Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I./Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I./Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:AnnaS.aus_I./Archiv/2020#Thema_1

Liebe Anna S.,

beim Wikipedia:Schreibwettbewerb hat jetzt die Phase der Jurynominierung begonnen. Hättest du nicht Lust, mal dabei mit zu machen? Es ist eine sehr schöne Erfahrung, sich gemeinsam mit anderen mal so intensiv mit Artikeln auseinander zu setzen. Außerdem hilt es enorm, ein wenig Abstand zum Wikifrust zu bekommen. Ich würde mich freuen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:49, 4. Feb. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, vielen Dank dafür! Ich kann bzw. möchte aber in den nächsten Monaten keine wirklich festen Verpflichtungen (und dazu noch RL-Treffen) eingehen, da es in meiner nahen Verwandtschaft 2 sehr schwere Erkrankungen gibt - deshalb bin ich zur Zeit auch hier meist nur kurz und eher unregelmäßig online. Für den Wettbewerb wäre das ungut. Ich freue mich aber darüber, dass Du mir das zutraust. Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 10:18, 5. Feb. 2020 (CET)

Danke für deine freundlichen Worte. Ich wünsche dir und den Menschen in deiner Umgebung, die so krank sind, das Allerbeste. Vielleicht hast du ja irgendwann später Lust und Muße für so eine Jurytätigkeit. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für Deine Wünsche und liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 22:03, 6. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS. ^(DISK) 21:19, 14. Feb. 2020 (CET)

Willkommen ...

... in der Zukunft !!! :o) fz JaHn 23:15, 7. Jan. 2020 (CET)

Danke, danke, Meister. Wie schön, mal wieder was von Dir zu lesen :) Ich hoffe, es geht Dir gut - im nigelnagelneuen Jahrzehnt. --AnnaS. ^(DISK) 23:30, 7. Jan. 2020 (CET)

Das hoffe ich auch. :o) Daß es Dir da drin gut geht, hoffe ich, na klar, ebenso! Und womöglich können wir sogar ein kleines bißchen da dran drehen, daß es da drin auch noch anderen gut geht. Na ja, ma kucken, was geht. fz JaHn 23:48, 7. Jan. 2020 (CET)

Jo, das hört sich nach einem gar nicht mal so schlechten Plan an, das mit den anderen. Ein kleines bisschen wird wohl möglich sein, denk ich mal... Schaun wer mal, dann sehn wir's schon. Oder so. --AnnaS. ^(DISK) 23:54, 7. Jan. 2020 (CET)

Na ja, so einen ganz und gar richtigen fertigen Plan, mit allem Drum und Dran und Drumherum und so, hab ich nicht. Jedenfalls bislang noch nicht. Allerdings muß ich, zu meiner Schande, vielleicht, gestehen, daß ich das auch ganz und gar nicht haben muß. Glaub ich. fz JaHn 00:05, 8. Jan. 2020 (CET)

Ach nein, den braucht man ja auch nicht unbedingt. Improvisation ist alles... und so ein paar Erfahrungswerte aus der Vergangenheit kann man ja auch in der Zukunft wieder mal hervorkramen, oder? Zumindest habe ich schon mal gesehen, dass Du die technische Möglichkeit des "Danke"-Buttons wiederentdeckt zu haben scheinst: großes Lob!
Wobei mir einfällt, dass ich Dich noch nach einem Buchtip fragen wollte. Eigentlich schon vor Weihnachten, habe das aber kurzzeitig verdrängt, brauche den Tip aber trotzdem noch: ich suche einen Science-fiction, der nicht zu weit in der Zukunft liegen sollte. Will sagen: der Inhalt sollte so gestrickt sein, dass man sich heute schon sehr gut vorstellen können soll (? falls der Satz komisch klingen sollte, bitte ich um Wortspende), dass die Möglichkeiten/Features - whatever- nicht allzu abwegig sind. Beispiel: Star Wars wäre vom heutigen Standpunkt aus gesehen ein wenig zu strange. --AnnaS. ^(DISK) 00:12, 8. Jan. 2020 (CET)

1984 (Roman) und Schöne neue Welt sind teilweise längst von der Realität überholt, aber die sind Dir wahrscheinlich zu ausgelutscht? --JosFritz (Diskussion) 12:17, 8. Jan. 2020 (CET)

UIUiui ... was darf s denn sein? Was mit Aliens? Oder lieber ohne? Mit Raumfahrt? Ohne Raumfahrt? Mehr was technisches? Oder ASW/ESP/PSI/Telepathie etc pp? Paralleluniversen? Mord und Totschlag, Politik, Krieg und sowas? Psychologie? Kunst? Zeitreisen? Und vor allem ... bis wann brauchst Du den Tip ?!? fz JaHn 00:24, 8. Jan. 2020 (CET)

Ja, so ein gepflegtes Paralleluniversum, wie das Orakel vom Berge (Philip K. Dick, The Man in the High Castle). Oder du versuchst mal Ayn Rands "Atlas Shrugged" (Der Streik) - Yotwen (Diskussion) 10:14, 8. Jan. 2020 (CET) Und natürlich wünsche ich euch Beiden ein Frohes Neues, Glückliches Jahr.

Ich danke Euch!! @Jos, ne, die sind immer gut. Ich suche den Buchtipp aber für meinen Sprössling - und dem hab ich die Bücher früher schon mal "gegönnt" Vorlage:Smiley/Wartung/:d . @Yotwen, danke, die werde ich mir mal in Ruhe ansehen! und @der Meister: also das Buch ist für einen Programmierer. Es darf also gerne AI, technisches, Politik, Krieg, Psychologie enthalten. PSI/Telepathie wohl eher nicht... Raumfahrt ist ok, aber es darf halt nicht zuuu abgehoben (im Sinne von: zu futuristisch bzw. fiktiv) sein. Schwierig auszudrücken... --AnnaS. ^(DISK) 13:11, 8. Jan. 2020 (CET)

... na gut, dann eben keine Terminangabe, hier ist Tip 1:

L.S. Chatschaturjanc und E.V. Chrunov. Der Asteroid. Heyne Verlag GmbH & Co. KG, München 1988. ISBN 3-453-02767-1.

In der Story hat die Besatzung des interplanetaren Raumschiffs "Zyklon" auf dem Rückweg von einer Marsexpedition einen Asteroiden eingefangen und in eine Umlaufbahn um ihren Heimatplaneten Erde geschleppt. Die Autoren Chatschaturjanc und Chrunov beschreiben in ihrer Erzählung das Leben, die Probleme und Erfolge der Astronauten und Forscher auf dem Asteroiden im Erd-Orbit, den multinationale wissenschaftlich-industrielle Interessengruppen zu einer ständig besetzten Orbitalstation ausbauen wollen. Das Projekt hat selbstverständlich nicht nur Befürworter und Serien von Unfällen und Todesfällen in der Station und den Anlagen auf dem Asteroiden stellen sich als gezielte Sabotageakte mittels perfider mentaltechnischer Beeinflussung von Mitarbeitern des Projekts heraus. Die Erzählung ist die Fortsetzung der ersten von den gleichen Autoren gemeinsam verfaßten Science Fiction-Story ... keine Aliens, kein Krieg und da ist nur ein ganz klitzekleines bißchen PSI mit bei, im Zusammenhang mit Meditation und Yoga. Den ersten Teil, Der Weg zum Mars, hab ich noch nicht gelesen. Den will ich aber gelegentlich noch irgendwie mit in meine Sammlung aufnehmen. fz JaHn 20:35, 8. Jan. 2020 (CET)

Ach so, AI, da hatte ich eben gar nicht dran gedacht. Das bzw. die ist da drin eher nicht so das Thema. Aber das ist sowieso so ein Thema, das ich derzeit mit Science Fiction ganz und gar nicht in Verbindung bringe. Yotwen hat Schuld ... ! fz JaHn 20:42, 8. Jan. 2020 (CET)

Super, ich danke Dir! Werde mir das nochmal in Ruhe zu Gemüte führen. Deine Frage nach einem Termin habe ich leider übersehen, tut mir leid! Aber es hat Zeit: ich brauche den Tipp nicht heute oder morgen - es ist eher als Geschenk mal zwischendurch gedacht. --AnnaS. ^(DISK) 21:18, 8. Jan. 2020 (CET) Yotwen hat schuld? Schon wieder? Habe die Tage einen interessanten Artikel zur Datenkrakerei in China gelesen... den könnte ich auch mal wieder vorkramen.

Oh, natürlich! Neuromancer von William Gibson. Den muss man einfach kennen. Yotwen (Diskussion) 21:58, 8. Jan. 2020 (CET)

Das stimmt! Jedenfalls find ich das auch. fz JaHn 22:23, 8. Jan. 2020 (CET) Aber ... der is mit Voodoo-Zauber im Internet. Deswegen dachte ich und so ... fz JaHn 22:25, 8. Jan. 2020 (CET)

Ja, Neuromancer hört sich eigentlich nicht verkehrt an (trotz Vodoo); ich muss mal vorsichtig nachhören, ob er den schon kennt. "Neuromancer" wird ja auch mit dem Marsianer verglichen und ich meine, den findet er ganz gut. Erinnert mich übrigens daran, dass ihr beide mir den schon mal empfohlen habt, muss ich auch noch lesen. Danke! --AnnaS. ^(DISK) 12:50, 9. Jan. 2020 (CET)

Dazu noch ein paar Worte aus dem Nachwort von Sascha Mamczak aus der Ausgabe mit allen drei Teilen (William Gibson. Die Neuromancer-Trilogie. Übersetzung ins Deutsche Reinhard Heinz. Wilhelm Heyne Verlag, München 2009), die ich bislang dreimal gelesen hab: "Die Neuromancer-Trilogie ist [...] noch lupenreine Science Fiction – bezeichnenderweise wählte Gibson als Metaplot die älteste SF-Story aller Zeiten: die von Frankensteins Monster –, und Science Fiction »altert« eben weniger gut als andere Genres. Was machen wir also in einer Zeit, in der wir ins »Netz« gehen wie früher in die Kneipe, in der die »Cyberpunks« ganz gutbürgerlich eine Partei gründen, in der die erste »Dotcom-Blase« bereits geplatzt ist und man sich rührig bemüht, der »Informationsflut« didaktisch beizukommen, mit der Neuromancer-Trilogie? Ganz klar: Wir sollten sie immer wieder lesen." fz JaHn 21:17, 12. Jan. 2020 (CET)

Danke dafür! Ich glaube, das ist seit sehr langer Zeit der erste SF, den ich wirklich lesen möchte. --AnnaS. ^(DISK) 09:02, 13. Jan. 2020 (CET)

Entschuldigt bitte, dass ich mich ungefragt einmische. Ich habe kürzlich von Stephen King "Das Institut" gelesen und kann das Buch als realistische SF wirklich jedem empfehlen. Ein Leseerlebnis! Grüße! --Legatorix (Diskussion) 15:56, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo, vielen Dank für den Tipp! Ich werde mir das nachher mal etwas genauer ansehen. (Und kein Grund für eine Entschuldigung, denn ich empfinde Deinen Beitrag nicht als "Einmischung", sondern als Ergänzung.) Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 16:42, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

siehe Beleg:" die ausgewiesenen Zahlen enthalten die Mehrwertsteuer"

Sehr geehrte AnnaS.aus I., Ihre Berechnungen mit 19 % sind nicht korrekt. Im Lebensmittelhandel gibt es 7 % (überwiegend) und 19 % (Luxus Güter) MwSt. Die Daten kommen aus der Kassenstatistik. Nettobeträge liegen bei 370 Mio. Genaue Zahlen sind beinah unmöglich auszurechnen. Deshalb 399 Mio. € (Brutto) sind korrekt. --Mix-Zentrale-Herrenberg (Diskussion) 09:39, 8. Jan. 2020 (CET)

Das sehe ich völlig anders: ja, im Lebensmittelbereich gibt es auch 7%. Nein, unmöglich auszurechnen ist das natürlich nicht: die Lebensmittelzeitung hat halt bei einigen Unternehmen die Zahlen geschätzt, es handelt sich nicht um offizielle Zahlen; da ist es natürlich einfacher, wenn man den reinen Bruttoumsatz nimmt. Dafür gibt es Jahresabschlüsse, die u.a. im Bundesanzeiger veröffentlicht werden. Es gibt _keinen_ Bereich, in dem im Umsatz offiziell die USt enthalten wäre. Die Lebensmittelzeitung ist halt hierfür eher kein guter Beleg... (für mich gibt es übrigens hier noch einen Unterschied zu "Mix Markt" und "Mix GmbH Lebensmittelhandel Herrenberg; damit befasse ich mich aber mal in Ruhe). Du kannst gerne auf der diskussionsseite eine 3M eröffnen, für mich jedenfalls ist 399 Mio nicht die richtige Zahl: sie gehört nicht in den Artikel. --AnnaS. ^(DISK) 13:14, 8. Jan. 2020 (CET)

Bei einem Franchise gehe ich sowieso davon aus, dass der Umsatz sowenig der Wahrheit entspricht wie die Mitarbeiterzahl. Der Franchisegeber Monolith macht einen deutlich niedrigeren Umsatz. Die Summe der Umsätze der Einzelmärkte ist kein gültiges Kriterium, da es sich ja um eigenständige Franchisenehmer handelt. Gleichfalls sind die Leute bei unterschiedlichen Unternehmen beschäftigt und daher stimmt die Gesamtzahl auch nicht.

Was ich hier wahrnehme ist mal wieder Bauernfängerei: Eine Gruppe von Zwergen, die sich wie ein Riese aufführen. --Yotwen (Diskussion) 13:46, 8. Jan. 2020 (CET) Ich kann ja auch nicht den Verdienst aller Personen addieren, die "Meier" heissen und einen Artikel zur "Meier-Gruppe" schreiben.

Danke! Ich hätte dich zu diesem Fall sowieso anschreiben wollen. Wir haben da schon "abgerüstet" in den letzten Wochen, vorher waren die Zahlen noch höher. Der Bundesanzeiger verzeichnet in Herrenberg nur die "Mix GmbH Lebensmittel", die 18,25 Mitarbeiter haben und eine sehr niedrige Bilanzsumme. "Mix Markt" sind komplett andere Unternehmen in anderen Städten. Nur: neben den Umsatzkorrekturen der letzten Wochen habe ich mich noch nicht weiter damit beschäftigt. (Da sollte der Gesamtumsatz von Monolith in den Artikel). Das wollte ich irgendwann die Tage mal machen... --AnnaS. ^(DISK) 14:24, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo AnnaS, ich möchte etwas Licht ins Dunkel bringen. Unser System ähnelt sich EDEKA System. Es gibt mehrere Logistik Center (Monolithe). Jedem Monolith ist ein Gebiet (Region) zugewiesen. Diese hat mehrere Märkte, die mit Monolith im Vertrag stehen. Diese Märkte verkaufen ausschließlich Monolith Ware, abgesehen von frischen Waren (Fleisch, Fisch, Obst und Gemüse). Diese werden meistens regional gekauft, ohne Logistik Center zu belasten. Frische Sortiment läuft über Verträge, die Mix Zentrale mit Lieferanten abschließt. Dabei ist Mix Zentrale (Mix GmbH Lebensmittelhandel) der Lizenzgeber und Partner für Märkte. Datenpflege, Marketing, Entwicklung und Standards Setzung - sind weitere Aufgaben der Mix Zentrale. Gemeinsam gehören wir zur Monolith Gruppe, zur welcher gehören auch Monolithe und Mix Märkte im Ausland. Unsere Märkte sind selbständig und besitzen verschiedene Rechtsformen. Nicht alle Rechtsformen sind verpflichtet ihre Jahresabschlüsse offenzulegen. Deshalb finden Sie nur einige von unseren Märkten im Bundesregister. Leider haben wir keinen veröffentlichen Beleg für Daten mit Nettobeträgen. Unsere Märkte erzielten 399 Mio. € Umsatz (Brutto) im 2018. Das ist Fakt und dafür haben wir einen Beleg. Ihre Berechnung von 335 Mio. (Netto) entspricht nicht der Wahrheit. Wenn Sie weiterhin auf Richtigkeit Ihrer Berechnung bestehen, dann erläutern Sie uns bitte Ihre Rechenweise. --Mix-Zentrale-Herrenberg (Diskussion) 09:55, 3. Feb. 2020 (CET)

Eine Kapitalgesellschaft mit 300 Mio. Umsatz muss in Deutschland seinen Jahresabschluss einschliesslich GuV veröffentlichen. Das tut Mix-Zentrale nicht. Gemäss Artikel ist Mix-Markt eine GmbH. Laut Unternehmensregister gibt es gleich karrenweise Mix-Markt-GmbH's. Und damit erhebt sich die Frage, wer "Wir" ist.

Für "Monolith" gibt es schon den obskuren Artikel Monolith-Gruppe (was auch immer "Gruppe" als Gesellschaftsform beschreibt). Mix-Zentrale scheint ein Franchise zu sein, aber dafür gibt es keinen Beleg. Und wenn es das ist, dann ist die Aussage "Wir haben einen Umsatz von..." aus buchhalterischer Sicht unhaltbar. Man müsste schon super-soft formulieren "Unter dem MZ-Brand werden x-Mio. Euro im Einzelhandel umgesetzt". Das wäre sachlich haltbar, wenn auch … nicht belastbar belegt und damit für eine Relevanzdiskussion irrelevant. Als Relevanzgrund könnt ihr das m. E. jedenfalls vergessen, unabhängig davon, ob es sich um 400 oder 350 Mio. Euro handelt: Euch fehlen die Belege in der belegten Darstellung von Relevanz. Yotwen (Diskussion) 14:06, 3. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank @Yotwen! Da ich gerade nur kurz Zeit habe, nur eine kurze Ergänzung: "Mix-Markt" heißt das Unternehmen ja nicht einmal. Es heißt "Mix GmbH Lebensmittel". Im BAnz gibt es viele "Mix-Markt" GmbHs, in Herrenberg gibt es aber nur die "Mix GmbH Lebensmittel" mit 18 Mitarbeitern und einer Bilanzsumme von (iirc) unter 5 Mio EUR. Das ist für uns nicht wirklich relevant. Unabhängig davon, dass der Artikel das Unternehmen schon mal mit dem falschen Namen beschreibt. --AnnaS. ^(DISK) 20:38, 3. Feb. 2020 (CET)

Ja, eine ähnliche Sachlage hat mich dazu veranlasst, einen Löschantrag auf Monolith-Gruppe zu stellen. Vielleicht klärt sich das ja in der LD. Yotwen (Diskussion) 20:54, 3. Feb. 2020 (CET)

Ups, das habe ich gar nicht mitbekommen - ich werde es mir später oder morgen ansehen, aber vielen Dank schon einmal! --AnnaS. ^(DISK) 21:26, 3. Feb. 2020 (CET)

Hm, habe gerade gedacht, dass ich einige Argumente dort von einigen Benutzern jetzt schon kenne. Eigentlich könnten wir wohl ein LD-Bingo einführen?! ;) --AnnaS. ^(DISK) 21:31, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Grr,

und ich hatte mir doch gewünscht, Du hättest wieder mehr Freude hier mitzumachen... --DaizY (Diskussion) 21:07, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich mir auch! So ist das mit diesen Neujahrswünschen und -vorsätzen: Kommt man in der Neujahrsrealität an, peinigen sie einen u.U. noch viel mehr. Diese verdammten Wünsche. Ähm. Diese <WP:WQ> Wünsche. Und immer bitte nur zu den aktuellen Geschäftszeiten von 10:00 bis 23:00 Uhr MEZ! Nicht an Sonn- und Feiertagen (letztere in Bayern)! Und jeder bitte nur fünf Kreuze pro Tag! Einen schönen Abend Euch beiden! --Jonaster (Diskussion) 21:23, 16. Jan. 2020 (CET)

:)) Danke! Mir fällt es insgesamt schwer, "so zu tun als ob", vor allem, wenn ich eine Grundidee eigentlich wirklich gut finde. So bin ich halt... mal sehen, wie es sich in den nächsten Wochen/Monaten so entwickelt - die Hoffnung stirbt zuletzt, obwohl ja die Tendenz eigentlich schon seit einiger Zeit absehbar war. Ich habe heute mal in alten AK und SPP gelesen (alt=2011-2012), es war teils wirklich interessant, wie sehr da noch unterschieden wurde zwischen wirklichen PA und Meinungsäußerungen, für die man nicht gesperrt werden darf und wie sehr dort auch Admins mit gegenläufiger Meinung mitdiskutiert haben, ohne das Hauptaugenmerk darauf zu setzen, dass man einen Mit-Admin besser nicht overrult. Wer Lust hat, sollte da mal näher nachsehen, ich habe den Eindruck, dass sich das über die Jahre ganz schön verändert hat. --AnnaS. ^(DISK) 22:50, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich versuchte es weiterhin mit etwas Humor, aber leider habe ich auch nach all diesen Jahren in diesem Internet offensichtlich nicht wirklich gelernt, dass Ironie dort zuweilen ein schlechter Ratgeber ist. JosFritz musste mich da ja erst kürzlich nochmal dran erinnern. – Ansonsten: die Pforten der MEZ-Zeitschaltuhr sind nun geschlossen. Das SG muss noch klarbekommen, was sie da eigentlich nochmal beschließen (oder auch nicht) und welche Admins das dann evtl. umsetzen (oder auch nicht). Kannte ich noch nicht bislang. – Aber, schließen wir mit einem Danke für den Hinweis (WP:WQ#4 einhalten!) – ich werde mich mal in die Archive begeben. Vlt. finden sich da ja noch … ich sag’s besser nicht (WP:WQ#8 einhalten!). Gez. für --Jonaster (Diskussion) 23:12, 16. Jan. 2020 (CET)

Damit die positiven Seiten der Sache nicht untergehen, hier noch der Hinweis auf: [1]. --Jonaster (Diskussion) 09:20, 17. Jan. 2020 (CET)

(BK) öhm, ich bin nicht sicher, ob ich diesen Beitrag von Dir richtig interpretiere - aber ich habe natürlich deinen vorherigen Post verstanden - schließlich hat er mich dazu veranlasst, mir ein paar Otternasen zu schnappen und mal wieder einen Film zu gucken (wenn ich ehrlich bin, erkenne ich sogar oft Humor/Sarkasmus, wo gar keiner ist, lache mich halb schlapp über einen guten Witz und wundere mich dann später, was man alles ernst meinen kann.) Und ich ärgere mich grade, dass ich keinen erl-Baustein unter meinen Beitrag oben gesetzt habe: dann hätte ich endlich auch mal das "hier-war-erledigt"-Gefühl erahnen können *sigh* Und ich merke grade, dass ich die einzelnen Pkte von WP:WQ nicht auswendig kenne ... lässt auch tief blicken, oder? --AnnaS. ^(DISK) 09:26, 17. Jan. 2020 (CET)

Ups, sorry. Das war eine Anspielung auf diese beiden Beiträge von mir in Sachen Sperrungen auf Basis SG-Auflagen (und die dazwischenliegenden Verirrungen): [2][3]. Einer der vielen Nebenstränge in diesem Labyrinth. Wenn dabei aber der von Dir genannte Film herausgekommen ist, dann hat sich bereits alles gelohnt. Und jetzt schnell Erle setzen, bevor wir selbst nicht mehr rausfinden aus diesem Rhizom. Aber, vlt. wollen wir das auch gar nicht? --Jonaster (Diskussion) 09:50, 17. Jan. 2020 (CET)

Moin. Der Laden widert mich zurzeit dermaßen an, dass ich dauerhaft aufhören will. Kopilot ist wohl noch länger gesperrt worden, ein astreineres Nachtreten ist kaum vorstellbar, und wenn ich es richtig sehe, müsste ich selbst auch eine Sperrprüfung einleiten, um bei Kahane schreiben zu können, weil ich einen Judge-Dredd-Admin so bezeichnet habe, der seine Grenzen nicht kennt, "Gefährderansprachen" (!!!) gegen Wikipedianer für das Mittel der Wahl hält, und zufällig mal im Kahane-Komplex aktiv war... Nun sind die betroffenen Kollegen allerdings Meinungsgegner, aber keine Straftäter und Judge Dredd also völlig zutreffend und eigentlich sehr nett formuliert. Wie dem auch sei, ich habe überhaupt keinen Bock mehr auf Freaks, die Wikipedia für eine Art Strafanstalt halten und sich selbst für die Wärter, während Kollegen, die eine Enzyklopädie schreiben wollen, sich aber einer Klique mit Judge-Dredd-Mentalität nicht bedingungslos unterordnen wollen, weggesperrt und rausgeekelt werden. Der Preis ist zu hoch. --JosFritz (Diskussion) 11:22, 21. Jan. 2020 (CET)

Eine Kollegin sagte mir 'mal auf die Frage, warum sie bleibt: „Ich gönne ihnen nicht die Freude meiner Abwesenheit“.--Fiona (Diskussion) 14:47, 21. Jan. 2020 (CET)

Neeiiiin @Jos! Ihr könnt doch nicht alle das Schiff verlassen... Ich kann Deine Gedanken aber sehr, sehr gut nachvollziehen, wie bereits das ein oder andere Mal erwähnt - und ja, allein für das von dir genannte Vokabular gehört ein Admin deadministriert und auch zeitweise gesperrt: ich kann mir nicht vorstellen, dass das andersherum akzeptiert würde. Ich hatte die Tage noch versucht, nachzuvollziehen, wieso Du auf einer AWW (!) Seite + bei AK gesperrt bist, allein diese Sperre ist schon... unmöglich. Ich habe jetzt seit längerem nicht auf die SG-Seite geschaut, aber wurde inzwischen denn irgendwann mal über den eigentlichen Grund der SG-Anfrage nur andeutungsweise entschieden (die VM wg KPA), oder wird das weiter außer acht gelassen? Ich versuche auch immer noch herauszufinden, warum dieses Verhalten mancher Admins so durchgeht... bzw. warum immer wieder die Wahlen so ausfallen, wie sie ausfallen...
So ähnlich denke ich auch @Fiona: wenn nun alle gehen, was soll aus dem eigentlich ja guten Projekt werden? Ich habe die Sperrverlängerung von Kopilot noch nicht gesehen - und in den letzten Tagen von der Wikipedia nicht einen Buchstaben gelesen In meiner Verwandtschaft gibt es zwei ernsthafte Erkrankungen... + mich hat ein grippaler Infekt niedergestreckt und muss erst mal nachholen. Wenn ich mir die Archive durchlese, gibt es manche Probleme schon seit Jahren - das ist natürlich frustrierend, denn daran wird man nicht viel ändern können. Aber jedes Projekt braucht doch auch diejenigen, die nicht immer nur "ja und amen" sagen - und ich mag mir einfach manche Artikel ohne viele von Euch gar nicht erst vorstellen! Ich werde mich mal erst auf den aktuellen Stand bringen. Bis später --AnnaS. ^(DISK) 19:01, 23. Jan. 2020 (CET)

In den letzten Tagen wurde mir sehr viel Glauben an die WP zurückgegeben, auch wenn leider Sänger darunter leiden musste. Die Diskussionen dazu konnte ich leider erst im Nachhinein lesen, ich danke allen, die sich daran beteiligt haben! --AnnaS. ^(DISK) 20:40, 3. Feb. 2020 (CET)

Blümchen

Ein schnelles Blümchen für Dich :) --Arieswings (Diskussion) 20:46, 3. Feb. 2020 (CET)

Oh, dankeschön, liebe Arieswings! Von Dir habe ich jetzt auch länger nichts gelesen (bin aber insgesamt auch nicht wirklich im WP-Bilde. Ich hoffe, es geht Dir gut! Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 21:28, 3. Feb. 2020 (CET)

bin sozusagen "hinter den Kulissen", aber immer noch aufrecht - heißt (klopf, klopf, klopf) ohne (Erkältungs-) Symtome. Alles Gute Dir --Arieswings (Diskussion) 21:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Review des Tages

Hallo Anna, meine Meinung zum Thema Review des Tages #1 ist es, dass wir diesen erst nach ca. 7 Tagen einstellen sollten, denn am Anfang geht eigentlich immer noch was – da ist eine erste Erinnerung als Review des Tages #1 eigentlich ausreichend. Ich hab beim Scherenschleifer jetzt auch 7 Tage mit dem 1. Review gewartet. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:40, 11. Feb. 2020 (CET)

Hallo, das können wir gerne so machen. Bin allerdings gerade nicht auf dem neuesten Stand - hier hat "Sabine" ziemlichen Schaden angerichtet... Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 18:37, 11. Feb. 2020 (CET)

Ja okay, bin ja auch noch da Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:17, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke! Hier werden auch für die nächsten Tage noch eventuelle Internetausfälle angekündigt. Zumindest stürmt es heute nicht mehr, insofern kann man ja auch bald mit der Aufräumerei (...mein Birnbaum ist eingestürzt *heul*) anfangen... und ich denke, ich bin dann auch bald wieder richtig einsatzbereit. Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 13:10, 12. Feb. 2020 (CET)

och mönsch, komm - ich tröste Dich mal wegen des Birnenbaums. Das ist aber auch doof. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:59, 13. Feb. 2020 (CET)

Was soll man sagen, wer den Schaden hat usw. ... fz JaHn 13:18, 13. Feb. 2020 (CET)

Wenn der Baum nimmer zu retten ist, wüsste ich eine Verwendung. LG, -- Hans Koberger 15:10, 13. Feb. 2020 (CET)

Meister !!! Welch Freude wird mir zuteil! Recht hast Du ... Utopie statt Untergang. Da fällt mir auch noch zu ein, daß manche Möbelantiquitätenrestaurierer manchmal Obstbaumholz ganz und gar gut gebrauchen können. fz JaHn 15:52, 13. Feb. 2020 (CET)

Stockschießen?? Der Baum ist war 140 Jahre alt... da könnte man wahrscheinlich ... ganz viele Stöcke draus basteln. Ja, Birnenholz ist kein schlechtes Holz. Momentan versuche ich aber noch alle möglichen Leute dazu zu bewegen, ihn einfach wieder aufzustellen Vorlage:Smiley/Wartung/:(  - Mein schöner Birnbaum, ich vermisse ihn sehr und die Vögel meckern auch ganz schön, dass sie jetzt nicht mehr in luftiger Höhe sitzen - sondern eher knapp über einer Pferdewiese, so weit ist er nämlich gefallen. Gottseidank nicht aufs Haus. --AnnaS. ^(DISK) 19:56, 13. Feb. 2020 (CET)

Ist schon bemerkenswert, wie uns Bäume ans Herz wachsen können (ging mir vor ein paar Jahren ähnlich). LG, -- Hans Koberger 22:29, 13. Feb. 2020 (CET)

Tja, was wären wir ohne Bäume ... "We were fluttering, wandering, longing creatures a thousand thousand years before the sea and the wind in the forest gave us words". fz JaHn 23:00, 13. Feb. 2020 (CET)

Ohja, Hans, wie recht du hast. Ich wohne erst seit ein paar Jahren hier, aber unter dem Birnbaum sollen schon seit Ewigkeiten alle möglichen Feste gefeiert worden sein, ich bin also nicht die einzige, die ihn vermissen wird...
Danke für den Link, Meister Jahn!!
@Doc Taxon:: ich werde mir ab morgen ansehen, was sich so beim RdT getan hat in der letzten Zeit und dann wieder die nächsten RdT selbst einstellen. Ich danke Dir 1000 Mal für Deine Hilfe! Liebe Grüße @alle --AnnaS. ^(DISK) 00:42, 14. Feb. 2020 (CET)

Prima! Gern geschehen. Am besten immer so ca. 3 RdT in die Zukunft einbauen, falls mal an einem Tag was dazwischen kommt. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:31, 14. Feb. 2020 (CET)

Bitte! :o) fz JaHn 10:05, 22. Feb. 2020 (CET)

Ich mag deine blitzschnelle, spontane Art! --AnnaS. ^(DISK) 10:10, 22. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Mal wieder ein wenig mitschrauben?

Hallo Anna, ich will dich nicht drängeln, aber habe mich mal beim neuen Wartungswettbewerb eingetragen. Falls du also Lust hast mitzumachen, bist du herzlich eingeladen, dich wieder dazu zu gesellen.Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2020 Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2020 (CET)

Liebe Mirkur, danke für die Einladung (die ich natürlich nicht als "Gedrängel" empfinde). Ich habe mich mal eingetragen zum Schraubenschlüsselschwingen :) Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 17:53, 19. Feb. 2020 (CET)

@Mirkur, Motmel: Danke für Eure WBW-Beiträge bis jetzt! Nur, damit ihr nicht denkt, ich würde mich nicht beteiligen: wenn ich hier schreibe und das nicht auf den Wettbewerb bezogen ist, heißt das nicht, ich würde mich nicht um ihn kümmern. Ich bereite einiges offline vor und suche alle möglichen Belege zu allen möglichen Themen heraus. Ich bin halt nicht ganz so schnell wie ihr, das sollte sich hoffentlich innerhalb der nächsten 2 Tage ändern. Liebe Schraubergrüße --AnnaS. ^(DISK) 11:18, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo AnnaS., danke für's Ping. Mir geht es grad genauso: Belege usw. suchen, mühsam. Mein Ehrgeiz bezieht sich nicht auf Schnelligkeit und Viel, sondern, durch den WBW Ideen zu Ausführungen angestossen zu bekommen für Themen, die mich interessieren. Viel Freude Euch beiden, AnnaS und Mirkur! --Momel ♫♫♪ 11:59, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke dafür Motmel! Ja, ich sehe das auch so, dass der Wettbewerb zunächst einmal auch auf interessante Artikel stoßen soll... ich wollte halt nicht, dass ein falscher Eindruck entsteht, ansonsten sehe ich das eher relaxt :) Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 12:21, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke schön, Anna, für diesen netten "Zwischenbescheid". Und wir wollen ja auch keinen Stress haben. Das sehe ich genauso. Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß auch von mir. --Mirkur (Diskussion) 12:31, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Dein Vorschlag

Hi Anna, warum hast du deinen Vorschlag zurückgezogen? Hätte man doch was draus machen können? Gruß, --Kurator71 (D) 22:23, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kurator, ich hatte den Vorschlag ja schon absichtlich nicht in einen Kasten, sondern nur kursiv gesetzt. Ich denke, es sind genügend Vorschläge da, so dass nicht auch noch über einen weiteren diskutiert werden sollte - das wollte ich damit kenntlich machen. Aber ich hatte Dich auch so verstanden, dass Du auch dieser Meinung seist... Gruß zurück, --AnnaS. ^(DISK) 13:16, 24. Feb. 2020 (CET)

Hmm, darf ich ihn im Hinterkopf behalten? Problem ist ja nur, dass die Idee nicht ganz ausformuliert ist. Das bekommen wir aber hin. Nein, das ist ein Missverständnis, das ich fast befürchtet habe und daher auch die Nachfrage. Ich wollte nur nach deinem Vorschlag keinen weiteren mehr, weil man irgendwann das Problem hat, dass sich keine Mehrheiten mehr finden lassen... ;-) Ich will zwar keine Inhalte abstimmen lassen, aber ein Stimmungsbild wäre ganz gut. Gruß, --Kurator71 (D) 17:53, 24. Feb. 2020 (CET)

Alles gut, mach doch was du willst ;)) - sorry, bin grade ein wenig auf dem Sprung, melde mich später noch einmal. Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 20:31, 24. Feb. 2020 (CET)

So, jetzt noch einmal ausführlicher: ich war bereits ein wenig "angesäuert", nachdem du einen Vorschlag Fionas als erledigt gekennzeichnet hast (ohne großartige Disk usw., siehe dazu auch Deine Disk), weil Brainswiffer "dagegen" war: "es reicht ein Einspruch..." Das vor dem Hintergrund einer Antwort an mich, als ich "dagegen" war, nämlich die, ich würde nicht konstruktiv mitarbeiten - was ich nun in Betracht meiner Beteiligung an der Diskussion als ungerecht empfand (sh. dazu auch unsere Beiträge auf meiner Disk). Damals hatte ich schon das Gefühl des "ausgebremst" werdens: kommt etwas von mir, passt es nicht und nun war das aus meiner Sicht wieder der Fall nach meinem Vorschlag - wo ja vorher nicht die Rede davon war, dass keine weiteren Vorschläge eingereicht werden sollten. Dass Du diese alten Diskussionen nicht alle im Kopf hast, ist ganz klar, so wichtig sind sie nun auch wieder nicht.
Ich habe meinen Beitrag dann zurück gezogen, weil 1. siehe oben, 2. schon genügend andere sehr gute Vorschläge vorhanden waren, 3. ich nicht die Einigung ausbremsen möchte, es ist viel zu wichtig, diese Kahane-Sache zu einem Ende zu bringen und 4.: ich weiß, wieviel Du im Rahmen dieser Moderation machst, ich kann mir vorstellen, wie dein E-Mail-Postfach aussieht, denn ich sehe ja allein deine Benutzer-Disk. Ich möchte da keine zusätzliche Diskussion oben drauf packen, dazu ist mein "Befinden" viel zu unwichtig (vulgo: sooo schlimm ist es nun auch wieder nicht. Wenn doch, sage ich das schon). --AnnaS. ^(DISK) 11:14, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Abk

Was heißt denn ABF? -- Amtiss, SNAFU ? 20:15, 2. Mär. 2020 (CET)

Hallo Amtiss, ABF ist die Abk. von assume bad faith also quasi das Gegenteil von AGF. Grüße, -- Hans Koberger 21:04, 2. Mär. 2020 (CET)

Danke, AGF hatte kurz angeklopft, aber ich hab weiter auf eine Eingebung gewartet :) -- Amtiss, SNAFU ? 21:38, 2. Mär. 2020 (CET)

Ah, Hans hat Dir dankenswerterweise schon zur Eingebung verholfen. Grüße --AnnaS. ^(DISK) 09:25, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Grüße

Liebe Anna,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:12, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke dafür! Das wünsche ich Dir und allen hier mitlesenden Frauen und Benutzerinnen auch! Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 15:29, 8. Mär. 2020 (CET)

jetzt heißt es - die jeweiligen Zeitfenster in jedweder Hinsicht zu nutzen; bis zum Hammer and Dance-Zeitpunkt. Grüße an Euch und bleibt/werdet gesund! --Arieswings (Diskussion) 18:32, 29. Mär. 2020 (CEST)

Danke, liebe Arieswings! Das wünsche ich Euch auch - und hoffe, ihr seid wohlauf! --AnnaS. ^(DISK) 21:20, 29. Mär. 2020 (CEST)

es war wohl nur ein - nein, kein Coro, sondern ein Rheno, ääh Rhinovirus (immer diese ollen virusse-sse:) Und wie gut, dass es Wiki gibt, da kann man sich schlau machen! MfG --Arieswings (Diskussion) 21:54, 29. Mär. 2020 (CEST)

Na gottseidank, da hast du ja virenmäßig noch mal Glück gehabt :) Jupp, wie gut, dass es Wiki gibt, wo man sich schlau machen kann. Nicht nur in Bezug auf Rhino-s. Grüetzis nochmal, --AnnaS. ^(DISK) 22:06, 29. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Review des Tages am Donnerstag

Hallo AnnaS, ich habe gesehen, dass Du für Donnerstag die Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes wieder als Review des Tages eingestellt hast. Vielen Dank dafür. Ich bin allerdings noch dabei, die letzten Kommentare abzuarbeiten wozu ich noch etwas brauche werde. Es wäre daher vermutlich besser, einen anderen Artikel, z. B. Leonhard Euler oder Lee Krasner vorzuziehen und meinen Artikel erst ein paar Tage später als RdT einzustellen. Gruß --Bert (Diskussion) 17:46, 10. Mär. 2020 (CET)

Hallo Bert, kein Problem - ich werde einen anderen Artikel für Donnerstag einstellen. Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 02:07, 11. Mär. 2020 (CET)

Ich habe es geändert, magst Du bitte kurz Bescheid geben, wenn du soweit bist, dass der Artikel als RdT laufen kann? Danke und Gruß --AnnaS. ^(DISK) 06:25, 11. Mär. 2020 (CET)

Hallo AnnaS, vielen Dank. Die von mir geplanten Änderungen sind jetzt eingebaut. Gruß --Bert (Diskussion) 20:33, 14. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen! Danke für die Info, ich werde den Artikel für morgen einsetzen. Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 06:34, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 12. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank dafür, lieber Lutheraner! Ich hoffe, Du kannst einige ruhige und vor allem gesunde Ostertage verbringen und wünsche Dir und den Deinen frohe Ostern und vor allem gesundheitlich alles Gute! Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 00:58, 12. Apr. 2020 (CEST)

Auch ich wünsche dir Gesundheit und friedliche Tage. Yotwen (Diskussion) 19:29, 12. Apr. 2020 (CEST) PS. natürlich auch deinen Lieben.

Danke Yotwen! Das wünsche ich auch Dir :) Es ist schön, mal wieder etwas von Dir zu lesen! Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 23:18, 12. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Publikumspreis

Hi Anna,

danke für deine Stimmen, die ich soeben verbucht habe. LG -- ɦeph 17:26, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Hephaion und danke für die Info - und für die Organisation! Liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 21:46, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

das allgemeine admin-verhalten

gudn tach!
zu deiner contrastimme in Wikipedia:Adminkandidaturen/Count_Count: welches verhalten und welche gruppe meinst du? hab ich irgendwas verpasst? -- seth 23:07, 15. Apr. 2020 (CEST)

Also wenn Du mich gefragt hättest: Es könnte beim Beobachter der Eindruck entstehen, dass sich ein paar Admins zusammengetan haben, um die Wikipedia mit ihren eigenen Regeln besser zu machen, aber das Gegenteil erreichen. Und dass auch Du zu dieser Gruppe gehörst. Aber ein entsprechender Nachweis würde eine Wahnsinns-Arbeit bedeuten, zumal nicht einmal klar ist, ob die in Frage kommenden Admins selbst genau wissen, was sie anrichten. Dass Du für die Wikipedia, wie Du sie gern hättest, nur das Beste willst, macht das Problem nicht lösbarer. Grüße --JosFritz (Diskussion) 08:35, 16. Apr. 2020 (CEST)aber

Hallo, ja, Jos hat das schon ganz gut geschrieben - allerdings hätte ich Dich jetzt nicht pauschal bzw. auf Anhieb zu dieser Gruppe gerechnet. Es gibt einige Vorfälle, an denen man das veranschaulichen kann - oft wird ja nach einem bestimmten Muster verfahren. Ich suche Dir auch gerne Beispiele raus, brauche dazu aber evtl bis morgen, heute schwächele ich ein wenig... Viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 12:22, 16. Apr. 2020 (CEST)

Hi Anna, die Frage wollte ich auch schon stellen. Ich war erstaunt über dein Contra. Ist aber doch gar nicht eilig (und du musst auch gar nichts erklären). Alles Gute.--Fiona (Diskussion) 14:47, 16. Apr. 2020 (CEST)

gudn tach!

danke schon mal fuer die (vorlaeufigen) antworten. ansonsten siehe Fiona. eilt keineswegs. bin selbst gerade nur sporadisch hier. -- seth 20:51, 16. Apr. 2020 (CEST)

Ich danke Euch!
Ich hatte ja in der AK auch schon geschrieben, dass es mir nicht um den Kandidaten direkt ginge, sondern um das Verhalten der Gruppe an Admins, die zur Zeit (zumindest meiner Wahrnehmung nach) die meisten Entscheidungen fällen - und meiner Einschätzung nach gehört halt auch der Kandidat dazu (ein Beispiel dafür war für mich auch in dieser Diskussion zu sehen: jmd stellt eine Frage, über deren Stellung man geteilter Meinung sein kann. Der Kandidat beantwortet sie (ist also offensichtlich nicht dagegen, dass solche Fragen gestellt werden). Eine Administratorin löscht Frage (und Antwort). Danach ist der Kandidat dann auch eher gegen solche Fragen.
Ich mag diese Entscheidungen nicht, ich empfinde viele Entscheidungen als arrogant, herablassend, wenig wertschätzend bis abwertend. Hier folgen einige Beispiele (nur willkürlich herausgegriffene Beispiele, da ich u.a. die VM und SP nicht mehr beobachte und nur mal sporadisch dort lese. Die Seiten AAF und AN lese ich seit Monaten nicht mehr, seitdem meine Anfragen komischerweise entweder löschwürdig oder als nicht bearbeitbar galten. Es gäbe bestimmt bessere Beispiele, momentan geht es mir zum raussuchen aber nicht gut genug.

• sieht hier jemand eine Begründung für das Overrulen?)
• Abarbeitung einer SP innerhalb von 1,5 Std - nachts um 03:00 Uhr! - und man sollte nicht vergessen, dass genau das vorher nicht nur einmal Thema war.
• was ist das für eine Art und Weise? Ohne jegliche Diskussion/Rückmeldung ...?
• "dann musst du halt die Regeln ändern"-Diskussionen in völlig abwegigen Zusammenhängen

Das sind nur kleine Beispiele auf die Schnelle; dicke Klöpse wie die Sperre Summer... hier!s durch BH habe ich dabei noch nicht erwähnt. Wir haben dann noch diese unsäglichen Löschereien, teils Versionslöschungen, von denen man manchmal denken könnte, sie würden ausgewürfelt (siehe z.B. schon allein die Frage auf der AK von CountCount oben verlinkt, was gibt es daran bitteschön als Außenstehender zu löschen?). Wir haben hier einen Umgangston, der einem die Haare zu Berge stehen lässt - der aber für die "erlesene Gesellschaft" völlig akzeptabel zu sein scheint. Wir haben offensichtliche Cliquenbildung (gutes Beispiel dafür, vor allem, wenn man berücksichtigt, wie oft der Admin sonst an Sperren beteiligt ist: hier) - und diese Cliquenbildung kommt immer mehr zutage, VM-Entscheidungen von oder gegen bestimmte Benutzer kann man vorhersagen, selbst wenn man sich teils vorher nicht die Begründungen vorstellen kann, mit der sie dann umgesetzt werden. Teils war es sogar Thema in den letzten Wochen, dass überhaupt keine Sperrbegründungen angegeben wurden. Wir haben Admins, die in eigener Sache unterwegs sind und auch in eigener Sache sperren, die andere Benutzer so ansprechen, dass sie ihnen auch zeigen, was sie von ihnen halten - ist aber natürlich eine Einbahnstraße!
Und so richtig _widerlich_ war für mich der Umgang einiger Admins in der Bienenbademeistersache.
Kurz: wenn Wikipedia meint, das sei so eine gute Wikipedia, ist das völlig legitim. Ich akzeptiere dieses Verhalten, das auch mir ggü gezeigt wird, im RL nicht - wieso sollte ich das also in meiner Freizeit tun? Im RL / Arbeitsleben habe ich die Erfahrung gemacht, dass dieser herablassende, "machtgeile", arrogante Ton oft genau von denen kommt, die sonst nix zu sagen haben... können solche Menschen machen, aber nicht mit mir. Ich habe aber hier überhaupt keine Möglichkeit, mich dagegen zur Wehr zu setzen, es bringt ja nix - im einfachsten Fall wird mein Text einfach gelöscht oder mir wird hinterhereditiert - es wird einfach beleidigt, damit man das Gegenüber (moi) klein machen kann. Das alles gibt es in meinem RL nicht - bzw. ganz bestimmt nicht lange; hier kann ich aber nichts machen. Und deshalb habe ich für mich vorerst meine Konsequenzen gezogen: ich habe die Einführungskurse, die ich geben s/wollte, abgesagt, ich empfehle die WP-Arbeit auch nicht mehr. Ich übernehme momentan noch das Review des Tages, ich schreibe auch Artikel, weiß aber noch nicht, ob ich sie hier veröffentlichen möchte. Ich nehme an Wahlen teil und versuche, manche Admins nicht zu unterstützen, von denen ich denke, dass sie zu diesem von mir nicht geschätzten Adminkreis gehören. Und dabei kann ich mich natürlich vertun - was hier allerdings keine Rolle spielt, als ich abstimmte, war schon klar, wie die AK läuft, trotzdem täte mir das natürlich leid, ich würde es jedoch zu gegebener Zeit richtigstellen. Und selbstverständlich meine ich nicht jeden Admin hier, es gibt sehr gute Admins auf der Wikipedia. --AnnaS. ^(DISK) 22:37, 17. Apr. 2020 (CEST)

Du meinst vermutlich die infinite Sperre von Summer durch Grand Duc [4], nicht die 1-Tages-Sperre durch Björn. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:49, 17. Apr. 2020 (CEST)

Jein, ich meinte schon Björn wegen dieser 1-Tages-Sperre, weil das 1. eine Sperre in eigener Sache war (sh. hier, wobei schon die VM falsch entschieden worden war, das war aber vorher absehbar - die Entscheidung kam innerhalb von 2 Min, die Sperre innerhalb von 3 Minuten), und 2. der Begründungstext so gar nicht hätte stehen bleiben dürfen. Ein Admin kann wohl niemandem vorschreiben, was er hier zu machen hat - selbst wenn der unterschwellige Vorwurf gestimmt hätte - was er nun mal nicht hat, das war in der letzten Zeit oft genug Thema und es ist nicht zu übersehen, dass 3. BH (und damit auch Siphonarius) in Bezug auf Summer... hier! keine VM entscheiden sollte wegen Befangenheit (imho). Aber Du hast auch wieder recht: die Sperre durch Grand Duc ist natürlich auch so eine Sache - das war aber eine der Sperren, die ich erst kürzlich entdeckt und mit der ich mich noch gar nicht so sehr damit beschäftigt hatte. Man könnte auch den Vorgang zu Elops Sperre heute Abend hier ganz beruhigt unter der Überschrift "wie eskaliere ich einen Konflikt" aufführen... und die Löschung des Links, dass die Wikipedia von einem PR-Werbe-irgendwas-Rat gerügt worden ist, war mMn auch nicht unbedingt nötig. Völlig unnötig waren aber die Löschungen im Zusammenhang mit "stalken"; wer soll sowas in 2 Monaten noch irgendwie nachvollziehen können? Felistoria hat vor einigen Tagen (muss ich aber erst suchen) in irgendeinem Zusammenhang ganz offen von "stalken" oder "hinterhereditieren" geschrieben. Wieso wird da denn nicht gelöscht?... --AnnaS. ^(DISK) 01:22, 18. Apr. 2020 (CEST)

gudn tach AnnaS.aus I.!

vielen dank fuer deine ausfuehrliche antwort.

ich habe jetzt eigentlich auch eine antwort geschrieben, aber sie ist viel zu lang und liefert eigentlich keine neue erkenntnis. aber es jetzt doch nicht abzuschicken, halte ich fuer das falsche signal.

die zusammenfassung lautet:

die beispiele habe ich teilweise relativiert. die kritik habe ich versucht zusammenzufassen. und ich ueberlege "laut", wie man den beobachteten/vermuteten missstaenden begegnen kann.

wenn du sagst, dass du besseres zu tun hast, als so ein langes pamphlet zu lesen, das inhaltlich ohnehin nix neues bringt, habe ich dafuer volles verstaendnis.

----

zunaechst gehe ich auf einige der genannten beispiele ein. wie immer als relativierungskoenig finde ich die beispiele nicht so einfach/eindeutig.

nach den beispielen gehe ich auf deine allgemeine/eigentliche kritik ein, so wie ich sie verstehe.

beispiel altersfrage: ich kann die reaktion vonseiten Count Count (aber auch der anderen) verstehen. in einer kandidatur steht man unter druck und laesst vielleicht mehr ueber sich ergehen, als einem genehm ist. die loeschung durch Itti fand ich auch im ersten moment uebertrieben (und hatte sogar eine aehnliche sicht wie Wwwurm), aber nach kurzem ueberlegen sehe ich ein, dass die frage an sich eben doch problematisch ist, denn: wird sie jedem kandidaten gestellt und 80% antworten darauf, dann sind 20% noch mehr unter druck gesetzt, darauf zu antworten. antwortet man nicht, wirkt das dann umso negativer. (analoges beispiel im arbeitskontext: chef fragt: wuerden sie auch unbezahlt am wochenende arbeiten? die frage an sich ist da schon das problem.) -> sowas zu unterbinden, sehe ich ueberhaupt nicht als arrogant/herablassend an, sondern sogar als weitsichtig und ruecksichtsvoll. die antwort von 17:26, 2. Apr. 2020 vonseiten Count Count finde ich deshalb sehr gut.

zu den vier separat aufgefuehrten beispielen:

• overrulen: oha. nach dem lesen der VM war ich jetzt auch erstmal negativ verbluefft. die in der VM fehlende begruendung wurde jedoch spaeter im WP:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_PM3_und_Itti nachgereicht. das macht es schon deutlich nachvollziehbarer, da sich der konflikt nach der ersten entscheidung offenbar weiterentwickelte und die zweite entscheidung sich darauf bezog. das war also kein wirkliches overruling. kritisieren wuerde ich es trotzdem ebenfalls, da eine usersperre bei sowas die falschen zeichen setzt. noetig gewesen waere eine moderierte diskussion zwischen den beiden kontrahenten, sonst lernt niemand was daraus -- zumindest nicht das richtige.
• kurze SP nachts: ich bin ja schon laenger der meinung, dass admin-entscheidungen immer durch mind. einen admin mehr als vorher beurteilt werden sollten. ein von mir angefangenes MB zu zumindest APs fand genau 0 unterstuetzer.
• ohne diskussion: ok, ja, das ging auch meiner ansicht nach zu schnell. (aber zumindest kann sich dort niemand ein "zerreden" der sachlage vorwerfen lassen.)
• dann-musst-du-die-regeln-aendern: hmpf, ja, war nicht so klug. tatsaechlich habe ich aber selbst auch schon haeufig gedacht, dass man bei WP:WQ#10 vielleicht beispielhaft ausnahmen (z.b. WP:VM) dazuschreiben sollte, um sowas zu verhindern.

die beispiele sind sehr unterschiedlich. Toni und Siphonarius sind zwei eher neue admins, die sehr engagiert/motiviert eingestiegen sind und auf VM fuer etwas frischen wind gesorgt haben. mir war deren bearbeitungszeit teilweise zu schnell, aber ich denke, dass die sich mit der zeit das noetige fingerspitzengefuehl noch aneignen. dabei sind sie jedoch auch auf die mithilfe der community angewiesen. und gleichzeitig sollten wir VM-erfahrenere hasen uns auch nicht vor neuen ideen verschliessen und dem irrglauben verfallen, als wuessten wir alles besser. bei der VM-umfrage beispielsweise war ich anfangs auch spektisch, weil ihr professionelle begleitung fehlte. dennoch war sie, glaube ich, nuetzlich (und koennte noch nuetzlicher sein).

in allen 5 beispielen sehe ich unterschiedliche herangehensweisen, die sich durch gezielte/moderierte gespraeche verbessern lassen sollten. ich sehe hierbei weniger probleme bei einzelnen leuten, sondern vor allem strukturelle probleme -- oder vielmehr loesungsmoeglichkeiten auf struktureller ebene.

nun zur allgemeinen kritik:

ich lese/interpretiere folgende kritikpunkte:

• nicht nachvollziehbare loeschungen von diskussionsbeitraegen (relativ harmlose sachen werden entfernt, einige shclimme sachen bleiben dafuer bestehen)
• cliquenbildung
• VM-entscheidungen vorhersehbar bei bestimmten kontrahenten (aber fast unabhaengig von eigentlichem vorfall)
• sperrbegruendungen unzureichend
• COI bei admins
• voreingenommenheit von admins
• allgemeiner umgangston zu wenig wertschaetzend/respektvoll; insb. vonseiten admins herablassend
• machtlosigkeit ggue. schlechtem umgangston (insb. bei schlechtem umgangston vonseiten admins)
• grenzen weniger deutlich als IRL -> grenzueberschreitung haeufiger als IRL

joah, das ist ein haufen holz. und du bist sicher nicht alleine mit dieser kritik.

wenn ich dich weiterhin richtig verstehe, gibt es keinen admin, der deiner ansicht nach alle probleme vereint, sondern zu jedem kritikpunkt gibt es ein paar admins (und es gibt auch admins, die sich auf keinen der punkte verteilen lassen, geschenkt).

es geht also um was strukturelles, was womoeglich durch unsere bisherigen richtlinien gar nicht oder zumindest nicht adaequat abgedeckt/behandelt wird.

der grosse hut unter den ich (fast) alle der genannten punkte stecken wuerde, ist die interne kommunikation und hierbei insb. WP:WQ. waere der umgangston respektvoller, wuerden sich die meisten der punkte von selbst erledigen (COI vermutlich nicht und cliquenbildung nur zum teil). die ungeloeste frage in der wikipedia genauso wie IRL ist, wie man die leute dazu bringt, respektvoller miteinander umzugehen. mit dem holzhammer? mit kuschelpaedagogik? mit beidem? niemand weiss es und in der wikipedia wird es wohl leider niemand loesen koennen. aaaber: zumindest sollte jeder, der das problem im ansatz verstanden hat, bei sich selbst anfangen und so respektvoll wie nur moeglich (und damit meine ich ausdruecklich nicht hoeflich) mit den anderen umgehen, egal wie man von "denen" behandelt wird.

ok, aber das loest das problem nicht wirklich. bleiben wir also bei den unterpunkten.

• loeschung von kommentaren: ist ne schwierige sache. ich gehoer(t)e sicherlich selbst fuer eine weile zu den oberzensoren. nach einigen wenigen klugen kommentaren anderer leute bin ich etwas davon abgerueckt und setze die loesch-schwelle etwas hoeher an als vor etwa 2--3 jahren. die community ist noch nicht soweit, das akzeptiere ich. allzuharte verstoesse gegen WP:WQ akzeptiere ich jedoch nicht. und das wird anderen admins aehnlich gehen und da WQ sehr schwammig ist, gehen die meinungen in konkreten faellen stark auseinander. wo das problem herkommt, ist somit klar. und es wird auch hinreichend haeufig thematisiert, dass man nach einer loesung ausschau halten sollte. zumindest mir ist jedoch nicht klar, wie man da vernuenftig und pragmatisch herangehen sollte. die jetzige loesung, dass jeder admin auf nachfrage seine loeschungen erklaert (ist doch so, oder?) finde ich schon mal gut. haettest du eine idee, was man dort noch verbessern koennte/sollte?
• cliquen: gruppenbildung passiert natuerlich schon automatisch zwischen menschen, wobei die gruppen sicherlich zeit- und themenvariant und sicher nicht disjunkt sind. ich faend es schon mal interessant, die diversen gruppenbildungen (nicht nur unter admins) statistisch auszuwerten. (persoenlich fehlt mir die zeit dazu.) ich koennte mir vorstellen, dass sich viele zusammenhaenge allein dadurch ergeben, dass leute zu den immer gleichen zeiten aktiv sind. um jedenfalls zu verhindern, dass etwaige cliquen macht bekommen, koennte man versuchen, die ueberpruefungsinstrumente administrativer entscheidungen (WP:SP, WP:LP, WP:AP) zu verbessern.
• COI: sollte nicht passieren, kann aber mal passieren. solange der admin dann einsichtig ist und es sich nicht wiederholt, ist das denke ich kein weltuntergang. doof ist, wenn keine einsicht erfolgt, aber stattdessen weitere faelle. noch schlimmer ist nur, wenn man jemandem einen COI vorwirft, wo keiner ist, weil damit die tatsaechlichen COIs verharmlost werden. grundsaetzlich haben wir zwei mittel dagegen: WP:AP und WP:WW. inwiefern reicht dir das nicht?
• voreingenommenheit/umgangston/machtlosigkeit/grenzen: das ist erstmal ein problem, dass unabhaengig davon besteht, ob jemand admin ist. aber bei admins haut es natuerlich besonders rein. dagegen hilft meines ermessens vor allem der diskurs, also das ansprechen und diskutieren. falls leute die diskussion stoeren, kann man's auf e-mail verlagern (und wenn beide seiten einverstanden sind, das ergebnis auch auf eine talk page klatschen).

ich denke, deine kritik ist zu einem grossen teil berechtigt und es ist keine schnelle besserung in sicht. aber zumindest in kleinen schritten sollte man es versuchen. und vielleicht fallen einem auch sinnvolle grosse schritte ein.

soweit meine gedanken und dazu. -- seth 19:40, 18. Apr. 2020 (CEST)

Ich würde jetzt gerne eine schnelle, treffende Antwort schreiben. Leider stockt mein Schreibfluss schon nach dem ersten Halbsatz. Da muss man erst mal gründlich drüber nachdenken. Yotwen (Diskussion) 07:00, 20. Apr. 2020 (CEST)

Mit ein bisschen Nachdenken:

1. Wir sind alle Menschen; d.h. wir sind soziale Wesen. Daraus folgt, dass sich Menschen nach irgendwelchen Kriterien gruppieren. Kurz: Es ist normal, dass sich Gruppen bilden, die sich im Verhalten ähneln. Es ist also a) kein Wunder, wenn du Muster erkennen kannst, Anna. Und es ist b) kein Zeichen böser Absicht. Das ändert nichts daran, dass du die jeweiligen Entscheidungen für unangemessen hältst. Ich vermute, du hättest sie anders getroffen.
2. Leugnung von solchen Vorgängen ist (leider) normal. Aus dem Change Management kommt die Phasentheorie der Veränderung:
   Denying - Dodging - Doing - Sustaining (Leugnen - Verschleppen - (Probe)tun - Aufrechterhalten)
   Diese Verhaltensweise ist typisch für Veränderungsprozesse. Es wird zuerst geleugnet, dass das angesprochene Problem / die Handlung / der Vorfall / etc. stattgefunden hat. Dann wird abgewiegelt und verschleppt. Dann wird probeweise gehandelt und schließlich setzt sich langsam die neue Verhaltensweise durch (vorausgesetzt, dass man nicht noch ein- bis zweiundreißig Mal in alte Muster zurückverfällt). Veränderungen sind verdammt zäh.

Ich fühle mich nicht wie ein "Benutzer" der Wikipedia. Ich bin auch kein "Bestandteil" von Wikipedia. Wenn ich hier schreibe, dann "bin ich" Wikipedia. Ich fühle mich wie ein Schweizer in der Schweiz: Ich bin Teil des Landes und weder Land noch ich können sauber getrennt werden. Darum habe ich Pflichten gegenüber dem Land und Rechte. Und so sehe ich meine Rolle in der Wikipedia: Rechte und Pflichten. Das beisst sich m. E. mit der Definition von Administratoren, weil diese gleichzeitig - um es mal überspitzt zu sagen - die Rolle des Richters und des Henkers haben - Judikative und Exekutive. Das widerspricht meiner Auffassung von "fairem Prozess". Und es gibt kaum Einspruchinstanzen.

Es könnte sein, dass dein Unwohlsein etwas mit ähnlichen Gedanken zu tun hat. Wikipedia ist ein Ehrenamt und muss mit Verantwortung gegenüber der Community UND der Allgemeinheit erfüllt werden. Und die entstehenden Konflikte (die dir ja nur zu gut bekannt sind) müssen auf eine vertretbare, zivilisierte Weise ausgetragen werden können. An diesem Problem scheitern die meisten Administratoren. Die einen sehen es nicht. Die anderen sehen weg. Und ein paar sehen eben auch was du und ich sehen. Müssen wir uns nun als "Clique" oder "Verschwörer" fühlen? Yotwen (Diskussion) 09:52, 22. Apr. 2020 (CEST) Veränderungen sind verdammt zäh. Und manchmal fangen sie bei mir an…

Entschuldigt, ich war krank und muss mich erst mal wieder in die WP einlesen... Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 03:25, 4. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo AnnaS.aus I., der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Zur Info - Motivation des Fragens

weil du in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola_V&diff=200442059&oldid=200439935 auf Koenraads Frage nach der Motivation des Fragestellers ansprichst. Ich habe Koenraad auf dessen Disk dazu geschrieben. Eben weil ich die Adminwahl nicht mit Motiven eines Fragestellers überfrachtet sehen möchte. Ich denke auf Koeraads Disk ist das gut aufgehoben. Aber wie gesagt: nur zur Info ... --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:15, 29. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis - auf seine Disk hätte ich es nicht gesetzt, denn eigentlich sollte es ja auch ein Hinweis an die Kandidatin sein. Wenn mir vorher nicht aufgefallen wäre, dass Fragen nicht konkret beantwortet werden (was man natürlich auch nicht muss), dann aber in dem Thread gesagt wurde, man habe ja die Frage beantwortet - hätte ich überhaupt nichts auf der Disk geschrieben (und wäre auch nciht auf die Motivation eingegangen). Schöne Pfingsten, --AnnaS. ^(DISK) 06:16, 30. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Sperrung

Hallo liebe AnnaS.aus I.,

ich bin neu bei Wikipedia und ich war bei meinem 1. Post etwas übermotiviert. Du hast mich sperren lassen und meinen Artikeln gelöscht, obwohl dieser sehr aufwendig recherchiert und und eine gute Hilfestellung geben kann bei Trauzeugen, die einen JGA organisieren.

- Gerne würde ich den Link entfernen und und den Inhalt noch etwas anpassen - Ich würde gerne einen Mentor anfragen, bin aber dafür gesperrt

Wir können wir vorgehen

Beste Grüße aus Hessen

Captain Franky (nicht signierter Beitrag von Captain Franky (Diskussion | Beiträge) 16:03, 9. Jun. 2020 (CEST))

@Captain Franky: Du bist hier falsch. Gesperrt hat dich Itti. Du darfst während deiner Sperrprüfung nur die Seite Sperrprüfung, die Diskussionsseite der sperrenden Administratorin und die eigene Diskussionsseite bearbeiten. Genaueres zur Sperrprüfung steht auf der Sperrprüfungsseite (weiter oben verlinkt). Bitte halte dich ab sofort an die Regeln zum Ablauf der Sperrprüfung, sonst wirst du direkt wieder gesperrt. --Count Count (Diskussion) 16:21, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke @Count Count:, dass Du hier weiter geholfen hast. Gruß --AnnaS. ^(DISK) 12:19, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Seltsames Format im Abschnitt Weblinks

Hallo AnnaS,

du hast bei Goethe-Gymnasium Ibbenbüren einen Teil meiner Überarbeitung, nämlich diese hier, rückgängig gemacht. Dazu ein paar Anmerkungen.

Du hast Recht, der Quellcode ist in der Eckigen-Klammer-Version viel besser zu lesen als mit der Formatvorlage Internetquelle. Hätte es auf der Website der Schule keine defekten Weblinks gegeben, hätte ich das Format auch so wie vorgefunden belassen. Nun kümmere mich seit etwa einem Jahr verstärkt um die defekten Weblinks bei Schulen, insbesondere jene bis 2016, die auf den Diskussionsseiten vermerkt wurden, und bin über die Wartungsstube Schule auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Die Wartung von Weblinks ist ein müßiges Geschäft, welches sich auch in Zukunft leider nicht vermeiden lässt, da ja alle Webseiten früher oder später überarbeitet werden und die Links dann nicht mehr passen. In der französischsprachigen Wikipedia hat man eine ganz gute Lösung gefunden, dort wird jeder neue Weblink sofort archiviert und neben dem Weblink auch ein Archivlink angegeben. Mit dem Internet-Archiv gibt es einen Deal, dass alle Links innerhalb der Wikipedia mal archiviert werden sollen, was ebenfalls eine gute Aussicht ist, doch das scheint bislang auch noch nicht zu klappen. Die aktiven Autoren müssen sich also Gedanken machen, was man tun kann, um den Aufwand für die unausweichlichen Weblinkarbeiten in der Zukunft möglichst gering zu halten (siehe Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung, schau dir mal die Zahlen bis 2017 an, da wird einem ganz schummerig).

Eine kleine Erleichterung ist es, wenn die Vorlage Internetquelle verwendet wurde. Beispiel: Wird der Link {{Internetquelle |url=http://www.goethe-gymnasium.eu |titel=Website des Goethe-Gymnasiums Ibbenbüren |abruf=2020-06-20 |abruf-verborgen=1}} einmal unerreichbar, ergänzt der Internetbot die Parameter |offline= |archiv-url= |archiv-datum= sowie seine Signatur plus Datum. In der Ansicht erscheint dann der Text „Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.“ Ist der vorgeschlagene Link passend, braucht man nur die Botinformationen löschen und ist fertig. Der Parameter |abruf-verborgen=1 bewirkt, dass das Abrufdatum im Abschnitt Weblinks nicht angezeigt wird.

Wird stattdessen das Format [http://www.goethe-gymnasium.eu Website des Goethe-Gymnasiums Ibbenbüren] verwendet, hat man noch nicht einmal das Datum, an dem der Link eingefügt wurde, was unter Umständen sehr hilfreich sein kann, z.B. dann, wenn es viele verschiedene Archivversionen gibt (die letzte Archivversion ist nämlich nicht automatisch die passende). Natürlich kann man das auch herausfinden, wenn man die verschiedenen Artikelversionen durchklickt, doch das ist wieder mit Mehraufwand verbunden. Der Internetbot würde dann etwas wie {{Webarchiv|url= http://www.goethe-gymnasium.eu|wayback=20160304074156 |text=Website des Goethe-Gymnasiums Ibbenbüren |archiv-bot=2022-04-14 06:30:50 InternetArchiveBot }} daraus machen. Wird der Link dann überprüft, weiß der Leser zwar, von wann die Archivversion stammt, nicht aber, wann der Link eingefügt wurde. Möchte man zusätzliche Informationen zum Link geben, z. B. den Autor oder dass es sich um ein PDF handelt, kann man bei der Vorlage Internetquelle einfach die entsprechende Parameter ergänzen. Das geht in der Vorlage {{Webarchiv}} leider nicht. Möchte ich eine halbwegs einheitliche Formatierung der Links haben, müsste ich die Formatierungsdetails der bereits vorhandenen Links studieren. Auch das ist natürlich kein Kunststück, ist aber wieder ein zusätzlicher Aufwand. Insgesamt wiegen die Vorteile der Verwendung der Vorlage Internetquelle mit Blick auf die Zukunft die Nachteile um ein Mehrfaches auf.

Herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:37, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Eduevokrit, zunächst mal danke für die ausführliche Erklärung.
Meine Rücksetzung geht auch nicht gegen Dich oder diesen speziellen Link: ich finde die Vorlagen einfach ärgerlich, nicht nur, weil sie den Quelltext imho aufblähen, sondern u.a. auch, weil (und das ist nicht auf deine Vorlagensetzung bezogen) ich schon ein paar Mal Links korrigieren wollte, das dann aber aufgrund der Vorlage ewig lange gedauert hat. In manchen Fällen sind Vorlagen zu starr, in manchen Fällen muss ich jedes Mal die Dokumentation der Vorlage auswendig lernen, bevor ich eine Mini-Änderung machen kann – wäre der Link ganz normal mit Klammern dargestellt, ginge das viel einfacher. Teilweise lasse ich solche Änderungen dann auch. Ich muss allerdings auch sagen, dass ich diese Vorlagenersetzung bei Literatur als "schlimmer" empfinde. Insofern ärgert es mich (auch dieses wieder bitte nicht auf Dich beziehen) jedes Mal, wenn jemand vorhandene "Quelltext-Links" in Vorlagen einbettet. Ich empfinde das als unnötig, darüber hinaus gibt es (soweit ich weiß) die Abmachung, dass man genau diese Änderung nicht machen sollte.
Generell könnte ich deinen Einwand nachvollziehen, allerdings nicht bei den Weblinks: in Weblinks haben Archivlinks einfach nichts zu suchen (imho). Dort sollten aktuelle zusätzliche bzw. sich mit dem Thema eingehend befassende Links stehen. Bei meiner Rücksetzung z.B. geht es um die offizielle Website der Schule (!), den anderen Link hatte ich in der Vorlage gelassen, weil dort die Archivverlinkung war; wenn die Schule keine Website mehr hat, ist sie aufgelöst - wir brauchen dann keinen Link auf eine alte Version. Solche Links sind dann nicht mehr "vom feinsten". In vielen Artikeln findet man mehr als den Richtwert von 5 Links; wenn wir dann noch Links nennen, die es nicht mehr gibt, erfüllt das imho nicht mehr WP:WEB.
Ich hoffe, Du kannst das für diesen Artikel so akzeptieren; ich mache mir solche Rücksetzungen auch nicht zur "Aufgabe", sondern nehme sie nur vor, wenn sie zufällig in einem Artikel auf meiner Beo vorgenommen werden. Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 23:20, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

FYI

Falls du die LD nicht auf der Beo haben solltest: Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2020#Die megageile Küken-Farm. Gruß --Jossi (Diskussion) 18:08, 14. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis @Jossi2:! Ich werde mir das morgen vormittag genauer ansehen. (...und muss gestehen, dass ich im ersten Moment ein wenig irritiert war :D.) Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 22:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ach, ich wollte dich nicht erschrecken... :-) Ich erinnerte mich nur an deine fundierten Beiträge auf der Kekilli-Diskussionsseite. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 00:04, 15. Jul. 2020 (CEST)

Alles gut. Im ersten Moment hatte ich in der LD halt "Kekilli" nicht gelesen, deshalb die Verwirrung... momentan versuche ich noch, mir eine Meinung zu bilden. Liebe Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 04:14, 15. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
AnnaS.aus I.
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:46, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo AnnaS.aus I.! Am 16. Juli 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15.900 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:46, 16. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Herzlichen Glückwunsch, AnnaS! Liebe Grüße, --Gyanda (Diskussion) 14:06, 16. Jul. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir.--Lutheraner (Diskussion) 15:06, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wow, das ist aber lieb von Euch! Stümmt, vor 5 Jahren habe ich es gewagt... Vielen Dank und viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 17:05, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ja da… Glückwunsch - Dabei fällt mir ein, dass ich damals möglicherweise nicht ganz unschuldig war. Und wir haben uns noch immer nicht getroffen? Und dieses Jahr vercoronat es uns die Show schon wieder? Bevor du das Korn auf die Flinte wirfst, müssen wir das noch erledigen… :) - Glückwunsch für den Zwischenstand Yotwen (Diskussion) 20:20, 16. Jul. 2020 (CEST)

Stimmt... Du warst da nicht unschuldig, also falls sich jemand beschweren möchte: Yotwen ist schuld! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (und das Schnabeltassentier, der leider wohl nicht mehr editiert). Und noch ein ja: natürlich müssen wir uns noch treffen - und das wird auch klappen (positives Denken... ;) ). Ich hoffe, Du bist wohlauf (was ich natürlich für alle Mitlesenden hoffe)! Momentan bin ich allerdings eher wegen RL-Stress (und Krankheiten in der Family) ziemlich selten hier, 2-3 Artikel habe ich mir noch zum Ausbau vorgenommen. Danke und liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 21:48, 16. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Statische IPs

Vielleicht könnte dir, statt Benutzer:LennBr, ein wenig "Weiterbildung" in Sachen IT gut tun. Ein Charakteristikum von statischen IPs ist nämlich, dass sie eben nicht nach zB 24 Stunden neu vergeben werden. Meine IP zB hat sich seit etwa 3 Monaten nicht verändert, obwohl ich zwischenzeitlich 2 Stromausfälle hatte und mein Router dadurch zweimal neu gestartet wurde. --Rennrigor (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ja, ich habe die Begriffe verwechselt. Was soll ich dazu sagen? --> Das kann die Marianne viel besser als ich. (Ich habe LennBr natürlich keine "Weiterbildung" empfohlen, nur um das mal hier klarzustellen, da das missverstanden werden kann.) Und nu have fun with you tube. --AnnaS. ^(DISK) 16:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mich inhaltlich nicht mit den einzelnen Aussagen, die in letzter Zeit beanstandet werden befasst

Zitat aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=202633858&oldid=202633816

Musst du auch nicht wenn du auf den vollen Genuß verzichten kannst. Aber diesen Edit solltest du lesen. Ich würde das Vergleichen mit dem öffentlichen Vorlesen eines Wunschzettels eines hochrangigen Politikers an einen Verfassungsrichte, Notenbankchef oder anderen vermeintlich unabhängien Entscheider. Macht Druck aber macht nichts ... --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:29, 9. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Link - ich war 1 Woche lang weg und vorher auch eher off- als online, deshalb kenne ich die Zusammenhänge nicht wirklich; allein der Ton nervt mich wirklich und ich bin entsetzt, wie langjährige WPler miteinander umgehen, vor allem, wenn sie sich schon länger auch offline "kennen" (<--- das ist übrigens kein ANON-Verstoß oder sonstwas, sondern wurde schon hinlänglich erwähnt). Ich muss jetzt nochmal weg, deshalb kommt meine ausführlichere Antwort erst später (oder evtl morgen, das weiß ich noch nicht :) ). Grüße bis dahin, --AnnaS. ^(DISK) 20:45, 9. Aug. 2020 (CEST)

Das war als Info gedacht ... aber nat. lese ich eine Antwort gern. Aber bitte keinen Stress wg. Antwort!!! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:56, 9. Aug. 2020 (CEST) deWP-Motto des Tages: es gibt nicht Gutes - außer du blutest

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Entschuldige bitte

Hallo Anna. Ich bin gerade nochmal zufällig über diese Diskussion [[5]] gestolpert und ich habe mich gerade über mich selbst erschrocken. Ich weiß nicht, was mich an diesem Tag geritten hat, Dich dermaßen anzugehen. Das ist eigentlich nicht meine Art und ich möchte mich außdrücklich hierfür bei Dir entschuldigen. Es tut mir wirklich sehr leid, auch wenn es schon einige Zeit her ist.MK (Diskussion) 10:54, 11. Aug. 2020 (CEST)

Danke dafür, Michael. Wie Du siehst, habe ich den Artikel seitdem nicht bearbeitet, auf Streit bin ich nämlich auch eigentlich nicht aus. Viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 00:47, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo AnnaS.aus I., der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Review des Tages II

Hallo Anna! So es Deine Zeit zulässt, versuche doch bitte, die geplanten Reviews des Tages immer so circa drei Tage im voraus einzustellen, aus mehreren Gründen:

1. Ich könnte so früher feststellen, dass Du mal ausgefallen bist und den neuen Review des Tages einstellen. Wenn Du täglich nur den Review des Tages für morgen einstellst, könnte ich immer erst nach Mitternacht feststellen, dass der Review des Tages mal fehlt – das wäre sehr kontraproduktiv. Und ich sitz ja auch nicht immer bis Mitternacht vor dem Kasten.
2. Auf WP:RDT stehen Morgen und Übermorgen als "Vorschau" drin. Dort sollte die Vorschau dann auch stehen, nicht etwa die Nachschau.
3. Benutzer:Wiegels kommt oft vorbei und eliminiert den einen oder anderen Fehler. Wenn es zu knapp wird, wird es auch für ihn zu knapp.

Den Review des Tages drei Tage vorher schon einzustellen, ist ja eigentlich auch nicht wirklich Mehrarbeit, denke ich. Auf jeden Fall danke ich Dir aber schon mal dafür.

Bitte nimm auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Mikroorganismen#Proteus (Bakterien) zur Kenntnis.

Vielen herzlichen Dank und noch ein schönes Wochenende. – Doc Taxon • Disk. • 18:17, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Doc Taxon, eigentlich ist es auch mein Ziel, nicht für den jeweiligen nächsten Tag einzustellen. Momentan musste ich mich jedoch erst wieder einfinden. Ich kann es aber gut verstehen, wenn ihr lieber jemand anderes für die RdT haben wollt. Dir auch ein schönes (Rest-)Wochenende und viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 00:03, 20. Sep. 2020 (CEST)

Wir und besonders ich wollen nicht jemand anderes für den Review des Tages, Du machst dort nämlich wirklich gute Arbeit. Ich begrüße unsere Zusammenarbeit dort durchaus, – ich glaube, dass ich Dir das auch schon mehrmals habe wissen lassen. Auch jetzt möchte ich mich noch einmal sehr für Deine Mitarbeit dort bedanken, und ich würde mich freuen, wenn das auch so bleibt. Auf weitere gute Kooperation, – Doc Taxon • Disk. • 00:16, 20. Sep. 2020 (CEST)

Danke dafür. Ich hatte bereits vor meiner Abwesenheit angefangen, die Reviews wöchentlich einzustellen, bzw das zu versuchen - deshalb hat mich dein Beitrag etwas überrascht. Natürlich weiß ich auch, dass Wiegels Fehler korrigiert (gottseidank!). Momentan fällt es mir schwer, mich in alle Reviewseiten bzw. alle Reviews einzulesen und nachzuschlagen, welche User gerade abwesend sind - innerhalb eines kurzen Zeitraumes - deshalb jetzt zunächst nur 2 RdT an jeweils einem Tag. --AnnaS. ^(DISK) 00:41, 20. Sep. 2020 (CEST)

Prima, alles klar, danke Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  – Doc Taxon • Disk. • 12:33, 20. Sep. 2020 (CEST)

Eine Frage zur Review-Liste @Doc Taxon: Ich möchte schon seit längerer Zeit diese Seite überarbeiten (_nicht_ die Tabelle an sich, die ja idR vom Bot erstellt wird): ich habe ja öfter mal Austausch mit Autoren zu ihren Reviews - der dann auf deren Diskussionsseite stattfindet. Momentan ist meine Beo für mich wie ein Buch mit 70 Siegeln, deshalb würde es sich jetzt anbieten. Beispiel: dein Hinweis oben bei Proteus... das sollte ja jeder nachverfolgen können (falls ich mal, was wir nicht hoffen wollen und ja total unwahrscheinlich ist Vorlage:Smiley/Wartung/:p , ausfallen sollte und jmd anderes sich darum kümmern muss). Deshalb die Frage: wenn ich zur Spalte "Lemma" ein Ref-Tag hinzufügen würde, würde das den Bot durcheinanderbringen, wenn er die Zeile nach Erledigung des R löschen soll? Gruß --AnnaS. ^(DISK) 13:09, 21. Sep. 2020 (CEST)

Ja, dann geht alles durcheinander ... Aber ... muss es denn ein ref-Tag sein oder gehen auch Wikilinks in Form von [[Benutzer Diskussion:sowieso#Abschnitt sowieso|1]] Dann könnte man diese z.B. in einer Spalte "Referenzen" oder "Links" hinter RdT8 versammeln. Das muss ich zwar auch erst meinem Bot klar machen, ist aber deutlich einfacher. – Doc Taxon • Disk. • 14:42, 21. Sep. 2020 (CEST)

Das Problem dabei ist, dass diese Wikilinks dann ewig lang sind, bei ref-tags (entweder beim Lemma oder in einer der 1-8 Datumsspalten) hätte man nur 1 kleinen Hinweis + unter Anmerkungen dann den Text; bzw.: ich müsste nicht extra auf einer Benutzerdisk nachsehen, wenn zum Beispiel "meldet sich, wenn Review weiter gehen kann" (oder was auch immer) direkt unter dem jeweiligen Referenzpunkt in der Liste unten auf der Seite erscheint... aber ich werde mal noch eine Nacht darüber nachdenken, vielleicht fällt mir eine andere Lösung ein, bei der Dein Bot auch unbehelligt bleibt :D Danke schon mal bis hierher --AnnaS. ^(DISK) 18:05, 21. Sep. 2020 (CEST)

Nur noch als Ergänzung: bitte verwende darauf keine unnötige Zeit. Es war nur so ein Einfall von mir, ich mag solche Rumspielereien (wenn ich Zeit habe), insofern kann ich mir auch etwas anderes überlegen und dich dann i-wann fragen, ob wir das umsetzen können. Priorität hat es aber wirklich nicht... viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 18:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Tönnies: Finde Komplett-Streichung destruktiv und unangemessen

Liebe AnnaS.

ich finde es destruktiv und unambitioniert, einfach ganze Abschnitte wegzuholzen. Diese Art von Kahlschlagssanierung hilft sicher nicht weiter. Das ist schön einfach, gibt das Gefühl von Macht, macht manchen vielleicht Spaß, ist aber nicht enzyklopädisch.

Ja. Ich bin der Pressesprecher der beteiligten Initiative. Daraus mache ich keinen Hehl. Aber: Ich habe keine Kritik an uns oder mir gestrichen oder irgendetwas schöngefärbt, sondern schlicht Fakten ergänzt und belegt.

Dass eine Quelle faktisch den Titel trägt: "Tönnies zieht das Ringelschwänzchen ein", übersteigt schon die Grenze des Sagbaren? (Unsachlich? Es geht nur um eine Quelle.) https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aktion_gegen_Arbeitsunrecht

Habe den Tönnies-Konzern jetzt wieder eingebaut. Kürzer, besser belegt. Immerhin hat das Thema als Corona-Hotspot zeitweilig die Republik in Atem gehalten. https://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_gegen_Arbeitsunrecht

Hoffe auf mehr Verständnis und Interesse an der Sache!

Mit besten Grüßen --ElmarWigand2020 (Diskussion) 17:03, 1. Okt. 2020 (CEST)

Zunächst mal verbitte ich mir aus der Luft gegriffene Unterstellungen, die jeglicher Grundlage entbehren.
Ich antworte auf der Artikeldiskussionsseite, wo ich das Thema bereits angesprochen habe und wo dieser Beitrag hingehört. Die Belege sind zum Teil immer noch Eigenbelege... --AnnaS. ^(DISK) 17:14, 1. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Charles M. Rice

Ich weiß nicht, ob ich mich 2015 angemessen für diesen Artikel bedankt habe. Jetzt tu ich es herzlich! Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 19:21, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, ehrlich gesagt, weiß ich das auf Anhieb gerade auch nicht - ich gehe schon davon aus, dass Du das seinerzeit getan hast. Aber: ich freue mich trotzdem sehr über deine Rückmeldung heute! Viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 19:22, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Publikumspreis

Hi, deine Stimme habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 22:00, 14. Okt. 2020 (CEST)

Danke dafür und LG --AnnaS. ^(DISK) 00:03, 15. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Disk Diskussion:World Trade Center 7

Hallo Anna, grundsätzlich habe ich nichts gegen den Archivierugsbaustein. Bei diesem Thema fänd ich es allerdings besser, den Beitrag einfach stehen zu lassen damit der nächste "wissende Wahrheitsliebhaber" einfach darauf verwiese werden kann - im Sinne von "Guck mal, hatten wir schon mehrfach, und jetzt ists auch gut". --PCP (Disk) 11:29, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo PCP, ja, das kann ich nachvollziehen und der Baustein kann natürlich auch wieder entfernt werden. Ich hatte ihn hauptsächlich gesetzt, weil schon der Rest der Seite sich mit dem gleichen Thema befasst und es die gleiche Diskussion auch schon im Archiv gibt (iirc). Ich denke, auch Neulinge oder IP können ruhig auch mal den Rest der Diskussionsseite lesen, bevor sie solch überflüssige neue Abschnitte posten. Ich war noch nicht auf der Disk, werde ihn aber wieder herausnehmen, falls noch nicht geschehen. Danke für den Hinweis und Gruß --AnnaS. ^(DISK) 14:14, 15. Okt. 2020 (CEST)

Ähm, ich glaube, ich habe jetzt alles durcheinandergebracht... irgendwie war ich nicht ganz bei der Sache und habe Deine Antwort dort nicht richtig gelesen. Ich lasse ihn jetzt vorerst raus (hoffe, das ist ok für Dich, ansonsten revertiere bitte meine Baustein-Entfernung, ich muss gleich wieder offline gehen... --AnnaS. ^(DISK) 14:22, 15. Okt. 2020 (CEST)

habs wieder hingebogen.

Es stimmt zweifelsfrei, was Du sagst. Nur schaut niemand, wirklich gar niemand, ins Archiv, wenn er nicht durch z.B. Seitensperre oder Holzhammer dazu gezwungen wird. Auch Beiträge "eins oberhalb zum gleichen Thema" liegen außerhalb der Wahrnehmung das Standard-Nutzers^(TM). Das gilt zumindest für das Forum, das ich moderiere, wie auch für die Wikipedia. --PCP (Disk) 14:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Danke dafür! Ich war heute nachmittag nur kurz online wegen des Review des Tages, weil ich nicht wusste, wann ich heute Abend wieder zu Hause sein würde - andererseits wollte ich aber auch nicht editieren und den Abschnitt hier auf der Disk unbeantwortet lassen, deshalb das Hickhack. Ja, Du hast natürlich recht. Es ist ja schon manchmal schwierig, dass Thread-Eröffner die Antworten lesen, die sie bekommen (was man im betreffenden Thread auch merkt). Gruß --AnnaS. ^(DISK) 00:12, 16. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo AnnaS.aus I., der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Grüße

Hallo Anna, liebe Grüße. --DaizY (Diskussion) 23:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Frohe Festtage

Ein ziemlich durchwachsenes Jahr geht nun endlich zu Ende. Ich hoffe, du und deine Lieben haben das in guter Gesundheit überstanden und wünsche euch ganz selbstsüchtig frohe Festtage und ein deutlich besseres 2021. Yotwen (Diskussion) 13:47, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, DaizY und Yotwen, ich danke Euch für Eure Wünsche!
Nachdem im September meine Schwester gestorben war, kamen weitere düstere Nachrichten und dann musste kurz vor Weihnachten noch ein lieber Mensch gehen. Das war alles ein wenig too much.
Deshalb erst jetzt mein Dank und damit verbunden an Euch, Mirkur, Maimaid und Doc Taxon (ich schicke Dir noch eine gesonderte Mail) meine wirklich besten Wünsche für dieses neue Jahr 2021. Ich wünsche Euch und Euren Lieben alles erdenklich Gute, vor allem gesundheitlich, und die Erfüllung einiger Eurer Wünsche (so ganz ohne offene Wünsche wäre das Leben wohl langweilig...). Viele liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 11:26, 3. Jan. 2021 (CET)

Liebe Anna, herzlichen Dank und auch dir für das Neue Jahr alles erdenklich Gute. Mögen die traurigen Ereignisse ihre Zeit bekommen, die sie brauchen und dann nach und nach in den Hintergrund treten. Ich freue mich, dass du zurück bist. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 11:51, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS. ^(DISK) 07:53, 15. Jan. 2021 (CET)

UK-Artikel Bearbeitungen von Oliver Liebmann

Ich danke dir für deinen Hinweis mit dem K. Ich werde dies in Zukunft natürlich ändern. Zumindest hoffe ich dass ich mit meinen Bearbeitungen etwas helfen kann und diese nicht komplett unsinnig erscheinen.

Liebe Grüße --Oliver Liebmann (Diskussion) 10:43, 22. Okt. 2020 (CEST)

Nein, unsinnig sind sie auf keinen Fall - im Gegenteil! Ich weiß nicht, inwiefern du dich hier auf der Wikipedia schon auskennst, aber vielleicht hast du ja das UK-Portal noch nicht entdeckt. Es ist zwar leider etwas ruhig dort, aber das kann sich ja ändern. Liebe Grüße zurück, --AnnaS. ^(DISK) 10:52, 22. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS. ^(DISK) 05:55, 1. Jun. 2021 (CEST)