ich denke, dass ich da schon noch etwas liefern kann. Lass mir aber ein bisschen Zeit, mich zurechtzufinden.
Eine wichtige Frage schon zum Anfang:
Wenn du mich tracksts (wie auch immer ?;-), wirst du herausfinden, dass ich schon verschiedene Korrekturen vorgenommen habe. Diese waren teilweise durchaus substanziell. Ich möchte dazu jeweils bei den Änderungen (s. Versionen/Autoren) angeben, was ich gemacht habe, was insbesondere sinnvoll ist, wenn ich die Option Seite ändern anwähle.
Wie kann ich so einen Eintrag machen?
Du bist ja ein Dödel - warum sperrst du Vandale 01?
Ich mag dich nicht!
--Vandale02 12:50, 1. Jan 2006 (CET)
Weil Du mich nicht magst, habe ich Dich auch gesperrt. --Lung(?) 13:22, 1. Jan 2006 (CET)
Neujahr
Schornsteinfeger, um 1850
Danke und auch dir alles Gute :-) -- Schusch 13:07, 1. Jan 2006 (CET)
Alles Gute im Neuen Jahr und weiterhin viel Freude mit und bei Wikipedia! --Helge Sternke 13:45, 1. Jan 2006 (CET)
Lieber Lung, für die Neujahrswünsche danke ich sehr herzlich. Auch ich erlaube mir, -sowohl im eigenen als auch im Namen der Burschenschaft Gruen-und-Blau- ein gesundes, erfolgreiches und vor allem glückliches Jahr 2006 zu wünschen. -- Mienacher 14:05, 1. Jan 2006 (CET)
Danke für die Neujahrswünsche, ich hab mich gefreut darüber :-). Als Glücksbringer für 2006 für dich ein Chimney sweep -- Gruß Cherubino 14:52, 1. Jan 2006 (CET)
Danke dir für deine Neujahrsgrüße. Auch dir alles Gute, viel Erfolg und Schaffenskraft. --ST○ 15:04, 1. Jan 2006 (CET)
Ich wünsche dir auch von meiner Seite aus alles Gute. Das Jahr hat für mich mit sehr schönen 17 Stunden angefangen und ich hoffe, dass es für alle Wikipedianer entsprechend weitergehen mag. --MacPacTalk 17:32, 1. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank für das Feuerwerk und auch Dir ein gutes neues Jahr ;-)... --NB > + 18:35, 1. Jan 2006 (CET)
Auch von mir Dank & Gruß & beste Wünsche für das restliche Jahr 2006! ;-) --Idler∀ 22:23, 1. Jan 2006 (CET)
Danke auch von mir für deine Grüße - ich wünsche dir alles Gute und ein erfolgrieches neues Jahr! WikiCareMach mit! 23:46, 1. Jan 2006 (CET)
Danke, Lung, für die Begrüßungsnachricht. Ich war ein wenig verwundert, dass ich die jetzt bekommen habe: ich bin eigentlich schon lange bei Wikipedia angemeldet und habe auch schon vor längerer Zeit mal einen neuen Artikel eingestellt. Wie kommt es, dass ich gerade jetzt begrüßt werde? ;-) Ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute für das frisch angebrochene Jahr. Herzliche Grüße, --Zapyon 09:30, 2. Jan 2006 (CET)
Danke, auch für dich ein schönes neues Jahr 2006! Gruß --C.LöserDiskussion 15:37, 2. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank und ebenfalls die besten Wünsche für 2006 :-) - ich habe den Wechsel internetlos in Holland verbracht und schaue erst heute wieder rein. Gruß --Superbass 18:02, 2. Jan 2006 (CET)
Danke für die netten Weihnachts- und Neujahrsgrüße. Auch für Dich alles Gute --Gunter KrebsΔ 18:15, 2. Jan 2006 (CET)
Noch rechtzeitig vor Ende des Jahres 2006: Danke für die Weihnachtswünsche und Dir als Eulenadmin ein erfolgreiches Jahr. Gruß --Asio 18:42, 4. Jan 2006 (CET)
Bitte
Hallo Lung, erstmal danke für Deine Neujahrsgrüße :-) - ich habe eine kleine Bitte: Du benutzt oft eine Begrüßung wie bei Benutzer_Diskussion:Tomjog - ist das eine Vorlage oder kopierst Du einzeln und mit P.S. nach Bedarf? Könntest Du das P.P.S. evtl. dahingehend ändern, daß Bilder ohne Lizenz und Quelle nicht "über kurz oder lang" sondern "innerhalb von 14 Tagen" gelöscht werden? Das würde uns an der Bildlizenz-Front einige Arbeit erleichtern, und die Erfahrung zeigt, daß in dieser Sache doch ein gewisser Druck nötig ist, damit der Uploader den Handlungsbedarf erkennt ;-) Danke für Deine Unterstützung! Grüße, --elya 19:18, 2. Jan 2006 (CET)
Einfach {{PAGENAME}} statt des Benutzernamens einsetzen, dann wird auf der Benutzerdisk der 2006/1-6&namespace=6 richtige Link erzeugt. Grüße --kh80•?!• 20:46, 2. Jan 2006 (CET)
Und wieso habe ich {{Subst:PAGENAME}} versucht und nix funzt? Ist das das Alter? Oder die Doofheit? Oder wie oder was??? Danke! --Lung(?) 20:49, 2. Jan 2006 (CET) P.S.: Mein Dank wir Dich ewig verfolgen ;-)
Hmm, da bei mir mit {{Subst:PAGENAME}} ein ordentlicher Link erzeugt wird und da ich auch weiß, dass du nicht doof bist, bleibt ja eigentlich nur das hohe Alter als Grund übrig ... ;-) *duck* --kh80•?!• 21:14, 2. Jan 2006 (CET)
Ach ja: Wenn man die Variable in URLs einsetzt, sollte man statt {{Subst:PAGENAME}} lieber {{Subst:PAGENAMEE}} verwenden. Dadurch werden evtl. im Benutzernamen vorhandene Leerzeichen durch Unterstriche ersetzt. Grüße --kh80•?!• 21:22, 2. Jan 2006 (CET)
Ja ja, ich geh jetzt und kauf mir ne Urne... --Lung(?) 21:27, 2. Jan 2006 (CET)
seufz - wenn nur alle meine Wünsche so schnell in Erfüllung gingen ;-) Ihr seid klasse, vielen Dank! --elya 23:06, 2. Jan 2006 (CET)
Frohes Neues Jahr!
Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung(?)
Danke, Lung, für die Neujahrswünsche! Wie komme ich denn zu der Ehre - oder war es gar nicht so speziell gemeint??--Scarlets.butt.squeezer 23:03, 2. Jan 2006 (CET)
Doch, jeder braucht schließlich gute Wünsche, außerdem sah Deine Diskussionsseite so einsam aus. Gruß --Lung(?) 23:07, 2. Jan 2006 (CET)
So, wenn auch etwas verspätet: Danke und dir auch ein frohes neues Jahr. Hoffe, bist gut rübergerutscht ;) --StYxXx⊗ 22:42, 3. Jan 2006 (CET)
Meine Sperre
Ich lege hiermit Protest gegen meine Sperre wegen einer angeblichen Beleidigung des Benutzers Pelz ein. Richtig ist, dass es sich um ein an sich unnötiges Argumentum ad personam gehandelt hat. Es handelt sich aber nicht um eine Beleidigung und ich kann nicht im entferntesten einen Sperrgrund erkennen. Dir wünsche ich kein schönes 2006 --Historiograf 13:37, 3. Jan 2006 (CET)
Die Sperre ist längst erledigt. Eine weitere Diskussion in der Sache beabsichtige ich nicht. --Lung(?) 13:44, 3. Jan 2006 (CET)
merci
Hallo Lung, danke für die netten Weihnachts- und Neujahrswünsche. Bin gerade auf Heimat- und sonstigem Urlaub und selten am Internet, deshalb etwas verspätet alles Gute für 2006, auf gute Zusammenarbeit --Magadan ?! 21:31, 3. Jan 2006 (CET)
drei tage ist nicht sinnvoll, entweder ganz oder gar nicht. die beiden legen schon seit monaten immer zwei accounts an und vandalieren dann bis sie gesperrt werden. -- ∂ 22:24, 3. Jan 2006 (CET)
danke dir, Benutzer:Lung? hab ich auch gleich noch abgeschaltet. mal sehen, wie sie als nächstes heißen werden ;) -- ∂ 22:41, 3. Jan 2006 (CET)
So eine Frechheit. Danke! --Lung(?) 17:54, 4. Jan 2006 (CET)
Bildrechte an Nazi-Propaganda
Hallo Lung, danke auch von mir für die Neujahrswünsche. Da Du Jurist bist, kannst Du mir vielleicht in einer Bildrechtsfrage behilflich sein. Das Bild Bild:Wir packen zu.jpg soll gelöscht werden, weil der Status des Public Domain agezweifelt wird. Meine Argumentation dazu hier: [1] . Könntest Du Dich dazu äußern? Vielen Dank! --Rabe! 10:19, 5. Jan 2006 (CET)
Urheberrecht ist nicht meine Stärke, aber so lange es keine exakte Herkunftsangabe für das Bild gibt, läßt sich ohnehin keine seriöse Antwort geben, sondern nur spekulieren... Gruß --Lung(?) 18:23, 5. Jan 2006 (CET)
Die Herkunft ist schon klar, nur ist der Urheber nicht bekannt. Wir argumentieren zur Zeit, was "anonym" heißt. Ob das heißt, dass keiner den Namen des Urhebers kennt, oder ob es heißt, dass nie jemand, wie sehr er sich auch anstrengen würde, den Namen jemals herausfinden würde. An der Anonymität des Urhebers hängt die Frage, ob das Bild gelöscht wird. Meiner Meinung nach erhellt dieses Bild einen wichtigen Aspekt des Verbindungsstudententums, der von Kritikern immer falsch dargestellt wird, nämlich das Verhältnis des Nationalsozialismus zum Verbindungsstudententum. Wenn dieses Bild in der Wikipedia gelöscht würde, wäre die Wikipedia (und die Artikel über Studentenverbindungen) ärmer. Ich möchte Dich bitten, Dich da einzumischen, weil die, die da jetzt diskutieren, mit Sicherheit weniger von Rechtswissenschaft verstehen als Du. --Rabe! 11:32, 6. Jan 2006 (CET)
Ich denke, nach meiner Stellungnahme erübrigt sich ein Einschreiten. Hätte Benutzer Rabe! den Artikel Anonymes Werk (Urheberrecht) sorgfältig genug gelesen, wäre die ganze Aufregung nicht nötig gewesen. --Historiograf 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
Lieber Rabe!, da bin ich mir nicht so sicher (ich meine, mit dem weniger davon verstehen). Ich habe Histos Ausführungen in der Sache nichts hinzuzufügen; (ich wüßte nicht einmal einen Juristen, der es exakter und prägnanter hätte formulieren können). Man soll die Kollegen „fremder“ Disziplinen eben nicht unterschätzen! Gruß --Lung(?) 18:22, 6. Jan 2006 (CET)
Hallo Chef!
Das Lemma Plasmodesmus ist falsch geschrieben (Richtig: Plasmodesmos), und die Leute aus dem Portal Biologie haben das gerade korrigiert. Vielleicht könnte man das falsche Lemma sperren, da diese falsche Schreibweise weit verbreitet ist? Sozusagen Fehlerprävention. Du kannst dir ja noch ein bisschen Zeit lassen falsch Einspruch aus dem Portal kommt. Ansonsten wünsche ich dir noch einen angenehmen Tag! --Keno 14:26, 5. Jan 2006 (CET)
Hm, ich habe mal einen Hinweis versucht. Mal sehen, was jetzt passiert (ob jetzt ein Sperrantrag gegen mich gestellt wird, oder so). Gruß --Lung(?) 18:15, 5. Jan 2006 (CET)
Hihi, nett geschrieben, ob sie das wohl so stehen lassen? Schau mir bloß, dass du als Administrator nicht vorschnell alterst. Es ist ein Sch**ß Job, aber irgendwer muss ihn ja tun! Und wenn sie dich sperren wollen dann schmeiß ich mich mit theatralisch erhobenen Händen zwischen den Lynchmob und dich und rufe "Nehmt mich, ich hab's verbockt!". Ob der Unmengen an kitschigem Pathos lassen sie dann hoffentlich mit Tränen in den Augen von mir ab. Anonsten... muss ich wohl impovisieren. Grüß dich! --Keno 18:41, 5. Jan 2006 (CET)
Dienst- versus Amtsverhältnis
Hallo Lung, vielleicht kannst du mir helfen (auf die Gefahr hin, dass die Lösung meines Problems trivial ist): ist die Unterscheidung zwischen "öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis" (Beamten, Richter, Sodaten) und "öffentlich-rechtliches Amtsverhältnis" (Bundesbeauftragter für den Datenschutz (§ 22 IV 1 BDSG), Parlamentarische Staatssekretäre (§ 1 III ParlStG), Bundesminister und Bundeskanzler (§ 1 BMinG)) ein gewichtiger? Ich habe mir überlegt, ob der Unterschied vielleicht in der Unabhängigkeit bzw. Verantwortlichkeit des jeweiligen Amtsträgers liegt, allerdings würde der BfD dann nicht so recht ins Schema passen, denn er unterliegt der Rechtsaufsicht der BReg und der Dienstaufsicht des BMI. Grübelnd grüßt --C.LöserDiskussion 19:56, 5. Jan 2006 (CET)
Vielleicht ist auf die Weisungsfreiheit abzustellen (Bfd: § 4f III 2 BDSG)Huch, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Bezog sich nicht auf den Bundesbeauftragten - der BK bestimmt zwar gem. Art. 65, 1 GG die Richtlinien der Politik, die BMin leiten jedoch gem. Art. 65, 2 GG innerhalb dieser Richtlinien ihren Geschäftsbereich selbständig und eigenverantwortlich. Und die PSt scheinen auch nicht rechtlich weisungsgebunden zu sein. Aber dann würden die Richter nicht mehr ins Schema passen :( --C.LöserDiskussion 20:31, 5. Jan 2006 (CET)
Richter passen nie in irgendein Schema... (Weil sie unabhängig von Weisungen sein müssen und auch sonst oft ziemlich spezial sind). Das ist eigentlich ihr einziger Unterschied zu Soldaten und Beamten. Die Unterscheidung zwischen Soldaten und (ich hätte fast gesagt anderen) Beamten muß historische Gründe haben und beschränkt sich im wesentlichen auf die Bezeichnung (da fallen mir nämlich im Moment auch keine anderen Details ein). Sie alle stehen in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis. Minister und die anderen von Dir genannten stehen in einem öffentlich-rechtlichenen Amtsverhältnis besonderer Art (was nichts mit Weisungsfreiheit oder Weisungsgebundenheit zu tun hat, sondern nur damit, dass sie keine Berufsbeamten sind und ihre Ernennung anders geregelt ist, als bei diesen). Die Unterscheidung hat eigentlich aber eher rechtsdogmatische Bedeutung, als grundlegend praktische und ist in erster Linie von Interesse, wenn man einen Examenskandidaten im Öffentlichen Recht quälen will... Gruß --Lung(?) 20:53, 5. Jan 2006 (CET)
Da möchte ich als Jura-Laie, aber früher Betroffener auch noch mal ein bisschen klugscheißen: Soldaten unterscheiden sich doch von Beamten hauptsächlich und wesentlich dadurch, dass sie dem Soldatengesetz unterliegen, durch das immerhin verfassungsmäßige Grundrechte (z.B. Recht auf Unverletzlichkeit des Körpers etc.) eingeschränkt sind. Das ist uns damals eingebläut worden, aber niemand hat uns erklärt, wieso ein stinknormales Bundesgesetz die im Grundgesetz garantierten unveräußerlichen Menschenrechte aushebeln kann.--Rabe! 11:25, 6. Jan 2006 (CET)
Ah, danke Lung. Also wäre folgendes richtig (oder zumindest nicht falsch):
ör Amtsverhältnis
ör Dienstverhältnis
Beamter
Richter
Soldaten
ör Amtsverhältnis besonderer Art
BK
BMin
PSt
BfD
Die rechtsdogmatische Unterscheidung reicht mir als schemata- und kategorienverliebtem Menschen aus um sie fest in mein Herz zu schließen :) Gruß --C.LöserDiskussion 21:12, 5. Jan 2006 (CET)
Sieht nicht schlecht aus. Und wo packen wir jetzt die Insolvenzverwalter und Notare, aber auch die Schöffen hin? (An solchen Fragen erkent man den Examensprüfer. Ich lege aber Wert auf die Feststellung, dass ich slche Fragen nie gestellt habe, sondern immer nur Kollegen, die gerade schlecht drauf waren, oder überhaupt A****löcher sind). Gruß --Lung(?) 21:18, 5. Jan 2006 (CET)
Ha, ich lenke geschickt weg von der eigentlichen Frage und rücke die Problematik der Notare in BaWü in den Mittelpunkt. (Abgesehen davon, das es noch ein bisschen dauert bis zu meinem Examen)... --C.LöserDiskussion 21:21, 5. Jan 2006 (CET)
P:S.: Natürich nachdem ich mit "Das ist strittig" ein wenig Zeit zum Nachdenken gewonnen habe!
Insolvenzverwalter ist nach herrschender Meinung (Amtstheorie) in einem öffentlich-rechtlichen Amtsverhältnis besonderer Art. Ebenso die Notare, die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen, sondern selbständig oder gar als Anwaltsnotare tätig sind. Schöffen fallen nur wenig aus der Reihe, da sie unabhängig und weisungsungebunden ihr öffentliches Amt versehen... Gruß --Lung(?) 21:31, 5. Jan 2006 (CET)
Darf ich dich dann bei Gelegenheit zitieren "...die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen (Lung, in: Wikipedia, Diskussionsseite Lung, 5.1.2006)? ;-) Aber bei den Schöffen ist zu beachten, dass sie nicht persönlich unabhängig sind, wie ich vorhin schon angemerkt habe. --C.LöserDiskussion 21:37, 5. Jan 2006 (CET)
Wie Du vielleicht weißt, fertigen die Examenskandidaten nach der mündlichen Prüfung Beiträge für die so genannten Prüferakten an, die von den Repetitoren unter die Leute gebracht werden. Ich habe mir meine Akte mal besorgt. Da steht doch tatsächlich drin: „Ein Glücksfall für jeden Kandidaten: Führt ruhig , sicher und mit Humor durch seine Prüfung, sagt auch in den anderen Fächern vor und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten.“ Ist das nicht ein bisschen frech? --Lung(?) 21:42, 5. Jan 2006 (CET)
P.S.: Mit persönlicher Unabhängigkeit ist bei Richtern ihre Unversetzbarkeit und ihre Unabsetzbarkeit gemeint. In diesem Sinne bin ich nicht sicher, dass Du den Artikel über die Schöffen wirklich verbessert hast... Denk lieber nochmal darüber nach. Ich müsste sonst an die Knöppe gehen. Gruß --Lung(?) 21:47, 5. Jan 2006 (CET)
"und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten" :-) ist doch herrlich! Kann man dich mieten? hehe! *duck*
...besser so? :-D --C.LöserDiskussion 21:54, 5. Jan 2006 (CET)
Viel besser. Herr Kollege, ich sehe Sie unaufhaltsam auf ein Prädikatsexamen zusteuern... (Wofür man natürlich neben profunden Rechtskenntnissen auch unbedingt Glück braucht, was ich hiermit wünsche...) Gruß --Lung(?) 22:02, 5. Jan 2006 (CET) Übrigens: Dein Problem war in keiner Weise trivial. Nur die Besten kommen überhaupt darauf, dass da ein Problem lauern könnte. Hochachtung! --Lung(?) 22:05, 5. Jan 2006 (CET)
Danke, danke, nun aber genug der Lorbeeren *rotwerd* Ich bin nämlich noch nichteinmal mit dem Grundstudium fertig, und drücke mich gerne davor, Privatrecht zu lernen (heute zB erfolgreich seit kurz nach 14 Uhr) :-/ --C.LöserDiskussion 22:11, 5. Jan 2006 (CET)
Tröste Dich, ich galt zu meiner Zeit als der faulste Student der Universität Kiel und aus mir ist auch noch was geworden... --Lung(?) 22:14, 5. Jan 2006 (CET)
Ich will ja nicht groß stören. <Klugscheißmodus ein> Aber beim Begriff des Dienstverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Dienst (= abhängiges Arbeitsverhältnis, deshalb auch Rechts- und Dienstverhältnis der Richter und Beamten, weil auch der unabhängige Richter abhängig Beschäftigter ist). Beim Begriff des Amtsverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Amt (= verliehen und ohne jeden Bezug zu einem Arbeitsverhältnis). Beides kann (Beamter), aber muss nicht gleichzeitig gegeben sein (Schöffe, Notar, "Anwaltsnotar"). </Klugscheißmodus aus> --Bubo容 22:16, 5. Jan 2006 (CET)
Dazwischenquetsch:Ja klar, aber das widerspricht doch nicht den obigen Erkenntnissen, sondern liegt auf derselben Linie. Gruß an alle Uhus --Lung(?) 22:25, 5. Jan 2006 (CET)
Ah, guten Abend Bubo, setzt dich doch zu uns, soll ich noch schnell einen Kaffee machen? :-) --C.LöserDiskussion 22:21, 5. Jan 2006 (CET)
Mir einen mit Grappa. Danke! --Lung(?) 22:26, 5. Jan 2006 (CET)
Und wo ihr beide schon mal da seid, guckt bitte mal eins nach oben, unter Plasmodesmus, wo man meine herzergreifenden Bemühungen um eine WP ohne Falschschreibredirs schon schnellöschen will. (Skandal!) --Lung(?) 22:30, 5. Jan 2006 (CET)
Hmmm, also mein Google sagt 445 Treffer für die falsche Version und 1.510 für die griechische. Sei nicht traurig Lung, früher oder später kommen alle Wikipedianer in die Situation einen Artikel, der ihnen am Herzen liegt, zu verlieren. Ich weiß, du hast viel Mühe in deinen Artikel gesteckt. Hast zugeschaut, wie er gewachsen und gediehen ist. Aber man muss auch loslassen können. Wir werden ihn alle in guter Erinnerung behalten.
So, ich werd erstmal schluss machen am PC für heute. Schönen Abend noch! --C.LöserDiskussion 22:42, 5. Jan 2006 (CET)
Für Kaffee ist es jetzt eh zu spät. Gute Nacht ... schnief ... gähn ... --Bubo容 23:12, 5. Jan 2006 (CET)
Hallo Lung,
danke für das nette Willkommen. Ich hab auch gleich ein Problem,- Guck mal unter Schluff (Eisenbahn). Ich hatte ein Foto welches mir ganz sinnig erschien. Ich habe es nicht geschaft das Foto mit Frame in der Passenden Breite reinzubasteln. Kannst Du mir ein paar einfache Tipps geben ? enne schüene jros --De Uli 00:00, 6. Jan 2006 (CET)
Die Größe des thumb sollte m.E. nie vorgegeben werden, damit jeder User sie für sich individuell bei seinen Einstellungen (siehe den Knopf oben) nach seinen persönlichen Vorlieben definieren kann. Ich habe deshalb die „320px“, die Du eingesetzt hattest, rausgenommen und Du solltest mal mit Deinen Voreinstellungen ausprobieren, wie es Dir personlich am besten gefällt. Eine feste Definition der Bildgröße ist nur sinnvoll, wenn man sie beispielsweise in ein „Bapperl“ wie auf meiner Benutzerseite die Eule im Adminschild o.ä. einbauen will, so dass man auf eine feste Größe für die Wioedergabe bei allen Benutzern und ihren zahlreichen Browservarianten angewiesen ist, um das Gesamtkunstwerk nicht zu verbeulen. Gruß --Lung(?) 00:14, 6. Jan 2006 (CET)
P.S.:Außerdem heißt es thumb und nicht tumbnail, dann funzt es auch mit der Größe und der Unterschrift. Gruß --Lung(?) 00:19, 6. Jan 2006 (CET)
Jo, ich habe gesehen was Du gemacht hast. So habe ich das gemeint, vielen Dank --De Uli 00:23, 6. Jan 2006 (CET)
Für weiteren Rat empfehle noch ich meinen Freund und Mitadministrator Benutzer:Pelz, der - wie Du - auch aus Krefeld kommt und sich mit den Details der örtlichen Fragen sicher ungleich besser auskennt... ;-) --Lung(?) 00:24, 6. Jan 2006 (CET)
danke für den gruß
hi lung, danke für deinen netten weihnachtsgruß, den ich erst heute gesehen habe. ich wünsche dir auch alles gute. --insasse 19:40, 6. Jan 2006 (CET)
Das wäre doch vielleicht was für Deinen Tipp: Strichliste --Pelz 00:58, 21. Feb 2006 (CET)
Neujahrsgrüsse
Lieber Lung! Ich danke Dir ganz herzlich für Feuerwerk und Neujahrsgrüsse, wenn auch verspätet an Dich ide besten Wünsche zum neuen Jahr. Ich hab einige Artikel verzapft, hast Du wahrscheinlich schon gesehen, die sind offline geschrieben worden und soweit es ging, auch "bewikit", aber Du weißt: nobody is perfect--My name is nobody.. ;-)--Scuba-limp 19:18, 7. Jan 2006 (CET)
Buchtipp des Monats
Henriette Fiebig (Hrsg.): Wikipedia. Das Buch. Directmedia Publishing, 2005, ISBN 3-86640-001-2 (Wikipress Band 1) Habe ich schon gelesen. Ist uneingeschränkt empfehlenswert für jeden Wikipedianer. Gruß --Lung(?) 17:49, 7. Jan 2006 (CET)
Lieber Lung, wenn wir das noch populärer gemacht hätten, dann wäre es hart an Werbung. "Anzeigen" gab es im Wikipedia:Kurier, ausserdem gibt es Wikipedia:WikiPress mit etlichen Unterseiten sowie das eigene Redaktionswiki unter http:wiki.wikipress.de . Zum Bestellen: Neben henriettes Buch gibt es bereits die "Friedensnobelpreisträger" (von mir) und die "Robben" (von Baldhur), "Hip Hop" (von southpark) geht Montag in Druck, weitere Bände sind im besagten Wiki gelistet. Gruß -- Achim Raschka 20:48, 7. Jan 2006 (CET)
Hallo Freund Lung, was mach ich denn [2] hiermit?? --Pelz 23:35, 7. Jan 2006 (CET)
Den „Kameraden“ im Auge behalten. Gruß --Lung(?) 12:38, 8. Jan 2006 (CET)
Lieber Lung, lieber Pelz, im Namen der Liste der linken Meinungsmacher muss ich euch nachhaltig bitten, eure dort beklagten unterschwelligen Drohgebärden einzustellen. Sonst könnten es unsere Kameraden noch mit der Angst zu tun bekommen! Stattdessen schlage ich sofortige Leugnung von Beruf, Verstand und Erfahrung vor, um in dieser Diskussion gleiche Bedingungen für alle Teilnehmer zu schaffen. ;o) --Keno 19:48, 8. Jan 2006 (CET)
Wusst' ich's doch gleich dass du auch so'ne linke Sau bist! *SCNR* Gruß --C.LöserDiskussion 19:56, 8. Jan 2006 (CET)
Kann man so nicht sagen: Ich wure hier auch schon als „rechte Sau“ bezeichnet. Gesicherte Erkenntnis ist demnach nur „Sau“. Gruß --Lung(?) 20:00, 8. Jan 2006 (CET)
Alles eine Frage des Standpunkts. Die Tatsache, dass du und die anderen für die IP links stehen, sagt eigentlich mehr über seinen eigenen Standort aus. --C.LöserDiskussion 20:07, 8. Jan 2006 (CET)
Eine Apfel-Mail ist da. --Pelz 21:12, 9. Mär 2006 (CET)
Danke...
... für deine netten Worte zum Einstieg. Eigentlich habe ich schon vor ein fleissiger Wiki-Autor zu werden, nur bin ich bisher noch nicht viel dazu gekommen. Aber ich gebe mir Mühe ;-)
Grüsse aus der Schweiz
--Börgs 14:26, 9. Jan 2006 (CET)
+ Und nautürlich Grüße zurück. Bleibt neutral! --Lung(?) 19:26, 9. Jan 2006 (CET)
Aktuelle Gesamtzahl von Artikeln im deutschen Wikipedia
Hallo,
ich möchte gern wissen, wie viele Artikel es momentan im Deutschen Wikipedia gibt.
Du kannst zB auf deiner Benutzerseite folgendes abspeichern: "{{NUMBEROFARTICLES}}". Dann wird dir automatisch die jeweils aktuelle Anzahl angezeigt. (Sorry Lung dass ich mich hier schonwieder vordrängele) --C.LöserDiskussion 16:18, 11. Jan 2006 (CET)
Offizielle Diskussionsseite/Artikel-Wunschliste
Hallo,
gibt es eigentlich auch eine offizielle Diskussionsseite für das deutsche Wikipedia? Und gibt es eine Wunschliste für Artikel?
liest du es auch wirklich, wenn Nachrichten auf fremden Diskussionsseiten dort beantwortet werden? (s. Iota 07:57, 13. Jan 2006 (CET))
Gruß --Iota 07:57, 13. Jan 2006 (CET)
Ja. Lizenzen betreffen in der Tat nur denjenigen, der das Bild lädt und der einzig wahre Umbruch lautet - für die Verwendung eines anderen habe ich sogar schon mal einen Anschiss von einem Kollegen bekomen. Gruß --Lung(?) 15:44, 13. Jan 2006 (CET)
Mein Vorschlag...
Moin Lung, hier ist mein heißer Favorit für deinen nächsten Lesetipp des Tages: Benutzer Diskussion:IAAL. Aber Obacht: Lesen seiner Äußerungen auf eigene Gefahr! Gruß --C.LöserDiskussion 18:41, 13. Jan 2006 (CET)
Wie lange noch? Ordentlich oder nach Ziff. 12? --ST○ 16:47, 14. Jan 2006 (CET)
M.E. Nr. 12 und möglichst schnell. In der en:Wp haben sie sich linken lassen. Denen ist bisher gar nicht aufgefallen, dass das Objekt der Lösch- und sonstigen Debatten erst etwa zeitgleich mit ihrem neuen Starjuristen auftauchte. Mir scheint der allerdigs eher ein Problem für die Medizin als für die Justiz zu sein. Gruß --Lung(?) 17:04, 14. Jan 2006 (CET)
OK, warten wir noch mal ab, wenn er einige seiner vorbereiteten Unsinnsartikel in den Artikelnamensraum pflanzt. Ich habe die zur Sicherheit schon mal auf meiner Beobachtungsliste. Ich stelle mich dir natürlich nicht in den Weg, wenn du es eiliger hast ;-) --ST○ 17:09, 14. Jan 2006 (CET)
PS: Wenn ich das richtig gelesen habe, ist er in en bereits gesperrt. --ST○ 17:19, 14. Jan 2006 (CET)
Leider auch schon wieder entsperrt. --Lung(?) 17:54, 14. Jan 2006 (CET)
Hallo Lung, ich finde den Löschantrag könntest Du jetzt zurückziehen, Benutzer:tox hat einen guten Artikel daraus gemacht. Gruß, Solid State 00:54, 14. Jan 2006 (CET)
Servus Lung, bin noch nicht so lange bei Wikipedia und bräuchte mal die Hilfe von einem erfahrenen Benutzer. Vielleicht kannst du dir als Admin mal die Versionsseite von Bensheim anschauen. Da stimmt imho etwas nicht mit der aktuellen Version. Kann das sein? Gruß --Telegraf 16:12, 14. Jan 2006 (CET)
Was soll nicht stimmen? Gruß --Lung(?) 16:20, 14. Jan 2006 (CET)
Wenn ich meinen letzten Beitrag von gestern mit der aktuellen Version vergleiche, sieht es so aus, als ob die Aktuelle Version nicht mit dem momentanen Artikel übereinstimmt. Hoffentlich habe ich mich jetzt richtig ausgedrückt. Gruß --Telegraf 16:39, 14. Jan 2006 (CET)
??? (Du hast den Artikel um den Hinweis auf das DP-Lager erweitert. Was fehlt?) Gruß --Lung(?) 16:45, 14. Jan 2006 (CET)
3 Stunden später: Alles i.O. Sehr merkwürdig das ganze. Der Artikel, der mir heute unter Bensheim angezeigt wurde, war jedenfalls eine ganz alte Version. Ich wollte dann bei den Versionen prüfen, ob jemand eine alte Version wiederhergestellt hat, und bekam unter Aktuelle Version genau die Version, die ich gestern geändert hatte, wenn ich aber den Artikel aufgerufen habe, bekam ich wieder die Uralt-Version angezeigt. An meinem Web-Cache kann's nicht gelegen haben, weil ich gestern mit meinem Zweitbrowser unterwegs war. Ich hab mir dann was von Inkonsistenzen in der Datenbank zusammengereimt. Merci jedenfalls, dass du dir's angeschaut hast. Vielleicht hat das ja geholfen ;-) Gruß --Telegraf 20:01, 14. Jan 2006 (CET)
Keine Ursache, ich bin zum Helfen da (wenn mein Wissen im Einzelfall ausreicht). Ich habe auch keine Ahnung, welcher Fehler sich da eingeschlichen haben könnte. Vielleicht weiss ein Developer bescheid. Die sind in der Liste der Wikipedia:Administratoren extra gekennzeichnet. Gruß --Lung(?) 20:23, 14. Jan 2006 (CET)
Das liegt, glaube ich, am Cache der Seite auf dem Webserver, die manchmal nicht richtig aktualisiert wird. Einfach mit &action=purge beheben, damit wird die Seite neu aufgebaut. --Nerun 03:14, 18. Jan 2006 (CET)
Kategorien
Hallo Lung, diese Gelegenheit zur Adminschelte darf ich mir natürlich nicht entgehen lassen: Du wirst jetzt in den jeweiligen Artikelkategorien gelistet, in die WP-Benutzer aber nicht hineingehören, u.a. in guter Nachbarschaft zu Rudolf Lehmann und Ascan Lutteroth ;-) Gruß --C.LöserDiskussion 19:11, 14. Jan 2006 (CET)
Ich konnte der Versuchung einfach nicht widerstehen. Vielleicht setze ich noch Philosoph hinzu... Gruß --Lung(?) 20:25, 14. Jan 2006 (CET)
Alte Petze! Gruß --Lung(?) 21:41, 14. Jan 2006 (CET)
Da muss ich was klarstellen. Mit "Von Benutzer:C.Löser habe ich heute wieder etwas Neues gelernt." meint er, dass er oben auf dieser Seite meinen Beitrag gelesen hat. Wir werden nämlich von ihm überwacht. Nachdem es anfangs recht unterhaltsam mit ihm war, fängt es allerdings langsam an, zu nerven. Gruß --C.LöserDiskussion 21:51, 14. Jan 2006 (CET)
Moin, nur mal so gefragt: Findeste 1 Monat nicht ein bisserl übertrieben? Ein paar Tage zum Abkühlen hättens wohl auch getan... Liebe Grüße und schönen Abend anneke 21:54, 14. Jan 2006 (CET)
Bitte bedenken: persönliche Drohungen sind so ziemlich das Ernsteste, was man machen kann. --GS 22:15, 14. Jan 2006 (CET)
Geht es um dieses Edit? Das würde ich als Beschimpfung und Verunglimpfung bezeichnen und nicht als Bedrohung. Oder habe ich was verpasst? (Kann gut sein) Debauchery wurde meines Wissens noch nie gesperrt, es gibt keinen Grund ihn gleich für einen Monat wegzupacken. Sollte sich das bis morgen nicht klären, werde ich ihn auf eine Woche runtersetzen. anneke 22:26, 14. Jan 2006 (CET)
Es geht um mehrereBeschwerden und Anträge, auf die ich sowohl von seiner Benutzerseite als auch von seiner Disseite aus verlinkt habe und die ich der Einfachheit halber mal zu lesen bitte. Hier ist die Diskussion am falschen Ort. Ich werde sie auf Vandalensperrung verschieben. Ich erwarte, dass Du Dir ein vollständiges Bild machst und auch die bereits vorhandenen Äußerungen anderer User berücksichtigst, bevor Du uns (mal wieder) mit einem Alleingang beglückst. Gruß --Lung(?) 22:36, 14. Jan 2006 (CET)
Ich nöchte von Dir gerne die Bedrohung sehen und keine süffisanten Kommentare wie bevor Du uns (mal wieder) mit einem Alleingang beglückst. Danke anneke 22:40, 14. Jan 2006 (CET) P.S. Ah, ich sehe Du meinst Wikipedia ist keine Meinung einzelner Individuen. Wenn du mich sperrst, werde ich dafür sorgen, dass du die Wikipedia verlässt, glaub mir das Danke für den Hinweis.
Bitte lies einfach diese Seite, auf die ich jetzt schon mehrfach hingewiesen habe. Dein P.S.: verstehe ich offengestanden nicht und Deine Tonart finde ich unangemessen. Ich wäre deshalb dankbar, wenn Du diese Diskussion ausschließlich unter Wikipedia:Vandalensperrung#Debauchery fortsetzt. Danke! --Lung(?) 22:53, 14. Jan 2006 (CET)
Zitate von der verlinkten Seite: "Wenn du mich sperrst, werde ich dafür sorgen, dass du die Wikipedia verlässt, glaub mir das" verbunden mit: "Und wenn du mir über den Weg läufst, verhau ich dich". Das empfinde ich als Drohungen. Dafür ist ein Monat aus meiner Sicht angemessen. --GS 22:59, 14. Jan 2006 (CET)
Ich halte die Sperre für völlig angemessen, gerade weil es sich nicht um einen Newbie handelt, der darauf hingewiesen werden müsste, wie man sich hier angemessen verhält, sondern um einen erfahrenen Benutzer, der weiß, worum es geht. Für den Fall aber (genau für den), Debauchery würde sich per Mail bei dir bzw. noch eher bei He3nry (wg der Verunstaltung der Benutzerseite) für seine Tastatur-Aussetzer glaubhaft entschuldigen, würde ich eine Verkürzung der Sperrzeit befürworten. Gruß --Rax postfach 00:00, 15. Jan 2006 (CET)
Meine Argumente habe ich an Ort und Stelle dargetan. Ich stehe auf dem Standpunkt das Jeder das Recht auf Interessenvertreter hat. Das sehe ich im WP-System noch nicht so richtig Vorkehrungen. Dafür gibt es aber auf meiner Benutzer Diskussion:Kresspahl schon fragwürdiges Lob, welches mich von meinem Standpunkt nicht abbringen wird. Also nur zur Kenntnisnahme.Gruß--Kresspahl 00:53, 15. Jan 2006 (CET)
Wenn das alles hier so umstritten ist, warum gibt es nicht ein normales Benutzersperrverfahren? Warum wird jemand der auf keinen Fall ein normaler Vandale ist, einfach so gesperrt? In anderen Fällen wird darüber abgestimmt. Ich wäre auch in diesem Fall dafür!--Wranzl 17:15, 19. Jan 2006 (CET)
Stolper, Stürz, Schepper
Ich bin gerade bei meinen Massenweisen Streifzügen durch Wikipedia über Deine Seite hier gestolpert und habe mir *erlaubt* mir Deine Seite etwas genauer anzugucken (sorry wollte an Deine eigentlich Privaten Diskussionen nicht anrühren) aber dieser Satz hat mich doch etwas aufgebaut:
Tröste Dich, ich galt zu meiner Zeit als der faulste Student der Universität Kiel und aus mir ist auch noch was geworden... --Lung (?) 22:14, 5. Jan 2006 (CET)
Mir geht's im Moment leider ähnlich, obwohl ich für meine Verhältnisse eigentlich bis zum es geht nicht mehr Pauke, hab' ich nämlich das Gefühl, dass ich kein Bein an die Erde kriege. Ich glaube meine Lehrer sind auch nicht gerade begeistert von mir und ich weiss nicht woran es im Moment liegt.
Da kam der Spruch da oben gerade richtig... hat so ein bisschen aufgebaut *Schnief* jetzt geht's wieder und nix für ungut, für das lesen in Deiner eigentlich privaten Benutzerdiskussion...*G*--Keigauna 23:39, 14. Jan 2006 (CET)
Hier ist nichts privat, wir sind ein WIKI. Und wenn ein Text jemandem hilft, sich wieder besser zu fühlen, dann freut es mich. Last not least wünsche ich Dir Glück (kann man immer brauchen). Kopf hoch! gruß --Lung(?) 23:54, 14. Jan 2006 (CET)
Danke, Glück kann man immer brauchen und ich glaube ich hatte zwar schon viel davon, aber im Moment halt eben nicht so viel *augenzwinker* LG --Keigauna 11:21, 15. Jan 2006 (CET)
Dienst vs. Amt die 2te
Hallo Lung, darf ich dich nocheinmal mit einer Frage beglücken? Verhält es sich bei Dienstgeheimnis vs. Amtsgeheimnis wie bei Dienstverhältnis zu Amtsverhältnis, ist also das Dienstgeheimnis das Amtsgeheimnis der im Dienstverhältnis Stehenden und wenn ja sind dann zwei getrennte Artikel nötig? (und das am Sonntag - es tut mir Leid! ;-)) Gruß --C.LöserDiskussion 14:53, 15. Jan 2006 (CET)
Da sind mit Sicherheit keine zwei Artikel nötig, es ist nämlich keine Frage des Dienstes oder des Amtes, sondern zunächst des Oberbegriffs Berufsgeheimnis, da ja auch Ärzte, Seelsorger pp. (vgl. § 53 StPO, sehr lesenswert) betroffen sind. Gruß --Lung(?) 15:02, 15. Jan 2006 (CET)
Na komm da setz' ich noch einen drauf: Kategorie:Geheimnis! wird sich jetzt erstmal § 53 StPO zu Gemüte führen--C.LöserDiskussion 15:08, 15. Jan 2006 (CET)
Ich denke aber, wir sollten in Hinblick auf die Informationsfreiheitsgesetze differenzieren zwischen Geheimnissen betreffend die Privatwirtschaft (Betriebsgeheimnis usf.) und Geheimnissen betreffend hoheitliches Handeln (Amts-/Dienstgeheimnis sowie die spezialfälle Sozialgeheimnis und Steuergeheimnis. Da letztere aber nicht zu beanstandende eigenständige Artikel sind würde ich erstmal nur DienstGeh in AmtsGeh integrieren wollen. Ich werde mich gleicg mal daran versuchen, vielleicht magst du nachher nochmal drüberschauen. Gruß --C.LöserDiskussion 17:26, 15. Jan 2006 (CET)
Okay, ich war mir zum einen nicht ganz sicher, ob ich nicht einen ironischen Unterton gehört habe, zum anderen hätte es auch gut auf einen wenige Tage zurückliegenden von mir umgearbeiteten Beitrag einer IP beziehen können. Das "Das" in der Überschrift sah zudem so nach Zeigefinger aus. Nun bin ich beruhigt. :-) --C.LöserDiskussion 21:48, 16. Jan 2006 (CET)
Es
ist immer wieder eine Freude, mit Dir zu kommunizieren... Gruß --Lung(?) 21:54, 16. Jan 2006 (CET)
Lung du ver*rschst mich doch nicht gerade, oder? Ich bin momentan psychisch labil... --C.LöserDiskussion 22:02, 16. Jan 2006 (CET)
Ja, jetzt mach ich dir wohl etwas Angst, stimmt's? Tut mir Leid, ich hatte meine Portion Diazepam heute noch nicht. --C.LöserDiskussion 22:15, 16. Jan 2006 (CET)
Ich aber, deshalb war ich schon eingeschlafen... Gruß --Lung(?) 17:06, 17. Jan 2006 (CET)
Danke, Lung,
für die freundliche Begrüßung im erlauchten Kreis. Sorry für die späte Antwort. Habe mir Deinen Tip mit der Benutzerseite zumindest zunächst rudimentär zu Herzen genommen. Man liest sich... --Weery Thasmo 13:40, 17. Jan 2006 (CET)
Du hast mich damals so freundlich begrüßt und mir ja schon öfter geholfen. Ich habe einen neuen Problemfall, einen Vandalen und Troll im Artikel Rollenspiel (Spiel), jedenfalls halte ich Benutzer:Yooden mittlerweile dafür, siehe History des Artikels. Das erste Auftauchen und Verändern war am 25.Dezember, das habe ich dann wieder zurückgesetzt am 5.Januar, mit sofortigem Hinweis auf der Diskussionsseite - ich suchte das Gespräch. Ich habe ihn wiederholt aufgefordert, das ändern sein zu lassen, bevor es keinen Konsens in der Diskussion dazu gab. Zuletzt sah ich keine andere Möglichkeit mehr, als einen Admin zu rufen, damit er sich mehr auf das Gespräch konzentriert als auf das Revertieren. Leider hat das das Problem nur aufgeschoben, aber keinesfalls gelöst. Er beschimpfte den Admin, der Admin entsperrte den Artikel zu schnell wieder und der Troll machte munter weiter. Mittlerweile verwendet er meine Aufforderungen und Begründungen und dreht sie für seine Zwecke hin. Ich verändere derzeit schon gar nichts mehr, da es sonst ja nur zu meinem Nachteil wäre, und dennoch reichen seine Begründungen bei seinen letzten Veränderungen mit Sicherheit aus, um sein Außer-Kontrolle-geraten ausreichend zu belegen. Ich hoffe, dass dem mal einer ein Ende setzen kann. Möglicherweise hilft auch eine dritte oder vierte Meinung dazu. --Nerun 03:11, 18. Jan 2006 (CET)
Ich sehe da leider keine Möglichkeit konstruktiver Mitarbeit, ganz einfach, weil ich vom Thema 0 - in Worten: Null - Ahnung habe. Da befolge ich dann doch lieber den Ratschlag von Dieter Nuhr. Vielleicht wendest Du Dich an Unscheinbar, der doch durch frühere Beiträge in der Diskussion gezeigt hat, dass ihm das Thema nicht fremd ist? Gruß --Lung(?) 18:16, 18. Jan 2006 (CET)
Da siehst du mal,
wie sehr mein vegetatives Nervensystem schon in Mitleidenschaft gezogen wurde... Danke :-) --C.LöserDiskussion 18:07, 18. Jan 2006 (CET)
Ich konnte der Versuchung nicht widerstehen, meine Kleinkariertheit unter Beweis zu stellen... Gruß --Lung(?) 18:18, 18. Jan 2006 (CET) P.S.: Zum Einschlafen (siehe unser Gespräch weiter oben) empfehle ich übrigens Planum. Dazu 5 mg Tavor, über den Tag verteilt, und ich ertrage sogar Politiker.
Hallo Lung, nach eingehender Prüfung des Falles komme ich zu folgendem Schluss: ich bin nicht zuständig. Nein Scherz. Wenn er eine Website hat und es ja nun auch das Buch gibt sieht es mMn eher nicht nach einem Fake aus. Gruß --C.LöserDiskussion 19:46, 19. Jan 2006 (CET)
Hi! Jetzt, wo wir die Sache doch einvernehmlich geklärt haben: Möchtest Du nicht vielleicht den SLA erneuern und dafür sorgen, dass dieser Fake möglichst schnell entsorgt wird? Lieben Dank & Gruß, Abundant 00:28, 21. Jan 2006 (CET)
Ich hab das gute Stück wieder schnellgelöscht... Gruß --Lung(?) 10:54, 21. Jan 2006 (CET)
Entschuldigung
Leider ist es mir erst jetzt aufgefallen, dass ich mich noch nicht für deine Wünsche zum Fest bedankt habe. Also, entschuldige bitte mein Fehlverhalten. Ich gelobe hiermit Besserung und wünsche dir noch ein gesegnetes Jahr 2006. --Guffi 14:49, 20. Jan 2006 (CET)
Kein Thema - Hauptsache, Dein Fest war gut und Deine Wünsche für die Zukunft gehen in Erfüllung! Gruß --Lung(?) 14:53, 20. Jan 2006 (CET)
Ich könnte einen Admin gebrauchen, der den SLA durchführt und diesen Redirect beseitigt, damit ich die Verschiebung von Mandarin nach Hochchinesisch durchführen kann. Die Diskussion dazu ist auf Diskussion:Mandarin zu finden. Wärst du so nett? -- Mkill 22:00, 20. Jan 2006 (CET)
Erledigt und verschoben. Noch weitere Wünsche? Gruß --Lung(?) 22:02, 20. Jan 2006 (CET)
Moin Lung, der Artikel ist von Herrn Andrax angelegt worden. Das sagt doch eigentlich alles ;-) (nicht dass ich was gegen ihn oder seine Einstellung hätte, aber seine ideologische Ausrichtung ist doch bekannt) Gruß --C.LöserDiskussion 12:59, 21. Jan 2006 (CET)
Zu den letzten Stimmen in der Diskussion könnte dies durchaus eine Erklärung liefern. Gruß --Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 23:15, 22. Jan 2006 (CET)
Ob das Einbinden von Diskussionsforen einer Interessenvertretung in eine hier aktuell laufende Diskussion sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Ich halte das Hinzuziehen solcher Projektfremder Gruppen, mit dem Ziel eine einzelne Diskussion zu majorisieren, für einen unfreundlichen Akt der zu gegebener Zeit einer eigenen Bewertung bedarf. Gruß --Lung(?) 23:22, 22. Jan 2006 (CET)
Sehr schoen formuliert, Lung, nur "Projektfremd" ist niemand im Netz. Ich denke an dieser Fehleinschaetzung muss noch gearbeitet werden,
denn wie schon erwaehnt ist Wikipedia kein Privatspielplatz einiger weniger, berufener. Was es wohl mit einer retaliativen "Bewertung zur gegebenen
Zeit" fuer einen "unfreundlichen Akt" auf sich hat?? Gehen wir da interessanten Zeiten entgegen?? Ich denke Du siehst selbst ein, dass es nicht
zweckmaessig ist mir zu drohen. 84.160.248.186 07:50, 23. Jan 2006 (CET)
Ich denke mal, dass die Angesprochenen (nichts gegen diese Leute!) kaum zu einer objektiven Einschätzung gelangen dürften. Bei der endgültigen Löschentscheidung muss das m.E. berücksichtigt werden. Darum habe ich auch im Artikel darauf aufmerksam gemacht. Ich hoffe nur, der abarbeitende Admin übersieht es nicht.--Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 23:24, 22. Jan 2006 (CET)
Das wird ohnehin noch spannend. --Lung(?) 23:27, 22. Jan 2006 (CET)
Wäre das ein (kleines) Thema für Dich? Ich bekomm es leider nicht mehr auf die Rolle. --Pelz 00:33, 22. Jan 2006 (CET)
Siehe Anwärter (Beamtenrecht) (von Bubo). Gruß --Lung(?) 17:04, 22. Jan 2006 (CET) P.S.: Aber ich hab mal nen redir gesetzt...
Hey!
Erst mal: Vielen Dank für deine Nachricht zu meinem Artikel über "Die Familie". Leider habe ich das mit dem Bild nicht so ganz verstanden - das wurde ja nun von einem Kollegen gelöscht. Ich wusste nur echt nicht, wie ich das hätte richtig stellen sollen, da ich das Bild von der Familie erhalten habe, nachdem ich die Band kontaktiert habe und von meinem Vorhaben bezüglich des Eintrages hier berichtet habe.
Jetzt lese ich gerade bei "Versionen", dass ein Löschantrag gestellt wurde. Kannst Du mir sagen, warum?
Das Bild wurde (noch) nicht gelöscht, sonderen nur aus dem Artikel entlinkt. Der genannte „Löschantrag“ von Crux bezieht sich nicht auf den Artikel, sondern auf das Bild. Alles nähere findest Du hier. Wenn Du ein Bild einstellen willst, das unter fremdem Copyright steht, benötigst Du eine Freigabe vom Rechteinhaber nach Maßgabe einer der hier üblichen Lizenzen. Gruß -- Lung(?) 16:49, 22. Jan 2006 (CET)
eine Bitte
Hallo Lung! Könntest Du bitte meine Benutzerseite gegen Veränderungen durch IPs sperren. Ich ahne da so was … danke schon mal im voraus!--Brunswyk 17:23, 22. Jan 2006 (CET)
Hallo Lung, vielleicht erinnerst Du Dich an mich (Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen). Obwohl Du gegen mich gestimmt hast, wende ich mich nun an Dich. Bo nimmt gerade merkwürdige Veränderungen auf einer Seite vor, auf der wir Diskutiert haben Diskussion:Neurolinguistische Programmierung. Vor allem zweifelhafte Aussagen von ihm scheinen mit Hilfe eines Anderen Benutzers Nanouk zu verschwinden. Darf der das einfach so? Und wenn nicht, was kann ich denn hier machen? Als bald IP. Trotzdem Gruß Widescreen 02:58, 23. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank Lung ! Es ist schön wenn man begrüsst wird. Ich hoffe wir lesen uns noch öfter. Habe versucht nachdem ich Deine Seite studiert habe eine eigene Begrüssungsseite zu machen. Ich hab nicht wirklich viel zu sagen zu mir, ich lebe halt und tu irgendwas um die Zeit todzuschlagen bis ich sterbe. Ob es jemanden nützt was ich im Wiki mache weiss ich nicht, aber der Gedanke zählt vielleicht auch - oder ?
Werde die Links bei Dir abklappern und mich schlau lesen. Wenn es irgendwo Fleissarbeiten gibt mir Bescheid. Ich mache gerne Fleissarbeiten um mich besser zurecht zu finden.
Hab einen ersten Artikel geschrieben Sondengänger - Kannst ja mal schauen ob das so allgemein gefällt.
Ich habe mich mal an kleinen Ergänzungen und Überarbeitungen versucht. Gruß --Lung(?) 23:30, 30. Jan 2006 (CET)
Danke schön..
...für die netten Worte. Ich bin allerdings so kurz davor, ihn auf der Vandalensperrseite zu melden. Ich hatte ja gedacht, er möchte einen neuen Anfang machen - aber nix da. Es geht genauso weiter mit Pöbeleien, Artikeln, die sich an keinerlei Konvention oder Richtlinie halten, rumgespamme auf X Diskussionsseiten etc. etc. pp. Lung mach ich das nicht mehr mit :-)--nodutschke 20:20, 25. Jan 2006 (CET)
Tag auch!!
Hallo Lung!
Schönen Gruß zurück! Hoffe ich kann auch so ein oder zwei Artikelchen zum Gesamtwerk beitragen!
Viele Grüße,
--Schmitzebilla 23:47, 25. Jan 2006 (CET)
Hallo Lung, ich habe GS bereits auf die Versionsgeschichte des Artikels Trebur hingewiesen. Sven Zoerner zeigt sich wenig einsichtig, was die in der WP gewünschten Beschränkungen zu Weblinks angeht. Könntest auch du mal ein Auge darauf haben? Auf der Disk haben wir unsere Auffassungen dargelegt, es scheint sich aber langsam zu einem editwar zu entwickeln. Danke dir. --Tintagel 22:48, 26. Jan 2006 (CET)
Ich halte 1 Auge drauf. --Lung(?) 23:08, 26. Jan 2006 (CET)
Juristischer Rat
Könntest Du mal meinen Beitrag auf der Seite Diskussion:Vermögen und hier das Kapitel "Quellensuche" anschauen. Vielleicht fällt Dir dazu ja schnell etwa sein. Ich suche schon seit einer Weile erfolglos im Internet nach der eigentlichen Aussage des Urteils. Ich habe den Eindruck, daß hier jemand einer Fehlinterpretation aufgesessen ist. Gruß --Raubfisch 09:47, 27. Jan 2006 (CET)
Ich plane Änderungen, die ich auf der Disku angesprochen habe. Bitte, schau einmal hinein. Gibt es dagegen Einwände von dir? Gruß Holgerjan 22:17, 28. Jan 2006 (CET)
Benutzername ändern
Bitte um UMbenennung meines Nutzernamens von 'Belgische Bartkaninchen' in 'Belgisches Bartkaninchen' (sing.). Danke! --Belgische Bartkaninchen 21:22, 29. Jan 2006 (CET)
Hallo, Kaninchen, (*einmisch*) Antwort auf deiner Seite. Gruß --Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 21:36, 29. Jan 2006 (CET)
Schoeps
Ich hatte Dich gefragt, warum Du meine (sinnvolle) Ergänzung entfernt hast. Heute finde ich diesen Diskussionspunkt nicht mehr, hast Du ihn unbeantwortet gelöscht? (nicht signierter Beitrag von84.191.111.195 (Diskussion) )
So lange es noch nicht einmal für einen Redirect zu einem Eintrag über die Firma Schoeps reicht, halte ich den Zusatz weder für sinnvoll noch für geboten. --Lung(?) 10:44, 30. Jan 2006 (CET)
However - ich vergess das immer (wohl auch, weil ich die Funktion der PDs noch gar nicht durchschaut habe)! Danke für die Ergänzungen! Beste Kritik vergibt --Marietta 12:31, 30. Jan 2006 (CET)
Keine Ursache! Gruß --Lung(?) 22:43, 30. Jan 2006 (CET)
*ring* *ring*
Hallo Lung, aus leider mal wieder aktuellem Anlass habe ich einen Entwurf zur Problematik der Klarnamensnennung in der Wikipedia verfasst. Vielleicht magst du die rechtliche Seite nochmal unter deine Lungenflügel -fittiche nehmen, nicht dass ich hier was falsches erzähle. Gruß --C.LöserDiskussion 13:41, 30. Jan 2006 (CET)
§ 153 StPO... Mist, und ich hatte mir das so schön zurechtgewurschtelt! :-) Man dankt. --C.LöserDiskussion 20:16, 30. Jan 2006 (CET)
Da kollidieren Theorie und Praxis. Wie sollte die Arbeit unter PEBB§Y auch sonst zu schaffen sein? Gruß --Lung(?) 21:25, 30. Jan 2006 (CET)
Nein, die Theorie liegt bestimmt auch näher an der Praxis, aber ich habe eine gute Ausrede: ich höre Strafprozessrecht erst kommendes Semester (vielleicht sollte ich mich jetzt einfach dafür schämen hier strafprozessuale Fragen zu erörtern, ohne ausreichend Überblick Ahnung zu haben) *sich in die Ecke stell* Gruß --C.LöserDiskussion 21:41, 30. Jan 2006 (CET)
"Bearbeitung eines Verfahrens, bei welchem es der Polizei nicht gelungen ist, einen Tatverdächtigen zu ermitteln (Durchsicht der Akten nach Ermittlungsansätzen, weitere Verfügung): 4 Minuten." Ist ja widerlich. Gibt's auch noch irgendwelche Berufe in denen man tätig sein will? Vielleicht als Ehrenamtlicher? --C.LöserDiskussion 21:49, 30. Jan 2006 (CET)
Übrigens: Für Fragen des Strafverfahrens immer lesenswert: RiStBV (Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren). Merke: Es gibt auch Strafverfahrensrecht ausserhalb der StPO. Gruß --Lung(?) 22:04, 30. Jan 2006 (CET)
Holocaust editwar
haie Lung,
ich habe den artikel Holocaust gesperrt. zwar kannst du die sperre umgehen aber ich bitte dich eindringlich es nicht zu tun (siehe regeln für geschütze seiten). Ich würde mich freuen wenn ihr beteiligten nach einer mütze schlaf und einem guten tee euch einfach mal kurz "zusammensetzt" und die sache klärt. wie mir scheint ist es ja nichts dramatisches um was es geht. Ich danke dir schonmal vorab ...SicherlichPost 00:29, 2. Feb 2006 (CET)
Großes Kino
Wie ich sehe geilst du dich an deinem SUPER-Kommentar auch noch auf deiner Benutzerseite auf - ich hoffe, es erfüllt den Zweck der Befriedigung, ohne Gruß -- Achim Raschka 20:24, 3. Feb 2006 (CET)
Da hatte ich wirklich auf die falsche Zeile verlinkt, Dank für den Hinweis. Gruß --Lung(?) 20:35, 3. Feb 2006 (CET)
Damit sind die Fronten für die Zukunft ja klar resp. verarschen kann ich mich alleine. -- Achim Raschka 20:36, 3. Feb 2006 (CET)
Mit [3] hast du dein Ziel ja erreicht - Gratuliere, du riesengrosses ARSCHLOCH -- Achim Raschka 21:55, 3. Feb 2006 (CET)
Ich habe kein Ziel erreicht, weil ich keins verfolgt habe. Gruß --Lung(?) 22:00, 3. Feb 2006 (CET) P.S.:Du fällst gerade aus der Rolle.
Ich falle nie aus der Rolle, ich sage meine Meinung und meiner Meinung nach bist du genau selbiges: Ein Anus grande -- Achim Raschka 22:01, 3. Feb 2006 (CET)
Lieber Achim, ich halte Deine Ausdrucksweise für unangemessen und Deiner unwürdig. Zu gegebener Zeit werde ich Deine Entschuldigung entgegennehmen. Ich bin nicht nachtragend. Gruß --Lung(?) 22:07, 3. Feb 2006 (CET)
Ich unterstütze Achim. Habe grade mit Cascari telefoniert. Das hast du toll gemacht. Man sollte dich aus der Wiki schmeißen, wegen besonders großer Menschenverachtung. Mich ekelst du an - und siehe Achim. Auch bei mir sind in Bezug auf dich alle Dinge geklärt. Auch wenn es dich sicher nicht groß stört. Und wer sich hier zu entschuldigen hat, sehe ich ganz anders. KenwilliamsQS - Mach mit! 22:13, 3. Feb 2006 (CET)
Lieber Lung- Du bist doch auch Admin- dann sperr Du mich bitte! Dickbauch will nicht, oder ist nicht da! Wenn Du auf anbetteln stehst:
(Bearbeitungskonflikt)Ich stehe nicht auf Anbetteln, sehe aber auch keine Veranlassung, Dich zu sperren. Falls Du Dich an der Wikipedia nicht mehr beteiligen willst, lass es einfach. Eine Sperre ist dafür nicht erforderlich. Denke in Ruhe über die Gründe Deiner gegenwärtigen Motive nach. Ich bin sicher, Dich in Kürze wieder in der WP zu erleben. Gruß --Lung(?) 22:38, 3. Feb 2006 (CET)
BITTE BITTE BITTE! (Zitat von oben) schlaft doch erst einmal alle darüber! --Bubo容 22:30, 3. Feb 2006 (CET)
Ich habe Julianas Account auf ihren Wunsch hin gesperrt, es ist so prima, dass sie heir auch ncoh das Arschloch anbetteln muss. -- Achim 22:32, 3. Feb 2006 (CET)
Jetzt komm aber bitte mal wieder runter! Ich habe mir den ganzen Käse die letzte halbe Stunde durchgelesen, und das einzige was ich unterm Strich dazu sagen kann: Von allen möglichen Seiten ist überreagiert und überinterpretiert worden. Punkt. --Owltom 22:36, 3. Feb 2006 (CET)
(Bearb.-konflikt) Ack, geht ins Bett – alle miteinander. Morgen lässt sich das immer noch sortieren. --SchwalbeDisku 22:44, 3. Feb 2006 (CET)
Ihr müsst alle miteinander etwas zurechnungsfähiger werden. Schaut euch nur mal die Prozesskette an: erst gräbt ein verdienter Wikipedianer eine gute Wikipedianerin an, dann stellt die Frau ihn bloß, dann stellt ein anderer die Frau bloß und am Ende wirft ein unbeteiligter Admin mit «Arschloch» um sich. Jede/r einzelne von euch hatte zu jedem Zeitpunkt die Chance einfach mal still zu halten und die Kette zu unterbrechen. Und ich garantiere euch eins: wenn die Kette nicht unterbrochen wird, dann schaltet Jimbo irgendwann den Server in Florida ab und George Bush marschiert im Iran ein. Also, jetzt kneift mal alle die Arschbacken zusammen, morgen geht's weiter in alter Frische. Spätestens übermorgen. Und dass sich keiner und keine feige verdrückt. Zeigt, dass ihr es besser könnt. Ende Wort zum Freitag. -- ulim, 22:40, 3. Feb 2006 (CET)
vollste Zustimmung zu ulims Beitrag --DachrisDiskussion 22:43, 3. Feb 2006 (CET)
Bitte bei diesem Drama nicht die trübe Rolle Wiggums ganz unterschlagen. Danke Benutzer:195.93.60.115 22:46, 3. Feb 2006 (CET)
Anmerkung: Dieser anonyme "Dank" stammt von Benutzer:Dachris 22:49, 3. Feb 2006 (CET)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil [4], ich habe lediglich deine Antwort von der meinen abgesetzt --DachrisDiskussion 22:51, 3. Feb 2006 (CET)
Rede Dich nicht heraus - Du hast einen Fremdbeitrag verfälscht.Pfui 195.93.60.115 22:53, 3. Feb 2006 (CET)
Stimmt ich habe deine Unterschrift nachgetragen, und deinen Beitrag von meinem abgesetzt...Beantrag doch eine Benutzersperre gegen mich und nun EOD --DachrisDiskussion 22:54, 3. Feb 2006 (CET)
Sorry , Du hast Recht. Ich entschuldige mich und weise noch einmal auf die trübe RolleWiggums hin. 22:56, 3. Feb 2006 (CET) (nicht signierter Beitrag von195.93.60.115 (Diskussion) )
Darf ich noch einmal vorschlagen, (weitere) "trübe Rollenspiele" zu vertagen? --Bubo容 23:00, 3. Feb 2006 (CET)
Bubo hat vollkommen recht. Ihr seid doch alle keine pubertierenden Jünglinge mehr. Bitte etwas mehr Zurückhaltung, bitte insbesondere in der Wortwahl. Herzlichen Dank, und morgen scheint wieder die Sonne. --Pelz 23:03, 3. Feb 2006 (CET)
Genau, beruhigt Euch alle mal. Oder soll das [5] bald für die Wikipedia gelten? --ScooterSprich! 23:05, 3. Feb 2006 (CET)
calm down - spielt bitte morgen weiter, der Spielplatz ist geschlossen --Historiograf 23:15, 3. Feb 2006 (CET)
Zitat ulim: „Ihr müsst alle miteinander etwas zurechnungsfähiger werden. Schaut euch nur mal die Prozesskette an: erst gräbt ein verdienter Wikipedianer eine gute Wikipedianerin an, dann stellt die Frau ihn bloß, dann stellt ein anderer die Frau bloß und am Ende wirft ein unbeteiligter Admin mit «Arschloch» um sich. Jede/r einzelne von euch hatte zu jedem Zeitpunkt die Chance einfach mal still zu halten und die Kette zu unterbrechen. Und ich garantiere euch eins: wenn die Kette nicht unterbrochen wird, dann schaltet Jimbo irgendwann den Server in Florida ab und George Bush marschiert im Iran ein.“
Du hattest am gestrigen abend tatsächlich recht, ich werde mich entschuldigen: Hiermit bitte ich dich um Entschuldigung für den gestrigen Griff in die Fäkalsprache. - Das Wort war sicher falsch gewählt, deine Aktion mit dem "Ganz großen Kino" empfinde ich allerdings noch immer für den derbsten Schlag unter die Gürtellinie einer Person, den ich in 2 1/2 Jahren Wikipediazeit von einer erntszunehmenden Person gelesen habe. Ich fände es entsprechend absolut notwendig, wenn du dich für diesen Textangriff bei der betroffenen Person entschuldigst - auch das kann allerdings nur eine Bitte sein, in deinem Wirken bist du antürlich nur dir selbst verantwortlich. Achim -- 16:24, 4. Feb 2006 (CET)
Angenommen. Ich verstehe inzwischen Deine Reaktion, hatte sie aber weder vorausgesehen, noch beabsichtigt; der Inhalt meine Post ist auch falsch interpretiert worden, wobei ich an dieser Stele aber auch nicht den richtige Zeitpunkt und Ort für eine korrekte Aufarbeitung sehe. Ich hatte und habe nicht vor, irgendwelche Anträge gegen Dich zu stellen. Ich habe in den letzten Stunden in Deinem Buch über die Friedensnobelpreisträger gelesen - ein schönes Thema, um den Leser zu Nachdenklichkeit und Besinnung zu führen und von Dir hervorragend aufbereitet. Von meiner Seite bestehen keine Vorbehalte gegen Dich (auch gegen niemand der anderen Beteiligten); ich hoffe, Du wirst Verständnis dafür haben, dass ich das fällige Gespräch mit Cascari über Mail beginnen möchte. Schon weil damit - falls gewünscht - eine gewisses Mindesmaß an Verttraulichkeit gewährleistet sein kann. Laß mich Dir nur an dieser Stele kurz versichern, daß ich nicht die Vorstellung hatte, eine solche Reaktion der Beteiligten zu erzeugen. Meinen Beitrag sollte nur eine satirische Beleuchtung der entstandenen Situation sein. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Über die Reaktionen bin ich bestürzt und habe meine Karriere als Satiriker direkt nach meinem ersten Text wieder auf Eis gelegt. Sofern ich auch Dich verletzt habe, bitte ich jedenfalls aufrichtig um Verzeihung.
Vielleicht renkt sich dann doch einiges in Guten ein - ich hoffe es -- Achim Raschka 17:40, 4. Feb 2006 (CET)
Lesetipp:
Hallo Lung, den Lesetipp des Tages finde ich ehrlich gesagt total Klasse! Und Deine Andeutung, dass aus dir ja auch was geworden ist, war echt aufbauend. Ich werde mich jetzt wieder an meine eigentliche Aufgabe setzten und den Artikel über Sonderpädagogik bearbeiten. Brauchte etwas Zeit, da ich mich noch einmal über Maria Montessori informieren wollte... also nix für ungut, wenn es auch ein bisschen länger dauert....:o{{{--Keigauna 10:46, 4. Feb 2006 (CET)
Ich will so gerne aufhören, aber ich bin schlimm zerrissen! Auf der einen Seite bin ich unbremsbares Arbeitstier, engagiert und interessiert, aber auf der anderen Seite fühle ich mich ausgebrannt und leer, will von der Welt nichts wissen und brenne vor Haß und wünsche mir jemandem zu begegenen, der mich beleidigt, damit ich ihn guten Gewissens (wenigstens verbal) halbtotschlagen kann!
Ich denke, ich werde doch weitermachen, denn trotz all der Wut und dem dampfenden Stolz - ich bin einfach zu alt und zu abgewichst, um feige herumschmollen zu wollen und mich selbst bemitzuleiden, denn Mitleid ist immer die andere Seite der Verachtung und lieber will ich sterben, als das das mit mir passiert! Aber ich bin doch auch ein sensibler Mensch, der von deimen Posting sehr schwer getroffen worden ist, schlimmer noch, als ich es (sogar vor mir selbst) eigentlich zugeben möchte und das ist es, was eigentlich noch mehr wehtut, als alles andere zusammen!
Ich nehme nichts von dem zurück, was ich zu C.Löser geschrieben habe, denn hätte ich das nicht gepostet, hätten es andere gemacht, wie es bei Adminwahlen so ist- alle Leichen kommen aus dem Keller und man muß sich ihrem Verwesungsgestank stellen, ich stehe weiterhin zu meinen Gründen und ich würde es auch wieder tun, denn ich hatte keine schmierigen Hintergedanken und wollte ihn auch nicht beschädigen, oder ihm Wehtun, sondern einfach auf etwas hinweisen, das noch nicht einmal wirklich schlimm war, aber vielleicht schlimm hätte werden können, wäre es in falsche Hälse geraten!
Ich weiß, viele geben mir die Schuld, weil ich so transparent bin mit mir und meinem Leben, aber wenn nicht transparent in einem transparenten System, wo dann? Mit dem Verstecken beginnt die Lüge und mit der Lüge beginnt die Schuld...
Ich bekam Mails, daß Du es wohl satirisch gemeint hast, mit Deinem Posting, da muß ich aber dazu sagen: Entweder bist Du sehr unsensibel oder sehr dumm!
Du hast eine Mail. --Lung(?) 18:07, 4. Feb 2006 (CET)
Dann laßt uns alle da weitermachen, wo wir aufgehört haben - vor den schwarzen Freitag... Kannst Du meine Seite wieder "entlöschen"? --Juliana da Costa José(Pin Up!) 19:00, 4. Feb 2006 (CET)
Dazwischenquetsch Achim war mal wieder schneller! --Lung(?) 19:09, 4. Feb 2006 (CET)
„Wiederherstellen“ nennt man das ;-) --tolanor - disqs 19:02, 4. Feb 2006 (CET)
Danke an Euch beide, dass ihr den Weg der Vernunft beschritten habt. -- tsor 22:50, 4. Feb 2006 (CET)
Lob an Cascari, dass sie den ersten Schritt gemacht hat! --GS 22:53, 4. Feb 2006 (CET)
Wir sind hier eben alle eine große Familie und Geschwister streiten auch schon mal... --Lung(?) 22:56, 4. Feb 2006 (CET)
Vorlage Navigationsleiste Täuferbewegung
Hallo!
Du hast Anfang Dezember letzten Jahres die o.g. Vorlage nach dem Ergebnis der Löschdiskussion gelöscht. Leider hast du vorher nicht alle Referenzen auf diese Vorlage entfernt, so dass einige Artikel nun seit knapp zwei Monaten mit dem roten Link auf die Navileiste daherkommen. Wäre schön, wenn du das vorher kontrollieren könntest, wenn du eine Vorlage löscht. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 14:35, 5. Feb 2006 (CET)
Freude
Hallo Lung,
über ein so herzliches Willkommen freu ich mich natürlich und sage Danke. Mir sind hier schon einige Lücken aufgefallen, die ich keine schließen möchte und für kleinere Korrekturen bin ich jederzeit zu haben.
Hallo Lung, für den Artikel hätte ich einen Änderungsvorschlag:
Einleitung ergänzen und Satz voranstellen: "Die K13 wurde 1993 in Düsseldorf von einem bekennenden Pädophilen, Dieter Gieseking, zunächst als Selbsthilfegruppe gegründet. 1999 scheiterte der Versuch, daraus einen eingetragenen Gefangenhilfsverein zu machen."
Dann erst der Satz zu der Legalisierung.
Den ersten Passus unter "Aktivitäten" hinter nach oben in die Einleitung schieben.
Dann wird ein bisschen klarer, dass es nicht nur und nicht primär um eine Bürgerinitiative gegen Sexualstrafrechtsparagrafen ging. Ich stelle das auch vor Ort zur Diskussion. Gruß, Jesusfreund 19:47, 7. Feb 2006 (CET)
Dann sei doch mal mutig, ich habe entsperrt. Gruß --Lung(?) 19:54, 7. Feb 2006 (CET)
OK, aber ich würde an deiner Stelle die Semiprotection verhängen und das Ding weiter beobachten; falls wieder edit war um die Homepage u.a. bereits abgelehnte Punkte kommt, bitte erneut sperren. (Hab echt keinen Bock mehr auf die Bagage, die einen ständig als "Jesuskind" anbaggert...) Jesusfreund 21:03, 7. Feb 2006 (CET)
Hatte doch auch nur semiprotection geöffnet und das Ding unter Beobachtung gestellt. Für wen hälst Du mich? Ich habe doch alle Tricks von Dir gelernt. Gruß --Lung(?) 23:20, 7. Feb 2006 (CET)
Vorlage geklaut!
Hallo Lung, bist du mir jetzt böse? Hab deine Vorlage leicht abgewandelt übernommen. Guck: Benutzer:Penta/Begrüßung. Gruß --Penta 20:09, 7. Feb 2006 (CET)
Ätsch: Sinn der Wikipedia verkannt! (Alles was hier unter GNUFDL eingestellt wird, kann gar nicht mehr geklaut werden, da es jedem gehört!) Im übrigen: Anarchia Si!. Gruß --Lung(?) 20:17, 7. Feb 2006 (CET) P.S.: Meine flappsige Begrüßungsidee wird schon von einigen Kollegen benutzt. Ich habe sie so gesteltet, um die Hemmschwelle zur Mitarbeit abzubauen; unumstritten ist mein Tonfall aber nicht. Nett wäre noch ein Hinweis auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, weil bei den neuen Bildern oft der erste Streß mit den Newbies ausbricht, wenn sie als erste Post auf ihrer Diss den üblichen Text: „Zu Deinem Bild fehlen...“ entdecken. Das wirkt genau so motivierend, wie: „Kannst Du nicht die Vorschau benutzen!?!“
Da behandelt man dich wie einen Star-Autor, und dann ist auch nicht recht! Finde deine Variante zwar sehr nett und gleichzeitig umfangreich, bin jedoch nicht sicher, ob es sinnvoll ist, jedem Neuling vorsätzlich durch einen solchen Text gleich alle eventuellen Frustrationserlebnisse im Vorfeld nehmen zu wollen. Klänge für mich sonst wie eine muslimische Vorstellung vom Paradies. Das wär doch langweilig! Überlegte, wie und ob man deinen Text kürzen kann - und verlängerte ihn dann selber... :-D
„Flapsig“, du hast einen sicheren Sinn für ironische Feinheiten. Muss sich prima in deinem Beruf machen. Finde diesen Stil nicht flapsig, sondern verbindlich und heiter. Penta 21:06, 7. Feb 2006 (CET)
Meine Gegner haben unter diesem Stil, den ich auch im Gerichtssaal beim Plädieren pflegte - und manchmal noch pflegen kann - stets sehr gelitten. Viele hassen mich dafür. --Lung(?) 23:17, 7. Feb 2006 (CET)
Schnelllöschen
Ich hoffe ich darf hier auf der Benutzerseite zwischenzeitlich ein paar Projektdaten ablegen, die zu einer neuen Seite werden sollen. Falls nicht bitte ich um eine 24 Stunden Frist meine Daten zu sichern. Und ich hoffe das ich auch Bilder Hochladen kann, ohne einen Grund zum Löschen der Seite zu geben.
B. Elmcroft
Mir ist nicht ganz klar, was Du willst, aber nur zu! Gruß --Lung(?) 23:13, 7. Feb 2006 (CET)
Suche 2. Rechtsmeinung
sg Herr Lung, ich habe eine ausführliche Frage auf der Disk-Seite von Berlin-Jurist gestellt, für die erteilte Antwort bin ich sehr dankbar, denn sie entspricht im wesentlichen meiner Einschätzung.
Es geht um die Frage, ob auf Darstellungen von verbotenerweise amputierten (kupierten) Hunden in Wikipedia verlinkt werden darf/soll/kann.
Ich möchte Sie bitten, sich die Fragestellung ebenfalls durchzusehen, da ich mir nicht sicher bin, ob die von BJ vorgeschlagene Seite in WP erscheinen sollte, da diese Seite wohl gute Inhalte zu diesem Thema bietet (die ja hierher übernommen werden können, wenn es der User will und er dies auch darf), er aber ebenso meiner Einschätzung nach durch die Darstellung der entsprechenden kupierten Hunde einen Rechtsbruch präsentiert. Ich halte dies für problematisch - es ist irgendwie wie mit Kinderpornografie (schlechter Vergleich, aber in der Sache egal) - wohl verboten, aber präsentieren darf man? Nein, darf man nicht. Da es in beiden Fällen die entsprechenden gesetzlichen Verbote gibt, dürfte auch hier keine Darstellung von in Deutschland lebenden, geborenen und kupierten Hunden geben, welche gesetzeswidrig amputiert sind. (Tierschutzgesetz, §6 Abs.1 et §18 Abs. 1 lit. 8 sowie Abs. 3 - immerhin eine Geldbuße bis 25.000 EUR).
Meine ausführlichen Argumente zum ursprünglichen Problem finden Sie hier. Ebenso die Antwort von Berlin-Jurist. Ich möchte in dieser Sache eigentlich nicht die Fraktion der Hundliebhaber und der Hundenichtliebhaber involvieren, da ich es primär für ein rechtliches (für Wikipedia), und erst sekundär für ein ethisches Problem halte. Mit bestem Dank --Hubertl 21:30, 7. Feb 2006 (CET)
können Sie sich die Sache bitte noch kurz anschauen? Danke!--Hubertl 18:17, 8. Feb 2006 (CET)
Fotografien unterliegen nicht schon alleine deswegen einem Verbreitungsverbot, weil sie etwas Rechtswidriges darstellen. So ergibt sich die Rechtswidrigkeit der Verbreitung von Kinderpornografie nicht aus § 176 StGB, sondern aus § 184b StGB. – Würde man der oben stehenden Argumentation folgen, dürfte man keine Fotos von Hauswänden verbreiten, die mit Graffiti besprüht worden sind, oder von Autos, die im Haltverbot parken. -- kh80•?!• 19:32, 8. Feb 2006 (CET)
Stimmt. Ich hata die Sache auch schon mit einem anderen Kollegen besprohen, der sie ebenso sieht, bin aber wegen meinem momentanen Erkrankung (Lungenentzündung pp.), die mit einigem Verwaltungsaufwand verbunden ist, nicht zum posten gekammen. Gruß --Lung(?) 20:49, 8. Feb 2006 (CET)
Stimmt, das Argument mit den Graffities ist verständlich, danke für den Hinweis auf §184b StGB. Die Frage die sich stellt ist aber etwas weiter zu sehen: Wenn nun jemand Dienste (Graffitymalereien) anbietet, welche einen Rechtsbruch beinhalten (weil nicht auf Privatwand), sollten diese dann auch in Wikipedia verlinkt werden? Klar, wir sehen Graffities etwas folkloristisch, solange es nicht unsere eigene Hauswand betrifft.
Ich habe ja argumentiert, dass ich es in Ordnung finde, wenn es eine einzelne Darstellung von Hunden gibt, welche im historischen Sinne einem Rassestandard entsprechen. Nicht aber wie hier, da das unkupierte Vieh vorgeschoben wird (siehe Artikelbild), aber im Hintergrund fast ausschliesslich auf kupierte Hunde verlinkt wird.
Es hat in den letzten 20 Jahren einen Paradigmenwechsel im Tierschutz gegeben - Tierschutz ist im Verfassungsrang, immerhin. In Österreich sind wir noch lange nicht soweit. Aber die von mir aufgezeigten Züchter scheren sich keinen Deut darum, ob es eben das Verbot gibt oder nicht, sie definieren weiterhin, kupierte Hunde sind Standard. Und das für in Deutschland lebende, geborene und auch hier illegal verstümmelte Tiere. Wer das nicht sieht, verschliesst wahrlich die Augen.
Das deutsche Tierschutzgesetz geht sogar soweit, (§12 Abs 1), das Halten dieser kupierten Tiere zu verbieten, unabhängig ob sie aus dem Ausland kommen oder nicht. Es gibt Verbände, welche den Paradigmenwechsel mitgetragen haben. Andere nicht. Warum sollte man denen Raum geben, welche sich diesem neuen Denkmodell nicht anschliessen wollen? Ich halte es für sehr wichtig, durch das Verschweigen und Ignorieren solcher Tatsachen jetzt (nach dem neuen Gesetz) auch einen Bewusstseinswandel herbeizuführen. Ohne viel Getöse ist der Anteil kupierter Hunde im öffentlichen Bereich in den letzten 20 Jahren sichtbar zurückgegangen. Das ist gut - und führt dazu, dass einfach das gesamte Erscheinungsbild von diesen Hunden einer Veränderung unterworfen wurde - übrig bleibt mittelfristig, dass es generell selbstverständlich wird und ist, dass es keine kupierten Hunde mehr geben wird. Ausser bei einer kleinen Gruppe von (meiner Meinung nach) Unverbesserlichen.
Meine Argumentation lehnt sich auch an das im Gesetz genannte Ausstellungsverbot an, welches genau diesen Denkwechsel damit erreichen will. Alle Hunde dürfen ausgestellt werden, aber nur dann, wenn sie eben nicht kupiert sind. Wir sollten uns in Wikipedia dieser Argumentation anschliessen und keine Werbung für solche Züchter machen. Also auch hier ein Ausstellungsverbot. Darin liegt auch eine Verantwortung - und nur so sehe ich das. Ich habe als positives Beispiel die schweizer seite angeführt. Warum geht es nicht auch in Deutschland so? Leider ist es auch in Ö ziemlich schlecht bestellt. Mit Gruß --Hubertl 20:50, 8. Feb 2006 (CET)
Der "Graffitidienstleister" bietet die Begehung von Straftaten an, weswegen man prüfen könnte, ob es sich beim Verlinken um eine Teilnahme handeln würde; allerdings liegt der Fall in o.g. Beispiel ja anders. – Und da das Veröffentlichen von Fotos im Internet wohl keine Ausstellung (im Sinne von Vorlage:Zitat de § TierSchHuV) ist, scheint das hier wohl doch eher ein moralisches als ein juristisches Problem zu sein.
Du hast gerade als Neuling den Benutzer:ChikagoDeCuba begrüßt. Er entfaltet eine rege Tätigkeit, bei der sich darauf verlegt, in allen möglichen Artikel die Verben ins Präsens zu verändern. Das ist IMO bei Entnazifizierung etc. nicht angebracht (zumal er dort dann noch fehlerhaft arbeitet.) Kannst du den "wohlmeinenenden Vandalen" bremsen? Gruß Holgerjan 18:13, 8. Feb 2006 (CET)
Ich hol mal die Betriebsbremse raus. Gruß --Lung(?) 20:49, 8. Feb 2006 (CET)
Gute Besserung!
Und Vorsicht mit sowas! Kann a) lange dauern, und b) darf es auf keinem Fall unterschätzt werden! --Hubertl 20:52, 8. Feb 2006 (CET)
Andererseits gilt die Lungenentzündung als "Freundin des alten Mannes". Wollen jedenfalls das Beste hoffen. --logo 20:56, 8. Feb 2006 (CET)
Lieber Hubertl, Danke für Deine Wünsche und ich hatte es natürlich unterschätzt, dass ich seit Anfang Dezember heftig huste. Ich hoff, ihr kommt zur Not eine Weile ohne mich aus, im Moment droht Weiterbehandlung im Krankenhaus (ohne Notebook). Gruß --Lung(?) 20:58, 8. Feb 2006 (CET)
Lieber Logo, halte mich nicht für frivol, aber da hätte ich doch lieber eine andere Freundin... Gruß --Lung(?) 21:00, 8. Feb 2006 (CET)
Ich werde als einfacher User trotz fehlender Knöpfchen (die ich wahrlich nicht brauche, ob meines oft aufbrausenden Wesens) versuchen, einen Teil der Scheißarbeit ;-) hier abzuappern. Für den Rest habe ich inzwischen schon einige vertrauensvolle Admin-"Freunde", die mir auch ausreichend vertrauen.
Ich hätte auch - als alter Herr - viele gute Rezepte. Die wirken aber nur, wenn man sie lange vorher eingehalten hat, und danach weiss man nicht, ob es gewirkt hat, da man ja gesund geblieben ist. Blede G´schicht, würden wir in Wien dazu sagen. Dumm gelaufen bei Ihnen. Seit 18 Jahren treffe ich Ärzte nur beim Weintrinken und gutem Essen. Manche schauen schon ganz verzweifelt ob Ihrer erwiesenen Unnötigkeit. Trotzdem halte ich guten Kontakt mit ihnen, wer weiss :-) --Hubertl 21:23, 8. Feb 2006 (CET)
Du bist ein typischer Wiener. Man weiss eben nie. Gruß --Lung(?) 21:26, 8. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich habe Deinen Diskussionsbeitrag von o.g. Seite entfernt. Soll ich ihn noch auf irgendwelche Diskussionsseiten kopieren?--Gunther 12:39, 9. Feb 2006 (CET) WP:AK. Ich sehen auch nicht ein , warum mein Betitrag eintfernt wurde. Eine Begründung konnte ich Deinem alllenfalls rudimentären Textbeitrag nicht entnehmen. Wäre aber angebracht. Gruß --Lung(?) 13:39, 9. Feb 2006 (CET)
Achim hat sich der Wiederwahl gestellt, damit erübrigt sich jede Diskussion über die Legitimität des Wahlverfahrens. Ob er das musste, ob also der Wiederwahlantrag in Ordnung war, ist eine andere Frage, die auf WP:AK nichts zu suchen hat.--Gunther 13:41, 9. Feb 2006 (CET)
Die den unbedarften Wähler aber vielleicht interessieren könnte. --14:03, 9. Feb 2006 (CET)
Wenn Du meinst, dass Deine Kommentare irgendetwas am Ergebnis der Abstimmung ändern, kann ich sie gerne auf WP:AK/K wieder einfügen.--Gunther 14:06, 9. Feb 2006 (CET)
Nun wirds aber persönlich: Wieso sollte ich das meinen, ich selbst habe ihn doch wiedergewählt. Mir gehr es bei dieser Nebendiskussion um Transparenz und Vertrauen und nicht um Wahlergebnisse. Gruß --14:18, 9. Feb 2006 (CET)
Der relevante Wiederwahlantrag ist verlinkt, dass Du einen früheren entfernt hast, ist dafür relativ egal. Wer das wirklich wissen will, findet es in der History. Was Du in der Vorgeschichte für zulässig hältst oder wo Du Diskussionsbedarf siehst, ist jedenfalls keine so essentielle Information, dass sie auf der Wahlseite untergebracht werden müsste. Die Diskussion läuft übrigens schon längst auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme.--Gunther 14:30, 9. Feb 2006 (CET)
Vielen Dank für Deine Frundliche Antwort. Gruß -- Lung(?) 14:42, 9. Feb 2006 (CET)
Schnellgelöschte Vorlagen
Hallo Lung, falls du und Dickbauch legitime Schnelllöschgründe für diese beiden [6][7] schnellgelöschten Vorlagen habt, dann benennt sie bitte. Ansonsten stellt die Vorlagen bitte wieder her, um eine regelkonforme Löschdiskussion zu ermöglichen. Danke. Viele Grüße --Rosenzweigδ 21:30, 9. Feb 2006 (CET)
Sei ruhig und setz Dich auf das, was Du bist. --Lung(?) 00:28, 10. Feb 2006 (CET)
Wie wär's mit einem Meinungsbild dazu?*duck und wegrenn*--Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 00:30, 10. Feb 2006 (CET)
Sei ruhig und setz Dich auf das, was Du bist. Auf einen Rosenzweig? Das geht doch gar nicht. Ernsthaft: Sowas ist imho kein akzeptables Verhalten, erst recht nicht von einem Admin. Ich lege dir eine Entschuldigung nahe. --NoCultureIcons 10:44, 10. Feb 2006 (CET)
Relativ skandalös, dass von einem Admin auf eine sachlich formulierte Anfrage so reagiert wird. Ich weiß nicht, was Lung für Probleme mit Rosenzweig hat, ich hoffe aber, dass er die nicht mit jedem hat, also schließe ich mich der Frage von Rosenzweig hiermit ausdrücklich an. Bitte entschuldige dich bei Rosenzweig und antworte auf die Frage. --ThePeter 11:54, 10. Feb 2006 (CET)
Die Vorlage war - da sie die Darstellerin nur auf ein Stück Fleisch reduduziert - menschenverachtend. Deshalb wurde sie von mir entfernt, was jeder, der guten Willens ist auch zwanglos erkennen kann. Ich bitte Dich deshalb, von weiteren Postings auf dieser Seite abzusehen. Eine gemeinsame Gesprächsbasis kann ich mir nicht vorstellen. Gruß --Lung(?) 12:02, 10. Feb 2006 (CET)
Leider kann das keiner zwanglos erkennen, da die Vorlage ja schnellgelöscht wurde. Und dein Argument klingt sehr nach einer generellen Verurteilung der Pornographie. Das zu diskutieren, ist hier sicher nicht der richtige Platz. Aber war es nicht so, dass Pfui kein Löschgrund ist? Ach, und wen sprichst du an mit "Ich bitte Dich..."? Mich? --ThePeter 12:07, 10. Feb 2006 (CET)
@Lung: Der von dir genannte Grund ist eine Ansicht, die du in einer Löschdiskussion äußern kannst, rechtfertigt aber keine Schnelllöschung. Das hat nichts mit gutem Willen tun, sondern damit, dass man da durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann. Ich fordere dich erneut auf, entweder einen legitimen Schnelllöschgrund zu nennen oder die Vorlagen zumindest für die Löschdiskussion wiederherzustellen. Deine Sprache mir gegenüber solltest du auch meiner Ansicht nach überdenken, deine Äußerung ist, wenn nicht direkt beleidigend, so doch zumindest grenzwertig. --Rosenzweigδ 12:32, 10. Feb 2006 (CET)
Regeln
Hier ist ein Wiki, da gibt es keine festen Regeln.
Ich weiß nun wirklich nicht, was hier los ist. Habe ich dich beleidigt? War ich unsachlich? Ist es unzumutbar, seine Löschentscheidung begründen zu müssen? Gibt es noch so etwas wie die Wikipedia:Wikiquette? Möchtest du mir sagen, dass es hier keine Regeln gibt und du als Admin daher machst, was du willst, ohne dich dafür rechtfertigen zu wollen? Finde ich nicht so gut. -- ThePeter 12:24, 10. Feb 2006 (CET)
Ich habe die Sache jetzt mal bei den Adminproblemen zur Sprache gebracht. --ThePeter 16:02, 10. Feb 2006 (CET)
Adminprobleme und so
Hallo Lung, zum obigen Vorfall hat sich Peter an Wikipedia:Administratoren/Probleme gewandt und ich habe dort einen Lösungsvorschlag gepostet. Ich würde mich freuen, wenn du diesen auch akzeptierst und wir damit diesen unerquicklichen Streit friedlich beilegen könnten. Nachdem du, wie jemand meinte, grad auch noch krank bist, anbei ein virtueller schnurrender Bettwärmer - gute Besserung und liebe Grüße. --ElianΦ 19:07, 10. Feb 2006 (CET)
Hallo Lung und Elian, ich habe den Antrag jetzt aus den auf der Problemeseite genannten Gründen zurückgenommen. Unter den gegebenen Umständen glaube ich nicht, dass wir das bis zum Ende ausfechten müssen. Elian, danke für dein vermittelndes Eingreifen und Verhindern des Editwars. Lung, ich versichere dir hoch und heilig, dass ich nicht ME bin, sondern der Peter. Und ich bin keineswegs für Schweinereien in der WP. Aber jetzt erstmal gute Besserung. -- ThePeter 19:12, 10. Feb 2006 (CET)
Hallo ihr beiden - ich habe mir erlaubt, die Diskussion zu begraben. Alles weitere kann ja auch hier gesagt werden (empfehle, das mit dem Assamtee aufzugreifen ;-). --ElianΦ 19:24, 10. Feb 2006 (CET), die sich jetzt erstmal ein Täßchen Tee eingießt
Du hast Recht. Ich habe aber nur Darjeeling und keinen Assam. Sollte m.E. aber auch klappen. Ich bin im Moment etwas unausgelichen - es sollte aber keiner darauf hoffen, dass es so bleibt. Gruß --Lung(?) 20:09, 10. Feb 2006 (CET)
WP:AP
habe ich jetzt auch gelesen. Ja was soll ich dazu sagen? Weiter so! Und immer daran denken: Benutzer:Dickbauch braucht es auch noch. Schönes Lemma hier im Hause ist auch Denunziation. Ich haue mir jetzt meine nächste Batterie an Tabletten rein und hoffe, dass der Spuk vorbei ist, wenn ich wieder aufwache. Gruß -- Lung(?) 20:22, 10. Feb 2006 (CET) P.S.:Allein die Bezeichnung Pornostar Biobox hat so etwas menschenwürdig Anheimelndes. Ich werde sicher davon träumen.
Affront/Eklat
Hallo Lung, ich halte den Redirect für keine gute Idee. Ein Affront ist etwas völlig anderes als ein Eklat.--Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 21:08, 10. Feb 2006 (CET)
Der Affront gegen Lungs Redirect wird zu einem Eklat führen, wenn Du nicht aufpasst. Es stimmt, es handelt sich um zwei verschiedene Sachverhalte ;-) --GS 21:13, 10. Feb 2006 (CET)
ob Tramadol oder Haldol, lass mir was übrig von dem Zeug! SCNR
Gute Besserung! --C.LöserDiskussion 22:42, 10. Feb 2006 (CET)
Lorazepam möglichst nicht unter 5mg am Tag (nicht die Kinderpackung auf dem Foto!). Danach werden Dir alle „Kollegen“ egal sein... Gruß --Lung(?) 22:49, 10. Feb 2006 (CET)
Als junger Proberichter pflegte ich schon immer zu sagen: Mit 5mg Lorazepam lassen sich sogar Schwurgerichtsssitzungen ertragen.
Nein, nein! Es muss natürlicher Dauerzustand werden! Gruß --Growlfoot 22:54, 10. Feb 2006 (CET)
Mahlzeit Lung, schon wieder nüchtern? :-) --C.LöserDiskussion 13:21, 11. Feb 2006 (CET)
Jupp! (Aber meinst Du wirklich, dadurch werden meine Textbeiträge durchgerifend besser?) Gruß --Lung(?) 13:29, 11. Feb 2006 (CET)
Mist, und ich habe mir gerade so schön ausgemalt wie du schwankend in einer Melange aus warmen Farben und Tönen halb betäubt vor dem PC sitzt und versuchst den lustigen tanzenden Formenketten auf dem Bildschirm einen Sinn abzugewinnen. *G* --C.LöserDiskussion 13:35, 11. Feb 2006 (CET)
Moin, ich wollte das Thema nicht auf der Löschseite weiterführen, deshalb hier...
Ich würde den Begriff auch für eine Sammlung von Schriftstücken in der Einzahl verwenden, wenn all diese Schriftstücke zu einem bestimmten Thema gehören. z.B. Die Akte Mustermann in Gerichtsverfahren oder behördlichen Vorgängen. Und ebenso ist der Begriff doch auch bei mehreren Einzelvorgängen üblichen, die zu einem Gesamtverfahren gehören. Also z.B. mehrere Klagen zur gleichen Sache. Auch da würd ich von Sammelakte reden, statt von Sammelakten. Oder? -- seismos 17:57, 15. Feb 2006 (CET)
Richtig wäre aber Die Akten Mustermann bestehen aus mehreren Vorgängen zu einzelnen Anträgen nach dem WEG. Die Ermittlungsvorgänge bestehen aus Sach- und Handakten. Sammelakten sind eher dort ein Phänomen, wo gesammelte nahtlos aneinandergereihte Führung in Einzelvorgängen vorgesehen ist, bspw 3133-625 (=Die 625ste Diestaufsichtsbeschwerde in einer Behörde). Ist sie abgeschlossen, dann screibe ich z.d.A. rein (zu den Akten), d.h. sie geht wieder ins Sammelsurium. Bei von der Konzeption her einzeln geführten Akten (wie Ermittlungsakten) heißt die letzte Verfügung stattdessen weglegen. Alles Klaro? Gruß --Lung(?) 18:09, 15. Feb 2006 (CET)
Ich kann der Ausführung folgen. -- seismos 18:29, 15. Feb 2006 (CET)
Quellensuche
Hallo Lung, da Du auf meine Frage unter dem Stichwort "juristischer Rat" nicht reagiert hast, versuche ich es anders nochmal.
Kannst Du mir eine Tip geben, wo im Internet ich diese Quelle: "vgl. BVerfGE 74, 129/148" einsehen kann. Im Artikel "Vermögen" wird mit Verweis auf diese Quelle eine Behauptung aufgestellt, die mir so nicht richtig erscheint, die ich daher gerne nachprüfen würde. Ich habe aber beim googeln keine vernünftige (allgemein kostenfrei zugängliche) Quelle gefunden. --Raubfisch 21:01, 15. Feb 2006 (CET)
Entschuldige die späte Antwort, aber mir fällt nur das hier ein, da bräuchte man Datum oder Aktenzeichen der Entscheidung... Gruß --Lung(?) 21:14, 15. Feb 2006 (CET) P.S.:Dem Aktenzeichen nach dürfte es diese Entscheidung gewesen sein.
was auch immer "prust" zu bedeuten hat so will ich auf jedenfall das dieser unpassende Kommentar in der Löschliste entfernt oder wenigstens geändert wird ...
20:46, Feb 15., 2006 Lung PhoenX(Rapper) wurde gelöscht (Bisher kein Phoenix in Sicht. Nur Asche.)
Ansonsten sehe ich dies als Schädigung meines Rufes an. Ich weiß ja nicht wie gut ihr im Thema Deutschrap bestückt seid, aber da ich wie man auf meiner Webpage lesen kann Kontakt zu Caine von CaineDesign habe und dieser wiederum Kontakt zu großen Raplabeln wie Optik, Ersguterjunge oder auch Aggro Berlin hat finde ich den kommentar Bisher kein Phoenix in Sicht. Nur Asche. absolut unangebracht! werde diese Sache beobachten!
Quetsch:Also ich kenne jemanden, der hat mal dem ehemaligen Bundeskanzler (nee, dem anderen, bevor Du geboren wurdest...) die Hand gegeben und auch jemanden, der mal mit dem Bundestagspräsidenten gesprochen hat. Und ich habe Herr Thierse mal geschrieben und sogar eine Antwort mit Standardbrief seiner Geschäftsstelle erhalten!!! Bin ich jetzt Bundestagsabgeordneter? *lol* ((ó))Käffchen?!? 07:32, 16. Feb 2006 (CET)
Ich bin ehrlich entsetzt *ROTFL* --ST○ 22:19, 15. Feb 2006 (CET)
Es lag ein Schnellöschantrag wegen Selbstdarstellung vor. Ausserdem war noch der Löschgrund des Bandspam mit Linkcontainer erfüllt. Mein Kommentar bezog sich naturgemäß nur auf die Qualität des Artikels. Eine Bewertung Deiner Sangeskünste stage performance war damit nicht beabsichtigt. Ich wünsche Dir bei Deinen Auftritten viel Erfolg. Gruß --Lung(?) 22:27, 15. Feb 2006 (CET)
Jaja, sicher, und was is jetzt mit dem Kommentar, falls man das noch so nennen kann? Ich hoffe erwarte das der noch geändert oder gelöscht wird! Jemand der diesen Löschentry liest wird wohl kaum in deinem Profil nach dem Grund für diesen "Kommentar" suchen. PS: wäre es denn "erlaubt" das ich nen eintrag von meinem Homie MacinTight erstelle und er dann einen über mich?
Wegen dieser und anderer schwieriger Fragen wende Dich doch bitte an gunny, der Dir auf Deiner Diskussionsseite schon Hilfe angeboten hat. Ich kann im Moment schwer antworten, weil ich gerade einen Krampf habe. --Lung(?) 23:00, 15. Feb 2006 (CET)
Tja Lung, damit kann ich ja nun nicht dienen. Aber lass mich dir sagen, du bist da gestern haarscharf an einem krassen battle vorbeigeschrammt. Wäre bestimmt interessant geworden. Der konkret-krasse PhoenX(Rapper) hätte seine tighten Rhymes nach dir geworfen, und du hättest mit einem rhetorisch erstklassigen, rasierklingenscharfen Plädoyer im Gutachtenstil geantwortet. Das wäre in die Geschichte eingegangen... "Rap meets law"! --C.LöserDiskussion 18:59, 16. Feb 2006 (CET)
Jaja, verarscht mich nur alle... --Lung(?) 19:15, 16. Feb 2006 (CET)
Na toll, jetzt spammt der Heini mich mit E-Mails voll... möge deine E-Mail-Adresse möglichst vielen Spamversendern in die Hände fallen, Lung... ;) ich erspare mir zu diesem Möchtegern-Homie mal alles weitere, der soll erstmal die Schule fertigmachen (er geht noch in diese, hat er mir geschrieben)... wenn er dann irgendwann mal mein Gehör über einen Radiosender oder diese Klingeltonsender mit Musikunterbrechung erreicht, dann kann er wiederkommen... --gunnyRede! 21:57, 16. Feb 2006 (CET)
Aber gunny, versuchs doch mal mit nem Spamfilter... *duck und wegrenn* --Lung(?) 22:28, 16. Feb 2006 (CET)
Was glaubst du, wo die Mail gelandet ist? Sicher nicht in "Freunde & Bekannte", wies bei web.de so schön heisst.... --gunnyRede! 08:44, 17. Feb 2006 (CET)
Körperverletzung mit Einwilligung
Hallo Lung, schau Dir mal diesen Edit an! Kannst Du diese Korrektur [8] bestätigen? Ich habe leider kein StGB zu Hause rumliegen. Viele Grüße! --Rabe! 21:35, 17. Feb 2006 (CET)
§ 228 ist korrekt; es gibt keinen § 226a StGB. --C.LöserDiskussion 21:42, 17. Feb 2006 (CET)
Truppendienstgericht
Hallo Lung, nachdem Du angesichts des Artikels Strafarrest im Verdacht stehst, ein wenig von der Bundeswehr zu verstehen, komme ich mit einer Bitte auf Dich zu: In den Artikeln Truppendienstgericht Nord und Truppendienstgericht Süd sind Angaben zur Zuständigkeit, die nicht mit den Regelungen in der im Artikel verlinkten Verordnung übereinzustimmen scheinen. Nachdem da im Artikel eine Reihe von Begriffen verlinkt sind, will ich nicht einfach das bisher Geschriebene löschen und nur den Wortlaut der Verordnung übernehmen. Anssonsten ist mir die Bundeswehr ein Buch mit sieben Siegeln. Wärst Du vielleicht bereit, die Zuständigkeit zu korrigieren oder weißt Du jemand, der sich genug damit auskennt? Vielen Dank und beste Grüße! --wau> 13:56, 19. Feb 2006 (CET)
Abstimmung über den Artikel Schuh
Hi Lung! Du hattest mich seinerzeit bei Wikipedia willkommen geheißen, deshalb wende ich mich an dich. ich hoffe, dass du die Aussage auf deiner Benutzerseite ("Ignoriere alle Abstimmungen!") nicht allzu wörtlich meinst.
Den größten Teil des Artikels Schuh habe ich verfasst. Entsprechend freue ich mich, dass heute noch zur Abstimmung steht, ob es ein "lesenswerter Artikel" ist/werden soll. Aber auf der Abstimmungsseite macht ein Wikipedianer Front gegen die momentane Mehrheit der Pro-Stimmen (weil es sich dabei nicht nur um angemeldete Benutzer, sondern auch um IP-Adressen als Absender handelt. Und er vermutet, dass hier eine Manipulation vorliegt.) Ich würde mich freuen, wenn du dir den Artikel Schuh einmal durchliest und an der Abstimmung mit deiner (pro- oder contra-)Meinung teilnimmst. Danke. Grüße --Helge Sternke 17:13, 20. Feb 2006 (CET)
Zu spät, die Abstimmung ist bereits archiviert. Herzlichen Glückwunsch. M.E. ist der Artikel auf dem Weg zum exzellenten Artikel. Lass Dich durch das - in letzter Zeit allerdings wirklich sehr stark abfallende - Klima innnerhalb der Wikipedia nicht verschrecken. Gruß --Lung(?) 12:46, 21. Feb 2006 (CET) P.S.: Mach weiter so. Ich habe Deine Artikel stets gerne gelesen und nicht gedacht, dass das Thema so viefältig sein kann (und das alles, wo ich aus der SchusterstadtPreetz komme!).
Danke für die aufmunternden Worte. Ich fand diese Diskussion ganz übel und vollkommen übeflüssig. Gibt es in Wikipedia eine Beschwerdestelle, wo ich gegen den "Anstifter" eine Protestnote einlegen kann? Wo ist festgelegt, wer solche Abstimmungen leitet? (Der Unruhestifter selbst hat die Abstimmung zu Ende gebracht.) Wie kann ich den Status "lesenswerter Artikel" dem Artikel schnellstmöglich wieder entzihen lassen, so dass man irgendwann nochmal, diesmal dann hoffentlich friedlich, darüber abstimmen kann? --Helge Sternke 14:06, 21. Feb 2006 (CET)
Lieber Helge, ich hätte jede Menge Antworten auf Deine Fragen, aber keine, die lohnend, erfolgversprechend oder gar erquicklich wären. Zur Zeit ist das Klima in der WP rau und die unproduktiven Kräfte scheinen mir auf dem Vormarsch zu sein. Schlaf noch einmal darüber und melde Dich wieder, wenn Du wirklich entschlossen bist, Stress zu machen. Ich glaube nicht, dass es lohnt und fürchte, in einem solchen Fall wirst Du selbst Verletzungen davontragen, in keinem Verhältnis zu Sinn oder gar Gewinn einer solchen Diskussion stehen. Gruß --Lung(?) 17:58, 21. Feb 2006 (CET)
Alles klar. Ich werde deinem Rat folgen und stillhalten. Übrigens ist der Schuh-Artikel aktuell zur Wieder-/Abwahl gestellt. Grüße und Danke für den Rat. --Helge Sternke 20:57, 21. Feb 2006 (CET)
Schon gewählt. --Lung(?) 21:38, 21. Feb 2006 (CET)
Hallo, du hast in dem Meinungsbild zweimal abgestimmt, einmal für "In der Wikipedia dürfen auch Fremdwörter und besondere deutschsprachige Wörter erklärt werden", zum anderen gegen die Zulässigkeit des Meinungsbildes. Beides zusammen geht wohl schlecht. Ein Versehen? -- Toolittle 09:20, 22. Feb 2006 (CET)
Eigentlich lehne ich alles ab. Ich habe die Ablehnung gegen die Zulässigkeit des Meinungsbildes aber wieder entfernt. Danke für den Hinweis. Gruß --Lung(?) 12:05, 22. Feb 2006 (CET)
Guckst du
Hi Lung! Wenn du einen stabilen Magen hast, guck mal hier.--Brutus Brummfuß 16:06, 22. Feb 2006 (CET)
Hab mich ihm mal vorgestellt. Dank und Gruß --Lung(?) 18:50, 22. Feb 2006 (CET)
Danke fuer das Durchgreifen! Du hast in jedem Fall meine Unterstuetzung! Das kann ruhig zur Gewohnheit werden, vielleicht ist genau das das einzig wahre, gar nicht lange fackeln.--Brutus Brummfuß 23:21, 23. Feb 2006 (CET)
... merkwürdigen Herren ist ein Grund für meine kubanische Freundin, nichts mehr in die WP hineinzuschreiben! :( Sie ist wie nicht schwer zu erraten ist, kaffeebraun und fühlt sich diskriminiert! Außerdem gibt es ein häßliches Lied aus der rechten Szene welches imho heißt: Ich bin ein Negerfreund, ich bremse auch für Neger!
Ich habe versucht den Herren auf seiner Seite darauf anzusprechen, aber er hat es stillschweigend revertiert, während er andere für ihn kontroverse Diskussionen aber wieder stehen lässt... Was soll ich davon halten?! --Cascari 19:43, 23. Feb 2006 (CET)
Viel Spaß bei allen weiteren Versuchen. Ich bin mit einer Asiatin verheiratet, die sich so einen Müll auch schon seit 10 Jahren hier in Deutschland anhört. Immer wenn ich gesagt habe, nun müßte aber was geschehen, das sei jetzt aber intolerabel, hat man mich als (günstigstenfalls) hysterisch und (ansonsten) paranoid bezeichnet. Jetzt, liebe Cascari, bin ich alt und Du bist an der Reihe, Dich um solche Probleme zu kümmern. Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Viel Erfolg! --20:11, 23. Feb 2006 (CET)
quetsch Willkommen im Club! Sei mal das Kind einer Osteuropäerin während des Kalten Kriegs im bayrischen Hinterland! Ein Lehrer auf dem Gymnasium hat mich im Ernst mal gefragt, was ich auf einer höheren Schule will!? Ich kann doch Klos putzen gehen wie meine Mutter... tjaja... --Cascari 21:45, 23. Feb 2006 (CET)
Wenn Du alt bist, nehme ich jetzt meine Vogelgrippe. --Bubo容 20:39, 23. Feb 2006 (CET)
Ist es eigentlich möglich, dass man gleichzeitig mehrere Sperrverfahren gegen sich laufen hat, nur weil man ein paar merkwürdige Herren unbefristet sperrt? ;-) --ST○ 20:44, 23. Feb 2006 (CET)
Ich bin auch gerade dabei, das herauszufinden. --Lung(?) 20:51, 23. Feb 2006 (CET)
Hab's schon gesehen. Vielen Dank. --ST○ 20:54, 23. Feb 2006 (CET)
Dank und Gratulation für die klare Haltung und Umsetzung! --Hubertl 00:49, 24. Feb 2006 (CET)
Na, das nenne ich mal klare Ansagen (letzte 2 Unterüberschriften). Ebenfalls danke und weiter so (auch wenn wir in anderen Zusammenhängen schon unsere Schwierigkeiten miteinander hatten) - Schönen Gruß --Ulitz 01:02, 24. Feb 2006 (CET)
Hallo Lung, wie mir schon öfters positiv aufgefallen ist kümmerst du dich darum, dass Troll-Benutzer ihren meist politischen Müll in Zukunft nicht mehr in der WP verbreiten (Sperrung). Mir sind da aschon welche aufgefallen. Z. B. der faschistoide Benutzer hier oder dieser selbstgerecht-arogante anarchistische hier. Danke für die Beachtung schonmal im Voraus. Mit freundlichen Grüssen.--217.111.100.22 07:43, 24. Feb 2006 (CET)
Arrogant schreibt man mit zwei r. Gruß --Lung(?) 11:12, 24. Feb 2006 (CET)
Also als Examenskandidat merk Dir mal eins: Das nennt man lebensnahe Sachverhaltsauslegung! Gruß --Lung(?) 12:03, 24. Feb 2006 (CET)
Ist doch schon traurig: "Dieser Benutzer denkt an Nicole Kidman, wenn er neben seiner Frau liegt", "Dieser Benutzer würde sich für Nicole Kidman sofort scheiden lassen". Vielleicht hätte dieser Benutzer garnicht erst heiraten und erstmal erwachsen werden sollen. --C.LöserDiskussion 12:07, 24. Feb 2006 (CET)
Sowas ähnliches wollte ich ihm eigentlich mit meinem - zugegebenerweise drastischen - Spruch sagen. Ich meine: So sehr, wie er sich jetzt schon zum Affen macht, käme es auf meinen Zusatz im Text auch nicht mehr entscheidend an, um den entstandenen Eindruck durchgreifend zu ändern. Gruß --Lung(?) 12:12, 24. Feb 2006 (CET)
Sorry habe gerade an der Wand gelauscht... Wer macht sich zum Affen? Habe leider noch keinen gesehen? oder ist der an mir vorbeigelaufen und ich hab ihn nur noch nicht erkannt? *g* --Keigauna 23:28, 24. Feb 2006 (CET)
Du hast wohl auch alles Spannende im Auge? --Lung(?) 23:46, 24. Feb 2006 (CET)
Außerdem Kei, bei Dir Heißt es doch Gieraffe!. Gruß --Lung(?) 23:51, 24. Feb 2006 (CET)
Nö!! *frechgrins und lauf weg*
hab ich euch alle auf meiner Beoliste.
dachte ich mir ich muss mich einmischen bevor was schlimmes passiert.
Falls die Achtung schilder auf mich gemünzt sind, hat sich da jemand ganz geirrt in Bezug auf meine persönlichen Animositäten was so verschiedene Bereiche angeht.
Dachte ich eigentlich, dass Privatgespräche nicht fürs öffentliche nun ja Umschreiben kann ich es schlecht, darum verzeihe mir auch wenn ich es so nenne: Klo bestimmt sind. (Ist ja schon schlimm genug, wenn ich das als normaler Benutzer mache, aber Du bist Admin) wollte ich auch nur dran erinnert haben, Pfüdellüüdüdü *Pfeif und Grins*
By the Way: was hast Du gegen die Giraffe? Die Giraffe bedeutet doch eigentlich bloss, dass ich was lernen will!!!! und was soll daran so schlecht sein??? Andere Menschen halten halt gerne Smalltalk und ich muss das eben noch lernen, (vielleicht weil ich zu spät angefangen habe zu üben?) was ich aber nicht allzu schlecht finde. Was hast du also gegen meine Giraffe? --Keigauna 00:07, 25. Feb 2006 (CET)
Die Infoboxen sind die Antwort auf deine Frage "Wer macht sich zum Affen?". Es empfiehlt sich, den darin enthaltenen Links zu folgen. Das sollte ales erklären. --C.LöserDiskussion 00:09, 25. Feb 2006 (CET)
ÄH, und ich hab nur mal wieder ein Wortspiel versucht. Komisch. Live gelingt mir das immer besser, als an der Tastatur. ;-) --00:14, 25. Feb 2006 (CET)
@Lung: HMMMMMMMMMMMMMMMM, lass mal nachdenken, woran das wohl liegen mag???? Warscheinlich siehst Du charmanter aus, als Du tatsächlich an der Tastatur klingst.... (Vorsicht Geheimdienst hört mit und weiss alles... *g* *zwinker*@ Forevermore usw...). nein mal im ernst, war wirklich nicht so ernst aufgenommen, wie es vielleicht ankam.
@Löser: Den Links war ich schon gefolgt, aber ich muss ehrlich sagen ich dachte eher, es wäre eine Unterseite von einem von euch beiden *g* :) aber hätte mir auch auffallen können, das es nicht so ist. Wie gesagt, ich lerne vielleicht auch noch dumm zu sein, wenn es denn sein muss. :)--Keigauna 00:29, 25. Feb 2006 (CET)
Heute Nacht um zwei Uhr ist mir glaube ich die Erleuchtung gekommen. Kann es sein, dass Du mit der Gieraffeeinen Neugierigen Affen gemeint hast? *g*
--Keigauna 21:35, 25. Feb 2006 (CET)äh, damit wollte ich aber niemanden Diskriminieren :o{{{{{{{ Wenn es auf irgendwen bezogen war, dann nämlich eher auf mich selbst. Sorry!
@Keigauna: Im RL bin ich nicht nur charmant, sondern unwiderstehlich und sehe noch besser aus, als Mutter Erde sich immer selbst beschreibt. Gruß -- Lung(?) 21:57, 25. Feb 2006 (CET)
Na, ob das soooo stimmt wie du es beschreibst? Soweit ich mich erinnern kann hat mir mal jemand gesagt, das man sich selbst besser nicht lobt, denn es könnte vielleicht... Vorsichtig ausgedrückt... und damit möchte ich dir nicht auf die Zehen treten! Nebenbei bemerkt halte ich auch nichts davon, andere Menschen anzubrüllen, oder niederzumachen, es sei denn es wird von anderen, wenn ich es überspitzt ausdrücke vorangetrieben und ausgenutzt bis aufs letzte, weil sie genau wissen, dass ich ab und zu cholerisch werde. Ich weiss es leider nur allzugut. Aber das wird mich trotz allem nicht dazu bringen hier auf der Wikipedia noch einmal einen anderen Wikipedianer anzumosern, so wie ich das mit Dudenfreund gemacht habe, denn hinterher hats mir persönlich um ehrlich zu sein Leid getan. Aber um auf das Reallife zurückzukommen: Soweit ich das mitbekommen habe, kommst Du aus Österreich? Soweit ich das mitbekommen habe aus Wien? Muss eine sehr schöne Stadt sein. Prater, Hofburg, Hofreitschule, usw. eigentlich müsstest Du die ja alle auswendig kennen oder sehe ich das falsch?--Keigauna 00:43, 26. Feb 2006 (CET)
Weiß ich wirklich nich, was Du gerade falsch verstanden hast? (Mein Humor ist alerdings auch gewöhnungsbrdürftig).
Lung? Aus Österreich? Da hast du die aber was ganz falsches gemerkt! ;-) --C.LöserDiskussion 00:45, 26. Feb 2006 (CET)
Nagut meine Gehirnzellen sind auch schon nicht mehr das, was sie mal waren. ;) aber falsch merker kann auch was schönes draus werden... *g* guts nächtle alle miteinand' is' scho' spät und jetzt muss i eini geh'n sonst kumma's morgen früh nimma' aussi federn uääää :)--Keigauna 01:10, 26. Feb 2006 (CET)
Wenn er es denn schon so schnell will - bitte. Hätte er nach Ablauf der Anhörungsfrist auch von mir haben können. Seine Anspielungen (Kommentare kann man ja nicht sagen), sind allerdings unterirdisch: Nicht alles, was ein Lemma hergibt, ist ein akzeptabler Nick. Auch ich bin im übrigen gegen programmatische Namen: Der ständige Vergleich mit Jesusfreund ist aber in diesem Zusammenhang ganz offensichtlich unpassend. Positiv beschriebene religiöse Gefühle lassen sich nämlich mit zynischem Rassismus beim besten Willen nicht gleichsetzen. Auch nicht um einem vordergründigen Gleichbehandlungsanspruch genüge zu tun. Wir müssen hier schon eine klare Grenze ziehen, wie weit wir uns von solchen Leuten verarschen lassen wollen. --Lung(?) 22:05, 25. Feb 2006 (CET)
Kann man das vielleicht auch zivilisiert und ohne Fäkalsprache formlieren? Nur weil wir alle Menschen sind, müssen wir nicht jedes emotionale Stöckchen nehmen, das man uns hinhält --Historiograf 23:44, 25. Feb 2006 (CET)
Vielleicht sind wir beide uns beim Formulieren manchmal ähnlicher, als wir es selbst gern hätten. Kränken wollte ich Dich nicht. Aber leider habe auch ich eine Schwäche, die man allgemein gern beschönigend als Temperament bezeichnet. Nichts für ungut, Histo. Ich glaube, Du selbst wärst erschrocken darüber, wie sehr ich Dich als Diskussionspartner - gerade auch in der Rolle des Gegenparts - schätze. Falls ich es wirklich einmal zu toll mit meinen spitzen Bemerkungen treibe, schreib mir bitte eine Mail. - Eigentlich auch sonst jederzeit gerne... --Lung(?) 00:22, 26. Feb 2006 (CET)
Ich neige dazu, Steine aus dem Glashaus zu werfen. Meine Kritik bitte ich mit extremer Gelassenheit zu nehmen, nach einiger Zeit beruhige ich mich wieder und wenn ich zu weit ging, gibts oft auch ein sorry. Anderes, was mich im vorliegenden Fall beschäftigt, sollte man wohl wirklich in privater Mail besprechen (mit CC an Steschke). --Historiograf 00:32, 26. Feb 2006 (CET)
Bleibt N. nach der manipulativen „Umfrage“ Historiographs etwa wieder entsperrt? ΠΕΝΤΑ Θ 14:32, 26. Feb 2006 (CET)
...ist glaube ich ein geeigneter Kandidat für Semiprotection, siehe History sowie Disku-History. Gruß, Jesusfreund 23:41, 25. Feb 2006 (CET)
Der Artikel enthält einen zentralen Fehler: Alle Ereignisse werden wie in einem Geschichtsbuch als wahr hingestellt. Die Ereignisse sind aber zum Teil schlicht unbewiesen. Viele werden sich auch niemals mehr beweisen lassen, da Beweismaterial sehr schnell vernichtet wurde. Ziel von Wikipedia kann es nicht sein, die offizielle Regierungsversion zu diesem kriegsrelevanten, geheimdienstrelevanten, rüstungs- und ölindustrierelevanten Anschlag als wahr zu unterstützen. Im Gegenteil müsste diese offizielle Version selbst im entsprechenden, existierenden Artikel als weitere "Verschwörungstheorie" dargestellt werden, so lange die Regierung sich weigert, tatkräftig und rückhaltlos zur Aufklärung beizutragen. Da dies offensichtlich zu einem Aufschrei führen würde, also praktisch (noch) nicht möglich ist, muss wenigstens ein Absatz vor diesen Artikel gestellt werden, der klar macht, dass dies die US-regierungsoffizielle Version der Ereignisse ist, die keinesfalls mit der "Wahrheit" (russisch: Prawda ;-) verwechselt werden darf.
Gruß
Ronald Bias (ich pfeife auf Anonymität)
Hamburg
Tschießes, Reval! Wer so was raucht, frisst doch auch kleine Kinder, oder ;-)? T.a.k. 01:23, 26. Feb 2006 (CET) (Ex-Raucher, Ex-Nichtraucher, Ex-Raucher etc...)
Nicht weiter erzählen: Ich hab sie von meiner Frau geklaut, weil mir meine KARO gerade ausgegangen sind... --Lung(?) 01:29, 26. Feb 2006 (CET) (Raucher seit bisher 33 Jahren. Ich habe meiner Mutter versprochen, das Rauchen mit 60 aufzugeben. Da hat sie es auch erst getan. Nun ist sie 83 und - wie ich ihr immmer sage - unter statistischen Gesichtspunkten eigentlich bereits seit Jahrzehnten verstorben...)
Würdest du bitte deine Spielchen auf einem anderen Forum treiben
Sperr doch die Telekom auch gleich aus.kopfschüttel 195.93.60.115 11:26, 26. Feb 2006 (CET) (AOL)
quetsch: Das ist hier eben kein Forum, liebe Mutter. Gruß --Lung(?) 14:30, 26. Feb 2006 (CET)
Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Lung gesperrt. Als Grund wurde angegeben:
ME
Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.
Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.
Diese Sperrung betrifft nur den schreibenden Zugriff auf die Wikipedia. Eine Lesezugriff ist weiterhin möglich. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur lesend zugreifen möchtest, bist du möglicherweise einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.
Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.78) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info@wikipedia.de. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.
Die Kollegen mit der 195.93.60.139 sind übrigens auch blockiert. Vermutlich feilte Lung um diese Zeit noch an seinem kleinen Theater.Dabei sollte man allerdings nicht kiffen.
04:56, 26. Feb 2006 Lung blockiert 195.93.60.78 (Beiträge) - (Spezial:Contributions/195.93.60.78 (Beiträge)|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (ME)
04:53, 26. Feb 2006 Lung blockiert 195.93.60.139 (Beiträge) - (Spezial:Contributions/195.93.60.139 (Beiträge)|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (ME)
Gruss an alle AOLer von eurer Mutter Erde. Hilfe naht! 12:49, 26. Feb 2006 (CET)
Das sind eben echte Kollateralschäden. Ich bin selbst AOL-User und schon weitaus öfter ausgespert worden, als ihr euch vorstellen könnt. Besonders das Mitleid von Markus (der wohl ga nichts von AOL hält) hielt sich in solchen Fällen in eng überschaubaren Grenzen. Wer bessere Lösungen hat, melde sich. --Lung(?) 14:24, 26. Feb 2006 (CET) P.S.: Letzte Nacht bekam ich insgesamt 5mal eine dynamische IP zugeteilt, die ich selbst vorher gesperrt hatte.
Strafe muss sein ;-) --ST○ 14:31, 26. Feb 2006 (CET)
Letzte Nacht bekam ich insgesamt 5mal eine dynamische IP zugeteilt, die ich selbst vorher gesperrt hatte. Ich glaube, diese sexuelle Abweichung nennt man Masochismus. Besser weiss ich´s nicht.Am besten,du fragst nochmal bei Cascari nach. Dies war ein Tipp von Mutter Erde 14:38, 26. Feb 2006 (CET)
Wer andern... eine Grube gräbt, ist meist ein Bauarbeiter. :-D ΠΕΝΤΑ Θ 15:08, 26. Feb 2006 (CET)
Hallo, DaB hat meinen Beitrag ungefragt auf einen Satz "verkürzt". Nachdem ich ihn wiederhergestellt habe, hat Benutzer:RoswithaC ihn dann verschoben. Mir paßt das nicht, es gibt bei Pro und Kontra ähnlich lange Beiträge, an denen sich keiner stört, und das Verändern von Beiträgen anderer sehe ich als Vandalismus. Muß ich mir das gefallen lassen? --tickleme 15:57, 26. Feb 2006 (CET)
Natürlich nicht. Ich gestehe, eine schwere Straftat begangen zu haben. Viel schlimmer als nur Vandalismus. Da dies mit der Wikipedia-Höchststrafe bestraft wird, 15 Tage lang alle deine Beiträge lesen zu müssen, was meiner Ansicht nach gegen das Menschenrecht verstößt, habe ich ein Gnadengesuch bei Jimbo laufen. Ich bitte, das noch abzuwarten. --RoswithaC 17:47, 27. Feb 2006 (CET)
Das ist lobenswert. Ich hate mich bislang vor der Beantwortung der Frage (und dem vorherigen Durchlesen des Streitstandes) gedrückt, weil ich dadurch schließlich als zum Erstlesen gezwungener bestraft worden wäre, ohne etwas angestellt zu haben. --Lung(?) 18:02, 27. Feb 2006 (CET) P.S.: Weitere Gnadenanträge können an das IRK, den Papst, und - immer wieder gern genommen - den Generalbundesanwalt, den Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages oder eines Länderparlaments, den Bundespräsidenten, das Bundesverfassungsgericht, alle Ministerpräsidenten der Bundesländer, Bürgerbeauftragte, Datenschutzbeauftragte sowie Benutzer:Pelz gerichtet werden. Viel Erfolg!
Dange! Dat mit dem Pelzdiersche und dem Rode Kreuz han ich jo noch gahned gewußt! Dat kann dan aba dauere, bis isch die Stelle all durchhann. Do hoff' isch dat de Tiggelmie noch ned so alt is wie'ra aussieht, sonst erlebt der dat jo nimma. (Ich red heut und morje Kölsche-Mähnzer-Düsseldorfer-Dialekt - oda so wat ähnlisches - weil do im Moment joh dä Nabel von de Welt ist und mir im Norden, mir ham ja nix.) --RoswithaC 18:18, 27. Feb 2006 (CET)--
DaB sah sich doch noch zum Anstand genötigt, nachträglich alle Sünder mit Kürzungen zu beglücken - hey, sogar die der eigenen Seite! Gotta luv that, he's my homey now ...und damit hat er noch zwei Seelen mit einer Vorlage beglückt, die sie -beglückt selbsterregt- zur unSicherheit gleich 20x ins Tor getreten haben. Witzischkeit, ebenso ungewohnt wie ungelenk, kennt eben keine Grenzen ...vor allem, wenn's einer sensiblen Erfüllungsgehilfin edler Herren ausnahmsweise nicht ums Flennen, sondern ums Auftrumpfen geht. Ist aber einem zarten, empfindsamen Gemüt mal von Herzen zu gönnen. --tickleme 03:43, 28. Feb 2006 (CET)
Bei Lust und Neigung: Deine Meinung? Gruss --Pelz 22:55, 24. Feb 2006 (CET)
M.E. klarer Fall von SL. --Lung(?) 23:35, 24. Feb 2006 (CET)
Wenn Du vorne ein Leerzeichen schreibst sieht das so aus (wie in der Löschdiskussion) und wenn Du Versprichst Inhalte zu kopieren musst Du das auch machen.)Scooterman 00:05, 25. Feb 2006 (CET)
Bitte baldigste Rechtfertigung mgl.Öffentlich!!!Scooterman 00:05, 25. Feb 2006 (CET)
Ich versteh Dich nicht. Vielleicht brauchst Du nen Ölwechsel. Gruß --Lung(?)
Wer Scooterman soll sich für was öffentlich rechtfertigen?? --Pelz 00:50, 25. Feb 2006 (CET)
Lieber Lung, was verstehst Du nicht? Das Wort Diskussion oder das Wort Versprechen? oder was ich mit dem Leerzeichen meine. Ich vermisse
A.die Möglichkeit Deine Löschung des Artikels trotz Löschantrag nachvollziehen zu können.
B. die Daten die Du angeblich nach Fuckparade verschoben hast in diesem Artikel.
und um Deine "Begründung" lesen zu dürfen hätte ich nur die Leiste unten benutzen müssen, die ich seit
meinen Anfängen in Wikipedia noch nie benutzt habe. Oh bin ich doof. Dann erklär mir doch gleich mal was ich falsch gemacht habe um deinen LA nachvollziehen zu können und wieso ich Depp die Änderung von Fuckparade mit Deinem Namen nicht angezeigt bekomme.04:59, 25. Feb 2006 (CET)++Scooterman 05:00, 25. Feb 2006 (CET)
Habe den Vermittlungsausschuß angerufen.[9]++Scooterman 20:39, 26. Feb 2006 (CET)
Hallo Lung, sieh dir mal die Orkney an. Da hat der Benutzer Fingalo, um seine Ansicht über den Plural von Orkney durchzusetzen ganze Abschitte und Bilder gelöscht. WAS KANN MAN DA MACHEN? JEW 15:55, 2. Mär 2006 (CET)
Bisher sehe ich nur die Möglichkeit, die Sache auf der bisher nahezu unbenutzten Diskussionsseite anzusprechen. Sollte sich ein Editwar entwickeln, werde ich den Artikel sperren. Gruß --Lung(?) 16:03, 2. Mär 2006 (CET)
Mit der Diskussion hat es ja JEW nicht so. Er hat eine persönliche Überzeugung, und das isses dann auch. Belege und ordentliche Begründungen sind sein Ding nicht. Und seine Überzeugung setzt er dann einfach um. Punkt und basta.
Dass er mehr gemacht hat, als sein Orkney als Plural umzusetzen, hatte ich nicht bemerkt. Aufgrund seiner Beschwerde habe ich das dann festgestellt und seine beiden Absätze samt Bild aus seiner vorherigen Version herauskopiert eingefügt. Was er sachlich einzubringen hat, sollte nicht verloren gehen.
Er sollte mal zunächst den Edit-War über den richtigen Plural im Deutschen verschieben - ich bin bis nächsten Mittwoch in Sarajevo und kann mich nicht drum kümmern. Er möge zunächst seine sachlichen Erweiterungen des Artikels anbringen. Dann können wir über die richtige Pluralbildung innerhalb der deutschen Sprache diskutieren. Und dann setzen wir das Ergebnis um. Das ist mein Vorschlag. Wenn ich zurückkomme, und er hat kommentarlos wieder den Plural Orkney eingefügt, mache ich das wieder rückgängig, also möge er sich die Arbeit sparen. Fingalo 18:00, 2. Mär 2006 (CET)
Problem mit Admin AHZ
AHZ hat den von mir verfassten Beitrag Umweltschutzweb.de kommentarlos gesperrt, und dabei eine Version eingefroren, die voller Rechtschreib- und Grammatikfehler ist, die er dort hineingebracht hat. Kannst Du ihn bitte zur Vernunft bringen? Ich verstehe nciht, wie dieses Projekt wachsen soll, wennheir Adminstratoren scheinbar wahllos Beiträge von neuen Usern KOMMENTARLOS sperren. Das kommt mir vor wie so ein Erniedrigungsritutal in Eliteinternaten, neue sollen erstmal grundlos unterdrückt werden. Da ich mir keines Fehlers bewußt bin (wie auch, wenn er einfach kommentarlos seine Macht ausspielt)
Hier ein Beispiel seiner "Schreibkunst"
Zu Umweltschutzweb.de gehören folgende, eigenständige Seiten: Die Kinder- und Jugendseite , aktuelle Umweltnachrichten gibt es , Infos über das Artensterbens stehen unter , ein Linkkatalog zu Umweltthemen befindet sich auf und Informationen über den Regenwaldschutz . Gruß Mitschreibender 08:54, 5. Mär 2006 (CET)
Du solltest vielleicht erst einmal von deinem Versuchen reden, diesen Artikel in einen Linkcontainer zu verwandeln. Nach dreimaligen entfernen überflüssiger Weblinks hab ich den Artikel gesperrt. Vielleicht brauchst du eine Brille, aber in meinen Zusammenfassungen habe ich deutlich vermerkt, dass ich Linkspamm entfernt habe. Gruss --ahz 15:51, 5. Mär 2006 (CET)
Nicht aus den Augen verlieren
Unser spezieller "Neger"-Freund hat es ja nicht lange bei der angekündigten Artikelarbeit bei Nuklearthemen ausgehalten und pirscht sich, wie es scheint, wieder auf bekannteres Terrain... (war das jetzt Mobbing...? Och nö...) --Cascari 10:18, 6. Mär 2006 (CET)
Ich schick dem Lung mal eine Email. Gruß --Brutus Brummfuß 12:44, 6. Mär 2006 (CET) Gerade festgestellt: Er will keine email über wp haben. Da lass ich ihn lieber in Ruhe. Gruß --Brutus Brummfuß 13:05, 6. Mär 2006 (CET)
Ich verliere hier sowieso keinen aus den Augen ;-) --Lung(?) 13:29, 7. Mär 2006 (CET)
Meine Auszählung der Benutzersperrung hat übrigens ergeben: von 150 Stimmen haben 82 ihre Stimme mit einer Ablehnung des Benutzernamens begründet. Darunter 6 aus den Enthaltungen und 3, die gegen die Sperre votierten, sprachen sich eindeutig gegen den namen aus und schlugen z.B. eine Umbenennung vor.--Brutus Brummfuß - Bewertung 19:23, 7. Mär 2006 (CET)
Ja wie ist das denn jetzt mit der initiierten Umbenennung, oder war dieses ganze Meinungsbild nur ein Luftei...? --Cascari 13:05, 8. Mär 2006 (CET)
Die Umbenennung muss erst initiiert werden. Benutzernamen verschieben können nur die Bürokraten.--Brutus Brummfuß - Bewertung 14:36, 8. Mär 2006 (CET)
Ach Gott, ja- wir sind in Deutschland... --Cascari 14:40, 8. Mär 2006 (CET)
Klopf klopf; stör ich? Möchte gerne wissen, wieso ihr jemanden umbenennen wollt, denn ich denke, den Nutzernamen sucht sich doch eigentlich jeder selbst aus. Das wäre ja schon fast so, als wollte jemand aus Keigauna einen Gauner machen. Ich finde,( und das ist nur meine bescheidene Meinung) dass derjenige das doch eigentlich besser selbst entscheiden können sollte, aber ich weiss, dass ich da eine Grundlegend andere Meinung vertrete als ihr. Allerdings weiss ich auch, dass ich nicht so gut im Argumentieren bin, deswegen wollte ich einfach nur mal gefragt haben, um es verstehen zu können.--Keigauna 14:57, 8. Mär 2006 (CET)
Wenn der sich „Negauna“ nennen würde, gäbe es auch kein Problem. Das wäre eben ein nicht zuzuordnender Phantasiename. Es geht nur um diejenigen, die sich programmatische Namen zulegen, um hier zu stören. Du gehörst nun mal nicht zu denjenigen, die hier mit Absicht solchen (für den Aufbau einer Encyklopädie wenig nützlichen) Konfliktstoff in die Community tragen, einfach nur, um sich hier streiten zu können. Das ist der Unterschied. Gruß -Lung(?) 18:42, 8. Mär 2006 (CET)
Hallo, Lung: Roman Czyborra wurde von Dundak aufgefordert, sich zu dem Sperrverfahren zu äußern, das gegen ihn eingeleitet worden ist. Demgemäß würde ich es für korrekt halten, wenn er wieder entsperrt wird - zumindest jedenfalls für die 24 Stunden, die traditionell einem Sperrbeantragten (?) zur Stellungnahme eingeräumt werden. Grüße --Idler∀ 18:46, 7. Mär 2006 (CET)
Benutzersperre
Hallo Lung, ich habe gegen Roman Czyborra vor wenigen Minuten ein Benutzersperrverfahren, wenn auch nur für die Dauer von einem Monat, eingeleitet und den Benutzer benachrichtigt. Magst du ihn vielleicht wieder freigeben - ich halte das Sperrverfahren für den faireren, weil evtl. durch die Community sanktionierten Weg (du weißt schon, nachher heißt's wieder „Willkür”) Gruß --Dundak☎ 18:47, 7. Mär 2006 (CET)
Hm, da ich nicht weiß, ob du im Moment online bist, mach ich es schnell selber. Nix für ungut. Gruß --Dundak☎ 18:50, 7. Mär 2006 (CET)
Danke. Ich war ein paarmal um den Block gewandert, um mich abzuregen. Gruß --Lung(?) 19:29, 7. Mär 2006 (CET) Achso: P.S.: Nach Ablauf der 24 h werde ich ihn wieder sperren.
Habe Roman aufgrund seiner Beiträge (Beispiele und Reaktionen siehe VS) wieder gesperrt. Da das Meinungsbild noch nicht begonnen hatte, dürfte es damit eigentlich kein Problem geben. Gruß, Budissin - DISC - POST 19:38, 7. Mär 2006 (CET)
Ich habe ihn heute pünktlich wieder gesperrt. Gruß --Lung(?) 19:18, 8. Mär 2006 (CET)
Das Meinungsbild hat begonnen. Ich habe ihn deshalb wieder entsperrt. Gruß --Dundak☎ 19:36, 8. Mär 2006 (CET)
Die Möglichkeit zur Stellungnahme war vorhanden. Danach hatte ich Benutzer:Roman Czyborra - wie ichs angekündigt hatte, und wogegen Du nichts gesagt hattest, wieder gesperrt. Warum hast Du erneut entsperrt? Gruß --Lung(?) 22:59, 8. Mär 2006 (CET)
Mangels Antwort, (die mich ggfs hätte überzeugen können) habe ich erneut gesperrt. Gruß --Lung(?) 01:33, 9. Mär 2006 (CET)
Hallo Lung! Während der Benutzersperrung hat der Benutzer das Recht sich zu äußern zu seiner Benutzersperrung und zwar unter seinem Benutzernamen solange das Verfahren läuft. Deshalb werde ich diesen Benutzer wieder entsperren.--Factumquintus 01:50, 9. Mär 2006 (CET)
Dann geb ichs auf. --Lung(?) 01:52, 9. Mär 2006 (CET)
Doch noch ein letzter Versuch. --Lung(?) 02:19, 9. Mär 2006 (CET)
Guten Morgen Lung, ich möchte Dich bitten unseren Gang der Dinge bei einer Benutzersperrung einzuhalten. Ich habe daher Deine vorzeitige Sperrung von Roman Czyborra wieder aufgehoben - es spielt wirklich keine Rolle mehr ob er noch für einige Tage ein Schreibrecht hat oder auch nicht. Wichtig ist einfach, dass hier nicht wieder mit dem Schlagwort „Adminwillkür“ rumgefuchtelt wird. --Markus Schweiß, @ 06:52, 9. Mär 2006 (CET)
Lung, ich möchte Dich ebenfalls ganz ernsthaft und nachdrücklich bitten, die Bemühungen für eine möglichst unkomplizierte und gemeinschaftlich getragene Entscheidung bei dieser Benutzersperrung zu achten, statt sie zu unterlaufen, und nicht den anderen durch stures Immer-wieder-einfach-erneut-im-Alleingang-Sperren in den Rücken zu fallen. Das reguläre Verfahren läuft, der Benutzer hat in dieser Zeit die Möglichkeit, Stellung zu nehmen und auf Einwürfe weiterhin einzugehen. Deine Sperrungen führen dieses offene Verfahren fast ad absurdum und fallen lediglich in Form des üblichen Adminwillkürgeschreis leider auf alle anderen Admins negativ zurück. Eine sachliche Begründung für die Eilbedürftigkeit der erneuten Sofortsperre ohne Verfahren vermisse ich nach wie vor. Gerade in Anbetracht des mit dieser Sperre verbundenen heiklen Themas und auch entsprechender persönlicher Angriffe völlig außerhalb der Wikipedia halte ich hier eine deutliche und (wie woanders schon gesagt) nachvollziehbar mehrheitliche Absage der Wikipediagemeinschaft für argumentativ sehr hilfreich und letzlich sogar für künftige, vergleichbare Fälle für notwendig. Einen Gruß --:Bdk: 07:04, 9. Mär 2006 (CET)
Urteil
[10] Mit der Bitte um Stellungnahme --Historiograf 02:27, 9. Mär 2006 (CET)
? Ich weiß jetzt nicht genau, worum es geht, habe Dir, Histo, aber eine Mail gesandt. Gruß --Lung(?) 02:45, 9. Mär 2006 (CET)
Sperre
Hallo Lung, laut Blocklog hast du Roman letzte Nacht zweimal indefinite gesperrt, Kommentar: "keine Antwort ist auch eine Antwort" und "so ist es". Worauf bezieht sich das? Kann man die Gründe irgendwo nachlesen?
Davon abgesehen: Solche Vorabsperren wecken doch nur unnötige Zweifel am laufenden Verfahren. Freundliche Grüße, Jesusfreund 07:45, 9. Mär 2006 (CET)
Entschuldige, Lung, ich habe erst jetzt den Thread oben entdeckt und kann mir nun den Ablauf in etwa vorstellen: Roman hat nicht auf deine Aufforderung zur Stellungnahme geantwortet, Dundak hat deine Frage nach dem Entsperrgrund auch nicht beantwortet - also war es für dich logisch, deine Sperrankündigung zu vollziehen. So ungefähr?
OK, ich verstehe dich. Dieser Mangel an rechtzeitiger Kommunikation wenigstens unter Admins ist echt bescheuert (kein Vorwurf an dich)! Aber es ist jetzt einfach gelaufen, das Verfahren läuft ja längst und macht auch Sinn. Von den bisher ca. 70 Prostimmen ist ein großer Teil gewiss deiner Meinung, dass solche Drohungen auch sofortiges indefinite ohne Verfahren begründet hätten. Also nicht mehr ärgern, lohnt sich nicht! Nochmal herzliche Donnerstagsgrüße, Jesusfreund 10:17, 9. Mär 2006 (CET)
Hört doch bitte auf auf Lung rumzuhacken. Er hats nur gut gemeint und nachvollziehen kann ich sein Handeln auch. Es war halt nur nicht die perfekte Diplomatie, und ich wäre der Letzte jemandem das vorzuwerfen. Lung ist nicht der Störer! ((ó))Käffchen?!? 12:22, 9. Mär 2006 (CET)
Prinzipielle Zustimmung. Aber wenn einer von verschiedenen Seiten zu mehr Diplomatie aufgefordert wird, kann man sich auch mal etwas zurücknehmen: Wenn es Türen gibt, muss man nicht den Weg durch die Wand nehmen, nur weil das der kürzeste ist. Kein Tadel, nur ein Wunsch ... :-) Gruß --Idler∀ 12:36, 9. Mär 2006 (CET)
Der Spruch mit der Wand ist gut, muss ich mir merken ;-) --GS 12:38, 9. Mär 2006 (CET)
Und passt auch zu mir, mit meinen 1,90 cm und 87 kg. Ich war in meiner Familie eben der erste (und bis heute einzige), der Abitur gemacht hat und den Umstand, dass ich dann auch noch ein Studium abgeschlossen habe, empfand ich immer als überobligationsmäßig... Gruß --Lung(?) 17:08, 9. Mär 2006 (CET)
Mutter, das hast Du gut gemacht. --Lung(?) 15:08, 9. Mär 2006 (CET) P.S.: Bist Du sicher, das Deine Fans mehrheitlich über funktionierende Köpfe (oder auch nur Hinterköpfe) verfügen? - In tiefer Sorge --Lung(?) 17:12, 9. Mär 2006 (CET)
Ich denke Du meintest die "Knöpfe".Vielleicht ja, aber das hat mich noch nie gekümmert. Überigens läuft gerade im Radio Sag beim Abschied leise Servus.Hübsches Lied. Servus. Deine Mutter Erde 11:40, 10. Mär 2006 (CET)
An wessen Strang wird denn gezogen?
Das Schöne an der Wikipedia ist, dass wir alle an einem Strang ziehen. Das Schwierige ist, herauszufinden, wer auf welcher Seite zieht. Meine Frage siehe Überschrift: --Keigauna 22:46, 9. Mär 2006 (CET)
Du hast schmutzige Gedanken: Ich hatte meine Frage dem Volksmund entlehnt. Du mußtest die Frage gleich wieder ins Zweideutige transformieren. Pfui! ;-) --Lung(?) 23:38, 9. Mär 2006 (CET)
Ui, ich glaube das war mal wieder ziemlich unglücklich ausgedrückt. Weisst Du es ist etwas anderes ob ich selber Strang vor etwas habe, oder ob jemand an einem Strang mit jemand anderem zusammen zieht um etwas ganz bestimmtes zu erreichen, oder? Ich jedenfalls habe saumässig Strang vor meiner bestehenden Prüfung und ich weiss nicht, ob die so gut ausfällt :O( Aber weisst Du Lung, Jede Nachricht hat vier (man beachte:4)Seiten und nicht nur eine...;o)--Keigauna 00:19, 10. Mär 2006 (CET)
Nur vier Seiten? Und was ist mit oben und unten??? --Lung(?) 01:01, 10. Mär 2006 (CET)
Tja, die hatte ich wohl vergessen? *duck und renn* ;o) aber vielleicht sollten wir dann auch nicht vorne und hinten, rechts und links nicht vergessen, (was keinesfalls politisch gemeint war jetzt!) Wie Du siehst, kann man in alles, was geäussert wird viel hinein interpretieren wenn man das gerne möchte. Aber davon mal abgesehen, (ohne Arrogant sein zu wollen!) die Überschrift war keineswegs so gedacht, wie Du sie aufgefasst hast!*lol*--Keigauna 01:15, 10. Mär 2006 (CET)
Ich habe heute noch ein bisschen Zeit und werde eine Weile für Dich meditieren, um Dir bei Deiner Prüfung Glück z funktioniert)u bringen. Das funktioniert. Du kannst Dich der Sache also absolut gelassen stellen. Gruß und alle guten Wünsche! --Lung(?) 01:20, 10. Mär 2006 (CET)
Häh? Pfütttttt...tschtschtschtsch.......Zischhhhhhhhhhhhh->>>>>weisst Du etwas, was ich noch nicht weiss? Ausser, dass ich heute glaube herausgefunden zu haben, dass meine Kollegen ihre Prüfung eigentlich schon lange hinter sich haben, glaube ich jedenfalls...?--Keigauna 01:28, 10. Mär 2006 (CET)
Ich weiß, dass ich nichts weiß ... -Lung(?) 03:12, 11. Mär 2006 (CET)
Na, schon bestanden? Ich gratuliere! --Gruß --Lung(?) 18:55, 11. Mär 2006 (CET)
HMPFF, übermorgen gibt's noch ne Klassenarbeit und ich hab wieder mal nix gelernt *schlechtes gewissen hab, grummel und wegrenn* meinst Du das hilft wenn ich mich krankmelde? ;)--Keigauna 20:14, 11. Mär 2006 (CET)
1. Glaube an Dich (Das funktioniert). Wenn 1. nicht klappt, ist das mit dem Krankmelden keine schlechte Alternative... Gruß --Lung(?) 22:15, 11. Mär 2006 (CET)
Naja, nutzt nur nix, wenn am Ende ne 5 da steht oder? Da ich so selten krank werde, und in meinem ganzen Leben noch nie geschummelt habe, werde ich jetzt auch nicht damit anfangen....dann nehme ich lieber die 5 in Kauf und hab' trotz allem was dazu gelernt. Klar, mich versuchen da raus zu reden kann ich immer,(so nach dem Motto hab'halt nen schlechten Tag gehabt) aber das ist nicht mein Ding! --Keigauna 22:24, 11. Mär 2006 (CET)
Hallo Lung, warum setzt Du die Stimme, die nach Abschluss des Verfahrens abgegeben wurde, wieder ein? Was machst Du nun mit der Ergebnisdarstellung auf Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv (ganz unten)? -- tsor 18:47, 10. Mär 2006 (CET)
Irrtum? Ich wollte nur sperren. Gruzß --Lung(?) 19:16, 10. Mär 2006 (CET)
Also revertiere ich nun Deinen Revert wieder. Gesperrt hatte ich den Artikel schon. -- tsor 20:03, 10. Mär 2006 (CET)
Kleine Anfrage
Hallo Lung, ich möchte -mal wieder- an deinem Wissen partizipieren :-) : Gibt es eine 'gängige/eingejuristerte' Definition für die Beziehung zwischen auftraggebender Firma und Subunternehmer hinsichtlich der Kontroll-/Aufsichtsmöglichkeiten auf die Arbeitsleistungen des Subunternehmers? Es gibt z.Zt. eine Diskussion, ob ein Rundfunkgebührenbeauftragter als Subunternehmer der Landesrundfunkanstalten hinsichtlich der Arbeitsausführung (Einhaltung der Gesetze, des Vertrages, etc.) diesen "verantwortlich" ist, unter deren "Aufsicht und Kontrolle" steht oder wie auch immer (wobei z.Zt. auch unklar ist, ob ohne konkreten Anlass aktiv kontrolliert oder nur passiv evtl. Beschwerdefällen nachgegangen wird - gilt es auch noch die 'Scheinselbständigkeit' zu vermeiden?). Hast Du da was in petto, was irgendwie begrifflich definiert ist, da die bisherigen Definitionen immer zu Missverständnissen Anlass gaben. Vielen Dank im Voraus ;-) --NB > + 17:18, 14. Mär 2006 (CET)
Danke
Hallo Lung, herzlichen Dank für Deine Stimme bei meiner Admin-Wahl. Habe mich sehr darüber gefreut. Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:10, 16. Mär 2006 (CET)
Begrüßung
Hallo Lung!
Möchte mich für die freundliche Begrüßung bedanken, hoffe meine Nutzerseite ein wenig besser zu machen, daß ich da mal Inhalt für finde!
Hilfe! Ups! Das war die falsche! Gesichtsejakulation soll nach Gesichtsbesamung verschoben werden. Deshalb wollte ich Gesichtsbesamung löschen lassen, damit das funktioniert und dort steht der SLA. Du aber hast den Artikel unter Gesichtsejakulation gelöscht! Bitte wiederherstellen! --Fg68atDisk 17:29, 29. Mär 2006 (CEST)
Sonst noch Wünsche? --Lung(?) 17:33, 29. Mär 2006 (CEST)
Hallo, mal abgesehen davon, dass ich Deinen Edits voll zustimme und Du voellig Recht mit Deinen Edits hast, finde ich es anmassend, dass Du kommentarlos einen gesperrten Artikel editierst. Auf welcher Grundlage siehst Du Dich dazu befugt? Bitte hier oder auf der Scientology-Disku antworten. Danke und nichts fuer ungut, --Fossa 03:02, 2. Apr 2006 (CEST)
Ich habe nur Edits vorgenommen, die den laufenden Streit nicht betreffen, aber nötig waren, um grobe Unrichtigkeiten zu entfernen (Auflösung des Verfassungsschutzes in Berlin...). Die Grundlage meines Handelns nennt man Vernunft. Über die Grundlage Deiner Anfrage möchte ich keine Spekulationen anstellen... Gruß --Lung(?) 03:10, 2. Apr 2006 (CEST)
Wie gesagt, ich bestreite gar nicht, dass Du korrekte Edits vorgenommmen hast, im Gegenteil, ich haette dieselben (oder aehnliche) Edits vorgenommen. Ich bestreite allerdings, dass jeder mit Deinen Edits einverstanden sein wird. Und ich selber habe aehnlich eindeutige Edits vorgenommen, die stante pedes revertiert wurden (als der Artikel noch nicht gesperrt war). Die Grundlage meiner Anfrage ist die folgende: Wer entscheidet, was "vernuenftig" ist? Diesmal war es Glueck, dass Du einen sinnvollen Edit gemacht hast; beim naechsten Mal schreibt ein anderer Admin was Absurdes rein. "Vernumft" ist in der Wikipedia in der Regel kein Entscheidungskriterium. --Fossa 03:29, 2. Apr 2006 (CEST)
PS: Es gibt derzeit keinen "laufenden Streit"; der Artikel ist allgemein umstritten.--Fossa 03:31, 2. Apr 2006 (CEST)
Jetzt gibt es einen. --THausherr 19:21, 2. Apr 2006 (CEST)
PPS: Sehe, Du bist Jurist: Deine Klage ist begruendet, aber nicht zulaessig.--Fossa 03:37, 2. Apr 2006 (CEST)
Die Änderung ist inkorrekt: Am 9. Dezember 2001 wurde mit der Verkündung des „Gesetzes zur Reform des Verfassungsschutzes im Land Berlin“ vom 30. November das Landesamt für Verfassungsschutz Berlin aufgelöst. Gleichzeitig trat mit dem „Gesetz über den Verfassungsschutz in Berlin“ eine neue Rechtsgrundlage in Kraft, die das bisherige Gesetz in modifizierter Form ablöst. Verfassungsschutzbehörde ist seitdem die Senatsverwaltung für Inneres. Die Aufgaben des Verfassungsschutzes werden von der Abteilung Verfassungsschutz wahrgenommen. [13] --THausherr 19:25, 2. Apr 2006 (CEST)
Bevor Du schreibst, solltest Du Dich mit der Struktur der Verfassungsschutzbehörden befassen. Hier bitte EOD, bis ich das Loch repariert habe, dass ich gerade in die Schreibtischkante gebissen habe. Gruß und Danke. --Lung(?) 19:31, 2. Apr 2006 (CEST)
Bölkstoff
Lung, ich danke Dir für die Anerkennung! Auf das Fump!
Danke für Deine Geduld mit mir. Gruß --Lung(?) 05:28, 3. Apr 2006 (CEST)
Dein Vandalismus auf fremden Benutzerseiten
Du hast Dich von fremden Benutzerseiten fernzuhalten, besonders das ist ein unsagbar primitiver "Witz". Wenn Du bei solchen Aktionen noch einmal erwischt wirst, wird es Konsequenzen haben. --Nicole-Kidman-Fan 15:27, 5. Apr 2006 (CEST)
Ja schäm Dich Lung! Das ist wirklich total schändlich! Da sieht man wieder, was für ein abgrundtief verkommener Mensch Du bist! Hoffentlich wirst Du jetzt aus der WP geworfen! WIE KANNST DU NUR???!!!! BEREUE!!!! --Juliana da Costa José-> Le Boulevard! 15:34, 5. Apr 2006 (CEST)
Aber wirklich ... dass du überhaut noch in den Spiegel kucken kannst ... ;o) SechmetΩBewertung 15:37, 5. Apr 2006 (CEST)
Es sind Sachen, die man einfach nicht macht (abgesehen davon, dass man jede IP für sowas längst gesperrt hätte), unter anderem weil es unhöflich ist. Ich finde es nicht lustig. --Nicole-Kidman-Fan 15:46, 5. Apr 2006 (CEST)
Es ist unhöflich, da gebe ich dir Recht, aber kein Grund für Drohungen - deine Benutzerseite ist ebenfalls ziemlich geschmacklos, werde bitte erwachsen. SechmetΩBewertung 15:53, 5. Apr 2006 (CEST) (Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde!)
Geschmack ist Privatsache und die Benutzerseiten ebenfalls solange niemand dort etwa Hackenkreuze oder Ähnliches plaziert. Es gibt gewisse Regeln der Höflichkeit, die man einhalten sollte. Wie würde der Herr reagieren, würde der Benutzer:Nicole-Kidman-Fan auf seiner Benutzerseite rumtoben? --AN 16:37, 5. Apr 2006 (CEST)
Hallo AN, ich verstehe nicht wirklich, was du mir mit deinem Kommentar sagen möchtest, denn 1. bin ich kein "Herr" und 2. habe ich doch bestätigt, dass es nicht die feine englische von Lung war. Aber hier Drohungen auszusprechen ist es ebenfalls nicht. Und ja, "geschmacklos" oder nicht ist Ansichtssache, aber meine Ansicht möchte ich auch äußern dürfen. Viele Grüße, SechmetΩBewertung 16:44, 5. Apr 2006 (CEST)
Diese Ansicht sollte man keinesfalls auf fremden Benutzerseiten äussern. Ich glaube übrigens nicht, dass die darüber verlinkte Änderung die Benutzerseite geschmackvoller gestaltete. Was die Warnungen angeht, wird hier zwischen den zulässigen und den unzulässigen unterschieden. Ein Beispiel: Den Vandalen teilen etliche Admins mit, dass ein Abschied aus der WP droht, das ist zulässig. Viel weiter oben ging es zum Beispiel um einen Benutzer:Vandale01, der hat weniger getobt und ist infinite wech. Wäre das alles unzulässig, bliebe bald aus der WP nichts mehr übrig. (Ich hoffe übrigens, dass das Thema ausreichend und wirkungsvoll ausdiskutiert wurde) --AN 17:12, 5. Apr 2006 (CEST)
Moechte mich AN anschliessen, ich sehe auch nicht, wo Du, Sechmet, Lungs Verhalten missbilligst. Im Gegenteil, Dein Einwurf war ironisch gemeint, bestaerkte ihn also noch in seinem unzivilizierten Edit. Mit "Herr" war BTW, denke ich Lung gemeint. --Fossa 02:23, 6. Apr 2006 (CEST)
Wenn du das nicht siehst tut mir das sehr leid. Ein Augenarzt bzw. einfach mal lesen könnte helfen - Mein ironischer Einwurf bezog sich auf die Drohung, die m.E. sechs Wochen nach dem Edit (der übr. noch am selben Abend zurückgesetzt wurde) doch irgendwie überzogen wirkt. Aber ich halte es mit AN: "ausdiskutiert"! SechmetΩBewertung 09:41, 6. Apr 2006 (CEST) p.s. Danke für die Bewertung ;o)
Das stimmt nicht, sondern von Halle Berry. Verheiratet ist er aber mit einer schönen Asiatin und würde sich selbst für Halle Berry nicht scheiden lassen, anders, als es Benutzer:Nicole-Kidman-Fan auf seiner Benutzerseite - geschmackvollerweise - für sich selbst und das Objekt seiner Verehrung ankündigt. Ob seine Frau wohl seine Benutzerseite kennt? Grübelnd. --Lung(?) 16:28, 5. Apr 2006 (CEST)
Diese Seite ist auch ohne Lungs Scherz Realsatire. Dass sie Parodisten aller Länder herausfordert, liegt in ihrer Geschmacklosigkeit. πenτα 10:16, 6. Apr 2006 (CEST)
Der asthetische Wert der Benutzerseite tut genau gar nichts zur Sache. Jeder darf sich auf seiner eigenen Benutzerseite so laecherlich machen wie er kann. Das bedeutet auber nicht, dass man versuchen darf, andere auf deren Nutzerseiten laecherlich zu machen. Fossa 11:25, 6. Apr 2006 (CEST)
Lung, falls Du eine Karriere als Vandale beginnen möchtest, wäre hier die Starthilfe :-):
Na dem schliesse ich mich doch gerne an :-) obwohl ich eher :-( bin --Historiograf 19:16, 6. Apr 2006 (CEST)
Danke für die Wünsche und für den Hinweis, Histo. Was war da los??? Gab es irgendeinen Wikianlass? Gruß --Lung(?) 20:33, 6. Apr 2006 (CEST)
oooh, Geburtstag? Da sag ich mal herzlichen Glückwunsch :-) liebe Grüße, --ElianΦ 20:56, 6. Apr 2006 (CEST)
Hallo Lung, herzlichen Glückwunsch. Und wenn du uns ein Geschenk machen möchtest: Archiviere doch mal deine Disku ;) Gruß, Berlin-Jurist 22:39, 6. Apr 2006 (CEST)
Auch alles Gute von mir - und ich biete hiermit an, als Geburtstagsgabe, dass ich das Archivieren Deiner Seite übernehme. Nimmst Du das Geschenk an? (wie alt wirst Du denn? Männer (?) darf man das ja fragen :-))--nodutschke 23:41, 6. Apr 2006 (CEST)
Alles Gute auch von mir nachträglicher Weise! --C.LöserDiskussion 18:25, 8. Apr 2006 (CEST)
Na, da schließ ich mich doch (leider mit Verspätung) an: Herzlichen Glückwunsch! --StYxXx⊗ 18:40, 8. Apr 2006 (CEST)
Da ich der Auffasung bin, ab einem gewissen Alter zum Geburtstag nicht mehr zu gratulieren, sondern zu kondolieren. doch auch von mir die herzlichsten Glückwünsche. Halt auch weiterhin die Ohren steif. Gruss --Pelz 01:30, 9. Apr 2006 (CEST)
Danke Pelzi:In unserem Alter muß man ja über alles froh sein, was man noch steif halten kann... Gruß --Lung(?) 23:50, 10. Apr 2006 (CEST)
Navigationsleiste Orte in Westaustralien
Hallo Lung,
du bist doch ein Administrator. Ich möchte gerne einen Artikel zum Ort "Carnarvon" schreiben. In der Navigationsleiste Orte in Westaustralien heißt dieser Ort jedoch "Carnavon". Es fehlt ein r, was auch hier deutlich wird: http://en.wikipedia.org/wiki/Carnarvon%2C_Western_Australia. Kannst du diesen Fehler beheben? Danke! -- Gruß Daniel Heinl 11:34, 9. Apr 2006 (CEST)
Du darfst gern auch per Mail antworten. Mich würde der GAU interessieren. Was geschieht mit der Wikipedia, wenn ein deutsches Gericht der Unterlassungsklage eines dazu berechtigten Verbandes stattgibt, die GNU FDL nicht weiter zu verwenden? Sie ist nun einmal, das geht ja vielleicht auch aus meinen FAQ hervor, nicht sonderlich klar, es ist also theoretisch denkbar, dass sie komplett gecancelt wird. Dann müsste die Foundation den Zugriff von deutschen Rechnern auf die Wikipedia unterbinden, richtig? Die Befugnis, urheberrechtlich geschützte Werke zu nutzen, erlischt ja. Salopp könnte man sagen: Dann könnten wir einpacken, richtig? Danke im voraus --Historiograf 22:07, 20. Apr 2006 (CEST)
Einfach nur so
Hallo Lung, fuer die Beantwortung Deiner Weihnachtsgruesse ist es zu spaet, hab ewig nicht mehr reingeschaut, da mit Arbeit zugepackt - auch fuer Ostergruesse ist die Zeit abgelaufen, obwohl das hier in Jordanien, wo ich mich zur Zeit aufhalte, eine Woche spaeter gefeiert wird/wurde. Deshalb ganz liebe Gruesse einfach nur so und auf das ich bald mal wieder schreiberisch bei Wiki taetig sein kann :)
Liebe Gruesse! *knuddel* --Viviace 22:29, 28. Apr 2006 (CEST)
Weil mich Dein "Urteil" interessiert ..
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du Hemmungslöser. Ich bin ziemlich schwer erkrankt und nehme deshalb zur Zeit nur sporadisch teil. Ich hoffe, die Gemeinde verzeiht mir. Gruß --Lung(?)00:09, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lung! Da Du es warst, der mich letztes Jahr als erster hier so überaus freundlich begrüßt hat, wende ich mich nun an Dich, because there's a little problem. Ich bin vielleicht bissle blöd ("plöt"), keine Ahnung, aber ich kapiere nicht, wie man ein Archiv für alte Diskussionen anlegt, bzw wie man das alte Zeugs dann dahin verfrachtet. Ein Archiv habe ich jetzt zwar angelegt (puhh - geschafft!), aber wie bringe ich den ganzen alten Krempel da jetzt hin??? Help!!!!!!!!! --Englandfan12:54, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten
*einmisch* Am einfachsten wohl mit dem Tabellenreiter Verschieben ganz oben. Damit kannst Du die ganze Diskussion in eine Unterseite verschieben, beispielsweise Benutzer Diskussion:Name/Archiv. Dadurch wird nämlich die Versionsgeschichte komplett beibehalten und die eigentlich Diskussionsseite ist dann wieder leer (da der inhalt ja verschoben wurde). Hoffe, das hilft. Cheers, – blane♪♫♪12:59, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du schon so schlau Die Bildgröße sollte jeder User selbst in seinen Voreinstellungen festlegen schreibst, solltest Du auch das zweite Bild vergewaltigen. In den 3 Minuten zwischen meiner Veröffentlichung (c.a 3 Tage Arbeit) und Deiner "Korrektur" (geschätzt 10 Sekunden) hast Du den Text ganz sicher nicht gelesen. Mag ja sein, daß mein Text Scheiße ist, aber Spaß an der Wiki hast Du schon lange nicht mehr. Gunter00:33, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Nix für ungut. Deine Umbauten waren aus meiner Sicht ja nicht schlimm. Aber den lapidaren Satz Die Bildgröße sollte jeder User in seinen Voreinstellungen selbst definieren kannte ich schon aus anderen Texten von mir. Danach sah alles einfach nur noch scheiße aus. Ich weiß, daß es harte Arbeit ist, neue Richtlinien durchzuarbeiten und alle Texte entsprechend zu bearbeiten. Habe das bei den Personendaten durch. Aber ich finde es total gruselig, wenn jemand Texte verändert und hinterher nicht mal kurz drüber schaut. (gilt nicht für Dich im Falle Peking) da werden Bildformatierungen entfernt und â la "Nach mir die Sintflut" der zerstörte Text verlassen. Da werden Texte mit interwikis schnellgelöscht, aber die Links in den andersprachigen Wikis nicht entfernt. Das ist unsaubere Arbeit. Ich entschuldige mich, falls ich zu aggressiv aufgetreten bin. Tut mir wirklich leid. Aber bei bewußtem Satz reagiere ich recht empfindlich, was sicher mein Fehler ist.
Wie ist denn nun die momentane offizielle Regel zum Thema Bildformatierung? Ich scheine da nicht auf dem Laufenden zu sein.
Was ist z.B. mit solchen Artikeln, wie z.B. Flagge, wo ich mal versucht habe, den Text links an die Flagge rechts anzupassen. Der Text sieht wie Kraut und Rüben aus. Obwohl ich an dem Text einiges gemacht habe, habe ich inzwischen keinen Bock mehr. Wird ja eh kaputt repariert.
Mit Spaß an der Wiki meinte ich: Hast Du meinen Text eigentlich gelesen? Als ich "damals" Roboterarbeit zwecks Personendaten gemacht habe, hatte ich eine Menge Spaß. Ich war sicherlich langsamer, als die Roboter. Ich habe aber die Biografien gelesen und kam so dazu, Texte zu lesen, die ich sonst nie gelesen hätte. Ich habe bei der stupiden Arbeit sehr viel gelernt. Lieben Gruß Gunter00:55, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Diese Seite
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Freund Lung, wie es sich gehört schauen ich doch öfter mal auf dieser Seite vorbei. Die ist aber inzwischen so mächtig groß geworden, dass ich mit meinem be"scheidenen" Analoganschluss schon richtig schöne Ladezeiten habe. Wenn Du Lust und Laune hast, dann wäre es ja sehr schön, wenn Du mal ein Teil ins Archiv schiebst. Gruss --Pelz23:18, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Verschoben wird Ende des Monats, damit ich exakt 2 Halbjahre archivieren kann. (Da erkennt man die Beamtenseele.) Gruß --Lung(?) 19:28, 6. Jun 2006 (CEST)
Sich abzeichnende Probleme (editwar)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lung,
ich habe heute Veränderungen am Lemma Schuhmacher bemerkt. Ich hatte dieses Lemma zuvor größtenteils geschrieben und die Situation dieses Handwerks in Deutschland wahrheitsgemäß (= kritisch) geschildert. Offenbar hat das nun der Zentralverband des deutschen Schuhmacherhandwerks entdeckt und meine Zeilen gelöscht, um eine positive (faktisch aber nicht wahrheitsgemäße) Darstellung zu lancieren. Daraufhin habe ich soeben den Text wieder geradegebogen und auf der Diskussionsseite zum Lemma Diskussion: Schuhmacher einen entsprechenden Hinweis geschrieben.
Als unabhängiger und kritischer Autor bin ich bei den Funktionären des o. g. Verbands verhasst und befürchte nun, dass deren Gefolgsleute das Lemma immer wieder umschreiben werden. ich arbeite so um die 14. Stunden täglich und habe wenig Lust tagtäglich alte versionen wieder herzustellen. Was kann da am besten vorbeugend getan (oder gelassen) werden, damit allen Beteiligten unnötige Reibereien erspart bleiben und trotzdem keine Klitterung geschieht? Gruß --Helge Sternke19:25, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich lese gerade das von deiner Erkrankung. ich hoffe du bist wieder gesund, oder zumindest auf dem Weg der Genesung. Alles Gute und viel Gesundheit wünscht dir --Helge Sternke
Frage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Meine Freundin sagt aber trotzdem immer Falang. (Sonnabend ist auch korrekte Schreibweise, amtlicherseits gleichberechtigt mit Samstag, aber das soll kein Problem werden.) Gruß zurück. --Falang21:47, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Lung, schon mal sowas gehört? Gruss --Pelz 01:54, 7. Jun 2006 (CEST)
Bisher in 20 Jahren forensischer Tätigkeit nicht. Ich werde aber zur Sicherheit mal nen Rechtsmediziner fragen und melde mich dann wieder. Gruß --Lung(?) 18:36, 7. Jun 2006 (CEST)
Betr. LA Kategorie Adelige Komponisten
Darf ich Sie auf mein Statement zum LA "Kategorie Adelige Komponisten" hinweisen und ersuchen Ihr negatives Votum evtl. zu überdenken? MfG --Christianus 21:27, 7. Jun 2006 (CEST)
mit großem Stolz darf ich darauf hinweisen, dass die altehrwürdige Burschenschaft Gruen-und-Blau vor zwei Tagen einhundertundzwanzig Jahre alt geworden ist (vgl. Gründungsurkunde).
Namens und im Auftrag des Vorstands darf ich Sie herzlich einladen, uns doch wieder einmal die Ehre Ihres Besuchs auf unserer Internetzpräsenz zu erweisen. Mittlerweile sind wir übrigens auch zu über www.wirhabeneier.de zu erreichen.
Mit burschenschaftlichen Grüßen -- Ihr Hotte "Hü" Mienacher 21:04, 9. Jun 2006 (CEST), MdVdG&B!
Ich staune, dass ich nach so langer Zeit immer noch Nicht-Mitglied des Monats bin. Das Bild ist - angesichts meines momentanen Gesundheitszustandes - allerdings makaber.
Mit landsmannschaftlichen Grüßen --Lung(?) 21:30, 10. Jun 2006 (CEST)
P.S.:Ansonsten natürlich Prost und Viva los Cochones!
Lieber Lung,
namens und im Auftrag des Vorstands der altehrwürdigen Burschenschaft Gruen-und-Blau darf ich Ihnen unsere besten und im Übrigen von Herzen kommenden Genesungswünsche übermitteln.
Mit burschenschaftlichen Grüßen -- Ihr Horst Mienacher 13:06, 11. Jun 2006 (CEST), MdVdG&B!
Danke! Ich kann alle guten Wünsche gebrauchen. Gruß --Lung(?) 22:02, 11. Jun 2006 (CEST)
Besser spät als nie
Muss man schon sagen, neun Monate bis zur Begrüssung sind lang. Ich bin inzwischen an allen angegeben Stellen gewesen. Der Aufbau der deutschen Hilfeseiten ist nämlich wesentlichen klarer als der franzöische. Meist arbeite ich dort mit, - und wenn ich nicht weiter weiss, gehe ich auf deutsche Hilfeseiten. Nur wo ist hier das Äquivalenz des Bistro? Das ist der Ort in fr, wo es neben tiefschürfenden Beiträgen auch mal etwas lockerer zugeht und Unsinn erzählt werden darf. Traumrune 00:16, 13. Jun 2006 (CEST)
Solche Äquivalente gibt es hier nicht. Hier in Deutschland gehen die meisten Kollegen (leider) zum Lachen in den Keller und halten jedes andere Verhalten für verdächtig. Bitte hilf mir, das zu verändern. Liebe Grüße --Lung(?) 22:56, 13. Jun 2006 (CEST)
Das ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Aber es bessert sich. --Pelz 23:15, 13. Jun 2006 (CEST)
Begruessungen
Hi Lung, kennst du eigentlich die Vorlage:Hallo? Vielleicht gefaellt die Dir ja besser als der Text den Du aktuell benutzt. Ich finde er weist staerker auf die wesentlichen Punkte hin. --P. Birken 10:21, 13. Jun 2006 (CEST)
Schön, dass Du wieder Da bist! Mein Text ist deshalb abweichend, weil ich andere "Zielgruppen" habe, als die Standardbegrüßung. LG --Lung(?) 22:53, 13. Jun 2006 (CEST)
Solltest du jedoch eine Entscheidung in Richtung 'Wiederherstellen' treffen wollen, dann empfiehlt es sich, sich aus der Diskussion herauszuhalten. --ST○ 21:27, 16. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lung,
bitte sei so gut und wirf einmal einen kritischen Blick auf das Lemma Schuhmacher. Dort geht leider wieder die Post ab. Ich habe gestern Abend Benutzer Jergen informiert [15]. Dort habe ich den Sachverhalt (jemand stört sich an Schuster = Schuhmacher) kurz dargestellt. Da bislang noch keine Reaktion erkennbar ist, wollte ich dich hinzuziehen. Danke. --Helge Sternke 09:48, 20. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Jergen hat sich soeben darum gekümmert. Momentan besteht also kein weiterer Handlungsbedarf. Danke. Bin mal gespannt, wie es nun weiter geht. --Helge Sternke 10:41, 20. Jun 2006 (CEST)
Bild futsch
Hallo Lung,
im Artikel Schuh befand sich bislang unter der Zwischenüberschrift "Verwandte Themen" ein Bild eines roten Damenschuhs (Peeptoe-High-Heels) mit ein paar Frauenfüßen darin (Dateiname des Bilds: Schuhe-barfuss.jpg). Jetzt ist plötzlich nur noch ein Rahmen mit dem Bilddateinamen und der Bildunterschrift zu sehen. Wo ist das eigentliche Bild abgeblieben? Wer kann mir dabei weiterhelfen? Danke und Grüße --Helge Sternke 22:56, 21. Jun 2006 (CEST)
Antwort: 21:56, 13. Mai 2006 Kam Solusar hat Bild:Schuhe-barfuss.jpg gelöscht (Unsinniger Text. Bild liegt auf commons). Am besten, Du fragst Kam Solusar. Gruß --Lung(?) 10:04, 22. Jun 2006 (CEST)
Danke. Werde ich tun. --Helge Sternke 10:14, 22. Jun 2006 (CEST)
Kam Solusar hat sich anscheinend aus der Wikipedia zurückgezogen Ich weiß nicht, ob ihn meine Bitte erreicht hat. Auf Commons kann ich das Bild nicht finden (da stelle ich mich wohl zu dusselig an), sonst könnte ich es ja von dort aus einfach wieder einfügen. Was tun? --Helge Sternke 11:10, 22. Jun 2006 (CEST)
Wenn es unter demselben Namen in Commons vorhanden wäre, würde es automatisch geladen werden. Wenn das Bild (oder sein Autor) auffindbar bleiben, bleibt es futsch. Sorry. --Lung(?) 11:33, 22. Jun 2006 (CEST) M.E. sind das die Kollateralschäden, die wir denjenigen zu verdanken haben, die hier die "Zwangsumstellung" auf die Commons propagieren und durchführen.
Ich habe in der englischen (?) Wikipedia einen Adminstrator namens Essjay gefunden, der sich mit Bilder-Löschungen (und Entlöschungen) befasst [16]. Ihm habe ich eine entsprechende Bitte zukommen lassen. Ich denke, dass dieser Admin auch für deine Wikipedia-Verbindunegen sehr hilfreich sein kann. Schau dir mal seine Beutzerseite an, auf der er gleich zu Beginn auf die Bilderlöschungen in einem eigenen Kasten hinweist. Gruß --Helge Sternke 11:59, 22. Jun 2006 (CEST)
Benutzer: Ockenüppel
Hallo Lung,
ich möchte Deine Aufmerksamkeit auf den "Diskussionsbeitrag" des Benutzer:Ockenüppel auf der Disk.seite Kommunismus lenken. Bin zu aufgebracht, um ordentlich zu verlinken. Hardenacke hat gegen ihn heute schon Vandalensperrung beantragt. --Falang 23:46, 23. Jun 2006 (CEST)
Hab`s mal hierher kopiert:
Nanu Ockenüppel, Du bist ja auch noch da? --Falang 23:20, 23. Jun 2006 (CEST)
Na Logo, Mann.;-)Hier gehts ja zu wie im Thai-Puff, einen Tag vor Weltuntergang.--Ockenüppel 23:24, 23. Jun 2006 (CEST)
Da darfst Du noch nicht rein. Geh schlafen. --Falang 23:26, 23. Jun 2006 (CEST)
Oh, ist hier etwa geschlossene Gesellschaft der Rentner? Schlafen? Nein, nicht wenn du so ein herrliches Affentheater lieferst. Das würde ich dann nämlich verpassen.--Ockenüppel 23:29, 23. Jun 2006 (CEST)
Das mit dem Thai-Puff solltest Du lieber lassen! Das finde ich absolut nicht witzig. --Falang 23:33, 23. Jun 2006 (CEST)
Prostitutions-Tourismus sollten wir nicht verschweigen, das ist ein ernstes soziales Problem.--Ockenüppel 23:35, 23. Jun 2006 (CEST)
Das hat mit dem Thema nichts zu tun und meine Freundin leidet genug unter solchen Anspielungen und Vorurteilen, die manche Idioten auch noch witzig finden. --Falang 23:40, 23. Jun 2006 (CEST)
Also ich finds auch nicht witzig und die frage ob ich auch noch da sei hat zu allererst nichts mit dem Thema zu tun. Geh zu deiner Freundin schlafen.--Ockenüppel 23:42, 23. Jun 2006 (CEST)
...Vandalensperrantrag ohne Grund. Und Falang kriegt nur mit gleicher Müntze zurück. Wer austeilt muss auch einstecken können. Aufjedenfall war das keine Vandale (siehe Disk.History). Gruß.--Ockenüppel 23:54, 23. Jun 2006 (CEST)
@Falang: Nimm den bloß nicht Ernst! Gruß --Lung(?) 21:26, 25. Jun 2006 (CEST)
Er hat erst nur Puff geschrieben und dann ist ihm wohl eingefallen, dass er mich mit Thai-Puff treffen kann und hat das dann ergänzt. Und das nehme ich schon ernst. Vielleicht bin ich da etwas dünnhäutig, aber mich widern die Spießertypen an, die Thailand automatisch mit Puff und Sextourismus in Verbindung bringen, weil sie das Land entweder nicht kennen oder nur die eine Seite kennen. Besonders die Frauen, die bei uns leben, leiden unter diesem Schablonendenken. Das musste ich einfach loswerden. Und: Warum sperrt eigentlich keiner diesen Krawallaccount? --Falang 09:31, 26. Jun 2006 (CEST)
Unsäglich
Hallo Lung, hast du das schon mal gesehen: Mettendorf (Eifel)? Ich finds sprachlich und inhaltlich eine Katastrophe. Sorry, sieht für mich aus wie: "So, hacken wir mal ein, was wir vor der großen Pause über unser Dorf gelernt haben." Was macht man in so einem Fall? Gemeindeansehenschonender Sofortkick geht ja wohl nich... :o) QS? Oder gibts da sonst noch was? Ratlose Grüße--Wildfeuer 01:35, 24. Jun 2006 (CEST)
Vielleicht sprachlich verbessern? Jeder, der sich bemüht etwas beizutragen, sollte zumindestens sehen, dass seine Arbeit geachtet wird. Meine Meinung, ich weiss aber nicht wie Lung darüber denkt. --Keigauna 09:15, 24. Jun 2006 (CEST)
@Keiagauna: Du hast recht. Ich antworte bei Dir, okay?--Wildfeuer 17:57, 24. Jun 2006 (CEST)
@Lung. Tut mir echt leid, das so betitelt zu haben, das ist wirklich völlig daneben. Weiß nicht, wie mir ausgerechnet das passieren konnte, ärgere mich unsäglich über mich selbst und hätte mich aus Scham am liebsten gleich wieder aus wp weggestohlen. Bin aber noch da und frag dich, ob du dem Ganzen (incl. des Gesprächs mit Keigauna auf Keigaunas DiskuSeite) noch was hinzuzufügen hast. Lieben Gruß --Wildfeuer 23:07, 24. Jun 2006 (CEST)
Kein Grund zum Schämen: Das war doch alles harmlos. Im übrigen hat hier schon jeder mal danebengelegen, Du soltest Dir das auf keinen Fall zu sehr zu Herzen nehmen und unter gar keinen Umständen ans Aufhören denken! LG --Lung(?) 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lung, das hier kommt mir auch seltsam vor; keine Angaben zu Gründungsjahr, Firmenleitung, Mitarbeitern, etc. Das gehört aber zu nem Enzyklo-Artikel, so wirkt das eher wie Werbung. Was meinst du dazu? Falls dich meine Fragerei nervt, sorry. Aber: nix frag - nix lern! Lieben Gruß nochmal --Wildfeuer 01:59, 24. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist suboptimal, die Firma (ein börsennotiertes Unternehmen) auf jeden Fall relevant. Hier sind Verbesserer gefordert. (Du hast allerdings nicht unrecht wenn Du meinst, das in krassen Fällen ein Neuanfang besser sein kann.) LG --Lung(?) 21:17, 25. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lung, es wäre nett, wenn du den vandalistischen Aktionismus im Schuhmacher-Artikel eindämmen könntest. Ich habe dort einen Weblink gelöscht, der keine weiterführende Information bot, als sie bereits im Artikel stehen. Das habe ich zuvor überprüft. Irgend jemand versucht jetzt beharrlich diesen Weblink wieder einzusetzen. Ich verstehe nicht warum. Vielleicht spielen da wirtschaftliche Dinge eine Rolle, die sich einem Außenstehenden nicht erschließen? Weiterhin versucht dieser Vandale beharrlich zu behaupten, dass Schuster eine verunglimpfung für Schuhmacher sei. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Schuhmacher sehr ausführlich(!) diesen Sachverhalt als substanzlos nachgewiesen. Daran scheint sich dieser Besserwisser nicht weiter zu stören. Gruß --Helge Sternke 19:34, 25. Jun 2006 (CEST)
Schau doch bitte mal, ob Du hierzu nicht sehrviel sachkundig beitragen könntest. Ich wehre mich einfach dagegen, dass mann in Deutschland von einem Geheimprozess redet. Gruss --Pelz 23:05, 25. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist insgesamt so grottig, dass ich (noch) nicht weiß, wo ich da anfangen soll. Gruß --Lung(?) 00:08, 27. Jun 2006 (CEST)
Vorschlag: Mal die Gründe für die Ausschlüsse der Öffentlichkeit auflisten, oder? --Pelz 00:15, 27. Jun 2006 (CEST)
Ausschluß der Öffentlichkeit macht m.E. noch keinen "Geheimprozeß" aus. Der Wurm steckt schon im Lemma. Es handelt sich bei dem Wort nämlich nicht um einen Rechtsbegriff, sondern um 100% POV. Allerdings sehe ich jetzt schon voraus, dass jeder Versuch der Änderung zu den üblichen Metadiskussionen führen wird ("Adminwillkür" dürfte noch das netteste sein, was man zu uns sagen wird). Gruß --Lung(?) 00:19, 27. Jun 2006 (CEST)
Bildlizenz
Hallo Lung,
der Artikel Budapester zeigt zwei Bilder: Einmal das komplette Schuhmodell und einmal einen charakteristischen Ausschnitt. Ich habe diese Bilder von dem Rechteinhaber besorgt und mir bestätigen Lassen, dass sie in der Wikipedia veröffentlicht werden dürfen.
Jetzt bemerke ich in meiner Beobachtungsliste, dass offenbar an den Angaben eines dieser Bilder (Beide haben übrigens identische Angaben), irgendetwas nicht stimmen soll: [17]
Worum geht es da und was kann ich tun, damit das Bild im Artikel bleibt? --Gruß --Helge Sternke 23:53, 26. Jun 2006 (CEST)
Die Lizensierung hier setzt voraus, dass der Rechteinhaber zugunsten einer Lizensierung in der WP auf sein Urheberrecht vollständig oder weitgehend (CC) verzichtet. Lag eine solche Zustimmung vor? Gruß --Lung(?) 23:58, 26. Jun 2006 (CEST)
Ja. Ich habe jetzt die Lizenz dort eingetragen (beim anderen Bild stand sie bereits drin ; evtl. ist mir bei den daten zum zweiten Bild dies entgangen). Ist die Angelegenheit damit erledigt? --Helge Sternke 00:03, 27. Jun 2006 (CEST)
warum löscht du den Artikel ohne jegliche Diskussion darüber? --84.148.150.204 13:58, 27. Jun 2006 (CEST)
Lese bitte WP:BNS. Gruß --Lung(?) 14:02, 27. Jun 2006 (CEST)
Okay, habs gelesen. Was genau passt an dem Artikel jetzt nicht? Ich hab sehr aufgepasst dass er nichts Unwahres enthält, dass er neutral ist - warum muss die Aktion von Thomas Kästner, zahlreiche Personen abzumahnen, denn verschwiegen werden? Ist es jetzt eine "Störung" wenn man einen Artikel zu einem aktuellen Streitthema erstellt? Ich finde jeder sollte das wissen. Und provozieren wollte ich damit ganz ehrlich nicht, sondern viel mehr aufklären. Kannst du mir jetzt bitte sagen was an dem Artikel nicht passt? --84.148.186.133 17:21, 27. Jun 2006 (CEST)
Es ist kein Artikel für eine Enzyklopädie, sondern für ein Weblog. Der Unterschied sollte einem Lehrer geläufig sein. Gruß --Lung(?) 18:24, 27. Jun 2006 (CEST) P.S.: Wiederherstellungswünsche bitte auf WP:WW posten. Hier EOD.
Missverständnis, bin kein Lehrer.. nun egal. ein eigener artikel ist wohl nicht berechtigt, zugegeben, aber z.b. im erich kästner artikel könnte die information durchaus stehen. mfg --84.148.186.133 18:35, 27. Jun 2006 (CEST)
Du hast ihn zur Löschung vorgeschlagen. Ich habe ihn schon erweitert und würde dich bitten zumindest QS draus zu machen. Julius1990 18:54, 28. Jun 2006 (CEST)
_-_Bouquet_of_Flowers_in_a_Ceramic_Vase.jpg)
.jpg)
![[1]](https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elya#Bild:Wir_packen_zu.jpg){kind=link}
![[17]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Budapester_Kappe_und_Zwienaht.jpg&curid=1531303&diff=18326911&oldid=17601245){kind=link}