Benutzer Diskussion:AxelHH/Archiv2005.8

Bild Künstlerhaus Hannover

Hallo, ich habe mich doch mal getraut, mein Foto des Künsterhaus hier hochzuladen. Das Stitchen hat aber nicht optimal geklappt. Man muß wohl mal mit der Leiter hin, damit man vorne die Autos nicht mit auf das Bild bekommt. Dann entsteht das Problem mit dem rechten Flügel und links mit den Autos auch nicht. Ich werde es nochmal versuchen. Einfach ist es nicht. Hier mein Bild. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:49, 8. Jan. 2013 (CET)

Das ist ja richtig gut. Wenn du in der Mitte die Perspektive entzerrt hättest, hätte man es gut zusammenbauen könne. Schick mir doch mal per Mail die 3 Dateien und ich baue sie zusammen und eliminiere die Autos. --AxelHH (Diskussion) 19:53, 8. Jan. 2013 (CET)

• 

Es sind mehr als 3 Dateien, aber ich sende Dir die Dateien gerne zu. Allerdings erst morgen. Heute ist Feierabend. Freue Dich schon auf einige Mails. Sende mir mal kurz Deine aktuelle Mailadresse. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:57, 8. Jan. 2013 (CET)

Es sind sieben Bilder, wenn nicht alle angekomen sind, dann sage Bescheid. Und viel Spaß beim Stitchen. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:52, 9. Jan. 2013 (CET)

Nichts angekommen bisher. --AxelHH (Diskussion) 22:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Zweiter Versuch von einer anderen Mailadresse. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:20, 10. Jan. 2013 (CET)

Bild fertig. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Ist doch gut geworden. Können wir ja zum nächsten Bild des Monates machen. -- Clemens Franz (Diskussion) 10:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Derneburg

Guten Tag,

nachdem Du einer der Menschen bist, die in der letzten Zeit sich den Artikel Derneburg nicht nur angeschaut hast, sondern auch in der Sache etwas davon zu verstehen scheinst: im Augenblick ist der "Kloster"-Teil ziemlich eigenartig.
Ich hatte (leider damals nicht angemeldet) schon mal angemerkt, dass die Logik nicht stimmt: ein „lutherisches Jungfrauenstift“ kann nicht durch Zisterzienser ausgebaut werden. Ich habe zwar den Eindruck, dass in dem Artikel Feldklöster (Hochstift Hildesheim) die Lösung angedeutet ist (sollte eventuell hin-verlinkt werden!), aber da mich weit weg von Euch befinde und auch keinerlei Literatur hier habe, weiß ich nichts genaues. Deshalb möchte ich da nichts reinschreiben.
Außerdem sind schon mehrere der Links unerreichbar. Das sollte auch korrigiert werden, aber auch ist das für jemand, der die Verhältnisse kennt, viel leichter. (Ich habe diesen Text auch bei Benutzer Diskussion:Johamar eingestellt.)--Mini-floh (Diskussion) 12:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Quetsch: Hallo Axel, ich wurde auf meiner Disk auch angesprochen und habe mich hier schon einmal an einer Antwort versucht. Die Weblinks habe ich übrigens schon durchforstet und musste diese ziemlich weit reduzieren. Gruß --Johamar (Diskussion) 18:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Stecke derzeit nicht im Thema, kann nichts dazu beitragen. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 9. Jan. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (17.01.2013)

Hallo AxelHH,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wernerschule Sarata 1965.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 17. Jan. 2013 (CET)

Bajonett

Hallo Axel! Unter dem Editfenster befindet sich ein Textfeld, in dem Du die jeweilige Änderung erklären kannst. Bitte benutze das in Zukunft, damit andere wissen, warum Du eine Änderung vorgenommen hast. Danke! --193.254.155.48 16:30, 21. Jan. 2013 (CET)

Kenne ich, bei 300 Edits in der Woche ist mir das zuviel an Arbeit, die ich lieber sinnvoll in Sacharbeit in Wikipedia statt in Erklärungen zu meiner Arbeit investiere. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 21. Jan. 2013 (CET)

300 EDITS!!!!! SENSATIONELL!!!!!

Daß Du anderen das Leben schwer machts, nimmst Du dann einfach in Kauf? --193.254.155.48 12:28, 22. Jan. 2013 (CET)

Benutzung Deines Bildes

Hallo AxelHH,

ich habe dein Bild vom Schwimmer als Cover eines Buches hier z. B. verwendet und würde Dir gerne ein Belegexemplar zukommen lassen. Bitte melde Dich doch unter info@jmb-verlag.de. Gruß --Jmb1982 (Diskussion) 18:35, 4. Mär. 2013 (CET)

Mache ich. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 11. Mär. 2013 (CET)

Neues Rathaus (Hannover)

Sehr geehrter AxelHH,

Es gibt eine Diskussion über den Titel des Englisch Neues Rathaus Artikel. Ich möchte Sie Ihr Meinung zu äußern.

Vielen Dank

Marcus Qwertyus (Diskussion) 19:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Kann ich nicht viel zu sagen. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 11. Mär. 2013 (CET)

Heidschnucken

Schreibst du hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heidschnucke noch eine Antwort? Tönjes 22:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2013 (CET)

Rücksetzung ohne jede Begründung?

Hallo AxelHH, ich habe gerade gesehen, dass Du eine von mir vorhin vorgenommene Weblinkergänzung im Artikel Stolpersteine wieder entfernt hast. Es wäre nett, wenn Du das begründen würdest, damit ich es verstehe. --FCT Berlin • ^=>Schreiben • 22:20, 28. Mär. 2013 (CET)

Link gehört nicht dorthin sondern zur Liste der Stolpersteine in Berlin und da ist er schon. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 28. Mär. 2013 (CET)

ok - danke für´s erklären - ich bin immer noch dabei, mich durch die diversen Unter-Seiten zu finden, da habe ich es wohl übersehen. --FCT Berlin • ^=>Schreiben • 22:35, 28. Mär. 2013 (CET)

Scheverlingenburg

Hallo AxelHH, genau der richtige Artikel zu dem untergegangenen Schmuckstück! Ist wie ein Osterei, weil das Thema immer in meiner "Schublade" lag. --Okernick (Diskussion) 09:56, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich war auch etwas überrascht, dass der Link dazu beim Artikel Oker schon passend vorhanden war. --AxelHH (Diskussion) 10:35, 30. Mär. 2013 (CET)

Strich-Code

Hallo AxelHH, Du hast meine beiden letzten "Link-Reparaturen" wieder zurückgesetzt. Wahrscheinlich war das nicht wirklich wikipedia-konform von mir. Dabei existieren die beiden wikilinks doch gar nicht. Kannst Du es mir bitte erklären. Danke und Gruß, --Dr.Zorn (Diskussion) 17:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

Es waren externe Links im Text, die gehören da nicht rein. Die Änderung mit dem Link auf Landesfrauenrat habe ich zurückgenommen, das hatte ich übersehen. --AxelHH (Diskussion) 19:59, 4. Apr. 2013 (CEST)

Danke!--Dr.Zorn (Diskussion) 21:36, 4. Apr. 2013 (CEST)

SG?

mir fehlt leider die Erfahrung, wie das Bild zum Artikel Einheitsverband der Eisenbahner Deutschlands aufgehübscht werden könnte. Falls es Dir mit überschaubarem Aufwand gelingt, das Graue aus dem Buchumschlag zu weißen, wäre der Artikel Dir sicher dankbar, und die Eisenbahnergewerkschaft vielleicht auch, oder auch nicht, da das Fäusterecken bei den Gewerkschaften etwas aus der Mode gekommen ist. Das Enblem würde ja auch für den 1. Mai passen, fällt mir gerade auf. gruß --Goesseln (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich nehme an, du meinst freistellen. --AxelHH (Diskussion) 20:23, 6. Apr. 2013 (CEST)

"meinte" ich bis vor fünf Minuten nicht. Aber das ist das Schöne hier, man lernt immer noch etwas dazu, jetzt habe ich den Artikel Freistellung (Bild) gelesen, die weiteren Schritte überschau ich zwar noch nicht, mal sehen... Ich nehme an, dass ich jetzt die von Dir "freigestellte" Version übernehmen kann. tausend thx. --Goesseln (Diskussion) 20:41, 6. Apr. 2013 (CEST)

Das freigestellte Bild steht nun allen wie die Vorlage zur Verfügung. --AxelHH (Diskussion) 20:43, 6. Apr. 2013 (CEST)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 17:20, 12. Apr. 2013 (CEST)

Patricia Kopatchinskaja

Hallo AxelHH. Ich bin wirklich unparteiisch, möchte aber dennoch anfragen, ob wir die Entfernung des zweiten Bilds durch Benutzer:Albion Rehse nicht als vermittelten Wunsch der Künstlerin werten sollten. Es ist natürlich ein super Bild, und das wiederum nicht um Dir zu schmeicheln; man sieht, dass das Fiedeln harte Arbeit ist und meint beinahe, die Künstlerin riechen zu können; aber vermutlich ist es das gerade, weshalb sie sich um einen Ersatz bemüht hat ... --Gf1961 (Diskussion) 08:04, 20. Apr. 2013 (CEST)

Das Bild passt gut zu Auszeichnungen, da sie ausgezeichnet worden ist. Sind wir dazu da, den Wünschen der Künstlern zur Selbstdarstellung nachzukommen? --AxelHH (Diskussion) 10:44, 20. Apr. 2013 (CEST)

kann man so sehen, muss man nicht so sehen. Ich respektiere aber Deine Sichtweise, zumal ich das Bild ja auch gut finde, --Gf1961 (Diskussion) 06:20, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte den Einruck, dass in letzter Zeit der Artikel etwas geschönt werden sollte, deswegen habe ich mehr darauf geachtet. --AxelHH (Diskussion) 22:34, 21. Apr. 2013 (CEST)

Schloss/Gutshaus/(Herrenhaus)

Hi, vielleicht kannst du bei Diskussion:Schloss Seggerde etwas beitragen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:47, 21. Apr. 2013 (CEST)

Leider nie von gehört. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke

u.a. für deine Ergänzunden zur Alten Bückeburg. Aber noch schöner würde ich es finden, wenn Du offenbarst, woher du dein Wissen dazu schöpfst. Gruß--Virtualiter (Diskussion) 00:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Aus der genannten Literatur zur Alte Bückeburg. --AxelHH (Diskussion) 00:36, 28. Apr. 2013 (CEST)

Revert

Moin, Du hast hier ohne Begründung revertiert. Teilst Du mir den Grund nachträglich mit? Danke. --ThaJyo (Diskussion) 10:40, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich fand die Layout-Änderungen nicht günstig. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 6. Mai 2013 (CEST)

Tut mir leid, ich will ja nicht nerven, aber klarer wird es mir auch nicht. --ThaJyo (Diskussion) 21:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Z.b. durch Bilder linke passen 2 Bilder besser in den passenden Abschnitt und durch Hochkant wird ein Bild schmaler und passt besser, da es nicht so groß sein braucht. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 6. Mai 2013 (CEST)

Wikipedianer treffen Römer vom 21.–23. Juni in Braunschweig!

DIe Ausstellung

Grüße von der Congregatio Brunsvicensis Vicipædianorum

Salve!
Das Programm steht, also bitte jetzt hier verbindlich anmelden und Hotelzimmer buchen.
Zur optimalen Bedarfsplanung bitte in diese Listen eintragen:

1.) „1913“

2.) 1. Restaurantbesuch

3.) Exkursion zum Harzhorn

4.) 2. Restaurantbesuch

5.) 1. Depot-/Werkstattbesuch

6.) 2. Depot-/Werkstattbesuch

Gruß aus Brunsvicum!
Brunswyk (Diskussion) 11:46, 10. Mai 2013 (CEST)

Arnhem (Adelsgeschlecht)

Hallo,

zunächst einmal danke für diesen und ihre anderen informativen Artikel zu (nieder-)sächsischen und westfälischen Adelsgeschlechtern. Die Arnheimer und die spärliche ältere Literatur zu ihnen sind mir wohl vertraut, von Frau Seiferts Werken erfuhr ich erst aus Ihrem Artikel, da sie über die üblichen Bibliographien und Bibliothekskataloge nicht zu finden waren (und sich leider auch nicht beziehen lassen).

Ich bin überrascht über die Verbindung mit Dietmar von Minden, und freute mich, wenn diese noch näher erläutert und belegt werden könnte.

Mit den besten Grüßen,

--84.130.177.227 02:07, 16. Mai 2013 (CEST)

Quicar

Hallo AxelHH!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Quicar wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:05, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

SG? (2)

Vier Punktmengen mit gleichen statistischen Maßzahlen

ich schon wieder. Kannst Du an dem für morgen vorgesehenen Bild noch etwas zaubern ? Bei Schwarz-Weiß kämen die "Punktmengen" vielleicht besser heraus. --Goesseln (Diskussion) 14:15, 17. Mai 2013 (CEST)

Ob das so besser ist wage ich zu bezweifeln. Sieht aus wie ein Fahrtenschreiber.--AxelHH (Diskussion) 17:13, 17. Mai 2013 (CEST)

Vier Punktmengen mit gleichen statistischen Maßzahlen

thx, ich glaube, Du hast Recht, danke für den Versuch. Mal sehn, wie morgen das Publikum reagiert. Es ist auch nicht "mein" Artikel, obschon, interessant: Traue keiner Statistik ;-) gruß --Goesseln (Diskussion) 17:21, 17. Mai 2013 (CEST)

Zurücksetzen der Änderungen in "Rähmchen" von APIS55

Hallo AxelHH,

ich bin Imker und habe einige Mühe investiert, den Artikel über "Rähmchen" mit Praxis nahen Informationen zu ergänzen.

Nun habe ich erkennen müssen, daß alles wieder zurückgesetzt wurde. Obwohl festgestellt wurde daß vieles hätte "brauchbar" sein können. Ich bin noch nicht vertraut mit den Modalitäten bei Wikipedia, drum bitte ich um Unterstützung bei meinem Versuch Verbesserungen einzu bringen.

In meiner Votrstellung entsteht ein guter Wikipedia Artikel in einem iterativen Prozess. Daher bin ich Kritik und Verbesserungen gegenüber auch sehr offen.

Ein völliges Löschen macht mich jedoch seh5r betroffen.

Gerne Stelle ich mich jedoch der konkreten Kritik:

habe ich komplett rückgängig gemacht obwohl einzelne Teile brauchbar gewesen wären. Vieles erschien zu subjektiv bzw. POV, wie:

"Die vielen verschiedenen Rähmchen Abmessungen sind ein deutlicher Hinweis auf die vielen unterschiedlichen Vorstellungen der vielen vielen kreativen Imker über die "richtige" Bienenbehausung."

oder es werden Handlungsanleitungen für Imker gegeben:

"Bei guter Pflege halten Rähmchen über viele Jahre z.B. wenn man auf das Durchschneiden der Drahtung mit einem Messer verzichtet. "

oder es ist redundant zum Thema Bienenwachs:

"Der Imker schmilzt das in den Waben enthaltene Wachs aus und gewinnt daraus, z.B mittels eines Sonnenwachsschmelzers, Rohwachs, das er dann erneut zur Mittelwandherstellung verwenden kann oder auf für Zierkerzen etc."

Herlichen Dank

Manfred Steidl

Hallo AxelHH

sorry Fehlbedienung!! wurde abgeschickt bevor ich es wollte. Nachfolgend meine Hinweise zu den konkreten Vorwürfen von AxelHH die ich eben als Zitat einkopiert habe. Ich bitte um Verständnis Manfred Steidl APIS55

Ich verschiebe die Disk mal zu Diskussion:Rähmchen, damit andere Fachleute daran teilnehmen können. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 3. Jun. 2013 (CEST)

Stellungnhame zur Kritik an Rähmchen

Hallo AxelHH

Der Vorwurf der Subjektivität ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt.

Die Erkenntnis daß eine objektive Wahrheit bei allem was Bienenhaltung angeht schlicht und einfach nicht zu erreichen ist stellt eine sehr sehr wichtige Information dar. Ein Die hohe Zahl der Rähmchenmasse stellt das beste Beispiel dafür dar. Daher sollte es auch hier erwähnt werden. Weltweit werden über 70% der Bienen erfolgreich in Langstroht gehalten. Und dennoch diese Vielfalt.... Mein Hinweis darauf beantwortet die Frage warum es denn dann so viele verschiedene Maße gibt. Vieleicht fehlt sogar der Hininwis auf deren geografische Konzentration im deuschsprachigen Europa.

Zu den Handlungsanweisungen.

Das Thema "Rähmchen" ist elementarer Bestandteil imkerlichen Fachwissens. Und nirgends so gut beschrieben wie in der Wikipedia. Darum sollten aus meiner Sicht alle Informationen zum Thema Rähmchen auch hier zu finden sein.

Z.B.: Im bestehenden Artikel wird bereits vom Ausschneiden der Waben aus dem Rähmchen gesprochen. Informationen zur Haltbarkeit der Rähmchen gehören m.E. daher genau auf diese Seite wenn schon das Ausschneiden angesprochen wird. Beim Ausschneiden ruiniert man eben einen Großteil der Rähmchen. Ich kann auch Hinweise geben wie man die Haltbarkeit noch weiter steigert. Das ist wichtig da kosten- und arbeitsintensiv. Genau wie die Information warum überhaupt gedrahtet wird (Mittelwände einlöten ist nur die halbe Wahrheit)und wo die Vor und Nachtzeile der senkechten oder auch waagrechten Drahtung liegen. Gerade für Neuimker, deren Zahl gerade rasant steigt, sind diese Infos extrem relevant. Dazu gehört ggf auch die Info, daß die Imker im hiesigen Sprachraum in besonderem Maß krativ sind. Vor dem Hintergrund des guten Beispiels Rähmchen und der Bewertung der Informationen die sie von ihren Imperpaten erhalten.

Das hohe Maß von subjektiven Wahrheiten bei Imkerlichen Informationn ist an sich schon eine berichtenswerte Information für Neu Imker und auch ein Beitrag zur Selbsterkenntnis der praktizierenden Imker. Also für alle potentiellen leser des Artikels.

Zum Vorwurf Redundanz:

Zitat Meins: "Der Imker schmilzt ...." Alt:"Der Imker gewinnt aus den Waben ...." Hier habe ich versucht auf der Basis und im Duktus des bestehende Textes zu konkretisieren. Indem er schmilzt gewinnt er.. . Die beobachtete Redundanz resultiert daher nicht aus meinem Beitrag zum Artikel.

Generell möchte ich darauf hinweisen, daß das Rähmchenmaß für die Betriebsweise entscheidend ist. Also die Durchführung und die Art der Imkerei, deren wirtschaftlichekeit (unnötige Mühe des Imkers) sehr beeinflusst. Auch die Querbeziehung zur verwendeten Beuten Art ist sehr wichtig. Auch sie sollte verstanden sein wenn ein Interessent diese Seite duchgelesen hat.

Gerade Neuimker müssen sich hierzu sehr früh un ohne eigene Erfahrung entscheiden. Die Entscheidung selbst ist praktisch nicht mehr revidierbar.

Ich hoffe, daß es mir gelungen ist Ihnen verständnich zu machen, daß und warum das Thema Rähmchen Erfolgsentscheidend gerade für Hobbyimker ist. Und warum es unmöglich ist sich hier auf das reine Tabellenwissen zu beschränken.

Zum Thema Tabelle: Mir scheint, daß nicht alle relevanten Dimensionen eines Rähmchens angegeben sind. Hier vermisse ich z.B. Angaben zur Ohrenlänge (Überstand des Oberträgers bzw dessen Länge) Mit der Informationen darüber wäre es möglich Vorteile der einzelen Ausführungen zu erkennen. Z.B. Die Gefahr des Zerquetschens von Bienen beim Anheben der Wabe fällt bei jedem Rähmchen anders aus. Ebenso fehlt der Hinweis auf die Hoffmannsche Ausführung der Schenkel.

Ich würde mich sehr freuen wenn Sie meine Anmerkungen kommentieren würden und einen Vorschlag unterbreiten wie es uns gelingen kann alle relevanten Infos in dem Artikel unter zu bringen.

Gerne bin ich bereit die sprachliche Gestaltung anzupassen oder in einer anderen Struktur zu arbeiten.

Herzliche Grüße APIS55

P.S.Sorry, das mit der Grussformel behersche ich leider noch nicht wirklich

Ich verschiebe die Disk mal zu Diskussion:Rähmchen, damit andere Fachleute daran teilnehmen können. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

commons, fotos

hallo axelHH, doc.heintz hat mir empfohlen, mich an dich zu wenden: da mein mentor kein foto-mensch ist/war (codc), konnte er mir auf diesem gebiet wenig sagen. ich möchte demnächst systematisch einsteigen ins foto-runterladen und frage deshalb nach dem sinn, hintergrund (wenn du so willst: nach der deutschen bedeutung) der 6 verschiedenen linzenzen dort. du kennst die aufklapp-liste mit angeboten von 1-6:

GFDL jegliche, CCO verzichte, left GFDL, namensnennung GFL, CC namensnennung weitergabe, CC namensnennung 3.0

- das mal zu kennung. ich würde mich freuen, wenn du mir die unterschiede erklärtest bzw. mir eine seite nennst, die das tut. was ist (sehr) wichtig zu beachten, wie reitet man sich rein ggf. bei den lizenz-sachen? danke und grüße, --—|joker.mg|— 09:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Schau doch mal unter Hilfe nach. --AxelHH (Diskussion) 22:52, 16. Jun. 2013 (CEST)

hallo axel hh, ganz herzlichen dank für deine mühe und auskunftsbereitschaft. so viel aufwand angesichts einer dummen frage habe ich in den letzten 3 jahren hier auch noch nicht erlebt; danke für die links ("unter hilfe") und damit auf den hinweis auf das schöne "?"; ja so war es leicht für mich noch einmal zu sehen, dass nun die sechs vorgegeben auf vier verkürzt werden und doch wohl an keiner stelle der wiki erläutert wird, was das soll, wie man es praktischerweise in aller regel tut und welche konsequenzen ggf. fehlerhaftes, unbedachtes verhalten hat. das ist pragmatisme at it's best: ("konsultieren sie in allen fällen die genauen lizensbstimmungen"). nun lege ich ermuntert los, gruß --—|joker.mg|— 09:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das Thema ist immer noch ein Buch mit 7 Siegeln und ich habe Probleme Außenstehenden das zu erklären, wenn sie Bilder zur Verfügung feststellen. Ich nehme immer das mit 3 CC oder so. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

Plesse-Bild zu Burg Plesse

Moin moin, Belege? Gruß --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:53, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kupferstich eines unbekannten Künstlers, um 1713, in: Thomas Moritz (Hrsg.): Ein feste Burg – die Plesse, Göttingen 2000, ISBN 3-88452-350-3. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Haverbeck

Axel, Deine Seite über Haverbeck ist sehr schön geworden! Wenn ich was beisteuern kann, bastel ich mit... Grüßings --ChristianSW (Diskussion) 16:11, 3. Jul. 2013 (CEST)

Einfach nur hingeworfen damit es überhaupt einen Artikel gibt, wie Haverbeeke. Ich habe noch diverse Fotos dafür, aber noch nicht eingestellt. --AxelHH (Diskussion) 19:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Quatsch ;-) Jedenfalls freue ich mich, dass endlich ein Artikel da ist und finde ihn schon jetzt vielversprechend. Der steht bei mir unter Beobachtung! --ChristianSW (Diskussion) 20:18, 3. Jul. 2013 (CEST)

Rudolf Hillebrecht und andere Hannover-Artikel

Hallo AxelHH, ich bitte um etwas mehr Sorgfalt bei deinen Änderungen. Dass Hannover durch "Luftangriffe auf Hannover" zerstört wurde, ist redundant (zweimal Hannover). Ähnlich bei Geschichte der Stadt Hannover - so ergänzst du den "nie verwirklichten Neubau" der Staatskanzlei und die Villa Willmer, obwohl im nächsten Satz steht: "Beide Neubauprojekte wurden nie verwirklicht ...". Bei Niedersächsisches Finanzgericht schreibst du: "Sitz des Niedersächsischen Finanzgerichts ist Hannover", obwohl der Artikel folgendermaßen beginnt: "Das Niedersächsische Finanzgericht in Hannover ist ...". Ich habe keine Lust, alle deine zurückliegenden Verschlimmbesserungen durchzusehen, aber so geht nicht weiter. --Stobaios (Diskussion) 02:16, 6. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für dein Kritik. Ich werde sie beachten und die Fehler wieder ausbügeln. Bei Finanzgericht habe ich es bereits selbst bemerkt und vor deiner Kritik getan.--AxelHH (Diskussion) 02:22, 6. Jul. 2013 (CEST)

Burg Rethem

Hallo AxelHH, ich hab da was von dir verschlimmbessert, war vorher schon seltsam falsch und jetzt auch. Geht um den Satz Der Niedergang der Anlage setzte sich den den Entzug des Amtssitzes 1865 fort der du hier in Burg Rethem eingebracht hast. Ich hab da etwas blind eine Markierung des doppelten den rausgenommen, aber der Satz wird dadurch immer noch nicht deutsch. Auf meiner Diskussionsseite bin ich deshalb schon geschimpft worden und dort hab ich auch eine mögliche Korrektur vorgeschlagen, aber ist das auch richtig? Wäre nett, wenn du dort vielleicht reingucken könntest. --Wurgl (Diskussion) 22:48, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hatte ich bemerkt und wollte den Satz ändern, aber bin abgelenkt worden, so dass ich es vergessen habe. Der Satz war wohl von mir vor langer Zeit verbockt worden ohne es zu merken. Ich richte es mal, so wie es gemeint gewesen sein könnte. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 24. Jul. 2013 (CEST)

Evangelischer Gnadauer Gemeinschaftsverband

Warum haben Sie meine Einträge veändert und informative Details herhaus genommen? Einige kleine Details mehr bewahren vor unnötigen Suchen.

Etwas Privates, weil Sie über meiner Familie vertrauten kleinen Orten geschrieben haben: meine Familie (Diedrichs) kommt aus Wassensdorf, Vorsfelde, Wernigerode usw.

Beachten Sie auf meiner Homepage das Buch meines geleichnamigen Vaters zu Wassensdorf, wenn Sie möchten. Helmut Diedrichs. --DiedrichsHW (Diskussion) 13:04, 26. Jul. 2013 (CEST)

Weil 1. keine externen Weblinks in den Text gehören und 2. weil unter Weblinks, Weblinks zum Evangelischen Gnadauer Gemeinschaftsverband gefragt sind und nicht Darstellungen zu seinen angehörigen Gemeinschaftsverbänden. Bitte einen eigenen Artikel über den Starkenburger Gemeinschaftsverband schreiben und dort die Weblinks unterbringen. --AxelHH (Diskussion) 16:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur für Harzhornereignis

Hallo Axel!

Meines Erachtens ist der Artikel schon längst „lesenswert“. Was hältst Du also von einer Kandidatur, um das „amtlich“ zu machen? Ich denke, da werden etliche unterstützen. Gruß von nebenan, Brunswyk (Diskussion) 17:23, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wenn andere mithelfen, gerne. Römerlager Hedemünden wäre evtl. auch so ein Fall oder Goldhort von Gessel zumindest von der Bedeutung. --AxelHH (Diskussion) 17:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

o.k., eins nach dem anderen ;o) Hilfe wird bestimmt kommen. Ich trag's mal ein und rekrutiere gleich mal ein paar Auxiliartruppen. Brunswyk (Diskussion) 17:29, 2. Aug. 2013 (CEST)

Habe nach dem Stress einiger Kandidaturen vor Jahren keine Intentionen mehr in diese Richtung gehabt. Beim Harzhorn könnte man es mal versuchen. Die baldige Ausstellung wird ja noch so das ein oder andere Bild eines Fundstücks bringen und den Artikel fundiert anreichern können. --AxelHH (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2013 (CEST)

Am 6.8. treffe ich mich mit Dr. Geschwinde genau zu diesem Thema. Brunswyk (Diskussion) 17:44, 2. Aug. 2013 (CEST)

So weit, so gut erst mal. Wenn Du noch jemanden weißt ... Brunswyk (Diskussion) 18:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Habe schon gesehen: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Harzhornereignis. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

Habe die Einleitung etwas überarbeitet. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinne. Brunswyk (Diskussion) 08:53, 3. Aug. 2013 (CEST)

Finde ich gut. Aber brauchst nicht fragen, Artikel gehört mir nicht. --AxelHH (Diskussion) 10:00, 3. Aug. 2013 (CEST)

Meinen Glückwunsch an alle Beteiligten: Harzhornereignis ist jetzt Lesenswert. Ich hoffe ich liege bei der Einsortierung für die Kategorien hier und hier richtig. Ansonsten müsste mich jemand korrigieren. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:52, 14. Aug. 2013 (CEST)

Mittelalterliches Bergwerk im Alten Lager

Hallo, ich gratuliere zum „Schon gewusst?“-Artikel. Gruß --Malabon (Diskussion) 13:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Ein sehr schöner Artikel. Man spürt die Nähe des Autors zur Archäologie; dies sieht man auch an den Artikeln zu Düna und zum Harzhorn! Weiter so! Viele Grüße, --JuTe CLZ (Diskussion) 22:20, 4. Aug. 2013 (CEST)

In dem Zusammenhang habe ich eine Frage zu diesem Bild: File:Mittelalterbergwerk Rammelsberg Grubenlicht Ton Fragment.jpg. Ist das der Originalfund? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:54, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wurde als eines der Fundstücke gezeigt, näheres wurde nicht gesagt und ich habe auch nicht gefragt. Ich vermute, es ist ein weiterer Fund dort, aber nicht das älteste dort gefundene Grubenlicht. --AxelHH (Diskussion) 12:13, 22. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Mir sah das einfach zu neu aus; zudem passen die Bruchstellen nicht zu dem in den diversen Weblinks gezeigten Fund, bei dem das Griffloch ausgebrochen ist. Mal zum Vergleich eine heutige Replik. Sieht praktisch genauso aus. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:57, 22. Sep. 2013 (CEST)

Anhand der wie industriell geformten Rundungen kam mir das Stück auch neuer vor als 9. Jahrhundert. --AxelHH (Diskussion) 13:05, 22. Sep. 2013 (CEST)

Lüneburger Heide

Hallo AxelHH, ich bin etwas angefasst, dass Du die Bildüberschrift einfach geändert hast. Es wäre freundlicher gewesen, Du hättest mir Deine Absicht mitgeteilt. Ich habe bewußt den Titel des Bildes nicht gewählt: in diesem Zusammenhang ist er unwichtig. Wichtig war mir, mit der Überschrift das Bild als visuellen Kommentar zu dem Hebbel Gedicht herauszustellen. Würdest Du das bitte korrigieren. Danke --RM Vollmer (Diskussion) 11:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann nicht bei jeder meiner Änderung den jeweiligen Autor fragen, ob es genehm ist, da hätte ich viel zutun. Warum hast du das Bild mit "Eine rauhe Einöde" "Aufziehendes Unwetter" untertitelt? Ist das deine Interpretation des Abgebildeten? Ich finde wir sollten hier den tatsächliche Bildtitel "Die dunkle Wolke" nennen und dass das Bild die LG Heide abbildet. Deinen "visuellen Kommentar" zu dem Hebbel Gedicht habe ich ohne deine Erklärung hier nicht verstanden, anderen Nutzern dürfte es ebenso gehen, das sie gelegte Spuren und deine Intention ohne nähere Erläuterung verstehen können. --AxelHH (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bad Gandersheim‎

Hi, ich bin gerade ein wenig verwirrt und da du auch im Artikel tätig bist, habe ich eben eine Frage: Erkennst du einen besonderen Unterschied zwischen dem und dem Link? Es scheinen beide offizielle Links der Stadt zu sein. Gruß--Traeumer (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2013 (CEST)

Scheinen Seiten mit identischem Inhalt zu sein mit unterschiedlichen Domains. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dr.

Hey AxelHH Ist nicht der Dr. Titel Bestandteil des Namens in D-Land, als auch - wie im Perso - in der Wikipedia aufzuführen?

Dank & Gruesse --00:15, 8. Aug. 2013 (CEST)

Akademischer Grad ist kein Teil des Namens und wird in Wikipedia nicht genannt. Wikipedia:NK#Personen: Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen. Weder im Brockhaus noch in der Neuen Deutschen Biographie oder der Deutschen Biographischen Enzyklopädie werden akademische Grade geführt, weil es in Lexika nicht üblich ist. Freundliche Grüße --AxelHH (Diskussion) 00:52, 8. Aug. 2013 (CEST)

Heinrich Rätz

Hallo AxelHH!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Heinrich Rätz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nee, weder stark überarbeitet noch angelegt, interessiert mich nicht wirklich, eher den Artikelautor. --AxelHH (Diskussion) 18:06, 10. Aug. 2013 (CEST)

VW-Tower

Guten Tag, AxelHH, darf ich um eine Erläuterung zu diesem Edit bitten? Den gegenständlichen Link hatte ich zuvor herausgenommen, m.E. entspricht er nicht WP:Belege, die Bilder dokumentieren das Lemma nicht als solches, auch nicht mit Mehrwert, und auch sonst kann ich keine Entsprechung zu den Richtlinien sehen. Insoweit wäre es freundlich von Dir, wenn Du Deine Gründe nennen könntest. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:11, 11. Aug. 2013 (CEST).

Ich fand die vielen Bilder vom VW-Tower aus allen möglichen Richtungen zu unterschiedlichen Tageszeiten nicht schlecht um sich ein Bild vom Turm machen zu können, auch wenn sie von einem Künstler sind und nicht 100 % dokumentarisch. Warum nennst du WP:Belege, es geht doch hier um Weblinks? --AxelHH (Diskussion) 00:09, 12. Aug. 2013 (CEST)

Glückwunsch zum „lesenswert“!

Demnächst geht’s „weiter“, hoffe ich … Habe neulich etliche Fotos etc. aus erster Hand erhalten, habe aber wohl erst im September Zeit, die hochzuladen. Brunswyk (Diskussion) 21:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ging ja leichter als erwartet. Ich bin dank der von dir erhaltenen Unterlagen noch am ergänzen des Artikels. Meinst du mit „weiter“ Exzellent? Hast du Bilder von Fundstücken? --AxelHH (Diskussion) 23:08, 14. Aug. 2013 (CEST)

Gratuliere ebenfalls. --Malabon (Diskussion) 21:59, 15. Aug. 2013 (CEST)

+1 Gruß --Α.L. 10:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

"das" statt "welches"

Hallo AxelHH,
was veranlasst Dich, in vielen Artikel das schöne Wort "welches" durch ein "das" zu ersetzen? Das macht die Artikel nicht besser verständlich, vom Stil her ist es in den meisten Fällen schlechter. Bevor ich das zurücksetze, interessiert mich, ob es vielleicht einen nachvollziehbaren Grund für Deine Änderungen gibt. -- Perrak (Disk) 12:22, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ist für mich altes deutsch und schlechter Stil. --AxelHH (Diskussion) 12:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

Na und? Für mich und andere, offensichtlich die jeweiligen Autoren, ist es guter Stil. Allemal kein Grund, es zu ändern. Wenn Du kein besseres Argument als Deinen persönlichen Geschmack hast, solltest Du Artikel, die andere geschrieben haben, nicht so ändern, dass jemand anders es als Verschlechterung ansieht. -- Perrak (Disk) 12:53, 7. Sep. 2013 (CEST)

Bisher bist es nur du, den es stört und nicht die jeweiligen Autoren. Das ist außerdem kürzer und prägnanter als welches. --AxelHH (Diskussion) 14:27, 7. Sep. 2013 (CEST)

Kürzer ja, prägnanter nein. Nur weil ich bisher der einzige bin, der sich bei Dir beschwert, heißt das nicht, dass es niemand anders stört. Wenn der Autor hätte "das" schreiben wollen, hätte er das ja tun können. Also gehe ich davon aus, dass er das nicht wollte, Deine Änderung also nicht in seinem Interesse.

So oder so ist es ein Grundsatz, dass man in der Wikipedia Formulierungen nicht ändern sollte, die einigermaßen gleichwertig sind. Es wäre nett, wenn Du das in Zukunft beherzigen würdest. -- Perrak (Disk) 00:32, 9. Sep. 2013 (CEST)

Mir kamen sie nicht gleichwertig vor sondern mein Wort besser. Manchmal können Autoren nicht so gut formulieren und deswegen dachte ich mir, könnte ich die Artikel verbessern. Aber weitere Änderungen in diesem Bereich werde ich nicht mehr durchführen. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke! -- Perrak (Disk) 00:05, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das Mädchen Wadjda

Hallo Axel, Dein Hinweis ist sehr berechtigt, da sollte meine Anmerkung nicht missverständlich sein. Was anderes - Ich hab noch Butler bei Commons hochgeladen, hoffe File:Butlersfig.jpg ist keine URV ;) Serten ^Disk Zum Admintest 23:40, 8. Sep. 2013 (CEST)

Das mit dem Bild verstehe ich nicht. --AxelHH (Diskussion) 01:24, 9. Sep. 2013 (CEST)

PS.: Magst Du die Mi oder Do SG? Eintragung übernehmen? Ich bin als Springer dabei, fändes es aber nicht angemessen, zwei tage nacheinander die Artikel auszuwählen. Serten ^Disk Zum Admintest 00:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Nein, betätige mich lieber mit Vorschlägen oder Fotoverbesserungen. Ist erst mal eine Verpflichtung und zweitens hatte ich das gelegentlich schon mal gemacht, was aber wegen der Verantwortung und Kritik gar nicht so leicht war. --AxelHH (Diskussion) 01:33, 9. Sep. 2013 (CEST)

OK, stimmt, gelegentlich ist das nicht ohne. Ich finde den Butler bei White House Butlers Pantry.jpg gut, aber vermute, der käme Hochformat besser. Wenn Du magst, ich würde mich über Unterstützung freuen. Da gehts ums halloweenspecial Serten ^Disk Zum Admintest 01:40, 9. Sep. 2013 (CEST)

Mache ich demnächst. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 10. Sep. 2013 (CEST)

Danke! Serten ^Disk Zum Admintest 14:58, 10. Sep. 2013 (CEST)

Harzhornereignis als „Artikel des Tages“ vorgeschlagen (Montag, 30.09.)

Siehe hier: Harzhornereignis. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Alice-Salomon-Schule

Lieber AxelHH, Das Foto der Alice-Salomon-Schule habe ich ausgetauscht, da das bisherige nun wieder eingestellte Foto den Haupteingang noch als Baustelle zeigt und die Eingangstür noch die alte ist. Außerdem ist auf dem Gelände vor dem Gebäude noch der Bauzaun zu sehen. Das von mir eingestellte neue Foto zeigt die Gebäudefront, so wie sie heute aussieht. Es wäre sehr dankenswert, wenn das Foto von mir wieder eingestellt würde. M.f.G. M.Gleitze

Dein Bild ist ziemlich perspektivisch verzerrt. Den Bauzaun auf meinem Bild sieht man kaum. Würde daher lieber mein Bild belassen. --AxelHH (Diskussion) 22:19, 29. Sep. 2013 (CEST)

Werde versuchen, sobald die Blätter gefallen sind ein neues Foto zu schießen. Wenn man das bestehende Foto anklickt, was sicher viele tun, sieht man den Bauzaun doch sehr deutlich und die Eingangstür gibt es so nicht mehr. Die Tür ist wieder im ursprünglichen Stil rekonstruiert. Also der Versuch eines neuen Fotos in absehbarer Zeit. Vielen Dank aber für die Bemühungen um die Seite.

Gruß M.Gleitze

Ich schreibe es mir auch mal auf den Zettel. Es war recht schwierig das Bild zusammenzusetzen, weil die Schule nicht aufs Bild passt. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich muss sagen, Du bist ausgesprochen kooperativ. Ganz herzlichen Dank!!!!! Matthias Gleitze

Gratulation

zum heutigen Artikel des Tages! Schön, dass man bei WP so hautnah, sachlich und hochaktuell diese komplexen Dinge nachlesen kann! Schön, dass wir hier so kompetente Autoren haben! Grüße aus dem Oberharz, --JuTe CLZ (Diskussion) 19:14, 30. Sep. 2013 (CEST)

Danke, aber die Schlacht am Harzhorn ist nicht überwiegend mein Werk, vor allem in letzten Zeit beim Endspurt auf Lesenswert gab es weitere Mitautoren. --AxelHH (Diskussion) 19:34, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ständchen

Wilfried (2008) zum Thema Heidelbeer(kuchen)

Das hasse Dir verdient Serten ^Disk Zum Admintest 14:15, 8. Okt. 2013 (CEST)

Im Lied geht es aber nicht um Heidelbeerkuchen sondern um High-delbeeren. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 8. Okt. 2013 (CEST)

Mir wär des Worscht ;) Serten ^Disk Zum Admintest 00:09, 9. Okt. 2013 (CEST)

Goslar: touristisches Schild im Bahnhof

Guten Tag,

meine ergänzende Anmerkung hattest du freigegeben - nun aber ist das weg. Hat dies seine Richtigkeit? hasselklaus195.140.123.22 09:45, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe es technisch gesichtet, damit die späteren Änderungen nicht ungesichtet sind, danach hat es jemand anderes rausgenommen. Siehe die Versionsgeschichte von Goslar. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2013 (CET)

Immanuel Winkler ist in Bessarbien gebürtig, über seine Flausen im Kopf 1918 und die Auswirkungen auf die Bess. Dt. ließe sich trefflich streiten

Hallo AxelHH, ich kann Ihre Position verstehen. Tatsache ist, dass es ein Dokument darüber gibt: „... Oberkommando Mackensen meldet der OHL: Pastor Winkler, Vertreter der Deutschen Bessarabiens hat Ausweis und Erlaubnis vom rumänischen Ministerpräsidenten Verhältnisse an Ort und Stelle zu prüfen.....“ (Quelle: PA AA, R 10591 (Telegramm vom 23. April 1918)

Asia (Diskussion) 18:52, 9. Nov. 2013 (CEST)

Liegt dir das Dokument vor? Was bedeutet die Bezeichnung PA AA, R 10591? Wäre das nicht Hochverrat gegenüber dem russischen Staat gewesen, eine Abspaltung mit fremder Schutzmacht zu errichten? --AxelHH (Diskussion) 19:58, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, ich habe das Dokument.
Bedeutung: PA (Politisches Archiv) AA (Auswärtiges Amt); die Dokumente können im Bundesarchiv eingesehen werden.
Es handelt sich um eine Zeit, während die Ukraine von dt. Truppen besetzt war. Hier kannst du mal nachlesen: Die politische Tätigkeit der Deutschen im Schwarzmeergebiet -- Asia (Diskussion) 20:29, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Info. Klingt interessant. --AxelHH (Diskussion) 20:41, 9. Nov. 2013 (CET)

Bitte. Leider wurde dieser Teil der Geschichte irgendwie unter den Teppich gekehrt und nur von wenigen behandelt. Das Dokument gehört zur Aktenserie „Russland 78 – Die deutschen Kolonisten in Russland; Ausweisung deutscher Reichsangehöriger aus Russland“ aus den Jahren 1883 – 1918. Die Bände 7 – 9 dieser Serie mit den Signaturen R 10589 – 10592 umfassen die Jahre 1910 bis 1918. -- Asia (Diskussion) 8:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Wasserzeichen

Nenn mich blind, aber wo ist in diesem Bild das Wasserzeichen? Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 22:52, 16. Nov. 2013 (CET)

Auf dem Bild ist es File:Zbąszynek, Stacja kolejowa Zbąszynek - fotopolska.eu (176902).jpg. --AxelHH (Diskussion) 23:13, 16. Nov. 2013 (CET)

Ahhh, falsches Bild angeklickt... Ok, damit hat es sich erledigt. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 23:39, 16. Nov. 2013 (CET)

Herzlichen glückwunsch

hallo AxelHH, ich konnte gerade Goldhort von Gessel als Lesenswert auswerten. --Jbergner (Diskussion) 09:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Auch von mir Gratulation zu diesem gelungenen Artikel. Statt des xyten Waffen-/Panzerartikels habe ich ihn als Alternative für den morgigen (Panzer)-AdT vorgeschlagen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:06, 22. Nov. 2013 (CET)

Das ging ja schnell auf die Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 00:10, 23. Nov. 2013 (CET)

Ich wurde bei meinem Contra zum Panzer-Artikel aufgefordert, eine Alternative zu dem Vorschlag Leopard 1 anzugeben und dabei bin ich gerade noch rechtzeitig auf deinen Beitrag gestoßen, der sich sehr schön davon unterscheidet und die Hauptseite bereichert. Sonst wäre die Häufung von Waffenartikeln (zuletzt wenige Tage vorher ein Kriegsschiff) zu krass gewesen. Schönen Gruß zum Wochenende. -- Miraki (Diskussion) 07:41, 23. Nov. 2013 (CET)

Habe die Diskussion dort verfolgt, um die ich mich sonst nie kümmere. Mir fiel nur auf, das es dort für die nächste Zeit viele Personenartikel gibt. --AxelHH (Diskussion) 10:57, 23. Nov. 2013 (CET)

Reel of the 51st Division

Ich habe versucht es zu vermeiden, zweimal "Kriegsgefangene" im ersten Satz zu schreiben.... Welche Lager hätten es sonst sein können? -- Poldine - AHA 19:31, 25. Nov. 2013 (CET)

Es hätte auch ein Arbeitslager sein können. Es ging mir um die Verlinkung weil mir beim Lesen des ersten Satzes nicht klar war, was für ein Kriegsgefangener in was für einem Lager ein Lied entwickelt hat. Also die klassischen W-Fragen, die damit größtenteils im ersten Satz beantwortet wären. --AxelHH (Diskussion) 19:37, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja, aber Du hast jeweils ein weiteres schottisch, deutsch und Kriegsgefangene reingeschmuggelt :) -- Poldine - AHA 19:42, 25. Nov. 2013 (CET)

Frage

Hallo AxelHH,
ich wollte mal fragen, wieso du hier die Kategorie entfernt hast und in den anderen SG-Vorlagen aber nicht? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:48, 27. Nov. 2013 (CET)

Habe ich aus Versehen nach dem Copy and Paste weggelöscht. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2013 (CET)

Zurückgesetzter Artikel

Hallo AxelHH, gibt es einen Grund, wieso die Änderungen für die "öffentlichen Bücherschränke" von mir komplett zurückgesetzt wurden? Stimmte da etwas nicht oder sollten die Links anders eingefügt werden?

Externe Links gehören nicht in den Text sondern als Weblinks ans Ende. Ich habe mir den ausgesucht (laut Wikipedia:Links nur vom feinsten), der mir halbwegs passabel aussah udn ihn unter Weblinks aufgeführt. --AxelHH (Diskussion) 21:54, 28. Nov. 2013 (CET)

Ortsnamen für Alvesse (Edemissen) und Alvesse (Vechelde)

Hallo Axel, ich glaube, unserem Freund Benutzer:TiGL317 und seinem Professor ist bei der Beschreibung zu Alvesse ein kleiner Fehler unterlaufen. Es gibt in unserem Raum nämlich die Orte Alvesse (Vechelde) und Alvesse (Edemissen). Bei Jürgen Udolph gibt es den Ort Alvesse nur einmal und TiGL317 hat nun in beide Ortsartikel den gleichen Text eingesetzt - des kann zum mindesten für die Aufzählung der Nennungen auf keinen Fall stimmen. Wenn ich die Erläuterungen des Ortsnamens mit den Ausführungen zur Geschichte der beiden Ortschaften vergleiche, komme ich zu dem Schluss, dass Udolph den Ort bei Edemissen gemeint hat. Das würde aus meiner Sicht heißen, dass der von Dir überarbeitete Text zum Ortsnamen Alvesse bei Vechelde in diesem Artikel zu löschen ist und in der Artikel zu Alvesse bei Edemissen verschoben werden muss. Vielleicht kannst Du Dir die beiden Artikel hieraufhin noch einmal ansehen und ggf. anpassen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 30. Nov. 2013 (CET)

Bild Kugelgrill

Hallo Axel, danke für den Crop: . Habe das neue Bild in den Artikel eingefügt. Gruß Thogru Sprich zu mir! 17:49, 4. Dez. 2013 (CET)

Hatte ich für "Schon gewusst" gemacht wie in anderen Fällen und nicht in den Artikel gesetzt, da ich nicht weiß, ob es dem Hauptautor recht ist. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 4. Dez. 2013 (CET)

Oooch, hättest du ruhig reinsetzen können. Erstens wegen der Wikipediagrundsätze und zweitens weil ich das Bild auch blöd fand. Jetzt isses perfekt. Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:01, 5. Dez. 2013 (CET)

Crown of Creation (Band)

Hallo AxelHH,
ich benötige deine Tipps oder Unterstützung. Es geht um zurzeit laufende Löschdiskussionen, in die ich mich als direkt Beteiligter nun doch auch selbst eingebracht habe.
Als seit vielen Jahren reger wissenschaftlicher Buchautor habe ich selbst eine Wikipedia-Seite. Ich habe zudem selbst zahlreiche neue relevante Seiten für Wikipedia erstellt.
Es geht nun um einen überraschend gestellten Löschantrag für die von mir erstellte Seite Crown of Creation Meets Friends in der deutschsprachigen Wikipedia. In dem Zusammenhang hatte ich mir parallel zwecks Wikifizierungen die Mühe gemacht und gute Seiten für die französische Stadt Roissy-en-Brie und die dortige Wochenzeitung „La République de Seine-et-Marne“ erstellt (einschließlich Datenrecherche).
Benutzer:Si! SWamP hat die Diskussion angeschoben mit den Worten: „die Relevanz dieses Studioalbums im Eigenvertrieb möge diskutiert werden.“
Nach einigen konstruktiven Diskussionsbeiträgen folgte leider vom Benutzer:Havelberg: „(...) Das schreit nach einem LA auf die Band, dem sich dann evtl. die Löschung ihres Oeuvres anschließt.“
Benutzer:Siechfred hat daraufhin auch noch die Löschung der Hauptseite, Crown of Creation (Band), angeschoben. Diese hannoversche Band habe ich 1985 mit gegründet, die zugehörige Wikipedia-Seite besteht seit genau einem Jahr (auch in mehreren fremdsprachlichen Versionen mit zum Teil anderen und kürzer gefassten Ansätzen). Wikifiziert ist die Band mit zahlreichen Personen des öffentlichen Lebens.
Du hattest dankenswerter Weise selbst mehrfach auf der Seite nachgebessert.
Ich bin in Sorge, dass die Seite am Ende gelöscht wird (wenngleich inzwischen mehrere mir unbekannte Personen konstruktiv auf der Seite nachbessern).
Viele Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 22:01, 19. Dez. 2013 (CET)