Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv8

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv8#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin-vogel/Archiv8#Thema_1

Archiv1 Apr. 04 - Okt. 04

Archiv2 Nov. 04 - Apr. 05

Archiv3 Mai 05 - April 06

Archiv4 Mai 06 - Juli 06

Archiv5 Juli 06 - 9.8.06

Archiv6 Aug. - Dez. 06

Archiv7 Jan. 07 - Feb. 08

Liechtenstein statt Hindukusch!

Wo bitte geht's zur Diskussionsseite? --Reiner Stoppok 17:35, 20. Feb. 2008 (CET)

1. Dort haben wir es dann genauso mit unbeugsamen Bergvölkern zu tun, deren Provinzfürsten nach eigenen Stammesgesetzen leben, und in deren entlegenen Bergregionen Drogenhändler und Betrüger unbehelligt ihren Geschäften nachgehen können.
2. Die Diskussionseite ist archiviert, siehe oben. Weiter geht es hier.
3. Der schöne Gruß ist ausgerichtet worden, danke. -- Martin Vogel 12:59, 21. Feb. 2008 (CET)

Europäische Union

Hallo!

Du hast mal am Artikel über die EU mitgewirkt und ich möchte den jetzt gern mit dir exzellent machen! Wir sind schon auf einem guten Weg mit einer ordentlichen Struktur und verbessertem Spracheinsatz. Nun liegt es an uns, den Artikel nach und nach zu aktualisieren und zu vervollständigen. Ich würde mich wirklich sehr über Hilfe freuen und habe schonmal hier angefangen. Schau doch einfach mal vorbei....wir können Hilfe dringend gebrauchen... :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:14, 22. Feb. 2008 (CET)

Mein Beitrag war ein Interwikilink auf Nepali. -- Martin Vogel 23:25, 22. Feb. 2008 (CET)

IP

Hast du eine fachlich versierte IP angestellt, die deine Seite verschönert? [1] Kriegt er wenigsten den Mindestlohn? Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 21:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Nein, das war ich selber. Ich hab das erst angemeldet geschrieben, und es kam die rote Meldung: "Die Seite wurde nicht gespeichert, deine Sitzungsdaten sind verloren gegangen, probiers nochmal, bla bla ..." o.ä.. Ab- und Anmelden hat nix genutzt, die Meldung kam immer wieder. Als IP ging's dann. -- Martin Vogel 21:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo

Da du noch wach bist, koenntest du bitte wegen No-go-Area auf WP:VM einschreiten. Muss morgen den ganzen Tag arbeiten und würde gerne die URV Versionen dann löschen lassen. Vielen Dank. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:50, 4. Mär. 2008 (CET)

Carbidfischer war schneller. -- Martin Vogel 01:57, 4. Mär. 2008 (CET)

Trotzdem Danke. Gute Nacht. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 02:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Hallo Martin!

Dearest Martin-vogel, could you please help me expand this article a little bit?

If you could help me with this, I would really appreciate it so much ;)

Danke, Martin! Yours, Lulu Maria Bock 07:45, 5. Mär. 2008 (CET)

Schön, dass es Dich gibt. Grüsse aus der Schweiz. --Die Barkarole 12:11, 7. Mär. 2008 (CET)

Unicode:Seagull below

Meine Seemöwe hier unten kann schon mal niemanden auf den Kopf sch ... --Reiner Stoppok 02:48, 8. Mär. 2008 (CET) PS: Vgl. Kombinierende untergesetzte Möwe ...

Unicode-Block Arabisch etc.

Wie bekommt man in das "arabische" Chaos etwas mehr Kontur rein? Wir stecken da gerade etwas fest, drüben bei Orientalist. --Reiner Stoppok 01:57, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das schon beobachtet, nur leider hab ich keine Ahnung, welche Sprachen welche Sonderformen nutzen. Tut mir leid. -- Martin Vogel 08:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Etwas wie das hier müßte auch für die arabischen Schriften her. --Reiner Stoppok 20:50, 9. Mär. 2008 (CET) ☠

Da hast du recht, nur kann ich dir da leider nicht weiterhelfen.Ich kenne die normalen arabischen Buchstaben, und noch پ, چ, ژ und گ, die fürs Persische gebraucht werden, aber darüber hinaus keine mehr. (nicht signierter Beitrag von Martin-vogel (Diskussion | Beiträge) )

Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften --Reiner Stoppok 03:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Stammtisch Darmstadt

Hallo Martin-vogel, hast Du das schon gesehen? Interesse? Gruß --Kuebi 11:15, 15. Mär. 2008 (CET)

Wieviel Erde braucht der Mensch?

Vielen Dank für den russischen Original-Titel! --H.-P.Haack, Leipzig 23:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Das war S1. -- Martin Vogel 23:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich werd' von einem Kilo satt. --Reiner Stoppok 00:29, 19. Mär. 2008 (CET)

Eintrag bei Imker

Hallo Martin, du hast bei dem von mit überwachten Lemma Imker ({{Link FA|af}}) eingetragen. Ich bin neugierig, was hat es mit diesem nicht sichtbaren Eintrag auf sich? Gruß --MikePhobos 11:26, 22. Mär. 2008 (CET)

Das heißt, dass der Artikel in der Afrikaans-WP exzellent ist (featured articles). Da ist jetzt ein Sternchen vor dem Interwiki-Link. Siehe auch Vorlage:Link FA. -- Martin Vogel 13:07, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Erklärung. Das, Zitat: "Diese Vorlage markiert Interwiki-Links auf exzellente Artikel fremdsprachiger Wikipedias im eigenen (deutschsprachigen) Artikel mit einem kleinen Stern (Bild:Monobook-bullet-star-transparent.png), sofern JavaScript im Browser aktiviert ist." - (orange Stern) funktioniert bei meinem Browser allerdings nicht, obwohl JavaScript aktiviert ist.

Vielleicht kannst Du diese Fehlermeldung ja an die Vorlage-Entwickler weitergeben.

Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.1.8) Gecko/20071015 SUSE/2.0.0.8-1.1 Firefox/2.0.0.8

Gruß --MikePhobos 10:23, 23. Mär. 2008 (CET)

Ups, war zu schnell, habe das Sternchen jetzt doch entdeckt! - hatte wo ganz anders gesucht. --MikePhobos 10:30, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke

Danke: das lerne ich nie. (Web-Verknüpfungen usw.)--Orientalist 23:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Sperre von Benutzer:Premia

Könntest du bitte die Sperre von Benutzer:Premia rückgängig machen, die du hier beschlossen hast? Außerdem bitte ich dich die angesprochenen Diskussionen mal zu überfliegen, da dort ein normales Gespräch stattfand und er sich lediglich den organisatorischen Möglichkeiten von Wikipedia (und nicht zuletzt der Empfehlung eines Dritten Benutzers) bediente, um Antworten für die Löschung seines Artikels zu bekommen. Das rechtfertigt in meinen Augen keine Sperre, auch wenn im eine mangelnde Beteiligung im Artikelnamensraum vorzuwerfen ist. Gruß, --Little Ani 20:03, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wende dich am besten an die Wikipedia:Sperrprüfung, vielleicht findet sich ja einer, der ihn wieder entsperrt. -- Martin Vogel 23:20, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde gerne die Gründe wissen, was die Notwendigkeit einer indefiniten Sperre angeht. Ich sehe keine derartigen Gründe: Ja, der Artikel war mehrfach gelöscht. Der Benutzer war der Ansicht, dass die ursprünglichen Gründe nicht mehr gegeben waren. Das wurde u.a. in der Löschdisku anders gesehen (was ja auch voll in Ordnung ist). Daraufhin hat der Benutzer in absolut angemessener Form die von der Wikipedia-Community vorgesehenen Instrumente genutzt (Admin ansprechen, LP, 3. Meinung) und wird dafür ohne Vorwarnung indef. gesperrt. Da hätte ich dann doch gerne eine Begründung. Und bitte nicht wieder an die Sperrprüfung verweisen, ich würde gerne deine Motive kennen. Beste Grüße, --Gnu1742 09:20, 7. Apr. 2008 (CEST)

Premia hatte noch nichts im Artikelraum beigetragen, außer einen gelöschten Artikel wiederherzustellen, das war mein Hauptmotiv. Ich habe ihn wieder entsperrt und werde ihn beobachten. -- Martin Vogel 11:02, 7. Apr. 2008 (CEST)

OK, danke für die Antwort. Grüßle, -- Gnu1742 11:52, 7. Apr. 2008 (CEST)

Nichts tun

Heute wurde mir von einer mir nahestehenden Person bescheinigt, ich sei Experte im theoretischen und praktischen Wu wei ... :-) --Reiner Stoppok 02:28, 9. Apr. 2008 (CEST)

problem

hallo martin, wie gehst dir denn? hoffe gut. eine frage zur vorlage {Ars} und {FaS}. warum sind die schriften nicht mehr dick? so sieht das nicht schön aus. weiß du da näheres?-- KureCewlik81 21:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Da hat jemand hier die Schrifthöhe von 1,5-fach auf 1,25-fach verkleinert. Ich meine, das ist groß genug. -- Martin Vogel 21:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Shaolin-Mönche zum Fackellauf!

Datei:Laozi statue in Quanzhou.PNG

Bundeswehrsoldat im Auslandseinsatz. --Reiner Stoppok 13:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Lemma arabisch

Hallo: Du hast Abd Allah ibn Wahb usw. verschoben. Irgendwann war mal darüber die Rede in Lemmata keine Sonderzeichen zu setzen. Also: alles im grünen Bereich. Dann müssen alle ' (ayn) bei Namen heraus, auch im Wort selbst. Was ist mit z.B. Ibn Fadlan und vergleichbaren Dingen? da müsste dann das ā usw. raus, weil es auch ein Sonderzeichen ist. Vielleicht hängtt es alles mit den Verlinkungen/Kategorien zusammen, wovon ich nichts verstehe und auch nicht verstehen will. Von Konsequenz schon.Gruß --Orientalist 17:35, 11. Apr. 2008 (CEST)

Missbrauch der Sperrprüfung

Da der Warnhinweis groß genug war, habe ich Dir kurzzeitig wegen der unnötigen Trollerei hier die Schreibrechte entzogen. Bitte unterlass so was in Zukunft. --Complex 12:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ja --Ragsock 12:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nein, nein, nein, ach nein. -- Martin Vogel 16:48, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nein, Martin ist kein Troll. Aber einer der führenden Trolle in der deutschen WP ist der Benutzer Complex. Und ein Nichtenzyklopädist, der nichts in einer Enzyklopädie verloren hat, weil Enzyklopädie nicht das gleiche wie Mathematik ist: in der Mathematik gilt nicht, dass die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist. Weitere Summanden findet man hier. Birdsusing 21:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ragsock und Birsusing wurden gesperrt, weil hier einige (zuviele) keine Kritik vertragen können, womit klar ist, dass die Sperrer hier nichts verloren haben im Unterschied zu den gesperrten. Otherspeeder 19:23, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wie ein Entmannter, der bei einem Mädchen liegt, ist einer, der mit Gewalt das Recht durchsetzen will. Cafeflirter 09:29, 17. Apr. 2008 (CEST)

meine Seite gelöscht???

Sag mal bitte, was ist hier los? Ich bemühte mich gerade mit Hübner zusammen um ein Review der Geschichte des Osmanischen Reiches, und nun sind meine Seiten gelöscht?

Siehe hier der Verweis auf die Arbeit:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Osmanisches_Reich#.C3.9Cberarbeitung_des_gesamten_Artikels_und_Fl.C3.A4che_des_Osmanischen_Reiches

Gelöschte Seiten?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Lynxxx%5COsmanisches_Reich-Edit&action=edit&redlink=1
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lynxxx%5COsmanisches_Reich-Edit&action=edit&redlink=1

Wenn nun zwei bis drei Wochen Arbeit weg sein sollten, dann ... An wen muss ich mich wenden, wenn du nicht zuständig bist? Bitte hilf mir. Danke schön. -- Lynxxx 00:04, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ganz ruhig bleiben, dei Artikel wurden wohl nur verschoben. Du musst / anstelle von \ nehmen. Ein Artikel ist jetzt z.B. unter Benutzer:Lynxxx/Osmanisches Reich-Edit. --DaB. 00:06, 19. Apr. 2008 (CEST)

Martin Vogel: Hat sich erledigt, siehe hier: Benutzer_Diskussion:Lynxxx#Hier_mal_mein_erster_Vorschlag_eines_.C3.BCberarbeiteten_und_korrigierten_Osmanisches-Reich-Artikels Tolle Methoden sind das hier!!!! Vielleicht erstmal informieren, dann verschieben?? Trotzdem danke, Dab., dass du mein Herz wieder zum Schlagen gebracht hast. -- Lynxxx 00:46, 19. Apr. 2008 (CEST)

Murtasa@ml.wikipedia

Hi, If you are running a bot please add your request here --Sadik Khalid 18:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

No, I don't use a bot. -- Martin Vogel 19:00, 20. Apr. 2008 (CEST)

"Sprachangebot"

Hallo,

Ich vermute, dass du wohl die falsche Adresse bist, aber mich verwirren die seit neustem "angebotenen" Sprachen auf der Anmeldemaske. In meiner Naivität dachte ich zuerst, ich könnte mich direkt in eines meiner anderssprachigen Konten einloggen. Aber was nützt es, sich auf arabisch, hebräisch, chinesisch oder japanisch bei der deutschen Wikipedia anmelden zu können? Schönen Tag --Amurtiger 11:27, 24. Apr. 2008 (CEST)

Da hat sich wohl irgendeiner was dabei gedacht. Ist doch schön, dass, wenn einer kein Deutsch kann, der sich auf Ripoarisch, Alemannisch oder Plattdüütsch anmelden kann. Ich vermisse allerdings die hessische Variante.

Ich sehe gerade, man kann sich jetzt z.B. auf Deutsch in der Udmurtischen WP anmelden, oder auf Esperanto in der Wáray-Wáray-WP. Was noch dringend fehlt, ist die Du/Sie-Alternative, die einem bei den Spracheinstellungen inzwischen geboten wird. -- Martin Vogel 13:34, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die Udmurter (sagt man so?) sind zumindest etwas höflicher als die Deutschen. Du hast kein Benutzerkonto? Neues Benutzerkonto anlegen. klingt in meinen Ohren einiges angenehmer als Noch kein Benutzerkonto? Hier legst du ein Konto an. Die udmurtische Variante könnte man notfalls in die Sie-Form übersetzen, bei der bundesdeutschen Variante wird's schwieriger. Hier legen Sie ein Konto an. Und wenn ich nicht will? --Amurtiger 15:47, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die neuen Sprachen auf der Anmeldemaske mögen sinnvoll sein für Leute, die sich nur um Interwikilinks zu setzen, anmelden, z.B. für Leute, die sich in der Telugu-WP anmelden wollen. Aber: Ich habe es geschafft, mich in der Malayalam-WP und in der auf Gujarati anzumelden, ohne diese Option. Wer sich dagegen auf der deutschen WP anmelden will, kein Wort Deutsch spricht, aber schwäbischer Muttersprachler ist, der ist mir irgendwie suspekt. — Und inkonsequent ist es auch deshalb, weil auf einer exotischen Hauptseite der Link "Anmelden" nicht auf Deutsch angezeigt wird oder einstellbar ist. -- Martin Vogel 04:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

Verhältniszeichen

Weiteren Einsatz bitte hier: Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische_Operatoren! --Reiner Stoppok 22:38, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: "Jedes Lachen ist Verlust an Kontrolle, und jeder Kontrollverlust senkt das Niveau."

Stammtisch Darmstadt

Hallo Martin-vogel, hast Du das [2] schon gesehen? Interesse? Wenn ja bitte in die Teilnehmerliste eintragen. Gruß --Kuebi 13:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Hertzlija

Die Schreibweise des Lemmas spottet jeder Beschreibung - schliesslich ist der Name von Theodor Herzl abgeleitet. Der Artikel lässt sich aber nicht einfach verschieben, weil die alternativen Schreibformen (durch Weiterleitungen) schon alle besetzt sind. Wäre es möglich, beispielsweise Herzlia kurz zu löschen, damit der Artikel dann dahin verschoben werden kann? Besten Dank für wohlwollende Prüfung --Amurtiger 19:33, 10. Mai 2008 (CEST)

Die Stadt steht jetzt unter "Herzlia". Grüße -- Martin Vogel 20:20, 10. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank. --Amurtiger 17:59, 11. Mai 2008 (CEST)

Satz des Brahmagupta

Nabend, ich habe dein einstellungen vorerst zurückgesetzt, da ein noch roter Link und ohne Beleg ;-); wenn du den entsprechenden Artikel (bei dir in Vorbereitung) eingestellt hast, kann die Verlinkung ja wieder eingefügt werden. Gruß--NebMaatRe 22:56, 8. Mai 2008 (CEST)

Wenn dich rote Links stören, ist das noch lange kein Grund, die wegzumachen. Guck mal, wieviel rote Links hier sind. -- Martin Vogel 00:03, 9. Mai 2008 (CEST)

Bin da gerade zufällig drüber gestolpert, die Ergänzung war natürlich richtig gewesen und auch in rot, da der Satz von Brahmagupta prinzipiell ein eigenes Lemma erhalten kann. Im Augenblick habe ich jedoch lediglich ein redirect auf Sehnenviereck, da der Satz dort auch schon erwähnt wird.Gruß --Kmhkmh 17:29, 12. Mai 2008 (CEST)

Ibn Ishaq

Hallo Martin, wie du weißt habe ich mit Devotus eine Disput darüber, ob Ibn Ishaq in der Übersetzung von Gernot Rotter verwendet werden darf. Tja, nun gibt es einen Editwar in Schlacht von Uhud und in der Grabenschlacht gleich noch einen. Könntest du dich bitte einmischen?--Tuck2 12:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Wieso der Hilferuf? falls du meinst, dass ich vandaliere kannst du das melden. In den entsprechenden Wars geht es nicht darum, was man als Beleg verwenden soll, das besprechen wir im VA. Bei Schlacht von Uhud geht es darum, was im Literaturabsatz zu ewähnen ist. Ibn Ishaq ist keine Literatur, erst Recht kein wissenschaftlich maßgebliches Werk bzw. eine Seriöse Einführung wie unter WP:LIT#Auswahl gefordert wird. Trotz dieses Verweises sowie einer Erwähnung in der Diskussion hast du einen Editwar begonnen. Bei Grabenschlacht geht es um einen ellenlangen Absatz mit Koranzitaten, der völlig unnötig und technisch falsch ist (Koranzitate ohne WP:Koranzitate zu berücksichtigen). Diesen Absatz habe ich mehrfach in der Diskussion angesprochen. Da du bis dato darauf nicht eingegangen bist vandaliere ich nicht wenn ich diesen Absatz mit Verweis auf die Diskussion entferne. Mich mehrmals des Vandalismus (neben anderen pers. Angriffen) zu bezichtigen, obwohl ich keine solchen Absichten habe oder je hatte ist ein Verstoß gegen WP:KPA (üble Nachrede). Gruß: Devotus 12:39, 13. Mai 2008 (CEST)

Du hast zuerst mir Vandalismus unterstellt, weshalb hast du das nicht gemeldet? Ach ja, für dich gelten ja ander Richtlinien, als die, die du unentwegt zitierst. Ich gehe lieber nach dem Motto, einen Vermittler einzuschalten, ehe ich mit dem Holzhammer drauf los klopfe. Ansonsten brauchen wir hier nicht weiterzudiskutieren, denn das Thema gehört in die entsprechenden Artikel.--Tuck2 12:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich habe niemanden des Vandalismus bezichtigt, sondern darauf hingewiesen, dass ohne jegliche Begründung einen Editwar zu führen Vandalismus ist.; aber vielleicht kannst du mir einen diff-link liefern, wo ich dich explizit als Vandalen bezeichne. Du hingegen hast mich (neben gewissen anderen persönlichen Angriffen) explizit des Vandalismus bezichtigt (siehe z.B. [3]). Ein weiterer unberechtigter Vorwurf wäre der (implizite) der Heuchelei. --Devotus 12:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Wenn es sich um Heuchelei handelt, falls ich keine Belege dafür finde, dass du mich des Vandalismus bezeichnet hast, um was handelt es sich jetzt bei dir? [4] Zudem kannst du auch einfach mal nach dem Wort "Vandalismus" im Vermittlungsausschuss suchen. Darauf hättest du aber auch selber kommen können, dann wäre es nicht ganz so peinlich für dich. Abgesehen davon, hast du mich nie als Vandalen bezeichnet. Das wäre auch merkwürdig, nachdem diese ausgestorben sind.--Tuck2 13:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Sehr fragwürdig: das ist etwa 2,5 Wochen alt und hat mit dem aktuellen Thema rein gar nichts zu tun. Zudem ist es Vandalismus Diskussionsbeiträge anderer einfach (ohne jegliche Begründung) zu entfernen. Da du keinen Nachweis erbracht hast, dass ich dich in diesem Zusammenhang (und um den geht es aufgrund deiner Behauptung, ich hätte damit begonnen) explizit als Vandalen (im Sinne einer Person, die Vandalismus betreibt - logischerweise) bezeichnet hätte solltest du dich mit solchen Vorwürfen zurückhalten.

Hier hat niemand gesagt dass du ein Heuchler bist, wenn du das nicht nachweisen kannst, sondern dass du mich der Heuchelei bezichtigst.--Devotus 13:15, 13. Mai 2008 (CEST)

Meine Güte hast du Ausreden parat! Nimm es einfach hin: du meinst, es handele sich um üble Nachrede, wenn man jemanden des Vandalismus beschuldigt und du hast dies nachweislich getan. Punkt. Außerdem meinst du, man müsste Vandalismus bei WPblablabla anzeigen und du hast dies nachweislich nicht getan. Punkt. Heuchelei: sorry, falsch gelesen.--Tuck2 14:15, 13. Mai 2008 (CEST)

Wie gesagt, des Vandalismus habe ich in diesem Zusammenhang niemanden (und allgemein nie unberechtigt) bezichtigt; das Gegenteil kannst du auch nicht beweisen, was keine simple Ausrede, sondern eine Tatsache ist.

Wenn ich bei jedem Verstoß gegen KPA eine VM machen würde gäbe es von mir schon unzählige.

Um nochmal auf den Punkt zu kommen: es bedarf keiner dritten Meinung, wenn ich a) mit Verweis auf WP:LIT#Auswahl eine Quelle aus dem Literaturabsatz entferne (dem du inhaltlich bis jetzt nichts aussetzen konntest) und b) einen Absatz entferne, nachdem ich in der diskussion mehrmals darauf hingewiesen hatte (ohne Antwort von dir). --Devotus 14:21, 13. Mai 2008 (CEST)

Merkwürdigerweise scheinen alle Beteiligten einer anderen Meinung als du zu sein und dies kam in der Diskussion auch klar rüber. Wenn du Ibn Ishaq dann trotzdem löscht, ist dies klarer Vandalismus.

Vorher hast du mich niemals des Vandalismus bezeichnet und jetzt "in diesem Zusammenhang". Könntest du endlich damit aufhören, jeden Leser für blöd zu verkaufen? Du hast mich des Vandalismus bezeichnet und deshalb fallen alle deine Vorwürfe in der Richtung auf dich zurück. Diese andauernden Ausflüchte sind einfach nur peinlich.--Tuck2 14:38, 13. Mai 2008 (CEST)

Deine Aussagen sind äußerst dubios: In der Diskussion über den Literaturabsatz in Schlacht von Uhud (darum geht es ja hier), d.h. hier haben nur du und ich geschrieben. es dürfte wohl klar sein, dass eine Quelle nichts im Literatur-Absatz zu suchen hat. Und dass ich dich des Vandalismus bezichtigen würde musst du nachweisen, ansonsten brauchst du das nicht als angebliche Ausrede anzuführen mich beleidigen zu dürfen. es grüßt: Devotus 14:43, 13. Mai 2008 (CEST) P.S.: wir sollten diese Diskussion nicht auf einer fremden Diskussionsseite führen, spreche mich auf meiner Diskussion an :-)

Martin hat den Text zu Ibn Ishaq verbessert und somit dürfte klar sein, dass die Literatur bleibt. Den Vandalismusbeweis habe ich erbracht und es ist eine absolute Frechheit, dies immer noch abzustreiten, obwohl jeder deine Worte lesen kann. Ansonsten ist das Thema erledigt und wenn doch nicht, dann diskutiere in der Schlacht von Uhud weiter.--Tuck2 15:01, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich wusste nicht, dass er der Wiki-Diktator ist. Beiträge anderer zu entfernen ist Vandalismus. In diesem Zusammenhang wurdest du nicht des Vandalismus bezichtigt. Für den Rest siehe Diskussion: Schlacht von Uhud. --Devotus 15:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Quellen im Literaturabsatz

Hi Martin. vielleicht kannst du mir auch erklären, was eine Quelle im Literaturabsatz zu suchen hat, wo gemäß WP:LIT#Auswahl wissenschaftlich maßgebliche Werke oder seriöse Einführungen, sprich die entsprechende Sekundärliteratur genannt werden soll. Der Verfasser von WP: Richtlinien Geschichte hat mir persönlich geschrieben, dass es sinnlos ist auf Quellen im Literaturabsatz zu verweisen, wenn es genug Sekundärliteratur gibt.[5] und du wirst mir auch sicherlich erklären können, wieso ibn Ishaq nicht in der Edition von ibn Hisham, wie man sie normalerweise verwendet genannt wird, und wieso man dann scheinbar - wenn schon Quellen an der falschen Stelle genannt werden - nicht auf andere wichtige Quellen (Tabari, ibn Sa'd, Waqidi) zu verweisen braucht. Oder ist die Sira nun zur Fachliteratur der modernen Islamwissenschaft geworden? hab ich nicht mitbekommen, aber du kannst mir sicherlich reputable Forscher nennen, die das so sehen. Gruß: Devotus 17:20, 19. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Mein leicht sarkastischer Ton soll nicht täuschen - die Nachfrage ist ernst gemeint :-)

Deine zitierte Antwort sagt schon alles: "dass es sinnlos ist auf Quellen im Literaturabsatz zu verweisen". Es ist eben nicht nur eine Quelle, sondern auch Literatur. Dies hast du bisher noch nicht richtig verstanden, weshalb sollst du dann die Frage an den Verfasser richtig gestellt haben?--Tuck2 17:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Unter den Begriff Literatur fallen alle schriftlich festgehaltenen, sprachlichen Zeugnisse - darunter fällt auch bspw. das "de bello gallico" von Caesar. Worum es hier geht ist der Begriff in seinem geschichtswissenschaftlichen Sinn, auch bekannt als "Sekundärliteratur". Und unter den Begriff Sekundärliteratur bzw. Fachliteratur fallen wissenschaftliche Werke wie z.B. von Watt, Paret, Noth usw., aber nicht ein im 8. Jahrhundert entstandenes Werk, das die gesamte Forschung als Quelle, nicht als Fachliteratur ansieht (wofür ich auch Beispiele genannt habe). Das erkläre ich nun seit gut einer Woche und werde es nicht nochmal wiederholen.--Devotus 17:56, 19. Mai 2008 (CEST)

Witzig. Zuerst ging es dir darum dass man Quellen nicht einmal selbständig zitieren darf: „Primärquellen soll man nicht selbstständig interpretieren, beschreiben, zitieren usw. :-) --Devotus 11:05, 12. Apr. 2008 (CEST)“

Dann hast du ihn selber zitiert.

Daraufhin wolltest du verbieten, dass man Ibn Ishaq als Literatur bezeichnet. Dies war jedoch auch schnell Schnee von gestern, denn Literatur darf man ihn scheinbar jetzt nennen „Begriff in seiner allgemeinen Bedeutung unter Amazon.de und libri.de verwendet".

Nun geht es dir also nur noch darum, ihn nicht als Fachliteratur anzusehen? Was soll er dann sein? Ein Romanschriftsteller?

Abgesehen davon: Bei der Schlacht von Uhud steht er unter dem Begriff „islamische Literatur“. Stimmt das etwa auch nicht?

Hast du nun eigentlich verstanden, dass ein antiker Historiker sowohl als Quelle, als auch als Sekundärliteratur gelten kann?--Tuck2 18:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Zum Thema Quellen zitieren: [6] - mein Standpunkt, nach wie vor. Zum Thema hier habe ich genug unter Diskussion:Schlacht von Uhud gesagt. Ich warte hier nur auf eine Antwort Martins.--Devotus 18:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Du bist wirklich eine Hümörbömbö. Selbst auf deiner schönen Quellenseite behauptest du noch immer, dass eine Quelle keine Literatur sein kann. Manche lernens eben nie, aber dann brauchst du dich auch nicht zu wundern, dass man dich nicht mehr ernst nimmt. Schau mal in deinen heißgeliebten Richtlinien nach, da steht schwarz auf weiß, dass ein antiker Historiker sowohl als Quelle, als auch als Sekundärliteratur gelten kann. Leider interessieren dich in den Richtlinien jedoch nur die Sätze, die dir genehm sind.--Tuck2 08:26, 20. Mai 2008 (CEST)

Ibn Ishaq ist erst mehr als 70 Jahre nach Mohammeds Tod geboren. Er hat Quellen ausgewertet und daraus eine Biographie des Propheten erstellt. Sein Werk ist also bereits Sekundärliteratur. -- Martin Vogel 16:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Wenn eine Quelle selbst auf einer bzw. mehreren Quellen beruht bezeichnet man sie als Sekundärquelle. siehe auch: Primärquelle und Sekundärquelle. Es grüßt Devotus 17:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Sekundärliteratur ist die Literatur, die auf Primärliteratur oder Quellen aufbaut. -- Martin Vogel 19:49, 20. Mai 2008 (CEST)

Richtig: und die Quellen, die die Sekundärliteratur zu Rate zieht teilt man wiederum in Primär- und Sekundärquellen ein. Die Sekundärliteratur ist die Fachliteratur eines Themengebiets. Wie schon hier anhand zweier Beispiele gezeigt wurde, wird ibn Ishaq (neben anderen) als Quelle angesehen - was impliziert, dass man sein Werk eben nicht als Fachliteratur betrachtet, da es sich beim Begriff "Quelle" um das Antonym des Begriffs "Fachliteratur" handelt. Aber wie gesagt: vielleicht kannst du mir Forscher nennen, die das anders sehen. Es grüßt:Devotus 20:12, 20. Mai 2008 (CEST)

in islamwissenschaftlichen Studien (auch Orientalistik genannt) in europäischen Sprachen gilt Ibn Ishaq usw. in den erhaltenen Rezensionen und Rezensionsfragmenten - auf arabisch gedruckt oder nur handschriftlich verfügbar - als Quelle und für die wiss. Darstellung der dort erhaltenen Sachverhalte als Fachliteratur. Die Übersetzung desselben, die die WP der Oma zur Verfügung stellen soll, ist Literatur, damit sie, die Oma, auch mal was vom Original mitbekommt - wenn sie will. Deshalb sind die ständigen Löschungen der Übers. von G. Rotter Vandalismus. Schönen Abend noch.--Orientalist 20:20, 20. Mai 2008 (CEST)

Recht hast du. Auch noch einen schönen Abend. -- Martin Vogel 20:23, 20. Mai 2008 (CEST)

Das wird Devotus leider nicht überzeugen, da es für ihn nur eines geben kann. Schwarz oder weiß. Groß oder klein. Quelle oder Fachliteratur. Das führt soweit, dass er vom Autor dieser Aussage "Die Grenzen zwischen Quellen und Sekundärliteratur können verschwimmen" [7] die Absolution erteilt bekommen möchte. Wenn er ihm jedoch nicht dir richtige Frage stellt, nutzt eine Bestätigung leider überhaupt gar nichts. Devotus wird weitermachen und weitermachen und weitermachen...--Tuck2 08:51, 21. Mai 2008 (CEST)

...dann muß ihn mal ein Admin nachhaltig überzeugen. Er behindert jedwede Artikelarbeit. Auch hier: bedankt und ich verabschiede mich vom Thema.--Orientalist 08:59, 21. Mai 2008 (CEST)

Was sich hier abspielt ist islam-/geschichtswissenschaftlich unhaltbar:

Dass man sein Werk in der Forschung als Sekundärliteratur betrachte ist völlig absurd: man spricht durchweg von Quellen - Fachliteratur ist das Ergebnis wissenschaftlicher Darstellung. Auch Übersetzungen sind (von den Anmerkungen des Übersetzers abgesehen) keine Sekundärliteratur.

Die Artikelarbeit wird durch solches Verhalten behindert, aber nicht durch die Entfernung von Quellen aus dem Literaturabsatz. es grüßt:Devotus 13:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Wenn man denjenigen, der Artikelarbeit durch einen Editwar behindert, auf einer Diskussionsseite als Prinzipienreiter bezeichnet, dann behindert man also Artikelarbeit? Wieder einmal eine typische Devotus-Logik.

Solange du diesen Satz ("Die Grenzen zwischen Quellen und Sekundärliteratur können verschwimmen") nicht verstanden hast, bringen alle Versuche dir etwas zu erklären augenscheinlich absolut nichts. Wir reden gegen eine Wand. Wie man diesen Satz nicht verstehen kann, ist mir jedoch ein Rätsel.--Tuck2 14:39, 21. Mai 2008 (CEST)

Dann erkläre mal, lieber Tuck, inwiefern ibn Ishaqs Werk eine dort beschriebene Ausnahme sein soll - denn um eine Ausnahme würde es sich ja handeln, gemäß der Klammer, die auf den zitierten Satz folgt. Aber tu das bitte auf meiner Diskussionsseite, denn wir wollen Martin ja nicht weiter belästigen :-) Es grüßt: Devotus 15:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Das habe ich schon erklärt (er hat diverse Quellen gesammelt und damit ist er Sekundärliteratur. Warum er eine Quelle ist, brauche ich dir vermutlich nicht zu erklären), aber das Verständnis hierfür setzt voraus, dass du akzeptierst, dass es nicht nur entweder und oder gibt.--Tuck2 15:31, 21. Mai 2008 (CEST)

in anständigen islamwiss. Studien schreibt man, um genau zu sein: "bei Ibn Ishaq nach Urwa....." z.B. --Orientalist 15:35, 21. Mai 2008 (CEST)

Weiter geht's hier.--Devotus 15:59, 21. Mai 2008 (CEST)

Viel Spaß weiterhin auf deiner Seite und ein schönes Wochenende.--Tuck2 17:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Dann dürfte die Sache ja geklärt sein.--Devotus 17:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Alles ist geklärt lieber Devotus und auf deiner eigenen Seite darfst du löschen, wen immer du magst. Viel Spaß dabei.--Tuck2 11:43, 22. Mai 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 04:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Is ja gut lieber Bot,ich habe jetzt "Diskussion" dazugeschrieben. -- Martin Vogel 12:10, 22. Mai 2008 (CEST)

Jetzt klappt's. -- Martin Vogel 11:46, 23. Mai 2008 (CEST)

Dein Kommentar in der Auskunft

Hallo Martin, sag' mal, musste das hier sein? Ob Du's glaubst oder nicht, aber die Leute stellen dort (meist) ernsthafte Fragen (auch wenn sich das manchmal nicht so liest) und imo dürfen sie auch eine ebenso ernsthafte Antwort erwarten. Mit solchen Antworten dürfte sich dieser (und sicher auch andere, die das lesen) zu Recht auf den Arm genommen und vor den Kopf gestoßen fühlen. Ich hab' den Kommentar jedenfalls entfernt, weil ich solche Antworten einfach nicht in Ordnung finde. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 01:53, 26. Mai 2008 (CEST)

„Sage nicht immer, was du weißt, aber wisse immer, was du sagst.“

– Matthias Claudius

Ra'ike hat des öftern bewiesen, dass sie Dinge löscht, die nach ihrer Meinung nicht geäußert oder dargestellt werden dürfen. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Rabensteiner#Benutzer:Rabensteiner.2Fsch.C3.B6ne_Bilder. Leute, die sich zur moralisch-geistigen Instanz stilisieren sind mir seit jeher äußerst suspekt. – Wladyslaw [Disk.] 10:10, 26. Mai 2008 (CEST)

„Zensur ist ungewollte Unterstreichung durch gewollte Streichung.“

– Martin Sperr

Naja, ich gestehe über Martins Kommentar geschmunzelt zu haben, aber das mag meiner Abneigung gegen Wagner-Musik geschuldet sein - 16 Stunden am Stück würde ich jedenfalls auch nur zugedröhnt überstehen ;-) Aber wie dem auch sei, muss dieses Scherzchen dann unbedingt per Edit-War verteidigt werden bzw. gleich als Aufhänger für Grundsatzdiskussionen über Zensur und geistig-moralische Instanzen dienen? An diesem Punkt droht die Sache dann leider etwas unlustig zu werden. Gruß, Stefan64 11:02, 26. Mai 2008 (CEST)

@Stefan64: Das "Zensurgeschrei" habe ich bereits hier beantwortet (tut mir leid, aber ich kann an einer solchen Antwort echt nix lustiges finden). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 11:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Mit einem Joint wirken Wagners Werke wie Wotans wilde Weiber weitaus wuchtiger. -- Martin Vogel 21:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich fand die Bemerkung auch nicht grad prickelnd - aber man muß deshalb auch nicht gleich ein Faß aufmachen. Bei dem Thema "Joint" reagieren einige (ich eingeschlossen) vielleicht etwas zu übersensibel, kann sein. Hier lesen weit mehr Leute mit, als vielen von uns bewußt ist. Dies ist aber keine Kritik an dir, das ist nix weiter als mein Senf zur Sache. Und nun: Weitermachen, Weitergehen, hier gibts nix zu sehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:41, 26. Mai 2008 (CEST)

Zum Wagner nen Joint und der Ring ist dein Freund. --Reiner Stoppok 00:40, 27. Mai 2008 (CEST)

Der Ring, der nie gelungen. -- Martin Vogel 00:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich rauch mir einen Ring ... --Reiner Stoppok 01:00, 27. Mai 2008 (CEST)

Rauchring

PSPS: Benutzer:Reiner Stoppok/Reimlexikon (Auszug): Im Reverten Olympionike ist Wagnerfreund ...

Diskussion:Homograph#Homogryph.3F

Lieber Martin-vogel

Habe auf obiger Seite einen Diskussionsbeitrag geschrieben, wo du mir sicher weiterhelfen kannst. (Wegen der Änderung von Homoglyph nach Homogryph).

Lieber Gruss, --Chiccodoro 09:18, 3. Jun. 2008 (CEST)

Nebelstreif

Wer reitet so spät durch Nacht und Wind? --Reiner Stoppok 03:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Alles gute zum Geburtstag

Alles gute zu deinem 59. Geburtstag und Gesundheit und Glück wünscht --Bochum-Linden _{talk me!} 17:18, 6. Jun. 2008 (CEST)

Von mir auch! Lass dich wie ein König feiern. LG --Penta ^Erklärbär. 17:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

"Lasst einige zuerst alt werden!" (frei nach Deng Xiaoping) --Reiner Stoppok 03:09, 8. Jun. 2008 (CEST) PS: "Reich" von mir aus auch ...

Honigtopf

Hallo Martin, willst du vielleicht ein paar Artikel hier eintragen? Grüße PaCo--Pacogo7 21:01, 11. Jun. 2008 (CEST)

You made my Day

:-D -- Gnu1742 10:43, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dank für deinen Eintrag

Die Projektgruppe kann über deine Unterstützung ganz besonders froh sein, herzlichen Dank! Es hat mir leid getan, dass wir nicht ins Gespräch gekommen sind. Aber immerhin habe ich dich jetzt endlich einmal gesehen. Gruß --Cethegus 18:56, 17. Jun. 2008 (CEST)

So lerne ich nach und nach Olymp und Titanen der Wikipedia kennen, Schöpfer der Wikipediawelt aus dem Chaos des Internet.--Cethegus 10:53, 19. Jun. 2008 (CEST)

Allgemeine Familiengeschichte von Rohden

Hallo Martin! Da Du auf WP:BIBR entsprechend eingetragen bist, möchte ich Dich um einen Gefallen bitten: Könntest Du das Werk Allgemeine Familiengeschichte von Rohden (Bremen 1953, Selbstverlag) aus der Deutschen Bibliothek bestellen und suchen, ob Du das Todesdatum eines gewissen Paul von Rohden (* 1862) findest? Wir auf Wikisource würden gern herausfinden, wann seine Werke gemeinfrei werden; das von mir genannte Werk ist vermutlich das einzige, das einen Hinweis geben könnte. Ich wäre Dir sehr verbunden; Wikisource könnte so um zahlreiche RE-Artikel erweitert werden. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 11:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab's bestellt. -- Martin Vogel 11:31, 18. Jun. 2008 (CEST)

Prof. Dr. Paul von Rohden verstarb 77-jährig am 28.2.1939 in Pieterlen. -- Martin Vogel 13:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke! Könntest Du mir auch die Seitenzahl nennen, von der diese Information stammt? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das war in Teil VIII auf Seite 72. -- Martin Vogel 22:22, 20. Jun. 2008 (CEST)

Lemmaname in Übersetzungen?

Mal ne grundsätzliche Frage, die vielleicht auch künftig Streitereien vorbeugt: Gibt es irgendwelche Kriterien, in welchen Übersetzungen ein Lemma im Text vorkommen soll? Es ist ja offensichtlich, dass angestrebt werden soll, ein Lemma in den Variationen im Text zu erwähnen, wie er in der (Fach-)Literatur vorkommt, oder? Aber nun gibt es ja nicht nur deutsche Fachliteratur, sondern auch chin., span., usw., sollen dann die ganzen Übersetzungen rein, oder richtet es sich doch an den hiesigen Migranten? Wo ist da die Schwelle? Meinungen, Links zur Wiki-Hilfe diesbezgl.? Oder lieber Rainer Zenz fragen? Danke schön. -- lynxxx 19:28, 3. Jul. 2008 (CEST)

Homogryph

Hallo Martin Vogel

Hast Du eine Quelle dafür, dass "Homograph" auch "Homogryph" genannt wird? --81.62.30.166 16:32, 2. Jul. 2008 (CEST)

nein -- Martin Vogel 15:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sie haben Post

Hallo Martin, ich schrub Dir soeben eine Mail. Gruß 790 ♫ 23:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag zu Brummfuss

Zu euren Nachtretereien bezüglich BFs Äußerungen werde ich jetzt nichts mehr beitragen, da mir das alles einfach zu blöd geworden ist. Nur eine kleine Anmerkung zu den Generälen: Dass der Begriff General nicht mit Nazi identisch ist, war mir – so sehr dich das überraschen mag – auch schon vor deinem Kommentar bekannt. Nur, wenn man den Kontext von „General Ra'ike“ betrachtet, nämlich dass der Begriff im Nazipediablog benutzt wurde, wird ein Außenstehender wohl kaum annehmen, dass Schukow oder de Gaulle dabei als Vergleichsmaßstab herangezogen worden war. Tschüss. Die Sache ist mittlerweile zu so einem elenden Affentheater verkommen, dass ich mich noch nicht einmal an einem etwaigen Sperrverfahren beteiligen werde. --S^[1] 17:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Besichtigung Kupferbergkellerei

Hallo Martin-vogel/Archiv8, nach gut einem Jahr haben wir es geschafft und mind. 15 Interessierte zusammen bekommen. Auf Wikipedia_Diskussion:Mainz#Kupferbergkellerei findet nun die Terminabsprache statt. Alles weitere dann dort. Gruß kandschwar 18:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Münze aus Pakistan

Hallo Martin Vogel, du hast mir so freundlich geholfen auf Orientalists Seite. Könntest du versuchen, die Tughra zu entziffern? Sicher steckt پاکستان drin. Aber ich vermute noch mehr. Es ist eine Münze von 1965, also vor der Spaltung in Pakistan und Bangladesch, deshalb das Bengali. Links und rechts von der Tughra ist je Wort in Bengali. Eins könnte ja Pakistan heißen, was das andere? Leider gibt es hier in der de WP keinen Bengali-Sprecher-Leser, zumindest nicht bei Benutzer nach Sprachen angezeigt. Kurzum: vielleicht findest du was raus. Ich nehme deine Disk mal in die Beobachtung. Beste Grüße --Dr. 91.41 19:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

Links neben der Tughra steht Pakistan in bengalischer Schrift (পাকিস্তান), rechts steht সরকার. Was da in Urdu (?) in der Tughra steht, ist mir auch rätselhaft. -- Martin Vogel 19:41, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke, das hilft mir schon weiter. Pakistan ( پاکستان )kann ich in der Tughra lesen, dann dürfte noch des Urdu-Wort drinstecken das সরকার entspricht. --Dr. 91.41 21:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das dürfte es sein:

English: Government

Romanized Bangla: Transliteration Schema shawrkAr

In Bangla Script: সর্কার (etwas anders geschrieben)

--Dr. 91.41 21:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

http://www.urduword.com/search.php?English=government Kannst du mir bitte das Urduwort mit arabischen Buchstaben hierher übertragen? Es ist im Wörterbuch nur als Image vorhanden. --Dr. 91.41 22:03, 28. Jul. 2008 (CEST)

حكومت -- Martin Vogel 22:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine große Hilfsbereitschaft! --Dr. 91.41 22:12, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wahrscheinlich habe ich ja die englische Umschrift erwischt: حكومت (hakoomat: Regierung). Wie müsste man hakoomat in der deutschen WP transliterieren oder transkribieren? --Dr. 91.41 07:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

Das kommt von arabisch حكومة, DMG Ḥakūma, "oo" steht also für ein langes "u". -- Martin Vogel 11:13, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke. --Dr. 91.41 11:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ḥukūma so isses besser, wenn es arab. sein soll.--Orientalist 11:37, 29. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt. In Hindi ist da auch ein "u" in der ersten Silbe, हुकूमत Hukūmat. -- Martin Vogel 12:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Das Online-Wörterbuch (siehe oben) gibt als englische Umschrift hakoomat an, ein Engländer (nicht ein Ami) wird das a der ersten Silbe ähnlich wie's deutsche a aussprechen. Da ist das u weit davon entfernt. Wahrscheinlich könnte uns da nur ein Urdu-Sprecher Genaues sagen. Ich nehme erstmal hakūmat. --Dr. 91.41 14:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Verwandt mit Jürgen Vogel

Hallo Martin, in der Hoffnung mit der Frage nicht deine Persönlichkeitsrechte einzuschränken: Bist du mit dem Schauspieler Jürgen Vogel verwandt? Würde vom Foto her hinkommen und das meine ich als Kompliment. :-) --Seth Cohen 16:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ist nomen stets omen? ;-)))) --Dr. 91.41 16:53, 30. Jul. 2008 (CEST)

Der Familienname "Vogel" liegt bei der Häufigkeit in Deutschland an 51. Stelle. Eine Verwandtschaft mit Jürgen Vogel ist mir nicht bekannt. -- Martin Vogel 18:03, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hattrick

Hallo Martin Vogel! Ich habe innerhalb von 24 Stunden den Hattrick geschafft! --Reiner Stoppok 18:41, 30. Jul. 2008 (CEST) PS: Wo liegt eigentlich der Rekord?

Amateur. Fossa_?! ^± 18:51, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bei der Wikipedia:Auskunft habe ich mich schon nach einem guten Insektenspray erkundigt. --Reiner Stoppok 12:10, 1. Aug. 2008 (CEST)

Der Rekord worin? Asoziales Verhalten? Gibt's da jetzt neuerdings 'ne Maßeinheit für? 1 Stoppi? --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 18:55, 30. Jul. 2008 (CEST)

Korrekt. Weniger bekannt freilich als die Masseinheit für Dramaqueen-Faktor: 1 PvQ (100 PvQ = 1 BB). --62.203.15.47 00:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Dafür, wie weit mir Beiträge aus einer meiner Lieblings-IP-Ranges am Bürzel vorbeigehen, gibt es noch keine Einheit. :P --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 16:05, 31. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beitrag auf Reiners Disk

Hallo Martin. Auch Dir zur Info: [8].

Gruß Martin Bahmann 11:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank

Hallo, ich wollte nur mal danke sagen, dass du mir mit den chinesischen Schreibweisen der Sportlernamen hinterherräumst. Viele Grüße Julius1990 Disk. 15:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

An alle, die hier mitlesen

Wisst ihr eigentlich, dass hier einige total bescheuert sind, darunter auch Admins? — Wer sich betroffen fühlt, möge bitte entsprechende Difflinks beifügen. Natürlich von eigenen Beiträgen.

Liebes Kindlein, ach ich bitt,

bet fürs beknackte Adminlein mit.

-- Martin Vogel 00:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sachlichkeit

...wäre, wenn nur das stehen bliebe auf der Disku, was mit dem Artikel und Artikelthema zu tun hat.

Der letzte Thread z.B. hat damit rein GAR NICHTS mehr zu tun. Der darüber auch nur sehr bedingt. Ich hatte das, was zur Sache gehörte, ja zusammengefasst, da ging nichts verloren.

Ich verstehe ja, dass ich der Falsche für dieses Anliegen bin, da O. mich als Vandalen und inkompetenten Schreiberling sieht.

Dann mach du es doch und setz es auch mal durch. Sonst verstehe ich langsam nicht mehr, wie das zu deinen sonstigen Äußerungen in diesem Konflikt passt. Jesusfreund 00:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wang Feng

Hallo Martin-vogel,

danke für die Verschiebung von Wang Feng auf das Klammerlemma. Ich hatte es heute erst in den frühen Morgenstunden beim Verlinken bemerkt, war dann aber doch zu müde, dies zu korrigieren. Bitte achte aber bei Verschiebungen auch darauf, die Links zu korrigieren. Bei Wang Feng (Kunstspringer) habe ich das gerade eben nachgeholt. Gruß --César 12:37, 14. Aug. 2008 (CEST)
PS: in den Benutzerkonto-Einstellungen unter dem Punkt Gadgets gibt es auch die Möglichkeit, mit dem „Begriffsklärungs-Check“ sich die BKLs beim Lesen der Artikel farblich hervorheben zu lassen.

O.

Ich bin ziemlich ratlos. Einerseits bringt ihn meine Überlegenheit dazu, auf meiner Benutzerseite um Gnade zu winseln, wobei er gleichzeitig mit seinen Beschimpfungen weiterfährt - er hat ja offensichtlich überhaupt kein Ehrgefühl. Andererseits wird seine exklusive Mischung aus minimalistischer bibliographischer Pedanterie, absurden Behauptungen (siehe Sure 5,32) und jahrelanger konstanter Gesprächsverweigerung von der massgebenden Mehrheit immer noch für die "Offenbarung am Sinai" gehalten, wie man auf hebräisch sagt. Ich versuche jedenfalls, das nahöstliche Minenfeld weiterhin zu enträumen und nehme mir dabei vor, ihn zu demaskieren, so gut es eben geht. Hummus und Tchina mag ich auch, aber nur deswegen sind wir ja wohl nicht hier. Gruss --Amurtiger 13:40, 17. Aug. 2008 (CEST)

Interessant! nur zwei Worte: "meine Überlegenheit" und: "demaskieren". Den Rest kann man nebbich vergessen. Ach so: auf S. 79 des obigen Kochbuches steht doch sowas wie Koschari. Das erstemal sehe ich das bewußt in dieser Zusammenstellung. Komisch. Oder soll es nicht das ägyptische Gericht "Koschari" sein?--Orientalist 14:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Laut Kochbuch "Koscheri", laut Wikipedia Kuschari. Die Auberginen hätte man genausogut weglassen können. — Wenn ihr zwei euch nicht vertragt, dann geht euch doch aus dem Weg. Oder ignoriert einander. -- Martin Vogel 16:17, 17. Aug. 2008 (CEST)

meine Rede: [9]. Nur kann er das Nachstellen nicht lassen. Meinerseits: ich greife nur korrigierend ein, damit hier selbstgebastelte Theorien keine Eigendynamik bekommen. Ja, Koschari: Nie mit Auberginen gesehen und das Rezept viel mir im Buch bisher nicht auf. --Orientalist 16:24, 17. Aug. 2008 (CEST)

gibt's heute Unschuldslamm zum Abendessen? --Amurtiger 16:37, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich dachte eher an Sündenbock.

Ori, du schnüffelst ja genauso hinterher, und diesen Link hast du schon mindestens viertelvorzwölfmal zitiert. Lass dir doch mal was Neues einfallen. -- Martin Vogel 16:43, 17. Aug. 2008 (CEST)

darf ich einfügen: "Neues einfallen lassen". Warum? Deshalb ist Alfons (leider nur der Nick und nicht die Sockenpuppen-Person) seinerzeit gesperrt worden. Nachlesen - auch es bringt Früchte. Bedankt und tschüss--Orientalist 21:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das ist es ja. Wir sind voneinander fasziniert und laufen uns gegenseitig nach. Warum? fragt der Fachmann, und der Laie wundert sich. Der Grund ist folgender: O. symbolisiert für mich die Abgründe der "deutschen Seele", ich hingegen für ihn die Abgründe der "jüdischen Seele". Mit anderen Worten: Er ist für mich ein Jeckepoz, ich hingegen für ihn ein Nebbich. --Amurtiger 19:09, 17. Aug. 2008 (CEST)

Schon auf dieser Ebene solche selbstgebastelten Theorien. Daß ich von diesem König Sockenpuppe nicht fasziniert bin, ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Ich laufe auch nicht nach, sondern korrigiere den Unfung, den er hinterläßt. (Aqaba - you remember - fällt mir gerade ein, aber der Unsinn nicht halt kein Ende).--Orientalist 19:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Martin, bevor das Brabbeln weitergeht, lass mich erklären, was ein Jeckepoz ist. Was ein Jecke ist, brauch ich euch glaube ich nicht auszudeutschen. Poz hingegen ist eine hebräische Bezeichnung für das männliche Geschlechtsteil, entspricht dem Schmock. Ein Jeckepoz ist eine israelische Bezeichnung für einen bildungsgefütterten, humorlosen Deutschen (Jude oder auch Nichtjude). --Amurtiger 19:23, 17. Aug. 2008 (CEST)

auf meiner Benutzerseite um Gnade zu winseln, - Frage: wo tue ich da "winseln um Gnade" ??? Habe ich was überlesen?--Orientalist 22:03, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich möchte nicht versäumen, Martin für seine geduldige Vermittlertätigkeit in diesem von mir initiierten "Mini-VA" sowie für seine Ratschläge herzlich zu danken. P.S. Kennst du Isnogud? Gute Sekundärliteratur zur Einführung in einige Grundsätze der Nahostpolitik. Gruss --Amurtiger 10:21, 18. Aug. 2008 (CEST)

Der Hausherr vermittelt nicht. Nicht den falschen Eindruck erwecken. Denn es gibt hier ja nichts zu vermitteln. Siehe den Link von mir oben.--Orientalist 10:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

Auch in diesem Fall herzlichen Dank für die nochmalige Bestätigung. Und jetzt schlage ich vor, wir lassen Martin in Ruhe. --Amurtiger 10:46, 18. Aug. 2008 (CEST)

Lemberg, Dnjepr

Den Artikel "Westukraine" brauchen Sie nicht zurückändern. Der deutsche Name der Stadt ist nun mal Lemberg, so heißt auch der entsprechende Artikel. Ebenso Dnjepr und nicht Dnipro.

ok. -- Martin Vogel 13:53, 18. Aug. 2008 (CEST)

... der von jedem Menschen lernt

Ich habe bei Prosper Jolyot Crébillon eben erfahren, wie sich Voltaire an seinem mittelmässig begabten Zensor gerächt hat. Nicht schlecht, aber natürlich mit Arbeit verbunden... --Amurtiger 16:47, 25. Aug. 2008 (CEST)

Revert im Artikel Führerbunker

Kurz und knapp gefragt: Warum? Urheberrechte? Gruß --Daniel Markovics 22:38, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab's wieder zurückgesetzt, scheint ok zu sein. -- Martin Vogel 09:55, 28. Aug. 2008 (CEST)

intelligentestes Tier (Auskunft 27. August 2008)

Balu Bär! --Reiner Stoppok 18:40, 28. Aug. 2008 (CEST)

Guildford Four

Der Vater von Gerry Conlon schreibt sich in der Autobiographie Proved Innocent "Guiseppe Conlon". Da ich annehme, dass ein Sohn weiß, wie man den Vornamen seines Vaters schreibt, bitte ich um Abstandnahme weiterer Korrekturen in "Giuseppe". Danke und liebe Grüße von Cuchulainn! 15:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

Bunte Esoterik

Danke für die sonntägliche Beruhigung. Schönes Wochenende, DL5MDA 11:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kommt mir arabisch vor

Hallo Martin, jetzt muss ich doch einmal deine Arabischkenntnisse anzapfen: Die Endemische Syphilis wird auch in anderen Sprachen als Bejel bezeichnet und dieses Wort soll aus dem Arabischen sein (würde passen, da das in Saudi-Arabien sehr häufig ist). Heisst das etwas bestimmtes? Wie würde man es korrekt arabisch schreiben? Vielen Dank schon mal und bis zum nächsten Stammtisch (an dem ich Torfnase endlich mal wieder kommen möchte), LG --Gleiberg 12:38, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe leider in meinem Wörterbuch nichts passendes gefunden. Fachleute für Arabisch sind Benutzer:Orientalist und Benutzer:Arabist, vielleicht wissen die mehr. Bis demnächst. -- Martin Vogel 13:31, 31. Aug. 2008 (CEST)

Doch was gefunden, hier: arabisch بجل Badschal, DMG Baǧal, Syphilis. -- Martin Vogel 14:25, 31. Aug. 2008 (CEST)

Sei herzlich bedankt, ich bin dir einen Schoppen demnächst in Ffm schuldig. Grüße, --Gleiberg 15:48, 31. Aug. 2008 (CEST)

Expedition Endurance

Moin, Martin
Kommt hier noch was nach oder hattest du vor, das unkommentiert im Raum stehen zu lassen?--Zenit 11:43, 1. Sep. 2008 (CEST)

Du willst einen lesenswerten Artikel schnelllöschen lassen und durch eine Version von dir ersetzen? -- Martin Vogel 11:48, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ja, will ich. Wenn du dir nämlich mal die Umstände anguckst, ist der Artikel seit über drei Jahren lesenswert. In dieser Zeit haben sich natürlich die Kriterien geändert und der Artikel entspricht längst nicht mehr den heutigen Ansprüchen. Zum Beispiel strotzt er vor Auslassungen, verwendet historisches Präsens und hat eine seltsame Gliederung. Mein neuer Artikel ist eine von mir nachkontrollierte Übersetzung des featured article der englischen Wikipedia und entspricht den Standards – auch für Lesenswert – um einigs besser. Auf der Diskussionsseite wurde auch schon mehrfach um eine Überarbeitung gebeten, die ich hiermit geliefert habe.--Zenit 12:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es geht um die Versionsgeschichte. Ich habe den Fall auf Fragen zur Wikipedia angesprochen. -- Martin Vogel 12:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Generation 50plus/Arbeitskreis

Hallo Martin-vogel, ich möchte dich hiermit auf Wikipedia:Generation 50plus/Arbeitskreis aufmerksam machen. Durch den Arbeitskreis und die Ideen von Wikipedianern und Externen wird Schwung in das Projekt gebracht. Ich würde mich über deine Beteiligung sehr freuen. --lyzzy 10:17, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Kannst du mir deine Email-Adresse mitteilen, damit ich dich in die Mailing-Liste aufnehmen kann? --lyzzy 00:58, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab dir eine leere E-Mail geschickt. -- Martin Vogel 01:33, 3. Sep. 2008 (CEST)

Abdul Ahad Momand

Hallo Martin, danke für die prompte Schriftprobe in pashtu. Könntest Du das auch in dem Kosmonautenartikel für dessen Namen zaubern? Nova Wes 02:26, 5. Sep. 2008 (CEST)

عبدالاحد مومند, erledigt, auch noch bei ein paar anderen Paschtunen. -- Martin Vogel 09:51, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke, sieht richtig hübsch aus, benötigt man dafür einen speziellen Zeichensatz oder funktioniert das über die Ländereinstellungen im Betriebssystem? Nova Wes 11:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab die Schrift per Cut&Paste aus dem paschtunischen Artikel ps:عبدالاحد مومند kopiert. -- Martin Vogel 12:08, 5. Sep. 2008 (CEST)

Famose Idee, da muss ich dich demnächst nicht mehr belästigen mit Hilfswünschen, habe grad einen afgh. Schriftsteller in Arbeit, bei dem ich es hoffentlich mit deiner Anleitung alleine hinbekommen werde. Vielen Dank Nova Wes 18:32, 5. Sep. 2008 (CEST)

Der saubern Herren Pfuscherei

Hübsches Gedicht... aber ich kann's mir nicht verkneifen, so von wegen Pfuscherei... hat Goethe "weiss" wirklich nicht mit "ß" geschrieben? --Plenz 08:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Goethe hat sich aus allen Diskussionen zur Orthographie rausgehalten. Er meinte, das sollen kleinere Geister entscheiden. Damals schrieb man übrigens "Pfuscherey". -- Martin Vogel 12:48, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ist es so recht? -- Martin Vogel 17:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nach meiner kleingeistigen Meinung: ja. Hab übrigens inzwischen gelesen, dass Goethe sowieso kaum etwas selbst geschrieben, sondern meistens diktiert hat :) --Plenz 20:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Lipödem

haie Martin-Vogel,

du hast hier kommentarlos revertiert. Das ist etwas bedauerlich, da mir im OTRS (TicketID=1881350) jetzt eine E-Mail in welcher ein Dr. med. etwas verwundert ist. Da die Informationen bisher nach seiner Aussage "völlig veraltete" waren. ...Sicherlich ^Post 16:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab meinen Revert wieder revertiert. Bin kein Mediziner. -- Martin Vogel 16:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Albrecht Müller

Jahrelanger Stand war, wie der Versionsgeschichte zu entnehmen, dass die Ökonomie-Kategorie drin war. Wieso gilt hier nicht wie sonst die "falsche" Version? Und warum schützt du die Seite einseitig für IPs (also für mich), während der Benutzer:Livani als nicht-IP weiterarbeiten kann, obwohl er auch an dem Edit-war beteiligt war? Freundl. Grüße--89.52.166.157 16:58, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde das auch daneben. Anorak 17:12, 15. Sep. 2008 (CEST)

Sperre ist aufgehoben, aber einigt euch auf der Diskussionsseite, sonst ... -- Martin Vogel 17:28, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ähm bitte den gerade erfolgten Revert erklären, die Sachlage ist eindeutig, die IP liefert keine Argumente und revertiert einfach mit dem unverschämten Kommentar "Vandalismus". Danke. --Livani 18:56, 16. Sep. 2008 (CEST)

P.S. Ich schlage vor, das im Portal Wirtschaft zu thematisieren, wenn man mit solchem Unfug wirklich seine Zeit verschwenden muss. --Livani 19:01, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mach das mal. Ich hab den Artikel erstmal für eine Woche gesperrt. -- Martin Vogel 19:04, 16. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem du vorher selber aktiv eingegriffen hattest? Geht eigentlich nicht. Eine Halbsperre wäre im übrigen ausreichend gewesen.--Livani 19:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich ahne, warum dir eine Halbsperre lieber wäre. -- Martin Vogel 19:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, weil solch ein Verhalten - sprich ohne sich durch Argumente an der Diskussion zu beteiligen einfach daherkommen und trotz deines obigen Kommentars zu revertieren - völlig inakzeptabel ist. Schade, dass du so etwas auch noch unterstützt. Dert Qualität der WP erweist du damit einen ganz schlechten Dienst. --Livani 19:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

Revertieren ist völlig inakzeptabel? [10] [11] [12] [13] -- Martin Vogel 19:39, 16. Sep. 2008 (CEST)

Da du nicht auf das eingehst was ich schreibe lassen wir das. Haben dir diese absurden Unterstellungen auf der Diskussionsseite bzgl. Kumpanei etwa zugesetzt? Auch solche Infamitäten solltest du nicht unterstützen. Wie gesagt, ich übergebe den Artikel dem Portal zur Begutachtung. --Livani 19:46, 16. Sep. 2008 (CEST)

FYI: Portal_Diskussion:Wirtschaft#Albrecht_Müller_in_Kategorie_Ökonom. --Livani 11:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab's auf meine Beobachtungsliste gesetzt. -- Martin Vogel 13:00, 17. Sep. 2008 (CEST)

moin Martin Vogel, damit euere debatte ins archiv kann (da gehört sie hin), bestätige ich hier, dass die auslegung der Kat von benutzer Livani korrekt ist.

grund: aufgenommen werden in diese riesenkat nur menschen, die in dieser richtung anerkannt wissenschaftlich publiziert haben. dies trifft auf den streitfall nicht zu. ich tippe auf ein paar hundert diploma mit artikeln, die nicht in der kat zu finden sind, wäre auch nicht mehr praktikabel, gruß --Jan eissfeldt 20:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ein Taxi fährt nach Nirgendwo

n Abend,

Wenn Du Dolmuş, Dolmus und Konsorten für ein Minütchen löschst, können ich und Danyalova unsere kleine Auseinandersetzung ad acta legen, und Du darfst Dir von mir was zum Neujahr wünschen (beginnt Montagabend). Besten Dank zum voraus --Amurtiger 21:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

Beide gelöscht. -- Martin Vogel 21:20, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gutes Vorbild

Jetzt nimm Dir mal ein Beispiel ... --Reiner Stoppok 20:26, 26. Sep. 2008 (CEST) PS: Malibu klingt auch irgendwie arabisch?!

Archivierung

Hallo Martin-vogel, ich habe gerade meine Diskussionsseite in eine Archiv-Seite verschoben. Nun ist autom. ein Redirect von meine Diskussionsseite in das Archiv erstellt worden. Ich will erreichen, das meine Disk. jetzt wieder geleert angezeigt wird. Redirekt loeschen ist mir nicht moeglich. Kannst Du das bitte beheben mir sagen was falsch an der Verschiebung war? Besten Dank. Traute Meyer 19:17, 27. Sep. 2008 (CEST)

Du hast nichts falsch gemacht. Wenn du auf einer weitergeleiteten Seite auf das "weitergeleitet von ..." klickst, kommst du auf diese Seite und kannst sie bearbeiten, z.B. auch den Redirect entfernen. -- Martin Vogel 19:25, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe gerade, Emes hat das bereits gemacht und dir was zum Thema Autoarchivierung geschrieben. Kann man machen, muss aber nicht. -- Martin Vogel 19:27, 27. Sep. 2008 (CEST)

Das geht ja echt fix hier. Danke, auch an Benutzer Emes. Traute Meyer 19:33, 27. Sep. 2008 (CEST)

Malayalam wikipedia

Hi There, Thanks a lot for your kind contributions to Malayalam Wikipedia. May I know whether you use any bots for inter wiki linking? I've seen an edit today and recollect your id in the RC. If you use a bot, kindly request for bot status here].

Thanks again --ml:User:Tux the penguin 13:42, 28. Sep. 2008 (CEST)

No, I don't use a bot. -- Martin Vogel 13:44, 28. Sep. 2008 (CEST)

Zum BSperrprüfungsfall Bertram: Liefern Jesusfreund und Nina wirklich Belege en masse gegen Bertram?

Ich habe bemerkt, dass auch du genauer hingesehen hast und ein paar ungehörte, ja unerhörte Fragen stelltest.

Wie schon zu Fossa und Simpl gesagt ist der beste Ort um zu erörtern, ob die „Belege gegen Bertram“ zutreffen oder nur vorgeschoben sind hier. Nina behauptet ja, es bestünden Belege en masse. Schaut man sich die vorgeblichen Belege für schlimme Vandalismen, Extrempovpushing und ähnliches an so findet man schlicht nichts oder lediglich Reibereien zwischen Jesusfreund und Bertram, die einen Dissens haben. Nur wenn weitere Debattanten auf der Diskussionsseiten aufzeigen, dass die vorgebrachten angeblichen Beweisdifflinks haltlos sind, wird klar, dass auch der BS welcher von P. Birken eingebracht und von Nina und Jesusfreund gepflegt und mit Pseudobelegen aufgepumpt wurde, haltlos ist.

Bitte äußert auch auf der Disk des BS, nicht um meinethalben, sondern um endlich einmal öffentlich zu delibierieren ob die Politik „Audacter calumniare, semper aliquid haeret.“ wirklich aufgeht. Es kann ja nicht sein, dass Benutzer wie der Stachel einfach nur von ihren Feinden so stark und dreist verleumdet werden, dass etwas hängen bleibt, weil die Community zu lethargisch ist, die Vorwürfe kritisch zu prüfen und inhaltlich zu würdigen. Schon jetzt vielen Dank vorab für eure Diskussionsbeiträge. --85.181.137.102 07:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Martin-vogel,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• InGodWeTrust.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:02, 9. Okt. 2008 (CEST)

Na gut, lieber Bot, ich habe "public domain" jetzt durch {{Bild-frei}} ersetzt. Recht so? -- Martin Vogel 13:09, 9. Okt. 2008 (CEST)

Schnittlauch

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schnittlauch&curid=4604&diff=51740065&oldid=51735304 - wo liegt das Problem? --Muscari 00:59, 12. Okt. 2008 (CEST)

Bei Acker-Senf, Bruch-Weide, Färber-Eiche, Gelb-Kiefer, Hunds-Rose, Küsten-Kiefer, Pfingst-Nelke, Rot-Esche, Schwarz-Erle, Tränen-Kiefer, Weinberg-Lauch, Zwerg-Kiefer und vielen anderen.

Siehe auch Benutzer:Martin-vogel/Quiz#Pflanzennamen und Benutzer:Martin-vogel/Quiz#Siehe hierzu auch.

mfg -- Martin Vogel 01:18, 12. Okt. 2008 (CEST)

Beim Schnittlauch hat sich nach langem hin und her die Schreibweise ohne Bindestrich durchgesetzt. Es gab zu der Bindestrich-Problematik auch diverse Diskussionen in der Redaktion Biologie ([14], [15], [16], [17]). Es ist so: in die Klammer soll im Regelfall nur der wissenschaftliche Name (und evtl. noch Synonyme), deshalb hatte ich den deutschen Namen dort wieder entfernt. Was spricht dagegen, Schnitt-Lauch erst nach der Klammer zu erwähnen? --Muscari 09:07, 12. Okt. 2008 (CEST)

Sommerlinde und Winter-Linde. -- Martin Vogel 10:06, 12. Okt. 2008 (CEST)

Von wegen Mammon

Hey, Martin. Jetzt weiß ich auch, warum der Mammon gestern so unpassend war. Ich hatte mich vertippt, das Wort hieß eigentlich „Vif-Argent“ (mit F statt L) und bedeutet Quecksilber, was natürlich absolut passend ist. Bin um zwei Uhr nachts wohl doch nicht mehr so konzentrationsfähig. :) ... Wollte das nur kurz noch mal aufklären, Du musst nicht mal antworten. Schönen Sonntag, -- Zacke ^{Neu hier?} 12:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke

für den Link. Nur: [18] Du bist so einsilbig geworden. Deinen Begriff - oder nenne es "Qualifizierung" - "überragend" lehne ich ab. Früher warst Du kritischer. Heute intrigierst Du mehr mit Andeutungen, als Admin, die bedenklich sind. Nochmals: Dank für den Link. --Orientalist 20:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

Na gut, beim nächsten Mal schreibe ich "mit außergewöhnlich großem Abstand alle anderen überragend", das hat mehr Silben. -- Martin Vogel 18:27, 19. Okt. 2008 (CEST)

auch für Dich gilt: Ross und Reiter nennen: wie lauten die user-namen der Islamkenner mit fachlichen Beiträgen usw. die ich, gemäß Zungenschlag von Ulrich Waack, verbellt habe? Darum geht es...sonst ist der besagte Abschnitt nichts als widerliche Provokation.--Orientalist 18:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ein Beispiel bin z.B. ich selber. -- Martin Vogel 18:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

ach, Du hast ja von einem gesperrten user im besagten thread gesprochen. Du bist ja hier, Admin, habe ich etwa fachlich korrektes nicht "zugelassen", weil es von Dir ist? Hatten wir etwa edit-war? Also: wer alles hat hier das Handtuch geworfen, seit dem ich auf den miserablen Islamseiten unterwegs bin? Alfons etwa? - der das 'Aqaba-Treffen" Mohammeds mit 'Aqaba im Norden, am Golf von 'Aqaba, verlinkt (als Paradebeispiel), den meist Du mit "gesperrt"? Und mit seinr Verlinkungswut nur zusätzliche Arbeit verursacht? Oder: wer ist der wegen mir gesperrte user? Namen, bitte...kneif nicht, Admin-Martin: früher warst Du besser.--Orientalist 18:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Damit wir aneinander nicht vorbeireden: [19] --Orientalist 19:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das Handtuch geworfen hat beispielsweise Benutzer:Brent. --Amurtiger 19:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

"Alfons etwa? - der das 'Aqaba-Treffen" Mohammeds mit 'Aqaba im Norden, am Golf von 'Aqaba, verlinkt (als Paradebeispiel)" Eine solche Kleinigkeit, die einem passieren kann, wenn man den Artikel, auf den man verweist, ganz einfach nicht gelesen hat scheint dich hier, wo ein Prophetengefährte mit einer syrischen Fußballmannschaft verlinkt wird, nicht gestört zu haben.--Devotus 19:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das war natürlich nicht ich, sondern der treue Gefährte. Alles personenbezogen - wie gehabt. --Amurtiger 19:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

Er ist halt nachtragend. Ich sag jetzt nicht, wer. -- Martin Vogel 19:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wenn diese Bezogenheit sich nur auf so etwas beschränken würde, wäre es kein allzu großes Problem, nur gilt das auch für "unqualifizierte Theorien und Thesen, die nicht belegt sind".--Devotus 19:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der user Devotus scheint unter einem "Ori-Komplex" zu leiden. Was habe ich mit den Links und Artikeln, die er nennt zu tun? Nix. - Brent? dann möge man nachlesen...auf seiner Diskuseite: Oktober 2006. Bedankt und tschüss: wo dieser Amurtiger, der gesperrte Alfons, auftritt, da habe ich nichts zu tun. Die Provokation in Person, fachlich allerdings: Null. Mehrfach belegbar.--Orientalist 20:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

"Ori-Komplex"? Mit dem Banu Nadir-Artikel hast du genausoviel zu tun wie mit dem Art. Islamisierung. Meine dortigen Änderungen hast du dennoch (ausgerechnet in der Mohammeddiskussion) kritisiert. Was das Handtuch geworfene Benutzer angeht: Baba66 hat sich vom Islambereich verabschiedet; Brent scheint sich auch nicht mehr hierher hingezogen zu fühlen: [20] Auch Owi Golightly ist weg.--Devotus 20:19, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wat hab ick denn mit "Islamisierung " zu tun? Und Baba66 ist - nachdem er wg. Sperrantrag für sich eine Denkpause eingelegt hat, ebenfalls aktiv, hin und wieder. Und wer ist Golightly? Und wessen Sockenpuppe bist Du, Devotus? Das kann man nämlich auch feststellen. Noch irgendwelche "verbellte Islamwissenschafter"?--Orientalist 20:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: um Admin-Martin hier nicht vollzumüllen, bitte ich um exakte, konkrete, mit Links dokumentierte Angaben für mein "Verbellen von Islamkennern", die durch mein Verschulden nicht mehr aktiv sind: auf meiner Diskuseite. Trollpostings, unsachliche, vor allem unbelegte und nur persönlich bezogene, provokative Angaben werden dort sofort gelöscht.--Orientalist 20:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Deine Monologe interessieren hier niemanden. Geh schlafen und lass uns in Ruhe. --Amurtiger 20:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nur kurz, um Misstverständnissen vorzubeugen und auf die obige üblen Nachrede einzugehen: a) Die genannten User sind im Islambereich bzw. der Wikipedia insgesamt nicht mehr aktiv. Bitte die genannten Usernamen, falls Benutzer unbbekannt, in Spezial: Benutzerbeiträge eingeben. b) Mit dem Artikel Islamisierung hast du nichts zu tun - das ist der Punkt. Bitte Beiträge nochmal genau durchlesen, um den Sinn zu verstehen. c) Wessen Sockenpuppe ich bin müsste ich dich fragen, immerhin scheinst du es ja festgestellt zu haben.

Ansonsten sehe ich diese Diskussion, auch aus Zeitgründen, als beendet an. Bitte antworte mir bzgl. dem letztgenannten Punkt auf meiner Diskussionsseite; ich würde sehr gerne wissen, wie du darauf kommst, dass ich eine Sockenpuppe sei. Oder ob es sich nur um ein Mittel zum Zweck handelt, mich als Sockenpuppe zu bezeichnen und somit ein weiteres Mal gegen WP:KPA zu verstoßen. Des weiteren muss ich mich bei Martin dafür entschuldigen eine ihn nicht betreffende Diskussion hier geführt zu haben.--Devotus 16:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

Fehlende Artikel

Vogelpredigt (des Franz von Assisi) --Reiner Stoppok 22:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wird doch im Artikel F.v.A. erwähnt, ich glaube, das langt. Ist eh nur unbelegte Legende. -- Martin Vogel 00:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht war das ja auch keine Predigt? --Reiner Stoppok 01:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wieso interessierst du dich eigentlich für Predigten an Tote, Geister und Vögel? -- Martin Vogel 09:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Liegt es an den kürzer werdenden Tagen? --Reiner Stoppok 13:25, 22. Okt. 2008 (CEST) PS: Die Geschichte des O hat mich aber wieder wachgerüttelt.

Deine Abstimmung auf Wikipedia Diskussion:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Martin-vogel,
eine Meinungsäußerung bleibt Dir natürlich unbenommen, aber Deine Abstimmung auf Wikipedia Diskussion:Persönliche Bekanntschaften kommt etwas spät - das Meinungsbild lief bis zum 2. Oktober, die Umsetzung erfolgte bereits. -- Perrak 18:41, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich bin da drauf gestoßen, weil ich einen bestätigen wollte, was mir nicht gelungen ist. -- Martin Vogel 18:44, 26. Okt. 2008 (CET)

Das ist etwas komplizierter, da waren bereits Fragen auf der Diskussionsseite. Notfalls nochmal nachfragen. Aber die Beteiligung an einer bereits abgeschlossenen Abstimmung bringt einfach wenig ;-) -- Perrak 20:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag: Unter der Zwischenüberschrift "Anleitung fehlt" findet auf der Diskussionsseite bereits eine Diskussion zum Thema statt - du bist offenbar nicht der einzige, der das nicht gefunden hat (ich übrigens auch nicht, meine Eintragungen sind alle älter). -- Perrak 10:33, 28. Okt. 2008 (CET)

Mützelburger Beeke

Hallo Martin! In dem o.a. Artikel hatte ich den inuse-Baustein gesetzt, weil ich die Infobox einbauen wollte. Die von dir eingegebenen Koordinaten haben dann zu etwas Verwirrung geführt, da auf einmal 2 Koordinaten oben rechts erschienen. Ich gehe davon aus, dass du den inuse-Baustein nicht gesehen hast.-- Johnny Controletti 13:40, 30. Okt. 2008 (CET)

Sorry, ich war in einem anderen Fenster mit dem Koordinatensuchen beschäftigt, habe dann im ersten Fenster (wo noch nichts von inuse stand) auf "bearbeiten" geklickt und den Baustein dort glatt übersehen. -- Martin Vogel 13:43, 30. Okt. 2008 (CET)

Dschihad

Da du offensichtlich Änderungen am Artikel Dschihad durchführen kannst bitte ich auch mal die Kommentare anzuschauen, wäre nett wenn du etwas umsetzen könntest was dort steht.--Daniel Ibrahim Germer 17:45, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich beseitige dort nur orthographische und grammatische Fehler. Inhaltlich mische ich mich nicht ein. -- Martin Vogel 18:01, 26. Okt. 2008 (CET)

Hat das auch was damit zu? --Reiner Stoppok 12:37, 7. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Geo-Engineering

Wollte nur fragen, warum Du die Diskussionsseite gelöscht hast? --Judit Franke 13:25, 17. Nov. 2008 (CET)

Da stand nur "whats up everybody", sonst nichts. -- Martin Vogel 13:28, 17. Nov. 2008 (CET)

Gedächtnisstütze

Hallo Martin,

Weisst du zufällig wie das Tool heisst, das auflistet, wie viele Artikel der betreffende Benutzer neu angelegt hat? --Verlinkungsakrobat 14:42, 21. Nov. 2008 (CET)

Zufällig nicht, aber ich habe gesucht und das gefunden. -- Martin Vogel 15:16, 21. Nov. 2008 (CET)

das ist das was ich suchte. Etwas Technik um dem Ego zu schmeicheln ;-) Schönes Wochenende, pass auf dass Dir kein Baum auf den Kopf fällt. --Verlinkungsakrobat 15:25, 21. Nov. 2008 (CET)

Stammtisch Darmstadt

Hallo Martin-vogel

Am Donnerstag, den 27. November 2008 um 19:00 Uhr findet der nächste Stammtisch in Darmstadt statt. Weitere Infos + Zusage hier.

Gruß --Kuebi 20:16, 25. Nov. 2008 (CET)

Warum...

... hast du denn deinen Sichterstatus deaktiviert?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:58, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich habe keine Lust zu sichten. -- Martin Vogel 11:43, 7. Dez. 2008 (CET)

Musst du ja auch nicht (aktiv). Aber so muss jeder edit von dir (auch jede Tippfehlerkorrektur in einem bereits gesichteten Artikel) nachgesichtet werden. Könntest du nicht bitte weiterhin passiv sichten? Das heißt du editierst so wie immer, kümmerst dich nicht um das Sichtungsgedöns, aber bereits gesichtete Artikel, die du bearbeitest (und mutmaßlich ja nicht vandalisierst), bleiben gesichtet. Die, die Spaß am Sichten haben, kümmern sich um den Rest. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 11:49, 7. Dez. 2008 (CET)

Gleich komme ich mit meiner Weihnachtsknarre (dann haben die Nichtsichter die Wahl: Hängende Särge oder Bootssargbestattung) ... --Reiner Stoppok 13:07, 9. Dez. 2008 (CET) PS: Ich zum Beispiel fange mit dem Sichten erst wieder an, sobald Benutzer:P. Birken damit anfängt, die fehlenden Unicode-Blöcke zur Mathematik im Portal:Unicode zu vervollständigen und sich bereit erklärt, bei deren Vervollständigung behilflich zu sein.

Wackelitis digitalis

Ich erinnere mich nicht genau an Deine medizinischen Qualifikationen, aber kennst Du vielleicht ein Rezept dagegen? --Amurtiger 17:07, 15. Dez. 2008 (CET)

Da hilft nur ein Placebo, aber ein teures. -- Martin Vogel 17:17, 15. Dez. 2008 (CET)

Ach, ich hab jetzt erst rausgekriegt, wer darunter leidet. Da langt auch ein billiges Placebo. Eins, was ganz schauderhaft schmeckt. -- Martin Vogel 18:01, 15. Dez. 2008 (CET)

Institut für vergleichende Irrelevanz

Hallo Martin, wunderbar!! ... Sag mal, wo steht denn das Institut? Und aus was für einem Anlaß wurde es "gegründet"? Bin neugierig, aber die Karte an der Bushaltestelle ist zu klein... --Ibn Battuta 04:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Dann google doch mal mit "Institut für vergleichende Irrelevanz". -- Martin Vogel 11:19, 2. Dez. 2008 (CET)

Im Artikel Kettenhofweg ist dazu ein roter Link, der noch gebläut werden will. -- Martin Vogel 23:42, 19. Dez. 2008 (CET)

Benjamin Franklin

Siehe bitte meine Antwort zu deinen Änderungen unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Diskussion:Benjamin Franklin. --Aavat 12:43, 24. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Dir und Deinen Lieben eine fröhliche und besinnliche Weihnachtszeit sowie ein Gutes Neues Jahr! Mediatus 17:30, 24. Dez. 2008 (CET)

Neujahrsansprache

Einen guten Experimentalrutsch ins Jahr 2010 wünscht --Reiner Stoppok 18:43, 28. Dez. 2008 (CET)

---

NS-Botschafter Rudolf Rahn

Rudolf Rahn, 1900 - 1975, war u.a. NS-Botschafter in Rom und Salo, er war danach kurz in Nürnberg inhaftiert. Er war einer von den Nazis, die vorgeblich "mitmachten, um Schlimmeres zu verhüten" (Kempner, Das dritte Reich im Kreuzverhör, 1969, S.234 ), oder so . Der Artikel wurde am 9. August 2006 von Martin-vogel gelöscht. Ich habe leider nicht die Erfahrung in Wikipedia, um hier noch Reste des ursprünglichen Artikels zu finden oder eine Begründung für die Löschung. Es gibt verschiedene Verweise auf Rudolf Rahn, auch bei it.wikipedia, dort auch ein Artikel mit falschen Lebensdaten. Es sollte, mit Geduld und Sorgfalt, wieder ein Artikel geschrieben werden, ich könnte damit loslegen.--Goesseln 23:51, 30. Dez. 2008 (CET)

Der ganze Artikel bestand aus:

Botschafter Rudolf Rahn wird von Dr.Martin Seckendorf bearbeitet in:http://www.2i.westhost.com/bg/2 1htm

ferner in:

Hermann Weiß Personenlexikon, Wien 2003

Das sind Hinweise für die Autoren, die für die Bearbeitung einer Seite bei Ihnen vielleicht interessant sein könnten.

Das war also kein Artikel, sondern bestenfalls ein Artikelwunsch, so auch meine Löschbegründung. -- Martin Vogel 23:59, 30. Dez. 2008 (CET)

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:17, 30. Dez. 2008 (CET)

alles gute für 2009! wünscht dir --poupou review? 18:57, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke…

…für dein unermüdliches Hinterherräumen meiner penetranten grammatikalischen Fehlleistung bei Counties… Asche auf mein Haupt, aber irgendwann lerne ich es noch ;-) Grüßle -- Ivy 23:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Schon gut, das ist ein häufiger Fehler. — "Babies Nase" sieht zwar englisch aus, nur heißt es auf Richtig-Englisch "Baby's nose". -- Martin Vogel 00:01, 4. Jan. 2009 (CET)