Benutzerin Diskussion:Juliana/Archiv 2008/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Juliana/Archiv 2008/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Juliana/Archiv_2008/1#Thema_1

Miwin'sche Würfel

Danke für die liebe Unterstützung! Ich bin ja ziemlich sprachlos über das Geschehen. Wo soll ich denn plötzlich neue Relevanz herzaubern? In Wien und bei den meisten Spielefirmen in Deutschland sind meine Würfel bekannt, werden aber, wie ein Freund die Spiele bezeichnet: sophisticated games als für das breite Publikum als nicht verkaufsträchtig betrachtet. Ich habe nicht mit solchen Widerständen gerechnet. Und meine Idee dahinter ist, mit drei intransitiven Würfeln viele Spiele in allen möglichen Bereichen aufzuzeigen, das hat nichts mit Selbstdarstellung zu tun. Und frustriert über die Attacken bin ich auch + deswegen auch ein wenig mutlos! Bin ich doch der Meinung, genug Relevanz geliefert zu haben, noch dazu, wo selbst Uniprofs die Würfel in einer Klausur als Aufgabe gaben. Können Sie mir helfen? Vielleicht kann der Artikel doch noch erscheinen, ich kenne ja die internen Wiki-Regeln nicht so genau und weiß daher nicht, wie ich am besten vorgehen soll. Derweil hab ich den Artikel mal unter [1] abgespeichert, um ihn zu retten. Danke nochmals!--Dr.mgf.winkelmann 21:09, 17. Mär. 2008 (CET)

*grmbl*

Ja, hast ja recht. Ich hatte das bereits geändert, bevor ich Deine Anmerkung sah. Da sich die durch die Änderung erledigt hat, hab ich sie entfernt. Ist das von Dir aus okay? Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 22:09, 15. Mär. 2008 (CET)

Schatz, ich bemerke eine zunehmende Raunzigkeit bei Dir. Mach nicht den Fehler, wie ich letztes Jahr, dass Du Dir Deine gute Reputation dadurch kaputtmachst, in dem Du schlechte Laune, privaten Ärger oder Probleme versuchst durch WP-Arbeit zu kompensieren. Das klappt in 120% der Fälle nämlich nicht- im Gegenteil, Du machst es Deinen Gegnern sogar mehr als leicht indem Du ihnen noch das Messer in die Hand gibst, in welches sie Dich dann laufen lassen. Mich hat das letztes Jahr fast meine psychische Gesundheit gekostet (um mich jetzt einfach mal zu outen). Grüße --J. © RSX/RFF 22:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Ach, mein Ruf... Der ist doch dank Brainswiffer und DaB. ohnehin versaut. :( --Björn B. ^Sauer? _Sempf 23:22, 15. Mär. 2008 (CET)

Schatz. Kein Rauch ohne Feuer.--J. © RSX/RFF 00:11, 16. Mär. 2008 (CET)

Wie meinen? --Björn B. ^Sauer? _Sempf 01:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Keine Antwort ist auch eine, oder wie jetzt? :( --Björn B. ^Sauer? _Sempf 03:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Schatz, was zickst Du jetzt so rum hier... tztztz. --J. © RSX/RFF 12:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte Dir eine Frage gestellt. Aber bei der Entwicklung, die das Gespräch nimmt, beende ich es lieber. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Pornobalken

Ich sollte doch ein Bild dafür machen? Wie soll es aussehen? Ich habe Material dafür hier, müßte nur wissen, was ich wie schwarz machen soll...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:53, 1. Mär. 2008 (CET)

Naja nimmst ne nackte Frau und machst alles schwarz was nach Frau aussieht (oder so ähnlich)... --J. © RSX/RFF 22:58, 1. Mär. 2008 (CET)

So etwa? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:17, 1. Mär. 2008 (CET)

Fast. Übers Gesicht auch noch... ;) --J. © RSX/RFF 23:18, 1. Mär. 2008 (CET)

Ok, Done --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:23, 1. Mär. 2008 (CET)

Hmmm yo, ich finds zwar ziemlich drastisch aber gut. Stimmen? --J. © RSX/RFF 23:25, 1. Mär. 2008 (CET)

Gesicht? Hast Du dafür einen Beleg? Ich halte solche selbstgemachten Bilder bei solchen Themen ohnehin für enzyklopädisch mehr als fragwürdig, da völlig unhistorisch; man muss aber auf jeden Fall immer dazuschreiben, dass das kein Original ist, sondern nur die Herangehensweise illustrieren soll. Wenn man schon wegen URV keine echten zensierten Bilder hochladen kann, dann ließe sich vielleicht ein externes Bild finden und verlinken, das wäre m. E. wohl immer noch besser als solches Docutainment. --AndreasPraefcke ¿! 23:26, 1. Mär. 2008 (CET)

Gemach gemach, ich dachte an die Prostituierten, die immer mit verdeckten Gesicht abgebildet werden. Für mich ist das auch eine Form des Pornobalkens. Grüße --J. © RSX/RFF 23:30, 1. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn das ein Foto von mir ist - ich halte es für geeignet, den Artikel zu bebildern. Ob nun mit schwarzem Gesicht oder nicht. Die originalen Fotos können wir nicht nutzen, wir müssen das nachstellen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:35, 1. Mär. 2008 (CET)

Hm, die Wahrung des Persönlichkeitsrechts per Verpixelung oder Balken (die ja z. B. vom Bildblog immer wieder vergeblich bei der Bild-Zeitung angemahnt wird), ist m. E. schon was ganz anders. Und wird ja nicht nur bei Bildern von Prostituierten gemacht, sondern auch bei Kriminialitätsopfern, Kriminellen, Kindern etc. --AndreasPraefcke ¿! 23:34, 1. Mär. 2008 (CET)

Zum Artikel noch: Gibt es irgendeinen Beleg, dass das Ding wirklich "Pornobalken" heißt oder genannt wurde? Vielleicht in der genannten Literatur? Ein wörtliches Zitat wäre hilfreich. Das ganze klingt ja sehr nach Umgangssprache. Außerdem vermisse ich eine Verlinkung (und damit Einbettung in den größeren Zusammenhang) zumindest zu Feigenblatt, vielleicht auch noch den Vergleich mit der "Schwärzung" von Passagen in Printtexten (die ja auch die Neugier vielmehr anfachen als es jeder Text könnte...) Leider gibt es m. W. allerdings bisher keinen eigenen Artikel zur Schwärzung von Textpassagen und deren Geschichte. (Dafür haben wir z. B. einen schönen zu ad usum Delphini, nur taugt dieses Konzept nur bedingt zur Illustration des hier beschriebenen Phänomens der Schwärzung...) --AndreasPraefcke ¿! 23:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Hier nochmal das Bild ohne Streifen, da kann an ja nun schwarze Rechtecke nach Belieben einbauen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo allerseits!

Zu den Anmerkungen von @AndreasPraefcke: Der Begriff ist durch die Literatur belegt, die ich seinerzeit in den Artikel eingebaut hatte. Das war damals der Alltagsbegriff für solche schwarzen Balken. Hauptsächlich kamen die bei Filmplakaten vor, teils auch bei Abbildungen in Illustrierten sowie bei Aushangkästen von Strip-Lokalen etc.

Zum Fotovorschlag von @RalfR. Erstmal danke, dass Du wieder dran gedacht hast, ich hatte es leider aus dem Auge (plink!) verloren, nachdem meine E-Mail damals an Dich verschütt gegangen war. Ähem, ehrlich gesagt, wäre mir das Bild zu sehr nachgestellt wirkend. Haben wir nicht irgendein gemeinfreies Foto von einem Filmplakat mit barbusigen Damen oder ähnlich, das bearbeitet werden könnte (wenn ein solcher Fake vertretbar wäre?)

Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Tommy Wosch

Hallo Juliana! Also Unfug ist dies sicher nicht, warum? Ansonsten hätte ich die Seite um Tommy Wosch ja nicht verändert. Das sind Punkte die nicht unerheblich sind und man nicht vernachlässigen sollte. Aber die sind doch auch bekannt. Nicht genügend informiert?

Hast Du auch Belege? --J. © RSX/RFF 21:45, 26. Feb. 2008 (CET)

Glaubst mir nicht? Mmmmm, wie kann ich dich überzeugen. Ich hoffe dir ist der Radiosender Fritz ein Begriff. Ein Sender aus dem Berliner Raum und wenn du dort mal die 0331 70 97 110 wählst, kannst du dir das alles bestätigen lassen. Der Zufall will es auch, daß momentan Kathrin Thüring moderiert (22-0 Uhr), die ja auch von Montag-Freitag die Sendung mit Tommy macht (18-19 Uhr). Die wollte übrigens auch den Artikel geändert haben. Glaub mir, die würde sich sehr freuen wenn du anrufst. Da kommst du auch garantiert durch. Vielen Dank und liebe Grüße.

Bitte Wikipedia:Belege durchlesen und danach richten. Im übrigen kenne ich Tommy Wosch und diesen Sender nicht und werde da auch nicht anrufen. Wenn Du Inhalte einbringst müssen diese von Dritten jederzeit nachvollziehbar sein und nicht erst mühsam nachrecherchiert werden. Danke --J. © RSX/RFF 22:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Dann könnte ich ja nur das verändern, was du auch weißt und nachvollziehen kannst. Ist das nicht ein wenig langweilig. Wenn ich mehr weiß, könnte ich das ja nie verändern. Also, du machst es einem aber auch schwer. Dann laß dich von Tommy Wosch selbst überzeugen. Der wird mir zu 100% zustimmen. Ja mit dem Anrufen mag zwar etwas abschreckend klingen, aber nur zu. Die sind alle sehr nett dort.

Das mag ja alles sein, aber eine unserer Hauptregeln ist: Wikipedia:Keine Theoriefindung, d. h. nur bereits irgendwo dargestelltes Wissen darf hier publiziert werden. Danach müssen sich alle richten, sonst könnten ja alle schreiben wie und was sie wollten. Sorry aber das geht nicht, auch wenn es Dir langweilig erscheint. Der Artikel ist jetzt bis auf Weiteres gesperrt. Vorschläge bitte auf die Diskussionsseite, danke. --J. © RSX/RFF 23:02, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich kann nicht beurteilen, ob dieser Herr Teilnehmer (und sogar Gewinner) von Jugend Forscht war (dies müsste sich jedoch leicht herausfinden lassen). Definitiver Unsinn ist aber, dass er die Induktionsschleife erfunden haben soll. – Wladyslaw [Disk.] 23:12, 26. Feb. 2008 (CET)

P.S. Das mit Jugend Forscht sieht aber auf den ersten Blick auch nach einer Finte aus: [2] – Wladyslaw [Disk.] 23:15, 26. Feb. 2008 (CET)

Ach was... --J. © RSX/RFF 23:18, 26. Feb. 2008 (CET)

Habe ich hier in meiner stoischen Sachlichkeit etwa ein tête - à - tête gestört? ;) – Wladyslaw [Disk.] 23:24, 26. Feb. 2008 (CET)

Hatten Du und ich nicht das nicht nachher vor...? --J. © RSX/RFF 23:26, 26. Feb. 2008 (CET)

Pssssssst – Wladyslaw [Disk.] 23:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Noch einmal zum Thema: Also, der Artikel um Tommy Wosch ist ja auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern hatten ein gewisser "Fettmannsdorfer" und Kathrin Thüring ursprünglich verfaßt (am 07.12.2007 ebenfalls als Artikel für nicht belegt empfunden). Die beiden arbeiten eng mit Tommy Wosch zusammen. Die Seite zu sperren fand ich etwas übertrieben. Die könnt ihr wieder aufmachen. Sorry dann dafür. Ich wollte eigentlich nur ein Gefallen tun.

Danke, nett gemeint, aber wenn Du keine belegten Inhalte hast, bleibt der Artikel dicht. --J. © RSX/RFF 23:49, 26. Feb. 2008 (CET)

Rampenloch

...ist ein zäher Knochen...
Moin Ju, das wird nicht einfach, auf Anhieb läßt sich da kaum was an Belegen finden. Ein Teil der Weblinks in der jetzigen Baustellenversion ist leider auch bereits virtuell verkümmert...
Ich denke, dass der Artikel auch noch etwas weiter durchgearbeitet und evtl. auch etwas gestrafft werden könnte und sollte. Ich war mal so frei, an der Gliederung etwas herumzubasteln (damit's nicht so auffällt, dass mir sonst noch nix eingefallen ist... ;-), aber da gäbe es wohl noch einiges mehr zu tun. Ist das ok, wenn ich mit am Inhalt rumwerkele??
Das wichtigste wäre aber vor allem die Klärung der pöhsen Relevanzfrage. Ich denke, darüber müsste wohl nochmal intensiv nachgedacht werden, und diese Frage sollte eindeutig beantwortet werden können, bevor weiter dran gearbeitet wird (und bevor die Igitt-Truppe sich darauf stürzt, sobald der Artikel im ANR auftauchen sollte...)
Ich könnte mir vorstellen, dass wir auch noch einige Mitarbeiter ansprechen, die sich im Bereich Minden etc. mit regionalen Themen befassen.
Was meinst Du?
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Relevant ist es auf jedem Fall, siehe Kategorie:Örtlichkeit der Prostitution und Kategorie:Geschichte_der_Prostitution. Deinen Vorschlag finde ich sehr gut. Grüße --J. © RSX/RFF 22:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Neu auf dem franz. Buchmarkt

Schon gewusst? LG --Penta ^Erklärbär. 21:19, 22. Feb. 2008 (CET)

Ja schon gesehen. Wollte die Tage mal reinsehen. Aber danke für den Tip. Grüße --J. © RSX/RFF 14:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Vom Leben der Hamster in Schuhschachteln

Voila Madame, mit freundlichen Empfehlungen der Schachtelwerkstatt. --Jocian ^(Disk.) 04:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich rotz da was gelangweilt hin und Du baust da ein Kunstwerk draus. Ich sollte anfangen seriöser zu arbeiten. Da fange ich wirklich an mich zu schämen, wenn ich sowas sehen... Danke und liebe Grüße --J. © RSX/RFF 14:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Hehe, Du gehörst hier zur wikipedianischen Authentic Crew, da werd' ich nicht wollen+dulden, dass Du Dich etwa schämend vom Sockel herabstürzt, der aus dem Troll-, Socken- und Fanatiker-Sumpf aufragt! ;-) Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:43, 23. Feb. 2008 (CET)

PS.: Etwaige Herabstürzereien_ohne_Schämen kommen ebenfalls nicht in Betracht, bittschön...

Hallo Juliana, falls Du online bist, bitte mal auf die Hauptseite gucken: Überraschung! ;-)

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:47, 25. Feb. 2008 (CET)

Ooooch wie schön, das tröstet mein wundes Herz... --J. © RSX/RFF 21:45, 26. Feb. 2008 (CET)

My ass in a bandbox...

Voila Madame, mit freundlichen Grüßen des Hauses... ;-) --Jocian ^(Disk.) 16:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Oh Prima! :)))) Wenn wir Dich nicht hätten... Vielen vielen Dank Dir! Grüße --J. © RSX/RFF 21:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Och, da nich für... ;)

Das Hutschachtel-Bild (in der Einleitung) ist ja leider nicht so besonders, siehe auch die Disku dazu auf der Bilderwerkstatt-Seite - hier. Den Vorschlag von RalfR finde ich gut. Ähmm, kannst Du mal Deine persönliche Hutschachtel-Sammlung inspizieren und ein besseres Foto machen? ;-) Oder hast Du evtl. Zugang zu anderen Möglichkeiten (Hutmacherinnen, Theater-Kostümfundus, o.ä.)?

Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:54, 20. Feb. 2008 (CET)

Hab schon bei einer Hutmacherin angefragt, ob ich da Foto machen kann. Mehr am Montag. Grüße --J. © RSX/RFF 14:25, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke, wäre feyn, wenn es klappen würde. Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:44, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Juliana, gibt es Möglichkeiten für ein besseres Foto? Grüße --Jocian ^(Disk.) 17:18, 7. Mär. 2008 (CET)

PS.: Wo gibt's denn die feynen Briefmarken? Kann man die Marken auch im 10er-Heftchen in Selbstklebeversion bekommen? Und in welcher Währung sind die eigentlich?

Danke

Dank Dir fürs Augenaufhalten, ich pflegte tatsächlich mein RL. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 23:05, 18. Feb. 2008 (CET)

Wie erschreckend ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:09, 19. Feb. 2008 (CET)

Yep, es gibt Tage an denen ich mir sogar selbst Angst mache. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 01:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Kenn ich. Jeden Morgen dieser sinistre Typ im Spiegel... Weissbier 06:39, 19. Feb. 2008 (CET)

Joghurtbecher

"Das Motorrad PC 19" - aghs das tut ja an den Zähnen weh. Das ist ein Baumuster der Honda CBR600 und kein eigenständiges Modell. Wenn Du fragen zu Moppeds hast, dann kannst Du Dich gerne an mich wenden. Weissbier 14:52, 18. Feb. 2008 (CET)

Nicht zu vergessen der bayerische Jogurtbecher. Siehe auch Motorradfahrerjargon. Liesel 15:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Wieso, Bierchen- ist doch ein Motorrad, oder ist das ein Mofa? *klimper* --J. © RSX/RFF 21:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Nicht Mofa, Mopped und mein Body-Double. :) Weissbier 14:13, 20. Feb. 2008 (CET)

Ähem, werter WB, *staun*, dat is dein Body-Double?? --Jocian ^(Disk.) 16:44, 20. Feb. 2008 (CET)

Gnuddel

*gnuddel* *gnuddel* *gnuddel* --Gnu1742 12:40, 16. Feb. 2008 (CET) auch du sollst nicht ungegnuddelt bleiben

Uiiiiiiii :)))--J. © RSX/RFF 13:36, 16. Feb. 2008 (CET)

Mist

Ich melde mich dann auch mal auf die Schnelle bei Geller an.;-)
Nemissimo 酒?!? RSX 01:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Mir war es gerade langweilig beim Telefonieren... kaum bin ich fertig sehe ich nen SLA... ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 00:55, 11. Feb. 2008 (CET)

Was wo wer, welcher Porno?!! --J. © RSX/RFF 00:56, 11. Feb. 2008 (CET)

Schön fertig schreiben, sonst war meine Ablenkung ganz umsonst... ,-)Nemissimo 酒?!? RSX 01:00, 11. Feb. 2008 (CET)

Ja sicher Schatz, schau doch mal in meine Benutzerbeiträge... tztztz. --J. © RSX/RFF 01:02, 11. Feb. 2008 (CET)

Na Klasse, ich hätte hier eben beinahe ein vollkommen wikipediainkompatible Antwort losgelassen. "Schatz" mich gefälligst nicht! Ich will keinen Stress kriegen. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 01:11, 11. Feb. 2008 (CET)

Mit meinem aktuellen Liebhaber? Keine Sorge- den erkennst Du daran, dass ich ihn nicht Schatz nenne... ;) --J. © RSX/RFF 01:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Na, wer hätte das gedacht. *g Nemissimo 酒?!? RSX 01:17, 11. Feb. 2008 (CET)

tztz Gerüchteküche ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:18, 11. Feb. 2008 (CET)

Pfff habt ihr alle nichts zu tun? Husch husch, weg da! --J. © RSX/RFF 01:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Du bist eindeutig schlecht erzogen. ;-) Gute Nacht, ich horche jetzt ein wenig an meinen Matratzen. Nemissimo 酒?!? RSX 01:32, 11. Feb. 2008 (CET)

Pöhse!

Ja, das war so richtig schön pöhse... ;-) --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 00:25, 11. Feb. 2008 (CET)

Bruahahahaha!!!!!11111einself --J. © RSX/RFF 00:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Da ist wohl jemand reif...

... für einen längeren Urlaub auf der Insel - mein Tip wäre ein schöner Malediven-Tauchkurs zum Regenerieren der Nerven. ~8^) Gruß --Idler ∀ 09:03, 6. Feb. 2008 (CET)

Und manchmal muß man sie zu ihrem Glück zwingen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 09:31, 6. Feb. 2008 (CET)

Ach was, jetzt werde ich hier für 6 Stunden gesperrt, dafür dass ich mal jemanden etwas entgegne, das ich tagtäglich anhören darf, u. a. auch von dieser Person. Ich glaube es nicht! Jetzt suche ich mal die Difflinks raus, u. a. auch den bei welchem mit der nette Weissbier unterstellt ich hätte wohl meine Tage, deswegen wollte ich einen Artikel behalten, wie´s in den Wald hineinschallt... - und wie es aussieht geht es weiter. Siehe Flotter Dreier. Das ist wirklich Psychoterror! --J. © RSX/RFF 19:09, 8. Feb. 2008 (CET)

Ja, ist es. Aber man muß sich nicht auf das Niveau begeben. Komischerweise hat er solch hohe Qualitätsansprüche nur in bestimmten Bereichen. Ich möchte ihn mal in den historischen Artikeln putzen sehen - oder bei den Biologen... Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:28, 8. Feb. 2008 (CET)

"bei welchem mit der nette Weissbier unterstellt ich hätte wohl meine Tage, deswegen wollte ich einen Artikel behalten" Sollte ich mich zu solch einer Unflätigkeit haben hinreissen lassen, so bitte ich um Entschuldigung. Das geht nun wirklich nicht. (Da muß ich aber extremst vernervt gewesen sein, um sowas rauszuhauen, weia.) Weissbier 18:22, 10. Feb. 2008 (CET)

• Könnte Ihr Beide das Ganze jetzt bitte mal endlich abschließen und nicht noch Tage später nachkarten?Nemissimo 酒?!? RSX 18:33, 10. Feb. 2008 (CET)
  • Ich habe doch blos um Entschuldigung gebeten (und kann mich an eine solche Pöbelei nicht erinnern, aber im Zorn kann sowas bestimmt passiet sein). Es wäre aber echt Knorke, wenn das einfach mal ohne Kommentar durch Dritte möglich wäre. --Weissbier 19:14, 10. Feb. 2008 (CET)

@Weissbier: Der Vollständigkeit halber, siehe auch hier... @Nemo: Für mich, gegessen, wir haben genug zu tun, gehen wir arbeiten. Ich nehme die Entschuldigung an und verspreche zukünftig meine Zunge zu zügeln. Viele herzliche Grüße --J. © RSX/RFF 19:17, 10. Feb. 2008 (CET)

PS: Ironie des Schicksals: Den Artikel wollte ich damals sogar löschen... *räusper*(nicht signierter Beitrag von Juliana da Costa José (Diskussion | Beiträge) )

Da warst Du aber auch gerade in einer eher destruktiven Phase. ;-)Nemissimo 酒?!? RSX 19:22, 10. Feb. 2008 (CET)

Merci. Was darf ich als nächstes für Dich durchsehen. Mit einer Kategorie bin ich jetzt durch. Ah und ich muß im Portal noch ne Frage stellen... man sieht sich. Weissbier

Gerten und so

Supi, ich deale den ersten konstruktiven Kompromiss seit Jahrhunderten und Du bist nicht Profi genug um einfach mal die Klappe zu halten. ;-) Ich habe selbst auch mehrere...rate Mal was ich im Moment am liebsten damit anstellen würde... ;-) warst Du eigentlich schon mal in der Butcherei Lindinger in der Motzstr.?... in diesem Fall war die Info aber ebenso wie der Hinweis auf das von ihm offensichtlich persönlich genommene Fallenschieben des Trolls schlicht kontraproduktiv. Im Ernst, ich verstehe, dass Du genervt bist... in solchen kritischen "Verhandlungsphasen" sind individuelle Beziehungskisten jedoch meistens eher fehl am Platz. Jetzt geht der Nerv weiter... Obwohl mich selbst 0815-Pornos als Lemmata gar nicht reizen bin ich offen gestanden leicht genervt. Die Redaktion hat besseres zu tun. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 22:15, 5. Feb. 2008 (CET)

Ja mea culpa- ich dachte er kennt meinen Humor inzwischen nach gefühlten 20 Jahren... *seufz* Ich muss mir wirklich meine Flapsigkeit abgewöhnen- wie versöhnen wir ihn wieder? --J. © RSX/RFF 22:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich schlage vor, dass Du Dich ihm gegenüber auf einen stärker formalisierten Umgang beschränkst. Offensichtlich reagiert er auf jegliche sexuell konnotierbare Sprüche/Witze/Andeutungen mit Aggressionen und emotionaler Ablehnung. Lass es also bei ihm einfach. Ich vermute, dass wenn Du hier einen Aufruf startest auf den sich Freiwillige zur virtuellen Bespaßung melden sollen, hast Du hier in 30 Minuten mindestens ein Dutzend am Start. Klingt lustig? Mag sein... bringt uns aber mit Dic... ähmm, Mist... Weißbier nicht weiter. Reiß Dich halt zusammen und sei ein braves "Hascherl" auch wenn es in dem Fall schwerfällt. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 23:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Ein Dutzend in einer halben Stunde? Habe ich in Deinem Ansehen schon so abgebaut...? ;) Du hast Recht - wie immer, ich reiss mich künftig noch weiter am Riemen- aber ich habe doch schon immense Fortschritte gemacht... Ich bin schon bald einen Monat in der WP und erst noch gar nicht ausgeflippt... das Cipralex scheint doch zu helfen... ;) --J. © RSX/RFF 23:38, 5. Feb. 2008 (CET)

Ähem, die Zahl wird sich anfangs alle 10 Minuten verdoppeln, später jede Stunde, nach etwa drei Tagen werden Greenpeace-Aktivisten sich aus Protest gegen die "Entgertung Deutschlands" an Weidenbäumen und Haselnussbüschen anketten... ;-) Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:00, 6. Feb. 2008 (CET)

Gegen die Ökokatastrophe empfehle ich meinen Lieblingsstahl. Was DB/WB angeht wäre jedoch unter Umständen ein Köbes hilfreicher. Kennt jemand einen den wir vermitteln können? ;-) Aber im Ernst, wenn Ihr ihm etwas Zeit zum Nachdenken gebt, wird er wahrscheinlich von selbst darauf kommen, dass der Vorschlag allen beteiligten viel Streß und Arbeit erspart und das Projekt in diesem Bereich voranbringen kann. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:20, 6. Feb. 2008 (CET)

Sag mal Nemo, nach nochmaliger Lektüre dieses realsatirischen Diskussionsverlaufes- hab ich sehr stark das Gefühl, dass wir zu einem großen Teil für das tagtägliche Unterhaltungsprogramm der WP verantwortlich sind... J. © RSX/RFF 00:24, 6. Feb. 2008 (CET)

Ja ja nachdem du das Ganze schon von meiner Disk.s. hierher verschiebst:

Hmm.. Hattest Du je Zweifel daran? ;-) Dankbare Zuschauer sollen von mir aus steuerlich absetzbar der BVSM spenden. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 00:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich könnte grade mal wieder eine Gerte gebrauchen, so geladen bin ich.... Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 00:51, 6. Feb. 2008 (CET)

Leierkasten, München

Hallo Juliane, würde mich freien, wenn Du an dem Artikel mitarbeiten würdest und Dich auch an der Löschungsdiskussion beteiligen würdest! Gruß --Nixred 21:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Ja Wikipedia und Bordelle. Ich hatte diese Debatte zu Genüge und es ist immer noch ein ungelöstes problem inwieweit Bordelle relevant sind oder nicht, da es meines Wissens nach bislang unmöglich war, für diese Relevanzkriterien ausarbeiten zu können. Auch die Leierkasten-Debatte ist nicht neu und hat mich viele Nerven gekostet. Der Leierkasten-Artikel ist in der Form leider nicht haltbar. Mir ist bekannt, da ich selbst aus München stamme, dass dieses Bordell mehr oder weniger Kult-Status hat, aber mir war es bislange nicht möglich (auch aus nicht zur geringem Maße ausgeprägter Lustlosigkeit, wegen überhöhter sehr sinnloser Diskutitis in der Vergangenheit) da was draus zu machen. --J. © RSX/RFF 21:39, 5. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Du brauchst leider mehr Inhalt und Quellen. --J. © RSX/RFF 21:41, 5. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:3. Foto-Workshop

Na, wie siehts aus? Haste Lust? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Klar- aber Du weisst schon was, sorry... irgendwann schaff ich es aber schon. Grüße --J. © RSX/RFF 12:52, 5. Feb. 2008 (CET)

Naja, ich war auch etwas zu faul, 30 Benutzerseiten vollzuspammen, da hat es sich doch angeboten, das bei BILD zu posten (T'schuldigung) - und es hat funktionirert. Ich dachte mir schon, daß es nicht geht, aber es ist ja nicht das letzte Mal und vorher haben wir ja die kleine Ausgabe davon in Berlin. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:02, 5. Feb. 2008 (CET)

Ach was! Da denke ich, Du sprichst mich da speziell an, stattdessen ist das wieder nur ein Missbrauch meine Diskussionsseite als Schwarzes Brett! Ich fass es nicht- Skandal!!!Einself111 VM!!!111 --J. © RSX/RFF 13:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe die Verfehlung reuemütig zu. Nee, war schon an dich gerichtet. Aber wie gesagt habe ich die Antwort erwartet, paßt schon. Wäre noch Wikipedia:Foto-Exkursion Berlin 2008 - aber nur, wenn wirklich alles rundrum paßt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Da frage ich doch mal nach ;-)

Hast Du schon diese Seite gesehen? --Nemissimo 酒?!? RSX 18:16, 4. Feb. 2008 (CET)

Hi, ja ich kenne diese Seite. Ich persönlich bin ganz unabhängig von dem Judikative/Exekutive/Schlagmichtot-Kram gegen jeglicher Art von "Freundes-", "Vertrauens-", "Misstrauens-" oder ähnlicher "HeuteliebichDich- und MorgenhassichDich-Personenaufzählungen, da sie meines Erachtens nur unnötiger Spielkram sind, die nicht dem Aufbau einer Enzyklopädie dienlich sind. Ich hatte (wie wohl alle) am Anfang auch so eine Liste, die mit gutem Grunde jetzt nicht mehr existiert, je schneller wir diese Vertrauenslisten gänzlich abschaffen, desto schneller werden wir als wissenschaftliches Projekt ernstgenommen. Du wirst solche Listen nie bei Brockhaus, Brittanica oder Meyers unter den Redakteuren finden und danach sollten wir uns richten, nicht nach MySpace. Zu PaCos Initiative habe daraus folgend keine Meinung, ausser die, dass ich anderes zu tun habe als mich um so einen Kram zu kümmern. Weissbier hat wieder etliche LÄe auf Sex-Artikel gesetzt, gebt diesem Mann doch endlich eine Frau... Nichts für ungut- Liebe Grüße --J. © RSX/RFF 18:52, 4. Feb. 2008 (CET)

Passt schon. ;-) Es geht mir ja auch tatsächlich nicht um die Listen, ich hatte nie eine. Die Gefahr einer zunehmenden institutionellen Verschmelzung bewegt mich hingegen sehr. Montesquieu hat bei mir einen starken Eindruck hinterlassen. ;-) Und Di ähh, Weißbier scheint tatsächlich einen ganz besonderen Bezug zum Thema Sexualität zu haben, wie der aussieht möchte ich aber beim besten Willen nicht wissen... Na ja zumindest kann er ja günstig Bier trinken und unterstützt dabei nebenbei einen bedeutenden Verband... erstaunlich was sich einige einfallen lassen um in Diskussionen exotische Argumente aus der Tasche ziehen zu können. --Nemissimo 酒?!? RSX 19:14, 4. Feb. 2008 (CET)

Dankeschön.

Dafür. Das kam genau richtig. :-) --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:25, 29. Jan. 2008 (CET)

Na das ist wieder was für die VerschwörungstheoretikerInnen: Ich vandaliere und bekomme auch noch dicke Dankeschöns...:p wo bleibt nur die Gerechtigkeit...?! --J. © RSX/RFF 11:27, 30. Jan. 2008 (CET)

Du hast es nicht anders gewollt: Für deinen Blümchenvandalismus setzt es jetzt einen heftigen persönlichen Angriff! --Gnu1742 16:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Fünf Sekunden im Mund, fünf Jahre auf den Hüften. Das ist grausam, Gnu. Denk mal an den Menschen hinter dem Vandalenaccount. --Streifengrasmaus 16:30, 30. Jan. 2008 (CET)

Na der Löwenzahnsalat von Björn gleicht das einigermassen aus... *mampf* --J. © RSX/RFF 16:32, 30. Jan. 2008 (CET)

Information in eigener Sache

Ich habe mal wieder eine neue Signatur: --J. © RSX/RFF 14:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Soso, jetzt also mit Copyright. Du machst Sachen...--Nemissimo 酒?!? RSX 14:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Gnu ist mir zu unstylisch. --J. © RSX/RFF 14:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Und du fängst schon wieder an, deine Diskussionsseite falschrum zu beschreiben, tztztz. --Streifengrasmaus 14:27, 29. Jan. 2008 (CET) (Vertreterin der reinen schlichten unverfälschten Lehre, was Signaturen angeht)

Unfug! Ihr liegt alle falsch, nur wie ich es mache ist es total richtig! So siehts aus! --J. © RSX/RFF 14:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Hömma, ich bin nicht unstylish! *zeter und mordio schrei* -- Gnu1742 14:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Guckstu Briefkasten.--Nemissimo 酒?!? RSX 14:34, 29. Jan. 2008 (CET)

@Gnu: Naja wenn ich mir so das Retro-70-Jahre-Design Deiner Benutzerseite ansehe.... Orange ist seit 35 Jahren nicht mehr in, :P @Nemo: Antwort... ;) --J. © RSX/RFF 14:38, 29. Jan. 2008 (CET)

Pffft... Du junges Gemüse du... Du weisst doch gar nicht was 70er bedeutet... :-P --Gnu1742 20:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Da es bei uns kein Copyright gibt, bedeutet das wohl, daß du nicht existierst? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 18:50, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich bin doch Deine Socke, schon vergessen...? --J. © RSX/RFF 18:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Mit Copyright? Ich dachte, die hätten das Käaeright? ;) Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:12, 29. Jan. 2008 (CET)

Käaeright??? Mann ich hab doch die Sonderschule abgebrochen, vergessen? --J. © RSX/RFF 19:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Er meint bestimmt den grünen. --Streifengrasmaus 19:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Oder den mit Schimmel ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Geht es euch manchmal auch so, dass ihr in der WP Sachen erfahrt, die ihr gar nicht so genau wissen wolltet? ;) --Streifengrasmaus 19:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Na immer wenn ich Artikel lese... --J. © RSX/RFF 19:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Immer, wenn ich diese Diskussionsseite lese *g* Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:58, 29. Jan. 2008 (CET)

Erster!

Es mag zwar nach 10 Tagen etwas spät sein, aber ich wünsche Dir trotzdem alles Gute für 2008!

Schön, dass Du wieder da bist! --Andibrunt 18:00, 10. Jan. 2008 (CET)

+1 (für beide Sätze ;-) --Hartmann Linge 18:42, 10. Jan. 2008 (CET)

+1 -- Tobnu 19:18, 10. Jan. 2008 (CET)

Na, endlich, wieder Licht im Tunnel - willkommen "zu Hause". :-)-- SVL ☺ Vermittlung? 19:20, 10. Jan. 2008 (CET)

Sie hatte schon alles Gute - wurde von mir bekocht ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:45, 10. Jan. 2008 (CET)

LOL... ich schließe mich einfach mal an...--Nemissimo 酒?!? RSX 19:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Willkommen zurück. Das wurd aber auch Zeit, verdammt. ;-) --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 00:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Welcome back! Feyn, dass Du wieder da bist! Und weil ich hier eh zu spät dran bin, habe ich Dir etwas mitgebracht, ein kleines Voodoo-Tool als nordischen Abwehrzauber, es hilft gegen Vandalen+Trolle+Löschies! ;-) --Jocian ^(Disk.) 02:53, 11. Jan. 2008 (CET) (aka Horst Iplam)

Danke für die lieben Rück-Glück-Wünsche, :). Ich werde allerdings meine Arbeit hier etwas reduzierter angehen und mich nicht gleich ins Getümmel stürzen. Grüße --J dCJ RSX/RFF 11:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Is doch wurscht, Hauptsache du bist wieder da *gnuddel* -- Gnu1742 00:14, 12. Jan. 2008 (CET)

FYI Kabinensex

Dein LA, LP --Franz (Fg68at) 02:14, 16. Jan. 2008 (CET)

Keine Ahnung was mich da geritten hat, sorry für den Ärger. --J dCJ RSX/RFF 18:01, 16. Jan. 2008 (CET)

Solltest du was ändern wollen, noch steht der Absatz in der LP. Und manchmal habe ich den Eindruck, dass deine LAs (hab jetzt aber länger keinen gesehen) von hormonellen Schwankungen, Tagesbefindlichkeiten, äusseren Einflüssen oder wasweißich beeinflusst werden. Man verliert dann etwas die Lust andere Artikel ohne Quelle zu überarbeiten oder gewinnt sogar an Lust vielleicht einmal Themen-Kamikaze zu spielen. --Franz (Fg68at) 18:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich schreib was dazu, Grüße --J dCJ RSX/RFF 20:03, 17. Jan. 2008 (CET)

Abmahnen und Geld verdienen?

[3] Da wird ein Foto ohne Quelle verwendet. Ich tippe mal blind auf mißbräuchliche Verwendung. --89.244.181.170 19:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Alle Girls kannst Du real treffen - na wo sie recht haben, haben sie Recht- sie haben nur den Link zur F pardon Wikipedia vergessen, das geht natürlich wirklich nicht! --J dCJ RSX/RFF 11:27, 26. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht solltest du dich mal mit den Anwälten des Vereins kurzschließen und tatsächlich böse abmahnen, eine solche Verwendung geht über rein urheberrechtlich Probleme hinaus. Gruß -- Achim Raschka 11:41, 26. Jan. 2008 (CET)

Schon Email an die entsprechenden Stellen gesandt. (Peinlich wäre es, wenn jetzt dadurch eine der Einnahmequellen des Vereins aufgedeckt worden wäre, wie zahlen wir jetzt unsere Server...?) --J dCJ RSX/RFF 11:43, 26. Jan. 2008 (CET)

Just...

... saw this one – vielleicht mal Benutzerseitenhalbsperre andenken, ich hatte bei mir auch keine Lust mehr, den ganzen Schmadder wegzuputzen. Gruß --DasBee 01:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Hat die IP aber gleich wieder geändert. Vielleicht selbst überrascht von der einfachen Bedienungsweise der WP. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 01:08, 26. Jan. 2008 (CET)

+ 1

Well done. Ist mir und unabhängig einem Freund auch schon passiert. Man will nicht nerven, guckt aber mehrmals am Tag nach ner Antwort und ärgert sich dann über die verschwendete Zeit. Wenigstens ein Haken "Zur Kenntnis genommen" düfte sein. --Sargoth^¿!± 13:12, 26. Jan. 2008 (CET)

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Diskussion zu beteiligen- ich denke, dass das Thema noch einige interessieren wird. Grüße --J dCJ RSX/RFF 13:15, 26. Jan. 2008 (CET)

Brandschutz

Hallo Jule, darf ich mich erdreisten Dich nach dem Sachstand des bekannten Brandschutzproblemes zu fragen? Mich interessiert dann doch das Ergebnis. Grüße Weissbier 14:01, 28. Jan. 2008 (CET)

Da stehts. --J dCJ RSX/RFF 14:10, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich meinte weniger Deine privaten Vorlieben, denn denn den umtriebigen Lokalpolitiker. Oder hast Du den falschen Difflink erwischt? Weissbier 14:13, 28. Jan. 2008 (CET)

Deine Sperre

Damit der folgende Scherz klappt, solltest du nicht wissen, dass ich gar kein Admin bin...

Aufgrund deiner Unsinnsbeiträge habe ich dich für 1 week gesperrt. Du weißt, dass Vandalismus hier nicht gerne gesehen wird.

HAHAHA! War nur ein Scherz! Ich bin nämlich gar kein Admin! Tja, das war ein Schock, ne? :-P LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 19:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Kann mich kaum fassen vor Angst! Als Rache habe ich jetzt auch bei Dir vandaliert! Ätschibätsch! --J. © RSX/RFF 19:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Du weißt nicht, wen du dir da zum Feind machst!! ;o) Danke für die Blume. LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 19:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Arbeiter-Sexualität

Hey, du kennst dich doch aus. Was hälst du von dem Thema und dem LA? Ich habe noch jede Menge Literatur, die ich einarbeiten möchte, bislang ist der Artikel bestenfalls ein Gerüst. Lieben Gruß, -- schwarze feder 11:20, 30. Jan. 2008 (CET)

Hmmm ich weiss was Du meinst, halte aber das Lemma für unglücklich gewählt, da missverständlich. Ich würde Dir raten, den Artikel in den Benutzernamensraum zu verschieben, dort aufzubauen und dann nochmal der Redaktion vorzustellen. Grüße --J. © RSX/RFF 11:23, 30. Jan. 2008 (CET)

Das würde ich auch. Und bitte etwas sparsamer mit Zwischenüberschriften sein. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:34, 30. Jan. 2008 (CET)

Buchverlinkung - warum nicht?

Hi Juliana! [4] - was spricht dagegen? --KnightMove 13:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Nichts. Autoren, Reihen und so vorhanden Buchartikel sind OK, anders als Orte Verlage u.s.w. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Es spricht auch nichts dagegen. Das Buch wird aber im Text schon verlinkt und das zweite existiert als Artikel noch nicht, ist Einstellungssache ob der rote Link da stehen soll. Ich persönlich kann auf das Lemma über den Schwachsinnserguss die Publikation Hermans Das Prinzip Arche Noah. Warum wir die Familie retten müssen von ganzem Herzen verzichten. Grüße --J. © RSX/RFF 16:03, 30. Jan. 2008 (CET)

Kommt immer drauf an, wie man das amcht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 16:45, 30. Jan. 2008 (CET)

Nur so zur Info...

...den "Scheiss", den ich deines Erachtens gemacht habe, habe ich eingesehen. Bitte beschwere dich über so etwas lieber auf meiner Benutzerdiskussionsseite, als auf anderen. --my name 17:21, 30. Jan. 2008 (CET)

Schatz, ich meinte mit Scheiss dieses ganze Theater um Nazipedia und daraus generierten Selbstaufreger und UöDs. Nicht alles auf Dich beziehen- als Strafe für das mangelnde Selbstbewusstsein vandaliere ich jetzt bei Dir herum. --J. © RSX/RFF 19:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Aaaah Spielverderber, Du hast Deine Seite gesperrt! :(((( --J. © RSX/RFF 19:35, 30. Jan. 2008 (CET)

Schade, dachte schon er will
virtuell spielen ROTFL.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:51, 30. Jan. 2008 (CET).

Kennst Du eigentlich den Begriff "Topping from the bottom"? ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 19:37, 30. Jan. 2008 (CET)

Das ist bestimmt was total Perverses! --J. © RSX/RFF 19:38, 30. Jan. 2008 (CET)

*lausch* --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Spanner... ;-) ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 19:41, 30. Jan. 2008 (CET)

Hey Honey-Bunny... was sonst? ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 19:41, 30. Jan. 2008 (CET)

Weg da Björn- das ist nix für kleine Jungs... --J. © RSX/RFF 19:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Na, dann bin ich hier ja richtig. :P --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:42, 30. Jan. 2008 (CET)

*Björn wegschieb* das? --J. © RSX/RFF 19:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Laaaaangweilig... *wegtroll* --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:49, 30. Jan. 2008 (CET)

Endlich wegekelt.Um zum Thema zurückzukommen: Ich weiss dass es in BDSM- Kreisen verpönt ist, da es mangelndes Vertrauen impliziert, als kommerzielle Dominas allerdings müssen da ein wenig anders verfahren. --J. © RSX/RFF 19:55, 30. Jan. 2008 (CET)

Hey, ich sollte hier doch nicht soviel schreiben, langsam wird es zu vanilla-kompatibel... ;-) Spätestens wenn Vanillas ihre Eheringe bei Axmar einkaufen mache ich nur noch Metakram. ,-)--Nemissimo 酒?!? RSX 19:54, 30. Jan. 2008 (CET)

Zu spät, sie tun es schon- und die normale Hausfrau sieht inzwischen nuttiger aus als die Professionellen... --J. © RSX/RFF 19:57, 30. Jan. 2008 (CET)

Yep ist mir auch schon aufgefallen... eine polymorph perverse Gesellschaft, die sich ihrer eigentlichen Perversionen noch nicht einmal mehr bewußt ist. Alphonse würde diese Entwicklung interessant finden. --Nemissimo 酒?!? RSX 20:18, 30. Jan. 2008 (CET)

Geburtsname?

Ist da Costa José dein Geburtsname? Schön ist es. 67.159.44.24 21:43, 5. Feb. 2008 (CET)

Nicht ganz gebürtig- aber danke trotzdem :) --J. © RSX/RFF 12:30, 16. Feb. 2008 (CET)

Service

Hallo Juliana. Damit du nicht solange suchen musst : [5]. Ansonsten viel Erfolg. Grüße von --Ilion 19:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Tip, hab ihn auch schon verwandt... ;) Grüße zurück --J. © RSX/RFF 12:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Medienfrauentreffen

Soll aufgrund der "Irrelevanz" gelöscht werden. -- schwarze feder 10:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke, schreib was nachher dazu. Grüße --J. © RSX/RFF 12:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Drei Spielwürfel

Hallo, da Du Dich für den Erhalt dieser Seite im abgebrochenen Löschantrag hier [6] eingesetzt hast, wollte ich darauf hinweisen, dass ich einen neuen LA hier [7] gestellt habe, falls Du dazu etwas beitragen möchtest. --Ulkomaalainen 13:42, 19. Feb. 2008 (CET)

So eine -sorry- Scheisse! Erst wird der Autor per LA dazu gezwungen seine Baustelle aufzulösen, damit er auf den unfertigen Artikel dann einen LA bekommt. So was nenne ich astreines Mobbing. Schweinerei! --J. © RSX/RFF 21:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Recht hast Du! BTW: Zur aktuellen Entwicklung siehe hier und hier... ;-) Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Hi, das ist kein Mobbing, der Artikel wurde regulär 2007 nach LD gelöscht und eine LP 2007 blieb ohne Erfolg. Dann wurde ein Redirecht aus den ANR auf eben diese Benutzerseite gelegt, wahrscheinlich vom Autor und Erfinder selber, siehe diesjährige LP. Er hat also den LA auf einen "geparkten Artikel" selbst erwirkt. --Schmitty 21:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Oben und Unten

Ich werde bald wuschig. Hier wird mal oben, mal unten mit neuen Beiträgen begonnen. Das ist verwirrend. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Meinst Du wirklich „wuschig“ wie wuschig? ;-) --Frank Schulenburg 16:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Äh, das bin ich auch - aber nicht hier ;). Ich meinte aber eher das verwirrt-wuschig :P Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Immer diese schweinischen Dialoge auf meiner Disk...- und am Ende bin natürlich immer ich Schuld! Pfff --J. © RSX/RFF 21:42, 19. Feb. 2008 (CET)

Er hat nur gesagt, abwechselnd oben und unten macht ihn wuschig ;-) --Frank Schulenburg 21:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Dann hat er definitv mit den falschen Leuten zu tun. Mcih macht sowas nicht wuschig. Gruß --Michail 21:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Jetzt macht ihr mich hier langsam ganz wuschig mit Eurem wuschig... :P --J. © RSX/RFF 21:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Ach mein Wuschel... ;) Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:09, 19. Feb. 2008 (CET)

Wegen der Wahl

Muito obrigado, muchas gracias oder weil es nicht Dein Geburtsname ist, vielen Dank für die Unterstützung! Gerade der Wunsch nach Autoren als Admins ist IMO ein Kernelement, daß Wikipedia am Leben halten kann. ;-) --J. Patrick Fischer 08:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Das ist lieb, danke. Na mal sehen wies wird. Sieht ja gerade nicht so rosig aus, hoffentlich gehst Du uns, wenn die Schlammschacht starten sollte nicht verloren. Wäre sehr schade, Grüße --J. © RSX/RFF 14:24, 23. Feb. 2008 (CET)

Nö, ich sehe das als Vorbereitung für meine weitere politische Karriere. ;-) Das, was mir hier am wichtigsten ist, kann ich ja auch ohne die Adminrechte machen. Die Adminrechte wären halt mehr die Möglichkeit gewesen, Extremisten hier und da schnell zu bremsen. Wenn ich da nur an den Konflikt über die Protobulgaren denke... . :-D --J. Patrick Fischer 16:30, 24. Feb. 2008 (CET)

Saunasack

Hallo Juliana, kannst Du mal in der Löschdiskussion zum Saunasack nachschauen [8]? Da sind, wie so oft in der WP, zu viele Laien am diskutieren. Grüße --Mittelpunkt ^Diskussion 22:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Naja so ohne Quellen sieht das nicht gut für Deinen Sack aus, aber ich kenne mich im BDSM auch nur bedingt aus. Experte ist Nemissimo, Anfragen bitte zu Wikipedia:Redaktion Sexualität. Grüße --J. © RSX/RFF 22:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich mich hier mal so zwischen die sexuellen Themen mischen darf: ok, gern. – Simplicius ☺ 00:51, 28. Feb. 2008 (CET)

PS und herzlichen Dank für die Mediation.

Also Simpl - ich muss schon sagen - Du bist ja ganz schön direkt. Du weisst schon, dass das hier eine öffentliche Benutzerdiskussion ist...? --J. © RSX/RFF 01:03, 28. Feb. 2008 (CET)

Du meinst... wegen Regel No. 1 »Troll, nicht füttern«? – Simplicius ☺ 11:50, 28. Feb. 2008 (CET)

Ja wolltest Du jetzt nicht mit mir in den Saunasack? --J. © RSX/RFF 21:59, 28. Feb. 2008 (CET)

Ist Simpl so klein und duerr, dass ihr da beide zusammen reinpassen wuerdet? Erstaunt und Photo von Simpl sehen wollend: Fossa_?! ^± 22:07, 28. Feb. 2008 (CET)

Naja vielleicht bin ich das auch, Du tust ja grade als ob ich das total fette Monster wäre... ausserdem gibt es bestimmt doch Doppel-Säcke... --J. © RSX/RFF 22:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Meine Tastatur müsste aber auch mit dabei sein, sonst fühle ich mich als Wikipedianer so unvollständig. – Simplicius ☺ 23:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Damit Du auf engstem Raume noch ordentlich aufs Knöpfchen drücken kannst...? :P --J. © RSX/RFF 10:25, 1. Mär. 2008 (CET)

Knöpfe geben einem das Gefühl von was Vertrautem, auch auf engstem Raum. – Simplicius ☺ 14:27, 1. Mär. 2008 (CET)

Naja solange Du nicht bei mir aufs Knöpfchen drücken willst... --J. © RSX/RFF 22:56, 1. Mär. 2008 (CET)

Meinst du eventuell Knöpfe ohne Beschriftung? – Simplicius ☺ 09:59, 5. Mär. 2008 (CET)

Hast Du denn sowas? --J. © RSX/RFF 12:21, 6. Mär. 2008 (CET)

Ja, wobei da auch nicht jeder rumdrücken darf. – Simplicius ☺ 13:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Das ist nicht mein Sack! --Mittelpunkt ^Diskussion 14:57, 28. Feb. 2008 (CET)

Fotze

Belege schreibe ich noch in den Artikel. Da kommt nämlich noch was nach. Die Quelle sind die Artikel zu Fotze und ficken in "KLUGE. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 23. Auflage". Dort ist das mit dem Bezug im Artikel Fotze nicht ganz deutlich, wird aber sofort klar, wenn man den Artikel ficken danebenlegt. Da hat der Herausgeber ganz offensichtlich nicht aufgepasst. --HV 11:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Ok, dafür gibt es dieses Schild:

Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende dich an den Ersteller.

Bin gespannt. Grüße J. © RSX/RFF 11:36, 2. Mär. 2008 (CET)

So, das wars erst mal. --HV 12:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Prima. Zur korrekten Literaturangabe kurz mal in WP:LIT reinschauen. Grüße --J. © RSX/RFF 12:28, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich hasse Regeln zur einheitlichen Formatierung von Literaturangaben. ;-) Hier ist mir vor allem nicht klar, wie ich Kluge (ursprünglicher Autor) und Seebold (aktueller Bearbeiter, kein Herausgeber) einarbeiten soll. Das soll lieber jemand machen, der hier ein dringendes ästhetisches Bedürfnis verspürt... --HV 12:43, 2. Mär. 2008 (CET)

Nee das kannst Du so aber nicht machen. Überwinde Dich und schau einfach mal durch Wikipedia:Belege oder Hilfe:Einzelnachweise. Grüße --J. © RSX/RFF 12:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Da finde ich aber auch keine Antwort auf mein Problem. Oben habe ich noch vergessen zu erwähnen, dass Kluge gleichzeitig der eigentliche Autor und inzwischen auch noch Titelbestandteil des Werkes ist. Und auf den Spezialseiten jetzt eine Diskussion über eine Regelung so eines Einzelfalles anzufangen, dafür habe ich echt keine Lust. Es steht ja alles Notwendige in meiner Angabe. Die Formatierung ist eher was für Spezialisten/Liebhaber auf diesem Gebiet. Ich habe dafür andere Stärken. Wir machen hier in Wikipedia ja schließlich ein bisschen Arbeitsteilung. Ich bleib dabei: wer Lust dazu hat, soll's eben ändern. --HV 12:55, 2. Mär. 2008 (CET)

LA

Wenn ich auf "zufälliger Artikel" klicke und das Erste, was ich unter "Pornografie" sehe ist, dass dort die Lebensdaten von Angela Merkel aufgelistet sind, denke ich schon warum so ein Artikel hier steht. Gegen den Artikel habe ich ja gar nichts. Aber was kann ich dafür, dass dort ein Vandale euren Artikel umgemodelt hat?! Frag' Benutzer:Marcus Cyron der hat's ja auch gesehen, wenn du mir nicht glaubst! Auf jeden Fall habe ich den Müll jetzt entfernt und die Seite ist wieder im Ursprungszustand. Das nächste Mal vielleicht erst erkundigen, warum sowas dasteht und nicht gleich mit Vandalismus-Meldung kommen! Beschweren wegen Anschuldigungen kann man sich hier nämlich auch! --Adrian Roßner 14:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Dann mach mal, Schatz. (Zufälliger Artikel und gleich Pornografie und Prostitution? Ist mir noch nie passiert- ich gerate immer auf irgendwelchen langweiligen hässlichen Lilien und Käfer...) --J. © RSX/RFF 14:20, 2. Mär. 2008 (CET)

Bei mir sind es immer irgendwelche Orte an Ecken der Welt, wo nicht mal der Pfeffer wächst. Über die Trotteligkeit, bei offensichtlichem Vandalismus einen SLA auf ein sinnvolles Lemma zu stellen, kann ich übrigens lachen... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 14:23, 2. Mär. 2008 (CET)

Ach lass den Kleinen, wird schon noch. Grüße --J. © RSX/RFF 14:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Von Totteligkeit fange ich jetzt gar nicht erst an! Wie gesagt habe ich nichts gegen den Artikel an sich, sondern dachte, dass er nur aus Angela Merkel besteht. Glaub mir, wenn man seit drei Jahren an der Wikipedia mitarbeitet, weiß man, was man tun und lassen sollte. Aber aus deinen Worten, Azog, lese ich, dass du ja perfekt bist und nie Fehler machst! Das nächste Mal lasse ich die Seite einfach so, dann sehen Alle, die drauf gehen eben den Lebenslauf von Angie, den ich jetzt erstmal entfernt habe. --Adrian Roßner 14:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich komme immer auf irgendwelche Personen, von denen ich noch nie gehört habe (bei 200.000 Personen-Artikeln die wir jetzt haben auch kein Wunder). Und wenn du auf Lilien kommst ist das kein Wunder, immerhin haben wir ja mittlerweile Artikel zu allen Lilienarten. Und die Sache mit Adrian habe ich schon geklärt. Keine Aufregung nötig. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Schrecklich, wer braucht soviele Artikel? Kann man die nicht alle unter Lilie abhandeln? J. © RSX/RFF 14:42, 2. Mär. 2008 (CET)

Du wirst gleich gelöscht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:44, 2. Mär. 2008 (CET)

Du solltest ihr lieber ein paar Lilien schicken... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 14:48, 2. Mär. 2008 (CET)

Wen euch Lilien und Käfer nicht passen diskutiert das bitte an entsprechender Stelle statt hier über die Arbeit anderer Autoren abzulästern, danke -- Achim Raschka 14:52, 2. Mär. 2008 (CET)

Wir lästern nicht über die Autoren, sondern über die „zufällige Artikel“-Funktion, die einen offensichtlichen Bug hat: sie liefert immer etwas, was einen nicht interessiert... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 14:55, 2. Mär. 2008 (CET)

Mönsch Achim, bist Du heut auf den Humorschlauch getreten...? Ist doch nur ein kleiner liebevoller Seitenhieb auf gewisse fleissige heissgeliebte WP-Mitarbeiter gewesen... ;) --J. © RSX/RFF 14:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Schatz

Na klar, wie gesagt, irren ist menschlich! ;-) Ich hatte so eine Diskussion nur schon mal mit Marcus Cyron, was dazu führte, dass wir uns eine Woche lang nicht mehr verstanden. Ich bin froh, dass wir das gleich geregelt haben! :-) --Adrian Roßner 14:35, 2. Mär. 2008 (CET)

Eine Woche? Puh, würd ich nie aushalten. Ich hau immer gleich mit dem Hammer auf die Kacke, wenn die mich dabei anspritzt ist es mein Problem, aber dafür haben wir darüber gesprochen. --J. © RSX/RFF 14:38, 2. Mär. 2008 (CET)

War auch hart! Und das Blöde daran war ja, dass der Streit völlig sinnlos war: Es ging darum, dass Marcus seine Meinung zu einem Artikel von mir und einem Anderen Nutzer abgegeben hat und darin sagte er eben, dass er ihm nicht gefalle usw. Ich war natürlich stinksauer und habe im mal meine Meinung gesagt. Danach kam dann raus, dass ihn mein Kollege schon vor seiner Bewertung dermaßen gereizt hatte, dass er einfach mal ein Machtwort sprechen musste. Mittlerweile finde ich ihn schwer ok. Naja, ist ja jetzt Wurscht! Hauptsache es herrscht wieder Frieden in der schönen Wikipedia! --Adrian Roßner 14:43, 2. Mär. 2008 (CET)

Streit ist kein Problem. Streit ist gut. Man muß sich nur wieder versöhnen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja, Marcus kann schon ziemlich eklig und gemein sein- im Gegensatz zum mir natürlich... --J. © RSX/RFF 14:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Streit gehört einfach dazu! Wenn man immer den ganzen runterschluckt, explodiert man irgendwann!--Adrian Roßner 14:47, 2. Mär. 2008 (CET)

Kennst du den eigentlich schon? Geistert im Irrenhaus rum: :

Datei:Autofellation drawing 2.jpg

Diesem Benutzer ist offensichtlich langweilig.

Iiiiihh dann lass den mal auch da... --J. © RSX/RFF 14:48, 2. Mär. 2008 (CET)

So beweglich bin ich nicht. Und ich hoffe aud, daß ich etwas weniger dröge dabei schaue. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte das Ding sogar aus Versehen in meinem Babel, weil ich nicht erkannt habe, was das Bild eigentlich darstellt. Erst als ich's vergrößert hab, hab ich's bemerkt. Eklig... Geht das überhaupt? :-D--Adrian Roßner 14:52, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja. *ins Gespräch reinpfusch*--Dulciamus ??@?? 14:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Wo wir gerade schon bei eklig sind: Kennt einer von euch den Kopi Luwak? den sog. Katzenkaffee? Ich sage lieber nicht, warum der os heißt! --Adrian Roßner 14:55, 2. Mär. 2008 (CET)

Kopi Luwak ist doch mittlerweile (k)alter Kaffee, gibt´s in Hamburg an zwei Stellen zu kaufen. Geht ekliger, viel Spaß beim probieren--Drwulf 13:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Es geht - Lolita kann es. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:58, 2. Mär. 2008 (CET)

LA Kontaktsauna

Mir scheint, ein konsensfähiger Vorschlag liegt in der Löschdiskussion vor. Vielleicht willst Du ihn mal umsetzen, absegnen, oder erklären, warum man die Löschtaste zur Unterbindung eines Redirects einsetzen muss?--Bhuck 15:00, 4. Mär. 2008 (CET)

Ok. --J. © RSX/RFF 19:21, 4. Mär. 2008 (CET)

Hinweis

[9] dies ist bislang die einzige offizielle Seite in Wikipedia, die auf den Systemic Gender Bias verweist (extremer Männerüberschuss sowohl bei den normalen Mitarbeitern als auch bei den Admins; von den hundert wichtigsten Frauen hat nur ein Bruchteil einen Artikel in Wikipedia; das Portal:Frauen ist seit über einem Jahr verwaist). Wenn an anderer Stelle eine entsprechende Seite eingerichtet werden könnte, wäre ich mit einer Löschung einverstanden. Aber ich befürchte, dass das Problem nicht gesehen wird. -- schwarze feder ^{talk discr} 23:21, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich muss mich da erst einlesen. Portal:Frauen schau ich mir mal an, Grüße --J. © RSX/RFF 16:01, 7. Mär. 2008 (CET)

Das Portal:Frauen ist nicht verwaist - zumindest trage ich meine Frauenbiografien dort ein. Siehe auch Benutzer:MrsMyer/Artikel. --MrsMyer 21:58, 12. Mär. 2008 (CET)

Initiativen und Projekte

Ich hab die "Redaktion Amerikanistik" erstmal wieder rausgenommen, weil sich dort überhaupt keine Aktivität zeigt. Ein Vorteil der Redaktionen soll doch darin liegen, daß man schnell Ansprechpartner für eventuelle inhaltliche Fragen findet. Dazu braucht es auch eine gewisse Übersichtlichkeit. Wenn auch inaktive Seiten wie Amerikanistik eingebunden werden, dann geht diese Übersichtlichkeit schnell verloren. Gruß --Hendrik J. 00:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, aber eine inaktive Redaktion macht eigentlich nicht viel Sinn. Sollte diese nicht besser auf einen Benutzernamensraum zum Fertigbau verschoben werden? --J. © RSX/RFF 16:02, 7. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Napa hat die Seite angelegt, ob er sie noch brauch? Vielleicht auch mit dem Wikiprinzip darauf hoffen, daß irgendwann einmal in diesem Themenbereich engaierte Benutzer der Seite annehmen. Eigentlich stört sie ja nicht wirklich. Ich hatte halt nur die Sorge, daß wenn man zu viele inaktive Projekte im Autorenportal verlinkt, man sich dort nichts mehr zurechtfindet. Oder Leute Ein-Mann-Redaktionen gründen für kleinteilige Themengebiete und diese dann nach ihrem Gusto in Beschlag nehmen. --Hendrik J. 18:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Subkultur

Hallo Juliana, ich flaniere so durch die Subkultur http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Subkultur und stosse auf Rechtsextremismus!? Ist Rechtsextremismus teil der (Sub-)Kultur? Ist es wirklich so gemeint oder ein Fehler, der was weiß ich entstanden ist!? Kann man ernstlich meinen Rechtsextremismus gehöre zur (Sub-)Kultur? Liebe Grüße 217.232.67.42 11:46, 7. Mär. 2008 (CET)

Da gibt es bestimmt geteilte Meinungen, ich bin jedenfalls Deiner- und wie ich sehe, wurde die Kategorie auch schon entfernt. --J. © RSX/RFF 16:00, 7. Mär. 2008 (CET)

Kleiner Trost

Prinzenpippi oder Kinderkacke ... --Reiner Stoppok 03:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Und? Ganz normaler WP-Alltag. --J. © RSX/RFF 10:55, 8. Mär. 2008 (CET)

[Benutzer:ArchivBot] vs. [Benutzer:SpBot]

hi, in der red-sex wurden beiträge bisher automatisch nach 30 tagen ohne änderung duch den archivbot archiviert, siehe Vorlage:Autoarchiv. Du hast der seite jetzt eine zweiten anderen bot verpasst, das verträgt sich nicht. die alten beiträge wurden nicht archiviert, da es zwei "Mindestbeiträge" pro thread geben muss. ich revertier das also mal. die red-sex-qs hat den spbot. -- Cherubino 23:30, 10. Mär. 2008 (CET) PS du wolltest das nach "Portal Diskussion:Frauen/Archiv/2006'" archivieren? man könnte den bot auf "Mindestbeiträge=1" setzen, und wenn was länger als 30 tage behalten willst müsstest du {{nicht archivieren}} einsetzen.

Ich hab doch null Ahnung von diesem Kram. Dachte nur es wäre gut einen erledigt-Button zu haben zur Kennzeichnung. --J. © RSX/RFF 10:57, 11. Mär. 2008 (CET)

ich hab "Mindestbeiträge=1" gesetzt, damit die über 30 tage alten threats mit nur einem beitrag archiviert werden, wenn du was von denen behalten willst setz ein {Nicht archivieren} drunter -- Cherubino 11:51, 11. Mär. 2008 (CET)

war mein fehler, die laufen doch auch gleichzeitig, also jetzt steht da: "Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten, oder die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch archiviert." PS: weißt du wo Nemissimo seit 14 Tagen steckt?

Du bist schon die dritte Person, die mich fragt- keine Ahnung. Habe ihm auf alle Emailadressen, die ich kenne, Emails gesandt- ich schätze er hat gerade aussendienstlich was zu tun, das kann dauern. Grüße --J. © RSX/RFF 18:58, 12. Mär. 2008 (CET)

Listen-Löschantrag

Hallo, J.,
mich würde interessieren, wie du auf diese Liste gestoßen bist. Sie muss dich doch in irgend einer Weise interessiert haben, denn ganz neu ist sie nicht. Freundliche Grüße --MrsMyer 21:52, 12. Mär. 2008 (CET) die subjektiv einen Bedarf für die Liste gesehen hatte, als sie sie anlegte

Keine Antwort ist auch eine Antwort. --MrsMyer 22:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Ups ganz untergegangen. Sorry war jetzt keine Absicht! Ich bin einfach die Kategorie sytematisch durchgegangen und darauf gestossen. Ich weiss LAs sind immer ärgerlich, nimms mir bitte nicht krumm, aber so eine Auflistung von Schulen macht meines Erachtens nach wenig Sinn. Aber da geteilter Meinung zu sein, ist ja nichts Schlimmes. Gruß --J. © RSX/RFF 09:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Erfreulicherweise hat ein neu gewählter Administrator, der aus gutem Grund meine Stimme bekommen hat, auf bleibt entschieden. Mit dieser Liste, die sehr schön in Tabellenform angelegt ist, kann die Liste noch nicht konkurrieren, bietet nach meiner Meinung aber schon einen Überblick. Ich werde sie ausbauen, wenn der Werktag keine 10+-Stunden mehr hat - vielleicht nimmt sich ja auch vorher jemand der Liste an, die ständig ergänzt wird. Leider machen es die aufgeführten Artikel nicht so leicht, genaue Daten zu entnehmen. Ich bin der Meinung, dass ehemalige Mädchenschulen ein besonderes Kapitel der Frauenbildung waren. Höhere Schulbildung war für Mädchen bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht selbstverständlich, was leider nicht mehr im Bewusstsein ist. Freundliche Grüße --MrsMyer 17:17, 21. Mär. 2008 (CET)

Frau

Wie alt bist Du denn? Was hat das bitteschön mit dem Bild zu tun. --Franz Kappes 12:34, 14. Mär. 2008 (CET)

Lieber Franz Kappes. Hör mit dem Kappes auf. – Wladyslaw [Disk.] 12:35, 14. Mär. 2008 (CET)

Ey verarschen kann ich mich selbst. Wenn Du keinen Bock auf enzyklopädische Arbeit hast, dann geh doch bitte raus auf die Strasse wo reale Frauen rumlaufen und reiss da eine echte auf, aber nerv hier nicht rum! --J. © RSX/RFF 12:37, 14. Mär. 2008 (CET)

Guckt einfach in meine History und stell keine Ammenmärchen ins Netz. Immer fair bleiben. Was soll dieses Bild einer nicht mal schönen Frau im Netz. Wenn schon eine Göttin, dann auch eine richtige. So - jetzt war ich auch mal beleidigt. --Franz Kappes 12:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Wenn Du Göttinnen willst, geh hierher. Hier gibts nur Weiber nach Gnu-Lizenz, aber dafür for free. --J. © RSX/RFF 12:42, 14. Mär. 2008 (CET)

[10] --Balver 12:44, 14. Mär. 2008 (CET)

Liebe Juliana, ich bin bereits bedient. Lieber Balver, wenn Du nichts zur Diskussion beitragen willst, dann halt Dich bitte daraus. Ihr könnt beizeitendieses Lemma durchlesen und mich weiter in Ruhe und Frieden arbeiten lassen. Gruß --Franz Kappes 12:47, 14. Mär. 2008 (CET)

Sollte das stimmen wäre es schön. Aber die Erfahrung lehrt, dass sowas meist nicht stimmt. – Wladyslaw [Disk.] 13:07, 14. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Blumen. lg --Franz Kappes 13:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Cameltoe

Hallo Julica! Ich denke, diese Löschdiskussion dürfte Dich interessieren. Vielleicht kannst Du ja was zur Relevanzfrage beitragen. – viciarg ᚨ 17:19, 14. Mär. 2008 (CET)

Muss eigentlich jeder Begriff der Alltagssprache in die Vickypedia? Test: Torfnase, Schabracke, Geblubber. Die Bilder finde ich unnotwendig anzueglich, aber OK, ich bin halt pruede. Fossa_?! ^± 17:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich persönlich halte das Thema für zutiefst schwachsinnig, aber da ich hier ja die Funktion der Sexpertin erfüllen muss: Ja total relevant und höchst wichtig! Genug der Antwort...? --J. © RSX/RFF 19:14, 14. Mär. 2008 (CET)

Hi Juliana, ich war mal so frei, u.a. die Süddeutsche Zeitung als Quelle reinzuwerfen, damit das "Rum-Geseufze" in der LD mal ein Ende nimmt. ("Rum-Geeiere" traut man sich ja kaum, in diesem Zusammenhang – wo selbst Fossa der Prüdität anheim- und ich, sein Bekenntnis lesend, prustend vom Stuhl herab-fiel...;) – zu schreiben...;-)

Ähem, wenn Du magst, nimm doch als Expertin den LA gemäß LAE-1 heraus? ;-) Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:31, 14. Mär. 2008 (CET)

Ups, fast verpennt. Sorry. Done --J. © RSX/RFF 10:45, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke. Tja, ein Schmarrn ist dieses ganze Thema weißgott. (Im Freundeskreis wurde unlängst eine 14-jährige Tochter dabei "ertappt", wie sie gemeinsam mit ihren Freundinnnen kamelfüßige Outfits hinstylte und ausprobierte...)

Immerhin steht dann demnächst wenigstens dieses WP-Artikelchen bei Tante Google vornedran, und nicht irgendeine getarnte Pornoseite... Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:24, 16. Mär. 2008 (CET)

PS: Konntest Du in Sachen Hutschachtel-Foto^^ schon was erreichen?

Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung

STOP! Es gibt tausende quellenlose Artikel. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 12:15, 15. Mär. 2008 (CET)

Äh, ja und? Soll das jetzt so bleiben?! Im meine Fachbereich bekomme ich regelmäßig einen auf den Deckel wenn quellenlose Artikel entdeckt werden, ich weiss nicht wieviele Artikel Uwe Gille schon wegen mangelnder Quellen gelöscht hat und ihr dürft das...? Öhm, was verstehe ich hier jetzt falsch... --J. © RSX/RFF 12:19, 15. Mär. 2008 (CET)

wenns dir jetzt so wichtig ist schau bei google books (hab ich gerad für die Bartholinitis gemacht), du kannst ja abgleichen ob es inhaltlich so stimmt und falls dir da mängel auffallen kannst du es an die QS geben, für reines quellenabgleichen im man klar im vorteil wenn mann/frau lesen kann, wenn du so weiter machst fällt es unter BNS, viele grüsse --Flyingtrigga 12:35, 15. Mär. 2008 (CET)

(BK) Ich hatte den Eindruck, dass du die Seite flutest. Quellenlose Artikel lungern in der WP in großen Mengen rum. Auf o.g. Seite werden aber Artikel, die dringend überarbeitungswürdig sind ... gesammelt. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 12:38, 15. Mär. 2008 (CET)

Lieber Flyingtrigga, erstmal Hallo, danke. Ich bin keine Ärztin und möchte da deswegen auch nicht mit medizinischen Fachbegriffen jonglieren. Die Artikel sind im Grenzbereich der Sexualität und fallen als quellenlos auf nicht mehr und nicht weniger mache ich, als das in die WP:RM einzutragen. Nun es steht Dir natürlich frei mich wegen Verstosses gegen die WP:BNS auf der WP:VM zu melden, freundliche Grüße --J. © RSX/RFF 12:41, 15. Mär. 2008 (CET)

ähm, ja hallo Juliana...also ich habe nicht vor meine zeit mit irgendwelchen VMs zu verbringen (generell unbefriedigend und zumindest wenn jemand den berechtigten einwand bringt das quellen fehlen, kennst ja WP:Q, würde ich mir selbst ins knie schiessen). wenn ein artikel wie Bartholinitis ohne quellen ist; hab ich bei googlebooks nachgesehen und gelesen. was jetzt vielleicht dich von mir unterscheidet ist einfach der zeitaufwand um einen artikel da auf innere konsitenz zu prüfen. das problem ist wie Drahreg01 geschildert hat die tausenden von quellenlosen artikeln im medizinischen bereich, wenn du die QS damit überschwemmst, können wir den laden gleich dichtmachen, im sinne des AGF einen schönen nachmittag noch --Flyingtrigga 13:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Die tausende von quellenlosen Artikeln im medizinischen Bereich interessieren mich nur soweit, wie sie in meinen Fachbereich hineinragen. Meinetwegen könnt ihr von Akne bis Zyste gerne eure restlichen medizinischen Artikel unbequellt herumdümpeln lassen, - etwas das ich nicht gut finde, aber jeder wie er meint -, aber wenn es um Sexualität und das medizinische Umfeld geht, will ich es doch gerne so vollständig wie möglich haben. Ich habe Ärger genug mit den ganzen Pornostar-Artikel wo ich kaum vorzeigbare Quellen herbekomme um den Kram ordentlich verifizieren zu können, so ist es ein gut, dass es bei der Medizin anders ist, aber ich bin -wie gesagt- keine Medizinerin und will mir nicht anmassen, da jetzt fachlich und sachlich korrekt Artikel zum Thema korrigieren zu können. J. © RSX/RFF 13:10, 15. Mär. 2008 (CET)

Um die Sache mal zum Abschluss zu bringen: wir sind uns einig, dass Artikel ohne Quellenangaben schlecht sind. Wobei mir Themen aus der Gynäkologie nicht näher sind als aus der, sagen wir Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde. Was Flyingtrigga und ich dir sagen wollen, ist dass die Seite "Qualitätssicherung Medizin" nicht dafür da ist, (zum Teil seit Jahren und mit einer Versionsgeschichte über dutzende edits – ganz großer Quark kann da meistens nicht drin stehen) quellenlose Artikel aufzulisten. Wer dieses Problem systematisch angehen will, kann zum Beispiel CatScan nutzen: (zB so).

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 13:45, 15. Mär. 2008 (CET)

Schatz, das ist mir schon klar. Aber das systematische Vorgehen macht mich trotzdem nicht zur Ärztin und ich sehe nicht, warum ich einen Fehler begehe, unvollständige Artikel in die QS zu setzen. Ich verlange ja nicht, dass ihr das innerhalb der nächsten 3 Minuten gefälligst zu besorgen habt, oder habe ich mich entsprechend ausgedrückt? --J. © RSX/RFF 13:55, 15. Mär. 2008 (CET)

Häschen, du "begehst einen Fehler", weil du nicht gelesen oder nicht beachtet hast, was in der Einleitung steht: Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Medizin zu sichern, werden Artikel, die dringend überarbeitungswürdig sind, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt. Ich möchte nochmal, weil du es weiter oben offenbar ignoriert hast, das Wort "dringend" betonen. Und um mich zu ebenfalls zu wiederholen: ein Artikel, der seit Jahr und Tag quellenlos ist, ist kein dringendes Problem. --Drahreg·01^RM 14:33, 15. Mär. 2008 (CET)

Seid doch einfach lieb zueinander (/Weichspülermodus)--Drwulf 15:11, 15. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht können wir uns ja einigen dass zunächst einmal die wichtigsten, in Deinen Fachbereich hineinragenden Artikel "bequellt" werden, das Projekt WP soll ja nicht übermorgen fertig sein...wo sollten wir dann alle mit unserer vielen freien Zeit hin ;-). Vorschlag für Dich okay?--Drwulf 14:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Juliana! Ich wollte mit dem selben Anliegen eigentlich schon früher einen Kommentar hinterlassen. Ich hatte bereits vor einigen Tagen in der QS darauf hingewiesen, dass wir hier keine entsprechend qualifizierten Mitarbeiter haben und ein launiges Hinzufügen von Literatur einen Artikel nicht unbedingt verbessert. Grüße, --Polarlys 02:54, 16. Mär. 2008 (CET)

Nun gut ihr Süssen, was schlagt ihr denn vor? Ich finde die Idee von Drwulf sehr konstruktiv (übrigens lieber Polarlys hast Du mir übrigens auch schon Pornoartikel wegen mangelnder Quellen gelöscht *nachtrag*). Zu dem Einwand, dass ein kaputter Artikel mit Literaturangabe kaputt bleibt, stimme ich Dir nur bedingt zu, nicht umsonst haben wir WP:Q. Ohne Quellen sollte gar nichts gehen. Ich habe da genug Feuer unter den Hintern bekommen um das zu wissen. Gruß --J. © RSX/RFF 09:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Da ich ja den Vorschlag gemacht habe bin ich ja auch bereit auf Quellensuche zu gehen...ich bin aber ebenfalls weder Gynäkologe noch Urologe, ist also nicht so ganz mein Feld. Literaturrecherche ist ja aber fächerübergreifend ;-). Ich hoffe aber die Angabe von mehr als 3 Minuten Zeit dafür gilt noch, schließlich müssen wir ja alle irgendwie das Geld verdienen um unsere Freizeit in der WP verbringen zu dürfen.--Drwulf 10:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Das ist zweierlei: Ein Artikel, wo auf Grund fehlender Literatur Dinge wie Theoriefindung, mangelhafte Relevanz etc. in Betracht kommen und ein durchschnittlicher medizinischer Artikel, wo sowas nicht in Frage kommt, ein halbherzig hingeknallter Hinweis auf ein durchschnittliches Gyn-Buch aber auch keiner soliden Überarbeitung gleichkommt bzw. keiner Überprüfung von Einzelaussagen. Irgendwelchen Informationen nachzurecherchieren ist extrem zeitaufwendig. Dinge wie Lithopaedion findet man auch höchstens als Erwähnung in einem Lehrbuch. Vielleicht legst du ja eine Seite mit entsprechenden Artikel an, wo ein Interessierter sich was rauspicken kann. Grüße, --Polarlys 11:06, 16. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht eine konstruktive Option: Benutzer:aka erstellt für die Lebewesenwikis regelmäßig Wartungslisten, an denen entlang eine Menge Qualitätssicherungsarbeit in dem Bereich pöassiert, siehe Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe – ich bin mir sicher, dass er ähnliches auch gerne der Medizinredaktion anbietet. Das Überschwemmen von QS-Seiten bringt erfahrungsgemäß gar nix, vor allem, wenn es aus Prinzip geschieht – es steigert nur den Frust der Aktiven und führt dazu, dass noch weniger abgearbeitet wird -- Achim Raschka 11:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Idee finde ich gut, würde sicherlich viel erleichtern. Aber um nochmal die Kirche im Dorf zu lassen...ich finde sechs Einträge in einer QS-Liste jetzt nur eine sehr kleine "Flut", und es war kein Lithopaedion, kein Refsum-Syndrom oder ähnliche medizinische Raritäten dabei (wie z.B. die wenig untersuchte Fettwachsbildung, zu der es ja leider keinen Artikel gibt). Und das eine vernünftige Literaturrecherche aufwändig und mühsam ist ist mir schon vertraut, ich hatte auch nur meine Mitarbeit angeboten...sowas steigert dann auch den Frust der Motivierten die Hilfe anbieten ;-)--Drwulf 11:55, 16. Mär. 2008 (CET)

Das war nicht das erste Mal, dass mit dieser Begründung mehrere Einträge kamen, die mit der Aufgabe der Seite leicht kollidieren, das Beispiel hatte also durchaus seine Berechtigung. Achims Idee ist nicht schlecht, ich bringe es mal in der Redaktion Medizin an. Grüße, --Polarlys 13:06, 16. Mär. 2008 (CET)

Frage an den Filmprofi

(Bin ich hier unten eigentlich richtig, oder gilt noch immer die Regel, dass alles nach oben gepackt werden soll???)

Hallo Juliana, da ich nicht weiß, ob Du noch die Diskussionen bei der "Redaktion" Film & Fernsehen verfolgst, möchte ich Dich auf diese Anfrage aufmerksam machen. Ich muss gestehen, dass mir sogar die FIAPF unbekannt ist, aber als jemand, der im Filmgeschäft aktiv ist (war?), kannst Du ja vielleicht etwas dazu beitragen. --Andibrunt 15:33, 15. Mär. 2008 (CET)

Uff Filmfestivals sind eigentlich nicht meine Ecke, aber ich lese mich mal heute ein und sempfe dazu, ok? Liebe Grüße und schön, dass Du doch endlich zur Adminkandidatur gefunden hast *knuddel* --J. © RSX/RFF 09:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Segnung gleichgeschlechtlicher Paare

Ist sicher nicht meine thematische Welt, aber ganz sicher meine Welt wenn hier evangelikale Kräfte gegen Minderheiten, und sei es nur in Artikel die nicht in jedem Satz verdammen (Polarisation), meinen eine Mission zu erfüllen. Das wird auf die Dauer eine Belastung! mfg--ALEXΑNDER 72 16:52, 21. Mär. 2008 (CET)

Die Thematik ist ein heisses Eisen. Das ist was für den WP:SG. Ich sehe sonst kaum langfristigen Lösungsmöglichkeiten auf Diskussionsebene. --J. © RSX/RFF 09:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Frohe Ostern

Jungpaläolithisches Osterei

Liebe Juliana, ich wünsche Dir schöne Ostertage und sonniges* Wetter !
Herzliche Grüße von --Jocian ^(Disk.) 19:06, 22. Mär. 2008 (CET)
(* Daran arbeite ich noch... ;-) )

Danke Dir, ich Dir auch! Viele Grüße :))) --J. © RSX/RFF 12:54, 23. Mär. 2008 (CET)

Hormonersatztherapie

Da Du ja als Grenzgänger auch gerne mal in den Bereich der medizinischen Redaktion rüberschaust...ich bin grade dabei den ziemlich schlechten (zumindest bis vorgestern) Artikel zur H. zu überarbeiten, der einzige vorgebrachte Kritikpunkt war die Integration der Hormontherapie bei Transsexualität. Ich wollte hierzu einen eigenen Abschnitt einpflegen, bin aber für Hilfe aus der "Rosa-Redaktion" (nicht bös gemeint) zu diesem Thema gerne empfänglich. Bei Interesse einfach mal gucken? Danke--Drwulf 15:15, 25. Mär. 2008 (CET)

Hi, ich verweise Dich einfach mal hierher. Grüße --J. © RSX/RFF 15:22, 25. Mär. 2008 (CET)

Danke, das war fix! Woher nimmst Du eigentlich die Sicherheit das es sich bei mir um einen "Herren" handelt?--Drwulf 15:35, 25. Mär. 2008 (CET)

Weil sich zu RM doch nur Kerle hintrauen... :P --J. © RSX/RFF 15:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Regionalverkehr Mittelland? Sind die so frauenfeindlich? Und wenn Du Dich in die Höhle der Löwen traust, meinst Du echt die sind frauenfeindlich...*unschuldig tuend*--Drwulf 15:43, 25. Mär. 2008 (CET)

Jaja ganz fies! Schau nur auf die Redaktionstafel- nur Männer! Keine einzige Krankenschwester dabei.... :PP --J. © RSX/RFF 15:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Kannst Dir ja mal ein Schwesternkostüm anziehen, hab ich letztens erst irgendwo gelesen das die Mehrzahl der Männer das besonders anziehend findet, vielleicht klappts dann ja auch in der Redaktion. Und Misogynie trotz diesem [11] Trend, kann ich mir nicht vorstellen--Drwulf 15:51, 25. Mär. 2008 (CET)

Alles erfunden von der Weltverschwörung... --J. © RSX/RFF 15:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Ach so...jetzt hab ich es auch...bin halt doch nur ein Mann, da dauert sowas eben länger. Schönen Osterdienstag noch und danke für das verweisen (manchmal muss man Männern einfach zeigen wo es lang geht)--Drwulf 15:56, 25. Mär. 2008 (CET)

Ups bist Du jetzt Mann oder Frau? Ich bin heute so albern- ich glaube nach der Bahandlung von gefühlten 2000 U-Booten habe ich jetzt einen an der Klatsche... :P --J. © RSX/RFF 16:01, 25. Mär. 2008 (CET)

Manche Rätsel löst man nie...ich würde schon in diese Gruppe passen, auch wenn ich nicht richtig mitspiele. Neues Hobby U-Boote?--Drwulf 16:07, 25. Mär. 2008 (CET)

Nur eins U 907, eine Flagge wurde ohne Mehrwert eingestellt, aber ich dachte, bin ich konsequent und sehe sämtliche Benutzerbeiträge des Flaggeneinstellers durch- und siehe da... ich denke nächstes Mal werde ich mir einen Bot besorgen. So ist das ziemlich öde. --J. © RSX/RFF 16:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Repititive Tätigkeiten sind immer ungemein frustrierend...aber da hast Du ja jemandem richtig schön den Tag verdorben. Jetzt aber wirklich Dir noch einen solchen (ohne U-Boote), ich muss leider wieder der banalen Berufstätigkeit nachgehen.--Drwulf 16:16, 25. Mär. 2008 (CET)

Flaggen in U-Boot-Boxen

gucks du?:hier--ot 16:38, 25. Mär. 2008 (CET)

Hi J.,

Das scheint so üblich zu sein, ich würde sie drinnenlassen, wenn ein Bild dazukommt schaut es soi aus wie hier--Martin Se !? 16:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Deine Entfernung dieser dusseligen Flaggen ohne Informationsbeitrag zu den Artikeln ist verdienstvoll, aber leider aussichtslos. Die sind einfach zu schön bunt, als dass jemand ernsthaft die Frage, welchen Infowert die Darstellung haben soll, ernsthaft diskutieren würde. Und haben "wir" ja schließlich schon immer so gemacht :-( -- 88.70.250.110 16:48, 25. Mär. 2008 (CET)

Immer schön wenn doch jemand wie 88.70.250.110 hier so viel beiträgt und (offenbar im Gegensatz zu anderen die hier einen nicht vorhanden Informationsbeitrag sehen) den Durchblick hat. Danke. --Ilion 18:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:80.139.54.15 - ich habe auch ein paar Flaggen rausgenommen. Und ich diskutiere notfalls auch einem Pferd die Beine weg. -- 80.139.54.15 18:57, 25. Mär. 2008 (CET)

Tz, ich bin ja echt pöhse pöhse und männlich bin ich auch...@ Martin S. mit U-Boot sieht das gleich ganz anders aus, ohne ist das reiner Flaggenspam- aber bitte, wers mag... Ich halte das für reine Wichtigtuerei, als ob die Leute nicht von selbst darauf kommen, wenn sie den Artikel lesen, aus welcher Zeit und Nation das U-Boot ist... man kanns auch übertreiben. --J. © RSX/RFF 23:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Hi Juliana - hat man sich denn nun wegen dieser unglaublich informationsanreichernden Flaggen einigen können? --Mandavi מנדבי?¿disk 12:00, 29. Mär. 2008 (CET)

Auf etwa einem halben Dutzend Seiten wird diskutiert, ich habe meinen Vorschlag hier gemacht, mehr habe ich dazu eigentlich nicht zu sagen. --J. © RSX/RFF 13:38, 29. Mär. 2008 (CET)

Heroin

Hallo, es ist sehr löblich dass Du Dir den Artikel vorgenommen hast, aber solche Bearbeitungskommentare sind weder zielführend noch konstruktiv und bedeuten auf lange Sicht einen Missbrauch der Quellenzeile. --J. © RSX/RFF 12:14, 28. Mär. 2008 (CET)

Welche genau meinst Du denn? Lafiestanoesparalosfeos 14:07, 29. Mär. 2008 (CET)

Bin durch Zufall drauf gestoßen wegen der komischen Editkommentare. Grüße --Weissbier 21:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Vorname Dilara

Hallo Juliana; Du hast den Artikel Dilara kürzlich zur Löschung beantragt. Meiner Meinung nach kann der Antragsgrund inzwischen als hinfällig angesehen werden - ich habe selbst im Duden-Vornamenlexikon nachgeschlagen und den Artikel mit der entsprechenden Information und Quelle ergänzt. Es handelt sich somit nicht um einen "erfundenen Porno-Künstlernamen", sondern einen wirklich existierenden weiblichen Vornamen türkisch-persischer Herkunft. Ich kann daher keinen Grund (mehr) sehen, den Namen anders zu behandeln als Dörte oder Dyveke, wie ich bereits in der Löschdiskussion schrieb - solche sehr kurze Artikel zu Vornamen, die meistens nicht mal mit einer Quelle für die Bedeutung des Namens aufwarten, scheinen ja geradezu die Norm und ansonsten akzeptiert zu sein. Dilara übertrifft jetzt durch die Quellenangabe den durchschnittlichen Vornamensartikel qualitativ. Vielleicht könntest du ja unter diesen Umständen in Erwägung ziehen, den LA zurückzuziehen? Ich sehe keinen Sinn darin, diese in eigenartige Gehässigkeit ausartende Löschdiskussion weiterzuführen. Gestumblindi 20:47, 31. Mär. 2008 (CEST)

Mit der Literatur sieht das ein bisschen besser aus, trotzdem ist das weniger als ein Substub, nochdazu, da die eigentliche Bedeutung von Dilara nicht aufgeführt ist. Es wird doch noch mehr Frauen geben, die Dilara hiessen ausser eine Pornodarstellerin. So sieht der Artikel leider nach wie vor äusserst dürr aus, sorry. --J. © RSX/RFF 23:43, 31. Mär. 2008 (CEST)

"Weniger als ein Substub"? Hmmm... das allseits beliebte Beispiel für einen gültigen Stub aus Wikipedia:Artikel lautet ja „Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886).“ - Weniger bietet Dilara in seinem jetzigen Zustand auch nicht. Sprachwissenschaftlich scheint man zur Bedeutung des Namens nicht mehr sagen zu können, als der Vornamen-Duden eben festhält: dass der Name vom persischen Wort für "Herz", dil, kommt; eine genau festzulegende Bedeutung der Endung -ara gibt es offenbar nicht. In einer alten, unbelegten Version waren jede Menge mögliche Bedeutungen aufgezählt, die meistens etwas mit "Herz" zu tun hatten. Es ist doch besser, wenn man sich an das Belegbare hält; eine noch "eigentlichere" Bedeutung wird man kaum finden können. Und natürlich gibt es noch mehr (bedeutende) Frauen namens Dilara. Sie würden auch schon im Artikel stehen, wenn sich Wladyslaw Sojka nicht so dagegen gewehrt und die von Familiennamenbearbeiter entfernten beiden Dilara Aliyeva und Dilara Hashim (beide waren zu dem Zeitpunkt in der englischen WP vertreten) aus schlecht nachvollziehbaren Relevanzzweifeln heraus entfernt hätte. Da für den neu erstellten Artikel Dilara Aliyeva eine Löschdiskussion lief, mischte ich mich in diesem Punkt vorerst nicht ein. Meines Erachtens könnten nun aber beide gut im Artikel aufgezählt werden (Aliyeva ist offenbar mindestens als Parlamentarierin relevant und Hashim verfasste zahlreiche Bücher) und ich werde das demnächst auch selbst machen, wenn es niemand anders macht (nicht so gerne, weil ich gar keine Lust habe, mich in die ganze Streiterei hineinziehen zu lassen - ich würde die Sache gerne nüchtern behandeln; es ist ein Artikel über einen Vornamen wie viele, nicht schlechter als viele, aber die Leute werden da so emotional)... Gestumblindi 00:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schatz ich kenne diese WP-Seiten auch, aber inzwischen hat sich die Wikipedia weiter entwickelt. Solche Stubs werden heute nahezu alle ohne Kommentar schnellgelöscht. Wenns nach mir geht, kann Dilara auch gerne nun so bleiben, ich habe aber keine Lust, dass nachher meine Seite vollgespamt -gepinnt wird von Klagen, wie ich denn so einen eindeutigen LA-Kandidaten zurückziehen konnte. Hab ich keine Lust drauf, ganz ehrlich, da es ein Grenzfall ist. Da soll ein Admin nach 7 Tagen entscheiden, so wie bei allen anderen LAs auch, so wichtig ist dieser Artikel nun wirklich nicht, dass da innerhalb von Stunden Kopfstand drum gemacht werden muss. Liebe Grüße --J. © RSX/RFF 00:07, 1. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich hatte den Urersteller Umschattiger um Quellen der Urversion angefragt, seine Antwort kannst Du gerne hier nachlesen. Du kannst ja gerne nochmals anfragen, vielleicht hast Du ja mehr Glück, nochmals Grüße --J. © RSX/RFF 00:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Statt den Umschattigen zu fragen, wälzte ich heute selbst nochmal kurz Nachschlagewerke, ich mach sowas nämlich gerne ;-) - und habe noch was gefunden, somit jetzt sogar die "eigentliche Bedeutung" des Namens einfügen können, jedenfalls wenn man nach dem Vornamenbuch von Seibicke geht (siehe Artikel). Vielleicht könntest du dich inzwischen doch überwinden, den LA zurückzuziehen? :-) - wie gesagt, der Artikel ist zwar nicht lang, aber er bietet nicht weniger als der typische Vornamensartikel und mit den Quellen mehr als so mancher. Gestumblindi 23:41, 1. Apr. 2008 (CEST)