Wikipedia:Umfragen/Verlinkung der Diff-Version in Rückgängigmachung

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Die Umfrage wurde am 12.01.2021 gestartet und lief bis zum 20.01.2021.

Umfragegegenstand

Aktuell haben wir für Rückgängigmachungen den Standardtext
"‎Änderung 123456789 von Benutzername rückgängig gemacht;" (Änderung 123456789 von [[Benutzer:Benutzername|Benutzername]] rückgängig gemacht;).
Ich möchte gerne die Versionsnummer der Version, welche rückgängig gemacht wurde, standardmäßig mit einem Link hinterlegen. Das sähe dann so aus:
"‎Änderung 123456789 von Benutzername rückgängig gemacht;" (Änderung [[Spezial:DIFF/123456789|123456789]] von [[Benutzer:Benutzername|Benutzername]] rückgängig gemacht;)

Das wäre jetzt das Beispiel für Rückgängigmachungen, bei verworfenen Änderungen sieht es aktuell so aus:
"Die letzte Textänderung von 1.2.3.4 wurde verworfen und die Version 123456789 von Benutzername wiederhergestellt." (Die letzte Textänderung von [[Spezial:Beiträge/1.2.3.4|1.2.3.4]] wurde verworfen und die Version 123456789 von Benutzername wiederhergestellt.)
Hier halte ich das Verlinken eigentlich nicht für notwendig, da die wiederhergestellte Version in der Regel ja nicht verändert abgespeichert wird und man so einfach auf die wiederhergestellte Version klicken kann. Auch das Bedürfnis, in die Zusammenfassungszeile der Version zu schauen, ist eher bei der rückgängig gemachten Version höher als bei einer Version, die sowieso wiederhergestellt wurde.

Ich möchte eure Meinung erfahren, wie ihr zu einer standardmäßigen Verlinkung bei Rückgängigmachungen steht. Der Vollständigkeit halber frage ich das in einem extra Abschnitt auch noch nach der Meinung bezüglich des Standardtextes beim Verwerfen von Änderungen. Beachtet, dass die Anzahl der Zeichen, die für die Zusammenfassungszeile zugelassen sind, letztens erhöht wurde. (Wer weiß um wie viel Zeichen genau kann das ja gerne ergänzen.)

Da es sich um eine funktionell recht kleine Änderung handelt meine ich, dass hier eine Umfrage ausreicht und man nicht den großen Prozess des MB anstoßen muss. Wenn die Meinungen in der Auswertung völlig auseinandergehen, kann ein solches natürlich folgen.

Liebe Grüße vom --Keks Ping mich an! 20:19, 12. Jan. 2021 (CET)

Ergänzungen: In der Zusammenfassungszeile können zurzeit 500 Zeichen eingetragen werden. Und MB bedeutet Meinungsbild. --Wiegels „…“ 23:32, 12. Jan. 2021 (CET)

Abstimmung

Verlinkung der Versionsnummer für Rückgängigmachungen und verworfene Änderungen klingt gut

1. --Riepichiep (Diskussion) 20:36, 12. Jan. 2021 (CET) bitte Einheitlichkeit!
2. --Luke081515 21:02, 12. Jan. 2021 (CET)
3. --Naronnas (Diskussion) 21:27, 12. Jan. 2021 (CET) Gute Idee, die aber auf beide Fälle anzuwenden wäre
4. --chatter ^ಠ_ಠ 22:13, 12. Jan. 2021 (CET)
5. --Senechthon (Diskussion) 22:13, 12. Jan. 2021 (CET)
6. --ZabeMath (Diskussion) 22:36, 12. Jan. 2021 (CET)
7. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:56, 12. Jan. 2021 (CET)
8. --Johannnes89 (Diskussion) 23:19, 12. Jan. 2021 (CET)
9. Koenraad 09:21, 13. Jan. 2021 (CET)
10. —viciarg⁴¹⁴ 09:48, 13. Jan. 2021 (CET)
11. --❄ Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 09:51, 13. Jan. 2021 (CET)
12. --Louis Wu (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2021 (CET)
13. -- Perrak (Disk) 11:59, 13. Jan. 2021 (CET) Beides gleichzeitig dürfte technisch einfacher sein, schaden tut es in beiden Fällen nicht
14. Uneinheitlichkeit verwirrt nur! --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 16:08, 13. Jan. 2021 (CET)
15. --Liberealist Disputatio 17:12, 13. Jan. 2021 (CET) Bitte einheitlich!
16. Redlinux^{·→·☺·RM} 20:42, 13. Jan. 2021 (CET) Ich bin aber mit dem bisherigen Zustand auch zufrieden.
17. --Elmie (Diskussion) 10:29, 14. Jan. 2021 (CET) kann so gemacht werden in beiden Fällen, schadet ja nix und bringt ab und an ein wenig mehrwert
18. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 11:54, 14. Jan. 2021 (CET)
19.  Ja --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:34, 14. Jan. 2021 (CET) Absolut sinnvoll.
20. --Gripweed (Diskussion) 00:57, 15. Jan. 2021 (CET)
21. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 10:04, 15. Jan. 2021 (CET)
22. --AchimP (Diskussion) 18:17, 15. Jan. 2021 (CET) Wer den Verwerfungs-Link nicht braucht, muss ja nicht draufklicken, lieber einheitlich. Ansonsten bestimmt für den einen oder anderen ein Mehrwert.
23. --IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 18:19, 15. Jan. 2021 (CET) Klingt ganz hilfreich.
24. -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 18:29, 15. Jan. 2021 (CET)
25. --Michael - Et si omnes, ego non 14:23, 16. Jan. 2021 (CET) braucht man eigentlich nicht aber schadet auch nicht
26.  Pro --Carlsrator (Diskussion) 16:48, 16. Jan. 2021 (CET)
27. --Mombacher (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2021 (CET)
28. --KnightMove (Diskussion) 20:23, 17. Jan. 2021 (CET)
29. --Nordprinz (Diskussion) 23:40, 17. Jan. 2021 (CET)
30. --Fano (Diskussion) 04:07, 18. Jan. 2021 (CET)
31. --Gmünder (Diskussion) 14:51, 18. Jan. 2021 (CET)
32. --RonaldH (Diskussion) 21:04, 19. Jan. 2021 (CET)
33. -- Dostojewskij 21:31, 20. Jan. 2021 (CET)

Verlinkung klingt gut, aber nur für Rückgängigmachungen

1. --Keks Ping mich an! 20:20, 12. Jan. 2021 (CET)

Nein, ich möchte keine Verlinkungen

Soweit ich weiß, funktionieren Web-Links (und eine Diff-Version ist ein solcher) in der Zusammenfassungszeile im Gegensatz zu Wikilinks überhaupt nicht, jedenfalls nicht anklickbar. Gerade auf der Spielwiese ausprobiert --AchimP (Diskussion) Geht doch. Danke an Keks. Die Wege der Wiki-Syntax sind unergründlich. --AchimP (Diskussion) 18:12, 15. Jan. 2021 (CET)

Ablehnung der Umfrage

1. -- Chaddy · D 19:15, 14. Jan. 2021 (CET) Ich bin für die Änderung. Solche Miniverbesserungen, die keinerlei Nachteil bringen, aber bitte einfach einführen, statt lange darüber abzustimmen. Die Umfrage ist insofern sogar kontraproduktiv, weil sie (ungewollt) die Hürde für solche kleinen Änderungen hochsetzt und dazu beiträgt, dass für sowas in Zukunft womöglich immer abgestimmt werden muss.
2. --Offenbacherjung (Diskussion) 21:27, 14. Jan. 2021 (CET) +1, wegen des Arguments Präzedenzfall
3. – Siphonarius (Diskussion) 23:00, 14. Jan. 2021 (CET) Wie die Vorredner.
4. hat jemand schon das Problem für diese Umfrge (nicht die Umsetzung) gefunden? -jkb- 23:08, 14. Jan. 2021 (CET)
5. Warum hier auf dieses Minispatzenproblem mit Umfragenkanonen geschossen wird, verstehe ich nicht. --ɱ 19:47, 16. Jan. 2021 (CET)
6. Zitat: "Rückgängigmachungen" + "verworfene Änderungen" Was soll ist hier der Unterschied sein (außer der Text des Buttons), außerdem gibt es noch die Funktion "Rollback", die in diesen Zusammenhang auch das Gleiche ist. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:20, 18. Jan. 2021 (CET)

Der Text, der danach in der Zusammenfassungszeile steht --Keks Ping mich an! 16:45, 18. Jan. 2021 (CET)

Nicht nur der Text: Rückgängigmachen kann jeder, Änderungen verwerfen können logischerweise nur Sichter und Rollback dient nur der Vandalismusbekämpfung, weshalb man dort keinen zusätzlichen Text eingeben kann. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 18:20, 18. Jan. 2021 (CET)

Bei der Rollback-Funktion ist es (anders als bei den beiden genannten Varianten) technisch wohl auch nicht so leicht möglich, den Difflink einzubauen, vgl. umseitige Disk. --Johannnes89 (Diskussion) 21:34, 18. Jan. 2021 (CET)

Auswertung

Die Mehrheit der Abstimmenden sprach sich sowohl für die Diff-Verlinkung in Rückgängigmachungen als auch in verworfenen Änderungen aus. --Johannnes89 (Diskussion) 00:28, 21. Jan. 2021 (CET)

Änderungen wurden übernommen, siehe umseitig. --Keks Ping mich an! 11:13, 24. Jan. 2021 (CET)