Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/Mai#Thema_1

Was geschah am 1. Mai?

1915 – Beginn der Schlacht bei Gorlice-Tarnów, sie markiert im Ersten Weltkrieg einen Wendepunkt an der Ostfront und führt zur Aufgabe Russisch-Polens durch die Kaiserlich Russischen Armeen. Hier könnte man die Teilsätze besser trennen: entweder durch ein einfaches „;“ zwischen dem Ortsnamen und „sie“, oder durch eine leichte Änderung des zweiten Teils: „..., die einen Wendepunkt an der Ostfront im Ersten Weltkrieg markiert und zur Aufgabe Russisch-Polens durch die Kaiserlich Russischen Armeen führt.“ --Ennimate (Diskussion) 05:58, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 1. Mai 2015 (CEST)

Ben E. King

Bitte Ben E. King in kürzlich (30. April) Verstorbene eintragen -- WikiMax - 17:00, 1. Mai 2015 (CEST)

Ja, genau. Ben E. King sollte da auf jeden Fall erwähnt werden! --178.2.177.234 17:10, 1. Mai 2015 (CEST)

Einfach in die Vorlage:Hauptseite Verstorbene eintragen. Aber bitte unbedingt die dort beschriebenen Anweisungen beachten! XenonX3 – (☎) 17:17, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:10, 1. Mai 2015 (CEST)

Dan Fredinburg

Als Inklusionist mit google Kritik finde ich die üblich krude Löschdiskussion um den Eintrag Dan Fredinburg bemerkenswert, insbesondere wo er doch nun gerade auf der Startseite steht. Fände es schön jemand den machtgeilen Selektionisten und Relevanzfetischisten (sind wohl alles Männer) argumentativ entgegentreten würde. Die google Hasser sind gerade in der Mehrheit. Nur ein Fürsprecher für den Artikel. Exclusionistische Übermacht. Gut möglich das es im real life arme Würstchen sind die hier ihre Defizite ausleben. Mir geht es nicht um die Person, ich kenne sie nicht und mir ist egal wie der drauf war ... Mir geht es um Inklusionismus ! Und wenn er nun hier auf der Startseite steht, scheint es ja jemanden zu geben der eine andere Meinung hat als die derzeitige Mehrheit der Löschdiskussion. Eine dortige Beteidigung wäre zu wünschen.

--Über-Blick (Diskussion) 19:07, 1. Mai 2015 (CEST)

Bicht mehr auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2015 (CEST)

AdT

Nimitz-Klasse ist kein Name, daher Nimitz-Klasse (im Artikel bereits geändert (vergl. auch den entspr. Artikel der en:WP). GEEZER ^{… nil nisi bene} 15:30, 3. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:28, 3. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:28, 3. Mai 2015 (CEST)

AdT

Das Trennzeichen im Wort "Verkehrswesen" sitzt falsch (Verk-ehrswesen). Bitte korrigieren. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:00, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:02, 4. Mai 2015 (CEST)

In Eilenriede

"1865 – Der Zoo Hannover in Eilen­riede wird eröffnet."
Die Eilenriede ist kein Stadtteil, sondern der Stadtwald, und wird deswegen immer mit Artikel benutzt. Besser wäre allerdings "an der Eilenriede", weil der Zoo knapp außerhalb liegt. Könnte das jemand ändern? — eolith ^D 12:43, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2015 (CEST)

AdT 4. Mai 2015

Es ist unnötig die Namen in kurziv + Anführungszeichen zu schreiben. Der Artikel selber verwendet wohl Anführungszeichen, aber keine Kursivschrift: „Red Ken“, „New Labour“ (andere "Namen" in diesem AdT-Teaser sind auch ohne Kursivschrift dargestellt). GEEZER ^{… nil nisi bene} 14:05, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 15:42, 4. Mai 2015 (CEST)

Das ist richtig (was Geezer schreibt). Dafür gibt es sogar eine Richtlinie: WP:TYP#Grundregeln – „vermeide Mehrfachauszeichnungen“. SchirmerPower (Diskussion) 16:25, 4. Mai 2015 (CEST)

AdT 5. Mai 2015

Korrektur: Die Konzentrationslager Mauthausen sowie Gusen I, II und III waren die vorletzten, die befreit wurden. Das Konzentrationslager Stutthof bei Danzig wurde erst am 9. Mai - vier Tage später befreit.--1rhb (Diskussion) 02:43, 5. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es etwas umformuliert. --Tsui (Diskussion) 04:45, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 04:45, 5. Mai 2015 (CEST)

Was geschah am …

Ist das Leerzeichen, bzw. die Einrückung vor der 200 beabsichtigt? --Tommes ^✉ 06:14, 5. Mai 2015 (CEST)

(einrück, weil zeitgleich bearbeitet) Es geht um Was geschah am 5. Mai?? Ja, in dieser Rubrik schreiben wir die Jahreszahlen seit jeher rechtsbündig. SchirmerPower (Diskussion) 07:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Ja – dadurch liegen die Bindestriche und Textanfänge alle in einer Spalte. So wird es auch in den Geboren und Gestorben Kapiteln der Tags- und Jahresseiten praktiziert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:20, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:21, 5. Mai 2015 (CEST)

SG? Wilhelm Grothaus

Der Teaser: Das KPD-Mitglied Wilhelm Grothaus wurde als „Faschist“ acht Jahre eingekerkert. enthält zwei sachliche Fehler. 1.) Da sich der Teaser offensichtlich auf Grothaus' Inhaftierung in der DDR bezieht, sollte es wegen der Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED heißen SED-Mitglied. 2.) Verhaftung am 18. Juni 1953 und Entlassung Ende November 1960 ergibt 7 Jahre und vier Monate Haft, abgerundet sieben, aber nicht acht. Ob er wirklich als „Faschist“ eingekerkert wurde, ist nochmal eine andere Frage, aber Sache der SG?-Redaktion.--Assayer (Diskussion) 17:21, 8. Mai 2015 (CEST)

@Assayer: Vielen Dank für die Hinweise. „SED-Mitglied“ und „sieben Jahre“ sind sicher punktgenauer, während die Formulierung „Faschist“ imho redaktionell vertretbar ist.

Den nächsten vorbeikommenden Admin bitte ich um Umsetzung der Änderungen, hier eine geänderte Quelltext-Version zum Drüberkopieren:

* Das SED-Mitglied [[Wilhelm Grothaus]] wurde als „Faschist“ sieben Jahre ein­ge­ker­kert.

Danke + Grüße, --Jocian 19:12, 8. Mai 2015 (CEST)

Erledigt|1=Miraki (Diskussion) 21:55, 8. Mai 2015 (CEST)}}

enterlt und bitte dasselbe auch für Samstag --Goesseln (Diskussion) 00:45, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Falscher Bildtitel

Beim Bild von Lochen steht die Jahreszahl 1855 statt 1885. --Peter2 (Diskussion) 18:05, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. XenonX3 – (☎) 18:12, 9. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 18:12, 9. Mai 2015 (CEST)

400.000 Einträge Wiktionary

Hallo,

könnte bitte wieder auf die Überschreitung der 400.000er Grenze hingewiesen werden? Danke und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:45, 9. Mai 2015 (CEST)

drin.--Mabschaaf 20:56, 9. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:56, 9. Mai 2015 (CEST)

Was ist mit der bedingungslosen Kapituation am 9. Mai 1945?

Liebe Leute, da ich viel mit Russland zu tun habe, bin ich mehr oder weniger selbstverständlich davon ausgegangen, dass das Datum der Kapitulation gegenüber den sowjetischen Truppen am 9. Mai 1945 auf der Hauptseite unter "Was geschah am.." erscheint. In Russland ist der 70ste "Den pobedy"das seit Wochen eines der absolut beherrschenden Themen. Könnte das noch jemand nachtragen, bevor der Tag vorbei ist? --Johannes Rohr (Diskussion) 10:09, 9. Mai 2015 (CEST)

Blieb leider unbeachtet. Da der 9. Mai vorbei ist:

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 09:02, 10. Mai 2015 (CEST)

Kalle Løchen

Dass Kalle Løchen mit dem Bild vor grad mal drei Monaten am 31._Januar_2015 unter SG? auf der Hauptseite war, das steht auch auf der Diskussionsseite des Artikels. Who cares?
--Goesseln (Diskussion) 19:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Was spricht dagegen, seinen 150. Geburtstag zu würdigen?

Hast Du frühzeitig bessere Vorschläge gemacht?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:00, 9. Mai 2015 (CEST)

War mir nicht bewusst, als ich den Eintrag auswählte. Ich seh mir Vieles an wenn ich diese Einträge zusammenstelle, v.a. um sie in möglichst jeder Hinsicht abwechslungsreich zu gestalten, auch was allzu knapp zusammenliegende Widerholungen innerhalb der Box od. Überschnidungen mit dem AdT betrifft. Die Diskussionsseiten der Artikel bzgl. SG zu kontrollieren steht allerdings (noch?) nicht auf der Checklist. Vielleicht werde ich's in Zukunft berücksichtigen, kann ich aber nicht garantieren - das ist v.a. eine Zeitfrage. Du kannst aber jedenfalls beruhigt sein, es geht nicht um "who cares", also Indifferenz oder, wie man in meinen Breiten so sagt, Wurschtigkeit darüber, was da steht. Es geht bloß darum, diese Aktualisierungen zwar natürlich für unsere Leser möglichst lesenswert und abwechslungsreich-interessant zusammenzustellen, das aber auch nicht mit einer potentiell endlosen Liste an zu überprüfenden Rücksichtnahmen zu einer Endlosaufgabe zu machen.

Selbst bin ich täglich auf Wikipedia unterwegs. Dass er vor drei Monaten mit dem selben Bild auf der Hauptseite war ist ("sogar") mir entgangen od. entfallen. Ich bin mir ziemlich sicher, das ist heute nur wirklich sehr wenigen Lesern aufgefallen. --Tsui (Diskussion) 21:59, 9. Mai 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite und erläutert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:52, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:52, 10. Mai 2015 (CEST)

AdT 11.05.2015: Indien

[...] in den meisten Landes­sprachen (Hindi: Bhārat) [...] – hier wurde das „z. B.“ aus dem Artikel vergessen; gibt der Aussage aber auch einen besseren Sinn wg. „meisten“. --Ennimate (Diskussion) 01:43, 11. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 11. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 11. Mai 2015 (CEST)

Jahrestage

Angesichts des aktuellen Medienechos auf den 50. Jahrestag der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Israel und der Bundesrepublik Deutschland wundere ich mich ein bisschen darüber, dass der Jahrestag nicht bei "Was geschah" aufgenommen wurde. Besteht die Möglichkeit, das Ereignis gegen den unrunden 95. Jahrestag der Reichsfilmzensur auszutauschen?

Vorschlag: * 1965: Die Bundesrepublik Deutschland und der Staat Israel nehmen offizielle diplomatische Beziehungen zueinander auf. --178.39.115.102 07:41, 12. Mai 2015 (CEST)

Habe es ausgetauscht wie vorgeschlagen. Das erwähnte Medienecho in De. habe ich hier in Ö. nicht so mitverfolgt. Wenn das da ein großes Thema ist, sind Links zum Hintergrund hier bei uns sicher nicht schlecht. --Tsui (Diskussion) 15:21, 12. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 15:21, 12. Mai 2015 (CEST)

Abschnitt "In den Nachrichten"

Im ersten Satz muss es richtig heißen: "Dem durch sein Engagement … Ehepaar … Klarsfeld …" "Ehepaar" ist sächlich! (nicht signierter Beitrag von 88.68.63.232 (Diskussion) 21:03, 14. Mai 2015 (CEST))

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Verlinkung Putsch in Burundi

Hallo. Ich hab soeben auf den Link, auf der Hauptseite, geklickt: Militärputsch in Burundi und bin dann zu dem Abschnitt Burundi#Politik weitergeleitet worden. Allerdings gibt es auch einen Extraartikel zu Putsch in Burundi 2015 und ich denke, wenn man dahin verlinken würde, wäre das noch sinnvoller. Zurück auf den Burundiartikel kommt man ja immer. Aber nur meine Meinung. Gruß BlackSophie 04:20, 15. Mai 2015 (CEST)

Das sehe ich ebenso. Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:58, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:58, 15. Mai 2015 (CEST)

"(Bild)" weg

Bitte das „(Bild)“ bei „In den Nachrichten“ rausnehmen bzw. verschieben. Grüße, --37.5.179.116 07:16, 15. Mai 2015 (CEST)

Von Zollernalb erledigt. Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen Wikipedia!

Nur zur Info: Christi Himmelfahrt ist seit 9 Stunden vorbei. 176.0.23.138 08:59, 15. Mai 2015 (CEST)

Das kann doch ruhig bis Pfingsten drin bleiben. Oder nich? fz JaHn 09:07, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich würde es ersetzen durch Jimbos Höllenfahrt. Kann ganzjährig dastehen. 176.0.112.244 09:15, 15. Mai 2015 (CEST)

Gibt es auch einen ernsthaften Vorschlag?--Mabschaaf 09:16, 15. Mai 2015 (CEST)

einfach hier nachschauen. 176.0.112.244 09:22, 15. Mai 2015 (CEST)

Danke, hatte ich schon. Und?--Mabschaaf 09:26, 15. Mai 2015 (CEST)

Und einen davon nehmen. 176.0.112.244 09:28, 15. Mai 2015 (CEST)

Man könnte bspw. GNTM verlinken. Fernsehsendungen werden ja eher selten platziert, aber über den Vorfall berichten sogar die Öffentlich-rechtlichen.

Es müssen dort auch nicht immer zwangsweise drei Stichpunkte stehen, man kann den abgelaufenen Feiertag erstmal nur rausnehmen. Heute ist übrigens Internationaler Tag der Familie und Brückentag.

PS: Wenn ihr eh gerade ändert, nehmt doch noch den Rand um das Logo des FFC heraus. SchirmerPower (Diskussion) 09:47, 15. Mai 2015 (CEST)

Danke, endlich mal was kontruktives. GNTM hatte ich auch im Auge, aber da sind die Informationen im Artikel schon sehr dürftig. Kann man aber evtl. später gerne noch reinnehmen.--Mabschaaf 10:01, 15. Mai 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr in den Schlagzeilen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:28, 17. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:28, 17. Mai 2015 (CEST)

AdT 16.05.2015: Chlor

Im Teaser kommt eine Wortdopplung innerhalb eines Satzes vor: Das bekannteste Chlorid ist Natrium­chlorid, als Kochsalz bekannt. Könnte man stilistisch umschiffen, etwa durch: Das bekannteste Chlorid ist das als Kochsalz bezeichnete Natriumchlorid. --Ennimate (Diskussion) 04:05, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe mich direkt am Artikelintro orientiert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 16. Mai 2015 (CEST)

(Erledigt-Baustein entfernt) Danke für die fixe Anpassung. Allerdings ist noch eine kleine Korrektur nötig, da sich beim Ändern ein Fehler eingeschlichen hat: Nach Satzende folgen noch ein Leerzeichen und ein weiterer Punkt – diese gilt es zu entfernen. --Ennimate (Diskussion) 06:36, 16. Mai 2015 (CEST)

Autsch. :-( Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 16. Mai 2015 (CEST)

Villa La Collina

Irgendwie würde ich den Teaser gerne um ein "deutsch" ergänzen (deutsche Erinnerungsstätte...), fürchte aber die Doppelung. So, wie es jetzt da steht, gilt die Behauptung - bewusst überspitzt dargestellt - wohl auch für Ground Zero, oder? Freundlichen Gruß --89.0.187.135 12:52, 16. Mai 2015 (CEST)

Da hat jemand den Unterschied zwischen deutscher und deutschsprachiger Wikipedia nicht verstanden. Ja, müsste klar "deutsche Erinnerungsstätte" heißen. Das zweite "deutsch" könnte dann weggelassen werden, da der Bezug klar ist. --mfb (Diskussion) 22:46, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:14, 17. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:14, 17. Mai 2015 (CEST)

"Erster Frau"?

In "Was geschah am am 16. Mai?" steht "Als erster Frau gelingt Junko Tabei...". Das sollte doch "erste Frau" heißen, oder? --Hans135797531 (Diskussion) 20:29, 16. Mai 2015 (CEST)

Das ist richtig so, denn eine Apposition erfordert eine Kasuskongruenz mit Bezugssubstantiv, ergo Dativ Singular Femininum, ergo "Erster". XenonX3 – (☎) 20:34, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:16, 17. Mai 2015 (CEST)

AdT, 18. Mai

Ist die Silbentrennung Konz-eption wirklich korrekt? -89.0.140.110 00:14, 18. Mai 2015 (CEST)

Nicht nach meinem Duden. Ist geändert. Danke und Gruß --Magiers (Diskussion) 00:16, 18. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:16, 18. Mai 2015 (CEST)

Was geschah am 20.05.

Im Artikel steht' richtig: "mit den Symbolen, in denen es sich ausdrückt" (Philosoph Paul Ricœur) J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:26, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 10:31, 20. Mai 2015 (CEST)

Schon gewusst?

Heute in der ersten Zeile: Jemand hat die Trennung "kultur-ellen" als weiches Trennzeichen eingetragen (betrifft WP:Hauptseite/Schon gewusst/Mittwoch und WP:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag). Korrekt sind (und waren) aber die Trennstellen "kul-tu-rel-len", siehe Wiktionary, Duden, OWID, Großes Wörterbuch der deutschen Sprache, Wahrig Fremdwörterlexikon. --84.130.164.144 11:43, 20. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, erl.--Mabschaaf 12:12, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 12:12, 20. Mai 2015 (CEST)

Kürzlich verstorben

ist link auf bkl drin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 14:37, 20. Mai 2015 (CEST)

In den Nachrichten (erl.)

Kanadas Eishockeysieg ist ja nun schon länger her. Wie wäre es mit dem Ölunfall in Kalifornien 2015? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:00, 20. Mai 2015 (CEST)

P.S. schreibt: und die Verurteilung zum Tode bzgl. des Attentäters von Boston ist schon fünf Tage alt..... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:58, 20. Mai 2015 (CEST)

Mach doch bitte einen konkreten Textvorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:44, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mich mal an einer Textmeldung gemacht. Grüße, --César (Diskussion) 21:37, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 21:37, 21. Mai 2015 (CEST)

Schon gewusst - Brontosaurus. WTF?

Was genau bezwecken die Autoren mit dem Aufzählungspunkt "Brontosaurus ist wieder da." unter "schon gewusst"? --mauriceKA (Diskussion) 13:27, 21. Mai 2015 (CEST)

Artikel lesen, dann sollte es sich klären ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:49, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:45, 21. Mai 2015 (CEST)

zwei Kleinigkeiten (bei was geschah...)

Hallo. Mir sind gerade zwei Dinge aufgefallen, die mich ein bisschen gestört haben.

1.: Während der Belagerung von Compiègne wird Jeanne d’Arc von mit den Engländern verbündeten Burgundern gefangen genommen. Ich denke, wenn man den Satz so lassen will, sollte man zumindest Kommas setzen: Während der Belagerung von Compiègne wird Jeanne d’Arc von, mit den Engländern verbündeten, Burgundern gefangen genommen. Das von mit hat mich bissel verwirrt, wüsste jetzt aber auch nicht (auf die schnelle), wie man das ausdrücken könnte.

2. Franz Jonas, seit 1951 Bürgermeister und Landeshauptmann von Wien, wird erstmals zum österreichischen Bundespräsidenten gewählt.. Wieso erstmals? Erst dachte ich, vllt wurde er es ja noch einmal (gibt's ja manchmal), aber der ist während seiner Amtszeit gestorben. Also ich würde das erstmals weglassen, damit es nicht zu Verwirrungen kommt.

Wie immer... das ist nur meine Meinung und was ich hineininterpretiere muss nicht jeder so sehen. Gruß zur Nacht BlackSophie 01:32, 23. Mai 2015 (CEST)

zu Jeanne d’Arc: Um ehrlich zu sein weiß ich nicht, ob da Beistriche hingehören. Beistrichsetzungsregeln sind nicht gerade meine Stärke. Früher hatte ich die Neigung viel zu viele zu setzten, für jeden noch so kleinen (oft vermeintlichen) Teil- oder Nebensatz. Vielleicht bin ich da inzwischen zu zurückhaltend.

zu Jonas: Er wurde, nach der ersten sechsjährigen Amtszeit, 1971 wiedergewählt und verstarb während der zweiten. --Tsui (Diskussion) 01:41, 23. Mai 2015 (CEST)

Ja Beistriche wären eigentlich auch ne gute Lösung (wohl noch besser als Kommas). Ich benutze die Striche nie, deswegen komm ich gar nicht darauf. Ganz ohne irgendeine Trennung ist es jedenfalls schwer und man muss doppelt überlegen (weil man so zwischen den Worten keine Pause macht), auch wenn man es letztendlich natürlich verseht.

Ups, dann hab ich mich da total verlesen. Sorry. Danke für die schnelle Antwort. Gute Nacht noch. BlackSophie 02:07, 23. Mai 2015 (CEST)

Beistriche statt Kommas also? Echt? Vielleicht sollten wir statt eines Semikolons einfach einen Strichpunkt setzen. :-D

Nein bitte, da gehören keine Beistriche und keine Kommas hin. Evtl. zur besseren Lesbarkeit "...von den mit den Engländern verbündeten Burgundern...". liebe Grüße und eine gute Nacht. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 02:36, 23. Mai 2015 (CEST)

von den mit den Engländern verbündeten Burgundern fände ich insofern seltsam, als sich ja nicht alle Burgunder auf die arme Jeanne gestürzt haben, sondern wohl nur ein paar von ihnen. --Tsui (Diskussion) 03:21, 23. Mai 2015 (CEST)

Oje, da hat wieder mal die DACH-Sprachbarriere zugeschlagen; zu Erklärung: Beistriche und Kommas sind dasselbe. --Tsui (Diskussion) 03:18, 23. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 03:52, 24. Mai 2015 (CEST)

Gerd Käfer

ist heute gestorben [1], sollte man ihn auf der Hauptseite präsentieren? Der Artikel ist nicht gerade grosse Klasse, aber er dürfte dem Durchschnittsleser bekannter sein, als alle momentan in der Liste aufgenommenen. --Diorit (Diskussion) 19:33, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:22, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:22, 24. Mai 2015 (CEST)

:Amy Johnson um 1934

Guten Morgen, bei obigem Bildtext ist der Doppelpunkt „:“ unnötig. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:09, 24. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2015 (CEST)

Bild

Vorschlag

Liebe Leute, ich würde gern das Bild von Måns Zelmerlöw mit einem Hauch weniger Gelbstich nochmal hochladen, leider ist es gesperrt, imho wegen der Einbindung hier, kann ich da was tun? --Ailura (Diskussion) 12:18, 24. Mai 2015 (CEST)

Hallo Ailura,

lade es doch temporär auf Commons unter einem anderen Namen hoch. Ich oder ein anderer Admin können es dann hier austauschen. --César (Diskussion) 13:04, 24. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön, rechts die bearbeitete Version, Zeitungen haben zum Teil auch Actionbilder aus der Show. --Ailura (Diskussion) 13:54, 24. Mai 2015 (CEST)

Danke für Deine Mühe. Ist drin.--Mabschaaf 14:39, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 14:39, 24. Mai 2015 (CEST)

Zur Rubrik "In den Nachrichten"

Ein Blick in den Duden verrät, dass Romero seliggesprochen wurde - auch in der Neuen Deutschen Schlechtschreibung! --TeesJ (Diskussion) 20:26, 24. Mai 2015 (CEST)

geändert.--Mabschaaf 20:46, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:46, 24. Mai 2015 (CEST)

Jugendamtsskandal in Gelsenkirchen

Dass dieser Artikel es in dieser Form hier auf die Hauptseite gebracht hat, wie soll ich das verstehen?
1. WP-Formal: bitte die Weblinks so überarbeiten, dass der Leser nicht jeden einzelnen Link aufrufen muss, um Autor, Publikation und Datum festzustellen. Auch der Journalist beim Monitor hat einen Namen.
2. Inhaltlich: Worum geht es ? Korruption, Bestechung, Vorteilsnahme im Amt, Schlechtleistung, Untreue ? Auf Kosten öffentlicher Haushalte, kirchlicher Haushalte, privater Zahler ? Gibt es eine Zahl zur Höhe des Schadens, zur Höhe der Bereicherung ? Gibt es eine Angabe zum Zeitraum ?
3. Informationsdschungel: welches Interesse besteht an einer Info wie Die Neustart Reszocializációs Kft war unter der Firmenregistrierungsnummer 02-09-069761 seit 4. Januar 2005 unter zwei Firmensitzen in Pécs notiert: Körömvirág utca 12 sowie Erdész utca 145 ? Warum steht da nicht schlicht:

die GmbH Neustart Reszocializációs war mit einem Stammkapital von 3 Millionen Forint in Pécs registriert.[5],

wobei man auch wissen sollte, was 2005 ein Forint Wert war, das wäre ein echter Wikipedia-Mehrwert.
Also imho ein Artikel, der ein paar viele Qualitätsmängel hat. --Goesseln (Diskussion) 11:04, 24. Mai 2015 (CEST)

Ich habe die Verbsserungsvorschläge auf die Atikeldisk. übertragen, da ich vermute, dass niemand der hier beiträgt sich mit dieser Detailarbeit befassen wird. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:24, 24. Mai 2015 (CEST)

Es ist suboptimal, von der Hauptseite auf einen Artikel zu verweisen, zu dem eine Löschdiskussion läuft, wie Antiope05411 auf Wikipedia:Löschkandidaten/24. Mai 2015#Jugendamt-Skandal in Gelsenkirchen angemerkt hat. --Peter 15:51, 24. Mai 2015 (CEST)

Jetzt geht es (nach Verschiebung) noch auf eine Weiterleitungsseite. Nicht sehr professionell in Bezug auf die Außenwirkung. --Peter 18:06, 24. Mai 2015 (CEST)

Wurde (ungesichtet) weiterverschoben. --Peter 18:09, 24. Mai 2015 (CEST)

Link angepasst. Vorschläge für ein alternatives Stichwort? --Mabschaaf 20:46, 24. Mai 2015 (CEST)

Ist inzwischen kein Stichwort mehr. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:35, 25. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:35, 25. Mai 2015 (CEST)

Heroes

Ist es vielleicht möglich das Lied Heroes auf der Hauptseite auch zu verlinken? Habe mich schon gewundert, dass dieses keinen eigenen Artikel hat. Erst bei der Lektüre des Interpreten-Artikels bin ich dann darauf gestoßen. --KayHo (Diskussion) 07:46, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, erledigt. Yellowcard (D.) 09:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 09:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Pfingstdienstag

Wenn euch sonst nichts einfällt, vielleicht das Stichwort Pfingsten austauschen gegen Echternacher Springprozession, damit auch Luxemburg mal auf die Hauptseite kommt? 212.23.111.153 09:33, 26. Mai 2015 (CEST)

Zwar ein lokal sehr begrenztes Ereignis, aber besser als Pfingsten am Dienstag, da stimme ich Dir zu. Habe es mal ausgetauscht. Yellowcard (D.) 09:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 09:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Tag der vermissten Kinder vorbei, bitte austauschen

Bitte auch austauschen, der war gestern. Vorschlag bis auf Weiteres: National Sorry Day 212.23.111.153 11:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Besserer Vorschlag (wenngleich auch Miniartikel, aber zumindest aktuell): Wolf (Vulkan). --Josef Papi (Diskussion) 13:09, 26. Mai 2015 (CEST)

250 Admins - und kein einziger kümmert sich. Was für ein trauriger Haufen ist aus der deutschen Wikipedia geworden. --Porteur (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Vulkan Wolf ist drin. Auf der Hauptseite sind leider notorisch zu wenig Admins unterwegs. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:10, 26. Mai 2015 (CEST)

Was wird dagegen unternommen? Das kann doch so nicht weiter gehen. --Porteur (Diskussion) 20:10, 26. Mai 2015 (CEST)

Da hier alle nur freiwillig sind, kann man niemanden zu etwas zwingen. Am Besten Admins wählen, die versprechen, sich um die Hauptseite zu kümmern. --Magiers (Diskussion) 20:23, 26. Mai 2015 (CEST)

Zwingen nicht - obwohl: man könnte es zur Bedingung für die Erlangung des Adminstatus machen, sich soundsoviel Minuten pro Woche um die Hauptseite zu kümmern. Aber 250 - in Worten: zweihundertfünfzig - gestandene Admins sollten sich doch eigentlich auch freiwillig absprechen können (z.B per Doodle-Terminplaner), dass die Hauptseite (!!!) dieses Projekts, bzw. auch die Diskussionsseiten dazu, über den Tag hinweg engmaschiger beobachtet und besser betreut werden. Bei anderen Seiten geht es schließlich auch. --Porteur (Diskussion) 21:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:10, 26. Mai 2015 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Polen 2015

Der vermeldete Wahlsieg von Duda beruht nicht mehr auf Prognosen, das amtliche Endergebnis liegt vor. 212.23.111.153 11:18, 26. Mai 2015 (CEST)

Ja, richtig, mindestens seit 24 Stunden (!) steht das im Artikel. --Tommes ^✉ 18:12, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich habe die Prognosen entfernt. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:11, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:11, 26. Mai 2015 (CEST)

Nekrolog - Heinz Wrobel

Wäre es möglich, beim Nekrolog Heinz Wrobel zu ergänzen ? --Anghy (Diskussion) 19:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Der Artikel ist relativ kurz, aber der Mann bekannt (zumindest Personen meines Alters), daher bin ich unschlüssig. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:57, 26. Mai 2015 (CEST)

Da bis morgen spätnachmittag ohnehin schon voll ist: Mag bis dahin jemand den Artikel erweitern und danach eintragen? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:30, 26. Mai 2015 (CEST)

Hbe ich eingetragen. Inhaltlich gibt es nicht viel zu ergänzen. Wrobel war viele Jahrzehnte als Nachrichtensprecher tätig und auch nicht mehr als das. Aber seine Bekanntnheit rechtefertigt m. E. einen Eintrag.--Assayer (Diskussion) 01:25, 28. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Assayer (Diskussion) 01:25, 28. Mai 2015 (CEST)

Anfrage

Sehr geehrte Damen und Herren, ich wollte mein neu veröffentlichtes Buch * Leute, ich werd Superstar.2015, ISBN 978-3-4733-6467-1 auf Martin Lenz abspeichern, was leider nicht funktioniert hat? Könnten Sie mir bitte helfen. Danke im Voraus

Mit sonnigen Grüßén

Martin Lenz (nicht signierter Beitrag von 79.250.29.105 (Diskussion) 18:35, 27. Mai 2015 (CEST))

Doch, das hat geklappt, war nur noch nicht gesichtet, was ich jetzt nachgeholt habe. Ist allerdings kein Thema für die Hauptseite. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:08, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:08, 27. Mai 2015 (CEST)

FIFA

FIFA#Strafanzeige_und_Festnahmen irgendwie noch verlinken. --Filzstift ✏ 11:23, 27. Mai 2015 (CEST)

Hat jetzt Hauptartikel, FIFA-Korruptionsvorwürfe. --M ister     Eiskalt 13:06, 27. Mai 2015 (CEST)

Artikel ist noch nicht perfekt, teilweise auch widersprüchlich (siehe Artikel-Disk), scheint mir aber mit Blick aufs Wikiprinzip trotzdem hauptseitenfähig zu sein. Habe den Link ausgetauscht. Gruß Yellowcard (D.) 14:33, 27. Mai 2015 (CEST)

"Als FIFA-Korruptionsvorwürfe wird eine Vermutung bezeichnet..." - mir wird gerade übel. --213.200.241.146 15:16, 27. Mai 2015 (CEST)

Ja, nach etwas intensiverer Durchsicht des Artikels offenbaren sich noch einige wesentlich schwerwiegendere Mängel in dem Artikel, so vermischt er die beiden Geschehnisse von heute und ist dadurch im Kern falsch (→ Diskussion). Das ist mir zuerst nicht aufgefallen. Die sprachlichen Mängel, insbesondere in der Einleitung, lassen sich beheben (im übrigen Teil hat Filzstift gerade schon eine Menge getan), aber die inhaltlichen Probleme sind doch massiv. Ich mache die Verlinkung bis auf Weiteres rückgängig. Wenn die Mängel behoben sind, kann wieder auf FIFA-Korruptionsvorwürfe verlinkt werden; angesichts des Medienechos halte ich ein eigenes Lemma mittlerweile nämlich schon für angemessen. Yellowcard (D.) 15:24, 27. Mai 2015 (CEST)

Gefällt dir noch etwas nicht? --M ister     Eiskalt 17:30, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 28. Mai 2015 (CEST)

Korruption in der FIFA

Der Artikel Korruption in der FIFA müsste inzwischen der bessere Link in den News sein als FIFA, da die Mängel inzwischen behoben sein sollten. --M ister     Eiskalt 18:28, 27. Mai 2015 (CEST)

das Intro „klemmt“: Die Korruption in der FIFA bezeichnet einen Komplex ... sowie gegen einzelne Funktionäre ...

Vielleicht wäre weniger Aufzählung mehr.

--Goesseln (Diskussion) 20:02, 27. Mai 2015 (CEST)

Die stammt zwar nicht von mir, aber ist sie jetzt besser? --M ister     Eiskalt 20:49, 27. Mai 2015 (CEST)

Das Intro habe ich jetzt verschlimmbessert, muss also ein Dritter entscheiden.

--Goesseln (Diskussion) 21:05, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 28. Mai 2015 (CEST)

FIFA zum 3.

Korruption in der FIFA → FIFA-Korruptionsskandal 2015--194.25.30.9 07:41, 29. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:45, 29. Mai 2015 (CEST)

...und wieder zurück: Korruption in der FIFA. --Entbert (Diskussion) 19:22, 29. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 21:29, 29. Mai 2015 (CEST)

IdN - Fußballpokale

Bitte dem VfL Wolfsburg auch noch einen Artikel spendieren und analog zu FA-Cup und Copa das DFB-Pokal-Finale direkt verlinken.--80.135.108.228 13:52, 31. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:33, 31. Mai 2015 (CEST)

Bei "...und VfL Wolfsburg den DFB-Pokal..." fehlt immer noch ein "der".--80.135.108.228 16:34, 31. Mai 2015 (CEST)

Jetzt hab ichs geschnallt – danke. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:44, 31. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:33, 31. Mai 2015 (CEST)

Fast erledigt: dann sollte das gleichfalls gestrige Endspiel um die Coupe de France nicht fehlen (Sieger: PSG). --Wwwurm 16:49, 31. Mai 2015 (CEST)

Das hättest Du gerne auch selbst machen können. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:02, 31. Mai 2015 (CEST)

Danke. Ich dachte tatsächlich, dass wir für die Hauptseite ein paar Spezialisten haben. Nun bin ich klüger und hab's gleich angewendet. Gruß von --Wwwurm 17:07, 31. Mai 2015 (CEST)

Gerne. Es gibt viel zu wenige Admins, die sich das zutrauen. Dabei ist das meiste ganz einfach. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:34, 31. Mai 2015 (CEST)

FA Cup ists, nicht FA-Cup. - Squasher (Diskussion) 23:39, 1. Jun. 2015 (CEST)