Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2013

Wolfgang Schlüter

Hallo Engelbeat, kannst du bitte kurz über die Änderungen schauen und diese bei Gefallen freigeben? Vielen Dank und mit besten Grüßen, Jan

Bastian Stein

Hallo Engelbeat, vielleicht habt ihr bei Euch im Jazz Portal noch mehr persönliche Infos, wie vor allem Geb.Dat. o.Ä. zur Verfügung. Wäre schön, wenn das ergänzt werden würde. Mit grüssen--Trannyl (Diskussion) 09:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Viel helfen konnte ich nicht, aber das Geburtsjahr schon. Danke für den Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 20:24, 10. Sep. 2012 (CEST)

Clarence Ford

Hallo Engelbaet, schau bitte noch einmal drüber - nun müsste das Frühwerk genug abgesichert sein. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:57, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hmm, in der erste Quelle heißt es: „Born in 1932, Charles and a cousin named Clarence Ford studied under Charlie's father, Manny.“ Ist dieser „Manny“ denn „Martin Gabriel“? Ist das Geburtsjahr versehentlich drei Jahre weiter datiert worden?

Born in 1932 bezieht sich nicht auf Ford, sondern einen Gabriel-Sohn, mit dem Ford gemeinsam Unterricht bei alten Gabriel hatte! -- Freimut Bahlo (Diskussion) 16:53, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich nicht Tomaten auf den Augen habe, sehe ich -jenseits einer Behauptung bei Discogs - immer noch keinen Beleg für die Tätigkeit bei Pee Wee Crayton, Guitar Slim oder Snooks Eaglin (der Satz liest sich auch so, als seien das Aktivitäten in den 1950er oder 1960er Jahren; die im gleichen Satz genannten Aufnahmen mit Roosevelt Sykes waren 1973; andere, bei Discogs verifizierbare Aufnahmen, etwa mit Wallace Davenport, werden im Artikel nicht genannt). -- Engelbaet (Diskussion) 16:24, 12. Sep. 2012 (CEST)

Definitiv ja, in der Quelle - & auch anderswo - heißt es „Manny“ (Martin) Gabriel.

Also sollen wir die unbelegbaren Mitwirkungen bei Pee Wee Crayton, Guitar Slim oder Snooks Eaglin rausnehmen?--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Mit der neu gefundenen Quelle dürfte nun alles sicher belegt sein. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:51, 12. Sep. 2012 (CEST)

Alles nicht (vgl. Pee Wee Crayton oder Snooks Eaglin), aber doch das, was sich auch Discogs relativ gesichert entnehmen lässt. Prima.--Engelbaet (Diskussion) 16:54, 12. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Feedback Tool (AFT)

Hallo Engelbaet,

In den letzten Wochen hast du dich gemeinsam mit vielen anderen Wikipedianern durch Ideen, Anmerkungen oder Kritik an der Diskussion zum Thema “Artikel Feedback Tool” beteiligt. Vielen Dank dafür.

Ich habe heute einmal versucht, die vielen Anregungen in einem integrierten Entwurf zusammenzutragen. Es würde mich freuen, wenn du ihn dir einmal anschauen und dich an der Weiterentwicklung beteiligen würdest. Du findest ihn unter Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:27, 17. Sep. 2012 (CEST)

Martin Bolze

Hältst du deine damalige Behaltensentscheidung angesichts dieses traurigen Textes weiter aufrecht? Das ist keinerlei Relevanz zu erkennen. Bitte nehme auf der Disk des Artikels Stellung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:46, 20. Sep. 2012 (CEST)

Selbstverständlich halte ich meine Entscheidung trotz des traurigen Textes aufrecht (das habe ich doch 2010 schon bei der Entscheidung vermerkt). Und selbstverständlich nehme ich hier Stellung und nicht andernortes, um die Diskussion mit Dir nicht zu zerfleddern. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 13:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

Korner Alben

Hallo, diese beiden Artikel sind nicht aus der englischen abgeschrieben, dort gibt es die Artikel meines Wissens nach nicht. Das mit den Quellen ist so eine Sache, über Alexis Korner gibt es wenig material, ich weiß vieles aus diversen Gesprächen mit Colin Hodgkinson und Zoot Money, aber das kann man ja nicht als Quelle nehmen, bei jeden neuen Alexis Artikel von mir kommt das Problem auf. Die Titel des Partyalbums die nicht auf der Platte sind, sind im Film, daher weiß ich das, auch den gibt es nicht zu kaufen... Aber ich kümmere mich mal Gruß Alexander

Spaces

Guten Morgen Engerlbaet, was bedeuten eigentlich die merkwürdigen Doppelklammern im Kasten: ([1], [2], [4])

1. E-Piano: Chick Corea ([5]). Hätten es nicht auch einfache Zahlen getan? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

Engerlbaet ist schön. Guten Morgen. Ich verstehe Deine „Doppelklammer“-Phobie nicht, zumal es sich nicht um Fließtext handelt, sondern eine Tabelle. Das ist doch eine typographisch mögliche, durch Wikipedia:Typografie#Klammern gedeckte und auch übliche Anordnung (vgl. The Party Album. Einfache Zahlen in Einfach-Klammer haben immer das Problem, dass unklar ist, worauf sich was bezieht (wenn nicht, wie bei Weird Nightmare: Meditations on Mingus der Leser durch das „außer“ zu Beginn auf eine Verständnis-Spur gesetzt wird). Typographisch korrekt müsste allerdings eigentlich ein Bis- und kein Minus-Strich gesetzt werden.

Ich verstehe im übrigen auch nicht, wieso der Allmusic-Link mit einem Ansicht-Datum (und dann noch dem von gestern) versehen werden muss. Andererseits werden Bücher häufig ohne Ort und Jahr zitiert.--Engelbaet (Diskussion) 11:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dies überzeugt mich nicht; den klärenden Bezug zur Doppelklammer für den Leser gäbe es doch nur, wenn sich etwa in der späteren Titelliste dieses System wiederholen müsste. Was den Allmusic-Link angeht, habe ich das mit dem Ansicht-Datum bisher nicht groß hinterfragt, denn ich übernahm einfach irgendwann in grauer Vorzeit die entspr. Vorlage. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis

Da du glaube ich theoretisch an musikwissenschaftlichen Analysen interessiert bist, zur Zeit gibts die Untersuchung zu Miles Davis von Kerschbaumer online (lässt sich leicht ergoogeln), als jpeg Dateien. Der gleiche Nutzer stellte auch Dan Haerle The Jazz Language ein.--Claude J (Diskussion) 10:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 10:44, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dort fand sich auch eine Dissertation über den Early Jazz Rock Miles Davis von Kukkonen aus Finnland (gibts auch als pdf), die ich in einen neuen Abschnitt Wissenschaftliche Arbeiten unter Weblinks in der Jazzbibliothek eingetragen habe. Falls dir bei Gelegenheit weitere online zugängliche Jazz Dissertationen begegnen können sie dort eingetragen werden.--Claude J (Diskussion) 11:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mach ich gerne. Danke Dir, dass Du die Bibliothek so vorbildlich aktuell hälst.--Engelbaet (Diskussion) 11:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nebenbei, eine ganze Reihe der Bücher die ich dort vermerkte (speziell Oxford UP) sind (illegal, deshalb kein direkter Hinweis) relativ leicht online zugänglich/runterladbar (russische server, genesis). Bei den Antiquarischen auch eine ganze Reihe über archive.org (ich nehme aber an dass dir das bekannt ist)--Claude J (Diskussion) 11:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

The Flying Luttenbachers

Guten Morgen, eine Frage: Warum sind eigentlich Jeb Bishop und andere nicht auch im Fließtext Blaulinks, wie sonst üblich, sondern nur im Kasten? Gruß und guten Start in die Woche wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:18, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du der Ansicht bist, dass Links zweifach gesetzt werden sollten: Nur zu. It's a wiki.--Engelbaet (Diskussion) 07:21, 22. Okt. 2012 (CEST)

Gern gescheh'n...übrigens: Was ist eigentlich Skonkend? (Weiß das Oma?).--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:40, 22. Okt. 2012 (CEST)

Oma vermutlich nicht (zumindest weiß es Opa nicht), aber offenbar der durchschnittliche ZEIT-Leser (das ist für mich immer die Generation unserer Eltern).--Engelbaet (Diskussion) 07:42, 22. Okt. 2012 (CEST)

Elbjazz

Hallo Engelbaet,

es ging mir bei der Aktualisierung des Elbjazz-Eintrags nicht um die Löschung kritischer Untertöne, sondern eher darum, der Veranstaltung gerecht zu werden: Da in dem Programm-Teil auch nicht aus den zahlreichen postiven Rezensionen zitiert wird, erscheint mir der Hinweis auf die Warteschlangen (nachdem auch 2010 von logistischen Problemen die Rede ist) einseitig und einen negativen Grundton verbreitend. Ich verstehe - auch im enzyklopädischen Sinne - nicht, warum einer der wenigen negativen Informationen der Vorrang ggü. vielen anderen positiven gegeben wird, die das Elbjazz Festival eher/besser charakterisieren.

Beste Grüße

Süsswassermatrose

Kategorie:Römisch-katholische Diözese nach Staat

Hallo Engelbaet, du hattest die Kategorie letztes Jahr auf den derzeitigen Namen verschoben. Das Fachportal bevorzugt allerdings laut dieser Diskussion die Bezeichnung Bistum für die römisch-katholischen Diözesen. Diese ist, wie in der Diskussion belegt wurde, entgegen der Auffassung im Kategorienprojekt gleichbedeutend. Ich würde die Kategorie daher zurückverschieben, falls du keine Einwände hast. --Theghaz _{Disk / Bew} 09:59, 25. Okt. 2012 (CEST)

Auch meine Entscheidung war kein Schnellschuss. Ich habe damals mehrere Stunden und damit relativ viel Zeit in die Auswertung der Kategoriendiskussion gesteckt und auch diverse Benutzer gebeten, Stellung zu nehmen, also da nichts über das Knie gebrochen. Auch ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass die beiden Begriffe im römisch-katholischen Raum in Deutschland (anders übrigens möglicherweise in Österreich, wo „Diözese“ überwiegt) im allgemeinen als gleichbedeutend angesehen werden. Allerdings wurde die grundlegende Entscheidung damals nicht alleine für die katholische Kirche, sondern auch für die Orthodoxie, die protestantische und die anglikanische Kirche konkordant getroffen (vgl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/August/19). Ich kann zwar erkennen, dass die Diskussion auf der Seite mit anderen Argumenten geführt als die Diskussionen, die ich ausgewertet habe (und auch, dass die Differenz zwischen Diözese und Bistum entsprechend Lexikon für Theologie und Kirche nicht so besteht, wie das damals in der Kategoriendiskussion vorgebracht und auch von mir vertreten wurde), kann aber weder feststellen, dass sich dort so eindeutig fürs Verschieben ausgesprochen wird, wie Du mir zusammenfassend berichtet hast, noch was der Vorteil einer neuerlichen Verschiebung wäre, zumal diese sich dann nur auf die römisch-katholische Kirche beschränkt. Wenn schon, müsste doch alles wieder zurück verschoben werden. Parallel sollte, quasi als Nagelprobe, zudem auch der Artikel Diözese angepasst und verschoben werden (am besten auch so, dass er erklären kann, wieso es Bücher gibt, die einen Titel wie folgt führen: „Geschichte des Bistums und der Diözese Leitmeritz“, erläutert, wieso der Diözesanadministrator nicht „Bistumsadministrator“ und vor allem der Diözesanbischof nicht „Bistumsbischof“ heißt, und auch darstellt, wieso Sonderordinariate eben keine Militärbistümer usw., wohl aber umgangssprachlich „Militärdiözesen“ (etwa nach Artikel Militärbischof) sind, denen häufig ein Bischof vorsteht, der ein Titularbistum leitet.) Und bitte dann am besten auch mit dem Fachportal beratschlagen, als was bitte die Kategorie:Militärordinariat richtig eingehängt wird, also vermutlich nicht einfach als Unterkategorie von Kategorie:Bistum (römisch-katholisch); möglicherweise sind da auch die Kategorie:Mission sui juris, die Kategorie:Territorialprälatur, die Kategorie:Territorialabtei und vielleicht sogar die Kategorie:Apostolische Präfektur fehl am Platz. Gleichzeitig wäre auch zu prüfen, ob Kategorie:Apostolische Administratur gleichberechtigt neben Kategorie:Mission sui juris zu stehen kommen sollte (oder besser Teil von dieser ist). Wenn Du also auf- und mir hinterherräumst, mach es bitte besser als ich und entwickle gemeinsam mit dem Fachportal eine tragfähige Gesamtlösung. Die fehlt bisher. Freundlicher Gruß--Engelbaet (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke (und das scheint Konsens zu sein), dass Diözese als allgemeiner Oberbegriff auch für andere Konfessionen als die römisch-katholische bevorzugt werden sollte (weshalb der Artikel Diözese eben nicht nach Bistum verschoben werden kann, ebenso die Kategorie:Diözese, die sich nicht nur auf die katholische, sondern auch auf andere Kirchen bezieht). Was die römisch-katholischen Diözesen angeht scheint aber der Begriff Bistum bevorzugt zu werden. Derzeit ist es so, dass die Artikel fast alle die Bezeichnung Bistum verwenden, ebenso alle Kategorien, die ausschließlich römisch-katholische Diözesen enthalten. Ausnahmen sind soweit ich weiß nur die von dir verschobenen Kategorien Kategorie:Diözese (römisch-katholisch) und Kategorie:Römisch-katholische Diözese nach Staat.

Sofern nicht alle Artikel und Unterkategorien auf das Lemma mit Diözese verschoben werden sollen (was das Portal nicht möchte) gibt es auf jeden Fall einen Punkt im Kategoriensystem, ab welchem statt Diözese Bistum verwendet wird. Sinnvoller als die derzeitige Lösung scheint mir da der Punkt zu sein, ab dem es ausschließlich um die römisch-katholische Kirche geht.

Die Einordnung von Militärordinariaten und ähnlichem ist ein Problem, das im Fachportal jedenfalls noch angesprochen werden sollte. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:54, 28. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke mal, dass zunächst einmal die Einordnung von Militärordinariaten und den Missionen usw. im Fachportal geklärt werden sollte, bevor hier überhaupt an Verschiebung zu denken ist. Die Verschiebung von Kategorie:Diözese (römisch-katholisch) und Kategorie:Römisch-katholische Diözese nach Staat. auf Bistum ist ohnehin grenzwertig, wenn 1. die beiden Begriffe in der katholischen Kirche heute tatsächlich synonym gebraucht werden und 2. der zugehörige Artikel weiterhin (auch aus interkonfessionellen Gründen) Diözese heißt.--Engelbaet (Diskussion) 06:40, 28. Okt. 2012 (CET)

Philippe Combelle

Hallo Engelbaet,

mich deucht, in deinem Artikel über Philippe Combelle fehlt etwas. Der geschätzte Leser müsste noch erfahren, WAS Combelle lernte, bevor der Kontrabass und Tenorsax spielte, um dann zum Schlagzeug zu wechseln. Also WAS WAR ES, was er als erstes lernte?

--J.Köster (Diskussion) 00:51, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hatte ich bereits zwischenzeitig eingefügt. Aber danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 00:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Feature Marsh

Guten Morgen, schau bitte mal kritisch über das Warne Marsh-Feature in Portal:Jazz/Feature/Redaktion#Artikel_in_der_Vorbereitung. Gleich versuche ich noch etwas über Joe Farrell zu schreiben. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:10, 28. Okt. 2012 (CET)

Was ich getan habe. Was aber auch dringend verändert werden muss, ist die Bequellung des Joe Farrell-Artikels.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:39, 28. Okt. 2012 (CET)

Der Farrell-Artikel enthielt auch einen dicken POV, den ich mit Beleg unterlegen konnte. Bezüglich Deines Marsh-Features: Intuition und Disgression sind doch nicht im Trio eingespielt worden (ich habe den Halbsatz einfach gestrichen, was den Teaser kürzer macht).--Engelbaet (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich habe mich drangemacht, die Daten für 2013 vorzubereiten (siehe Portal_Diskussion:Jazz/Feature#1._Quartal_2013); vielleicht können wir uns die Tage daran machen, die Präferenzen für das erste Quartal 2013 festzuklopfen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:48, 28. Okt. 2012 (CET)

Können wir am nächsten Wochenende mit anfangen. Vielleicht gelingt es ja bis dahin, noch jemanden via Projekt-Diskussion zur Mitarbeit zu motivieren.--Engelbaet (Diskussion) 16:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht können wir immer wieder bei freien Mitarbeiten wie Benutzer:JPense oder Benutzer:Justus Nussbaum nach „Gastbeiträgen“ fragen. Derweil habe ich bei der Übersicht für 2013 die noch lebenden Neunzigjährigen wie Ralph Sharon, Phil Nimmons oder Betty Glamann nachgetragen, versuche aber zu recherchieren, ob diese noch leben. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:18, 29. Okt. 2012 (CET)

Jazzpreise / Köln

Guten Abend, du als Kölner wirst es sicher wissen: Gibt es einen Jazzpreisträger der Stadt Köln 2012 ([tt_news=959&tx_ttnews[backPid]=22 Pablo Held bei Loft], oder ist damit ein WDR-Preis gemeint, der in Köln vergeben wird? Für Aufklärung dankt --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:40, 30. Okt. 2012 (CET)

Es gibt keinen Jazzpreisträger der Stadt Köln, wohl aber ein Stipendium, das auch Pablo Held bekommen hat (und in seinem Artikel erwähnt wird): http://www.stadt-koeln.de/mediaasset/content/pdf41/foerderstipendien/will/laudatio_pablo_held.pdf , das „der Kölner an sich“ manchmal gerne umgangssprachlich so nennt (entsprechende Merkwürdigkeiten finden sich im www auch für Philip Zoubek usw., zumal es folgende Plattenproduktion gibt http://www.discogs.com/Various-Jazzpreis-Der-Stadt-K%C3%B6ln-1998-2008/release/2240943.--Engelbaet (Diskussion) 18:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Ulla van Daelen

Guten Morgen, schaust du bitte mal hier nach dieser Änderung. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:39, 2. Nov. 2012 (CET)

Hörprobe

Hallo Engelbaet, hier einer der Höhepunkte aus Point of Departure mit Andrew Hill (piano); Eric Dolphy (alto saxophone, flute, bass clarinet); Joe Henderson (tenor saxophone); Kenny Dorham (trumpet); Richard Davis (bass); Tony Williams (drums). A-Liga!. Heute abend wirds aber eher Kreisklasse mit Frank Haunschilds Electric Trio in Bad Marienberg. Gruß.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:35, 3. Nov. 2012 (CET)

Dass das Album gut ist, erinnere ich noch; ich würde nur nicht behaupten wollen, dass dieses Album „stilbildend für eine Phase der Jazzgeschichte“ sei (und bin durch das von Dir gelieferte Zitat auch nicht überzeugt). Wenn Reza Askari in der Ü18-Nationalmannschaft (=Bujazzo) mitspielt, ist er doch nicht Kreisklasse. Und auch Volker Reichling spielt ja nicht nur in Köln-Nippes (das wäre Kreisklasse), sondern ist ebenso wie der Gitarrist doch auf nationalem Niveau. Die Kreisklasse in Bad Marienberg klingt sicher anders. Viel Vergnügen heute abend (ich gehe vielleicht aufs Festival in Hürth, bin aber da mit mir und meiner geschätzten Partnerin noch nicht im Reinen).--Engelbaet (Diskussion) 15:49, 3. Nov. 2012 (CET)

Günter Kochan

Hallo Engelbaet, ich benötige noch ein Meinungsbild bei der Auszeichnungskandidatur von Günter Kochan. Magst du mal drüber schauen? --Zippos (Diskussion) 10:39, 5. Nov. 2012 (CET)

Feature I/2013

Hallo Engelbaet, sollen wir uns an diesem Wochenende mit den Themen des Ersten Quartals 2013 beschäftigen? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:01, 10. Nov. 2012 (CET)

Können wir versuchen.--Engelbaet (Diskussion) 13:03, 10. Nov. 2012 (CET)

Mir ist ehrlich gesagt, nicht ganz klar, wieso wir wieder aufwändiger verfahren als das letzte Jahr (wo einfach wochenweise abgestrichen wurde). Wollen wir wirklich quotieren?--Engelbaet (Diskussion) 15:33, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran aufwendig ist und wo ich diesmal (übertrieben) quotiert habe. Ich habe den Zwischenstand derweil zusammengefasst : [1]. Ich denke, alle unklaren Kandidaten werden sich in der laufenden Arbeit klären. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:14, 10. Nov. 2012 (CET)

Für 2012 hatten wir ein einfacheres Auswahlverfahren gewählt. Du kannst meine Bemerkung aber auch einfacher interpretieren: Wie geht jetzt das laufende Verfahren weiter? Sucht jeder sich erst mal drei und später noch mal drei Kandidaten raus oder wie machen wirs?--Engelbaet (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2012 (CET)

Ichkenne euer Verfahren von 2012 nicht; aber inzwischen sind doch nur ganze wenige unklare Kandidaten übrig, bei denen du gern die endgültige Entscheidung treffen kannst.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:46, 10. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: Vielleicht habe ich da auch was falsch verstanden: Mir ging es zunächst um die Vorauswahl, über welche Musiker wir Features schreiben; wer dann welches Feature übernimmt, wird sich ergeben. Ich habe schon mal mit Steve Kuhn einen ersten Anfang gemacht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Gut, ich fange nachher mal an und treffe eine Vorauswahl; schauen wir mal, obs uns so passt. (Für 2012 hatte jeder individuell eine Auswahl getroffen und sich einzelne Wochen rausgepickt und für die die endgültige Entscheidung getroffen, was gegenüber unserem alten Verfahren zwar extrem pragmatisch war - und vielleicht auch die Kandidaten aus der 3. Welt und die Frauen etwas weniger berücksichtigt hat, als das in unserem alten Verfahren der Fall war).--Engelbaet (Diskussion) 16:52, 10. Nov. 2012 (CET)

Christine Wodrascka

Guten Morgen, lass diesmal bitte den Rotlink von Isabelle Duthoit; Artikel folgt in 24 Stunden. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:02, 24. Nov. 2012 (CET)

Na hoffentlich hast Du ausreichend Informationen über diese phantastische Klarinettistin und interessante Sängerin (die ich vermutlich heute abend gemeinsam mit Carl-Ludwig Hübsch hören werde).--Engelbaet (Diskussion) 08:08, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich hoffe beides; vielleicht sieht man sich.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:13, 24. Nov. 2012 (CET)

Lawrence Duhé

Hallo Engelbaet, danke für die Ergänzungen bei Lawrence Duhé - ich fürchtete schon, der Herr könnte mangels nachgewiesener Aufnahmen „auf der Kippe stehen.“ Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Genau, weil er das tut, habe ich erst einmal nachgelegt. Jetzt muß man sich überraschen lassen (die Kuh ist noch nicht vom Eis). Gruß.---Engelbaet (Diskussion) 17:09, 26. Nov. 2012 (CET)

Max Frankl

Hallo schon wieder, vielleicht ist es Dir wieder möglich, das Geb. Dat. zu dem Herrn herauszufinden. Wäre schön, der Vollständigkeit halber. Danke--Trannyl (Diskussion) 21:26, 28. Nov. 2012 (CET)

Ja, kann ich gerne eintragen, wenn der Überarbeitungsbaustein verschwindet. Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 09:10, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Nachträge und Grüsse--Trannyl (Diskussion) 16:47, 29. Nov. 2012 (CET)

New Jazz Meeting 2002

Guten Abend, Zu deiner Änderung habe ich inzwischen recherchiert, dass es tatsächlich zwei Alben von 2002 gibt, einmal Trio X3 (hatOLOGY 2-607, <trio x 3> New Jazz Meeting Baden-Baden 2002) und ein weiteres unter dem Namen von Steve Lacy. (hatOLOGY 631, Steve Lacy, New Jazz Meeting Baden-Baden 2002) [2]. Interessant ist es, wie hartnäckig die vakanten Stellen sind; die Frage ist da, ob es ggf doch noch weitere ausgefallene Meetings gab? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 20:50, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Korrektur. Eine CD habe ich noch in meiner Frankfurter Wohnung herumliegen; konnte die aber diese Woche nicht suchen.

Wenigstens für die 1970er und 1980er Jahre haben nach meiner Erinnerung alle weiteren Meetings stattgefunden. Meiner Ansicht nach zeigt das einfach, wie überschätzt das Internet als Informationsquelle ist. Derzeit werde ich es kaum schaffen, in die Bibliothek zu gehen und dort 20 Jahrgänge des Jazz Podium durchzusehen. Das wäre wohl auch nötig, um wirklich einen brauchbaren Artikel zu schreiben, in dem auch die Absichten der Macher des Treffens wiedergespiegelt wären und nicht nur geschmäcklerische Rezeptionen [3].--Engelbaet (Diskussion) 10:15, 30. Nov. 2012 (CET)

Sehen wir es als langfristiges Projekt....it's a wiki....Ein Anfang ist gemacht. Derweil habe ich die SWR-2-Redaktion kontaktiert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:11, 30. Nov. 2012 (CET)

Haben wir das schon in schon gewusst?

Corpus delicti

L'instrument de Jazz le plus cher du monde est un saxophone qui appartenait à Charlie Parker et qui a été vendu 72.500 € chez Christie's à Londres, le 7 septembre 1994. (Quelle: fr:Portail:Jazz). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2012 (CET)

Nein, danke für den Hinweis. Man könnte da sogar noch bei einem veränderten Wechselkurs bedeutend höher gehen. http://articles.baltimoresun.com/1994-09-09/features/1994252020_1_charlie-parker-saxophone-bird Andere Saxophone gingen wohl nicht so teuer weg: http://www.bornrich.com/jazz-legend-charlie-parkers-saxophone-sale.html http://www.centurion-magazine.com/sections/post/entertaining-auctions.html --Engelbaet (Diskussion) 17:46, 6. Dez. 2012 (CET)

Grammy-Nominierungen

Hallo Engelbaet, sollen wir die eben verkündeten Grammynominierungen noch in die Liste Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Internationale Jazzpreise 2012 oder nehmen wir das in eine neu anzulegende Liste für 2013? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:02, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo Freimut, in die Liste fürs nächste Jahr (würde ich vorschlagen).--Engelbaet (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2012 (CET)

Okay, wird angelegt! --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:15, 7. Dez. 2012 (CET)

Die Liste ist doch schon längst angelegt.--Engelbaet (Diskussion) 15:57, 8. Dez. 2012 (CET)

Nö, ich habe sie nur versehentlich zwei Mal in die Projektseite gesetzt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:32, 8. Dez. 2012 (CET)

Hermann Abendroth (Dirigent)

Hallo Engelbaet, ich habe wieder eine Auszeichnungskandidatur, leider geht es ziemlich schleppend voran. Magst du dich evtl. beteiligen? --Zippos (Diskussion) 18:58, 7. Dez. 2012 (CET)

Discographie Miles Davis

'n Abend Engelbaet, ich bin gerade über deine Miles Davis Discographie gestolpert [[4]]. In den Tabellen zu den Chartplatzierungen steht überall in der Kopfleiste „Niedrigste Chart-Position“, gemeint ist aber wohl die höchste Notierung in den Charts. Schaust du mal bitte darüber. Gruß von H.W. --HW1950 (Diskussion) 22:37, 10. Dez. 2012 (CET)

Nicht erschrecken, ich bin’s noch mal: Nur ganz oberflächlich habe ich mal die Discographie mit meinen Unterlagen abgeglichen, hier knapp die Unterschiede (ich bin wahrlich kein Miles-Davis-Kenner, vielleicht vertue ich mich ja), habe auch nur die US-Katalognummern und Platzierungen in den Billboard Album-Charts nachgeschaut:

• 1961 - Columbia 8494 (2) „Miles Davis In Person (Friday & Saturday Nights At The Blackhawk, San Francisco“ US-Album Charts # 68 – Label Columbia
• 1962 - Columbia 8612 “Miles Davis At Carnegie Hall” (rec. 19. 05. 1961) # 59 – Label Columbia
• 1963 – Columbia 8851 “Seven Steps To Heaven” – Chartnotierung: # 62
• 1964 – Columbia 8983 “Miles Davis In Europe (rec. at the Antibes International Jazz Festival)” # 116 – Label Columbia

Erst einmal bis dahin, der Tilch (Rock LPs Bd 1) braucht für den guten Miles allein acht Seiten, und Joel Whitburn listet in den Top Pop Albums 28 in den Billboard Album Charts notierte LPs. Falls ich noch weiter abgleichen soll, sag einfach Bescheid. H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Die Diskographie ist von einem im Jazzbereich unbekannten Nutzer angelegt worden (der damit dann auch gleich für eine informative Liste kandidieren wollte) und ein Sorgenkind des Jazzbereichs. Denn es ist unkritisch extrem viel (auch an Daten) aus der englischen Wikipedia übernommen worden. Danke für Deine Korrekturen. Anders als bei vielen anderen Jazzmusikern machen Charts bei Davis unter Umständen Sinn. Wenn Du daher Charts verbessern und nachtragen willst, fände ich das sehr gut bezogen auf die bei uns üblichen Länder (die Tabellen sind wohl einfach im C&P-Verfahren angelegt worden und werden, wenn ich die Zeit finde, entsprechend der hiesigen Auswahl zusammengestrichen). Alles Gute.-- Engelbaet (Diskussion) 13:37, 12. Dez. 2012 (CET)

I Can’t Give You Anything but Love

Nach Ken Bloom: The American Songbook - The Singers, the Songwriters, and the Songs - 100 Years of American Popular Music - The Stories of the Creators and Performers. New York City, Black Dog & Leventhal, 2005 ISBN 1-57912-448-8), S. 275 wurde der Song ein Jahr vor Blackbirds of 1928 in die Revue Harry Delmar’ Revels eingefügt, die jedoch erfolglos blieb. Demnach wäre der Song eigentlich von 1927.--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:15, 16. Dez. 2012 (CET)

Es geht in dem Artikel nicht um I Can’t Give You Anything but Love, Lindy. Die Literatur ist sich weitgehend einig, dass I Can’t Give You Anything but Love (Baby) von 1928 ist (Copyright-Anmeldung, erste Einspielung bzw. Charterfolge, vermutlich auch Uraufführung; nach den Daten dieser Ereignisse alleine richtet sich Kategorie:Lied nach Jahr, nicht danach, ob der Song für eine andere Review vorgesehen war). Wenn Bloom das anders sieht, kannst Du gerne eine Anmerkung machen.--Engelbaet (Diskussion) 14:41, 16. Dez. 2012 (CET)

Ich denke, so wie es jetzt dargestellt ist, bedarf es keiner weiteren Anmerkung. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:21, 16. Dez. 2012 (CET)

Features 1/2013

Hallo Engelbaet, ich habe die vorbereiteten Featuren für I/2013 eingestellt, da die Jahreswende näherrückt; für das noch fehlende über Maggie Nichols habe ich einen vorläufigen Platzhalter eingesetzt. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:06, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich finde das mit dem eingestellten Platzhalter reichlich verwirrend. Aber seis drum.--Engelbaet (Diskussion) 16:19, 17. Dez. 2012 (CET)

Er soll nur den Platz warm halten, bis das Feature über Maggie Nichols folgt. Ich wollte nicht auf den letzten Drücker damit warten; zwischen den Jahren geht so etwas schnell vergessen - und was sagen dann unsre zahlreichen Feature-Fans?? Gruß -- 

Fabio Luisi

Ich weiss, es ist nicht ganz dein Schwerpunkt, aber beim Artikel Fabio Luisi scheiden sich die Geister. Was kann hier getan werden, damit der Artikel noch Erfolg auf eine Auszeichnung hat. Auf die meisten Benutzer wirkt er wie ein Werbetext. Das liegt an Luisis künstlerischem Werdegang (Staatsoper, Semperoper, Thielemann etc.) und an teilweise "verdächtigen", zu glatten Formulierungen. Kannst du weiterhelfen? --Zippos (Diskussion) 15:10, 17. Dez. 2012 (CET)

Centennial

Guten Morgen, ene kurze Anm. zu deiner Änderung: Wenn ich die Quellen richtig verstanden habe, war die „Unstimmigkeit“ bei der Rhythmusgruppe der Grund für Evans (also nicht für Truesdell), die Aufnahme 1964 bei Individualism nicht zu verwenden. Truesdell zog draus die Konsequenzen bei der Besetzung mit dem Tablaspieler. Gruß & Frohes Fest wünscht Dir Freimut Bahlo (Diskussion) 11:28, 24. Dez. 2012 (CET)

Da bin ich neugierig: Aus welchen Quellen ergibt sich das?--Engelbaet (Diskussion) 11:59, 24. Dez. 2012 (CET)

Walking Bass

Guten Morgen, schaust du bitte mal hier - ich glaube, da ist etwas am Projekt:Jazz vorbeigerauscht.....Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Guten Morgen. Gehst Du davon aus, dass ich im Projekt Jazz nicht mehr mitlese?--Engelbaet (Diskussion) 09:17, 27. Dez. 2012 (CET)

(Schmunzel) Keineswegs. Übrigens: Meinst du, dass wir in den Gedenkkasten Richard Rodney Bennett einstellen sollen (ich halte ihn doch eher für zu randständig im Jazz).--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Finde ich ebenfalls zu randständig.--Engelbaet (Diskussion) 09:41, 27. Dez. 2012 (CET)

Was hältst du davon, angesichts des Verlaufs der KALP (Kontroverse Room vs. Rainer Lewalter) für den Abbruch der Abstimmung zu votieren und eine Neuanlage des Artikels im Rahmen einer Projektseite zu ermöglicht, die dann später den bestehenden Artikel ersetzt?--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:30, 29. Dez. 2012 (CET)

Versuchen kannst Du das ja. Ob Du damit die Diva dazu bringst, einen besseren Artikel anzulegen?--Engelbaet (Diskussion) 10:52, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe schon, vornehme Zurückhaltung ist angesagt....Freimut Bahlo (Diskussion) 12:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Das weiß ich nicht genau. Die personelle Konstellation ist jedoch ziemlich heikel.--Engelbaet (Diskussion) 13:36, 30. Dez. 2012 (CET)

Stardust (Lied)

Hallo Engelbaet, ist im o.a. Artikel (Abschnitt Ausbau des Songs) mit Jack Parvis vielleicht doch Jack Purvis gemeint? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:27, 3. Jan. 2013 (CET)

In der Tat. Hier gleich eine Frage zurück: Wieso kommst Du darauf, dass alle Aufnahmen unter „Catherine Henderson“ (und nicht nur die von Dir nicht genannten für Okeh Records) von Edmonia Henderson gesungen worden sind? Mehr ist doch von der angeführten Quelle gar nicht gedeckt. Linda Dahl unterscheidet deutlich zwischen Edmonia Henderson und Katherine Henderson (der nach Blues and gospel records, 1890-1943 S. 378 die anderen Songs von „Catherine Henderson“ zuzuordnen sind).--Engelbaet (Diskussion) 14:33, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich bin nun etwas ratlos; die Quelle verzeichnet doch (zumindest bei den Songs Four Thirty Blues und Sweet De Papa Blues Edmonia Henderson als Komponistin; meinst du, bei den Velvet Tone-Aufnahmen könnte eine andre Sängerin als Edmonia H. dahinterstecken? --Freimut Bahlo (Diskussion) 16:18, 3. Jan. 2013 (CET)

So steht es doch klipp und klar in Blues and gospel records, 1890-1943.--Engelbaet (Diskussion) 16:22, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Fehler entdeckt; in o.a. Quelle wurde Catherine und katherine verwechselt; zweitere * 1909) nahm in der Tat für Velvet Tone auf; alles weitere hier:

was born St. Louis, Missouri in 1909. She got her start in show business as a small child working in minstrel shows and on the vaudeville curcuit. Katherine was the niece of Eva Taylor and Clarence Williams and came under their wing when she settled in New York in the early Eva Taylor and substituted for her ocassionally on local radio shows. She performed in Clarence Williams' musical review "Bottomland" and in several other theatrical shows and revues including "Keep Shuffling". She remained active in show business until 1944 when she moved back to her hometown of St. Louis and got married and had three children. Quelle: Redhotjazz.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:25, 3. Jan. 2013 (CET)

Ja, auch Linda Dahl trennt Katherine von Edmonia Henderson und schreibt über die Nichte von Eva Taylor, dass sie schlechter als Edmonia singe.--Engelbaet (Diskussion) 16:28, 3. Jan. 2013 (CET)

Damit es klar zu erkennen ist, habe ich bei Edmonia Henderson auf jene Katherine Henderson hingewiesen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:29, 3. Jan. 2013 (CET)

Hörzu Black Label

Guten Morgen, da es keinen eigenen Artikel zum Hörzu-Label gibt (& ich habe nicht vor, ihn anzulegen) werde ich morgen den Artikel zum Hörzu Black Label folgen lassen. Ich halte es durchaus für relevant. Warten wir evtl. folgende Diskussionen ab...Gruß und dank für die Ergänzungen bei Infinite Search--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:45, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich halte die Wikipedia-Definition von Plattenlabel für richtig: „Ein Musiklabel, Plattenlabel oder kurz Label ['lɛibəl] ist in der Musikindustrie die eigenständig geführte Abteilung eines Tonträgerunternehmens, die ihre Interpreten unter einem bestimmten Markennamen vertreibt.“ Zu einem Label gehören beispielsweise auch eigene Nummern der Platten (die The Bass eben nicht hat). Alle Platten sind Lizenz-Veröffentlichungen ordentlicher Labels (z.B. Wergo, Electrola, Preiser, Atco oder Capitol). Auf der Black Label-Platte Monday Morning der Kühn-Brothers steht z.B. ausdrücklich: „Sonderanfertigung der Electrola-Gesellschaft mbH Köln.“

Dieses „Label“ ist eher mit einer Buchgemeinschaft als mit einem Verlag zu analogisieren; Du kannst also nicht darauf vertrauen, das hier eine Auflistung von Interpreten bzw. Komponisten alleine Relevanz schafft.

Wenn Du einen Artikel zum Black Label von HörZu veröffentlichen willst, solltest Du den schon sehr gut recherchiert und belegt haben. Andernfalls werde ich evtl. eine Löschdiskussion beantragen.--Engelbaet (Diskussion) 12:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich habe das jetzt so entschieden; dabei bekommt das Black Label einen Unterabschnitt. Ich werde noch erwähnen, dass es sich zumeist um Lizezproduktionen der EMI Elctrola handelte. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:48, 5. Jan. 2013 (CET)

Anm. Wenn du meinst, daaa die WP:RK nicht für einen eigenständigen Artikel sprechen, integriere ich dies in den Hörzu-Artikel. Damit könnte ich auch leben... Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Das ist so schon eher als eigenständiger Artikel tolerierbar. Hast Du Hinweise dafür, dass tatsächlich „die Radio- und Fernsehprogrammzeitschrift ... Anfang der 1960er Jahre ein gleichnamiges Musiklabel gegründet“ hat? Nach meinen bisherigen Recherchen handelte es sich zunächst lediglich um eine „Schallplattenedition“ mit nur wenigen eigenen Produktionen. Mit der vorhandenen Literatur lässt sich dieser Artikel aber sicher so wasserdicht machen, dass er nicht löschbar wird. Vielleicht kannst Du als Erstautor ja selbst dazubeitragen? Derzeit ist Deine Literaturlage ja reichlich dünn, beim Billboard-Zitat solltest Du noch mal die Jahresdaten überprüfen.--Engelbaet (Diskussion) 14:36, 5. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht sollten wir wirklich zunächst auf der sicheren Seite bleiben und die vorliegenden Informationen (man landet bei der Recherche ganz schnell auf irgendwelchen Fanseiten und bei Händlern, wenig ergiebig und seriös...) in den Hörzu-Artikel einbauen; zu einem separaten Artikel machen kann man dies immer noch.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:30, 5. Jan. 2013 (CET)

Keine Sorge, das kannst Du ruhig als eigenständigen Artikel einstellen. Die Literaturlage ist, soweit ich mir heute einen Überblick verschaffen konnte, wenigstens befriedigend.--Engelbaet (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Hörzu (Label) ist jetzt im ANR.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:00, 5. Jan. 2013 (CET)

Bravo! fein geworden; da ist bestimmt was für schon gewusst dabei, z.B. die Presley-Geschichte.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Und wie sollte dort die Zeile lauten: Die Hörzu-Schallplatten, die sich an ein breites Publikum wendeten, stellen teilweise Sammlerstücke dar. ist nicht so peppig. Hast Du eine bessere Idee?--Engelbaet (Diskussion) 11:16, 6. Jan. 2013 (CET)

eigentlich nicht, denn Das erstmals 1971 in Deutschland als Hörzu-Platte erschiene Beatles-Album Magical Mystery Tour war weltweit die erste tatsächliche Stereoveröffentlichung des Albums würde sich auch nur an die The Beatles-Insider wenden – die Diskussion mit den schon gewusst-Redakteuren kann ich mir schon lebhaft ausmalen....also besser lassen, oder?--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:26, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nun einfach mal den Versuch gewagt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2013 (CET)

Yellowjackets

Hallo, ich hab gesehen, dass Du vor drei Jahren die Überarbeitung zu den Yellowjackets vorgenommen hast. Bezüglich der Einleitung und dem "Stellenwertsdisput" fände ich es eigentlich doch besser, wenn statt des Kommentars dann doch ein Einzelnachweis zu Kunzler stehen würde - ist ja nicht völlig abwegig, dass die Band bei dem ein oder anderen etwas polarisiert, auch wenn ich nicht der Erste bin, der die oftmals herbeizitierten Puristen mittlerweile doch für ziemlich rar hält - aber jedenfalls wäre die Einleitung für mich ohne den sichbaren Verweis eher so zu deuten, dass ja jemand eine Erfahrung aus dem persönlichen Umfeld generalisiert hat... Gruß. --Marcus Schätzle 00:43, 6. Jan. 2013 (CET)

Ja, das ist besser mit Einzelnachweis. Danke für den Hinweis und einen guten Tag--Engelbaet (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Liste der SWF New Jazz Meetings

Die Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Liste der SWF New Jazz Meetings nähert sich der Fertigstellung. Eben bekam ich noch von Frau Müller (SWR) weitere Infos. Für die och bestehenden Lücken wird sie noch im Archiv schauen. Gruß--

Mühsam ernäh(e)rt sich das Eichhörnchen.--Engelbaet (Diskussion) 18:43, 7. Jan. 2013 (CET)

So isses. Wobei hier einem öffentlich-rechtlichen Eichhörnchen das Lob gilt. Dank Frau Müller konnten nun alle Lücken geschlossen werden und meines Erachtens spricht nichts dagegen, nach erneutem Feinschliff (zB Nachdenken über den Sinn der rechten Spalte, evtl. um die Alben besser hervorzuheben) die Liste in den ANR zu verschieben. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:45, 8. Jan. 2013 (CET)

Ja, jetzt sind nur noch zwei Jahre (1974 und 1989) offen bzw. nur äußerst partiell gefüllt. Ich würde die letzte Spalte entweder raushauen oder aber dorthin die Angaben über den Workshoport und dessen Zeitdauer und die Konzerte setzen. Die Bezeichnung des Workshops sollte soweit möglichst vereinheitlicht werden (derzeit wechseln die Bezeichnungen der Veranstaltung noch etwas häufig; richtiges Lemma ist vermutlich Liste der SWR New Jazz Meetings; Nebeneinträge unter Free Jazz Meeting Baden-Baden (so nannte Berendt das Treffen immer, andersherum ist die englische Bezeichnung) und unter Liste der SWF New Jazz Meetings?--Engelbaet (Diskussion) 16:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Die letzte Lücke 1989 versuche ich mit Fr. Müller noch zu klären; 1974 ist ergänzt. Die letzte Spalte könnten wir im Prinzip weglassen. Zu der Vereinheitlichung: Da die Titel der einzelnen Jahre alle belegt sind, drückt dies aus, wie unterschiedlich die Titel in den verschiedenen Jahren letztlich gewesen sind - das reicht von New Jazz Meeting Baden-Baden, SWF New Jazz Meeting, SWF New Jazz Meeting bis zu SWR NewJazz Meeting. Ich würde es daher so lassen und nur eben im Lemma vereinheitlichen (sozusagen als kleinster gemeinsamer Nenner) und WL (SWR New Jazz Meeting bzw. New Jazz Meeting) installieren. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:11, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es jetzt doch einmal dreispaltig probiert; man sieht nun besser, wo noch ergänzt werden kann. Auch ist mE die Lesbarkeit besser.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:33, 8. Jan. 2013 (CET)

Als alter SWF-Hörer nur so viel: Bis zum Ende der Ära Berendt hieß es zunächst „Free Jazz Meeting Baden-Baden“ (auch in Ansagen von Uli Olshausen), dann „New Jazz Meeting Baden-Baden“ oder evtl. „Südwestfunk New Jazz Meeting Baden-Baden“. In den diversen Einträgen der Liste waren haufenweise Schreibfehler, so dass ich nicht einer (z.T. zufälligen) Quelle vertrauen kann, dass der wiedergegebene Name des jeweiligen Meetings der Name der Veranstaltung im entsprechenden Jahr sein soll. Für die letzten Jahre lass es meinethalben so stehen.--Engelbaet (Diskussion) 17:40, 8. Jan. 2013 (CET)

Mit 1989 ist nun die letzte Lücke beseitigt. Verschieben wir nun in Liste der SWR New Jazz Meetings ? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Getan.--Engelbaet (Diskussion) 18:23, 9. Jan. 2013 (CET)

Brennan

Hallo Engelbaet, ich habe jetzt den Brennan-Artikel ins Review gestellt. Vielleicht magst du nochmal drüberschauen? Vielen Dank. --Zippos (Diskussion) 22:11, 7. Jan. 2013 (CET)

Werde ich gelegentlich machen; das Jazzportal habe ich bereits benachrichtigt.--Engelbaet (Diskussion) 16:42, 8. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank. Habe Änderungen vorgenommen und im Review kommentiert. Gruß --Zippos (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Beim Brennan-Artikel hat ein Benutzer Filmmusiken ergänzt [5]. Blickst du durch, inwieweit Brennan tatsächlich der Komponist der Orginalmusiken war oder "nur" als Interpret aufgetreten ist? --Zippos (Diskussion) 18:09, 1. Feb. 2013 (CET)

Hab den Artikel jetzt kandidieren lassen. --Zippos (Diskussion) 23:34, 21. Feb. 2013 (CET)

Jetzt lesenswert. Vielen Dank für die Hilfestellung. --Zippos (Diskussion) 15:15, 6. Mär. 2013 (CET)

Morten Mølster

Guten Abend Engelbaet, sollen wir im Portal:Jazz Morten Mølster gedenken oder ist er uns im Bereich des Jazz doch zu randständig? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:04, 17. Jan. 2013 (CET)

Kann man machen.--Engelbaet (Diskussion) 18:22, 17. Jan. 2013 (CET)

Okiedokie. Vielleicht sieht man sich bei Ernst Reijseger, doch das hängt auch etwas vom Wetter ab....Gruß.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2013 (CET)

Nein, ich erhalte Besuch und muss bekochen.--Engelbaet (Diskussion) 18:37, 17. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Martin Linzer

hallo engelbaet, du bist der fachmann - ich frage mich, warum in teilbereichen die orientierung auf auswahl personenbezogenenr kategorien unterlaufen wird. bei M.L: hast du "jazzkultur" eingeben, das ist ja nicht verboten und wie gesagt, du bist der fachmann. ich würde sagen "jazz-produzent"; aber der orientierung von wiki-lesern, die über kats systematisch erfassen, hilft es so ja nicht. also eine grundsatzfrage. letztlich kann man alle personen irgendwelchen !! kats zuordnen, wie es bereits in der literatur erlaubterweise gemacht wird . gruß --joker.mg 09:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Das sind in der Tat immer Ermessensfragen. Jazzproduzent wäre er entsprechend Musikproduzent (=„Leiter einer Musikaufnahme“) nur, wenn er als Produzent auch für die Sendungen der Konzertmitschnitte (oder für deren Schallplattenproduktionen) verantwortlich wäre. Er war eher Organisator der Konzerte (d.h. einer der Ausschlaggebenden im Auswahlprozess und zunächst auch der Gastgeber, d.h. auch in die Ansprache einbezogen). Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 11:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Bei der inzwischen angewachsenen Zahl der biografischen Artikel, versehen mit der Kategorie:Jazzkultur, könnten wir nun darüber nachdenken, ob eine Unter-Kategorie:Person (Jazzkultur) sinnvoll ist. Damit wäre es auch personenbezogenene Kategorie. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:20, 22. Jan. 2013 (CET)

Du siehst es offenbar gelassen; wundebar. Sprachlich finde ich Kategorie:Person (Jazzkultur) unter aller Kanone, aber gut zwischen Kategorie:Person (Kunst) und Kategorie:Person (Bibliothekswesen) einsortierbar. Es grüßt--Kategorie:Person (Kategorieunwesen) (Diskussion) 19:19, 22. Jan. 2013 (CET)

Bevor ich als Sprachpanscher des Jahres bei der Gesellschaft für Deutsche Sprache angezeigt werde, sollten wir im Projekt:Jazz um einen überzeugenden Kategoriennamen ringen. Selbnstverständlich betrachte ich Person (Jazzkultur) nur als Arbeitstitel. Herzlichst --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:50, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich kann gerne Horst Dieter Schlosser fragen, ob er die Bewerbung als „Unwort des Jahres“ annimmt.--Engelbaet (Diskussion) 19:59, 22. Jan. 2013 (CET)

George Addison West

Guten Abend, mich würde interessieren, wie du die Relevanz des Herrn einschätzt. → Diskussion:Jazz-Nekrolog_2013#Relevanzdiskussion. Tom Lord ist hier wenig hilfreich, da es wohl einen Posaunisten-Namensvetter George West gibt, der seit den 1920ern aktiv war. Als Autor trat er wohl nicht besonders hervor. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:16, 23. Jan. 2013 (CET)

Max E. Keller

Hallo Engelbaet, zusätzlich zu John Wolf Brennan habe ich jetzt Max E. Keller ins Review gestellt. Er ist auch Schweizer und kommt ursprünglich aus dem Free-Jazz-Bereich. Gruß --Zippos (Diskussion) 11:37, 24. Jan. 2013 (CET)

Relevanzkriterien für Klangkünstler

Guten Morgen, ich versuche eben Simon Rummel biografisch gerecht zu werden und auch WP:RK dabei nicht aus dem Blick zu verlieren. Hast du eine Idee, worauf man bei Klangkünstlern besonders achten muss, um die Relevanzgrenze zu erreichen? Statt Tonträgern (bisher nur eine CD mit Radu Malfatti gefunden) sind es doch wohl vor allem national wahrgenommene Projekte, Ausstellungen, Stipendien, Installationen und die Kunstpreise, die hier relevanzstiftend sind. Viele Grüße--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2013 (CET)

Sehe ich ähnlich; Stipendien sind dabei eher nachrangig. Werfe sicherheitshalber noch mal einen Blick auf Wikipedia:RK#Bildende_Künstler.--Engelbaet (Diskussion) 12:16, 27. Jan. 2013 (CET)

Feature II/2013

Guten Abend, ich habe mich eben mit der Listung potenzieller Themen für Portal_Diskussion:Jazz/Feature#II._Quartal_2013 beschäftigt. Was hältst du von der Idee, den bisherigen „weißen Fleck“, die Woche nach dem 17. Juni als kreativen Freiraum zu nutzen und ggf. interessante Themen des Projekt-Info-Kastens auf der Portalseite zu übernehmen? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:32, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich bin so langsam gesundheitlich (fast) wieder auf dem Damm ... was hälst Du davon, in gleicher Weise Linksfuss und evtl. auch JPense anzusprechen? Mir wäre es wohler, wenn wir zu viert oder zu dritt und nicht zu zweit tätig würden.--Engelbaet (Diskussion) 09:12, 31. Jan. 2013 (CET)

Kann ich machen. Aber vielleicht sollten wir erneut im Projekt:Jazz versuchen, das Feature auf breitere Füße zu bekommen (und wenn nicht, die entspr. Konsequenz ziehen und die Intervalle vergrößern, wie es ja schon während deines Auslandaufenthaltes lief). Gruß & Gute Besserung wünscht --Freimut Bahlo (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2013 (CET)

Die beiden potenziellen weiteren Bearbeiter sind doch ohnehin JPense (eher selten) und Linksfuss. Daher würde ich jetzt nicht schon wieder ins Projekt gehen, sondern es erst einmal so versuchen. Zu Dritt lässt sich das doch leicht stemmen. Bleiben wir zu zweit, muss man in der Tat noch mal neu überlegen, ob das Feature auf Dauer bleiben kann (wir könnten ja evtl. auch ausgewählte News auf die Portal-Seite übernehmen), zumal wenn die Qualitätssicherung der gefeaturten Artikel doch nur an uns beiden hängenbleibt.--Engelbaet (Diskussion) 11:32, 31. Jan. 2013 (CET)

„Ergebnisoffen“, wie es neudeutsch heißt, sollten wir den Fortbestand des Features und evtl Alternativen diskutieren. Motivationsfördernd wäre es in diesem Zusammenhang, einmal von externen Portal-Usern (=sprich Lesern) Rückmeldung über die getane Feature-Arbeit zu bekommen. Schade, dass man nicht erforschen kann, wohin die Wege der Nutzer dann gehen, wenn sie das Portal:Jazz angeklickt haben und welche Interessen da jeweils dahinterstehen. Dies sollte man eigentlich mal bedenken, vor dem Hintergrund, wie groß der Aufwand tatsächlich ist, bevor mal ans eigentliche Schreiben kommt, incl. Glaskugeleien & Catsan usw.usf....]

Grundsätzlich fände ich das Verlagern jeweils hervorzuhebender Jazz-News auf die Portal-Seite spannend; dies dürfte im Vier-Augen-Prinzip eigentlich gut klappen. Was die Belegpflicht angeht: ich finde die Buttons externer Links im Textkasten optisch etwas störend), nun könnten wir ja so vorgehen, wie eben von mir bei Irène Schweizer durchexerziert, dass diese sich im jeweiligen Artilel (soweit dieser besteht) befinden. Aber lass’ und dies am besten im Projekt weiter diskutieren, denn JPense und Linksfuss sind kontaktiert. musikalisch tat ich eben ein Griff in die Mottenkiste: Gebhard Ullmann & Konsorten: Minimal Kids von 1987.....--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:16, 31. Jan. 2013 (CET)

Relevanzdisk. Pierre LaFargue

Hallo, schaust du bitte kurz bei Diskussion:Jazz-Nekrolog_2013#Relevanzdiskussion zu Pierre LaFargue; ich meine, dessen Relevanz hinreichend unterfüttert zu haben, damit es zu einem Artikel reicht. Bei den Geburts- und Todesdaten wird's problematisch; da half bislang auch twittern nix.... Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2013 (CET)

Wenn man berücksichtigt, dass ein WP-relevanter Autor vier Sachbücher geschrieben hat und dass LaFargue kein echter Musikproduzent ist, sondern „nur“ ein Recycler (von zwei, wenn auch sehr schönen Sammlungen) finde ich ihn keineswegs eindeutig relevant. Meine Waage schlägt bisher bei nicht relevant aus.--Engelbaet (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Mühe; er ist ja für die Nachwelt bei uns hinreichend aufbereitet.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:00, 1. Feb. 2013 (CET)

Ronny Jordan „The Jackal“

Danke für Deine Änderung so klingt es besser. MfG Adler65

Gern geschehen.--Engelbaet (Diskussion) 17:17, 9. Feb. 2013 (CET)

Bitte um Wiederherstellung auf Benutzerseite

Hallo Engelbaet! Kannst du mir bitte den Artikel „Dariusz Schutzki“ (LA vom 26. Juli 2011 - gelöscht von dir am 2. August 2011) wieder in meinem Benutzerraum Benutzer: Austriantraveler/Dariusz Schutzki herstellen! Danke schon mal! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 12:13, 23. Feb. 2013 (CET)

Ist denn was Relevanzstiftendes hinzugekommen?--Engelbaet (Diskussion) 12:32, 23. Feb. 2013 (CET)

Medienberichte und Gerüchte, dass bald Weihbischof --Austriantraveler (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Mulgrew Miller

Hallo Engelbaet, wieder mal das leidige Diskographien-Problem. Könntest du Prof. Bop auf der Diskussionsseite, dem ich erst mal pauschal geantwortet habe, unser Prozedere erklären ? Er hat sich leider schon einige Mühe gegeben. Ich möchte ihn keineswegs von weiterer Mitarbeit abschrecken (er ist bisher eher sporadisch aktiv, bei Monk z.B. liegt das schon zwei Jahre zurück).--Claude J (Diskussion) 10:37, 16. Mär. 2013 (CET)

Hinweis auf LP

Hallo Engelbaet, hattest hier früher schon mal dich an der Disk beteiligt [6] groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:17, 19. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 11:28, 29. Mär. 2013 (CET)

siehe LA bei Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg

nach dem Prinzip Hoffnung trage ich es einfach mal ein - und wünsche im zweifel guten Urlaub. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:22, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hier ein Update zu diesem WP-Ruhmesblatt. In der Hoffnung auf ein wenig Unterstützung beste Grüße -- Density ^Disk. 04:19, 13. Apr. 2013 (CEST) P.S.: Ich habe mittlerweile versucht, die Sache etwas aufzumöbeln. Verbesserungen wären aber nach wie vor gerne willkommen. Viele Grüße -- Density ^Disk. 11:31, 5. Mai 2013 (CEST)

Big_Brother_Deutschland_(Staffel_11)

Ist in der LP. Kommentar deinerseits wäre erwünscht. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 8. Apr. 2013 (CEST) erledigtErledigt

Die City Preachers

Hi, du hast vor langer Zeit den Begriff The New City Preachers eingebaut; heute hat jemand den Begriff entfernt. Vielleicht hast du ja eine Quelle und kannst die Bezeichnung wieder einfügen; ich habe leider keinen Beleg gefunden. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:27, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Kollege werkelt noch weiter an dem Artikel herum, allerdings bisher ohne Belege.--Engelbaet (Diskussion) 09:30, 21. Apr. 2013 (CEST)

City Preachers Übergang zu Frumpy

Hi Engelbeat. Hier ist en bisschen mehr Hintergrund zu den City Preachers:

Eigentlich hat sich Frumpy nicht von den City Preachers abgespalten. Inga Rumpf, Dagmar Krause und die anderen Musiker haben sich immer mehr von der Folk-Music entfernt. Insbesondere die musikalischen Auffassungen von Udo Lindenberg (damals nur Schlagzeuger und Backgroundsaenger der City Preachers) und Jean-Jacques Kravetz (der Keyboarder) gingen auseinander. Udo schied aus, trommelte sich durch Deutschlan und wurde 1973 als Saenger populär. Dagmar Krause pausierte und ging nach England. Michael Laukeninks, damals Manager und Produzent der City Preachers arbeitete als Lektor bei den Schacht Musikverlagen. Inga und ihre Musiker benannten die City Preachers in Frumpy um, um auch nach außen hin Veränderungen zu dokumentieren. Jean-Jacques Kravetz's Bio ist also allein kein Massstab fuer das Geschehen von damals. 1972 trafen sich Dagmar Krause, Sibylle Kynast und Elga, Juergen Stielow, Eckart Kahlhofer und Michael Laukeninks noch mal zu einer City Preachers Produktion im Studio, um die LP "Back to the City"" auf dem Hoer Zu-Label aufzunehmen. --MichiOne

Der Begriff "New City Preachers" befand sich zwar an einigen Stellen im Umlauf, ist aber nie im Einsatz gewesen. Er wurde ab und zu mal in der Zeit nach dem Rauswurf von John O'Brien-Docker gebraucht (er hatte gegen alle Absprachen zu tief in die Kasse gegriffen). John wollte dann gerichtlich Rechte an dem Namen City Preachers durchsetzen,. Diesen Prozess hat er aber verloren. So machte die Band einfach ohne ihn munter weiter.

Ich "friemel" ein bisschen an diesem Artikel rum, weil ich seit Jahren von Inga Rumpf, Sibylle Kynast und anderen betroffenen Musikern gebeten worden bin, diesen Artikel zu ergänzen und zu verbessern. Quellen sind die Musiker selbst und betroffene Zeitzeugen. Ich könnte auch noch Bilder beisteuern, für die ich die Rechte habe.

Da ich noch nicht viel auf Wikipedia geschrieben habe, wäre ich dankbar für Hilfestellungen, was ich wie machen muss, wenn was nicht so läuft, wie es eigentlich laufen muss. Ich gebe auch nur mein Bestes. Da du dich ja wohl in Musikerkreisen sehr gut auskennst, solltest du auch noch wissen, das John O'Brien-Docker ein toller Gypsy-Swing Gitarrist ist (auf Columbia Gypsy Swing mit Jacques Montagne und anderen). Er spielte perfekt Django Reinhardt rauf und runter und besaß sogar eine seiner Originalgitarren. Er hat auch viele Gipsy-Swing-Stücke selbst komponiert, die heute noch im Rundfunk und Fernsehen gespielt werden. Als Bandleader der City Preachers war er ein musikalisches Ass. Doch wie das Leben so spielt war er menschlich und finanziell nicht immer astrein. Das ist der Grund für den Rauswurf aus der Band gewesen. Ich bin übrigens einer der Zeitzeugen und die Änderungen hier mache ich in enger Absprache mit den genannten Musikern. Eine bessere Quelle gibt es wohl sicher nicht. --MichiOne (Diskussion) 17:52, 21. Apr. 2013 (CEST)

Das mit dem Zeitzeugen dachte ich mir bereits. Leider ist bezogen auf eine solche Form der „oral history“ Wikipedia recht restriktiv; eine Überprüfbarkeit ist erforderlich (WP:Belege spricht von „zuverlässigen Quellen“. Überlegt mal, welchen guten Ausweg es da gibt (wenn die Webpräsenz zur Band von den Musikern gestaltbar ist, könnten dort z.B. erinnernde Zitate stehen, die dann in der Wikipedia enzyklopädisch umgeschrieben werden); evtl. gab es aber auch beim NDR oder andernorts ein gutes Feature über die Band, wo die entsprechenden Aspekte dargestellt wurden (oder alte Besprechungen der Platten, in denen entsprechendes erwähnt wurde; bezogen auf John O'Brien-Dockers Gypsy-Swing-Aktivitäten ist die Gypsy Swing-Platte von Columbia als Quelle gut einsetzbar; jetzt verstehe ich auch, wieso die Band Hartwig Bartz als Drummer mit herangezogen hat, was sicher etwas anstrengend war). Ich bin gerne bereit, da prüfend und beratend zur Seite zu stehen. Das kann auch via e-mail geschehen (weil das Netz ja doch recht wenig „vergisst“); links am Rand ist die Funktion E-Mail senden, die da weiterhilft. Da beruflich stark eingespannt, kann es aber mal mehrere Tage dauern, bis ich antworte.

Beinahe noch wichtiger als die bisherigen Ergänzungen sind die im Artikel bisher etwas merkwürdigen stilistischen Zuschreibungen, da der erste Satz so nicht oder bestenfalls für eine bestimmte Zeit stimmt: „gelten als erste Folk-Rock-Gruppe Deutschlands,“ der dann auch die weitere Lektüre etwas verstellt. Da wäre es auch gut, aus Rezensionen usw. etwas dagegen zu stellen oder das genauer zu fassen (ich komme leider nicht mehr an die Zeitschriften ran, in denen mir die Band als Folk-Band mit „harmlosen“ Protestsongs empfohlen wurde). Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 18:09, 21. Apr. 2013 (CEST)

Mal sehen was ich da machen kann. Es gibt eher zu viel Material, auf das man Bezug nehmen könnte, als zu wenig so dass es schon wieder schwierig wird, was man weglassen sollte. Deine Email-Adresse habe ich nicht gefunden --MichiOne (Diskussion) 21:18, 21. Apr. 2013 (CEST)

Meine Email-Adresse kannst Du nicht finden, aber mir eine mail schicken. Schaue noch einmal in der linken Spalte neben diesem Text unter E-Mail senden. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 08:11, 22. Apr. 2013 (CEST)

City Preachers

Hallo Engelbeat! Ich finde die Belegpflicht auch sehr wichtig. Über die City Preachers ist viel im Umlauf. Div. Rocklexika schreiben dieses und jenes, es stimmt jedoch nur die Hälfte. Ich bin Zeitzeuge der City Preachers. Noch heute treffe ich mich mit den Musikern der Band. Wir reden oft über diesen City Preachers Wiki Artikel. Ich bin von den betroffenen Musikern gebeten worden, diesen Artikel doch mal zu überarbeiten. Änderungen erfolgen nur in direkter Absprache mit den Musikern. Ich finde, das sind die genauesten Quellen und Belege. Nur weiß ich nicht, wie ich das hier formell belegen kann. Zitate oder Belege, die allerdings falsch sind, kann ich nicht unterstützen. Du weißt sicher einen Weg, wie man das lösen kann. --MichiOne (Diskussion) 17:50, 21. Apr. 2013 (CEST)

Antwort s.oben.--Engelbaet (Diskussion) 18:11, 21. Apr. 2013 (CEST)

Sicherheitshalber der Hinweis auf Wikipedia:Interessenskonflikt. Ich bin mir aber recht sicher, dass Du das professionell angehen wirst.--Engelbaet (Diskussion) 08:11, 22. Apr. 2013 (CEST)

Einen Interessenskonflikt im Sinne von Wikipedia:Interessenskonflikt sehe ich ueberhaupt nicht - ich bin weder emotionaler Fan noch habe ich kommerzielle Interessen. Ich bin einfach Zeitzeuge, der nah dabei war, als in den 60ern sich in Deutschland alles grundsaetzlich veraendert hat. Ich habe auch das Interesse, dass das Thema, das fuer den Wechsel von der sogenannten tumben Volksmusik hin zu Folk-, Rock- und Blues-Musik in Deutschland von tiefgreifender Bedeutung war, hier professionell und wahrhaftig dargestellt wird. Das ist mein einziges Motiv, warum ich mich überhaupt eingeschaltet habe. Da das sicher auch fuer dich gilt, lass uns bitte an einem Strang ziehen. --MichiOne (Diskussion) 09:57, 22. Apr. 2013 (CEST)

Feature/News

Hallo Engelbaet, ich weiß nicht ob du es schon gesehen hast: Ich habe die Meldung zur Quartals-Bestenliste des Preis der deutschen Schallplattenkritik bereits zum nächsten Feature der Woche gemacht. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:25, 16. Mai 2013 (CEST)

Hatte ich nicht gesehen. Wie nun vorgehen?--Engelbaet (Diskussion) 14:08, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die News erstmal rausgenommen und aus dem Feature die Werbesprache rausgenommen und es noch etwas ergänzt. Es ist auch nicht gut, wenn wir immer die gleichen Bilder recyceln (wenn es andere gibt, wie in diesem Fall).--Engelbaet (Diskussion) 09:34, 17. Mai 2013 (CEST)

André Jorro tot

Hallo Engelbaet, weißt du als Manouche-Experte ggf. mehr über die Relevanz des Herrn? --Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:27, 20. Mai 2013 (CEST) erledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 17:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Liederbücher und Musik

Hallo, du hattest das damals nach LD behalten. Heute gab es einen SLA: {Löschen|1=Falsches Lemma + nicht wirklich relevant genug für einen eigenen Artikel. Ich hab den Artikel in Jugend mit einer Mission eingebaut, ist nun also doppelt --Feloscho (Diskussion) 19:22, 22. Mai 2013 (CEST)}, dem ich grundsätzlich zustimmen würde. Irgendwie ist das in meinen Augen kein Artikel über eine konkrete Buchreihe o.ä., sondern ein Sammelsutium, das im Artikel über den Verein besser aufgehoben ist, auch wenn das Thema sicher nicht ganz unbedeutund ist. Mit deiner Zustimmung würde ich das aber löschen wollen, da es jetzt sinnvoll(er) untergebracht ist. --HyDi Schreib' mir was! 19:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Da der Inhalt erhalten bleibt, steht einer Löschung des von mir behaltenen Lemmas nun wirklich nichts entgegen.--Engelbaet (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2013 (CEST)

Miguel Zenón

Hallo Engelbert, auf der Seite Miguel Zenón gibt es eine Bearbeitung von Dir dahingehend, dass das "Rayuela-Project" schon Webpräsenz hat, im Text erwähnt wird und somit gut sei. Bei Jazzern ist es nach meinem Dafürhalten auch wichtig die Zusammensetzung der Quartetts,Aufführungstouren ectr. zu beschreiben. Habe nun das Album "Rayuela" in die Discographie gesetzt, damit dort wenigstens Anschluss an die engl. Fassung besteht. Ich finde es ärgerlich, wenn die deutsche Seite nicht mithalten kann. Bitte meine nur rudimentären tech. Fähigkeiten zu entschuldigen. ~~AngelsJazztime

Hallo AngelsJazztime,

in der englischen Wikipedia ist die Anlage von Diskographischen Hinweisen in Jazzbiographien unreguliert; das ist in der deutschen Wikipedia anders. Daher können (und sollen!) sich die Diskographischen Hinweise unterscheiden. Ich habe das Rayuela-Quartett ebenfalls auf der Tournee im letzten Monat gehört und fand es gleichfalls fantastisch. Meinethalben kann man im Fließtext die Besetzung (die auf dem Album identisch ist) benennen. Es ist aber völlig unsinnig, nun in den Diskographischen Angaben ins Englische zu wechseln (Miguel Zenón & Laurent Coq "Rayuela" on SunnySideRecords, SSR 1299,2012) und auch eine von den anderen Alben unterschiedene Formatierung einzuführen; hier geht es um Einheitlichkeit im Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2013 (CEST)

Lieber Engelbaet - Freut mich ungemein einen Jazzgenießer zu treffen. Nochmal zur Discographie: Das Album "Rayuela" taucht auf der deutschen Seite nicht auf. Es ist bei SunnySideRecords SSR 1299 in 2012 erschienen. Meintest Du das Erscheinen in den USA oder die englische Sprache, das liesse sich ja schnell ändern? Du schreibst im englischen Wiki seien die Discographischen Daten unreguliert im Gegensatz zur deutschen Wiki? Wie meinst Du das, wüsste gerne für das nächste Mal besser Bescheid. Danke für die Antwort, ~~AngelsJazztime.

Svatopluk Košvanec

Hallo Engelbaet, kannst du mal bitte über Svatopluk Košvanec drüberschaun, ob das deinen gehobenen Ansprüchen genügt. :) Die Daten stammen aus den genannten Quellen, wobei mir hoffentlich bei der Übertragung kein fachlicher Lapsus unterlaufen ist. Interessant wäre sicher eine noch eine genauere Beschreibung der ab 2012 benutzten Gerätschaft als Ersatz für seine Spielhand, aber dazu habe ich auch nichts genauers gefunden. Herzliche Grüße --ahz (Diskussion) 01:13, 6. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Artikel, den ich sehr rund finde. Wie er sich auf der Posaune beholfen hat, kann ich auch nicht sagen (vermutlich war es eine Ventilposaune).--Engelbaet (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2013 (CEST)

The Jailhouse Dogs

Hallo, lieber Engelbaet! Hab mich an der Löschdiskussion über die von mir erstellte Seite [The Jailhouse Dogs] beteiligt, und den Artikel auch verbessert und um die Medienrezeption ergänzt. Vielleicht kannst Du nochmal drüberschauen über den Artikel und die Diskussion, und den Löschantrag vielleicht auch zurückziehen... Bin ja auch noch neu hier und muss erst in die ganzen Dinge wie Diskussionen und Formatierungen reinkommen :-) Alles Liebe.Cljd1981 (Diskussion) 08:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Engelbaet,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Sie haben Post

Hallo, nur für den Fall, dass Du es nicht mitbekommen hast. Dieser kleine Beitrag dürfte an Dich gerichtet sein :-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, der zeigt, was in den Lexika nicht stimmt.--Engelbaet (Diskussion) 07:19, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie neulich schon an anderer Stelle zum Besten gegeben: Man hetzt die Leute auf mit Tatsachen, die nicht der Wahrheit entsprechen. (Toni Polster). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

So groß ist der Artikel ja nicht. Deshalb dürfte sich das „Drama“ in Grenzen halten. Es ist halt nicht so einfach mit den Quellen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:54, 21. Jun. 2013 (CEST)

Biodiesel

Hallo Engelbaet, wenn Du Lust hast, schau doch bitte mal auf der Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Biodiesel vorbei. Es wäre schön, von Dir eine Beurteilung zu erhalten. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

"Großer Biodieselverdienstorden"
Verliehen am 23. Juni 2013

Hallo Engelbaet, für die Klarstellung eines massenhaften Zitierfehlers in der Biodieselliteratur verleihe ich Dir hiermit den Großen Biodieselverdienstorden.
Gezeichnet: Linksfuss (Diskussion) 09:15, 23. Jun. 2013 (CEST)

Zitate

Hallo, Engelbert, da ist evtl. was für deine Jazz-Zitate-Sammlung dabei. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:31, 29. Jun. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank; das ist eine schöne Lesefrucht.--Engelbaet (Diskussion) 11:36, 29. Jun. 2013 (CEST)

Dizzy Gillespie Big Band

Hallo Engelbaet, schasut du bitte noch einmal kritisch über die neuen Übersetzungen, die du in der Disk angsprochen hattest? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Literaturstipendium

Hallo Engelbaet, ich habe mal auf der Diskussionsseite von Freimut die Frage eines Literaturstipendiums für die Tom Lord Diskographie angestossen, da ja doch hin und wieder schwierige Fragen auftauchen, die im Web und in der nicht-diskographischen Literatur nicht zu klären sind. Vielleicht könntest du dort deine Meinung äußern. Gruss--Claude J (Diskussion) 11:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

Stipendium

Hallo Engelbaet, Claude informiert mich eben über dies.- Gruß ins hoffentlich wohl temperierte Köln bzw. Frankfurt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:28, 19. Jul. 2013 (CEST)

Stefan Karl Schmid

Hallo Engelbaet, wäre es nicht sinnvoll gewesen, zu erklären warum Stefan Karl Schmid auch isländischer Musiker ist? (Ich vermute, familiäre Wurzeln...) Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:49, 20. Jul. 2013 (CEST)

Quare id faciat nescio. Er hat auf jeden Fall zwei Staatsangehörigkeiten und spricht auch isländisch.--Engelbaet (Diskussion) 12:52, 20. Jul. 2013 (CEST)

Blödsinnig

Ja es ist blödsinnig. Und auch nicht regelkonform, wie du meinst. Wie kommst du auf so eine Änderung? 213.54.98.141 19:48, 20. Jul. 2013 (CEST)

Liebe IP. Aufgrund der Vorgeschichte und auch sonst aufgrund des missionarischen Eifers, mit dem zwischen Staatsangehörigkeit und musikalischer Wirkungsgebiet hin- und hergeschoben (und dabei andernorts auch Fehler früherer Einträge von Spezial-Kategorisierern übersehen) wurde. --Engelbaet (Diskussion) 08:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Bitte keine Informationsverluste herstellen und einfach Artikel aus der Kategorie:Deutscher Musiker entfernen.--Engelbaet (Diskussion) 18:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Musiktitel

hallo Engelbaet, wie ich Deinen Bemerkungen in der Löschdiskussion zum Lemma entnehmen kann, bist Du kein Jurist - wie auch die anderen - und liegst deshalb mit Deinen Beurteilungen über diesen juristischen Artikel völlig daneben. Die Definition ist keine Theorienfindung. Der Beleg folgt mit der Legaldefinition des §§ 5 Abs. 3 MarkenG, wonach "Werktitel sind die Namen oder besonderen Bezeichnungen von Druckschriften, Filmwerken, Tonwerken, Bühnenwerken oder sonstigen vergleichbaren Werken." In analoger Anwendung lediglich auf Musiktitel ist das juristisch die zulässige Übertragung auf die dort erwähnten "Tonwerke" und keine "falsche Engführung". Der Musiktitel ist Teil des Titelschutzes, das geht mehrfach aus dem Artikel hervor. Auch die BGH-Entscheidungen - auch dazu fehlt Dir offenbar das juristische Handwerkszeug - sind analog anwendbar, wie Du ja selbst - unsicher - vermutest: "obgleich die Situation bei Druckschriften, Filmwerken oder Bühnenwerken eigentlich kaum anders ist". Sie ist übrigens anders - aber nicht im hier behandelten Kernbereich. Neben dem Artikel Musiktitel gibt es auch bereits - die von mir nicht erstellten - Artikel Buchtitel und Filmtitel, so dass es gerechtfertigt erscheint, dem Musiktitel als wichtigem Teil des Markenschutzes ebenfalls einen eigenständigen Artikel zu widmen. Im Übrigen kann der Musiktitel auf vierfache Weise geschützt werden (siehe meinen Artikel), und diese Arten werden später systematisch besprochen. Wo daher die "lustig bunte Theoriefindung" zu finden ist, wird ein Geheimnis bleiben. Ich jedenfalls halte mich als Nichtmediziner aus medizinischen Artikeln weiterhin raus. Viele Grüße.--Wowo2008 (Diskussion) 14:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Mein Problem ist nicht der juristische Teil, den ich in der Tat nicht ausreichend beurteilen kann, sondern das Problem, dass der Artikel nicht ausreichend berücksichtigt, dass Musiktitel im allgemeinen Sprachgebrauch mehr und etwas anderes sind als die markenrechtlichen Werktitel. Ich halte es schon für eine TF, wenn der Artikel ohne Quellenangabe Musiktitel und Musikwerktitel gleichsetzt. Übrigens: „Lustig bunte Theoriefindung“ stammt nicht von mir.--Engelbaet (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nein, lieber Wowo lustig, bunte Theoriefindung stammt von mir, die ich auch den LA gesetzt habe. Ich hätte den Artikel sicher nicht bemerkt, wenn der Autor nicht in der Einleitung des Artikels Liste der Musiktitel, die von der Band Die Toten Hosen gecovert wurden das Wort Musiktitel gebläut hätte. Das halte ich im Zusammenhang mit Coverversion, Ups noch ein Artikel, der in dieselbe Richtung geht, für ziemlich irreführend, wenn nicht sogar sehr weit vom Thema entfernt. Dort sind ja nicht Titel=Namen der Lieder geschützt, sondern die Lieder selbst. Zumindest ist der Zusammenhang sehr schlecht erklärt, deshalb war auch von „bunt und lustig“ die Rede. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

• Engelbaet: Dass mit „Musiktitel“ umgangssprachlich oft das Werk gemeint ist, steht bereits in der Einleitung. Zudem gehen Musiktitel und Werk – bei der Veröffentlichung – eine genetische Akzessorietät ein, steht auch drin. Wenn es jedoch um den Schutz geht, wird der Musiktitel vom MarkenG und das Musikwerk vom UrhG geschützt. Musiktitel und Musikwerktitel sind Synonyme, in der Umgangssprache hat sich Musiktitel durchgesetzt. Den Begriff Musikwerktitel verwendest Du; er steht nicht in meinem Text, denn der Gesetzgeber verwendet „Tonwerk“ oder „Musikwerk“. Die Rechtsprechung indes spricht von „Musikwerk“ - wenn es um Musikstücke (und nicht Sprache oder Geräusche usw.) geht.
• Saginet55: Auch bei Coverversionen sind sowohl Titel als auch Werk geschützt, der Titel durch das Markenrecht, das Werk urheberrechtlich. Diese Trennung geht deutlich aus dem Text hervor. Eine Redundanz zu Musikalisches Werk besteht wegen der unterschiedlichen rechtlichen Behandlung beider gerade nicht. Im Artikel steht nicht drin, wovon ich je gehört habe und wird auch nichts durcheinandergeworfen, sondern was fachlich für die systematische Durchdringung eines vollständigen Artikels erforderlich ist.

Damit sind alle Einwände widerlegt. Durch einen unbegründeten und voreiligen Löschantrag geht nun ein wichtiger Artikel möglicherweise verloren, die Verantwortung tragt insbesondere ihr. --Wowo2008 (Diskussion) 10:39, 24. Jul. 2013 (CEST)

Keineswegs hast Du damit alle Einwände widerlegt. Schließlich hast Du in zahlreichen Artikeln den neuen Artikel zu den Musikwerktiteln verlinkt und damit genau den Kuddelmuddel zwischen dem alltagssprachlichen Gebrauch des Wortes und seiner titelschutzrechtlichen bzw. markenrechtlichen Verwendung vergrößert statt enzyklopädisch dazu beigetragen, hier zu differenzieren. Für alle Leser, die Du so herbeiholst, geht es aber nicht um den Schutz des Titels, sondern um das Musikstück allgemein.

Als Ausweg kann ich mir folgendes vorstellen: 1. Du veränderst das Lemma des Artikels zu Musikwerktitel. Der erste Abschnitt lautet dann: „Der Musikwerktitel eines musikalischen Werks ist der Werktitel, unter dem es veröffentlicht (publiziert) wird. Dem Haupttitel können auch ergänzende Angaben in einem Untertitel hinzugefügt werden. Der Musiktitel unterscheidet ein Musikstück nicht nach seiner Herkunft, sondern nach seinem Inhalt und seiner Beschaffenheit.“ Damit entfällt die bisher vorhandene TF. 2. Du entlinkst Musiktitel in allen Fällen, wo eigentlich das Musikstück/musikalische Werk gemeint war (selbst wenn Du dort noch einen Halbsatz alla „ist der Titel des erfolgreichsten Hits der Band“ eingeschoben hast) bzw. linkst auf musikalisches Werk um. 3. Schön wäre es, wenn Du in den späteren Abschnitten, insbesondere „Anforderungen an einen Musikwerktitel“ Spezifika von Musikwerktiteln herausarbeiten und nicht einfach Allgemeinenheiten über den Werktitelschutz darlegen würdest (die sich ähnlich auch unter www.urheber.und-recht.info/beitraege/werktitelschutz/index.html finden). 4. Wenn ich mich nicht täusche, wäre auch im Kapitel „Titelrecht im Ausland“ noch einmal nachzuarbeiten, da der die Realität im Liedtitelschutz bisher nur z.T. widergibt: „Insbesondere Musikwerke werden international vertrieben,“ stimmt zwar, aber auch hier gibt es die Besonderheit, dass zahlreiche Liedtexte übersetzt werden, so dass ein zweiter Titelschutz notwendig wird. So dies alles geschieht, könnte ich meine Verantwortung (Danke für die Erinnerung!) dann auch so wahrnehmen, dass ich die Stellungnahme in der Löschdiskussion guten Gewissens in eine Behaltensargumentation verändere.--Engelbaet (Diskussion) 11:53, 24. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Ich finde es gut, dass Du den Artikel Titelschutz in den letzten Tagen erweitert hast. Auch in einem Artikel über den Musikwerktitel kann ich mir noch weitere Ergänzungen vorstellen, etwa für den Fall, das nicht die erste Zeile des Songs als Werktitel gilt bzw. mehrere Werktitel nebeneinander bestehen (z.B. „Das macht die Berliner Luft!“ und nicht „Berlin, hör' ich den Namen bloss“, bisher bei uns unter Berliner Luft (Paul-Lincke-Lied) zu finden).

hallo Engelbaet, natürlich seid ihr widerlegt. Was jetzt von Dir kommt, ist nachgeschoben. „Musikwerktitel“ ist völlig exotisch, google findet gerade mal 35 Einträge, so dass sich dieser weder in der Rechtsprechung noch in der Jurisprudenz verwendete Begriff als Lemma verbietet. Es ist eine reine Vermutung, dass „alle“ Leser, die ich über den Link hereinhole, nur am Musikwerk interessiert wären. Selbst wenn es so wäre, wird ihnen durch die Definition klar, dass es hier lediglich um den Werktitel geht. Die klarstellende Definition sorgt gerade dafür, dass ein „Kuddelmuddel“ nicht entsteht. Wer im Artikel Musiktitel etwas über das Musikwerk erwartet, wird durch die differenzierende Definition belehrt. Eine Entlinkung ist daher nicht erforderlich. Eine TF ist – wie ich bereits ausgeführt habe – nicht vorhanden, da eine zulässige analoge Anwendung vorliegt. „Spezifika“ gibt es durch ersichtlich spärliche Judikatur keine. Hier müssten Analogien aus dem allgemeinen Markenrecht herhalten - das ist ein juristisches Abenteuer. Bleibt schließlich die Übersetzung von Musiktiteln: Bei deutschsprachigen Coverversionen fremdsprachiger Hits handelt es sich um eine zustimmungspflichtige Bearbeitung, die den gesamten Anmelde- und Genehmigungsprozess in Gang setzt. Der deutsche Musiktitel erfährt dann denselben Titelschutz wie der ausländische Originaltitel. So etwas muss hier nicht erwähnt werden, trifft auch nur auf wenige Fälle zu. Vielmehr geht es darum, dass ein im Ausland registrierter fremdsprachiger Titel auch im Inland unverändert bleibt und mit dem Musikstück veröffentlicht und geschützt wird und umgekehrt. Da Urheber- und Markenrecht international unterschiedlich geregelt sind, wird das zu einem Fall des internationalen Privatrechts und damit eine verbotene Rechtsberatung. Nach alledem werde ich keine Veränderungen am Artikel vornehmen.

Die „erste Zeile eines Songs“ gilt keineswegs als Werktitel, sondern das, was als Musiktitel angemeldet wird - meist der Kern (Hookline) des Refrains. Deine Vorschläge betreffen zulässige und anmeldungsfähige Untertitel, das ist im Artikel bereits erwähnt. Im Artikel Titelschutz findest Du übrigens eine ähnliche Struktur wie in Musiktitel, denn Werktitel ist der Oberbegriff, Musiktitel diesem unterzuordnen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 20:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ah, die Definition des Duden kann also ignoriert werden. Wenn Musikwerktitel Deiner Ansicht nach zu selten gebraucht wird (Google findet maximal das dreifache in der Kombination Musiktitel und Titelschutz o.ä.), könntest Du ja meinethalben von einer Begriffsklärungsseite auch auf Musiktitel (Recht) weitergehen und dort Deinen Artikel anlegen. Aber bitte nicht den derzeitigen Mischmasch, da der allgemeine Sprachgebrauch unter Musiktitel keinesfalls einen rechtlich geschützten/schützbaren Titel assoziiert. Das Durcheinander ist unverträglich. Und natürlich ist die Entlinkung weiterhin erforderlich: Schau Dir mal das von Dir verlinkte Beispiel Gee an: „Der Musiktitel wurde erstmals in koreanischer Sprache am 5. Januar 2009 in Südkorea digital zum Download veröffentlicht.“ (Im Artikel heißt es dann: „Ab dem 26. Dezember 2008 wurde das neue Mini-Album und der Song durch diverse Teaser-Poster in Seoul sowie einen 25-sekündigen Video beworben.“ Also war der Titel des Musikstücks doch schon vorher veröffentlicht, wobei mir jetzt mal egal ist, ob die Musikindustrie schon vorab den Titel für einen entsprechenden Titelschutz in einer Zeitschrift hat verlauten lassen. Es ist jedenfalls falsch, dass der Titel des Musikwerks erst am 5. Januar 2009 veröffentlicht wurde. Veröffentlicht zu diesem Zeitpunkt wurde das Musikstück gleichen Namens.) Bitte sofort entlinken, da Werktitel und Musikstück hier permanent durcheinander gehen.--Engelbaet (Diskussion) 20:36, 24. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Selbstverständlich gilt die erste Zeile eines Songs nicht automatisch als Werktitel (Du hast Dich aber mit meinem Beispiel nicht ausreichend auseinandergesetzt, fürchte ich).

Wenn Dir Gee besonders am Herzen liegt, dann kannst Du den Link gerne selbst entfernen. Ich habe ab heute keine Zeit mehr, da ich dienstlich ins Ausland muss und erst nächste Woche zurückkomme. Bis dahin ist der Artikel „Musiktitel“ ohnehin gelöscht.--Wowo2008 (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

Pepa Päivinen/Wolf Larson

Guten Morgen, hast Du irgendwelche zumindest rudimentären Infos über den bei Pepa erwähnten Wolf Larsen, damit man aus der bisherigen WL Wolf Larsen, eine BKS machen kann. Gruß --Rubblesby (Diskussion) 09:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ah, das hatte ich nicht gecheckt. Danke. Gemeint ist der hier.--Engelbaet (Diskussion) 09:54, 25. Jul. 2013 (CEST)

Scheint etwas mysteriös zu sein. Bei Deinem Link liest es sich wie ein Pianist, bei denen →[7] wie ein Duo, dass 2 CDs mit diversen Gastmusikern aufgenommen hat. --Rubblesby (Diskussion) 10:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist recht eindeutig eine Gruppe, zunächst wohl ein Quartett.--Engelbaet (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wolf Larsen ist jetzt eine BKS, einen schönen Tag noch. --Rubblesby (Diskussion) 12:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke, perfekt. Evtl. muss man da noch mal nach Genres differenzieren, da es wohl auch noch eine Pop/Rockgruppe gleichen Namens gibt.--Engelbaet (Diskussion) 12:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

Heinz Hofmann

Ein H. P. Hofmann (Heinz P. Hofmann) schrieb eine Rezension über das Tallinn Festival. Ich nehme an das ist der Autor des Beat-Lexikon (1977), ABC der Tanzmusik (1971), Schlager (1968), Beat: Rock, Rhythm & Blues, Soul (1976) und Rock (1983) in der DDR. Weisst du näheres über ihn ihn ?--Claude J (Diskussion) 11:07, 27. Jul. 2013 (CEST)

Nein, da muss ich leider passen.--Engelbaet (Diskussion) 11:09, 27. Jul. 2013 (CEST)

Musikjahr 1939

Guten Morgen, versehentlich hast du den Abschnitt Geboren 1939 in doppelter Ausfertigung im Artikel stehen, ich nehme an, die obere Version ist die von dir überarbeitete? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:52, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das Durcheinander längst bemerkt. Lass mich da mal Ordnung reinbringen.--Engelbaet (Diskussion) 12:11, 27. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt habe ich Deine und meine Versionen vereint. Du hast leider an falscher Stelle (nach den Sterbefällen) eine Baustelle eröffnet und dann Deine Version in den Artikel abgeworfen, obwohl da schon die Geburtsfälle in den Monaten bis Juli eingetragen waren.--Engelbaet (Diskussion) 12:22, 27. Jul. 2013 (CEST)

Sorry....das ist der mangelenden Gehirnaktiviät angesichts der Großwetterlage geschuldet. Gruß--

Ich dachte, dass es im Westerwald noch sowas wie Sommerfrische gäbe, so ne Art Gunstlage im globalen Wandel. Offenbar ist das mit dem so kalt pfeifenden Wind aber doch nicht mehr so wie früher.--Engelbaet (Diskussion) 14:11, 27. Jul. 2013 (CEST)

Nic Gotham

Hallo Engelbert, danke für deine Recherchen in Diskussion:Jazz-Nekrolog 2013. Wenn du willst, kannst du ihn übernehmen (wollte ich dir nur sagen, damit wir uns da nicht ins Gehege kommen). Mit den besten Wünschen angesichts der nächsten Hitzewelle.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:24, 31. Jul. 2013 (CEST)

Excelsior Brass Band

Guten Morgen, die Tom Lord online Discography spuckt den Hinweis auf eine Nachfolgeband aus, de um 1978 in London Aufnahmen machte, darunter diese LP. Da ich nicht weiß, wie viele Bands noch den Namen übernommen haben, die Frage im Raum, ob man darauf eingehen soll? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:33, 11. Aug. 2013 (CEST)

Nachfolgeband nach 50 Jahren zeigt den Mythos auf (daher habe ich auch die Young Excelsior Band im Artikel benannt). Es ist mir nicht klar, ob diese Band hier aus der Young Excelsior Brass Band entstanden ist (und ob das die gleiche Band ist, die hier singt und die, die von Dir genannte Wizard-LP eingespespielt hat). Eindeutig ist, dass die im Artikel behandelte Band nach 1931 nicht aufgetreten ist und auch keine Aufnahmen eingespielt hat. Sie ist auch die Band, die in den Lexika usw. behandelt wird. Wen genaueres bekannt (und die Relevanzen geklärt sind), kann entweder ein Hinweis im Artikel oder aber (besser) eine ordentliche BKL sinnvoll sein. Dort mag dann auch auf die Brisbane Excelsior Brass Band usw. verwiesen werden.--Engelbaet (Diskussion) 17:48, 11. Aug. 2013 (CEST)

Lesematerial

Nachdem ich schon Freimut darauf hingewiesen habe: falls du es noch nicht kennst, sollte aber möglichst unter der Hand behandelt werden da offensichtliche CopyR Verletzungen.--Claude J (Diskussion) 11:44, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hilfe

Hallo Engelbaet, ich bräuchte bitte deine Hilfe hier: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Musik. Gruß - Harro 00:52, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschdiskussion Photokatalyse

Hallo Engelbaet, du hattest dich damals an der Löschdiskussion meines Artikels beteiligt http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Juli_2011#Fachverband_angewandte_Photokatalyse_.28gel.C3.B6scht.29. Löschkriterium war damals die mangelnde Relevanz. Es kam zusätzlich der Hinweis, das der Mutterverband VdMi auch mal einen Artikel verdient hätte. Zwischenzeitlich ist der VdMi-Artikel erstellt und ich würde gern den Artikel zum FAchverband angewandte Photokatalyse überarbeiten und wieder einstellen. HIerzu habe ich Antrag auf Löschprüfung gestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Fachverband_angewandte_Photokatalyse Die Relevanz ist mittlerweile meines Erachtens gegeben, wobei die RK für Verbände,Vereine doch recht offen formuliert sind. Der Verband hat deutschlandweit 20 Mitglieder, gibt regelmäßig Veröffenltichungen in Fachzeitschriften heraus und hat. u.a ein Video zur Photokatalyse produziert. Desweiteren ist er in der Normung (DIN) aktiv und erarbeitet gerade Qualitätskriterien für photokatalytische Produkte. Es wäre schön, wenn du dich an der Löschprüfung betieligst, über Kommentare bin ich dankbar (Wiki-Neuling)!!!--Photokatalyse (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

Eberhard Klunker

Hallo Engelbaet, ist es Absicht, dass du in dem Artikel wiederum Klunke ohne "r" eingetragen hast? Ich vermute: nein. Siehe auch Diskussion:Eberhard_Klunker#Eberhard_Klunke.3F.3F.3F. Freundlich grüßt BNutzer (Diskussion) 00:20, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nein, mir ging es nur darum, erst einmal die Verbesserungen zu reden. Danke fürs Nachbearbeiten.--Engelbaet (Diskussion) 07:22, 2. Sep. 2013 (CEST)

Cosmogramma

hallo Engelbaet, ich fühle mich nicht dazu berufen, darüber zu entscheiden, ob Cosmogramma in unsre Jazz-Albenliste gehört. Wie siehst du das? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

Parallel zu Deiner Anfrage hier hatte ich gerade die Kat als Jazzalbum aus dem Artikel entfernt. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 15:58, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wohl wahr, es ist nicht überall Jazz drin, wo JAZZ draufsteht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

Sichtung Thomas Klemm

Hallo Engelbaet, danke für das Sichten der Seiten von Axel Donner und Thomas Klemm. Ich habe die Formatierung auch bemerkt und mich gewundert, aber dachte mir dann nichts weiter dabei. Danke, dass du es "gerichtet" hast. Allerdings ist jetzt das Album von 1992 So easy dabei verschwunden, ich trage es wieder ein. Bei der Gelegenheit wollte ich auch fragen: ich habe beim Ansehen der DDR-Jazzmusiker einige gesehen, die meiner Meinung nach nicht ins Jazzlager gehören, auch wenn sie an den entsprechenden Abteilungen studiert haben, z.B. Kerstin Radtke Buchfelner oder Conny Strauch, die eher im Schlagerbereich angesiedelt sind, auch wenn sie mal Dixieland gemacht haben, finde ich das nicht relevant. Wirf doch mal einen Blick drauf, wenn du Zeit hast. Freundliche Grüße, MiomeinMio

Ich grübele auch schon eine ganze Weile bei beiden Sängerinnnen darüber, wieweit sie richtig einsortiert sind. Ich habe zumindest Kategorie:Jazz (DDR) entfernt, weil die z.B. durch einzelne Konzerte mit Flips Fleischer nicht verdient ist.--Engelbaet (Diskussion) 11:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Diskografische Hinweise Norbert Stein

Hallo Engelbaet, Danke für das Sichten der Seite. Habe die beiden 2 Veröffentlichungen von Norbert Stein (Pata Masters "Live in Australia" und "Graffiti Suite" - Norbert Stein Pata Music played by NDR Bigband) wieder in die Diskografie aufgenommen. Ich kann keinen Grund sehen, diese beiden Veröffentlichungen nicht mit aufzuführen. Mit freundlichen Grüßen Adellaar.

Du kannst gerne andere Veröffentlichungen entfernen, wenn Du das für sinnvoller hälst. Die diskographische Auswahl ist derzeit unübersichtlich und damit kaum mehr orientierend. Vgl. Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ. Bei Bedarf kannst Du gerne zusätzlich eine Extra-Diskographie-Seite anlegen. Sehen wir uns um 18.00 Uhr? Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 16:23, 14. Sep. 2013 (CEST)

Verschlimmbesserung

Das ist eine. Ist aber dein Diskussionsbeitrag, da darfst du das natürlich :-) --Joachim Pense (d) 08:55, 16. Sep. 2013 (CEST)

In der Tat. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 15:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Feature

Im Schnellverfahren habe ich die Lücke gestopft, die durch das nicht eingestellte Feature entstanden war. Gruß Freimut Bahlo (Diskussion) 13:15, 23. Sep. 2013 (CEST)

Das Feature war eingestellt, aber versehentlich war die 38 nochmal vergeben worden. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 13:18, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ed Sarkesian

Danke für die Unterstützung. Im Satz Mit George Wein und Al Grossman gründete Sarkesian 1960 einen nationalen Verband zu gründen ist etwas durcheinander geraten. Da ich aber nicht weiß, ob es ggf. Mit George Wein und Al Grossman versuchte Sarkesian 1960 einen nationalen Verband zu gründen heißt, habe ich es erstmal so gelassen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:11, 14. Okt. 2013 (CEST)

Werde ich operieren; danke für den Hinweis. Im übrigen sind in dem Blog vermutlich Grossman, der der Manager von Peter, Paul & Mary wurde, und Sarkesian verwechselt worde.--Engelbaet (Diskussion) 08:21, 14. Okt. 2013 (CEST)

Derek William "Eggy" Ley

Hi Engelbät, thank you for your contribution to my Father's German Wikipedia Page https://de.wikipedia.org/wiki/Eggy_Ley. I wonder if you can help me work on making this page available on https://en.wikipedia.org/wiki/Eggy_Ley?

The only reference to my Father on en.wikipedia.org is here: https://en.wikipedia.org/wiki/Cy_Laurie

When I click on Eggy Ley Wikipedia invites me to create a "Sandbox", so to start a new page. I guess I could copy the German version or perhaps look at Interlanguage links?

I have only just joined Wikipedia to hopefully contribute towards some existing pages on Wikipedia which are personal to me.

I look forward to hearing from you, thanks.

Kind Regards,

Martin

Hi Martin, it would be interesting for the English readers having an English article on Your father and his contributions to jazz. So feel free writing this article (and using the informations laid down in German wikipedia).--Engelbaet (Diskussion) 08:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hilfe

Bin seit ewigen Zeiten nicht mehr aktiv, wurde jetzt auf den Artikel zu "Zelinka" aufmerksam gemacht. Ihn findest du unter Benutzer:Gnestrot/Zelinka und hat wohl noch eine Galgenfrist bekommen. Obwohl Band und Debütalbum noch ziemlich frisch sind, sind die Musiker allesamt Berufsmusiker und haben z.T. früher in DDR-Spitzen-Bands gespielt. Das Album bekam inzwischen zig Besprechungen ( siehe Google und Bandpage) und wird von der Fachwelt ausnahmslos als hoch qualitativ eingestuft. Der Stil ist instrumentale Rockmusik mit starken Blues-, Jazz- und Funkeinflüssen. Informationen findest Du auf der website der Band und auf Meinem Webportal "Eastblues" unter Schon gehört? Danke. --Blueser (Diskussion) 07:46, 16. Okt. 2013 (CEST)

Schön, von Dir zu hören. Ich hoffe, Dir geht es gut.

Ich finde keinen Artikel am angegebenen Ort. Bands mit einem Alben sind grundsätzlich immer knifflig; da muss man schon eine gute Rezeption nachweisen (Hitparade würde das dann wieder einfach machen). Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 08:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, den Artikel findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gnestrot/Zelinka. Es gibt eine ganze Latte von durchweg positiven Besprechungen im net. U.a. hier:http://www.rocktimes.de/gesamt/xyz/zelinka/same.html und hier: http://rockblogbluesspot.com/2013/09/21/zelinka-zelinka/. Schau doch mal bitte drüber! Danke!--Blueser (Diskussion) 23:20, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe ca. 10 Reviews gefunden, im Schnitt wird das Album von der Fachwelt als hoch qualitativ eingeschätzt. Zumindest dahingehen sollten die RKs erfüllt sein. Auch sind die Mitglieder bekannte Musiker, die Mitgliedschaften sind hier vertreten. Für Hilfe und Tipps bin ich dankbar. Gnestrot (Diskussion) 11:23, 18. Okt. 2013 (CEST)

Allgemein wird in den Relevanzkriterien für Musikgruppen recht klar geregelt, dass CD- oder Schallplattenaufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind oder waren. Jetzt ist hier nur eine CD-Veröffentlichung vorhanden. Da die Band neu ist, wird sie auch nicht mehrfach überregionale Tourneen durchgeführt haben oder Auftritte auf verschiedenen größeren Festivals.

Es kommt nicht darauf an, wie das Album von der Fachwelt eingeschätzt wird. Sondern es kommt hier (Band mit nur einem Album) schon darauf an, dass die Besprechungen über das Album hochrangig sind, so dass die Band wahrgenommen wurde (z.B. CD der Woche bei einem großen Radiosender oder einer überregionalen Zeitung, größerer Artikel über das Album oder die Band in einer Fachzeitschrift).

Das Ganze ist aber Auslegungssache. Es kann sein, dass man mit den von Euch geäußerten Argumenten eine Löschdiskussion übersteht (ich wäre hier eher skeptisch).--Engelbaet (Diskussion) 10:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Veröffentlichte Studien über Filmmusik

Guten Abend,

um ehrlich zu sein, habe ich nie darüber nachgedacht: Können als Taschenbücher über den Grin-Verlag veröffentlichte Studien als Quelle herhalten?
Es geht mir um die Frage, ob z.B. die veröffentlichte Studie „Die emotionale Wirkung und Wahrnehmung von Filmmusik in Harry Potter“ [8] als Quelle in einen eigenen Artikel zur Filmmusik herhalten könnte. Schoneinmal Thx Grüßle --Minérve aka Elendur 20:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

Grundsätzlich kann man Veröffentlichungen aus dem GRIN-Verlag schon zitieren (hab ich auch schon in referierten Veröffenlichungen gemacht). Man sollte sich aber dabei immer selbst fragen, ob die Arbeit qualitativ so gehaltvoll ist, weil es in diesem Verlag ja kein wissenschaftliches Lektorat gibt. Bei Masterarbeiten kannst Du davon ausgehen, dass zumindest der Autor selbst das Thema 3-6 Monate mehr oder weniger wissenschaftlich durchdrungen hat. Bei einer Bacchelorarbeit muss das nicht mehr sein und bei einer Hausarbeit - wie hier - kann ich grundsätzlich nur zu sehr spitzen Fingern raten. Es kann aber dennoch gut gehen.

Es gibt übrigens Hochschullehrer, die das strenger sehen. Z.B. erhalte ich von Ihnen grundsätzlich sogar keine Masterarbeiten, weil es in denen immer wieder mal Passagen gibt, die den qualitativen Maßstäben der Begutachter nicht ganz standhalten. Andere Hochschullehrer überlassen Dir die mit „1“ benoteten Arbeiten immer, manchmal auch die mit der Note „2“. Bei GRIN kann grundsätzlich auch jemand mit einer „4“ veröffentlichen. --Engelbaet (Diskussion) 10:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Thx :) Dann lasse ich wohl besser mal die Finger davon und warte darauf ob Peter Moormann nochmal seinen Band über die Klassiker der Filmmusik auffrischt. Vl. schreibt er dann ja was über die Musik bei den Filmen… Grüßle --Minérve aka Elendur 20:51, 19. Okt. 2013 (CEST)

Feature

Guten Morgen, bei meinem Kontrollgang sah ich, dass das Feature nicht geschaltet war. Daher habe ich das Charlie Barnet-Feature um eine Woche verlängert. Viele Grüße--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass ich für das Feature nun hauptverantwortlich bin, nachdem ich vor beinahe zwei Jahren mitgeteilt habe, dass ich auch dabei aus beruflichen Gründen kürzer treten müsste. Gruß aus Vorderasien (mit seinen notorischen Internet-Limitationen).--Engelbaet (Diskussion) 20:22, 28. Okt. 2013 (CET)

@Freimut: Was spricht den gegen die Einstellung von Song for my father, auch wenn es einen oder zwei Tage zu spät erfolgen sollte? Für KW 46/48 habe ich jeweils zwei Einträge, vielleicht kann man die für die darauf folgenden Wochen mit verwenden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich habe das mittlerweile vom Orient aus eingestellt (der Kollege liest offenbar nicht mit). --Engelbaet (Diskussion) 19:00, 30. Okt. 2013 (CET)

Ok, danke. Beste Grüße nach Vorderasien! مع السلامة -- Linksfuss (Diskussion) 19:57, 30. Okt. 2013 (CET)

Herzlichen Dank. Morgen früh besteige ich den fliegenden Teppich, um zurückzufliegen.--Engelbaet (Diskussion) 20:01, 30. Okt. 2013 (CET)

Dann wünsch ich Dir einen sicheren Heimflug und lass Dir das erste Kölsch schmecken. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:12, 30. Okt. 2013 (CET)

The Sidewinder

Hallo Engelbaet, Chrysler hatte den Song ohne Absprache und nur während der World Series verwendet, also vielleicht nicht ganz unwichtig. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:33, 2. Nov. 2013 (CET)

Mir ist es egal. Man sollte beim Lesen gleich verstehen, dass es um dass Finale der US-amerikanischen Baseball-Profiligen geht.--Engelbaet (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich las es mal so stehen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:54, 3. Nov. 2013 (CET) P.S.: sehr übersichtlich hier. P.P.S: ich wusste gar nicht, dass Adorno dermaßen einen an der Klatsche hatte.

Wer so wie „Teddy“ A. auf Vulgärpsychoanalyse zurückgreift, fühlt sich vermutlich sehr in der Defensive.--Engelbaet (Diskussion) 07:13, 4. Nov. 2013 (CET)

Rotlink

Hallo Engelbaet, ich vermute, dass du bei Horst-Michael Schaffer mit Kunstuniversität Wien (die es so nicht gibt) die Universität für Musik und darstellende Kunst Wien meintest. Auszuschließen ist natürlich nicht, dass die Universität für angewandte Kunst Wien gemeint ist. (Quelle: Liste der Universitäten und Fachhochschulen in Österreich) Gruß--217.224.98.4 16:38, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß es nicht, sondern habe diesen falschen Namen dem zweiten Porträtlink im Artikel entnommen.--Engelbaet (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2013 (CET)

Peter Perfido

Hallo Engelbaet,

zunächst danke für's Revidieren und Entschuldigung für eventuelles Nichtbeachten von Regeln. Ich habe den Artikel über Peter Perfido erneut bearbeitet und hierbei 1.) Jazz-Schlagzeuger in Schlagzeuger abgewandelt 2.) Einige One-Trick-Ponys entfernt und andere, dauerhaftere Kooperationen eingefügt 3.) Externe Web-Links hinzugefügt, von denen ich hoffe, dass sie sich als Beleg eignen.

Vielleicht muss man hinzufügen, dass PP nie um die Erstellung eines Artikels über ihn bat und der ursprüngliche Artikel ohne jede Rücksprache mit oder Nachfrage bei ihm entstand. Die Änderungen allerdings entspringen einer Anregung von ihm persönlich. Insbesondere empfand er die Reduktion auf 'Jazz-Schlagzeuger' eher professionell nachteilig und unzutreffend. Gruß, Hans-Peer

Woher weiß man, dass „Peter Perfito“ von Sweet Daddy Cool Breeze Perfido ist? Auch die MySpace-Seite von Mike O'Neill Peter Perfido Rock Trio ist nicht gerade aussagekräftig und kein Beleg dafür, dass das eine Formation ist, die Beachtung gefunden hat. Ich halte es generell für schwierig, über Musiker, die so wenig Erwähnung in der Presse und im Internet finden, einen Artikel anzulegen. In der Jazz Discography von Tom Lord ist Perfido mit seiner Teilhabe an 12 Alben zwischen 1987 und 2005 verzeichnet, das sind allesamt Jazzproduktionen. Auch wenn er einen Teil seiner Brötchen, wie viele andere Jazzmusiker auch, in anderen Sektoren verdient, finden sich über ihn belegt immer nur Urteile wie „der in den Vogesen lebende Amerikaner ist ein gefragter Schlagzeuger der zeitgenössischen Jazzszene“. Er ist doch zunächst Jazz-Schlagzeuger. Bitte die Belege noch einmal nacharbeiten. Wieso streichst Du Marty Cook, mit dem er ja nicht nur einmal aufgetreten ist, und Laurent Mignard, mit dem er ebenfalls ein Album („Face à Face“) eingespielt hat? Hat er mit Albert Mangelsdorff ein Album eingespielt? Ist er mit ihm häufiger aufgetreten als mit Cook oder mit Mignard? Und aus welcher nachprüfbaren Quelle wissen wir das überhaupt (vgl. Wikipedia:Belege)?--Engelbaet (Diskussion) 09:24, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich werde Deine Anregungen gerne weiterleiten. Wie ausgeführt kommen die Anregungen (insbesondere die Aufhebung der Festlegung auf den Jazzbereich, aber auch die Streich-Anregungen) von ihm selbst (ich habe mich eigens wegen unserer Unterhaltung darüber bei Wikipedia registriert), so dass ich weder die Motive für seine spezifische Auswahl noch die Beleg-Situation beurteilen kann. Die falsche Schreibweise auf der Sweet Daddy-Site habe ich auch gesehen… lässt sich reparieren. Danke für den Beleg-Link, auch diesen werde ich im eigenen Interesse weiterleiten.

Mag sein, dass es mein Problem ist, dass ich - weil ich eine „Jazzbrille“ aufhabe - Perfido erst einmal als Jazzmusiker wahrnehme. Dazu trägt aber auch seine Ausbildung bei, und das, was im Artikel über seine amerikanischen und seine französischen Kooperationen steht. Daher ist er für mich zunächst einmal Jazzmusiker - und für mich ist es eigentlich fast selbstverständlich, dass ein Jazzmusiker in den meisten Fällen auch noch andere Musik machen muss (oder Unterrichtsstunden geben oder arrangieren usw.), wenn er ein ordentliches Auskommen haben möchte. Wenn Perfido zunächst kein (breit aufgestellter) Jazzmusiker ist, sondern z.B. ein Rock- oder ein Bluesschlagzeuger, der auch Jazz spielen kann, dann ist das aus dem bischen, was sich über Perfido im Netz und an Literatur finden lässt, keinesfalls zu entnehmen.

Wenn er das Bild von sich selbst ändern möchte, das auf eine solche Weise in der Öffentlichkeit entsteht, so wäre es erforderlich, entsprechende Interviews, z.B. für Schlagzeuger-Zeitungen, zu geben und vielleicht auch noch zusätzlich eine eigene Internet-Seite (und damit meine ich keine MySpace-Seite) anzulegen und zu pflegen. Viele Grüße und herzlichen Dank für Dein Engagement.--Engelbaet (Diskussion) 16:58, 12. Nov. 2013 (CET)

Yelena Jurayeva

Hallo Engelbeat, willst du dich ggf. der jüngst verstorbenen Pianistin (wg. Ortsnähe) zunächst bezügl. ihrer Relevanz widmen (Diskussion:Jazz-Nekrolog_2013#Relevanzdiskussion); diese dürfte mE mit zwei eigenen CDs und anscheinend keinen weiteren Aufnahmen sehr knapp sein. Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke der Nachfrage. Mir ist das Risiko, evtl. für den Papierkorb zu arbeiten, zu hoch.--Engelbaet (Diskussion) 08:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Daher ist dein Mut zu loben - danke! --Freimut Bahlo (Diskussion) 13:59, 25. Nov. 2013 (CET)

Ali Claudi, Wikipedia Eintrag

Hi Engelbaet,

erstmal danke für Deine sehr schnelle Review. Ich bin ein Freund vom Ali, er bat mich darum seinen Eintrag weiter zu ergänzen.

Was ich persönlich gut finde, ist eine gute kooperative Zusammenarbeit. Schönen Dank auch für Deine kosmetischen Änderungen, die das ganze eleganter erscheinen lassen sollen. Da bin ich für Anregungen und Verbesserungen echt dankbar.

Ali und ich arbeiten gerade an weiteren Ergänzungen, die werden in den nächsten 1-2 Wochen folgen.

Eins ist mir jedoch negativ aufgefallen - bitte nicht bös sein -. Warum hast Du denn die LP Liste einfach gelöscht ?

Ich finde wir sollten uns vorher darüber verständigen, ehe es Unstimmigkeiten gibt. Ich fände es nämlich nicht so gut, wenn Ali und ich die Sachen gemeinsam eingeben und diese dann einfach von Dir gelöscht werden. Ich denke mal das fändest Du auch nicht gut, wenn jemand das bei Deinen Artikeln täte.

Oder gibts da irgend einen sachlichen Grund dafür ?

LG Andreas

Der sachliche Grund ist eigentlich in meinem Bearbeitungshinweis angegeben, aber dort vielleicht zu knapp; hier ausführlicher: Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ.

Ich habe die vollständige Diskographie zunächst auf die Rückseite verpflanzt, obgleich sie sich ja auch unter http://www.aliclaudi.de/index.php?id=12 findet. Wenn ihr mehr tun wollt, orientiert Euch doch beispielsweise an folgender Seite und legt zusätzlich zum Künstlerartikel noch eine Seite mit einer Gesamtdiskographie an. Im Artikel wollen wir aber eher eine knappe Auswahl, damit der Wald nicht vor lauter Bäumen untergeht. Diese Auswahl kann gerne anders fokussiert werden als auf die aktuellen Platten (z.B. solche, die mal einen Preis erhalten haben oder von der Kritik besonders beachtet worden sind). Das war jetzt nur eine Verlegenheitslösung.

Bei weiteren Ergänzungen: Bitte darauf achten, dass die Dinge belegt werden. Es dankt schon jetzt.--Engelbaet (Diskussion) 19:05, 25. Nov. 2013 (CET)

Seentherapie

Guten Abend, ich schätze diese Baustelle könnte dich interessieren. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:47, 25. Nov. 2013 (CET)

Um Neptuns Willen, potzblitz.--Engelbaet (Diskussion) 18:52, 25. Nov. 2013 (CET)

Monika Trotz

Guten Abend, der Halbsatz die die von 1983 bis 1985 eine klassische Gesangsausbildung am Franz Schubert Konservatorium ergänzte scheint mir etwas holprig (ein die zuviel?). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Holprig istwar es, aber ganz anders zu lösen.--Engelbaet (Diskussion) 18:46, 3. Dez. 2013 (CET)

Dein Revert

Hallo Engelbaet, diesen Revert verstehe ich nun wirklich nicht. Es ist üblich, das DNB-Portal zu verlinken, auch wenn die Informationen bereits im Artikel stehen. Immerhin kann dort ja perspektivisch noch etwas dazukommen. Und der Link in den Normdaten hat nun mal eine andere Funktionalität als der Link zum DNB-Portal, außerdem steht er außerhalb der "normalen" Artikelkörpers. Und dass du bei dieser Gelegenheit auch meine Bearbeitung der Literatur gemäß WP:LIT mit revertiert hast, ist nun auch nicht gerade schön. Gruß -- Jesi (Diskussion) 19:04, 5. Dez. 2013 (CET)

Hinsichtlich der WP:LIT-Verbesserung hast Du recht. Bezogen auf den DNB-Link aber nicht: „ Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist.“ Das ist der DNB-Link bei einem Musiker nun wirklich nicht, wenn dort schon ein Allmusic-Link oder ein Discogs-Link ist.--Engelbaet (Diskussion) 10:30, 6. Dez. 2013 (CET)

Schade, dass du das so siehst und hier deutlich gegen den Strom schwimmen willst. Der DNB-Link ist ja nun nicht "irgendein Links zum Thema", sondern gehört zu den grundlegendsten Links eines Personenartikels. Und was "vom Feinsten" betrifft: Ob dieser Link feiner ist als dieser, ist auch sehr subjektiv. -- Jesi (Diskussion) 12:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Offenbar sitzt Du da wenigstens einem Mißverständnis auf:

1. Vorlage:DNB-Portal „dient der Erstellung eines Datenbanklinks zum Portal der Deutschen Nationalbibliothek. Als Datenbanklinks kommen Verknüpfungen mit Personen (Personennamendatei), Körperschaften (Gemeinsame Körperschaftsdatei) und Schlagworten (Schlagwortnormdatei) in Frage. Seit April 2012 sind die drei Gruppen in der Gemeinsamen Normdatei (GND) zusammengefasst.“ Auch wenn Du das in der Diskussion zu dieser Seite sehr extrem (ebenso wie hier) interpretierst und Dir dort auch von einem weiteren Benutzer zugestimmt wird, es sei ein Link „vom Feinsten“. Dort finden sich aber auch Argumente für die gegenteilige Position und der Hinweis auf den potenziellen Startpunkt eines Edit-Wars.

2. Bei Artikeln über ausländische Musiker ist anders als bei Artikeln über deutschsprachige Autoren selbstverständlich der DNB-Link keiner der „grundlegendsten Links eines Personenartikels“. Denn der DNB-Eintrag ist ja völlig davon abhängig, welche Tonträger mit diesem Musiker zufälligerweise (oder marktbedingt) auch in Deutschland veröffentlicht worden sind bzw. ob sein Musikverlag in Deutschland ansässig ist oder nicht (Letzteres ist hier nicht der Fall; es sind in der Tat ein Album, auf denen Didkovsky mitwirkt, auch in Deutschland in Lizenz veröffentlicht worden, ein Album auf denm er mitwirkt, wurde nur hier veröffentlicht, auch sein zweites Solowerk erschien in Lizenz in Deutschland, offenbar aber keines von den Alben von Doctor Nerve. Auf einem Album der Bang on a Can Allstars wurde ein Stück von ihm veröffentlicht, was gleich zweimal den Weg in die DNB gefunden hat – einmal aus dem MusikRAK übernommen. Ein Link, der solches offenbart, ist für den eingefleischten Musikwissenschaftler sicher interessant, aber eigentlich nicht für den normalen Nutzer einer Enzyklopädie). Der Allmusic-Link führt nicht nur zu einer Biographie und einer Diskographie, sondern auch zu Reviews einzelner Alben z.B. http://www.allmusic.com/album/uses-wrist-grab-mw0000028365. Auch baut der GND-Eintrag zu Didkovsky auf Allmusic (und auch auf Discogs) auf.--Engelbaet (Diskussion) 14:49, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich sag ja: Schade, dass du das anders interpretierst und andere Regeln aufstellst und auch meine Beiträge auf der o.g. Diskussionsseite nicht ganz richtig interpretierst. Und zu "extremen" Aussagen neige ich eigentlich gar nicht. Gruß -- Jesi (Diskussion) 16:06, 6. Dez. 2013 (CET)

Die „Regel“ auf der Vorlagenseite ist eigentlich eindeutig. Und im Fall dieses Musikers ist die DNB-Seite schlichtweg ein drittklassiger Weblink, wie ich Dir inhaltlich sehr deutlich aufgezeigt habe.--Engelbaet (Diskussion) 16:52, 6. Dez. 2013 (CET)

Hauptseite

Hallo Engelbaet, schön, dass du den Artikel zu Jim Hall nach seinem Tod wie vorgesehen angepasst hast, bevor du Hall auf die HS setztest. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:29, 10. Dez. 2013 (CET)

Attila Garay

hallo Engelbert, ich bereite eben einen Artikel über Garay vor (soweit dies nicht vorhandene Ungarisch-Kennnisses zulassen...) beim googeln sah, ich dass Nogliks jazzwerkstatt international ihn auf S. 216 erwähnt. 1959 bekam ich als Bassist des Quartetts von Attila Garay ein Engagement im Budapester Hotel Geliert. welcher Musiker wird dabei erwähnt? Könntest du dies evtl. mal nachschauen? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:25, 15. Dez. 2013 (CET)

Erwähnt wird dort Garay von Aladar Pege.--Engelbaet (Diskussion) 18:43, 15. Dez. 2013 (CET)

Niko Schäuble

Hallo, ist in Berlin Jazz Composers Orchestra JJBC letzteresdie Abkürzung? Dies erscheint mir unlogisch, oder ist dies ein weiteres Ensemble? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:29, 18. Dez. 2013 (CET)

Das ist aber so eine Art Abkürzung der Formation. Mittlerweile meist einfach Jay Jay Be Ce.--Engelbaet (Diskussion) 14:46, 18. Dez. 2013 (CET)

Mir war einfach nicht ganz klar, wofür das zweite J steht - verstanden habe ich es immer noch nicht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:36, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich habe nochmal weiterrecherchiert - ursprünglich war das die JugendJazzBand Charlottenburg.--Engelbaet (Diskussion) 20:43, 18. Dez. 2013 (CET)

Lernorte des Jazz

Guten Morgen, was hältst du von der Idee, bei Portal:Jazz im Abschnitt der Lernorte des Jazz Jamsession zu entfernen und stattdessen deinen Artikel JugendJazzOrchester NRW zu verlinken? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:37, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich würde eher eine andere Band (z.B. ONJ?) rauswerfen wollen und die Jamsession behalten.--Engelbaet (Diskussion) 09:48, 22. Dez. 2013 (CET)