Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2015

1. Quartal; 2. Quartal, 3. Quartal, 4. Quartal

Frage zu Absatz

Hi Goesseln, kannst du mir bitte erklären, was {{Absatz}} bei "Schon gewusst?" für eine Funktion hat? Mich interessiert vor allem, ob es auch aktuell noch sinnvoll ist, darauf zu achten, dass es bei jedem Abschnitt steht, und zwar am Schluss (und auch dann, wenn schon geerlt wurde?). --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:40, 3. Jan. 2015 (CET)

da ich nicht der Erfinder bin, kann ich nur meine AGF-Meinung dazu bringen:

Der Absatz verhindert, dass ein beigefügtes Bild in den nächsten Thread hineinragt, dient also nur der Optik. Wenn der bebilderte Thread viel Text bekommen hat, dann wird der Absatz überflüssig, ebenso wenn der Thread keinen Bildvorschlag hat.

gruß --Goesseln (Diskussion) 10:45, 3. Jan. 2015 (CET)

bestens, danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:38, 3. Jan. 2015 (CET)

Moric Fialka

Gehört meiner Ansicht nach, da tschechischer Geburt, aufs Lemma Mořic Fialka. Wenn du derselben Meinung bist, bitte selber verschieben und dann noch die Einleitung ausbessern sowie die Personendaten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 8. Jan. 2015 (CET)

in den tschechischen Quellen (siehe Nachruf) wird die von mir gewählte Schreibweise vorgezogen. Aber ich bin da leidenschaftslos. Kommt Zeit, kommt Rad... --Goesseln (Diskussion) 23:35, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich auch, ich frage ja nur. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 8. Jan. 2015 (CET)

Übrigens finde ich es klasse, dass du die korrekten historischen Staaten verwendest - das macht hier nicht jeder, im Gegenteil, ich wurde sogar schon mal dafür angemotzt, dass ich das auch z.B. bei Wien so mache. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 8. Jan. 2015 (CET)

Bild Liebenthal - neu

[File:LiebenthalRechtsanwalt2.jpg|150px|Martin Luther Str, Schöneberg, Berlin (1933)]]

Danke für Deine Bildedits zu Liebenthal. Leider sind Deine edits teilweise konterkariert worden (durch Surikarte in der Beschreibung des Bildes) und/oder einigen weniger überlegten Löschungen z.B. durch Phi zum Opfer gefallen. Ich habe mich bemüht, das zu reparieren. Wunderbar, dass Du den Hinweis auf Liebenthal in der Wahrheit gefunden hast. Ich habe ihn in mehreren Büchern über jüdische Anwälte gesucht, aber nur in einem Buch über Berliner Anwälte gefunden ( + seinen Sohn). Insgesamt: Es ist immer wieder eine Freude, auf Deine edits zu stoßen. Ich habe Deinen Fund auf die englische Seite von Etan P.Tal transferiert, die er regelmäßig besucht Gruß --Orik (Diskussion) 09:57, 9. Jan. 2015 (CET)

Tal hat sich daraufhin auch bei mir per email gemeldet (wir hatten schon im Dezember), ob ich Hilfe bräuchte. Ich glaube aber nicht. Natürlich wäre es "schön", wenn es ganz viel zitierbare Belege über die Geschichte der Kanzlei zwischen dem 31. März und dem 1. Juli 1933 gäbe: wieviele "Besucher" kamen, wie häufig das Schild vandaliert wurde, der Hauseingang beschmutzt, die Bewohner des Hauses angepöbelt wurden, die (arischen) Mitarbeiter geschlagen, und so weiter, und wann und von wem das Schild geändert wurde (es kann auch sein, dass der RA das unter Strafandrohung selbst machen lassen musste, es sieht malertechnisch professionell aus.). Aber wir machen bei WP keine OR. Und wir setzen hier nicht die 90-jährige Tochter oder ihren Gewährsmann Tal unter Druck, denke ich mal.

Man könnte vielleicht der Anwaltskammer in Berlin das Foto zuspielen. Sollen die machen. Sie stehen in der Pflicht.

Mit dem Wikipedia-Quertreiber rede ich nicht weiter, er blamiert sich nach besten Kräften selbst. Und rückt sich selbst in die Ecke, mit der er nichts zu tun haben will.

gruß --Goesseln (Diskussion) 00:20, 10. Jan. 2015 (CET)

Dein Liebenthal war kein Jurist sondern Kaufmann. Es gibt eine Anzeige von ihm in Heft 30, S. 7. Gruss Orik (Diskussion) 02:12, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habe keine Lust mehr auf weitere Diskussionen im Lemma. --Orik (Diskussion) 19:07, 13. Jan. 2015 (CET)

also hatte die Anwaltskammer 2007 schon etwas gemacht. Schön, dass Du nicht locker gelassen hast und das gefunden hast. Tal hat mir auch geschrieben, dass "unser" Liebenthal 1939 (sic !) emigriert ist. Hätte er auch gleich sagen können, aber (siehe oben), ich wollte da auch nicht hinterherfragen.

Das Ausstellungs-Buch von Ladwig-Winters ist in NRW leider nicht in meiner Nähe. Außerdem bin gerade mal auf einer anderen Baustelle mit jüdischen Kinderbuchautoren und komme da vom Hölzchen aufs Stöckchen. Auch da sind noch ein paar viele Artikel zu schreiben.

gruß --Goesseln (Diskussion) 19:23, 13. Jan. 2015 (CET)

Es gibt vor allem Buch von Ladwig-Winters zur den Berliner Anwälten. Das ist jetz in der Bildbeschreibung angegeben. Tal hat das Datum nach meiner Nachfrage korrigiert. Guck einfachmal auf die Disk und unterstütze mich, wenn du das für richtig hältst. Mehr brauchst Du nicht zu tun. Immerhin fing der Schlamassel an, als der Suirkarte das Bild von Dir revertierte. Gruß Orik (Diskussion) 22:17, 13. Jan. 2015 (CET)

Seufzt ein schlimasl: „Vom masl zum schlimasl ist nur ein kleiner Schritt; aber vom schlimasl zum masl - oj, das ist weit!“

nochmals danke für Deine Ausdauer und Be-wundern Deiner Findigkeit.

ich sehe ja, wie er sich mit zig Edits auf der Diskussionsseite quält.

lass ihn doch einfach mal schmoren, gar nicht ignorieren... Es gibt Wichtigeres als diesem Krümelsucher hinterherzulaufen. mach mal drei Pünktchen . eins . zwei . drei

gruß --Goesseln (Diskussion) 22:41, 13. Jan. 2015 (CET)

Porträt Olga Oppenheimer

Hallo Goesseln, das Porträt stammt von unbekannter Hand, wie hier (ganz unten) nachzulesen ist.

http://www.museenkoeln.de/home/bild-der-woche.aspx?bdw=2012_21

Willst Du es nicht lieber löschen lassen? Aus dem lLemma habe ich es sicherheitshalber entfernt. VG --Alinea (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2015 (CET)

thx. Habe ich übersehen. Habe den Löschantrag gestellt. --Goesseln (Diskussion) 12:39, 19. Jan. 2015 (CET)

Schade, dass die Vorgaben bei unbekannten Künstlern hier so streng sind, denn ab 1918 war sie ja in einer Heilanstalt. Es ist sicher früher entstanden. Beispiel: Das Foto von Malewitsch' Schwarzem Quadrat in einer Ausstellung 1915 wurde mir in der 1923-Prüfung abgelehnt, ein anderer hat es später hochgeladen, siehe hier, und es existiert immer noch ;-) -- Alinea (Diskussion) 10:45, 20. Jan. 2015 (CET)

das ist halt ein Eiertanz. Grundsätzlich bin ich für die Regelung 70 und versuche mich daran zu halten. Bei "unbekannt" fände ich eine Regel 100 gut. Das wäre dann 1918 plus 101 = 2019. Auch ok.

Das Ölbild von Olga Oppenheimer, das ich jetzt eingescannt habe, ist schief gescannt, weil der Aufsichtscanner in der UB und ich das nicht besser können, bei der Anzeige ist das noch schlimmer. Vielleicht versuche ich es nochmal. Andererseits ist mein persönlicher Ehrgeiz bei der Bebilderung eher die Illustration eines Textartikels als dass ich erstklassige Abzüge zur freien Verwendung produzieren möchte. Die sollen sich die Interessenten bei den Profis kaufen, denke ich mal (auch wieder so ein Fass...).

Ganz andere Frage: wo finde ich Literatur, Handbucheinträge zum Thema Bildtitel, also das, was in der Kunsthalle unter dem Bild auf dem Messingschild steht, oder in einem Katalog daneben, oder mehr oder weniger unkenntlich in den Lemmata in Commons oder in der ach so genialen Einteilung der Legende bei Commons? Wenn der Bildtitel nicht vom Künstler ist (woher wissen wir das wenn nicht aus eigenhändigen Verzeichnissen), warum steht dann nicht beim Titel daneben, wer den Titel erfunden hat. Was ist bei Übersetzungen? z.B. aus dem Französischen. Aus dem Japanischen. ... usw.

Auch ansonsten habe ich zu dem Bilderwesen jede Menge Fragen.

gruß --Goesseln (Diskussion) 11:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Wenn der Künstler nicht selbst sein Bild betitelt hat, siehe Picassos Les Demoiselles, wird es erst recht erklärungsbedürftig. Beim Googeln fand ich ein Buch darüber, sicher gibt es noch mehr zum Thema. VG -- Alinea (Diskussion) 11:45, 20. Jan. 2015 (CET)

Diskussion:Hermann Kuckuck

Hi Goesseln, möchte dich nur auf obgenannte Diskussion aufmerksam machen, die reaktiviert wurde. Freundliche Grüße, --= (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2015 (CET)

Nina Kandinsky

Moin, Goesseln. Zwei Fragen zum Lemma: Gibt es einen Grund, weshalb das Porträt von Nina nicht in der Einleitung steht, sondern mittendrin im Text? Und dann die Bildgesuchbox ganz unten, die ich inzwischen für überflüssig halte. Ich möchte nicht selbst korrigieren, weil ich Deine Motive nicht kenne. VG -- Alinea (Diskussion) 11:33, 30. Jan. 2015 (CET)

1. Danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt mal geändert, it's a wiki.

2. Eigentlich ist diese Bild-gesucht-Funktion doch eine feine Sache, wenn sie irgendwie funktionierte, was aber wohl nícht der Fall zu sein scheint. Kürzlich habe ich mal jemanden in Stockholm zu einem Musiker geschickt, das hat funkioniert, die Tage jemanden Bilder aus einem Kibbuz-Archiv besorgen lassen und dort auf einen Friedhof gehen. Beide Male habe ich aber mit anderen Tricks als der Bild-gesucht-Funktion gearbeitet. Bei Nina Kandinsky bräuchte es jemanden, der ein durchaus mögliches Foto auf dem Friedhof macht, und jemanden, der den Mordtatort in Gstaad aufnimmt. - So wirklich wichtig ist mir das nun nicht, aber wirklich stört mich der Aufruf auf der Seite von N.K. auch nicht, zeigt er doch, dass WP ein nicht abgeschlossenes Projekt ist: Vielleicht geht ja doch einmal ein Leser, hierdurch motiviert, auf den Friedhof...

gruß --Goesseln (Diskussion) 12:11, 30. Jan. 2015 (CET)

Versteh nun die Box, danke. Durch ihre Stellung nahe bei "Schriften" kam ich nicht auf die Idee des Grabfotos oder des Tatorts. VG -- Alinea (Diskussion) 12:19, 30. Jan. 2015 (CET)

Artur Landsberger

Hallo Goesseln, hast Du das mitbekommen? Gruss --Orik (Diskussion) 21:45, 3. Feb. 2015 (CET)

nein, sehe ich jetzt, verstehe ich aber nicht. Die Lebensdaten auf dem Gedenkstein sind doch ok, das mit dem falschen-richtigen Vornamen, naja, wer weiß das schon. Commonscat ist auch noch verlinkt. Außer dass ich nochmal im Autorenlexikon (was?) nachsehe, kann ich eigentlich nichts beitragen. --Goesseln (Diskussion) 22:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Du brauchst nix nachgucken. Es ist alles in Ordnung. Der ironisch-kritisierende Beitrag, der natürlich annahm, dass Du und Wikipedia unrecht hätte und so ironisch von dem Bibelanspruch der WP sprach, war unangebracht. Die WP Bibel hatte recht. Gruss --Orik (Diskussion) 22:56, 3. Feb. 2015 (CET)

Film?

Ich war so frei und habe das Thema auf die Disk Seite des Artikels verschoben. Gruss --MBurch (Diskussion) 20:39, 4. Feb. 2015 (CET)

Realität

Ist irgendjemandem klar, was der Unterschied zwischen einem (nicht erwähnten, aber dann doch erwähnten) Befehl und einen Dekret ist? Absicht? Ahnungslosigkeit? Oder ist es egal? Wikipedia ist eine Enzyklopädie. GEEZER^{… nil nisi bene} 00:15, 8. Feb. 2015 (CET)

Anna Essinger

Hat den einfachen Grund, dass ich mich vor (oft sehr aufdringlichen) Anfragen (Briefe. E-mails) nicht mehr retten kann.Manfi.B. (Diskussion) 09:49, 11. Feb. 2015 (CET)---

SG? für Samstag

Moin Goesseln, kurze Rückfrage zu Deinem SG?-Eintrag für Samstag: Du hast am Ende des Kaffeeschädling-Teasers „weltweit“ weggelassen? Gewollt? oder nur'n tippo? ;-) Grüße, --Jocian 03:30, 19. Feb. 2015 (CET)

gewollt. zweimal weit, das ist mir zu weit, sprich: ein Superlativ (am weitesten) kann von einem zweiten (weltweit) schon nicht mehr getoppt werden. Das gilt natürlich auch für den Vortag. gruß --Goesseln (Diskussion) 09:41, 19. Feb. 2015 (CET)

Thx. Du hast Recht (wie auch die GreyGeezers auf der SG?-Disk). Ich habe den Freitag-Eintrag entspr. geändert. Grüße, --Jocian 09:48, 19. Feb. 2015 (CET)

Moin Gesseln, falls noch nicht gesehen, hier eine aktuelle Info zu Deinem SG?-Eintrag für Samstag: Der von Dir an erster Stelle mitsamt Bild eingetragene Artikel Kalliosaarenluoto wurde heute vom Erstautor @Pölkky wg. Bausteinbefall des Artikels zurückgezogen, guckst Du hier und hier. Wikipedia ist und bleibt eine Wundertüte ... ;-) Grüße, --Jocian 23:58, 19. Feb. 2015 (CET)

ich war schon dran. --Goesseln (Diskussion) 00:03, 20. Feb. 2015 (CET)

Georges Henri Pissarro

Hallo Goesseln,

Du hattest angeregt, im Artikel das Pseudonym Manzana zu erläutern. Ich habe das hier erledigt und den Artikel auf ein Lemma ohne das Pseudonym im Namen verschoben.

Gruß, DVvD |D̲̅| 04:15, 24. Feb. 2015 (CET)

Varoufakis

Hallo Goesseln, ich hatte die Ergänzung zurückgesetzt. Ich glaube da liegt (abgesehen von der Relevanz) ein Missverständnis vor. Das der Blog beim Unternehmen Valve nicht aktualisiert wird ist ja klar, schließlich arbeitet der Ökonom dort aktuell nicht. Der eigene Blog von ihm ist http://yanisvaroufakis.eu/ (mit jedoch als Minister angekündigt selteneren Beiträgen). Grüße --Casra (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2015 (CET)

wenn der FAZ es einen Artikel wert ist, über seine Arbeit für Gabe Newell zu berichten, dann kannst Du das gerne im Artikel revertieren. --Goesseln (Diskussion) 16:46, 26. Feb. 2015 (CET)

Keine Sorge, die relevante Information, seine Arbeit für Valve steht bereits im Artikel (wenn auch ziemlich knapp und ergänzungswürdig). --Casra (Diskussion) 17:16, 26. Feb. 2015 (CET)

Felix Freudenberger

Moin Goesseln,
vielen Dank für den Artikel, gut geschriebene und zudem interessante Biografie eines Pazifisten. Ich habe mir erlaubt, den Artikel etwas zu bepusseln. Sehe es Dir bitte mal kritisch an und wirf wieder raus, was Dir nicht gefällt.
Beste Grüße, --Jocian 16:58, 14. Mär. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt, find’ ich’s schade, dass Dir solche Infos (und/oder Artikelmitbearbeitungen?) keinen Mucks wert sind. So kann man/frau nur vermuten/argwöhnen, dass Dir das eine oder andere nicht gefällt, und – lässt’s halt in Zukunft bleiben? Gruß, --Jocian 14:05, 27. Mär. 2015 (CET)

Oppenheimer Ex libris

Hallo Goesseln.

Danke für den Hinweis auf den Grafiker, der hinter Franz Oppenheimers Ex Libris stecken soll. Wo haben Sie denn diesen Hinweis gefunden? Ich kenne das Ex Libris nur aus einem der Notizhefte Oppenheimers, da steht aber ja nicht, von wem es stammt. Haben Sie es irgendwo bei Lilien gefunden und dadurch zuordnen können?

Wäre sehr dankbar über eine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen, Cloudine
(nicht signierter Beitrag von Cloudine Wi (Diskussion | Beiträge) 15:33, 19. Mär. 2015‎)

wenn Du auf das Bild klickst, dann kommst Du nach Commons und dort auf die von mir angelegte Bildbeschreibung und den Quellennachweis. --Goesseln (Diskussion) 15:49, 19. Mär. 2015 (CET)

Danke! Cloudine (nicht signierter Beitrag von Cloudine Wi (Diskussion | Beiträge) 15:19, 23. Mär. 2015)

Diskussion:Felix Freudenberger

kuckst Du mal? Ritter von der drahtigen Gestalt (Diskussion) 09:56, 21. Mär. 2015 (CET)

in der UB steht die von mir zitierte Geschichte und Kultur der Juden in Bayern. Dass dieser Dich und mich provozierende Fakt darin steht, bin ich mir recht sicher, weil auch ich schon zweimal hinschauen musste. Die Haltung die Mehrheitssozialdemokratie zur Räterepublik findest Du zum Beispiel bei der WP im Hauptartikel: Die Münchner Räterepublik hatte sich von Anfang an paramilitärischen Angriffen der von Bamberg aus mobilisierten Freikorpsverbände zu erwehren, die wenig später von regulären durch die Reichsregierung in Marsch gesetzten Armee-Einheiten verstärkt wurden.

also, was glaubst Du, das ich tun soll?

gruß --Goesseln (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2015 (CET)

Soweit Deine Quellen das hergeben, das etwas erläutern. wenn ich die Reihenfolge der Ereignisse richtig verstehe, war er da grade Bürgermeister.

Vielleicht so oder ähnlich: Als Bürgermeister organisierte er […] gegen die Bayrische Räterepublik.

gruß Ritter von der drahtigen Gestalt (Diskussion) 12:30, 22. Mär. 2015 (CET)

Dein Edit bei Manuel de Saldanha da Gama

Hallo Goesseln! Ist der Unterschied im Vornamen absichtlich: [[António de Saldanha da Gama|Manuel de Saldanha da Gama Torres Guedes de Brito]]? Schönen Gruß, --JPF just another user 12:54, 27. Mär. 2015 (CET)

Stürzende Linien

Hallo Goesseln, vielen Dank für deine Fotos. Stürzende Linien insb. bei Gebäudefotos kann man mit http://www.shiftn.de/ leicht beheben. Bitte als Anregung auffassen und nicht als negative Kritik. Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 23:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

Keine Panik!

Hallo Goesseln, guckst Du hier. Gruß --tsor (Diskussion) 21:14, 9. Apr. 2015 (CEST)

David Freedberg

Danke für diesen Artikel, der war überfällig. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 07:13, 12. Apr. 2015 (CEST)

Sperre

Wegen aktiver Teilnahme am Editwar um Kreuze in Isaac Breuer wie angekündigt 6 h Sperre. So leid es mir tut. -jkb- 19:42, 12. Apr. 2015 (CEST)

@-jkb-: ich war zwischen zwei sachlichen Bearbeitungen, als, was ich nicht gesehen habe, diese Sperrdrohung kam. Was kann ich tun? Ich bin da ziemlich unerfahren mit Sperre und VM usw. --Goesseln (Diskussion) 20:25, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mir die Abfolge noch einmal angeschaut und denke, dass deine Schilderung Kopf und Fuß hat. Ich habe dein Konto freigegeben, dies da auch notiert. Bitte vorsichtig in diesem Bereich editieren. Gruß -jkb- 20:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

Lutherischer Priester?

Hallo Guesseln, im Artikel Salamon János Petényi hast die Formulierung "lutherischer Priester" verwandt, die ich inzwischen verändert habe. Ich würde dich gerne darauf aufmerksam machen, dass esim evangelischen Bereich per definitionem keine Priester genben kann. Das Priestertum setzt immer voraus, dass ein Opfer dargebracht wird, so in der römisch-katholischen Kirche das Messopfer. So etwas gibt es bei uns nicht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:56, 19. Apr. 2015 (CEST)

Meine Bearbeitung "Tivadar Soros"

Hallo goesseln,
Du hattest beim Artikel über Tivadar Soros eine Überarbeitung gewünscht. Gestern habe ich den Artikel mit biografischen Daten, Links und Text ergänzt und anschließend Deine Anmerkung entfernt. Da ich noch nicht so lange dabei bin, hätte ich gerne eine Rückmeldung von Dir, ob das nun so den Mindestanforderungen entspricht oder was ich noch besser machen könnte.
Danke!--Maimaid (Diskussion) 12:55, 1. Mai 2015 (CEST)

ok.

Ich habe im Artikel ein paar technische (z.B. "br") und ein paar sachliche Änderungen vorgenommen, manches ist auch eine "Geschmacksfrage". Du solltest noch die Seitenzahlen für die biografischen Angaben heraussuchen.

--Goesseln (Diskussion) 14:34, 1. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön! Noch zwei Anmerkungen dazu:

a) Um die Seitenzahlen zu ergänzen, muss ich mir wohl erst die gedruckte Fassung des Buchs besorgen, denn bei google.books sehe ich keine Seitenzahlen. (Und wie liste ich das dann korrekt auf - denn ich verweise ja auf 7 unterschiedliche Stellen im selben Buch; muss ich dann 7 Einzelnachweise daraus machen?)

b) Das Wort "Magyarisierung" habe ich absichtlich nicht benutzt, weil der Name eigentlich kein üblicher ungarischer Familienname ist, jedenfalls nicht mit dieser Aussprache. Ungarisch müsste man ja "Schorosch" sagen. Die Gründe für die Wahl gerade dieses Namens werden auch in dem Buch von Kaufman erläutert. Wenn Du schauen möchtest, lass Dir bei bei google.books das Buch anzeigen und gib in das Suchfeld "but why Soros" ein, dann kommst Du direkt an die betreffende Stelle.--Maimaid (Diskussion) 15:42, 1. Mai 2015 (CEST)

Interessant wäre noch, zu erfahren: Welcher seiner beiden Söhne hat den von Dir erwähnten Preis „Soros-életműdíj“ gestiftet (auch Sohn Paul war ja ein Philanthrop)? Wie heißt der Preis auf Deutsch oder Englisch, wofür wird er vergeben, wie hoch ist er dotiert?--Maimaid (Diskussion) 16:59, 6. Mai 2015 (CEST)

gute Frage, hätte ich eine bessere Info gefunden, stünde sie dort. Imre Kertész erhielt auch diesen Preis. Dann ist das alles wohl anders aufgezogen worden und verschwand samt seiner Vorgeschichte in der Großorganisation Soros-Stiftung.

Also, da weiter zu suchen, das gebe ich auf. --Goesseln (Diskussion) 17:22, 6. Mai 2015 (CEST)

frug

Dank und Lobpreis für die Ergänzungen, aber sollte das (1863) nicht besser bleiben? Das ist numal das Lemma im AKL, warum auch immer, und die Vorlage fragt nach dem "Artikeloriginaltitel"...--Edith Wahr (Diskussion) 17:27, 2. Mai 2015 (CEST)

in "meinem" Papier-AKL steht: Davidson, Thomas, brit. Maler, Illustrator, erw. 1863-1908, lebte ab 1880 in Hampstead ...

Du kannst das gerne ändern, ich habe da kein Problem.

--Goesseln (Diskussion) 17:48, 2. Mai 2015 (CEST)

oha, es gibt Menschen, die das AKL in echt haben...? Nuja. Die Bio bei Suffolk Painters gavbs damals wohl noch nicht (?), aber wenn ich mich recht entsinne, irgendeine Kurznotiz auf den Seiten des National Maritime Museum, die jetzt verschwunden ist, nuja. Ansonsten bin ich zu dem Lemma auch eher wie die Jungfrau zum etc. --Edith Wahr (Diskussion) 17:55, 2. Mai 2015 (CEST)

"mein" heißt nicht mein.

AKL usw. stehen in echt in "meiner" UB. So ich da mal hingehe. --Goesseln (Diskussion) 18:04, 2. Mai 2015 (CEST)

Fehlende Belege in Klaus Körner (Autor, 1939)

Moin Kollege, guckmal in die Disk. und Versionsgeschichte: Der Artikel vermischte ursprünglich zwei Namensvettern (die auch noch beide gelernte Juristen und als Autoren/Publizisten tätig sind), bis sich dieser Betroffene vor einiger Zeit per Mail oder Telefon bei mir meldete und um "Entmischung" bat. Das habe ich nach bestem Wissen und Gewissen getan. Möglicherweise stammen einige Angaben zum Lebenslauf von ihm selber, ich wüsste derzeit nicht, wie man das sinnvoll "belegen" sollte. (So berühmt sind die ja beide nicht.) Eine Löschung der betreffenden Passagen wäre m.E. aber auch nicht hilfreich, weil dann die Abgrenzung zu dem anderen Klaus Körner wieder schwierig würde. Was schlägst Du vor? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:38, 4. Mai 2015 (CEST)

gute Frage. Auch wenn das Bausteinsetzen als Bausteinwerfen verpönt ist, müssen Belege her. Die Löschdrohung im Bausteintext halte ich zwar auch für überzogen. Der Baustein nicht als Strafe für die AGF-Autoren, -Sichter und -Qualitätssicherer, sondern als Warnung und Aufforderung an den Leser.

Wie ich jetzt sehe, fehlen auch in dem anderen Artikel Belege, was ich nicht wirklich verstehe, denn der Landtag sollte doch irgendeine Publikation haben, in der er drin steht. Also werde ich auch dort den Baustein setzen.

Ansonsten glaube ich nicht, dass ich da wirklich helfen kann, ich weiß auch schon gar nicht mehr, was mich dahin verirren ließ.

gruß --Goesseln (Diskussion) 10:41, 4. Mai 2015 (CEST)

Bei Klaus Körner (Autor, 1946) habe ich heute Abend ein paar Einzelnachweise ergänzt und Wikilinks gesetzt. Entspricht das jetzt eher den Standards?--Maimaid (Diskussion) 22:22, 5. Mai 2015 (CEST)

thx.

mit dem spendenpflichtigen Artikel in Neues Deutschland haben wir jetzt einen Beleg.

in ND steht auch, dass er mal Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied war, das fehlt noch.

ansonsten ist der Artikel vom Stil her nicht mein Ding (wildes Literaturverzeichnis), aber das führt hier zu weit.

--Goesseln (Diskussion) 23:12, 5. Mai 2015 (CEST)

Spenden musste man nicht, das kann man wegklicken (spenden ist nach meinem Verständnis eh immer freiwillig :-)); die Kategorie Bündnis90/Die Grünen-Mitglied hab ich ergänzt (obwohl er ja nicht mehr Mitglied ist, hab dich hoffentlich nicht missverstanden?). Deine Meinung zum Literaturverzeichnis teile ich, aber ich konnte dazu nichts Konkretes finden, und der Artikel ist nicht von mir, wollte nur helfen. Gute Nacht!--Maimaid (Diskussion) 23:27, 5. Mai 2015 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Paul Yorck von Wartenburg

Liebe(r) Goesseln, ich habe Deine Änderungen rückgängig gemacht. Gründe: 1. bitte direkt die Stelle in Sein und Zeit belegen, in der sich Heidegger angeblich auf eine antisemitische Äußerung Wartenburgs bezieht 2. wenn dieser Bezug in Heideggers Schrift nachweisbar sein sollte, muss bedacht werden, dass der Einfluss Wartenburgs auf das Denken Heideggers sich nicht etwa in diesem Punkte erschöpft. Bitte den Kontext beachten und präziser formulieren! Freundlichst Exspectabo (Diskussion) 18:14, 11. Mai 2015 (CEST)

ich zitiere nur Michael Hesse, Frank Olbert und Emmanuel Faye und fange hier nicht an, WP:OR zu betreiben. Nota bene: Faye nennt Sein und Zeit, § 77 - das ist doch schon mal was.

--Goesseln (Diskussion) 18:34, 11. Mai 2015 (CEST)

Felix Tripeloury

Hallo Goesseln, ich habe im genannten Artikel Deine Daten aus den PD in den Kopf übernommen. Für 'hingerichtet' ist jedoch an beiden Stellen kein Platz. Falls Du die Quelle noch hast, kannst Du vielleicht diese und noch einen entsprechenden Satz ergänzen? Gruß, --Griot (Diskussion) 00:18, 17. Mai 2015 (CEST)

Betty Crocker

Hallo Goesseln, ich ziehe den Artikel gerne zurück (den dezenten Hinweis zuvor habe ich nicht wahrgenommen). Gibt es da einen "offiziellen" Weg oder lösche ich den einfach nur auf der entsprechenden Seite (und auf der Vorschlagsseite?). --BS Thurner Hof (Diskussion) 13:49, 27. Mai 2015 (CEST)

Fiscke der Krummer

Hallo Goesseln! Statt einfach kommentarlos zurücksetzen – hast Du einen Beleg dafür, dass Rachel Szalit-Marcus den Namen ihres Mappenwerks tatsächlich Fiscke der Krumme schrieb? Würde mich interessieren. Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:42, 2. Jun. 2015 (CEST)

gute Frage: bis zu einem besseren Belege gilt wohl ersteinmal dieser Eintrag bei WorldCat und ein ähnlicher Eintrag beim Jüdischen Museum Berlin, beide Links sind auch im Artikel/beim von mir hochgeladenen Bild. --Goesseln (Diskussion) 23:02, 2. Jun. 2015 (CEST)

Der angeführte Word-Cat-Link geht versehentlich auf Deine Disk zurück, aber der zweite hat Fischke mit schk – dann darf ich also annehmen, dass Du Dich nicht länger gegen «Fischke» stemmst? Der Titel «Fischke der Krumme» ist übrigens die deutsche Übersetzung des orginalen jiddischen «Fischke der krumer», womit definitiv nichts gegen ein sch spricht. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:33, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hans-Jürgen Soehring

Moin Goesseln,
schaust Du bitte mal auf Diskussion:Hans-Jürgen Soehring vorbei? Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Italianisierung - Quellen

Ich vermute aufgrund Ihres Beitrages in der Diskussion, dass der "Quellen fehlen"-Baustein in diesem Artikel von Ihnen gesetzt wurde. Für diejenigen Kronländer, die als Ganzes abgetreten wurden (Österr. Küstenland und Fiume), habe ich in den von der Österr. Nationalbibliothek digitalisierten

• "Mittheilungen der kaiserlich-königlichen Geographischen Gesellschaft", Jg. 1915, Beitrag "Die Ergebnisse der Volkszählung in der österreichisch-ungarischen Monarchie Ende 1910"
• "Österreichische Statistik, Neue Folge", Band I "Die neuen Volkszählungen unter besonderer Berücksichtigung Österreichs", Heft 2 (1911)
  

brauchbare und wohl auch hinreichend vertrauenswürdige und seriöse Quellen gefunden.(siehe http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=geo&datum=1915&size=45&page=257, Tabellen ab S. 257 und http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=ost&datum=0001&page=262&size=42). Die Ergebnisse für diese beiden Entitäten stimmen mit den Angaben im Artikel überein, wenn man einen Taschenrechner zuhilfe nimmt. An Daten für einzelne Täler, Orte, Inseln usw. kommt man aber wohl nur im Österr. Staatsarchiv, bei dem allein die Auflistung des zur Volkszählung im Bestand des Innenministeriums Vorhandenen mehrere hundert Posten ausmacht. Aber, ich geb es zu, eine Reise nach Wien und dann mehrtägiges Suchen ist mir als Berliner zu viel Aufwand für drei Fußnoten in der Wiki.

Ich würde für das Küstenland die "Österr. Statistik" und für Fiume die "Mittheilungen..." als Referenz angeben und das Finden einer Quelle für die anderen Teile der Zukunft überlassen und die Tabelle nicht entfernen.

MfG --Jan Engelstädter (Diskussion) 14:03, 5. Jun. 2015 (CEST)

thx.

1. Die Diskussion zum Wohl und Wehe des Artikels sollte besser dort auf der Diskussionsseite geführt werden.

2. Eine Löschandrohung bei Wikipedia ist häufig nur Verbalradikalismus, wie man auch hier sehen kann, denn die beiden von mir gesetzten Qualitätsbausteine stehen da nun auch schon zwei Jahre und haben zwar keine Besserung bewirkt, aber den einen oder anderen Leser gewarnt, das Geschriebene nicht unbesehen zu übernehmen.

3. nota bene:

Hier hatte ich die von mir monierte beleglose Tabelle gerettet.

4. Der Artikel dümpelt so vor sich hin, und auch ich kümmere mich nicht wirklich darum. Mal sehen, ob das Portal:Italien motiviert werden kann.

--Goesseln (Diskussion) 00:31, 9. Jun. 2015 (CEST)

Thomas Fischer

Diskutieren Sie mit auf dem Portal Recht. Viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 10:53, 3. Jul. 2015 (CEST)

Referendum GR 1974

Hallo Goesseln, nochmals vielen Dank für die Sichtung der Quellen zum Artikel und das Einarbeiten der Belege. Wegen einer ganz anderen Sache war ich richtig sauer und hatte einfach überhaupt keine Lust mehr hier mitzuarbeiten. Entschuldigung, dass du mehrere Stunden in der BIB zugebracht hast. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:57, 9. Jul. 2015 (CEST)

Nils von der Heyde

Hallo Goesseln, ich habe gesehen, dass du seinerzeit ein Foto dieses Herrn gemacht hast, dass heute seinen Artikel ziert. Bist du ihm nur mal über den Weg gelaufen oder kennst du ihn näher? In seinem Artikel wurde sein Tod vermeldet, aber leider ohne Beleg, daher habe ich das erst mal revertiert, da ich im Netz auch keinen Beleg dafür finden konnte. Weisst du etwas darüber? Herzlichen Dank für deine Mühe. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe es in meiner Beo schon gesehen.

Nein, ich weiß auch nicht mehr, aber es wird schon so sein. Es kommt ja auch nicht auf die Minute an, dass wir das hier tickern.

Wir haben mal zu seiner Tante Martha Albrand etwas zusammen gemacht. --Goesseln (Diskussion) 16:12, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke erstmal--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ernst Brauweiler

Danke für den Hinweis zur NSDAP-Mitgliedschaft! Ich habe die Seite den mir vorliegenden Informationen entsprechend verändert und bitte sehr herzlich um Sichtung.

Wenn Sie genauere Informationen wünschen, stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Keinesfalls will ich den Lebensweg meines Großvaters beschönigen.

--Brauweilerenkel (Diskussion) 16:05, 23. Jul. 2015 (CEST)

Wolfgang Bobeth

Hallo Goesseln, die Literatur Einfügung hatte ich übersehen. Da Du aber die Seite parat hattest, hast Du wohl auch das Buch. Kannst Du bitte mal mitteilen, welche Quelle Waibel dafür angibt. Vielen Dank im voraus.--Techniker71 (Diskussion) 10:29, 31. Jul. 2015 (CEST)

Harry Waibel gibt bei den 1500 Einträgen keine einzelnen Quellen an. Siehe den Artikel zu seiner Person. --Goesseln (Diskussion) 10:41, 31. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Dann müssen wir wohl glauben, was Waibel in Archiven gelesen hat und es dieser Wolfgang Bobeth ist. In Rezensionen wird diese Arbeitsweise ja auch bemängelt.--Techniker71 (Diskussion) 11:03, 31. Jul. 2015 (CEST)

siehe auch die Diskussionsseite zu H.W. --Goesseln (Diskussion) 11:23, 31. Jul. 2015 (CEST)

dear Goesseln ;) !

... da ich dich nich revertieren möchte: es gibt ein lemma zu diesen SS-Ausstellungen →Deutsche Künstler und die SS, und auch entsprechende (bislang unwidersprochene) weblinks dazu. bitte revertiere dich selbst - so schwer es auch fallen mag :( - du weisst ja, wo ich stehe...

lg, ulli p. (--89.0.86.31 20:30, 4. Aug. 2015 (CEST))

dann schau mal in die Versionsgeschichte, wer sich da mit dem Verlinken die Finger wundgeschrieben hat. Pianopiano, also jetzt mal nicht alles löschen, aber auch nicht alles Gelöschte gleich wieder hervorzaubern. Das ist halt bei der Quellenlage sehr bescheiden, und es entspricht nicht mehr meinen heutigen Maßstäben. --Goesseln (Diskussion) 20:44, 4. Aug. 2015 (CEST)

dann schau mal hier: →http://www.zvab.com/Deutsche-K%C3%BCnstler-Katalog-Ausstellung-Breslau-1944/113770287/buch

iss dat ein fake?? lg, ulli p.(--78.35.57.177 21:18, 4. Aug. 2015 (CEST))

Witzigerweise hattest Du selbst, Goesseln, diese jetzt gelöschte Aussage 2010 ins Lemma eingebracht. Das Buch ist nicht in der DNB. Es kostet am freien Markt ab 1100 Euro-. Daher wird es schwer werden, den Text des Antiquars zu überprfen. --Orik (Diskussion) 21:43, 4. Aug. 2015 (CEST)

ja, hatte ich bei Otto Geigenberger, siehe auch den Bearbeitungskommentar. Und nicht nur dort. Und hier gab es Ärger mit den Nachkommen.

Danke, dass ihr den Link zum ZVAB wiedergefunden habt, den hatte, wie ich jetzt sehe, ein Wikipedia-Aufräumer einfach mal entfernt, dass damit jeglicher nachvollziehbarer Beleg mal eben futsch war, das ist dann wohl AGF.

Nur, wer sagt uns, dass es nicht doch der Sohn Hanns-Otto, geb. 1914, war, der steht auch, mit einem kleinen Artikel und unauffällig im AKL. Er war als "Wehrmachtssoldat" (AKL) vielleicht auch für die Ausstellung prädestiniert.

Das heißt, selbst wenn ich den einen der Kataloge, der in Wuppertal in der UB vorhanden sein soll, einsähe, dann sähe ich was? Aber von mir aus kann das auch wieder rein, aber diesmal eben nicht von mir.

--Goesseln (Diskussion) 22:08, 4. Aug. 2015 (CEST)

...auweia - ich nehm freiwillich alles wieder zurück - wollte eigntlich garnich störn - bloss bischen ANR-edits machen - werd mich auch nich wieder aufdrängen - versprochen :))) !

lg, ulli p. (--78.35.57.177 23:38, 4. Aug. 2015 (CEST); mit 63 wahrscheinlich schon zu alt für son quatsch,,,)

WP:DS

Hallo, lieber Kollege. Ich habe auch oft Mitleid mit gewissen IPs, aber für unsere enzyklopädischen Zwecke ist es oft wohl richtiger, rigoros auf WP:DS zu bestehen und den Krempel zu entfernen (wofür man kein Admin sein muss). Auch eine Widerlegung oder Abweisung des Beitrags ist eine Antwort, die ggf als "Futter" aufgenommen wird. Das gilt natürlich besonders bei neuralgischen Lemmata. Ich halte mir dann immer vor Augen, dass wir das für den nächsten Kollegen oder Neuling tun, der auf der betreffenden Disk einen sinnvollen Beitrag leisten will und sich nicht auch noch mit dem Unfug beschäftigen muss, den ein Eingangskontrolleur bereits bewertet hat. - Diesen Sermon bekommst Du, weil ich just vor einer Minute darüber nachgedacht habe, wie vollkommen nicht-lesenswert die Online-Kommentare selbst bei der "Zeit" sind, sehr im Unterschied zu den Leserbriefen der Druckversion. Die WP ist, vielleicht vom Cafe und der Auskunft abgesehen, kein Forum. Wenn Du einer verwirrten IP helfen willst, ist es mE besser, ihr was auf die IP-Disk zu schreiben. Mit bestem Gruß --Logo 18:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

Gerald Clarke

Moin Goesseln, hältst du den Autor für nicht relevant? Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

such mal im Artikel Sommerdiebe oder bei Links auf diese Seite nach Gerald Clarke.

nb. die Verweise auf die anderen Personen hätte ich nicht entfernt, aber das ist mir auch zu lästig, andere und auch dich von der Sinnhaftigkeit dieser Angaben für den Leser (Leser) zu überzeugen. it's a ... --Goesseln (Diskussion) 14:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

Okay, Gerald Clarke scheint das bessere Ziel zu sein. Was die Sinnhaftigkeit der en-Links betrifft, kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Einen Artikel habe ich ja schon geschrieben. :) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

den Artikel David Ebershoff habe ich jetzt auch grad mal aufgeschlagen. Wenn du dort noch ein paar Kategorien eintragen könntest, zB. Roman, Epik; Literatur (Englisch); Literatur (21. Jahrhundert); Literatur (Vereinigte Staaten) dann muss ich das nicht machen, und du hast nicht den Eindruck, ich würde dir hinterhersteigen.

Und ich sorge meistens auch dafür, dass der Leser eine Commonscat bekommt, und lege die, wenn sie in Commons fehlt, auch an. Damit gäbe es einen bequemen Verweis für den Leser (Leser), dass es noch ein hundefreies Porträt gibt.

Und natürlich bin ich wegen deiner anderen Aktion durchaus nachtragend. shit happens. --Goesseln (Diskussion) 14:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

und jetzt hast du den Gerald Clarke im Artikel mit zwei Rotlinks. Das werden dir die WP-Puristen nicht verzeihen. --Goesseln (Diskussion) 14:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kats sind eingetragen, an diese Literatur-Kats denke ich nie. Das war keine böse Absicht. Im Übrigen hätte ich das Eintragen durch dich nicht als „Hinterhersteigen“ eingestuft, sondern micht gefreut und auf „Danken“ geklickt. Für Commons-Suche und dort Kat anlegen war heute früh keine Zeit. Ist aber nachgeholt. Danke für den Hinweis auf das hundefreie Porträt.

Weswegen du wiederum nachtragend bist (der „anderen Aktion“?), verstehe ich leider nicht.

Ganz liebe Grüße, dein --NiTen ^(Discworld) 16:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

die Verweise auf die anderen Personen hätte ich nicht entfernt

aber ok und eod, es gibt wichtigeres ... --Goesseln (Diskussion) 16:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

und wenn Du den David Ebershoff bei WP:SG? bringen willst, dann hast du mit dem Hundefoto natürlich schon 20.000 Zugriffe extra, es wird nur schwierig, den Hund mit Transsexualität zu verteasern, viel Erfolg dabei. --Goesseln (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Aufhaengen u. A.

Hallo Goesseln, danke für Deinen Beitrag dort [1], in dem Du Fingerspitzengefühl anmahnst. Daran mangelt es den selbsternannten Sprachpflegern dort ganz erheblich. Ich empfinde die ganze Diskussion mit Erhängen, selbst erhaengen, auf einer Bahre lebendig getragen zu werden oder nicht als hoechst degoutand. Sprachliches Können kann man ohne Kenntnis von Inhalten wenig entwickeln, wofür diese beiden Sprachkünstler ungewollt treffende Beispiele lieferten. Gruss Orik (Diskussion) 10:30, 10. Sep. 2015 (CEST)

ich würde den Fall trotzdem nicht so hoch aufhängen, besser mal eine Woche abwarten. Sie sind ja nicht frei von gutem Willem, nur haben sie sich jetzt in einer Sackgasse der Rechtschreibrechthaberei verirrt. Ich denke, für uns gibt es Wichtigeres zu tun. Am Ende muss es mir egal sein, ob da ein Beistrich mehr oder weniger steht. Es gibt noch mehr solcher Aufräumaktivisten, deren ständiges Getröpfel mich nicht wirklich begeistert, aber einstweilen schaffe ich es meistens noch, mich zurückzuhalten. Und so ganz verzichten können wir auf sie nicht, nur in "meinen" Artikeln bräuchte ich sie nicht so sehr. Also, durchhalten. --Goesseln (Diskussion) 10:44, 10. Sep. 2015 (CEST)

Das Thema war gar nicht so hoch aufgehängt, aber nach Deiner Bemerkung fing ein weiterer User namens Richter an, Texte im Lemma zu verfälschen. Da ich Begrifflichkeiten teilweise aus der Originalliteratur bzw den Gerichtsakten übernommen hatte und sie sicherlich „Gutes Deutsch“ waren, kam ich unter Zugzwang. Das Thema ist dank der zusätzlichen Intervention einiger Kollegen auf der Disk. Huppenkothen abgehakt. Ich finde, dass gelegentlich eine etwas klarere Ansprache sinnvoller ist , wie die von Andropov. Zusatz: Es gibt offensichtlich Lemmata, wie Hängen und Trage, in denen mit dem Anspruch, für richtiges Deutsch zu sorgen, falsches oder einseitig interpretiertes Deutsch zum Kanon erhoben wird.

Zu Burkart habe ich im Davidson nichts gefunden, aber zur Kunstausstellung der SS. Demnach sei das Buch 1943 mit 96 Seiten bei Limpert erschiene. Die 1944 Publikation wird mit 36 Seiten angegeben. Ich fand aber zu einem mir unbekannten Maler Karl Ewald Olszewski etwas. Das hat mich dazu gebracht, den Davidson als Literaturstelle in zwei Lemmas einzusetzen, obwohl ich seine Interpretation der NS-Kunstpolitik u.a. ablehne, weil er bestrebt ist, die NS-Ausgrenzungspolitik aus rassistischen und ideologischen Gesichtspunkten zu verschweigen. [2] und [3]Einige Zeit vorher hatte ich den Davidson sogar aus Wikipedia weitgehend verbannt ( nachdem ich ihn früher eingeführt hatte) , weil er nicht unseren Kriterien von WP:LIT entspricht. Gruss --Orik (Diskussion) 12:38, 11. Sep. 2015 (CEST)

István Hollós

Bei meinen notwendigen Änderungen jetzt auch entkreuzigt. Dürfte auch in deinem Sinne sein,soweit ich das überblicke benutzt du ja auch mittlerweile "geboren/gestorben". Aber wie kamst du auf den Vornamen "Stephan"? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

wenn ich vor vier Jahren seinen Artikel in Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse mit der Angabe Stephan bibliografiert habe, was soll ich dir heute dazu anderes sagen? Erneut bibliografieren ? --Goesseln (Diskussion) 19:24, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ups, übersehen, Name ist wieder drin. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 13. Sep. 2015 (CEST)

WD:SG?

Goesseln, würdest Du Dich bereitfinden, bei SG? auch einen Tag für die Teaserauswahl zu übernehmen? Das würde mih sehr freuen und wir haben da wieder große Lücken. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:03, 1. Okt. 2015 (CEST) Der Artikel wäre imho auch tauglich (gewesen)

Deine Willkommene Hilfe

hier habe ich vernommen. Ja richtig, es kann sein, dass ich zuletzt durch diverse Trolle von der eigentlichen Arbeit abgelenkt wurde. Sachlich dazu: ich korrigiere sehr, sehr viele neue Artikel, und möchte am Rande sagen, dass ich sehr, wirklich sehr viele deutsche Muttersprachler finde, die das dreifache nicht nur an Tippfehlern, sondern an sprachlichen Eigentümmlichkeiten zustande bringen, was man ansonsten als sprachliche Defizite nennt. Ich halte die Klappe und korrigiere. Wenn es jemanden Probleme bereitet, meine Tippfehler zu korrigieren, sollte er am besten weiter klicken - bei einem kooperativen Teamprojekt jedoch finde ich es abwegig, die Tippfehler stehen zu lassen und Notizen über die Unfähigkeiten anderer zu hinterlassen. Gruß -jkb- 18:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Anmerkung

Hallo Goesseln, es tut mir sehr leid, daß ich Dich aus Versehen gesperrt habe! Ich bitte, dies zu entschuldigen. Zerknirschte Grüße --Gustav (Diskussion) 22:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

interessant, das habe ich mich auch gerade gefragt und habe die Seite WP:SPP zu studieren versucht. --Goesseln (Diskussion) 22:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß, ist mir so etwas noch nicht passiert ... Ggf. war ich wegen einer anderen, anstrengenden Sache etwas ...abgelenkt und habe Dich dann mit der vandalierenden IP [4] "verwechselt". JKB hat mich auch einmal versehentlich gesperrt und „schuldet“ mir noch einen ...Cocktail; sollten wir uns einmal im Rahmen eines Stammtisches oä begegnen, lade ich Dich ein. Gruß, --Gustav (Diskussion) 22:35, 7. Okt. 2015 (CEST)

ich habe die Stelle gesehen, an der du um eine Bearbeitungszeile verruscht bist. Ist natürlich mein Fehler, in solchen heissen Artikeln mit kleinen Korrekturen Spuren zu hinterlassen, da gibt es offenbar dann auch mal Kollateralschäden. --Goesseln (Diskussion) 22:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Vandale! Ich habe das gerade auf meiner Beo entdeckt. Dein Edit war doch schon am 30 März, offenbar nicht ganz so heißer Artikel. Na ja, zum Adminskandal kriegt man das wohl nicht gepusht. --Ivla^Disk. 23:17, 7. Okt. 2015 (CEST)

Dein Revert bei Nene Adams

Hi, du hast natürlich völlig recht, ich hatte einfach die erste Erwähnung übersehen. --Romulus (Diskussion) 09:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Voltz, Hosemann, Sessa

Hallo Goesseln, kannst Du Dir Deine jüngsten Edits auf deren Seiten nochmal anschauen? Mit ist da einiges unklar: 1. Was hat Theodor Hosemann mit den Illustrationen zu tun? Ein Versehen?
2. Wie genau hieß die Posse? Jakobs Kriegszeiten, ... Kriegstaten oder doch ... Kriegsthaten? Oder wechselten die Titel nach Ausgabe? Im kvk kann ich bislang nur Kriegsthaten finden.
3. Diese Frage wird noch schwieriger zu beantworten sein, da Eduard Fuchs offenbar keine Quelle für die Illustration angibt [5]. Wenn seine Datierung „um 1830“ stimmt, dann könnte es sein, dass Voltz die Illustration(en?) nicht für eine Ausgabe der Posse anfertigte, sondern dass diese anderswo erschienen, nur mit Textzitaten? Nicht dass der kvk allwissend wäre, aber eine Ausgabe um 1830 ist dort nicht zu finden, auch keine von Johann Michael Voltz illustrierte. Die jüngste Ausgabe datiert wohl von 1817. --Flugs (Diskussion) 17:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

1. zu Theodor Hosemann siehe c:File:Sessa Unser Verkehr 70.jpg, c:File:Sessa Unser Verkehr 75.jpg.

Eduard Fuchs (Kulturwissenschaftler) schreibt in der Legende zu diesen zwei Illustrationen „Gez. von Th. Hosemann“, das kann man auch in dem Scan sehen.

3. zu Johann Michael Voltz siehe c:File:Sessa Unser Verkehr 50.jpg

Dass Fuchs für seine 307 Illustrationen keine detaillierten Literatur- oder Archivnachweise liefert, dass habe ich in der Commonslegende (hoffentlich) klar gemacht. Dass er sich in seinen Angaben auch mal irrt, denke ich schon. Auch hier in den von mir eingestellten zehn Scans ist nicht alles stichhaltig.

2. Ich kenne kein vollständiges Verzeichnis der (illustrierten) Ausgaben der zwei Possen von Karl Borromäus Alexander Sessa. Bei Volkmar Eichstädt: Bibliographie zur Geschichte der Judenfrage, Band 1, bis 1848 sind es dreizehn, so schreibt es der von mir zitierte Hans-Joachim Neubauer, S. 320. Den ersten Band von Eichstädt habe ich für morgen in der UB bestellt, um zu nachzusehen, was Neubauer gesehen hat.

Zur Schreibung der Titel: da hängen wir in der Wikipedia natürlich von den Bibliothekaren ab.

nb: Diese Diskussion gehört eigentlich auf die Diskussionsseite des Artikels, aber wir können das ersteinmal auch hier klären, vielleicht kommen wir zu einer einvernehmlichen Desideratenliste. Ansonsten geht es dann dort weiter.

--Goesseln (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2015 (CEST)

Aaron Ohrenstein

Aktuell Kreuzstreit und Vandalismusmeldung gegen Hardenacke. Du wirst als Ersteller herangezogen, da Du mit Kreuz erstellt hattest, also müsse das so bleiben. Keine Zeit mich da einzumischen. --Ivla^Disk. 08:12, 13. Okt. 2015 (CEST)

Um 6:19 Uhr geht das hier schon los?

Als es noch die christlich-abendländische deutsche Kultur gab, gab es auch die Redewendung "... zu einer solch unchristlichen Zeit... "

Um 6 Uhr sollte der christlich Gläubige in der Frühmesse sein und nicht in seinen oder fremden Artikeln werkeln.

--Goesseln (Diskussion) 09:38, 13. Okt. 2015 (CEST)

<g> Ich nenne auch 8 Uhr morgens nicht unchristlich, sondern menschenrechtswidrig. Sieht mein Arbeitgeber anders. Sorry, Mirakis Erledigung hatte ich schon gar nicht mehr mitbekommen, bin am Tablet elend langsam. Ich dachte die VM gammelt noch etwas länger, bzw. falsche Abarbeitung durch müden Admin. Gab es von Dir eigentlich mal grundsätzliche Stellungnahme zu dem Kreuzstreit, auf die man verweisen könnte? --Ivla^Disk. 17:21, 13. Okt. 2015 (CEST)

die Grundsatzdebatter haben die Latte mit Sperrmaßnahmen, von denen ich auch schon mal betroffen war, schon sehr hoch gelegt, über solche Stöckchen springe (noch) nicht. Ansonsten habe ich seit 2007 1200 Artikel kreuzbrav angelegt, seit März 2015 mache ich das nicht mehr und ganz selten wildere ich meinem Altbestand oder auch mal in anderer Leute Ruhestätte.

„Daß das weiche Wasser in Bewegung

Mit der Zeit den harten Stein besiegt.

Du verstehst, das Harte unterliegt.“

--Goesseln (Diskussion) 17:45, 13. Okt. 2015 (CEST)

Guido Masanetz

Hallo Goesseln, Du hast in diesem Artikel das Protektorat Böhmen und Mähren eingefügt. Das hat zumindest ein Problem: Nach der Quelle www.sudeten.de wird nur pauschal, ohne genauere Angaben, für seine Tätigkeit am Brünner Theater 1938-1939 angegeben. Das Protektorat wurde aber erst 16. März 1939 proklamiert und so wissen wir nicht, ob da sein Theaterjob nicht schon vorbei war. Er wäre vielleicht besser, eher seine Tätigkeit beim Sender Brünn mit dem Protektorat zu verbinden. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:54, 8. Nov. 2015 (CET)

thx, mein Fehler. --Goesseln (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2015 (CET)

Josef Rattner

Hallo Goesseln, vielen Dank für den Hinweis zum Eintrag Josef Rattner. Ich kann leider nicht erkennen, dass meine Änderung revidiert wurde, auch nicht von wem. Mein Blick verschwimmt vor den kryptischen Einträgen. Ich sehe keinen Hinweis, wie ich den Revidierer ansprechen kann, aber vielleicht bin ich blind. Na ja, ich versuche mal, mich durchzufinden. Germac --Germac (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2015 (CET)

die Diskussion geht in der Regel auf der Seite weiter, auf der sie begonnen wurde, also auf deiner Diskussionsseite, da habe ich dir geantwortet. --Goesseln (Diskussion) 12:09, 16. Nov. 2015 (CET)

Shumona Sinha

Siehe hier. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2015 (CET)

Lach

Was war das denn für eine Bemerkung? Werden die konstruktiven Beiträger retrospektiv zum "Trittbrettfahrer" ernannt, wenn sie einem mäßigen Start etwas vernünftiges Abgewinnen wollen, bis dann schließlich die Breite Masse ihre Vertreter entsendet um durch sie ihr pubertäres Werk zu vollenden? Geht gleich weiter was? Dann trittbrettfahr ich lieber, sehr viel lieber ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:54, 19. Nov. 2015 (CET)

Peter Theiler

Hallo Goesseln, könnten Sie freundlicherweise den Artikel über mich sichten und freigeben? Besten Dank, Peter Theiler (nicht signierter Beitrag von 193.22.166.88 (Diskussion) 16:39, 25. Nov. 2015)

erle am 25. November --Goesseln (Diskussion) 00:14, 5. Dez. 2015 (CET)

CHBeckneu

Guten Tag Goesseln, LenderKarl und Karl Nimtsch sind identisch. Wenn ich es schaffen könnte- computertechnisch-, würde ich noch jetzt nachträglich meinen Klarnamen eintragen. Bei Commons habe ich da so meine Schwierigkeiten... Viele Grüße von Karl Nimtsch (73 Jahre alt und Späteinsteiger) LenderKarl (Diskussion) 15:31, 1. Dez. 2015 (CET)

es geht um diesen Beitrag von mir auf der Seite WP:URF am 28. November zu c:File:CHBeckneu.png. Es wäre besser, die Frage dort zu klären. --Goesseln (Diskussion) 00:26, 5. Dez. 2015 (CET)

Sichtung der Hauptseitenänderungen

Hallo Goesseln, was mich wirklich erstaunt: dass hier über 5 Std. kein Admin sichtet .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:56, 4. Dez. 2015 (CET)

WP:Sichten „muss“ doch auch niemand, denn die Änderungen sind doch sowieso sofort sichtbar, oder sehe nur ich das? Diese technische Frage müsste ggf. nochmal von jemandem, der das durchschaut, klargestellt werden, diese Unklarheit in der Beschreibung stört mich schon seit langem. --Goesseln (Diskussion) 00:09, 5. Dez. 2015 (CET)

Mich hat vor kurzem mal ein Admin (evtl. Aspiriniks, aber genau weiß ich's nicht mehr) am Rande sinngemäß darauf hingewiesen, dass die jew. frischen Neueinträge auf der HS nur von den angemeldeten Benutzern gleich gesehen werden könnten, d. h. also von der übergroßen Mehrheit der Benutzer (wie der Admin sich ausdrückte) nicht, bzw. erst nach Sichtung. Mich würde auch interessieren, ob das so stimmt, d. h. ob die Aussage in der Beschreibung nun zutrifft oder nicht. Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:34, 5. Dez. 2015 (CET)

P. S.: Es ging in dem speziellen Fall darum, dass der Admin betonte, er habe extra eine Sichtung nicht gleich vorgenommen bzw. hinausgezögert, damit (in diesem spez. Fall) der Neueintrag für die "Allgemeinheit" noch nicht sichtbar werde. Und das spräche ja nun sehr dafür, dass die Aussage in der Beschreibung zutrifft. Qaswa (Diskussion) 01:39, 5. Dez. 2015 (CET)

glaube ich dir gerne, nur sollte das auch so auf der Hauptseitenbeschreibung und in der Verfahrensbeschreibung von Vorlage:Hauptseite Verstorbene stehen.

einmal davon abgesehen, dass eine erheblich spätere Sichtung nur zu Verwirrungen führt.

--Goesseln (Diskussion) 10:31, 5. Dez. 2015 (CET)

Catherine Tofts

Hallo Goesseln,

gerade sehe ich, dass diese Dame schon von dir bedacht ist. Ich war zunächst nur dem Bild von Ricci begegnet, ohne die Namen der Mitwirkenden zu kennen. Alle Achtung! Du schreibst von sechs Versionen des Bildes, hast du sie gesehen? Bin begeistert, was es alles zum Bild zu schreiben gab! --Momel ♫♫♪ 16:16, 5. Dez. 2015 (CET)

HS - edits

Hallo Goesseln, zu deiner Info: Einige Admins scheinen die neue Regelung für die HS nicht zu mögen; vorgestern hab ich einmal revertiert und heute demselben Herrn geschrieben; gestern war es ein anderer Admin, der mit eigenartiger Begründung (etwas zu früh) ediert hat. Ich kümmere mich deshalb ab jetzt nicht mehr um die korrekten edit-Zeiten anderer Benutzer auf der HS --- gerade die Admins wären ja dafür verantwortlich, die Regeln zu beachten, statt sie selbst aktiv zu ignorieren. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:04, 9. Dez. 2015 (CET)

P. S.: Nachdem du mir vor kurzem ja auch schon durch die Blume nahe gelegt hast, mich bei der HS-Aktualisierung mehr zurückzuhalten, habe ich mich entschlossen, mich ab jetzt nicht mehr um die regelmäßige Aktualisierung dieser Rubrik zu kümmern. Ich werde es ab jetzt so wie die anderen machen: auf die HS setze ich ggf. nur noch, wer mich besonders interessiert. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:45, 9. Dez. 2015 (CET)

tja, was soll ich dazu sagen?

Mein Benutzername musste jetzt auch gradmal ein paar viele Tage auf der Hauptseitendisk. für alle Schlechtigkeit der Welt herhalten. Sowas gar nicht ignorieren, geht natürlich auch nicht. Aber irgendwie muss man das hier bei WP aushalten (lernen).

Mal sehen, was jetzt kommt, wenn man merkt, dass der Kümmerer nicht mehr kümmert.

--Goesseln (Diskussion) 00:52, 10. Dez. 2015 (CET)

Ach, es wird den meisten gar nicht auffallen. Diese Rubrik interessiert immer nur, wenn sich ein Superpromi verabschiedet hat --- dann will jeder der Erste beim Eintragen gewesen sein. budissin wollte hartnäckig wissen, wo diese neue Regelung denn beschlossen worden sei; da ich's selbst nicht weiß, habe ich ihn verdachtsweise an dich verwiesen (siehe die Fortsetzung meines oben verlinkten Briefs). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2015 (CET)

Auf der Diskussionsseite war die Textänderung einen Monat lang angekündigt und wurde dann auf der Hauptseitendiskussionseite am 2. Oktober beschlossen.

--Goesseln (Diskussion) 08:32, 10. Dez. 2015 (CET)

Danke; ich hoffe, budissin liest es. Er bleibt der neuen Regelung gegenüber offenbar ablehnend (was ja sein gutes Recht ist, aber offenbar auch seiner Verpflichtung als Admin gegenüber, die jew. gültigen Regeln zu kennen) und scheint auch keine Lust zu haben, sich den Sinn und Zweck dieser Regelung vorzustellen. Danke für dein Engagement in dieser Sache; ich erlebe bei mir, dass ich mich über die neun Jahre hinweg, die ich hier mitspiele, aus immer mehr selbst gewählten "Spezialeinsatzgebieten" aufgrund irrationaler Verhaltensweisen anderer Benutzer wieder zurückziehe --- jetzt sind nur noch die Gestorbenen auf der jew. Jahresseite und die Literaturjahre übrig geblieben .... Qaswa (Diskussion) 11:59, 10. Dez. 2015 (CET)

Ach, musst du doch nicht. Wie gesagt, ich halte mich da jetzt wieder raus. Und dass mein Regelverstoß nicht aus bösem Willen passierte, sondern schlicht aus Unkenntnis, hatte ich dir ja schon versucht mitzuteilen. Grüße, j.budissin^+/- 23:40, 10. Dez. 2015 (CET)

Frage

Moin, bist Du im Besitz des Biographischen Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933? Ich suche da nach einer Person. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:48, 11. Dez. 2015 (CET)

steht hier in der UB, die ich häufig aufsuche. gruß --Goesseln (Diskussion) 09:51, 11. Dez. 2015 (CET)

Ah, ok :) In die Bibliothek kann ich auch selbst gehen, ich dachte, es stünde vielleicht bei Dir im Regel :) Suche Infos über Rolf Nürnberg. -- Nicola - Ming Klaaf 09:57, 11. Dez. 2015 (CET)