Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hannes_24/Archiv/2015#Thema_1

Bischöfe von Straßburg

Würdest Du bitte die von Dir eingestellen Navileisten wieder entfernen. Das ist weder bei den Bischöfen von Straßburg noch bei anderen Bischöfen des HRR so üblich. Dir wurde bereits von @MAY: erklärt, dass das nicht gewünscht ist. Bevor Du im Alleingang so etwas einführst, solltest Du das erstmal zu Diskussion stellen – beispielsweise auf Wikipedia:Redaktion Geschichte.

Weiterhin erschliesst sich mir nicht, warum Du eine Einzelvorlage mit einem Naviblock umgibst.

Du hast zahlreiche Artikel unter Verwendung von Glöckler: Geschichte des Bistums Straßburg. ergänzt. Dieses Werk ist 125 Jahre alt, hast Du die übernommenen Informationen mit der aktuellen Forschungsliteratur abgeglichen? Außerdem hast Du den Sprachstil Deiner Vorlage übernommen, So konnte man damals formulieren, aber die Sprache hat sich seitdem gewandelt. Mit wachsender Verärgerung --Varina (Diskussion) 15:07, 1. Jan. 2015 (CET)

Die schreibe ich gerade! --Hannes 24 (Diskussion) 15:16, 1. Jan. 2015 (CET)

Jetzt konkret: MIR vorzuwerfen, dass der Artikel "Liste der Bischöfe von Straßburg" nicht aktuell ist, halte ich für frech. Wenn du dich da sogut auskennst, warum hast du ihn nicht schon längst geändert. Ich habe angenommen, dass diese Liste "stimmt" und auf dieser die Navleiste aufgebaut. Die kann man auch leicht wieder ändern. Sprachstil??? Versteh ich überhaupt nicht bei Eigennamen. Passen dir die Fürstbischöfe nicht? Ich versteh es nicht?
(Anmerkung: hab das unterzeichnen vergessen, Hannes_24)

Aktualität und Sprachstil bezog sich auf die Verwendung des Werks von Glöckler von 1874 Habe mich jetzt noch mal durch 2 Dutzend Versionslisten gearbeitet, sorry das mit Glöckler und den altväterlichen Formulierungen warst nicht Du, das war Brostoler. Bitte entschuldige die ungerechtfertigten Vorwürfe diesbezüglich --Varina (Diskussion) 17:51, 1. Jan. 2015 (CET)

wp ist ein offenes Projekt und was MAY oder du schreibt ist nur eure Meinung!!--Hannes 24 (Diskussion) 15:44, 1. Jan. 2015 (CET)

Ja WP ist ein offenes Projekt, MAY und ich haben die Meinung, dass Folgenleisten besser sind, Du hast die Meinung, dass Navileisten besser sind, also muss das diskutiert werden. Wie ich gesehen habe, hast Du bei der Redation Geschichte angefragt, wir sollten die Diskussion dort fortsetzen. Gruß Varina (Diskussion) 17:51, 1. Jan. 2015 (CET)

QS-Abarbeitung

Moin, Hannes! Wenn du Artikel auf der QS-Seite als erledigt markierst (zum Beispiel Heinz Scharff oder Wladimir Alexandrowitsch Tscherkasski) nimm bitte auch den QS-Baustein aus dem Artikel, sonst erscheint der Artikel in der nächsten Wartungsliste. Danke und Gruß, --Tröte just add coffee 08:08, 4. Feb. 2015 (CET)

Das hab ich noch nie gemacht, denn was ist, wenn jemand mit erl. nicht einverstanden ist. --Hannes 24 (Diskussion) 08:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Dann macht derjenige den QS-Antrag wieder rein, ganz einfach. Man kann ja miteinander reden. Lieben Gruß, --Tröte just add coffee 08:23, 4. Feb. 2015 (CET)

Gut, mach ich in Zukunft. --Hannes 24 (Diskussion) 08:27, 4. Feb. 2015 (CET)

Kakuro/Zahlensets

Hallo Hannes 24!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kakuro/Zahlensets wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 5. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (14.02.2015)

Hallo Hannes 24,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Inzlingen - Inzlinger Wasserschloss -Stitch.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 14. Feb. 2015 (CET)

LD List (Adel)

Hallo Hannes 24, mit dem "abkanzelnden Ton" meinte ich eigentlich nicht Dich. Tut mir leid, wenn das so rübergekommen ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:00, 24. Feb. 2015 (CET)

@Yen Zotto: ok, kein Problem, hier bekommt man sowieso eine dicke Haut;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:07, 24. Feb. 2015 (CET)

Schmid (Adelsgeschlecht)

Hallo Hannes 24, ich bin überglücklich über ihre und der Hilfe anderen. Ich bin erst seit einigen Tagen hier Mitglied und für mich noch alles recht neu, ich hätte mich wohl besser über die Richtlinien über eine Artikelerstellung informieren sollen. Das Kempten der Kemptener-Linie ist das Kempten ZH. Es handelt sich dabei tatsächlich um meine direkten Vorfahren. Eine Stammlinie ist bei Geneanet einzusehen wobei dort nur die Züricher Hauptlinie mit anschließender Deutscher-Linie verzeichnet ist.

geneanet --VonSchmid (Diskussion) 18:42, 6. Mär. 2015 (CET)

@VonSchmid: Hallo, für den ersten Artikel sind recht wenig Fehler drinn, Respekt:-) Ich werde die Dinge ergänzen. Hast du noch links zur Literatur? Ich habe zuerst gesucht, es gibt einige einzelne Nachweise, aber gibt es auch Literatur über schweizer Adel (+ links) oder über die Familie?

ein Stammbaum zurück bis 1200 ist in meiner Gegend (Wien) eher selten, weil durch die vielen Kriege viel verbrannt ist. Bei den (Hoch)adeligen vll noch, aber bei Bürgerlichen fast unmöglich. Im Waldviertel sieht es da anders aus, da gibt es bäuerliche Stammlisten bis zur Erstbesiedlung der Gegend (14. Jhdt). --Hannes 24 (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Felix Fabri

Nach dem "Allgemeines Helvetisches, Eydgenössisches, Oder Schweitzerisches Lexicon." (Seite 371 unten/372 oben) soll Felix Schmid, der sich später Fabri nannte, Sohn des Jost gewesen sein. Jost Schmid war der Sohn des Burkhard Schmid (*1366). Jost starb im Schweizer Krieg 1443. Auch in unserem Alten Pergamentstammbaum der sich in Familienbesitz befindet ist Felix Fabri so verzeichnet. Die Lebensdaten bei Felix Schmid (dem Bürgermeister) habe ich unterm Bild geändert.

Die Stammlinien finde ich neben der Beschreibung besser, visuell sind sie interessanter. Ich würde aber meinen gesamten Stammbaum wieder als Einzelnachweis entfernen, da man zurzeit einen Überblick über all meine Vorfahren hat. Erst wenn ich die Schmid separat auf einer extra Seite veröffentlicht habe will ich sie wieder als Einzelnachweis verzeichnen.

Einzelne Familienmitglieder waren geadelte Ritter zB. Oswald Schmid. 1525 wurde der Familie den erblichen Adelsstand verliehen, sie bekamen auch einen Adelstitel "Junker" (von Schmid), in einigen alten Familiendokumenten wird unterschiedlich tituliert: von Schmid mit der Kugel, auch: Schmid von der Kugel /von Schmid zu Kempten/Schmid von Kempten/Schmid von Goldenberg/ von Schmid zu Goldenberg). Junker oder ein Ritter ist der niedrigste Adelstitel den es zu vererben gibt. Man könnte sich auch als Edelfreie bezeichnen, wobei man diese Adelsbezeichnung vermehrt im früheren Mittelalter verliehen hat. Der Freiherr steht über dem Junker. Vermutlich durch den Dreißigjährigen Krieg nannten sich die Deutschen Schmid nicht mehr "von". Hans Heinrich (1542-1590) soll von "Emanuel Philibert Herzog von Savoyen" wiederum vom Junker in den höheren erblichen Freiherrenstand geadelt worden sein, was Hochadlige dem treuen niederen Adel oftmals als Dank zugesprochen hatten. In einem alten Brief nennt sich Jakob (*1655) wieder als Junker, zugleich die letzte Erwähnung eines Adeltitel überhaupt, schon seine Kinder hießen nur noch Schmid (sie waren zu der Zeit eher Bauersleute wie "Hochwohlgeborene"). Als Patriziergeschlecht wurden die Schmiden nie bezeichnet. lg--VonSchmid (Diskussion) 19:52, 17. Mär. 2015 (CET)

Junker wird als rittermäßig ohne Ritterschlag bezeichnet (auf wiki Adel irgendwo). Patrizier war der "Stadtadel", was für die Züricher Linien vll zutraf. Mit Edelfrei wär ich vorsichtig, das waren rangmäßig hohe Adelige (Grafen...). Verlust des Adels war nicht selten, da "Adel" auch ein standesgemäßes Leben (mit Gütern, Lebensstil etc.) verlangte. Sobald eine Familie verarmte (warum auch immer), verlor sie den Adelsstand. Umgekehrt stiegen reiche Bürgerliche durch Kauf von Adelsgütern dann in den Adel auf (meist auch erst in der nächsten Generation, die Kinder heirateten schon Adelige). Im Mittelalter war die Sache vll noch nicht so geregelt, wie später. "von Schmid" oder "die Schmiden" konnte beides Adelige bezeichnen. Es kommt auch öfters vor, dass ein Titel dann später nochmals verliehen wurde, wenn zB das Herrschaftsgebiet gewechselt wurde. --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Züricher Linien könnte man tatsächlich als Patrizier bezeichnen. Mit Sicherheit verloren die Deutschen Schmid ihren Adelsstand. Die Niederländische Linie wurde in den Niederländischen Adelsstand erhoben, sie tragen seither den Titel eines "Junker von Schmid", sie gehörten dort aber auch ohnehin zur höheren Gesellschaft. Ich werde den Einzelnachweis entfernen, habe es ja oben schon erläutert. Wüdest du die Familie als "Edelfreie" bezeichnen?--VonSchmid (Diskussion) 20:40, 17. Mär. 2015 (CET)

Edelfrei? ich kenn mich mit den schweizer Gegebenheiten nicht so aus. Der Freie (Mann) hatte die Wehrpflicht zu erfüllen, viele wollten das nicht mehr und wurden unfrei/leibeigen (die Ausrüstung als Ritter war sehr teuer). Wo es einen schwachen Adel gab (wie in Tirol) blieben die Bauern frei, könnte in der CH genauso sein. Der deutsche Zweig war es dann sicher nicht mehr. Du musstest bei "Schweizer Adel" nachlesen, wie das so im allgemeinen war (s. Adel#Schweiz. Im Zweifel eher nicht edelfrei. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:53, 17. Mär. 2015 (CET)

Habe Felix Fabri wieder entfernt, möchte erst mal nach anderen Abstammungsquellen suchen. --VonSchmid (Diskussion) 21:08, 17. Mär. 2015 (CET)

Also zum Uradel gehörten die Schmid definitiv, 1370 wurde Oswald Schmid zum Ritter ernannt. Die Generationen zuvor dienten den Grafen Habsburg, sodass auch diese Generationen ein etwas privilegiertes Leben führten, denn bürgerliche hätten niemals direkten Kontakt mit einem Grafen dieser Zeit gehabt. Die Schmid als Edelfrei zu bezeichnen ist schwierig. Zwar könnte man meine Familie heute als Dynastie ansehen, dennoch waren mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die ersten Angehörige bürgerliche Leibeigene, also anderen untergeordnet. Alle Familienlinien, auch die Deutschen, übten über kurz oder lang Gerichtbarkeit und Herrschaft aus und waren somit lediglich dem Kaiser untergeordnet (zudem waren die Züricher Linie II und die Deutschen Schmid Freiherren). Somit könnte man die Schmid wiederum als Edelfreie bezeichnen. Auch zählten alle Schmidlinien gehörten zudem zu den Regionalen Feudalherren. Auch hier ist die Zeitspanne unterschiedlich der Ausübung bei den Linien. Zu Felix Fabri: https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Fabri,_Felix es gab in Zürich zu der Zeit nur eine Adelige Familie Schmid. Zudem die Quelle aus dem Allgemeine Helvetisches Lexikon. Daneben eine Erwähnung bei googleBooks "Zwischen Christentum und Islam" von Stefan Schröder, Seite 50/51, es wird dort Jos (Jost) als Vater erwähnt, Jost im Schweizerkrieg gefallen, sein Großonkel Landvogt Oswald Schmid ist Oswald Schmid II 1398-1479 (siehe Wikipedia Schmid Adelsgeschlecht), er war Landvogt von Kyburg.

@ VonSchmid Also ich verstehe Edelfrei als zeitlich unbegrenzt frei, dh NIE unfrei = einem anderen Herren lehenspflichtig/ untergeordnet. Ich würde es weglassen, weil es Spekulation ist, uradelig klingt ja auch gut;-). Viell. waren sie am Anfang wirklich edelfrei, aber später oder generell eher nicht. zum Felix Fabri: schreib eine Verwandtschaft zu deinen Schmid ist wahrscheinlich und den Grund/die Verbindung (Großonkel von ..) + links etc. Das reicht aus. --Hannes 24 (Diskussion) 19:25, 18. Mär. 2015 (CET)

Habe soweit die Seite aktualisiert, muss noch gesichtet werden. --VonSchmid (Diskussion) 20:26, 18. Mär. 2015 (CET)

Sind wieder neue Korrekturen und Verbesserungen auf der Seite, kannst du die sichten?, Gruß --VonSchmid (Diskussion) 10:47, 23. Mär. 2015 (CET)

das werde ich nicht sichten, ist mir zu "spekulativ" (und mMn nach auch vollkommen irrelevant für "die Schmid"). Solche Dinge (uneheliche, illegitime Kinder) wird es immer gegeben haben. --Hannes 24 (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Wobei es für die Tochter der Fürstin Elisabeth genügen Quellen gibt. Gerade dieser Beitrag macht es für den Leser doch interessant, Hermann von Liebenau wurde ja auch mit eingebunden obwohl er aus der selben Situation stammt wie Maria Fluck, ich bedauere es das man sie nicht miteinbeziehen möchte --VonSchmid (Diskussion) 22:26, 23. Mär. 2015 (CET)

Habe den Beitrag mit den Habsburgern entfernt dafür die Quellen für den Beitrag zu Laßberg und Fürstenberg hinzugefügt, schaue es dir doch bitte nochmal an --VonSchmid (Diskussion) 23:02, 23. Mär. 2015 (CET)

Wenn du die Sache mit der illegitimen Tochter belegen kannst, lass es drinnen. Mach aber dann einen Einzelnachweis und/oder eine Literaturangabe, am besten mit Weblinks. Ansonsten wird es schon ein schöner Artikel ;-) Du könntest bei den Stammlinien bei den Personen auch eine kurze Beschreibung oder Funktion dazuschreiben, wenn es im Text erwähnt wird. lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:29, 24. Mär. 2015 (CET)

Habe die Literaturquellen der illegitimen Tochter vermerkt sowie einzelne Funktionen bei einigen Personen ergänzt. Einige werden im Text erwähnt, die anderen im Allgemeines Helvetisches, Eydgenössisches, Oder Schweitzerisches Lexicon. Schau nochmals rüber ob man es so lassen kann. Die Seite wächst langsam, wobei ich die meisten relevanten Informationen glaub schon eingearbeitet habe.--VonSchmid (Diskussion) 11:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Ich hab jetzt alles gesichtet und auch Anna-Elisabeth reingegeben. Bitte ergänze mit Quellen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2015 (CET)

Danke dafür!, es wurde noch bei Elisabeth zu Fürstenberg sowie Joseph von Laßberg den Vermerk zu unehelichen Tochter gemacht sowie den Bezug zu den Schmid, ist aber noch nicht gesichtet Gruß --VonSchmid (Diskussion) 22:26, 24. Mär. 2015 (CET)

RW

Hallo Hannes, kannst du einmal kurz da schauen . danke lg K@rl 14:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Septemberstammtisch

Hallo Hannes 24, am Samstag, dem 13. September, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Sondertreffen. Österreichischen Wikipedianer treffen die Gäste bzw. Teilnehmer der GLAM-Konferenz in Wien.

Eine gute Gelegenheit, auch einmal Kollegen aus Deutschland zu treffen, für diejenigen, welche sich sonst an internationalen Treffen nicht beteiligen oder beteiligen können.

Hinweis

Selbstverständlich kann sich noch jeder als Teilnehmer/Zuhörer zu dieser Konferenz eintragen! Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Vorschau auf den Oktoberstammtisch

Das Mittelburgenland, speziell Pinkafeld, macht die Tore auf für einen weiteren Wanderzirkus! Der Termin wird voraussichtlich Samstag der 11. oder der 18. Oktober sein. Karl und Hubertl haben nach Anfrage die ersten Kontakte geknüpft eine Zusammenfassung des ersten Treffens gibt es hier. Das genaue Datum und das Programm folgt demnächst.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Hubertl

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich zusätzlich informiert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Einladung zum November-Stammtisch

Hallo Hannes 24, wir laden Dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Donnerstag, dem 20. November ein !

Wien, Café Schönbrunn

Dieser findet diesmal im Café Restaurant Schönbrunn,
1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) statt.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Der November-Stammtisch ist gleichzeitig auch die offizielle Nachfeier zur Preisverleihung von Wiki Loves Monuments, die am 20. November 2014 ab 13 Uhr zum vierten Mal im Ahnensaal des Bundesdenkmalamts in der Wiener Hofburg erfolgt.

Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  14:00, 11.November 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

WikiDienstag, 6. Jänner 2015: Raclette-Essen mit Start der Aktion Wiki Loves Cheese

Hallo Hannes 24,

Datei:Raclette2.jpg

Raclette-Essen am WikiDienstag, dem 6. Jänner 2015

auch im neuen Jahr werden die WikiDienstage, die auf sehr positive Resonanz gestoßen sind, fortgeführt. Das interessante an den wöchentlichen Treffen in Wien ist, dass Du nicht nur einfach daran teilnehmen sondern auch alleine oder in einer Gruppe Themen vorgeben und diese auch moderieren kannst!

Der erste WikiDienstag des neuen Jahres am Dienstag, dem 6. Jänner wird gleich ein ganz besonderer sein, zu dem wir Dich herzlich einladen!
Zum Start der Aktion Wiki Loves Cheese veranstalten wir ein Raclette-Essen und (im Rahmen der Aktion) ein Raclette-Fotografieren. Ziel dieses Abends soll sein, eine Strategie für das Projekt und die gegebenen - und noch zu schaffenden - Möglichkeiten zu finden und zu diskutieren.

Aufgrund des beschränkten Raumes müssen wir die Teilnahme für diese Veranstaltung auf 15 Personen begrenzen. Wer sich hier zuerst anmeldet ist dabei! Trotzdem bitte auch über die Zahl von 15 hinaus eintragen, da immer jemand ausfällt.
(Details: siehe unter WikiDienstag)

Wir freuen uns auf Dein Kommen und wünschen erholsame Weihnachtsfeiertage und einen guten Rutsch!
--Hubertl, Agruwie und vor allem auch die fuachtboa netten Leit von der Geschäftsstelle, Claudia, Annemarie und Raimund   22:18, 20. Dez. 2014 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Jänner(!)-Stammtisch am Do, dem 22. Jänner 2015

Hallo Hannes 24, wir laden Dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Donnerstag, dem 22. Jänner ein !

Auf Grund des großen Erfolgs des letzten Stammtisches haben wir das Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) zum neuen Wikipedianischen Stammlokal erhoben. Entsprechend findet dort das nächste Treffen statt. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  11:00, 15. Jan. 2015 (CET)   (Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-06T11:34:17+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:34, 6. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Naviblock + Folgeleiste?

Mir fällt auf, dass du nach Einfügung des Naviblocks in Heinrich I. (Gurk) und auch schon anderswo nicht die Folgeleise entfernt bzw. included hast - Absicht oder Versehen? Grüße --HerrZog (Diskussion) 18:52, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab sie alle drinnen gelassen, weil die Amtszeiten da stehen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hm, angesichts unserer ellenlangen Diskussion in der Red. Geschichte scheint mir das eine zu geringe Zusatzinfo, um hier letztlich doch eine Doppelung vorzunehmen - bei "meinen" Pröpsten habe ich die Folgeleisten jedenfalls nach Einfügung der Navileiste included ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 18:59, 1. Apr. 2015 (CEST)

Included heißt was? verlink ein Beispiel. --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Siehe hier wurde die Folgeleiste durch <!-- .... --> unsichtbar gemacht, d.h. "included". Grüße --HerrZog (Diskussion) 23:53, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ich hab´s dann etwas später selber kapiert ;-) Hab bei deinen Pröbsten nachgesehen. Ich hab mir gedacht, eine Navileiste mit Zeit- und Amt-Funktion, wie bei der Folgeleiste wär ideal. Dazu müsste die Navileiste um diese beiden Variablen ergänzt werden. Es gibt aber wieder Sonderfälle, wenn eine Person mehrmals vorkommt. Dann müsste man die Folgenleiste belassen? lg --Hannes 24 (Diskussion) 11:14, 2. Apr. 2015 (CEST)

Yep - genauso bin ich verfahren bzw. habe bei allen Pröpsten, die 2 und mehr Folgeleisten aufwiesen, keine Navileiste eingefügt. Vielleicht kommt ja W!B: noch dazu, hier technisch etwas anzustoßen, was die Verschmelzung o.ä. von Folge- und Navileisten voranbringt. Wie du dich vielleicht erinnerst, hatte ich ja bei meinen ersten Navi-Entwürfen noch Zeitangaben drin, was dann aber als zu überfrachtet bzw. als unnötige Zusatzinfo angesehen wurde ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 14:32, 2. Apr. 2015 (CEST)

In der neuen Navileiste sollten mMn nur die Amtszeit und die genaue Beschreibung der Funktion (falls erforderlich) drin stehen. Wie das Aussehen könnte? evt eine Leiste gleich unterhalb der Überschrift oder eine eigene Zeile unter dem Namen? lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:39, 2. Apr. 2015 (CEST)

Und wie willst du das mit diesem Diskussionsabschnitt und folgende in Einklang bringen? --HerrZog (Diskussion) 14:49, 2. Apr. 2015 (CEST)

Wo finde ich denn die Diskussion über die Navileisten? Die hier isses anscheinend nicht. Magst mir mal einen Link dazu geben? VG--Magister 21:04, 8. Apr. 2015 (CEST)

War gar nicht so leicht zu finden Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2015/Jan: 14. Naviblöcke und -leisten. Hier meine persönliche Zusammenfassung: zum Schluss haben nur mehr 3 mitdiskutiert. Conclusio: Navileisten bzw -blöcke können Folge-/Personenleisten ersetzen/ergänzen, der Einsatz sinnvoll ist, die Form nicht zu "popig" ist. Sieh dir die Beispiele bei (Zwischen)Fazit an (unteres Drittel, Ital. Politiker). Wenn die Navileiste größer ist als der Restartikel, dann eher nicht. lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:44, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ok, danke, Hannes! Ich schau es mir mal an. VG--Magister 22:05, 8. Apr. 2015 (CEST)

Noch ein Hinweis: In den Artikeln zu Heinrich I. (Berchtesgaden) und Johann Sax von Saxenau habe ich deine Navileiste "Fürstbischöfe von Brixen (1179 bis 1509)" eingefügt. Grüße --HerrZog (Diskussion) 18:31, 9. Apr. 2015 (CEST)

Passt, beim Heinrich hättest du den Salzburger EBf auch reingeben können ;-) (Hab es schon erl.) --Hannes 24 (Diskussion) 09:33, 10. Apr. 2015 (CEST)

Truchseß von Walburg

Hallo Hannes,

ich sah, du warst an Otto Truchsess von Waldburg-Trauchburg dran. Hast du meinen Namensschreibfehlerhinweis in der Diskussion zu ihm gesehen?

Auch in der Diskussion zum Haus Waldburg generell hinterlegt, da alle betreffend. Aber es tut sich nichts. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Haus_Waldburg#F.C3.A4lschliche_Anwendung_der_Rechtschreibreform_auf_den_Namensbestandteil_Truchse.C3.9F._Wer_.C3.A4ndert_zur.C3.BCck.3F

Bzgl. der Rückkorrektur auf Truchseß tut sich bei der Familie einfach nichts und die Nachnamensschreibweise mit TruchseSS ist nunmal einfach schlicht falsch. (Wie es scheint auch nur bei dieser Familie passiert. Die anderen die Truchseß XY als Nachnamensbestandteil haben scheinen korrekt bei Truchseß geblieben zu sein.)

Magst du dich da ranmachen? Ich hab keine Ahnung von den Änderungsmechanismen in Wiki, gerade bei Namen, wo's wohl Weiterleitungen, Verlinkungen und sonstwas gibt.

Ohnehin tut sich bei 95 % aller von mir festgestellten Fehlern, falscher oder fehlender Verlinkungen etc. einfach nichts. Dann bringt auch eine Mitarbeit auf diesem Wege nichts zur Qualitätssicherung bzw. - anhebung. Könnte dir aus der Rubrik da ne Reihe von melden, die (ohne Recherche) schlicht offensichtliche und korrigierbare Fehler sind. Ich suche jemanden, der sich dessen annehmen würde, damit zumindest diese groben Schnitzer elemeniert werden und nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag bestehen bleiben. Kannst natürlich auch meine Beiträge durchsehen und dir rauspicken, wo es sich um eine schlichte einfache Korrektur handelt, die keiner Klärung und Diskussion bedarf.

Mein Hobby ist Genealogie, weshalb mir Fehler und Ungereimtheiten, ungleiche Angaben in korrespondierenden Artikel, fehlende und falsche Verlinkungen etc. im Abgleich mit den Daten meiner Datei überhaupt auffallen. Hab deshalb aber weder die Zeit noch die Lust mich auch noch in die Artikeländerungstechniken einzuarbeiten. --Stephan Bortz 10:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Stephan, 1) würde es deinen "Ruf" (iSv Ansehen) erhöhen, wenn du angemeldest hier mitarbeitest (das kann bei flüchtigen "Kollegen"/Mitarbeitern hier schon etwas ausmachen. 2) Die Schreibweise war bis ins 19. Jhdt? nicht genormt, die Schweiz kennt das ß nicht (mehr), soweit zur Einleitung. 3) Eine Trennung ist hier auch empfohlen, siehe Truchsess, was aber wohl eher der genaueren Definition (heute bzw. hier dient). Wenn du was ändern willst, mach es einfach (schreib aber in der Zusammenfassung dazu, warum du glaubst, dass das richtig(er) ist. Du kannst auch in der Diskussion zum Artikel ausführlicher deine Sicht darlegen. Im Endeffekt gelten hier die (besseren) Argumente (meistens zumindest). Vermeide aber einen edit war (immer wieder deine Änderungen wiederherstellen, damit machst du dich unbeliebt hier). Hoffe die geholfen zu haben, lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2015 (CEST)

<einmisch>Hannes, du irrst der Benutzer arbeitet angemeldet als Benutzer:Bortz60 nur die Unterschrift ist auf nicht verlinken eingestellt.--grußK@rl 13:26, 16. Apr. 2015 (CEST) @K@rl, wie soll ich wissen, dass er mit solchen "Tricks" arbeitet ;-) lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:33, 16. Apr. 2015 (CEST)

An seiner korrekten Unterschrift - denn wer schreibt sonst die Uhrzeit dazu ;-) --K@rl 13:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ah, kenn mich aus, Experte, der noch mit zwei Finger in die schwere Schreibmaschine mit Durchschlag gehämmert hat ;-) lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

Na dann kannst ja noch übern, du bist ja noch jung ;-) --K@rl 16:41, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ähm, wie jetzt? Was stimmt mit der Unterschrift zu Bortz60 nicht? Nicht verlinkt? Ich versteh nur Bahnhof. Sag doch ich kenn mich mit den Wikimechanismen nicht aus und wirklich gute Anleitung bekommt man ja nicht. Soll ich da was machen? Was - wo? --Stephan Bortz 22:01, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ach so, Nachtrag zur Sache. Ich kann nicht ändern und will das auch nicht lernen, das schrieb ich doch. Insoweit ist der Vorschlag ich solle doch ändern, jetzt irgenwie, als hätte man nicht gelesen was ich schrieb.

Mag sei das die Schreibweise nicht genormt war, aber eben war (Vergangenheit). Spätestens seit Einführung des Dudens 1880 ist es das aber. Und bereits die Rechtschreibreform vom 1901 enthielt die Ausnahme, das Änderungen auf Eigennamen keine Anwendung finden. Abgesehen davon ist die Nachnamensschreibweise mit Einführung der Standesämter (im franz. Rheinland bereits ab 1792) ab 1875 reichseinheitlich festgeschrieben und damit Truchseß XY mit ß. Wie sich die in den Jahrhunderten vorher schrieben sz, ss, ß oder gar Thruchses, oder das Wort Truchsess seit 1996 mit ss, ist irrelevant für einen seit 1875 feststehenden Eigennamen. So sind nun mal die juristischen/namensrechtlichen Regeln. --Stephan Bortz 22:18, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Stephan, du musst deine Beiträge signieren, am einfachsten mit oben in der Menüleiste oder durch schreiben von --~~~~ . Dadurch wird automatisch dein Name und die Zeit eingefügt. 2) Wenn du selbst nichts ändern willst, wird das schwierig hier. Jeder muss selber die Arbeit hier erledigen, Sekretärin oder Schreibkraft gibt es nicht ;-) In Ausnahmefällen kann ich dir wichtige Änderungen durchführen (aber das muss sehr gravierend sein). Warum willst du das nicht selbst machen, im Prinzip kannst du nichts falsch machen (Fehler werden idR revertiert). Oder hast du Probleme mit dem Computer? Kann dir kein Enkerl helfen oder mach einen Computerkurs an der Volkshochschule (du siehst, ich schätzte dich als älteres Semester ein). Ich glaube, es gibt hier auch einen online-Einführungskurs (vll weiß K@rl da was). lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:58, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hannes, lach! Älteres Semester ist nicht ganz falsch. Vom Bortz60 ist die 60 der Jahrgang aber so ganz ab von IT bin ich nicht. War bis zur Frühverrentung im Prozess- und Organisationsmanagement und IT-Koordinator in nem Konzern, als Schnitt- und Entscheidungsstelle zwischen Anwendung und reaisierender IT. ABER das war SAP. Das funktioniert tabellengesteuert ganz anders. Ich signiere mit signieren. Unter Einstellungen, Signatur, steht, bzw. hab ich damals eingetragen "Stephan Bortz" und " Individuell gestaltete Signatur " ist angehakt. Was ist falsch - was, wo ändern? --Stephan Bortz 21:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

Also da lag ich 25-30 höher. Das was du schreibst mag ich nicht glauben, ich komme von der künstlerischen Seite und habe mir mein IT-Wissen in der Praxis abgeschaut. Sonst muss man sich halt durchfragen (und Fehler machen). Ansonsten hilft mir die Erfahrung mit kopierten Computerspielen (auf 5,25" Disketten!) ohne Bedienungsanleitung. Da musste man einfach ausprobieren F1 bis F12 hatten meist irgendwelche Spezialfunktionen im Spiel, mehr als einen Absturz konnte man nicht verursachen. (soweit ein kleiner Exkurs in die C64 Steinzeit) loool --Hannes 24 (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2015 (CEST)

@Bortz60:: Dein Problem ist der Haken bei Individuell gestaltete Signatur. Wenn Du den weglässt, hast Du eine Signatur mit Stephan Bortz und Links auf Benutzer- sowie Diskussionsseite. Eine Hilfe gibt es hier. Du kannst das auch einfach auprobieren. Bei einer Seite auf Editieren gehen, dann 4 Tilden ~~~~ reinschreiben und auf Vorschau zeigen klicken. Dann kannst Du die Signatureinstellungen ändern und wieder auf Vorschau zeigen klicken. Gruß --Varina (Diskussion) 08:22, 19. Apr. 2015 (CEST)

@Varina HAH! Das wars! Klasse! Danke --Bortz60 (Diskussion) 10:20, 19. Apr. 2015 (CEST)

viribus unitis (mit vereinten Kräften) schaffen wir´s. Danke Varina. p.s. ich hab da auch länger herumprobiert, wenn mich daran wieder erinnere. --Hannes 24 (Diskussion) 19:30, 19. Apr. 2015 (CEST)

Geweihaxt_von_Syltholm

Dein Vorschlag "7 Tage" in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/21._April_2015#Geweihaxt_von_Syltholm wird leider nicht viel nutzen, da der Artikel Geweihaxt von Syltholm bis nach dem Ende der Löschdiskussion für Bearbeitungen gesperrt ist. Es wird also mit dem Einbau zusätzlicher Einzelnachweise nichts werden, sondern der Artikel bleibt, wie er am ersten Tag war. Eine neue Taktik der Gegner der Urgeschichtsartikel. --Regiomontanus (Diskussion) 23:25, 22. Apr. 2015 (CEST)

Und das geht so einfach (sperren)? Was es alles gibt (Gegner der Urgeschichtsartikel), ist das eine gesichtsbuch-Gruppe. loool --Hannes 24 (Diskussion) 07:40, 24. Apr. 2015 (CEST)

Kanonheiliger

Hallo Hannes 24;

Solltest Du der einzige Kommentator sein, der meinen satirisch-ironischen „Löschantrag zu Kanonheiliger“ so ;-) verstanden hat? Hätte ich dieses Emoticon an den Anfang oder Schluss meines Löschantrages setzten sollen? Danke für Deinen Diskussionsbeitrag, ich bin jedoch der Meinung, dass dieser „Spaß“ meiner Glaubwürdigkeit und dem Projekt nicht schadet.

Mit freundlichen Grüßen --Grani (Diskussion) 18:24, 28. Apr. 2015 (CEST)

SLAs auf Weiterleitungen

Moin, eine Bitte dazu: Es erleichtert das Abarbeiten eines SLA auf eine Weiterleitung, wenn dieser vor dem Weiterleitungsbefehl steht (also am Anfang des Quelltextes). Steht er dahinter, wird man als Admin weitergeleitet und löscht eventuell aus Versehen das Weiterleitungsziel (ist schon manchem Admin passiert). Ein weiterer Vorteil ist, dass der SLA am Anfang nur dann auch direkt angezeigt wird. Steht er am Ende, überschreibt die Weiterleitungsfunktion die Darstellung des SLA und man kann als Admin gar nicht sofort nach dem Aufrufen der Weiterleitung den Löschgrund sehen. Bitte in Zukunft beachten. Danke! XenonX3 – (☎) 18:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ich versteh nur Bahnhof. Da ich diese Löschanträge nicht sehr häufig mache, wäre es vielleicht günstig, diesen Sachverhalt (wie oben beschrieben) in den Erklärungstext aufzunehmen. Ich kann den Vorgang nicht mehr ansehen (ist schon gelöscht). (p.s. früher hab ich das gar nicht gemacht, bis "Irgendwer" den Verschieberest löschte) --Hannes 24 (Diskussion) 18:38, 28. Apr. 2015 (CEST)

Navigationsleisten für Weihbischöfe

Hallo Hannes 24, zur Kenntnis: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Navigationsleisten für Weihbischöfe. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2015 (CEST)

Schmid (Adelsgeschlecht) 2

Weiter Links zur Literatur habe ich keine. Über die adelige Abstammung war man in unserer Familie schon seit eh und je informiert und auch Bewusst. Über die Jahrhunderte ging es jedoch in der umliegenden Bevölkerung in Vergessenheit. Es gibt heute nur noch sehr wenige die über die Geschichte unserer Familie bewusst sind. Es ist tatsächlich sehr sehr selten sich als Bürgerlicher so weit zurückverfolgen zu können. In diesem Fall ist es das besondere, dass die älteren Generationen in "höheren" Positionen standen, in einer Zeit in der Personendaten nur über Urkunden meist überliefert sind. Die jüngeren Generationen hingegen zählten teilweise zu den Ärmsten der Armen, in einer Zeit in der Kirchen- und Standesbücher erstellt wurden. Mit Sicherheit hat der Name mit dem Beruf des Schmied zu tun. Ich bin von euer Hilfe überwältigt. Ich hoffe nur, dass der Artikel nicht gelöscht wird. --VonSchmid (Diskussion) 19:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Willst du den Stammbaum wirklich reingeben, damit gibst du deine Identität bekannt? Wenn du nicht vor hast an hitzigen Diskussionen teilzunehmen, macht das vll nichts aus. Aber es gibt immer "nette Menschen" im Netz, denen ich nicht trauen wurde. Adresse kann hoffentlich keine irgendwo finden von dir. --Hannes 24 (Diskussion) 15:38, 7. Mär. 2015 (CET)

Schon passiert, hab vorher nicht nachgesehen. Aber in der Ortschaft ist der Familienname recht häufig. Anmerk.: Du brauchst nicht immer ein neues Kapitel anfangen, nur wenn das Thema wechselt. lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:43, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Bilder musst du noch beschriften geht so: [Datei:Bild 2.jpg|mini|Felix Schmid, Ölbild 1535] aber zwei Eckklammern. Hab gesehen, dass auf commomns was steht, mach es gleich. --Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 7. Mär. 2015 (CET)

@VonSchmid: Die Lebensdaten des Felix S. im Text und beim Bild stimmen nicht überein. Was waren die "Schmid von Kempten", bzw. von Goldgeben Ritter? Was verstehst du unter Junker, edelfreie (was eigentlich damit gemeint ist)? Ich würde Patriziergeschlecht auch nennen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:32, 7. Mär. 2015 (CET)

Kannst du Version zurücksetzen? Version vom 26. März 2015, 15:42 Uhr. Gruß--VonSchmid (Diskussion) 19:12, 2. Apr. 2015 (CEST)

Werden die angelegten Artikel eigentlich automatisch in andere Sprachen übersetzt? --VonSchmid (Diskussion) 23:30, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hannes, meine Änderungen werde ich bei dem Artikel über die Markgrafen wieder entfernen, auf dieser Seite kommen ja nur die auf, die selbst regiert haben, Friedrich I. war aber kein Landesherr. Ich war wohl zu übereifrig. Danke für den Hinweis!!!. Habe es wieder entfernt, ich habe ehrlich gesagt nicht gelesen, dass es sich ausschließlich um die Landesherren handelt. Hat das jetzt schlimme Auswirkungen für mich?--VonSchmid (Diskussion) 20:59, 15. Mai 2015 (CEST)

Konsequenzen? Beim nächsten mal gibt´s das Prangerholz loool. Nein, du solltest vorher überlegen, was tu tust! So ruinierst du deinen Ruf. Ich kann nicht beurteilen, wie oft es Titular-Herzöge oder Herzöge ad personam gab, daher wollte ich die Fachmeinung von Armin einholen. Die angegebene Quelle (ein Stadtführer schien mir für den Markgrafen-Artikel etwas sehr schwach. lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:06, 15. Mai 2015 (CEST)

Volker von Prittwitz

Hallo Hannes, herzlichen Dank für alle Änderungen an VvP und die Hinweise! Muss aber erst alles lernen... Benutzer:Politikanalyse 22:09, 14. Mai 2015 (manuell von mir erg)

Hallo @ Politikanalyse, das dachte ich mir ;-). Deshalb hab ich dir auch ein bisschen unter die Arme gegriffen. Übrigens, antworte immer dort, wo die Diskussion begann (in diesem Fall wäre es deine Disk-seite gewesen). Jeden Beitrag bitte unterschreiben, am einfachsten mit dem Button Bleistift (neben Kursiv oben) oder durch „--~~~~“ . Dadurch wird dein Name und die Zeit automatisch eingefügt. Falls du Fragen hast, kannst du dich an mich wenden. Bei den üblichen Dingen kann ich dir meist weiterhelfen, schwierige Fragen leite ich an Kompetentere weiter.

Mit @ und [[Benutzer:xyz]] schickst du eine Nachricht an Benutzer xyz. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:03, 15. Mai 2015 (CEST)

zwei östrr. Gfn. Geschlechter

Moin Hannes,
teilweise schonlänger habe ich zwei Familien überliegen, zu deren Artikelanlage ich einfach nicht komme. Es ist auch so, dass ich was den österr. Adel anbelangt eher themenfremd bin und auch keine gute Quellenkenntnis habe. Dennoch bin ich der Meinung, dass beide Familien ihren Platz in der Wikipedia haben sollten, denn die historische Tragweite und Bedeutung ergibt sich nicht allein aus dem Titel, der für sich genommen aber auch schon den Bedarf wenigstens unterstreicht. Das wären:

• Grafen Cobenzl → Cobenzl → GHdA-Lex Bd 2, 1974, S. 313, [1], [2]
• Wagner → Gfn. Sa[e]r[e]nthein → Sarnthein → [3], Kneschke; nennt unter dem Artikel auch weitere Quellen
  

Möchtest du dich von dieser Ansprache inspirieren lassen und eine jeweilige Artikelanlage angehen? Grüße Lars Severin (Diskussion) 09:42, 21. Mai 2015 (CEST)

@Lars Severin: Hallo, danke für die Anregung. Im Mai, Juni bin ich fotografierend (Pfarre) und vogelkundlich ziemlich ausgelastet. Da hab ich keine Zeit, aber ab spätestens August geh ich es dann an. Der link zum Frankfurter Patriziat geht (gerade) nicht. Die Cobenzl dürften kein Problem sein. Vll findest du noch Lit. lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja das ist super, ich link dir hier sukzessive ein, wenn ich noch was finde. Grüße Lars Severin (Diskussion) 18:29, 21. Mai 2015 (CEST)

Passt, der frankf-patr.-link geht jetzt auch. lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:53, 22. Mai 2015 (CEST)

@Lars Severin: Zwischenstand zu Cobenzl (nachdem es drei Tage schlechtes Wetter gab und ich im Innendienst war lool). Für mich typischer Fall der Zufälligkeit des Höhepunktes der Familiengeschichte (+ wichtige Persönlichkeiten), in der gerade ein Lexikon verfasst wurde ;-) die Cobenzl erloschen 1810. Es gibt für mich noch einige Unklarheiten, bei den gleichnamigen Vertretern der Frühzeit z.B. Johann. Die sprachlichen Schwierigkeiten kommen dazu (die dt Namen der krainer Orte sind schwer zu finden, wenn man sich beim krainer, görzer Adel nicht so auskennt, wie ich, und keine Hilfen findet). Es dürfte auch noch andere Linien/Personen gegeben haben (fand jemand in Regensburg mit abweichenden Lebensdaten). Einen Artikel schnell „hinpfuschen“ mach ich nicht mehr ;-) Es wird solange dauern, bis ich zufrieden bin (und der Artikel für mich stimmig ist). Wenn man es wissenschaftlich machen wollte, müsste man die Lebensdaten in den Pfarrmatrikeln nachprüfen lool. Vielleicht stimmen die Angaben in den diversen genealogischen Webseiten einigermaßen. p.s. an einer Stammliste führt kein Weg vorbei, bei so vielen ähnlichen Namen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:26, 25. Mai 2015 (CEST)

50. Wiener Stammtisch am Sa., 28. Februar 2015, 19:00 Uhr

frames

Hallo Hannes 24, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Vorprogramm Donauturmfahrt

Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:34, 18. Feb. 2015 (CET)   

(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

warum löscht du meinen Beitrag???

Absichtlich oder unabsichtlich? Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2015#Institut für Theologie und Frieden;-;-( --Hannes 24 (Diskussion) 13:28, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Hannes24, also ich habe nichts gelöscht! Defintiv nicht. Aber ich könnte mir was vorstellen, denn mir ist heute was komisches passiert, das ich da was unbeabsichtigt getan habe ohne es mitzubekommen. Als ich heute morgen zu ZEBIS und Co. in der Löschdiskussion was speichern wollte, kam eine Meldung von Wegen Bearbeitungskonflikt und nicht gespeicher. Darauf habe ich den Rückwärtsbutton geklickt und kam wieder zu meinem Text den ich kopiert und gespeichert habe. Bearbeitungskonflikt als Meldung hatte ich schon ein paar mal - aber die Seite sah heute irgendwie anders aus, da waren sehrt viel kryptische Zeichen. Ich kann Dir nur versichern, dass ich nichts mit Absicht getan habe, schon gar nicht was gelöscht. Ich habe noch nicht mal mitbekommen das was gelöscht wurde. --Elmie (Diskussion) 16:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

Passt, das entsteht, wenn zwei gleichzeitig eine Seite bearbeiten. Ich mach es so: In der Vorschau siehst du die beiden Versionen, da kopiere ich meinen Text. Dann Abbrechen anklicken und meinen Text wieder/nochmals einfügen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:57, 2. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2015 (CEST)

Plessna

Lieber Hannes 24,

herzlichen Dank für Deine freundlichen Hinweise und Deine Hilfestellung.

Herzlichst, --KarlKonrad (Diskussion) 16:52, 9. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 13:34, 17. Jun. 2015 (CEST)

Plessna

Hallo Hannes 24,

bin dran, sichte und suche z. Z. Regesten aus Sachsen u. Schlesien zu diesen Fragen. Auch interessiert die Herkunft, da tendiere ich zu Edelfreiheit des Geschlechts, ein Aufstieg aus der Ministerialität bzw. Unfreiheit lässt sich nicht bisher erkennen.

L.G. --KarlKonrad (Diskussion) 08:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

Passt, du solltest aber immer dort antworten, wo die Frage stand. Wenn du keine Literatur zum Thema findest, wird es schwierig. Weil selber Theorien aufstellen hier nicht erlaubt ist. --Hannes 24 (Diskussion) 09:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 13:34, 17. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-14T18:42:22+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:42, 14. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2015 (CEST)

Zu deiner Frage auf KEB

Hallo Hannes! Nach der Ermahnung durch Blutgretchen antworte ich mal hier: Ich bin kein Profi, beruflich habe ich mit Fotografie nichts zu tun, glaube aber, dass ich, was aktuelle Kameratechnik angeht, ganz gut im Bilde zu sein. In der Regel setze ich mich mit Themen, die ich spannend finde, wie Fotografie, recht intensiv auseinander. Habe auch schon mit Vollformat-Kameras fotografiert, bin aber überzeugter DXler. Du verdienst dein Geld mit Fotografie und bist professionell unterwegs? --Tuxyso (Diskussion) 20:28, 15. Jun. 2015 (CEST)

Nein, bin Amateur und seit 30 Jahren „Gebrauchsfotograf“ (dokumentieren von pfarrlichen Aktivitäten, etwas lokale Architektur, Natur, seit 5 Jahren Digiskopie = Fotografieren durch Spektiv und manchmal Fernglas). Hab aber eine „künstlerische Ader“, welche ich aber seit 25 Jahren nicht ausübe. Die Malerei war mit dem Schwarzen Quadrat zu Ende gedacht ;-) Ich hab seit 2 Jahren die D800 und da muss man umdenken. Die Schärfentiefe ist oft sehr gering, bei wenig Licht/Blitz, man sieht auch alle Fehler des Objektives. Die Dateigrößen (um 15MB) sind auch ein Speicherpoblem (zum Thema Computer in der disk). (Da war die D200 fast besser;-) File:Wilder Wein in Münchendorf (Austria).jpg schau dir die EXIF-Daten an und Google mal (Name+Ort+foto), dann findest du meine hp. Ich hab mehrere Hobbies, Interessensgebiete, nicht nur die Fotografie. Schöne Fotogalerie hast du.--Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 15. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! Bei den Pfarrfotos sind auch einige schöne Kompositionen dabei, insbesondere bei den diversen Umzügen. In der Kirche ist eine VF-Kamera sicher von Vorteil, wobei für den Anwendungszweck wahrscheinlich die D750 die perfekte VF-Kamera wäre. Die D800 rauscht bei 100%-Ansicht schon recht stark, wobei du bei 36 Mpx genügend Reserven hast und etwas runterskalieren kannst. Ich habe auch schon mit der D7100 recht brauchbare Kirchenfotos auf Hochzeiten gemacht - die Freunde haben sich jedenfalls nicht beschwert. Neben Fotografie scheinen wir noch eine akademische Gemeinsamkeit zu haben (sorry, du hast gesagt ich soll googeln) :-) Gut Licht, --Tuxyso (Diskussion) 20:38, 16. Jun. 2015 (CEST)

Die D800 verzeiht keine Fehler und wenn es schnell gehen muss (weil nicht wiederholbar bei Veranstaltungen), macht der AF nicht das, was er soll;-). Ich hab auch noch nicht alle Funktionen ausprobiert (Gesichtserkennung). Bei den Internetfotos ist das egal, da bügelt sich das aus. Rettungsversuch: nur die Augenpartie schärfen (Unscharf maskieren natürlich), damit man keine Artefarkte auf der Haut bekommt. Mach ich nur bei "Porträts" oder wo die Person Hauptthema ist. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:53, 16. Jun. 2015 (CEST)

Laut Praxis-Bericht eines sehr guten Natur- und Landschaftsfotografen soll der Autofokus der D750 dem der D800/D810 gerade bei schlechterem Licht überlegen sein. Vielleicht kannst du deine Pfarre ja zu einer kleinen Investition überreden :-) --Tuxyso (Diskussion) 12:10, 17. Jun. 2015 (CEST)

Der war gut (von denen bekomm ich nicht einmal die Batterien für den Blitz; die hat aber auch kein Geld). Ich hab mir die D800 gekauft und ein halbes Jahr später kam die 750er heraus. Ich steh auf CF-Karten, die 750er hat ja "nur" SD. lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:32, 17. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-19T13:21:25+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 19. Jun. 2015 (CEST)

Sperre

Hallo! Ich habe dir wegen dieses Verstoßes gegen WP:KPA für sechs Stunden die Schreibrechte entzogen. Bitte beachte die Regeln des gegenseitigen Umganges. Grüße, j.budissin^+/- 16:01, 19. Jun. 2015 (CEST)

zKg, verstanden aber nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 16:03, 19. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 19. Jun. 2015 (CEST)

Possible error in Liste der Landeshauptleute und Statthalter in der Steiermark

Hello, there is probably an error in Liste der Landeshauptleute und Statthalter in der Steiermark. Guido v. Kübeck was Statthalter of Styria in 1870-95 (http://www.weiz.at/kultur-bildung/stadtarchiv/weiz-lexikon/detail/alias/K%C3%BCbeck+von+K%C3%BCbau,+Guido/, http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nfp&datum=19071122&seite=33&zoom=33) but he is not mentioned in the article at all. The thing is, I guess, in the article two different functions are mixed. In 1861-1918 Statthalter was the leading representative of the central government, while Landeshauptmann was the leading representative of local self-government and chairman of the Landestag. So the naming of chapters should be changed, or additional list of Statthalters should be added... Bye, --Davcza (Diskussion) 19:02, 25. Jun. 2015 (CEST)

@Davcza: You´re wright, there are mistakes. I will change it soon in one or two weeks. Now in bussy and have no time. thank you --Hannes 24 (Diskussion) 21:44, 25. Jun. 2015 (CEST)

Plessna

Hallo Hannes 24, danke dafür, es geht weiter.

--KarlKonrad (Diskussion) 21:36, 16. Jun. 2015 (CEST)

Plessna

Hallo Hannes 24.

Kein Wappen!! Kein Siegel!! Siegel der Burggrafen von Meissen habe ich gefunden, nur Freystadt war bedeutend kleiner uns ist mehrmals völlig abgebrannt. Viele Originale sind dadurch für immer verloren gegangen. Einer unserer Vorfahren ist 1637 auch da beim großen Brand umgekommen. Regesten im Original aus Schlesien sind, wie ich meine, nur noch selten zu finden. Habe bisher allerdings knapp 30 Abschriften zu Plessna zusammen. Die kommen demnächst mit in den Artikel. Die Suche geht aber weiter !!!

LG --KarlKonrad (Diskussion) 21:52, 19. Jun. 2015 (CEST)

Pessna

Ok, bin weiter dran, danke. --KarlKonrad (Diskussion) 18:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

pessna

Hallo Hannes 24, Dank für die Links, konnte alle öffnen (Deckel des Buches anklicken, Seite erscheint, Seite beenden, links ein Feld mit PDF usw.)war leider NICHTS dabei. Bin aber an weiteren Quellen dran.

Grüsse --KarlKonrad (Diskussion) 12:46, 24. Jun. 2015 (CEST)

Heinrich Feiten

Hallo Hannes 24

Danke für den aufmerksamen Hinweis! Die Reisen standen schon im Artikel drin, bevor ich ihn bearbeitete. Allerdings eher kreuz und quer und auch Einweihungen von kirchlichen Häusern mit etwas unwissenschaftlichen Belegen. Ich habe das zunächst gelöscht und dann in zeitlicher Reihenfolge nach Seibrichs Liste wieder eingefügt. Soweit ich das übersehe, war es für die damalige Zeit schon was Besonderes, dass der Bischof kam. Wenn es Dich wirklich stört, kann ich ja die Firmreisen mit Beleg in den Anhang verschieben. Was meinst Du? Grüße:--Oktobersonne (Diskussion) 18:45, 24. Jun. 2015 (CEST)

@Oktobersonne: Ich weiß nicht, ob das so was besonderes war. Die Bischöfe mussten ihre Gemeinden visitieren (Intervall weiß ich nicht). Auf so einer Visitation hat er halt gleich die Firmung gespendet. (Meine Vermutung). Lass es drinnen, wie es ist. Der Artikel ist schon gut ausgebaut, da haben manche Erzbischöfe nicht so einen langen Artikel ;-).

Üblicherweise antwortet man dort, wo die Frage gestellt wird (wäre auf deiner disk) In Zukunft dann. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:52, 24. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-08T09:04:50+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:04, 8. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-09T20:15:42+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:15, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hannes, in Abarbeitung der VM mein Hinweis, deinem Kontrahenten weniger mit zweifelhaften Edits zu folgen und auf PAs wie: „Manchmal schreib ich halt böse Kommentare, die aber nicht primär gegen die Person JP gerichtet ist“, vollständig zu verzichten. Ich brauche wohl nicht zu betonen, dass du deine „böse[n] Kommentare“ weder „primär“(!) noch sekundär gegen die Person zu richten hast und auch eine Argumentation zur Sache (Gegen-)Argumente statt „böse Kommentare“ erfordert. Auch Kollege Benutzer:Jürgen Oetting hat dich auf seiner Benutzerdisku schon aufgefordert, deine Wortwahl zu mäßigen. Mach das bitte! Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich find das Verhalten von JP einfach lächerlich und grenzt für mich an krankhafte Vorstellungen, dass ich ihn/sie verfolge. Es kann außerdem nicht sein, dass ich dort, wo JP etwas schreibt, nicht mehr "sein darf". Außerdem wird hier ein bisschen mit zweierlei Maß gemessen (was ich schon gar nicht mag), denn sieh dir manch andere Diskussion an, da geht es oft viel härter zu. --Hannes 24 (Diskussion) 08:52, 10. Jul. 2015 (CEST)

Da du auch nach Ansprache dich in deiner Wortwahl nicht nur nicht mäßigst, sondern noch den weiteren PA „grenzt für mich an krankhafte Vorstellungen“ draufsetzt, nun 24 Stunden, um unsere Regeln zu lesen und sie in dein Verhaltensrepertoire zu integrieren: WP:KPA. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:05, 10. Jul. 2015 (CEST)

Na wenn ihr glaubt, dass das der richtige Weg ist. Ich gehe davon aus, dass es ein GEMEINSCHAFTLICHES Projekt ist. Wenn es nicht erlaubt ist, einem Teilnehmer etwas auf seine Seite zu schreiben und diese Handlung schon als PA angesehen wird? --Hannes 24 (Diskussion) 13:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

In einem gemeinschaftlichen (wo man sich im Übrigen meist noch nicht einmal persönlich kennt) Projekt, pathologisiert man seinen Kontrahenten nicht, dessen Verhalten grenze an krankhafte Vorstellungen. Du wurdest ja schon zuvor darauf hingewiesen, dass man auch nicht sekundär böse Kommentare auf sein Gegenüber bezieht und ein Kollege bedeutete dir, deine Wortwahl zu mäßigen. Das kannst du jetzt alles als oberlehrerhaft abtun oder darüber nachdenken. Ich fände letzteres gut und würde mich darüber freuen. Schönes Wochenende und Gruß -- Miraki (Diskussion) 15:24, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich frag mich nur, was ich OBJEKTIV JP getan habe. Hast du dir den ganzen „Fall“ angesehen?. Nur weil JP behauptet, das ich sie/ihn verfolge, muss dass noch lange nicht stimmen. Und bei jeder Aktion läuft sie/er sofort zum nächsten admin und ich bin wieder gesperrt. Und sieh dir mal die LDs an, da geht es oft härter zur Sache. Das meinte ich mit zweierlei Maß. --Hannes 24 (Diskussion) 15:31, 10. Jul. 2015 (CEST)

Republik Ilirida

Hallo Hannes 24!

Die von dir stark überarbeitete Seite Republik Ilirida wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 16. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Theodorus Jacobus Frelinghuysen

Hmpf, hast Du meinen Inuse nicht gesehen? Ich werde jetzt zum dritten Mal den Artikel überarbeiten und bitte: Lass' mich das ohne BK zu Ende bringen. Danke--Innobello (Diskussion) 13:01, 16. Jul. 2015 (CEST) PS Okay, it's your turn ;) --Innobello (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, wie ich begann, war der Baustein noch nicht drinn. Hab auch nur wenig geändert (Rechtschreibung, Stil) --Hannes 24 (Diskussion) 13:04, 16. Jul. 2015 (CEST) edit: ich mach nicht immer ein "Seite neu aufbauen = F5" vor jeder Bearbeitung.

Ist ja nicht sooo schlimm. Machst Du noch weiter? Dann suche ich mir eine andere Beschäftigung. Gruß --Innobello (Diskussion) 13:17, 16. Jul. 2015 (CEST)

ne, ist nicht mein Fachgebiet (evang. Theologen). Hab nur nachgesehen und gleich die ersten Fehler geändert. --Hannes 24 (Diskussion) 13:20, 16. Jul. 2015 (CEST)

Heraldik

Hallo Hannes, weißt du was es mit dem Buchstaben W und S in dem Wappen auf sich haben, irgend eine Heraldische Funktion?. Gruß Perigord --Périgord (Diskussion) 19:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

ja, weiß ich. "w" steht für weiß, "s" für schwarz. Hier eine sehr nützliche Seite, wo alle? Siebmacher-Wappen leicht zu finden sind. Beachte aber, dass die Schreibweise flexibel war. z.B. B=P, T=Th, S, ß, altes S (wie f ohne Querstrich), Dialektschreibung und Varianten muss man einkalkulieren. Es gibt auch Fehler drinnen etc. hier die Schweizer Version (Die Schmiden). File:Siebmacher199.jpg in Farbe. --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hannes, wer entscheidet nun ob der Artikel Benutzer:Périgord/Schmid (Adelsgeschlecht) wiederhergestellt wird?, und würdest du den Artikel anders gestallten (vom äußerlichen) ? Gruß --Périgord (Diskussion) 15:40, 21. Jul. 2015 (CEST)

keine Ahnung, ich hab so was noch nicht gehabt/erlebt. Wahrscheinlich arbeiten die Mühlen der Bürokratie auch hier langsam loool. --Hannes 24 (Diskussion) 17:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Anton von Carlowitz

Hallo Hannes 24, Warum hast du die Änderung von JensGeutebrück zurückgesetzt? Gruß DerMeininger

Ziemlich gruftig, das Foto ;-) Ich kann keinen Mehrwert durch das Foto erkennen (es könnt überall aufgenommen sein). Wie soll man überprüfen, ob das stimmt, was JensGeutebrück da tut? Das Foto ist außerdem eher minderer Qualität. Wenn es dir wichtig ist, kannst du es ja wieder einsetzen (auf deine Verantwortung). Bitte setze immer den link zum Artikel, ist einfacher. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 8. Jul. 2015 (CEST)

Cobenzl

Hallo Hannes, ich habe eben in „J. Siebmacher's grosses und allgemeines Wappenbuch, IV. Band, 4. Abteilung, 1. Teil; Der Niederösterreichische Landständische Adel: A-R; Verfasser: J.E. Kirnbauer von Erzstätt; Publikation: Nürnberg: Bauer & Raspe, 1918.“ zwei Stamm- und Grafenwappen der Cobenzl gefunden und kann Dir Text und Bilder dazu schicken, wenn Du mir eine email schreibst. Falls sie besser sind als Deine, kann ich sie dann auch hochladen und in den gelungenen Artikel einbauen. Gruß DORADO ☻ 23:52, 27. Jul. 2015 (CEST)

Lust auf ein Fotoprojekt bei dir um die Ecke?

ich möcht noch nix laut sagen, aber wennst mir ein Mail schickst, dann kann ich dir den Projektvorschlag (2016) zuschicken. --Hubertl (Diskussion) 21:09, 23. Aug. 2015 (CEST)

ich schick es an deine im regionalen angegebene mailadresse --Hannes 24 (Diskussion) 15:59, 24. Aug. 2015 (CEST)

QS

Moin, ich finds ja immer gut, wenn Leute bei der QS mitmachen, nur tue mir bitte den Gefallen, und entferne auch den QS Baustein aus dem Artikel, wenn du den Abschnitt auf der QS Seite erlst. Denn sonst wird das ganze als nicht eingetragener Baustein gelistet, und ich möchte da nicht immer hinterherräumen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 10:06, 3. Sep. 2015 (CEST)

@ Luke, wenn du mir sagst bei welchem? (kann es auch vergessen haben). --Hannes 24 (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das wären:

• Wilhelm Tettauer
• Deutsche Abfallwirtschaftsbibliothek

Viele Grüße, Luke081515 10:13, 3. Sep. 2015 (CEST)

upps, du hast recht. lg --Hannes 24 (Diskussion) 10:16, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ist ja kein Problem. Nervig wirds nur, wenn das öfter vorkommt, also regelmäßig, aber das war ja bei dir nicht der Fall. Viele Grüße, Luke081515 10:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

ANNO

Hallo Hannes nur zur Info http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=moz Mödlinger Zeitung gibt es jetzt 1897-1917 gruß K@rl 16:17, 8. Sep. 2015 (CEST)

Magst du...

... hier mal draufschauen, ergänzen und deine Meinung ggf. auf der dortigen Disk. hinterlassen? Vielen Dank vorab! Grüße --Plantek (Diskussion) 13:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Kupol

Normalerweise sollte man doch angeben vonwo man die Informationen hat. Warum löscht Du da das raus? Das eine Ding ist ein ganz schön grosses A4 Format Heft FFA P-16 (Diskussion) 20:25, 14. Okt. 2015 (CEST)

Antwort auf der disk des Artikels (Prospekte sind unüblich, es gibt ja die Webseite - auch wenn sie auf Russisch ist). --Hannes 24 (Diskussion) 09:01, 15. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ernst Liebenauer

Hallo Hannes 24, ich habe über Ernst Liebenauer, den Großonkel meines Mannes, recherchiert und danach selbst diesen Artikel verfasst. Worauf begründet sich Ihr URV-Verdacht? Bitte um Rückmeldung! Mit freundlichen Grüßen Hedwig Karg

@ Benutzer:Hedwig Karg: das ist natürlich mehr ein Gefühl bzw Erfahrung (ich habe schon echte Fake-Artikel erlebt, und bin selbst drauf reingefallen ;-(. Konkret: die angegebene Literatur kann man nicht selbst nachlesen, die Weblinks sagen nicht viel zum Inhalt aus (belegen nur die Tätigkeit im Krieg..) Ich wollte Ihnen nicht nahetreten, sorry. Was hat der Onkel nach 1947 gemacht, war in Pension, haben die Hände zu sehr gezittert oder hat er sehr schlecht gesehen? Oder war er reich genug ;-) [auf die letzten Fragen müssen sie nicht antworten] Schön wären ein paar Bilder von seinen Hauptwerken; und Jahreszahlen zu den Bildern. Auf diversen Aktionshäuser-Webseiten ist er ja recht häufig vertreten. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Hannes 24, danke für die prompte Rückmeldung! Zu Ihren Anmerkungen im Detail:

Mangelnde Literatur (für Ausstellungsbeteiligungen?) Wiener Secession: Am 7.10.2015 hat mir Mag. Tina Lipsky vom Archiv der Secession auf meine Anfrage hin per Mail bestätigt, dass Liebenauer 1919 teilgenommen hat. Künstlerhaus: Mag. Paul Rachler vom Archiv des Künstlerhauses hat mich auf meine Anfrage hin am 14.10.2015 im Wiener Stadt- und Landesarchiv Einblick in die Ausstellungskataloge nehmen lassen. Die Kataloge gibt es offenbar derzeit nicht in digitalisierter Form. Kriegspressequartier - siehe Weblink. (Aichelburg führt alle Künstler an, man muss nur weit nach unten scrollen.)

Den Erzählungen seiner einigen Enkelin nach hat Liebenauer fast bis zum Ende seines Lebens gemalt ( ohne zu zittern ) - aber das gehört doch nicht explizit in Wikipedia! Dieser Umstand ist ja relativ normal und daher kaum erwähnenswert. Zweitens handelt es sich dabei um keine hieb- und stichfeste Aussage, denn die Enkelin war beim Tod Liebenauers gerade erst 11 Jahre alt.

Liebenauer hat vom Verkauf seiner Bilder und von den Honoraren für seine Buchillustrationen gelebt. Er war, so viel überliefert ist, weder steinreich noch bettelarm. Aber das gehört doch auch nicht explizit in Wikipedia, zumal ich keine detaillierten Belege über seine finanzielle Situation habe.

Liebenauer hat fast keines seiner Bilder mit Jahreszahl signiert. Auf diese Besonderheit habe ich im Text hingewiesen.

Bilder möchte ich natürlich hochladen, und ich habe es ehrlich gesagt auch bereits probiert. Bis jetzt bin ich aber gescheitert, denn das funktioniert nicht so wirklich intuitiv. Aber irgendwie werde ich das auch noch hinkriegen...

Jedenfalls: Recht herzlichen Dank für Ihre Anmerkungen! Hedwig Karg (ergänzt von --Hannes 24 (Diskussion) 09:14, 21. Okt. 2015 (CEST))

@Benutzer:Hedwig Karg: Hallo, (in wp ist man eigentlich per Du) na da hast du ja old style und gründlich recherchiert ;-) Zu den Bildern: am besten wäre, sie auf commons hochzuladen [4]. Der Assistent ist da recht hilfreich. Wichtiger aber ist, dass die Bildrechte geklärt sind. Das ist etwas kompliziert, aber wenn du Bilder im Besitz der Familie selber fotografierst (oder lässt), dann dürfte das kein Problem sein. Bilder aus dem Netz müssen gemeinfrei sein, sonst werden sie nicht akzeptiert. Wenn du soweit bist, dann schick mir einen link von den hochgeladenen Bildern und ich hilf dir dann. lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:14, 21. Okt. 2015 (CEST)

p.s. du must deine Kommentare am Schluss signieren, am einfachsten mit dem Bleistift-Icon links oben (das erzeugt: --~~~~ , was dann automatisch deinen Namen und die Zeit einfügt).

Architektur

...des 20. Jahrhunderts. 11.100 Geisterfahrer, das. Gruß Si! SWamP hier: Inaktive Admins 18:00, 5. Nov. 2015 (CET)

Stammtisch in Mödling

Hallo Hannes, schon gesehen, Stammtisch in Mödling - siehe WP:Niederösterreich - lg K@rl 07:34, 7. Nov. 2015 (CET)

@K@rl hab nichts gefunden (link wär schön). lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:02, 7. Nov. 2015 (CET)

Sorry Link vergessenk, aber siehe Stammtisch am Mo., 23. November 2015, in Mödling --gruß K@rl 18:17, 7. Nov. 2015 (CET)

noch immer net gefunden? ;-)--K@rl 12:58, 9. Nov. 2015 (CET)

Unlogiken in der Taufsteingeschichte

Sendenhorster Taufstein von 1588

Hallo Hannes 24, ich antworte Dir mal hier auf der Seite, die Löschdiskussion ist aufgrund, sagen wir mal Störungen, etwas schwierig zu Händeln. Tatsächlich ist die Geschichte unlogisch und mit Widersprüchen behaftet. Ich bin gerade dabei, die Sache zu prüfen, wobei ich mich nicht nur auf eine Quelle verlasse. Die Onlinequelle spricht von der Zerstörung durch einen Brand, faktisch steht er aber noch (als Original) in Sendenhorst. Entweder bezieht sich die Onlinequelle auf einen anderen Taufstein oder aber der in Westkirchen stehende ist nicht das Original, was ja deine Theorie/Lesart entspricht. Ich werde das durch Auswertung weiterer Quellen und einen Besuch vor Ort klären, was aber Zeit braucht. Ich wollte Dir nur Bescheid geben. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 19:52, 3. Dez. 2015 (CET)

@ Norbert Bangert: ja Quellen können fehlerhaft oder falsch sein ;-) Man muss halt genau recherchieren, bevor man hier was schreibt, oder im Zweifel beides angeben (und das wahrscheinlichere im Artikel schreiben). Aus prinzipiellen Überlegungen bin ich gegen das Heraustrennen dieser Gegenstände aus den Kirchenartikeln, wenn dort noch Platz ist. Wenn es wie in diesem Fall auch noch Unklarheiten gibt, spricht das auch gegen den Artikel. lg --Hannes 24 (Diskussion) 08:56, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich vertrete eher die Auffassung, dass man durchaus nicht bin ins Letzte ausrecherchierte Dinge einstellen kann, aber die Dinge einstellen kann, die gesichert sind. Dadurch ergibt sich natürlich die Gefahr einer lückenhaften Darstellung und zugegebenermaßen kann man da verschiedener Meinung sein. Die Herauslösung aus den Kirchenartikeln ist in diesem Fall meiner Meinung nach insofern gerechtfertigt, da es sich hier um eine zeit- und ortsübergreifende Angelegenheit handelt. Konkreter gesagt: Der Taufstein hat eine Kirche "überlebt" und war an zwei verschiedenen Orten. Daher müssten Ausnahmen von der Regel möglich sein. Erst recht bin ich ein Gegner davon, das im Rahmen eines Löschantrages auszudiskutieren, da reicht auch der Diskurs auf der Diskussionsseite des Artikels. --Norbert Bangert (Diskussion) 09:20, 4. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht liest auch jemand mal meine sachdienlichen Hinwweise abseits der Frusttiraden. @Norbert Bangert: Was soll das schwerfällige herummanövrieren jetzt. Die Quellen geben an: Renaissance-Taufstein aus Sendenhorst überstand Brand in Sendenhorst, denn die Kirche in Sendenhorst wurde beim Brand beschädigt, aber nicht zerstört. In Westkirchen gab es auch einen Kirchenbrand, bei dem die Kirche inklusive Romanik-Taufstein zerstört wurde. Danach kam der Renaissance-Taufstein aus Sendenhorst in die neue Kirche von Westkirchen. Ist ein einpflegen dieses Sachverhaltes in den Artikel so schwer zu Händeln handlen? Komplizierter als revertieren ist es aber schon, lass´ es Dir gesagt sein. --Fliegenfuss (Diskussion) 14:05, 4. Dez. 2015 (CET)

@Fliegenfuss es kommt auch oft auf den Ton an. Wenn du allen gleich mit dem Stellwagen ins Gesicht fährst, sind dann sachliche Argumente eher zweitrangig oder werden überlesen. Du hättest am Artikel auch ruhig mitarbeiten dürfen, wenn du dich schon so gut auskennst ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:14, 4. Dez. 2015 (CET)

Hi, Du triffst den Punkt, hmm, nicht ganz genau, denn eben ein Beitrag ganz ohne Häme wurde ignoriert, ok, das hat mich dann erneut aufgestachelt. Und mitarbeiten ist so eine Sache... nun, das wäre ein ganz neues Fass... --Fliegenfuss (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2015 (CET)

na dass sind mir die liebsten, die nur kritisieren und provozieren. --Hannes 24 (Diskussion) 14:20, 4. Dez. 2015 (CET)

Ohne dasss ich die Gründe erläutert habe, solltest Du kein vorschnelles Urteil fällen, denn solche Leute sind mir die liebsten... --Fliegenfuss (Diskussion) 14:22, 4. Dez. 2015 (CET)

kryptische Andeutungen helfen mir konkret nicht weiter. EoD --Hannes 24 (Diskussion) 14:35, 4. Dez. 2015 (CET)

Na gut, wenn ich ein Bild einpflege, dass zu dem im Artikel, ach was tipp ich mir die Finger wund. Dein EOD sagt alles. Immer das Gleiche ihr Akademiker haltet alle zusammen. Ich hab die Schnauze voll ich werd ausfallend und verschwinde dann. DU ARSCHLOCH! Und jetzt fang an zu heulen und lass den Fliegenfuss infinit sperren --Fliegenfuss (Diskussion) 14:39, 4. Dez. 2015 (CET)

bin kein Akademiker. Geh zum Therapeuten oder erklär dich zum Künstler, dann darfst du dir fast alles erlauben. Im übrigen bin ich mir sicher, dass du ein fester Troll bist. nochmals EoD --Hannes 24 (Diskussion) 14:41, 4. Dez. 2015 (CET)

Festivals

Festivals sind nicht selten mehrtägig. Die Besucherzahl pro Tag kann daher sekundär sein. --Hans Haase (有问题吗) 08:27, 11. Dez. 2015 (CET)

Urquelle und Nordhoff-Text bezüglich Taufstein

Hannes 24, bei Dir muss ich mich zunächst entschuldigen, dass Benutzer Fliegenfuss so auf deine Diskussionsseite aufmerksam geworden ist und er hier nun Beleidigungen von sich gibt. Das konnte ich wirklich nicht ahnen. Ich fürchte daher, die Troll-Theorie von Dir ist nicht ganz abwegig, so dass er sich wahrscheinlich freut, dass wir uns weiter mit ihm beschäftigen. Da hilft wirklich nur ignorieren. Nun aber noch zur Sache Taufstein, worum es mir hier in der Wikipedia eigentlich geht: Ich habe nun einige textliche Veränderungen im Geschichtsteil vorgenommen und nun hatte ich endlich Zeit, die Urquelle (den Stein selber) abzulichten und deren Inschriften einzuarbeiten. Bevor ich nicht hundertprozentig sicher bin, wie der Nordhoff-Text zu bewerten ist (worauf ja dieser Benutzer Fliegenfuss immer abzuheben scheint), möchte ich eigentlich so wenig wie möglich darauf zurückgreifen. Ich verlasse mich da lieber auf die Untersuchung am Objekt selber und auf die wirklich gesicherten Dinge. Natürlich ist der Taufstein ein Grenzfall und grundsätzlich sollte man die Ausstattungselement im "Kirchentext" lassen, vollkommen richtig. Aber ich denke, wir haben hier wirklich einen Ausnahmefall. Das dieses Objekt etwas Besonderes ist, merkt man spätestens, wenn man die Kirche betritt. Nicht umsonst bemüht man sich wohl um den Nachbau als Taufbrunnen in Sendenhorst. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 18:17, 4. Dez. 2015 (CET)

Das Teil ist wirklich sehr schön, war die Kirche 1588 eigentlich schon „evangelisch“? Es gab da ja Übergangsformen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:25, 4. Dez. 2015 (CET)

Uh, das ist eine Frage, die ich erst beantworten kann, wenn ich die entsprechende Literatur gelesen und durchgeforstet habe. In Westfalen verlief die Reformation (und die gegenreformatorischen Bewegungen) je nach Ort ganz unterschiedlich. Manchmal hätte sie Erfolg, manchmal nicht. Ich weiß auch nicht genau, ob man von der Inschrift auf die "Konfession" schließen kann, zumal ja die Taufe ein Sakrament in beiden Konfessionen war bzw. blieb. Prof. Freitag von der Uni Münster ist zu diesem Themengebiet ein guter Kenner, vielleicht auch der eine oder andere Wikipedianer. Soll ich das einmal recherchieren? Dann bräuchte ich etwas Zeit. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 19:12, 4. Dez. 2015 (CET)

das interessiert mich, weil ich mich mit Adel um 1620 in Ö bes. beschäftige, und die Situation in Ö etwas kenne. Allgemein galt ja, dass der Grundherr oder der Herrscher die Religion vorgab. Es flohen auch einige dt-stämmige r.k. Adelige zum kath. Kaiser/den Habsburgern (und machten dort uU Karriere). Mit der Schlacht am Weißen Berg hatte die evang. Sache (in Ö u Böhmen) defacto verloren und die Gegenreformation begann dann. (Die Böhmen und der böhm. Adel haben auch sehr viel verloren, viele deutschsprach. öst. Adelige erhielten beschlagnahmte Güter). lg

Ok, ich werde mich drum kümmern, dazu brauche ich allerdings etwas Zeit. Die allgemeine Geltung der "Reformation von oben" kann man für Westfalen nicht uneingeschränkt übernehmen. Entscheidend waren eher die Räte in den Städten und Orten. Natürlich standen die wiederum in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnis oder hatten bestimmte Interessen. Ich werde mal versuchen, dazu etwas zusammenzufassen. --Norbert Bangert (Diskussion) 15:11, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich wollte mich nur kurz nochmals melden, um mitzuteilen, das ich das Versprechen nicht vergessen habe. Da ich das Jahr 1588 in Bezug auf die personenbezogene Geschichte des Hieronymus Hogeherte, auf die Sendenhorster Geschichte und die westfälische Geschichte noch aufarbeiten will, kommt der Themenkomplex Konfession/Reformation automatisch mit dazu. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 15:33, 16. Dez. 2015 (CET)

@ Norbert Bangert passt, Danke. lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:37, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Hannes 24, ich habe jetzt die Antwort fertig in Form eines PDF´s. Kann man hier abrufen. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 22:41, 17. Dez. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Liste der denkmalgeschützten Objekte in Baden (Niederösterreich)

Hallo Hannes 24,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

nachimport erledigt lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:55, 14. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo

Hallo, kann Ihnen helfen, diesen Artikel zu verbessern, dank: Heide (Sekte).--88.10.65.145 16:38, 18. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-27T10:50:32+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 27. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-28T13:51:34+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:51, 28. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2016 (CET)

Portal Militärdisk

Ich antworte mal hier, um die Sache dort nicht noch mehr breitzuwalzen. Es war dortselbst die Sache nicht ganz ernst gemeint, alldieweil ich schon lange resigniert habe und nur noch Sachen machen, die (fast) niemanden interessieren, habe ich auch weiter keine Klugscheisser an der Hacke. Diese Diskussion wird nie ein Ende finden, weil inzwischen keiner mehr weiß um was es eigentlich geht und die Sache immer weiter ausufert. Was das korrigieren in „letzte Änderungen“ angeht....das ist ein Problem weswegen ich jedem abrate, zu glauben was hier geschrieben steht. Als grundlegendes Beispiel: Der Bürgermeister von x-Dorf heisst Paul Meier und ist von der Rentnerpartei. Geht irgendeiner hin und ändert das, der Bürgermeister heisse ab 29. Dezember Karl Plumps von der Rumpelpartei. Wer soll wissen ob das stimmt? Wenn es keiner aus x-Dorf zufällig liest? Oder einer ändert den Satz: „das prähistorische phänomen der algebra Ausregelung ist mal 3 zu nehmen um einen Konsens zu erzielen“. Macht einer aus der 3 eine 4 - und dann? Also bleibt es stehen - falsch oder nicht - und von dieser Sorte gibt es mit Sicherheit tausende. -- Centenier (Diskussion) 18:14, 29. Dez. 2015 (CET)

@ Centenier Hallo, das stimmt vielleicht, aber ich sehe es nicht so negativ (weil es in den meisten Fällen wurscht=egal=gleichgültig ist). Im meinem Bereich: ob der Graf XYZ 1610 oder 1611 geboren wurde, ist fast völlig egal, WANN er Landeshauptmann von ABC wurde, kann man leichter herausfinden, das ist dann nicht ganz egal. Aber es gibt in meinem Bereich „Landeshauptleute von Öst.“ noch viel Forschungsbedarf und wenige, die sich damit umfassend beschäftigen. Die alten Quellen muss man erst mal lesen können (schon die verwendeten Wörter/Formulierungen sind schwierig).

ich bin eigentlich durchs Ausbessern zu wp gekommen, und dann schreibt man erst einmal in dem Bereich, wo man sich auskennt. Und dann wächst es weiter, lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:25, 29. Dez. 2015 (CET)