Benutzer Diskussion:Caronna/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Caronna/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Caronna/Archiv/1#Thema_1

Hinweis am Anfang des Dingo-Artikels

Hallo, da due ja laut der Auszeichnung sehr gut bist, wollte ich dich was fragen: Wie schon erwähnt bin ich dabei den Dingo-Artikel zu verbessern und ich habe geplant, schon am Anfang darauf hinzuweisen, dass die meisten Untersuchungsergebnisse auf wilden Hunden beruhen, die äußerlich dem Dingo zu geordnet wurden. Zudem, dass die gewonnenen Informationen nicht klar "reinen" Dingoes zugeordnet werden können, da Mischlinge oft nicht als solches äußerlich zu erkennen sind und auch bei genetischen Tests keine 100% Sicherheit besteht, da DNA-Material von vor der europäischen Besiedlung bisher nicht verwendet werden konnte. Meinst du das wäre gut, es gleich am Anfang zu erwähnen?--Inugami-bargho 11:19, 1. Sep. 2008 (CEST)

denke zu anfang nicht! auf jeden FAll sollte es erwähnt werden, vielelicvt in einem eigenen Abschnitt? Grüße aus der Eifel Caronna 13:07, 1. Sep. 2008 (CEST)

Naja, es ist bereits ein Abschnitt zu dieser Thematik (der Vermischung) geplant. Das Problem ist nur, dass schon allein aufgrund der Vermischung die Verbreitung des Dingos nicht klar angegeben werden kann und auch nicht ihre Zahl. Einige Quellen sprechen von wenigen Gebieten, andere von ganz Australien. Ähnliches gilt für das Verhalten. Und ich denke es wäre daher besser schon in der Einleitung darauf hinzuweisen, da die Leser es dann wohl eher registrieren. Natürlich wäre das am Anfang nur kurz und es wird später nochmal genauer darauf eingegangen, auch auf die Stimmen, die gegen die Auslöschung dieser Mischlinge sind und darauf welche Auswirkungen sie haben bzw. haben könnten (bsiher gibts da kaum was). --Inugami-bargho 16:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

mmmm...im Grunde hast du recht!mach ma! Grüße aus der Eifel Caronna 20:06, 1. Sep. 2008 (CEST)

werd ich. Du brauchst aber nicht darauf zu warten, ich bin nämlich noch größetenteils dabei das Material durchzusehen und bin erstmal nur beim Kapitel der unterschiedlichen wissenschaftlichen und umgangssprachlichen Bezeichnungen. Da raucht einem der Schädel :/--Inugami-bargho 07:17, 2. Sep. 2008 (CEST)

kann ich verstehen ;-) ich hab mit letztlich den Räber zugelegt (was mensch für wikipedia alles macht...) den bin ich auch am durchsehen, ums einzuarbeiten. Grüße aus der Eifel Caronna 09:53, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wem sagste dass, genaugenommen bin ich noch bei der Recherche um eventuell noch an die Originalarbeiten zu kommen (so manches fand ich nur durch puren Zufall). Und es gab (auch wenn es nur Abstrakte sind) einige interessante Ergebnisse. So habe ich was gefunden, wo beobachtet wurde, dass zumindest ein männlicher Haushund in Abwesenheit der Mutter Futter für die Welpen hervorwürgte.--Inugami-bargho 10:42, 2. Sep. 2008 (CEST)

Geht das schon zuweit?

Hallo, ich hatte ja im Dingo-Artikel (den ich weiter bearbeite, da ich meine ganzen neuen Infos endlich geordnet habe) und einigen anderen Artikeln Ergebnisse aus diesem Artikel "Genome-wide SNP and haplotype analyses reveal a rich history underlying dog domestication". Nun wurde in diesem Artikel http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7066581.ece gesagt, dass Dingos und Hallstromhunde den Wölfen genetisch am nächsten stehen. Im ursprünglichen Artikel wird das aber überhaupt nicht erwähnt. Nun ist meiner Frage, ob das nach den Wikipedia-Regeln noch in Ordnung geht, wenn ich das erwähne oder ob das schon regelwidrig ist? Hast du so einen Fall schonmal erlebt?--Inugami-bargho 11:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

ist ja nicht mein spezialgebiet ;) ich würde es mit Quelle (und dem Autor) erwähnen, dann allerdings nicht der von dir erwähnte Artikel sondern den auf den sich der Artikel bezieht in Nature! wäre auch interessant das beim Haushund einzuarbeiten. Ich kann das ncit, mein englisch läßt das nicht zu! Grüße aus der Eifel Caronna 15:29, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich misch mich mal ein. Ziemlich heißes Pflaster, wenn man da die aktuellen wissenschaftlichen Diskussionen nicht alle überblickt. Hier muss man schon ausgewogen verschiedene Meinungen darstellen. Denn siehe zum Beispiel [1] Anka ☺☻Wau! 15:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Anka, so was meinte ich mit erwänen... mit deinem Link kann ich nichts anfangen... mein englisch ;)! übrigens: misch dich fleißig ein ich freu mich immer darauf...;) Grüße aus der Eifel Caronna 16:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

Savolainen (siehe Artikellink) sieht den Dingo nicht als einen der ältesten Haushunde, er geht davon aus, dass alle Hunde aus der Region um den Jangtse stammen. Wer über Genetik beim Hund redet, kann derzeit kaum an Savolainen vorbei. Anka ☺☻Wau! 16:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also nichts für ungut aber ich meinte wirklich nur ob ich darauf hinweisen kann, dass es in dem ursprünglichen Artikel nicht steht und bedenkt man die Natur des Artikels ist das ja schon eigenartig. Ich könnte natürlich einfach schreiben das Wilton das später gesagt hat ohne darauf hinzuweisen ich bin mir aber nicht sicher ob das so gut wäre, wegen potentieller Falschinfo (es ist schließlich nur das was einer der ganzen Leute die daran gearbeitet haben sagt und um ehrlich zu sein ich habe Zweifel an Wiltons Objektivität). Daher, hat jemand hier sowas in der Art schonmal erlebt, denn ich weiss nicht genau wo in Bezug auf die Wiki-Regeln das einzuordnen wäre. Aber wenn wir gerade dabei sind. Holt euch das hier, solange es noch zu haben ist (habe es heute durch Zufall gefunden). Das is auch interessant.--Inugami-bargho 20:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Petit Griffon de Gascogne

Hallo Caronna,
Du hast den Artikel seinerzeit erstellt. Erinnerst Du Dich noch, welche Quelle Du dazu benutzt hast? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:30, 14. Okt. 2010 (CEST)

zu lange her...vermutlich aus irgendeiner Hundezeitschrift oder aus dem Netz! ich schau mal meine Bücher durch Grüße aus der Eifel Caronna 09:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Labradoodle

Die unmittelbare Änderung von Caronna als Dauer-Beobachter kommt nicht unerwartet. Seine mit der Änderung gemachte Behauptung gibt keinen Sinn. Hier geht es nicht um subjektive Eigen-Interpretationen, sondern um allgemein verständlich gemachte und nachvollziehbare Interpretation und Lemma-Darstellung. Daher bitte die zu den Änderungen dieser IP vorgenommenen Anmerkungen auf der Diskussionsseite beachten und im Text des Lemmas berücksichtigen und richtigstellen. --80.131.208.251 10:16, 17. Okt. 2010 (CEST)

Urheberrecht VS Copyright

Servus Caronna, du hast schon recht: Copyright ist nicht das identische wie Urheberrecht. Aber es ist vergleichbar. "Urheberrecht" ist die korrekte Übersetzung von "Copyright". Wenn du mit jemanden in Deutschland über die US-Amerikanische Verfassung sprichst, dann sprichst du auch über die Verfassung - und nicht über die Constitution. Soll heißen: Der Begriff "Urheberrecht" umfasst ALLE Urheberrechte, auch wenn diese mancherorts ein wenig anders ausgestaltet sein mögen. Dementsprechend beschreibt der Artikel Urheberrecht das auch so (schau einfach mal rein ...), wohingegen der Artikel Copyright eine armselige Begriffsklärungsseite ist. Und inhaltlich "Urheberrechte" ansich kann man natürlich verkaufen; in manchen Ländern der Welt - wie z.B. Deutschland und Österreich - ist das teilweise ausgeschlossen (zu einem sehr, sehr kleinen Teil: die bleibt im schlimmsten Fall ausschließlich das Recht, dich als Urheber zu bezeichnen).

Zusammengefasst: Die Verlinkung auf Copyright ist aus Wikipedia-Sicht falsch, da dort nur eine BKL ist. Einen Artikel zum anglo-amerikanischen Copyright gibt es nicht, weil das (richtigerweise) im Artikel Urheberrecht eingebaut ist (sonst wäre natürlich der zu verlinken, da hast du recht!). Und auch aus juristischer Sicht ist das Verlinken des Artikels Urheberrecht nicht falsch; wir im kontinentalen Urheberrecht haben halt geringfügig andere Regeln, als im angloamerikanischen Urheberrecht (das, ja, typischerweise Copyright genannt wird; leider wird aber auch unser Urheberrecht oft - fälschlicherweise - so bezeichnet). --Wirthi ÆÐÞ 17:21, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ist das der Grund deiner letzten Änderungen? Urheberrecht ist für viele deiner Änderungen jedenfalls das falsche Ziel gewesen. Das gilt insbesondere für Artikel, die sich mit dem US-amerikanischen Copyright beschäftigen und Softwarelizenzen. In den Zusammenhängen, wo mit Copyright also Copyright law (Vereinigte Staaten) gemeint ist, benutze dies und nicht einen Link auf einen Artikel, der den Begriff Copyright nicht vernünftig erklärt. Da wäre es aus Wikipedia-Sicht besser gewesen, wenn du den Link auf die BKL gelassen hättest, denn das neue Ziel ist irreführend. --Trac3R 17:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

Das hab ich gemacht, wenn eindeutig und ausschließlich US-amerikanisches Recht gemeint war. Meistens beziehen sich die Links auf urheberrechtlichen Schutz im Allgemeinen - und dann ist der Artikel Urheberrecht der richtige Ansprechpartner, wie ich hier weiter oben beschrieben. --Wirthi ÆÐÞ

Im Falle der genannten Lizenzen ist aber nun mal US-amerikanisches Recht gemeint. Und da Urheberrecht im jetzigen Zustand die Unterschiede zwischen Copyright und Urheberrecht nicht vernünftig erklärt, ist das gerade nicht der richtige Ansprechpartner. Ich habe irgendwie den Eindruck, du wärst der Meinung, am deutschen Wesen solle die Welt genesen. Ich hab die betreffenden Änderungen von dir nochmal geändert. Und ich halte es für unnötig, mir dazu extra noch eine Meldung auf meine Diskussionsseite zu setzen. --Trac3R 17:40, 10. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, hab nicht gesehen dass du hier geschrieben hast; hab nur gerade die Reverts gesehen.

<scnr>Nein, gerade am deutschen Wesen möge die Welt nicht gemessen werden; ich bin Österreicher</scnr>

Nochmal: der Artikel Urheberrecht beschreib das (weltweite) System des Urheberrechts. Den zu verlinken ist nie falsch. Wenn dir im Artikel der Unterschied zwischen anglo-amerikanischen und kontinentaleuropäischem System zu wenig genau herausgearbeitet wird, ok, da stimme ich zu, dann ist der Artikel auszubauen, keine Frage. Und ja, WENN irgendwo explizit auf US-Amerikanisches Recht abgezielt wird, dann ist auch der einschlägige Artikel (Copyright law (Vereinigte Staaten)) zu verlinken.

Wenn es aber um das (weltweite) Urheberrecht geht, dann ist der Artikel Urheberrecht zu verlinken. Paradebeispiel ist für mich dein Revert in Open-Source-Kultur [2]. Du implizierst, es gäbe nur nach US-amerikanischem Recht eine Open-Source-Kultur? Oder man kann nur US-Amerikanisches Copyright freigeben? NEIN! Open-Source-Kultur ist ein Teilbereich (oder gerade die Gegenströmung) zum Urheberrecht. Wie auch immer das wo auch immer auf der Welt heißt. --Wirthi ÆÐÞ 17:51, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die Übertragbarkeit des Copyright im angloamerikanischen Rechtssystem ist der Grund, warum es die Open-Source-Kultur überhaupt gibt. Im kontinentaleuropäischen Recht verliert der Urheber nämlich niemals seine Urheberschaft. Und genau dieser Grund, die Möglichkeit des Verlustes der eigenen Urheberschaft bei zur Weiterverwendung freigegebenen Werken ist das Problem, das Open-Source zu beheben versucht. Stellt der Artikel Urheberrecht diesen Zusammenhang einleuchtend dar? Nein! Der andere schon. --Trac3R 18:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, aber das stimmt so nicht (zweiter Teil vom ersten Satz). Das einzige, das du nach unserem System nicht übertragen kannst, ist das nackte "Urheberrecht", also das Recht, dich als Urheber zu bezeichnen. Alles andere (Verwertungsrechte, Veröffentlichungsrechte, Bearbeitungsrechte, ...) kannst du auch nach unserem System verkaufen; dieser Unterschied ist existent, aber in der Rechtspraxis aber eher ein akademisches Problem. Geld machen kannst du mit Verwertungsrechten, und da unterscheidet unsere Systeme fast garnichts. Die Open-Source-Lizenzen haben mit dem US-Amerikanischen System genau so viel (oder wenig) zu tun wie mit allen anderen Rechtskreisen. Das ist einfach nur eine besondere Form eines Lizenzierungsmodells, eines, das halt im Allgemeinen kostenlos für den Nutzer ist. Warum du da eine besondere Bindung an das US-amerikanische System siehst, ist mir schlichtweg unerklärlich. --Wirthi ÆÐÞ 18:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich sag auch ma was ;) ich habe das nur zurückgesetzt, mehr nicht. Ich weis nicht ob so einfach Urheberrecht mit copyright übersetzt werden kann. Das mit open-source versteh ich nicht! Urheberrecht und opensource schließen sich doch nicht aus (menst du PD - das in D nicht geht?) Grüße aus der Eifel Caronna 18:08, 10. Aug. 2011 (CEST)

Servus, hmm .. genau darüber streiten diskutieren Trac3R und ich hier eh schon ausführlich. Sorry, dass wir deine Diskussionsseite dafür missbrauchen; wenn's dir zuviel wird, dann gib uns Hausverbot :-) --Wirthi ÆÐÞ 18:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

(BK)1. Wirthi stellt das Konzept der Artikelaufteilung richtig dar. 2. Dennoch sind einige seiner BKL-Auflösungen falsch, da sich copyright oftmals explizit auf eine Rechtsordnung bezieht. 3. Die Ausführungen von Trac3R sind insoweit falsch, als sie behaupten, es müsste stets auf den Artikel verlinkt werden, der etwas tatsächlich erklärt. Das ist falsch. In einem Wiki wird stets auf den Artikel verlinkt, in den eine Information systematisch richtig gehört. Unvollständigkeit eines Artikels ist wesensnotwendig mit einem Wiki verbunden. Wollte man stets auf den Artikel verlinken, der etwas tatsächlich erklärt, müssten bei jeder Erweiterung des Artikels mehrere hundert Links geändert werden. Niemand wird behaupten, dass das sinnvoll ist. 4. Der Artikel Urheberrecht enthält bereits jetzt zahlreiche Abgrenzungsmerkmale und ist der Artikel, in dem diese Abgrenzung auch systematisch vorzunehmen ist. Soweit nicht auf eine bestimmte Rechtsordnug verwiesen wird, ist er das richtige Linkziel. 5. verweise ich zum Verständnis der juristischen Artikelaufteilung auf mein ceterum censeo. Beste Grüße --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 18:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

Servus, danke für deine Klarstellungen. Hast du zum Punkt 2 konkrete Beispiele (d.h. Fehler meinerseits), wo eine genauere Verlinkung wünschenswert wäre? Ich hätte eigentlich gehofft, das selber finden zu können, aber offenbar dann doch daneben gegriffen? --Wirthi ÆÐÞ 18:14, 10. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Open-Source und Urheberrecht schließen sich nicht aus, im Gegenteil. Erst durch das bestehen auf die eigene Urheberschaft und den Anspruch des Copyright an dem eigenen Werk, ist Open-Source erst möglich. Dadurch, dass es kein Urheberrecht im angloamerikanischen Rechtssystem gibt, ist ein Contributor auch dazu gezwungen, entweder sein Werk als PD freizugeben, oder unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen, wenn er es weiterverbreiten will. Aus europäischer Sicht stellt sich dieses Problem nicht. Gibt ein Contributor sein Werk frei, verliert er damit nicht automatisch seine Urheberschaft. --Trac3R 18:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

@UHT: Es geht nicht nur darum, welcher Artikel was erklärt. Tatsächlich heben die von mir geänderten Edits von Wirthi alle auf das amerikanische Copyright ab. Den Rest hab ich auch nicht geändert. --Trac3R 18:21, 10. Aug. 2011 (CEST)

ich habe nichts dagegen wenn ihr euch hier kloppt - haptsacher es ist konstruktiv ;) ich habe den link mal auf Copyright_law_(Vereinigte_Staaten) geändert Grüße aus der Eifel Caronna 18:19, 10. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, aber NICHTS zwingt jemanden in Amerika, entweder unter PD oder CC-irgendwas zu veröffentlichen. Er kann auch unter - ja - Copyright veröffentlichen. Das unterscheidet sich aber nur marginal davon, wie wenn jemand bei uns unter "Alle Rechte Vorbehalten" veröffentlicht (eben unter Urheberrecht). Wenn du in Amerika nix hinschreibst, hast du trotzdem ein Urheberrecht Copyright darauf. Man korrigiere mich, aber die Pflicht, explizit ein Copyright-Zeichen zu setzen, wurde 1989 abgeschafft.

DESWEGEN wurden Open-Source-Lizenzen jedenfalls nicht eingeführt, sondern um dem Autor einfach zu ermöglichen, anderen Leuten die Weiternutzung zu erlauben, und dabei zu garantieren, dass das Werk frei bleibt - was bei PD eben nicht garantiert ist. Diesbezüglich ist aber kein Unterschied zwischen angloamerikansichem und kontinentaleuropäischen System gegeben.

Zu deiner Antwort an UHT: genau darüber diskutieren wir hier gerade doch? Du BEHAUPTEST diese Links würden sich unmittelbar auf US-amerikanisches Recht beziehen, ich bestreite genau das. Wobei es natürlich sein kann, dass ich in Einzelfällen den Sonderbezug übersehen habe. --Wirthi ÆÐÞ 18:24, 10. Aug. 2011 (CEST)

Deshalb schrieb ich auch weiterverbreiten. Zur Weiternutzung/-verbreitung ist reines Copyright ebenso ungeeignet, wie das europäische Urheberrecht. In Europa kann ein Autor aber sagen, "mach was du willst damit", und es bleibt dennoch sein geistiges Eigentum. Und das ist der Unterschied zur USA und der Grund, warum es Open-Source-Lizenzen gibt. Wenn du den ganzen Satz mit deiner Änderung in Open-Source-Kultur gelesen hättest, dann wärst du auch über Patente gestolpert. Da ist daher die Rede von Softwarepatenten, die es in Europa auch nicht gibt (bzw. geben sollte). Von mir aus kannst du bestreiten was du willst, die Open-Source-Kultur ist in den USA geboren, weil sie dort zwingend erforderlich war, um seine Urheberschaft an freigegebenen (nicht wieder überlesen!) Werken zu behalten. Die Garantie, dass das Werk frei bleibt, nennt sich übrigens Copyleft und ist wieder ein ganz anderer Schuh. --Trac3R 18:34, 10. Aug. 2011 (CEST)

Copyleft ist mir bekannt, danke ;-)

Wenn ich dich richtig verstehe, was du meinst, ist: Open-Source-Lizenzen erlauben dir, das Verwertungsrecht zu übertragen, während du selber alle Urheberrechte und Copyrights (je nachdem) behälts. Diesbezüglich gibt es aber keinen Unterschied zwischen den beiden Rechtssystemen.

Was nicht stimmt ist, dass du in Europa das auch ohne spezielle Lizenzen kannst. Wenn du in Europa sagst "mach damit was du willst" (entspricht dem angloamerikanischem Public Domain), passiert genau das gleiche wie in Amerika: jeder darf damit machen was er will. Ansonsten wäre es ja so, dass wir in Europa keine public domain Dinge nutzen dürften. Einziger Unterschied ist: in Europa bleibt dir jedenfalls das Recht, dich als Urheber des Dings zu bezeichnen (das "Urheberrecht im engeren Sinn"); ein Nutzer darf aber trotzdem alles damit machen, was er will (denn genau das hast du ihm ja erlaubt). Er braucht nichtmal angeben, dass du der Urheber bis ("... was du willst"); er darf dich nur nicht daran hindern, diese Urheberschaft zu behaupten (denn, das Urheberrecht i.e.S blieb dir ja). In Summe: kein praxisrelevanter Unterschied zu Amerika.

Zusammengefasst: die Open-Source-Lizenzen basieren nicht auf US-amerikanischem Copyright. Ja, sie versuchen dieses zufriedenzustellen (oder gerade, es "auszuhebeln"); sie machen aber genau das gleiche mit europäischem (japanischem, ...) Urheberrecht. Es gibt keinen vernünftigen Grund, zu behaupten, die von mir geänderten Artikel würden sich auf US-Amerikanisches copyright law beziehen. Das tun sie nicht. Sie beziehen sich nach Möglichkeit auf so viele Rechtsordnungen wie nur möglich. Eben auf Urheberrecht im weiten Sinne. --Wirthi ÆÐÞ 18:58, 10. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht ist es wirklich so schwer zu verstehen, deshalb erkläre ich es noch einmal ganz einfach: Copyright bedeutet, das Recht zu haben etwas kopieren zu dürfen. Wenn ich jemandem das Recht einräume, mein Werk weiterzuverbreiten, übertrage ich ihm damit mein Copyright. Und hier liegt der "praxisrelevante Unterschied". In Europa wäre das mitnichten so. Wenn ich jemandem das gleiche Recht einräume, geht meine Urheberschaft nicht flöten.

Open-Source macht daher etwas ganz anderes als das Copyright auszuhebeln, es stärkt das Copyright des eigentlichen Urhebers und gibt jedem anderen eine Erlaubnis zur Nutzung (Lizenz), ohne dass der Urheber sein Copyright verliert. Dieser Hintergrund wird nur im Kontext des amerikanischen Rechtssystems deutlich. --Trac3R 19:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Gut, dann erklär's ich nochmal mit meinen Worten: "Urheberrecht im weiten Sinne" = Copyright + "Urheberrecht im engen Sinn". "Urheberrecht im engen Sinne" ist das Recht, sich als Autor bezeichnen zu dürfen. Der "Copyright" bezeichnete Teil wird bei uns als die Summe der Einzelrechte (Verwertungsrechten, Bearbeitungsrechten, Veröffentlichungsrechten, etc.) verstanden. Ich denke, da gehen wir d'accord.

Worüber du sprichst, ist der "Copyright"-Teil (das Recht, etwas mit dem Ding zu "machen"). Und das, nochmal, ist (fast) gleich in beiden Systemen (auch wenn der Begriff bei uns so nicht vorkommt, aber die Inhalte sind bei uns die gleichen).

Da wir von dem (fast identischen) "Copyright" in beiden Systemen sprechen ist deine Aussage "das wird nur im Kontext des amerikanischen Rechtssystems deutlich" FALSCH. Wir sprechen vom gleichen Konzept von Verwertungsrechten (etc.). Genau darum geht es bei den Lizenzen: Welche Verwertungs-, Bearbeitungs-, Veröffentlichungs- etc. -Rechte räume ich dem Dritten ein. Und da ist nun mal kein Unterschied zwischen Amerika und Europa.

Die andere Seite ist: welche Rechte bleiben mir. Auch da gibt es, bis auf einen Punkt, keinen Unterschied. In beiden Systemen kommt es darauf an, was du in den Vertrag (oder die Lizenz) hinein schreibst. Auch in Europa kann ich ein Werk verkaufen und damit alle Rechte - bis auf das Recht, mich als Urheber bezeichnen zu dürfen - übertragen. Das macht i.A. jeder Autor, jeder Musiker, jeder Programmierer, auch in Europa. Mir scheint, du vermischt das amerikanische Public domain ("ungeschützt") mit der Idee, in Europa könne man nur mittels individuellem Vertrag derartiges erreichen ("geschützt"). Der goldene Mittelweg zwischen "Nicht freigeben" und "Public Domain" sind die Open-Source-Lizenzen. Und diese lösen das Problem in beiden Rechtsordnungen.

Ich denke, wir reden irgendwie aneinander vorbei, ich hab noch nicht herausgefunden, an welcher Stelle. Ich fahr jetzt mal nach Hause, vielleicht bringt mir das eine Erkenntnis. --Wirthi ÆÐÞ 19:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ein kleiner Nachtrag, der vielleicht das Problem löst: deine Ansicht Copyright bedeutet, das Recht zu haben etwas kopieren zu dürfen ist falsch. Copyright bedeutet, dass du der bist, der entscheiden kann, was mit der Sache passiert. EINES der davon umfassten Rechte ist, entscheiden zu dürfen, wer die Sache kopieren darf. Das ist aber eben nicht der einzige. Du gehst scheinbar von einer "alles oder nichts"-Philosophie aus. Das ist nicht so. Du kannst auch nach US-amerikanischem Recht einzelne Teil-Rechte des Copyrights übertragen. Du kannst auch dein volles "Copyright" behalten und trotzdem jemandem erlauben, die Sache einmalig zu kopieren. Oder einmal eine Buchausgabe daraus zu drucken. Oder einmal den Film in nur einem Kino nur ein einziges Mal zu zeigen. Dadurch verlierst du aber nicht dein "Copyright". --Wirthi ÆÐÞ 19:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Dieser eine Punkt bei den verblieben Rechten ist der Grund für Open-Source. Wenn dieser Punkt so egal wäre, wie du es behauptest, dann hätten Lizenzen wie die ISCL, MIT-Lizenz, BSD-Lizenz und selbst die von dir geänderte WTFPL keine Existenzberechtigung. --Trac3R 19:47, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die WTFPL ist ein schlechtes Beispiel, weil die Urhebernennung nicht garantiert. Die garantiert garnichts.

BSD ist aber ein gutes Beispiel für dein Argument. Die BSD garantiert, dass der Urheber auf ewige Zeiten als Urheber bezeichnet wird. Punkt für dich. (die anderen Lizenzen kenn ich nicht im Detail, die ignorier ich mal).

Angenommen, du hättest deinen Sourcecode freigegeben ("public domain" in den USA, "Übertragung aller Rechte" in Europa). Dann kannst du nach europäischem Urheberrecht wohl trotzdem verlangen, als Urheber genannt zu werden. Das scheint umstritten und/oder nicht ausjudiziert zu sein, aber im Endeffekt wird es darauf hinaus laufen. Dieses Problem gehen die Lizenzen vom Typ BSD an, die nichts außer genau dieser Urheber-Nennung garantieren. Wie gesagt, diesbezüglich gebe ich dir recht.

In der Praxis wichtiger scheint mir aber der Punkt "Share Alike" zu sein. Das entstandene Werk muss wieder unter der gleichen Lizenz stehen (es muss "frei bleiben"). Das findest du in BSD nicht, wohl aber in GPL, CC-BY-SA, etc. Nicht umsonst ist BSD eben gerade NICHT Copyleft. Und der gilt sowohl für US-amerikanisches Recht, als auch für Europäisches. Das ist der Punkt, wo ich eben meine, das Betrifft "Urheberrecht" allgemein, und nicht anglo-amerikanisches Recht.

Ich schaue die von dir reverteten Änderungen durch:

• Q Public License: Da geht's um den Urheberrechts-Hinweis; der gilt überall. Verlinkung von Urheberrecht!
• Geschichte von Linux: Änderung Betrifft GPL, also das Allgemeine System: Urheberrecht
• MIT-Lizenz: MIT ist wohl NICHT Copyleft, also BSD-Typ. Der Link bezieht sich aber auf den Autor ("(Kopier-)Rechteinhaber"), insofern würd ich da auch eher Urheberrecht verlinken.
• Open-Source-Kultur: eindeutig Urheberrecht, da in dem Edit von geistigem Eigentum die Rede ist - eine Verlinkung von US-amerikanischem Recht würde implizieren, nur dort gäbe es derartiges.
• Freie Software: Auch hier würd ich Urheberrecht verlinken; eventuell aber Urheberpersönlichkeitsrecht (was aber nur eine Weiterleitung auf einen Absatz davon ist). Inhaltlich hast du recht, dass das Copyright im engeren Sinn gemeint ist, die Verlinkung dorthin ist aber verwirrend, weil sie impliziert, dass ich als nutzer der Freien Software immer mit US-Amerikanischem Recht hantiere ...
• BSD und BSD-Daemon: Der Autor ist Urheber und hat ein Urheberrecht. Ja, als Amerikaner hat er wohl (ursprünglich) ein Copyright, aber aus unserer deutschsprachigen Sicht ist das ein (deutsches oder österreichisches) Urheberrecht nach unserem Verständnis. Ein Gericht in Österreich würde österreichisches Urheberrecht anwenden.
• Microsoft Reciprocal License: super Beispiel: im Text steht "Die Beibehaltung des Copyrights, aller Patente, ...". Wenn hier US-Recht verlinkt wird, deuten wir an, dass (nur) US-Copyright "beibehalten" wird. Das ist aber nicht gemeint durch die Passage. Es ist gemeint, dass das bestehende Urheberrecht, egal aus welcher Quelle es entspringt, beachtet werden muss.
• LaTeX Project Public License: Die Geschichte mit dem Maintainer und der Übergabe wird wohl auch bei uns möglich sein, klingt aber eher nach Amerika. Da könnte es sinnvoller sein, US-Recht zu verlinken.

Im Endeffekt: keines der hier gefundenen bezieht sich IMHO explizit auf US-amerikanisches Recht. Sorry, ich kann dir da nicht zustimmen, auch wenn ich jetzt deinen Punkt (hinsichtlich BSD) verstehe. Das ist aber meiner Meinung nach auch nicht der Kern der freien Lizenzen. Kern ist, dass die Software frei ist und frei bleibt; nicht, dass ich als Urheber genannt werde. Aus dem Grund hat sich (großteils) GPL und nicht BSD durchgesetzt; aus dem Grund wird "CC-BY-SA" häufiger verwendet als "CC-BY" (einen Beweis für diese Behauptungen muss ich schuldig bleiben). --Wirthi ÆÐÞ 21:04, 10. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige, aber es macht überhaupt keinen Sinn, sich hier jetzt über Copyleft-Lizenzen zu unterhalten, denn das ist ein völlig anderes Thema. Schau dir die Definitionen freier Software oder von Open Source doch an, da steht nirgends, dass die die Verwendung der gleichen Lizenz garantieren müssen, sondern nur erlauben sollen. Ich schätze, damit hat sich wohl der Punkt geklärt, wo wir aneinander vorbei reden. Ich spreche ausdrücklich nicht von Copyleft. Sogar die WTFPL ist nur eine Lizenz, selbst wenn sie noch stärker an PD heranzureichen scheint als die ISCL. Damit behält der Urheber sein Copyright und kann dennoch jedem anderen die (fast) uneingeschränkte Weiternutzung erlauben. Einzige Ausnahme bleibt, dass der Lizenznehmer nicht das Copyright beanspruchen darf.

Ich find es auch ganz nett, dass du dir nun doch mal die Mühe gemacht hast, nachzusehen, auf welches Recht sich eine Lizenz bezieht. Aber es hat nichts mit der lokalen Auslegung einer Lizenz zu tun, aus welchem Rechtssystem die stammt. Natürlich gilt eine GPL auch in Deutschland (hierzu gibt es Urteile) und sicher auch Österreich. Dennoch war der Grund für die Erschaffung dieser Lizenz das amerikanische Rechtssystem mit dem Copyright amerikanischer Ausprägung. So wie die GPLv3 auch ihre Begründung in dem amerikanischen Softwarepatentsystem hat. Frag dich doch selbst einmal, welche Lizenzen aus europäischem Recht entstanden sind. Fällt dir da mehr ein als diese Kopfgeburt? Ich leugne überhaupt nicht, dass Open-Source-Lizenzen urheberrechtliche Bedeutung auch außerhalb der USA haben, aber das kann man auch an anderer Stelle im Artikel erwähnen. Die Begründung der Lizenz liegt in DEM Copyright.

Eigentlich hab ich keine Ahnung, weshalb wir hier überhaupt dikutieren, deine Argumente verfehlen völlig das Thema. Auch wenn du es nicht verstehen möchtest, wäre ich dir jedenfalls dankbar, wenn du Softwarelizenzen und Open-Source künftig nicht mit dieser "Verbesserung" beglücken würdest. Bei Dingen, die wirklich internationale Begründungen haben, hab ich auch überhaupt keine Bauchschmerzen. --Trac3R 22:03, 10. Aug. 2011 (CEST)

Warum wir über Lizenzen diskutieren, versteh ich auch nicht mehr, der Fall ist für mich rein über die Linkregeln klar: Wenn man einen Link setzt, sollte aus dem Linktext oder aus dem Kontext hervorgehen, wohin der Link führt. Wenn man in einem nicht USA-bezogenen Artikel "Urheberrecht" oder "Copyright" schreibt, aber auf US-amerikanisches Copyright verlinkt, ist der Link verfehlt gesetzt. Die Lizenzen und sonstigen von mir "verunstalteten" Artikel sind definitiv nicht USA-bezogen (auch wenn sie dort erfunden/eingeführt wurden). Zur Lösung könnte man im Artikel auch im Linktext "US-amerikanisches Copyright" schreiben. Dann ist der Link richtig und verständlich, der Text aber inhaltlich falsch: weil eben nicht (nur) US-amerikanisches Copyright gemeint ist, sondern jegliches Urheberrecht. Ergo: die Links führen einen Leser nicht dort hin, wo er erwarten kann, hin zu kommen, wenn er drauf klickt. Also sind sie falsch gesetzt.

Ich werde mich hüten, diesbezüglich in einen Editwar zu gehen, aber meine Meinung dazu steht fest, sorry. EOD --Wirthi ÆÐÞ 23:24, 10. Aug. 2011 (CEST)

"IPO" Inernationale Prüfungsordnung

Guten Tag Der Ausdruck "IPO" wird verwendet für die internationalen Gebrauchshundeprüfungen der FCI IPO Prüfungsodrnund hier

Diese ist der Schutzhundeprüfung (VPG) nicht unähnlich differiert aber doch in einigen Punkten. So z.B. in der Abteilung C in welcher der Hund mit dem Stock touchiert wird oder aber in der Nasenarbeit bei welcher es nur die Fährte, nicht aber das Revier gibt.

Mit den besten Grüssen und danke für's wiederherstellen

-- Le grand filou 11:12, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich misch mich mal ein: Deshalb haben wir für den Bereich auch unterschiedliche Artikel:

• IPO: Gebrauchshundeprüfung
• nat. PO/übergreifender Artikel: Schutzhund
• allgemeiner: Gebrauchshund

Im Artikel Hundesport hab ich die verschiedenen Bereiche jetzt alle dargestellt.

Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 12:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Dogging

Hallo Caronna, ich verstehe nicht, warum Du ein Problem damit hast, wenn beim Dogging (Sport)-Artikel darauf hingewiesen wird, dass es das "pseudoenglische" Wort nur im deutschen Sprachgebrauch gibt und es in anderen Sprachen eine vollkommen andere Bedeutung hat. Ich habe es jetzt nochmals in entschärfter Form versucht in den Artikel zu integrieren. lg, Alex -- Alexander ktn 18:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

Sebst wenn, es wird benutzt! es gibt ne Menge Wörter die im Ausland ne andere Bedeutung haben. Dein Zusatz hat mit Doggin (Hund) nicht zu tun, angebracht wäre ein Verweis auf die andere Bedeutung wie zum Beispiel bei Retriever. Ich sehe gerade das ist nicht nötig! schau bitte dort Dogging dort sind die Verweise auf beide Bedeutungen. Grüße aus der Eifel Caronna 18:57, 20. Aug. 2011 (CEST)

Was soll ich machen?

Hallo, ja ich bin auch mal wieder hier und bin gerade dabei wieder was zum Neuguinea-Dingo-Artikel beizutragen bevor es zum Australischen Dingo geht. Und ich habe jetzt ein Problem:

Dieser Artikel http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7066581.ece behauptet der Australische Dingo und der Hallstromhund wären genetisch dem Grauwolf am nächsten. Der Artikel bezieht sich auf die Ergebnisse welche in Nature veröffentlicht wurden http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7290/full/nature08837.html

Darin steht aber nichts in der Richtung, daher weis ich jetzt nicht genau ob ich diese Behauptung in den Artikel setzen und darauf hinweisen soll dass es im ursprünglichen Artikel nicht stand oder soll ich es gleich rauslassen? --Inugami-bargho 13:47, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich misch mich mal ein. Im Nature-Artikel steht „Our results show uniquely that Canaan dog, dingo, New Guinea singing dog, and Alaskan Eskimo dog are members of this cluster of ancient breeds“[3] Auch das supplementary material zeigt in Grafik 5 (S. 25) die Abstammung von Eurasian gray wolves. Anka ☺☻Wau! 14:42, 27. Aug. 2011 (CEST)

Nun gut, dass Zusatzmaterial hatte ich noch nicht (wie bist du daran gekommen?), aber auch da steht ja nur, dass diese zwei auf dem Principal Component Analysis 1 (S. 7) dem Wolf am nächsten sind, aber ist das gleichzusetzen mit der Aussage dass sie generell dem Wolf genetisch am nähesten stehen? Ich frage deshalb weil ich Wilton's Schlussfolgerungen bei dem Thema nicht so ganz traue. --Inugami-bargho 13:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Supplementary material wird immer häufiger angeboten. Man findet es, wenn man die Originalpublikation sucht. Ich bin keine Genetikerin und werde mich daher hüten, irgend etwas an den Artikeln zu interpretieren, das kann nur schief gehen. Anka ☺☻Wau! 14:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kennst du vielleicht jemanden hier, der sich damit auskennen könnte? Und du hast nicht zuföllig "Introgression as a springboard for facultative change in Australia's last top mammal predator" von Ricky Spencer?--Inugami-bargho 08:43, 30. Aug. 2011 (CEST)

Auf seiner Website ist angegeben, dass das bei Journal of Animal Ecology erscheint und in press ist. Zu Genetik frag mal Benutzer:Cú Faoil, wenn der wieder da ist. Anka ☺☻Wau! 13:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich weiss aber bei dem Blatt war ich schon auf der Website und finde nichts, also entweder bin ich zu blöd dazu oder da ist nichts. Ich konnte bei Benutzer:Cú Faoil nich sehen bis wann er weg is, meint er dass er im September wieder da ist?--Inugami-bargho 15:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wieder da. Schreib auf die Artikeldisk, was genau das Problem ist. Der "Grauwolf" ist übrigens auf deutsch der ganz normale Wolf. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:09, 8. Sep. 2011 (CEST)

Malinois

Liebe/r Caronna, die belgische Stadt Mecheln heißt auf Niederländisch Mechelen und auf Französisch Malines. Da das Niederländische zu der Zeit, als die Zucht des Hundes begann, noch nicht Amtssprache in Belgien war, hat sich der französische Name des Hundes als Adjektiv der Stadt, nämlich als Malinois, verbreitet. Daher ist der Zusammenhang zwischen dem Namen des Hundes und dem heute amtlichen Namen der Stadt für den Laien nicht unmittelbar einsichtig. Sieh Dir bitte auch die englische Wikipedia zu Malinois an. Es bedeutet also Mechelner. Habe jetzt frz. für Mechelner geschrieben und mit der Stadt verlinkt (Mechelaar ist übrigens analog das niederländische Wort für Mechelner). --89.245.207.49 11:56, 28. Aug. 2011 (CEST)

ich habe es mal ein klein wenig geändert, so das es logisch ist. Malinois ist der offizielle Name dieser Variante. DIe Bezeichnung Mechelaar ist zumindest in D eher selten. Grüße aus der Eifel Caronna 13:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zitate

Bitte gib bei Zitaten aus Büchern die Seite an, der Du das Zitat entnommen hast, vgl. „Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg) mit Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und der genauen Fundstelle (Seitenzahl) sowohl zur Überprüfbarkeit als auch aufgrund des Zitatrechts.“ (WP:Zitate) Trag das also bitte beim DSH für das Stephanitz-Zitat noch nach. Danke. Anka ☺☻Wau! 14:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

so weit ich mal nachgelesen habe wäre genaue Fundstelle mit Seitenzahl etc nur in Kopplung mit dem Urhebergesetz nötig. Stephanitz ist aber läner als 70 Jahre tot und so greift das Urheberrecht nicht mehr. Ok, ich habe nun so was wie ein Zitat eines Zitates eingefügt. ich hoffe das reicht dir? Grüße aus der Eifel Caronna 15:02, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ohne Angabe eines genauen Belegs ist ein Zitat nicht viel Wert. Ich glaube bei manchen Zitaten gar nichts. Gerade Stephanitz wird da so Einiges untergeschoben. Das Buch ist inzwischen online verfügbar und so kann man sich auf die Suche nach der genauen Stelle machen. Hat Räber wirklich nicht angegeben, wo das genau steht? Anka ☺☻Wau! 15:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

ne, genau so! du sagst es sein online verfügbar, Google? oder wo anders, ich finde es einfach nicht, oder besser lediglich den Schutzumschlag unter books bei Google. Ich denke das Räber es sich nicht leisten kann etwas zu erfinden, er hat übrigens alle Literaturangaben ähnlich erstellt, ohne genaue Seite. (Stephanitz zietiert übrigens auch so: Name, Titel, Jahr, ebenso Wchtel, Ziemen, Trumler usw. ) Grüße aus der Eifel Caronna 15:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Siehe Disk. Ich hab das Zitat rausgeworfen, mach Dir also keine Mühe. Zu Zitaten: Es ist üblich mit Autor und Jahr zu zitieren. Dann findet sich meist hinten im Buch eine Literaturübersicht, in der Du die genauen Stellen findest. Das Buch ist übrigens auch bei den Einzelnachweisen im DSH-Artikel verlinkt. Anka ☺☻Wau! 15:47, 28. Aug. 2011 (CEST)

ne, keine Seitenhinweise bei den angefühten, Ich schaue immer dort nach ich schau mir mal das Buch an Grüße aus der Eifel Caronna 18:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sichten

Seit wann sichtest Du völlig unbelegtes Zeug? Der Blutsunfug bleibt auf keinen Fall im Artikel. Anka ☺☻Wau! 16:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

formulier das dann um! Räber schribt das etwas anders. Die Hirten Waren lange Zeit unterwegs und nahmen wenns nötig war auch die Hunde der betreffenden länder mit. Grüße aus der Eifel Caronna 16:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das warst Du? Du hast wohl zu viel Stephanitz gelesen? ;) Schon Stephanitz schreibt das unter Hinweis darauf, dass das eine Redensart sei. Vom Blut der Tiere zu reden, wenn man Abstammung oder Verwandtschaft meint, ist völlig daneben. Räber würde so garantiert nicht wiedergegeben werden wollen. Warum walzt Du das überhaupt derart aus? Und warum fängt das Kapitel über den Hund schon wieder mit Stephanitz an? Sag doch erst mal was über den Hund. Anka ☺☻Wau! 16:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

geht um die Geschichte des Gos. ich habe ein extrak aus 8 Seiten vom Räberzusammengefasst. "Blu" ist ein übliche? begriff z.b. Bei den Pferden (warmblut, Kaltblut), Bei der Hundezucht wird von blutauffrischung gesprochen wenn fremde Rassen mit reingenommen werden. ok, ic hhabe den Begriff "blut" wieder entfernt Grüße aus der Eifel Caronna 17:00, 2. Sep. 2011 (CEST)

Und wie alt sind diese "üblichen Begriffe"? Du wirst keine aktuelle wissenschaftliche Literatur finden, die derartiges Vokabular verwendet. Eine Blutauffrischung ist eine Kreuzung mit nicht verwandten Tieren. Blutlinien heißen Zuchtlinien und von gleichem Blut sein heißt verwandt sein. Anka ☺☻Wau! 17:21, 2. Sep. 2011 (CEST)

Aussage von Wilton

Hallo. Vielleicht kennst du diesen Artikel [4]. Nun hatte Alan Wilton gesagt, dass diese Ergebnisse zeigen würden, dass der Dingo und der Hallstromhund dem Grauwolf genetisch am nächsten stehen. Im Artikel selber wurde dass nicht gesagt. Dank Anka weis ich zumindest, dass im supplementary material steht dass diese zwei auf dem Principal Component Analysis 1 (S. 7) dem Wolf am nächsten sind. Aber ist das gleichzusetzen mit der Aussage dass sie generell dem Wolf genetisch am nähesten stehen? Ich frage deshalb weil ich Wilton's Schlussfolgerungen bei dem Thema nicht so ganz traue und meine Wissen über Genetik beim besten willen nicht ausreicht habe um das einzuschätzen.--Inugami-bargho 15:56, 7. Sep. 2011 (CEST)

tut mir leid, damit kenne ich mich nicht aus. Grüße aus der Eifel Caronna 16:32, 7. Sep. 2011 (CEST)

Neue Rasseartikel

Hallo Caronna, Es ist nett, dass Du offenbar ein neues Buch bekommen hast und darauf basierend neue Artikel erstellst. Allerdings bitte ich Dich, dabei gewisse minimale Anforderungen einzuhalten: Fast jede der von Dir angelegten Rassen hat Interwikis, die Du nirgends eingefügt hast. Bitte hol das noch nach. Beim Berger du Languedoc war der Artikel übrigens derart mit inhaltlichen Fehlern vollgestopft, dass ich an der Qualität Deiner Quelle gewisse Zweifel hege. Versuch also bitte noch andere Quellen als ein 20-jähriges Hundelexikon zu finden, wenn Du solche Artikel anlegst. Beim English Shepherd ist es auch keine Kunst, den Rassestandard auf der UKC-Webseite abzurufen und die Infobox anhand dieses Standards auszufüllen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

PS: Portal:Hund/Neue Artikel kennst Du? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:11, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Cú Faoil

Hast ja etwas recht :( Die Ausgabe des Lex ist zwar 1993 , aber so weit ich weis hat sich auch in der neueren Ausgabe nicht viel geändert - ebenso ist ja beim Räber. Der Kynos Atlas kommt aus den USA ist ist wohl so was wie ein Standartwerk und allgemein anerkannt, bekannter als der Räber (der wohl wissenschaftlicher ist). Gedruckte werke haben nun mal den NAchteil alles andere als aktuell zu sein - daher kann es schon mal zu etwas anderen Beschreibungen kommen. Der große NAchteil des Kynos Atlas sind die Namen die sich an der Amerikanischen Ausgabe orientieren. Wegen der Interwikis: ich ha es ja versucht, aber oft nichts gefunden. liiegt vieleicht daran das ich die landestypischen Namen nicht kenne und die Sprache nicht spreche? auch mein englisch ist sehr mies, von wegen English Shepherd (den hatte ich zum Beisiel in der englischen gesucht und nicht gefunden), ebenso Berger du Languedoc. Grüße aus der Eifel Caronna 22:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Caronna, auch von mir noch etwas Senf zu dem Thema. Ich habe die ein oder andere Sache aus dem Buch auf englisch im Netz gefunden. Wenn ich das mit dem vergleiche, was Du aus dem Buch in die Artikel übernimmst, ist das teils sehr grenzwertig, was Zitatrecht betrifft. Ich halte es auch nicht wirklich für hilfreich, das Buch Lemma für Lemma durchzugehen und hier anzulegen. Armant (Hunderasse) halte ich beispielsweise für sehr fraglich, auch wenn es in dem Buch steht. Ein guter Artikel hier braucht mehr als ein Hundelexikon. Ich halte es nicht für gut, auf Masse zu gehen. Weniger von guter Qualität ist da mehr. Für die Neuanlage einer Hunderasse sollte es schon gewichtige Gründe geben. Und dann sollte der Artikel auch so aussehen, dass nicht allzu viel Arbeit dabei anfällt, ihn zu überarbeiten. Mach das bei Bedarf lieber im BNR und nimm Dir ordentlich Zeit. Ich bin sicher, Du kannst das auch besser, wenn Du Dir mehr Zeit nimmst. Und wie gesagt: Bitte schau, dass Du die Gratwanderung zwischen Abschreiben und einer Wiedergabe, die nicht mehr dem entspricht, was der Autor schrieb, ordentlich bewältigst. Anka ☺☻Wau! 23:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

es ist doch so das die Autoren beider Lexica sich überlegt haben was sie reinnehmen, genau wie wir. Das aus Amerika stammende legt hat nicht den Wert auf FCI wie der Räber, trotzdem ist es hoch angesehen z.b. von der Feddersen, die sich lobend äußert. Beim Wlkox und co snd die Artikel wesentlich kürzer als beim Räber, trotzdem schreibe ich nicht ab ;), natürlich sehen sich die Texte ähnlich. Ich habe mir im Buch alle rassen markiert vn den wir noch nichts hatten und ich hatte nicht vor alle zu nehmen, halt nur fürs erste die für mich interessant sind. Im grunde müssten alle Hunderassen aus Wilcox und Räber unseren Bedingungen entsprechen. Grüße aus der Eifel Caronna 10:54, 7. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht noch kurz als Illustration ein paar Difflinks zwischen den von Dir eingestellten Artikeln und den aktuellen Versionen:

• English Shepherd
• Hawaiian Poi Dog
• Berger du Languedoc
• Moskauer Wachhund

Anka und ich helfen Dir ja gern beim Artikelschreiben, aber wenn das darauf hinausläuft, dass wir quasi im Akkord Deine Werke in eine halbwegs enzyklopädische Form bringen müssen, ist das schon eher frustrierend. Schreib lieber einen Artikel weniger und achte dafür bei denen, die Du schreibst, mehr auf die Qualität. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:02, 7. Okt. 2011 (CEST)

Was ich bei dir vermisse sind die Quellen, z.B beim Moskauer Wachhund weder die ausführliche! Beschreibung ist bquellt noch das wesen. ähnliches ist beim English Sheppart. Ich frage mich wie du die Links gefunden hast? vermutlich bin ich was zu blöd dafür ;), zumindest ein Link ist müll beim Moskauer wachhund, führt auf eine gelöschte Seite (google Übersetzer, ich schmeiß es raus. Grüße aus der Eifel Caronna 10:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Dir für die Beschreibung Quellen fehlen, empfehle ich einen Blick auf den verlinkten Standard (translate.google.com ist da wirklich ein Fortschritt). Für die Interwikis habe ich einfach mal aufs Geratewohl http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Watchdog eingetippt, und siehe da, es hat geklappt. Beim English Shepherd und Poi Dog übrigens auch. Das russische Interwiki haben die Russen offenbar selbst gelöscht, was merkwürdig ist, aber seine Löschung aus dem Artikel war natürlich i.O. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:55, 7. Okt. 2011 (CEST)

sollten die Quellen nicht beim Artikel angegeben werden (refs?).(Wäre das eigentlich wikipediagemäß ins ref den übersetzungsling anzugeben?) Das mit dem Übersetzungstool hab ich auch schon rausbekommen: erstanlich gut) das gabs bei den Russen noch den russisch mongolischen (glaube ich) Wolshund (als nicht FCI rasse) Grüße aus der Eifel Caronna 19:43, 7. Okt. 2011 (CEST)

Tosa

Mir gefällt er. Anka ☺☻Wau! 20:11, 29. Okt. 2011 (CEST)

danke, wollte mal ausprobieren was möglich ist Grüße aus der Eifel Caronna 20:16, 29. Okt. 2011 (CEST)

Überhitzung durch Tod

… ist der größte Unfug, den ich seit langem gelesen habe. Ich hab das revertiert. Bitte sachliche und begründete Diskussionsbeiträge, Unsinn hält das Netz genug bereit. Anka ☺☻Wau! 20:31, 4. Nov. 2011 (CET)

leider weiß ich die Quelle nicht mehr, ich hätted as nicht erwähnt wenns mit nicht seriös vorgekommen wäre Grüße aus der Eifel Caronna 09:51, 5. Nov. 2011 (CET)

Möglicherweise meinst Du ja einen Tod durch Überhitzung. Das gibt es durchaus. Kommt insbesondere vor, wenn Hunde im Sommer im Auto eingesperrt sind oder ihnen das Maul zugebunden wird. Dass das mit langem Fell zu tun haben soll, scheint mir sehr unwahrscheinlich, da Hunde bekanntlich nicht "durchs Fell" schwitzen, sondern ihre Körpertemperatur vor allem durch Hecheln regeln. Probleme dort (gestörtes Hecheln) können also zu Überhitzung führen. Anka ☺☻Wau! 12:49, 5. Nov. 2011 (CET)

ne, ne... war schon so wie ich beschrieben hatte, kann sein!! das das in einem Wachtel Artikel war, als Beispiel wohin die rassezucht führen kann. Grüße aus der Eifel Caronna 15:11, 5. Nov. 2011 (CET)

Du bist

doch schon so lange dabei. Wann gedenkst Du, auch sowas mal zu lernen? So richtig Deine Edits meist sind, ständig muss jemand mit dem Feudel hinterher. Das muss doch nicht sein! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:12, 20. Nov. 2011 (CET)

??? Ich habe ein Internetlink auf diese Arbeit hinzugefügt! hinzugefügt was hast du dagegen? Grüße aus der Eifel Caronna 18:30, 20. Nov. 2011 (CET)

Es gibt Standards für Quellenangaben. Eine Fußnote, die sich auf einen ganzen Absatz bezieht, gehört ohne Leerstelle an das Ende (also hinter das letzte Satzzeichen) des Absatzes. Es gibt Formatierungsregeln für Einzelnachweise, die sich am einfachsten durch Verwendung einer Vorlage realisieren lassen. In dem Fall habe ich die Vorlage:Literatur benutzt, da es sich um ein Textdokument handelt. Es wäre aber auch die Vorlage:Internetquelle möglich gewesen, das Ergebnis wäre sehr ähnlich. Von einem so langjährigen Benutzer wie Dir sollte man erwarten dürfen, dass er mit diesen Vorlagen umgehen kann und auch die Regeln für die Referenzierung kennt. Im übrigen ist die Nutzung der Vorlagen auch ein gewisser Schutz vor Formatierungsfehlern (wie zum Beispiel das Vergessen der schließenden '' nach Angabe des Titels [der immer kursiv gesetzt werden soll]), da Vorlagen diese Formatierungen automatisch vornehmen und man sich nicht darum kümmern muss. Also versuch doch mal bitte, Dich in diesen Dingen schlau zu machen. Wir versuchen schließlich alle, im Hundebereich einen weitgehend wissenschaftlichen Standard durchzusetzen. Mit solchen Anfängerfehlern machen wir uns aber eher lächerlich! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:33, 20. Nov. 2011 (CET)

dazu muss ich aber wissen das es so was gibt und wo ichs finden kann! Es ändert sich dauernd was, kommt also was hinzu. Ich habe Leider auch keinen persönlichen Kontakt zu anderen Wikipedianern. Grüße aus der Eifel Caronna 09:55, 21. Nov. 2011 (CET)

Rassestandard (FCI) Pyrenäen-Berghund

Hallo, ich beschäftige mich seit ca. 20 Jahren mit Pyrenäen-Berghunden u. kenne den Rassestandard genau. Das von mir eingestellte Portrait eines Pyrenäen-Berghund Rüden entspricht dem Standard in hohem Maße. Wenn Sie etwas verbessern wollen, löschen Sie das 1. Foto, der Kopf ist vom Rassestandard weiter entfernt. Der Hund zeigt Hängelefzen, u. die Fülle unter dem Auge fehlt. MfG, v. Beerenkotten

ok wenns nicht dem Standard entspricht... laden Sie ein besseres hoch! In die Box soll ein Hund, Seitenansicht, vor neutralem Hintergrund! sollte schon was größer sein, Bildschirmfüllend oder so. Kopfportrais könnten, wenn sie wichtig sind, zusätzlich im Artikel untergebracht werden. Grüße aus der Eifel Caronna 15:49, 7. Jan. 2012 (CET)

Welpenzahlen DSH

Hallo Caronna! Du hast hier angegeben, dass jährlich 20.000 DSH-Welpen geboren werden und dass derzeit 250.000 DSH mit Papieren in Deutschland leben. Deinen angebenen Beleg dafür zweifle ich stark an. Gemäß der jährlichen Berichte der Hauptgeschäftsstelle und der Zuchtwarte sind es kontinuierlich seit ca. einer Dekade weniger geworden. Es sind so weit ich weiß 15.000 nunmehr. Der SV selber beschönigt sich immer ein bisschen, auf seiner Internetseite ist auch noch von 80.000 Mitgliedern die Rede, obwohl der Jahresbericht des Bundeskassenwartes die zahl auf unter 50.000 beziffert hat. Wäre es nicht angebrachter die jährliche Statistik über Zucht abzuwarten (kommt Ende Januar) um dann die richtigen Zahlen zu haben bzw. nur die Welpenanzahl für die vorherige Zuchtsaison anzugeben? Die Zucht im SV geht ja wie gesagt kontinuierlich zurück was die bloße Welpenanzahl betrifft. Auch das mit der Viertelmillionen Schäferhunde ist mittlerweile anders denke Ich. lg --Aendy 00:42, 8. Jan. 2012 (CET)

dann ändern wirs halt wenn die neuen Zahlen da sind Grüße aus der Eifel Caronna 10:03, 8. Jan. 2012 (CET)

Nö. Es gibt nicht nur den SV im VDH und die Welpenzahlen des VDH sind eindeutig: dort. Die Informationen im Artikel sind falsch. Anka ☺☻Wau! 11:02, 8. Jan. 2012 (CET)

hey, gut, kannte ich noch nicht, da sind ja auch die anderen Rassen augeführt Grüße aus der Eifel Caronna 14:12, 8. Jan. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Caronna,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Eingang zur Fanganlage.gif

Per Saibo. Ich kopier einfach mal den Inhalt der Dateibeschreibung der das Problem verdeutlicht:

---

Anfang Kopie -------------

Kein Datum oder weitere Angaben angegeben, evtl. wurde das Bild ja erst im 20. oder 21. Jh. nach irgendeiner Vorlage gezeichnet, dann wäre das Bild ohne Freigabe zu löschen. --Geitost 04:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

übertreibst du nichtb was? ich habe das Bild 2004 eingestellt! weis logischerweise nicht mehr woher ichs habe Grüße aus der Eifel Caronna 14:14, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde nicht. Vielleicht findest du's ja wieder. Die Suche mit TinEye brachte leider nichts. --Leyo (A/Com-A) 19:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Caronna (auch in Antwort auf deine Antwort auf deiner BD), damals waren die Bedingungen nicht andere - mangels Kenntnis und zu viel Arbeit mit anderem bzw. keinem Problembewusstsein wurden die Regeln damals nur nicht so kontrolliert, wie heute. Wie auch immer: Bestandschutz gibt es nicht.

Ich konnte das BIld leider nicht per tineye oder google finden (außer auf zwei unbrauchbaren Seiten, wovon eine ein Wikipediaklon ist). Da es keinerlei Anhaltspunkt gibt, dass das Bild vor 1911 entstanden ist, müssen wir es löschen. Viele Grüße --Saibo (A/Com-A) (Δ) 01:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

---

Ende Kopie ------------

-- Quedel ^Disk 11:49, 3. Mär. 2012 (CET)

X Hund

Hallo Caronna,
Hast Du für diesen Ausdruck einen brauchbaren Beleg? Andernfalls sollten wir das wieder löschen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:19, 23. Apr. 2012 (CEST)

z.B. http://www.mdr.de/exakt/video51390.html das war mal auf die schnelle, auch an anderen Stellen habe ich schon so was gefunden, der Ausdruck scheint im kommen zu sein im Bereich Gebrauchshunde... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Nennungen, die ich bisher gefunden habe, sind in Hundeforen und gehen offenbar alle auf diesen einen Fernsehbeitrag zurück. Der Begriff bezeichnet so wie ich das sehe auch keinen Hybridhund allgemein, sondern einen speziell auf Aggression abgerichteten Mischling. Wenn es also keine weiteren Belege gibt, halte ich das für keine sinnvolle Weiterleitung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

den Begriff kannte ich schon vorher, wie geschrieben: Polizeihunde etc (im Gegensatz zum mdr Hetzbericht sollten X hunde leichter zu führen sein als die nervösen Malis!) erst duch den Beitrag vom mdr und FOren bin ich auf die Idee gekommen X Hund einzutragen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:27, 24. Apr. 2012 (CEST)

hab da noch was: http://www.hollandse-herder-portal.de/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=35&Itemid=57, http://www.heeler.de/index.php?go=maurice und so weiter. Die KNVP ist die "Königlich Niederländische Polizeihundevereinigung" Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:47, 24. Apr. 2012 (CEST)

X-Hund ist kein Synonym für Hybridhund, es bezeichnet ganz spezielle Hunde. Anka ☺☻Wau! 18:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

ganz spezielle Hybridhunde, ok mit einer Bestimmten Richtung. Es soll auch X Hunde geben mit anderen Schutzhundrassen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 22:17, 24. Apr. 2012 (CEST)

OK, der Shortcut auf Hybridhund ist also offensichtlich ungeeignet. Haben wir einen Artikel, auf den das weiterleiten kann (vorsorglich: Natürlich nur, wenn Du brauchbare Quellen dafür liefern kannst, dass der Ausdruck in der Literatur für solche Hunde verwendet wird)? Ansonsten werde ich diese WL dann löschen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:46, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hund und Wolf

Wenngleich der Hund zur Art Wolf gehört, gehören typische hundespezifische Dinge m. E. nicht in den Artikel Wolf. Außerdem ist diese reißerische Meldung als Beleg ungeeignet und wenn etwas für Sachsen gilt, muss das im Artikel auch deutlich gesagt werden. Anka ☺☻Wau! 16:59, 10. Mai 2012 (CEST) Hab jetzt erst gesehen, dass Du einen gleichlautenden Text bei Haushund geschrieben hast. Ich hab sie auch da gelöscht. Meiner Meinung nach geht der Stil so gar nicht. Hunde konnten auch nach altem Jagdgesetz nicht einfach abgeschossen werden. Außerdem ist diese Änderung des sächsischen Jagdgesetzes etwas sehr Spezielles, sie ist Ländersache, gilt also nicht mal in ganz Deutschland. Meiner Meinung nach wäre der Artikel Hundegesetze vielleicht der richtige Ort, um die geltenden Regelungen darzustellen. Ich weiß nur nicht so recht, wer den je pflegen soll, wenn wir ihn da hin bringen, wo er inhaltlich hingehören würde. Wir kommen ja schon mit den Rasselisten nicht nach. Anka ☺☻Wau! 17:02, 10. Mai 2012 (CEST)

Reißerische Meldung? habe nichts dagegen wenn du das umformulierst. Habe leider nicht den Gesetzestext gefunden, aber sehr viele Stellen. Hunde können einafch abgeschossen werden, als Begründung reicht wenn wer einfach "wildern" behauptet. Das geht ihn Sachsen nun nicht mehr. Ich finde das überaus wichtig und ein riesiger Fortschritt für den Wolfsschutz und auch beim Haushund. Jährlich werden tausende Hunde abgeschossen, so was schiebt dem einen Riegel vor. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:13, 10. Mai 2012 (CEST)

Stimmungmache hat in Artikeln nichts verloren, egal welche Foren oder Portale sie betreiben. Für die Zahl an abgeschossenen Hunden hast Du sicher auch einen Beleg, denn sonst würdest Du so etwas ja sicher nicht schreiben? Anka ☺☻Wau! 20:19, 10. Mai 2012 (CEST)

Was hat das mit Stimmungsmache zu tun? Irgendwann werde ich den Gesetzestext wohl finden...für due Hunde müsste sich auch ein Beleg finden nur ist hat das finden das Problem Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:31, 11. Mai 2012 (CEST)

vergleich mal (NRW) https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=2&gld_nr=7&ugl_nr=792&bes_id=3848&aufgehoben=N&menu=1&sg=#det215688 §25 mit http://www.forsten.sachsen.de/wald/download/EntwurfLandesjagdgesetz23082011.pdf §27 (seite 11) bzw Im Freistaat Sachsen dürfen wildernde Hunde grundsätzlich nicht getötet werden Seite 26 Achtung, das ist ein Entwurf!!!Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:19, 11. Mai 2012 (CEST)

Was Du (ohne es explizit zu schreiben) vorgenommen hast, ist aber ein Vorher-Nachher-Vergleich für Sachsen mit der impliziten Behauptung, das alte Tierschutzgesetz hätte zugelassen, Hunde einfach so abzuschießen. Das ist - ebenso wie die unbelegten Zahlen hier - Stimmungsmache. Anka ☺☻Wau! 18:49, 11. Mai 2012 (CEST)

so weit ich weis können in allen Bundesländern Hunde abgeschossen werden (es muss nur z. B. wildern behauptet werden) Sachsen ist ein echter Fortschritt - es geht ja nicht in erster Linie darum Hunde zu schützen sondern den Wolf. Was hat das bitte mit STimmungmache zu tun? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:45, 12. Mai 2012 (CEST)

Deine Unbelegten Zahlen und Behauptungen gehören nicht in Artikel. Wenn die BEHAUPTUNG einer Wilderei zum Abschuss reicht, musst Du dafür Belege jenseits von Foreneinträgen haben. In den Gesetzen steht etwas anders. Anka ☺☻Wau! 09:32, 13. Mai 2012 (CEST)

noch kein Jäger musste nachweisen, dass ein Hund gewildert hat! wie sollte er es auch tun? Viedeokamera jedesmal mitnehmen? ;) wäre dir "Begründung" lieber? sagt im grunde das gleiche aus. Tatsache ist das Sachsen nun was ganz anderes macht: erst die Genehmigung einholen, und die muss begründet sein. Schau dir bitte die anderen Jagdgesetze an.

ich habe mal ein paar Jagdgesetze überprüft, in allen stand etwa folgendes:

Die zur Ausübung des Jagdschutzes berechtigten Personen sind befugt (...) wildernde Hunde und streunende Katzen zu töten, es sei denn, dass sich der Hund nach erkennbaren Umständen nur vorübergehend der Einwirkung seines Herren entzogen hat Er kann also eigenmächtig entscheiden juristisch ist dem nicht beizukommen - da sieht das Gesetz in Sachsen ganz anders aus Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:56, 13. Mai 2012 (CEST)

Dort steht (Quelle wäre übrigens auch auf der Diskussionsseite bei einem Zitat angebracht), dass er einen wildernden Hund töten darf, nicht dass er einen Hund töten darf, wenn er nur behauptet, der habe gewildert. Dass also die Behauptung in der Praxis ausreicht, bliebe nach wie vor zu belegen. Anka ☺☻Wau! 12:53, 13. Mai 2012 (CEST)

ich verstehe deinen Einwand nicht! du behautest also, dass immer nur dann der Hund getötet wurde wenn er nachweislich gewildert hat? Die Formulierung der Gesetze ist mehr als schwammig. Einzelfälle würden dir ja auch nicht als Beleg reichen, mit Recht. Wi könnte also so eine sichere Quelle aussehen? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:18, 13. Mai 2012 (CEST) abgeschossenen Hunde in NRW: http://nrw.nabu.de/themen/jagd/beutegreifer/06991.html Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:57, 13. Mai 2012 (CEST)

Bestätigungen

Guten Morgen Caronna, ich hoffe du bist gestern noch im hellen nach Hause gekommen. Damit dich die anderen Teilnehmer vom Aachen-Stammtisch bestätigen können (und du sie) müsstest du dich kurz bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften anmelden. Dazu brauchst du nicht die ganze Seite durchzulesen, der grün unterlegte Kasten reicht. Natürlich nur, wenn du dabei mitmachen willst. Sobald du 3 Bestätigungen erhalten hast, kannst du die anderen "gegen"bestätigen, und, sofern gewünscht, diese Vorlage: {{Benutzer:Micha L. Rieser/Babel/WoT|ID=???}} auf deine Benutzerseite setzen. --Túrelio (Diskussion) 09:54, 20. Mai 2012 (CEST)

getan :) bin auch gut angekommen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:09, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Caronna,
wär nett, wenn du nun, da du genügend Bestätigungen erhalten hast, mich und die anderen vom Treffen am Samstag (rück-)bestätigen könntest, hier klicken. --Túrelio (Diskussion) 09:04, 23. Mai 2012 (CEST)

wenn ich nur die Namen zuordnen könnte... ich habe erstmal die bestätigt die mich bestätigt haben... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:05, 23. Mai 2012 (CEST)

Danke. Links neben mir (von dir aus gesehen) hat Benutzer:Romaine gesessen. Rechts neben mir Benutzerin:Elya und Benutzer:Raymond. Verabschiedet haben wir Benutzer:Kero und die "Moderateuse" war Benutzer:Geolina163. --Túrelio (Diskussion) 15:17, 23. Mai 2012 (CEST)

Auch erledigt Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:37, 23. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Caronna!
Du wurdest vor ein paar Minuten von ArthurMcGill bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 14:45, 20. Mai 2012 (CEST)

Bezüge auf FCI-Standards

Die FCI legt keine Standards fest, das macht der Zuchtverband im Ursprungsland, die FCI veröffentlicht dann diese Standards. "Die FCI gibt an" ist also keine zutreffende Formulierung bei Bezügen auf den Rassestandard. Besser ist "Im Standard ist festgelegt" oder ähnliches. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 16:53, 4. Jul. 2012 (CEST)

hast natürlich recht! Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Änderung Beschreibung "Wesen des Akita"

Hallo Caronna,

der Text den ich bei der Wesensbeschreibung des Akita eingefügt habe, wurde von Angelika Kammerscheid-Lammers, der Vorsitzenden des Akita Club e.V., verfasst. Dementsprechend ist der Text auf "http://karlauch22.ka.funpic.de/Erziehung.html" nicht von dem Betreiber dieser Seite verfasst !!! Wie gesagt, der Originaltext stammt von A.Kammerscheid-Lammers und ist Eigentum des Akita Clubs e.V. Schau mal auf www.akita.de unter Akita - Erziehung. Von Frau Kammerscheid-Lammers bin ich authorisiert den Text zu ändern. Viele Grüße Shigeko --Shigeko (Diskussion) 13:13, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Caronna, die Betreiberin der Seite: "http://karlauch22.ka.funpic.de/Erziehung.html" ist Mitglied des Akita Club e.V. und hat die Beschreibung der Erziehung/des Wesens des Akita von www.akita.de runterkopiert und ohne einen Quellnachweis anzugeben auf ihre HP geladen. Ich habe soeben in die Wege geleitet, daß Frau Bruckmann dies ändert und den Quellnachweis angibt !! Viele Grüße Shigeko--Shigeko (Diskussion) 13:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

ändert nicts daran das wir eine Erlaubnis vom Autor benötigen, mündlich reicht nicht! Ich habe lage Zeit mit so was bei Bilden zu kämpfen gehabt! Bitte wende dich an Anka, die ist mit den Formalien besser vertraut. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Rezeption

Weil ich hier nichts Schönes gefunden habe, hab ich mal gefragt. Schaun wir mal, vielleicht findet jemand was. Anka ☺☻Wau! 15:34, 18. Jul. 2012 (CEST)

Offizierslaufbahn als Rittmeister

Hallo,

Natürlich hast du recht: Es givt verschiedene Laufbahnen als Offizier. Eine Hauptmanns- bzw. im Falle der Kavelerie Rittmeisterlaufbahn gibt es allerdings nicht. Dieser Rang wird bsp. bei der deutschen Bundeswehr weder als Anfang noch als ende irgendeiner Laufbahn verwendet (Sei es ein Soldat auf Zeit oder ein Berufssoldat). Auch wie im Falle Stephanitz im Deutschen Kaisereich ist der Terminus "Laufbahn als Rittmeister" falsch. Allein die Tatsache, dass eine militärische Karriere immer eine Laufbahn ist macht es obsolet, damit einen Dienstgrad zu verbinden.

Auführlicher siehe bitte hier: Deutsches Heer (Deutsches Kaiserreich)#Kavallerie und dort: [5].

lg --188.99.186.199 14:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo unbekannt: Rittmeister wird allerdings immer im Zusammenhang mit Stephanitz genannt. Ich kenne mich nicht damit aus, aber was ist damit? Deutsches_Heer_(Deutsches_Kaiserreich)#Hauptleute_bzw._Rittmeister. Seien eigenen Publikationen, wie z.B. Die erziehung und Abrichtung des Hundes gibt er selber als Autor an mit "Von Rittmeister v. Stephanitz" Ich erwarte deine Antwort! Es ist unfein was rückgängig zu machen, hier eine Diskussion anzustoßen und dann die Antwort nicht Abzuwarten. Ich werde gegebenenfalls deien Rücksetzung ebenfalls wieder zurücknehmen, falls du nicht antwortest. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Caronna, Du schreibst, Du kennst Dich nicht aus. Du bist auf einen Fehler hingewiesen worden. Fehler dürfen natürlich und sehr wohl zurückgesetzt werden auch ohne dass Du hier irgendetwas forderst oder erwartest. Natürlich kannst Du nachfragen und bitten, dass man Dir etwas erklärt. Aber das läuft etwas anders als Du es hier versuchst.

Lieber Unbekannter. Vielen Dank für Deine Hinweise und Deine Unterstützung. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ein Rittmeister ist gleichbedeutend mit einem Hauptmann der Kavallerie. Das ist ein mittlerer Offiziersrang, der niemals direkt verliehen wird, sondern erst nach der entsprechenden Ausbildung und Dienstzeit. Der Satz "Karriere als Rittmeister" ist daher wie von der IP richtig angemerkt inhaltlich und stilistisch falsch: Richtigerweise müsste man sagen, dass Stephanitz eine Offizierslaufbahn einschlug und diese als Rittmeister abschloss – was nebenbei bemerkt für einen Berufsoffizier nicht gerade eine Glanzleistung ist ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Caronna,

"Rittmeister wird allerdings immer im Zusammenhang mit Stephanitz genannt." Ich denke du meinst es anders herum, oder? Nach kurzer Google-Suche habe ich auch gemerkt, dass die Schäferhunde-Leute den genannten Herren immer mit seinem Dienstgrad bezeichnen. Warum weiss ich nicht. Wie es bei Stephanitz war mag ich nur vermuten. Entweder hat er es wirklich "nur" bis zum Hauptmann geschafft oder er war Rittmeister der Reserve. Im englischen Artikel steht, dass er direkt nach der Beförderung zum Rittmeister aus dem Armeedienst entlassen worden ist. Ich vermute (!) also, dass seine Unterschrift mit seinem Dienstgrad begann, war eher Eitelkeit als etwas anderes.

Ich verstehe aber nicht, warum du so unfreundlich bist. Du schreibst hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verein_f%C3%BCr_Deutsche_Sch%C3%A4ferhunde#.22Rittmeister.22 , dass du nichtmal wusstest dass "Rittmeister" ein militärischer Dienstgrad ist, beschwerst dich aber, dass Leute die Ahnung davon haben deine Änderungen rückgängig machen? Mir fehlt da irgendwo die Logik... --188.99.186.199 12:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Um vielleicht noch etwas ausführlicher zu werden: Im deutschen Kaiserreich wurde man in der Regel nach 10 Jahren zum Hauptmann befördert (Bundeswehr: 5,5 Jahre). Davon ausgehend war Stephanitz im Jahre 1888 also entweder Leutnant oder Oberleutnant. Er war zu dieser Zeit 24 Jahre alt. Im Königreich Sachsen - wo er herkam - bedurfte es einer Primareife um eine Offizierskarriere zu beginnen. Wenn man davon ausgeht, dass er diese mit 17 - was die Regel war - erreicht hat liegt etwas Zeit zwischen seiner Militärkarriere und seinem Abschluss. Damals durfte man mit einer Primareife (Heute ähnlich Fachhochschulreife) übrigens Tiermedizin studieren. Im englischen Artikel steht jedenfalls etwas vom "Berlin Veterinary College". Wäre vielleicht mal interessant das nachzuprüfen... Mich wundert im Artikel einiges, z.B. warum für einen Mann von hohem Stand nur "Hundebücher" als Quellen angegeben werden oder warum er seinen Hund nach Grafrath (Bayern) benannt hat.

Hat nicht mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber ich dachte das wäre mal ein interessanter Denkanstoss :-) --92.74.27.253 13:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Unbekannter! Ich denke es ist nicht das bayrische Grafrath sondern eher die Gestalt des Grafen Rasso gemeint. Zumal v. Stephanitz auch mit Horand eine Figur aus der Sagenwelt als Namenspatron gewählt hat. lg --Aendy (Diskussion) 14:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

wie schon erwähnt, ich kenne mich mit dem Militär nicht aus. Nur alle Publikationen von Stephanitz werden mit Rittmeister angegeben, ganz zu allererst dachte ich das sei ein Teil seines Namens, so wie etwa Graf... ich finde der Rittmeister sollte rein, auch auf der Grabplatte steht Rittmeister a. D. , schien ihm und seinen ANgehörigen irgedwie wichtig gewesen zu sein - Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Cú hat doch oben einen Vorschlag dazu gemacht. Was hältst Du davon? Anka ☺☻Wau! 22:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

mir recht Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 22:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

bitte nimms mir nich übel

...aber die rückbestätigung erfolgt erst, wenn wir wenigstens mal n'paar worte gewechselt haben - iss bei mir so usus ;) . wir sehn uns hoffentlich wieder? ... lg, --ulli purwin _fragen? 01:42, 18. Aug. 2012 (CEST)

ne, nimm ich nicht übel,ich weis auch nicht mit wem ich ein paar Worte gewechselt habe. Ich kann auch Namen nicht einer Person zuordnen bzw Wiedererkennen (Gesichtsblind). Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:17, 18. Aug. 2012 (CEST)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten

Hallo Caronna,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Anka ☺☻Wau! 18:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bitte

Bitte auf Hundebiss nicht antworten. Solange der Nutzer am Artikel nichts ändert/ändern will, soll er ruhig reden. Eigentlich hat seine Meinung zum Thema allgemein nichts auf der Diskussionsseite zu suchen, aber sie zu löschen wäre auch nur eine Provokation. Anka ☺☻Wau! 12:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

ist mir ncit aufgefallen... ok Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Betr.: Lager und TrpÜbPl Elsenborn

siehe zum rotlink im artikel elsenborn/büttgenbach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel --87.185.71.187 09:12, 26. Nov. 2012 (CET)

Rev

Was soll das? Die Aussage ist unbelegte TF und das Lemma seit Monaten in unserer QS. Zumindest ne kurze Begründung wäre wohl nicht zuviel verlangt. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 20:38, 18. Dez. 2012 (CET)

und was ist da mit? http://www.asvd.de/ bzw neue SV richtlinien vielleicht hätteste dir mal alles durchlesen sollen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:44, 19. Dez. 2012 (CET)

Der ASVD ist ein Verein, der sich vor 3-4 Dekaden vom SV abgespaltet hat und eine eigene Zucht aufgebaut hat mit Hunden aus dem SV. Die paar Jahre züchterische Eigenbrötlerei machen aus dem "Altdeutschen" noch keine neue Rasse. Ich will mich nicht als "Schäferhundexperte" hinstellen, aber die neuen SV Richtlinien kannte ich (vorrausgesetzt, du meinst die neue Kör- sowie Zuchtordnung) bestimmt vor dir. Seis drum: Sollte der ASVD mit deinem Aufnahmeantrag in den VHD durchkommen, spätestens dann wird das Lemma absolet. Die Aussage hat mit alldem übrigens nicht zu tun, sondern war nun wirklich unbelegter TF. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 12:37, 19. Dez. 2012 (CET)

eine Rassen muss nicht zwingend im VDH sein, oder einem anderen Dachverband. Maßstäbe wann eine Rasse ein rasse ist gibt es nicht. Es gibt duchaus Rassen die sich lediglich durch eine Fellvariante unterscheiden, oder große, oder Färbung. Die Weiße Fellvariante des DAS hat es mitlerweile sogar zu einer eigenen Rasseanerkennung gebracht - auch dazu gehörte einigen an züchterischer Eigenbrödlerei. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:49, 19. Dez. 2012 (CET)

Nun, zwischen dem Rauswurf der Weißen und einer neuen Rasse verging immerhin fast ein Jahrhundert. Das Beispiel mit dem VDH hast du offensichtlich falsch verstanden: Der ASVD will in den VHD als Zuchtverein des Deutschen Schäferhundes. Das und einiges mehr spricht dafür, dass er eben KEINE eigenständige Rasse züchtet (siehe übrigens auch Satzung und Zuchtordnung des ASVD). Damit wäre ein Kriterium einer Rasse - nämlich planmäßige Zucht - hinfällig und das gesamte Lemma obsolet. Aber das gehört eher dahin. Dein revert war nicht gerechtfertigt und genau darum gings mir. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 13:28, 19. Dez. 2012 (CET)

ich habe dort nichts gefunden auf die schnelle, hast du genaueres? und dann gibts noch den LSVD. ich glaube nicht das der VHD das zuläßt (DSH). bisher hat das nur der RSv 2000 geschafft, aber nur mit der Bandbreite im Aussehen beim DSH wie der SV. Ich vermute mal das es nur den Weg zu einer eigenständig anerkannten Rasse gibt, wie beim Weißen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:03, 19. Dez. 2012 (CET)

Änderung Monschau

Hallo Caronna. Das KuK ist kein Museum. Da dort immer wieder Veranstaltungen wie z.B. Kunstwettbewerbe stattfinden passt es nicht die Kategorie Museum. Das KuK ist mehr als ein Museum. Das KuK ist ein Kunst- und Kulturzentrum. Das ist ein feiner Unterschied. Also bitte nicht nochmal verändern. Zu meiner Person. Ich wohne seit 5 Jahren in Monschau, bin hier politisch tätig und gehe regelmäßig zu Veranstaltungen und Austellungen ins KUK. LG --Monschauer888 # Der Weg ist das Ziel (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2013 (CET)

Ok, so wie jetzt dort steht ist auch ok! Das KUK ist mir bekannt. Wie du aus meiner Seite weist wohne ich ja nur um die Ecke, längere Zeit in Imgenbroich... auch noch was.. wo wohnst du in Monschau? evtl hätte ich eine Bitte an dich: könntest du die Liste der Denkmale In Monschau besorgen? Die hier bei Wikipedia scheint unvollständig zu sein, Konzen fehlt zum Beispiel ganz. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:37, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich wohne im ehemaligen Aukloster, quasi gegenüber vom KuK. Einen Liste der Baudenkmäler in Monschau bekommt man bestimmt bei der Denkmalbehörde, Vielleicht hat die Stadtverwaltung auch eine. Ich kann mich mal erkundigen. Muss dich aber um Geduld bitten, da ich zur Zeit sehr eingespannt bin.--Monschauer888 # Der Weg ist das Ziel (Diskussion) 22:08, 18. Jan. 2013 (CET)

lass dir Zeit! Zum Fotografieren loszuziehen ist nicht das richtige Wetter ;) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Ooooh, da geht jemand fotografieren??? Es werden noch foto´s gewünscht zum artikel <richelsley> ( 5 km von monschau richtung westen). Könnte man das "zusammen erledigen"??--87.185.94.99 17:56, 19. Jan. 2013 (CET)

Kenn ich!Mach ich bei gutem Wetter, wollte ich eigentlich schon gemacht haben! Ich mag den Felsen, nicht aber das Kreuz (etc) darauf. Erinnert mich was an die Externsteine gibts sonst noch was ohne Foto? Mutzenich, Kalterherberg, Höfen muss ich noch abgrasen in Sachen Baudenkmäler. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 19:00, 19. Jan. 2013 (CET)

prima! Danke vorab! Heute ist erst mal wieder schneeschaufeln angesagt--217.255.177.24 09:12, 20. Jan. 2013 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Caronna,
deine Löschung in dem Artikel Liste seltener Hunderassen hatte zwei defekte Weiterleitungen erzeugt. Ich habe beide Moskowskaia Storozewaia und Moszkvai Őrkutya auf Moskauer Wachhund umgelegt, ist das so richtig? Der zweite ist als Begriff leider in dem Zielartikel gar nicht vorhanden und der erste in anderer Schreibweise, falls du dich mit der Rasse auskennen solltest, könntest du das dort evtl. nachtragen/korrigieren? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 1. Feb. 2013 (CET)

kann mit den Russischen Beriffen nichts anfangen :( ich hoffe das beide richtig sind, ist immer das Problem weil die Russen ein eignes Alphabet haben Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:03, 1. Feb. 2013 (CET)

Das zweite sieht eher türkisch aus, das verstehe ich auch nicht habe aber bei google zumindest einen Eintrag gefunden der beide Begriffe hatte. Ja wenn’s nicht passt wird es sicher jemand korrigieren. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 1. Feb. 2013 (CET)

Welpenbilder

Hast Recht mit den Welpenbildern. Danke und Gruß

--Sven Brinkhoff (Diskussion) 20:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Deutsche Dogge, Grautiger

Hallo, dankeschön für die Anspassung der Grautiger; ich hatte diese ohne Anmeldung angestossen. Grautiger war in DE eine ewige Diskussion, ob die FCI sie immer noch als "unerwünscht" klassifiziert, weiss ich nicht genau. Ich frage nochmahls nach beim Züchter, der auch als internationaler Schiedsrichter tätig ist. Vielleicht ist er als Schweizer nicht ganz neutral, ich sicher nicht weil mein Schatz ist ein Grautiger, und wunderschön... ;-)

Gruss, Willem Nellestein

folge dem Link (unten) zur FCI. Der aktuelle Standard ist vom Dezember letzten Jahres. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2013 (CET)

Dein rückgängig machen meiner Änderungen im Klickertraining Beitrag

Ich weiß nicht,w ie ich direkt auf Deine Änderungen / Kommentierung antworten kann. Deshalb mache ich das jetzt als Diskussion. SOrry, wenn das verkehrt ist.

Die Aussage, dass Klickertraining bei Problemtieren nicht angewendet werden kann ist sachlich falsch. Die beiden Bücher habe ich als Beleg dafür angeführt, dass Klickertraining sehr wohl bei der Lösung ovn Problemverhalten angewendet werden kann. Sicherlich gibt es auch Bücher für Klickertrainingen bei Problemverhalten für andere Tierarten. Diese sind mir aber nicht bekannt.

Ich verstehe auch überhaupt nicht, warum meine anderen Änderungen rückgängig gemacht worden sind. Sie sind sachlich nachweisbar korrekt.

Das war jetzt mein erster Versuch bei Wikipedia mitzuarbeiten. Aber so macht das wirklich keinen Spaß. :-(

--Info-Mahalo (Diskussion) 13:23, 17. Feb. 2013 (CET) LG, Mahalo-Info

Immer noch Klickertraining ... jetzt werden meine Änderungen wieder angezeigt?

Danke, glaube ich. :-D Irgendwie steige ich da nicht so ganz durch. :-) --Info-Mahalo (Diskussion) 13:33, 17. Feb. 2013 (CET) LG, Mahalo-Info

Deine Änderungen sind wieder draußen. Lass Deine Werbung sein, hier ist Enzyklopädie, nicht Branchenbuch. Anka ☺☻Wau! 13:59, 17. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Begrüßung

"Bitte binde diese Vorlage immer mit {{ers:Begrüßung}} oder {{subst:Begrüßung}} ein, damit der Inhalt der Vorlage in die Seite kopiert wird!" ;-)
Hab das mal für dich nachgeholt. Jetzt stehst zwar nicht du als Begrüßer unten, aber immerhin besser als ein gewisser "~~~~" :P.
Gruss --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 13:35, 4. Mär. 2013 (CET)

danke... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:53, 4. Mär. 2013 (CET)

Rechtslage in Dänemark

Was Du da schreibst, ist falsch. Bitte hör auf damit. Außerdem ist die Quelle WDR aus praktischen Gründen nicht gut geeignet, sie wird nicht dauerhaft erreichbar sein. Anka ☺☻Wau! 18:14, 13. Mär. 2013 (CET)

Was ist falsch? das Hunde eingeschläfert wurden? WDR ist seriös genug auch wenn die Quelle nicht ewig besteht. was hättets du den gerne? Warum hast bei den Rassen alles rausgenommen was Dänemark betrifft... ich weis ist einfacher! mach wenigstens das rückgängig der Hinweis bei der jeweiligen Rasse ist schließlich wichtig. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:39, 13. Mär. 2013 (CET)

Das, was Du schriebst, legte nahe, dass Hunde, die früher angeschafft wurden, von dem Verbot in keiner Weise betroffen sind. Das stimmt aber nicht. Außerdem muss nicht in alle Artikel so ein langer Absatz. Da sollte ein Satz rein, der Rest gehört zentral in einen Artikel, wo das dann auch ordentlich dargestellt werden muss und nicht nur so andeutungsweise. Insbesondere gehört da rein, dass nicht nur Hunde bestimmter Rassen betroffen sind sondern auch (und vor allem) auffällig gewordene Hunde. Anka ☺☻Wau! 20:07, 13. Mär. 2013 (CET)

es ist noch viel schlimmer, es reicht wenn ein Polizist meint er gehörte zu den Rassen bzw. deren Mischlingen. Dann wird noch entgegen der rechtsstaatlichkeit verlangt der Besitzer soll beweisen das er nicht dazu gehört. Was war bitte am absatz so lang? anderthalb Zeilen? die Quellangabe war länger! Zumindest! der Hinweis darauf das die Rasse nicht nach Dänemark darf muss rein, Hinweise gibt es ja auch zu anderen Staaten, oder willst du die auch raus schmeißen? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:17, 13. Mär. 2013 (CET)

Caronna, ganz ehrlich: Du hast zum Thema Listenhunde/Kampfhunde/Hundegesetze einen viel zu emotionalen Zugang, um enzyklopädisch sinnvoll in diesem Bereich arbeiten zu können. Bitte lass das Thema in Zukunft beiseite. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:31, 13. Mär. 2013 (CET)

sehe ich nicht so!(ich weis nicht genau was dich stört) ich hba mich bemüht gute Quellen zu finden und einzuarbeiten.Caronna (Diskussion)

(BK) Wir können schlecht als Auskunftsabteilung skandinavischer Zollbehörden fungieren. Einfuhr- bzw. Verbringungsverordnungen ändern sich so rapide, dass eine umfassende Auskunft darüber imho. unmöglich ist. Was genau dich darauf schließen lässt, dass das rein muss kann ich nicht nachvollziehen. In den Artikeln zu den "evil four" ist meist von deutschsprachigen Ländern die Rede. Das reicht doch auch völlig aus, oder nicht? --Aendy^{ᚱc ᚱн} 21:37, 13. Mär. 2013 (CET)

weis nicht was du damit meinst! wenigstens sollten die Nachbarländer auch drin sein. Dänemark ist ein beliebtes Land, geschätzt von Hundeleuten. Ich finde deswegen sollte iregdwie deutlich gemacht werden das bestimmte Hunderassen dort verboten sind, auch bei der Rasse beschreibung, ginge natürlich auch mit einem Hinweis auf die RAssegesetze Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:40, 14. Mär. 2013 (CET)

Caronna, weißt Du nicht, was die Rassegesetze sind? Bitte etwas mehr Sorgfalt. Anka ☺☻Wau! 14:40, 14. Mär. 2013 (CET)

... ist ja gut! wir reden hier über Hunde(-rassen) ich habe Rassegesetze nicht verlinkt. wie isses eigentlich? ich möchte die betreffenden Rassen dann auf Hundegesetze oder Rasseliste verlinken, also weitere Staaten siehe .... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte Dich darauf hinweisen, dass der Begriff für Hundegesetze falsch ist, weil er anders besetzt ist. Und seine falsche Verwendung ist mehr als unangemesen. Einen kurzen Hinweis auf die Rechtslage in Dänemark bei den jeweiligen Rassen halte ich für angebracht (siehe oben, wo ich bereits schrieb, dass ein Satz rein sollte, der Rest zentral in einen Artikel gehöre). Wie der aussehen muss, hängt vom jeweiligen Artikel ab. Das sollte nicht per C + P passieren, da die bisherigen Hinweise auf Regelungen in anderen Ländern nicht einheitlich sind und folglich eine Anpassung an den jeweiligen Artikel nötig ist. Ich übernehme das in den nächsten Tagen. Anka ☺☻Wau! 15:31, 14. Mär. 2013 (CET)

Spät aber doch ...

[6] Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 22:00, 1. Apr. 2013 (CEST)

Spinone Italiano

Bitte schau mal auf der Diskussion vorbei, da wird Text angezweifelt, den Du 2005 eingefügt hast. Anka ☺☻Wau! 09:02, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wegener

Von mir aus könnte der in den ANR, auch wenn noch Infos fehlen. Ich find nicht mehr. Vielleicht ergänzen ja andere noch. Anka ☺☻Wau! 21:49, 4. Apr. 2013 (CEST) Was meinst Du dazu? Anka ☺☻Wau! 21:40, 12. Apr. 2013 (CEST)

Vennbahn (Radweg)

Hallo Caronna, der o.g. Artikel musste gelöscht werden, da er eine 1:1-Kopie aus Vennbahn#RAVeL Route war. Wenn Du Teile aus bereits bestehenden Artikeln auslagern willst, dann beachte bitte, dass auch dabei die bei Wikipedia geltenden Lizenzbedingungen eingehalten werden müssen. Wie Du lizenztechnisch korrekt Artikelteile auslagern kannst, findest du unter Wikipedia:Urheberrechte beachten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:11, 22. Mai 2013 (CEST)

an der von die angegebenen STelle habe so richtig nichts gefunden. der Artickel wurde ja geteilt - und von dem Teil ein neuer Artickel gemacht. Nebenbei, war nicht nett von DIr mitten in der Arbeit ne totale Löschung zu machen - vielleicht wäre nur ein Hinweis sinnvoller gewesen. Also, wie mach ichs richtig? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:22, 22. Mai 2013 (CEST)

Sieh doch bitte nochmal unter dem Abschnitt "Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien" bzw. unter dem dort weiterführenden Hinweis Hilfe:Artikelinhalte auslagern nach. Bevor man einen Artikel aufteilt, muss zunächst die Versionsgeschichte dubliziert werden, da sonst die per Lizenz geforderten Autoren-Informationen aus dem Quellartikel verloren gehen. Du hast den Inhalt für "Vennbahn (Radweg)" einfach per Copy&Past in Deine Artikelerstellung übernommen und damit die bei Wikipedia geltenden Lizenzbedingungen („„Creative Commons Attribution/Share Alike“) verletzt. Deshalb konnte der o.g. Artikel auch so nicht bestehen bleiben.

Wie gesagt, lies Dir die genannten Hilfeseiten genau durch und dann starte die Artikelauslagerung nochmal (aber diesmal korrekt). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:41, 22. Mai 2013 (CEST)

schaust du noch mal obs ok ist? ist immer schwierig so versteckte Anweisungen zu finden. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:49, 22. Mai 2013 (CEST)

(dazwischenschieb) Der Artikel ist jetzt samt importierter Versionsgeschichte soweit ok. Leider hat es Benutzer:Brackenheim wohl nicht geschafft, die vollständige Versionsgeschichte des Quellartikels zu dublizieren. Ich habe ihn deswegen bereits angeschrieben. Ich hoffe, er kriegt das repariert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:03, 22. Mai 2013 (CEST)

gute iniative!!!! Aber...das ist ein weg, auf dem auch andere nutzergruppen zugelassen sind. Schau dir mal das video der projektgruppe INTERREG an ( http://www.youtube.com/watch?v=tukKdsSfAWk). Die links sollten auch "rüber" sofern sie zum vennbahn rad- und wanderweg bezug haben. Ich bin die strecke aachen ulfingen im mai rauf und runter geradelt. Die umleitung am tunnel lengeler beträgt auf 2,5 km 12% und ist -als pre´ravelweg- nur geschottert. Keinesfalls familientauglich --87.185.66.73 13:56, 22. Mai 2013 (CEST)

schon erledigt! es gibt eine Weiterleitung Vennbahnradweg, aber auch Vennbahnweg. Ja, ist dumm mit der Umleitung an dem Tunnel (wie siehts eigentlich bei Kalterherberg aus?) Was ich ärgelich finde ist wie die mit Großgeät rechts und links alles plat gemacht haben, ich hoffe das wächst wieder was zu Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:11, 22. Mai 2013 (CEST)

sourbrod-waimes ist fertig. Kalterherberge sourbrodt ist in arbeit. Da wird ein weg neben der drasiene angelegt.....--87.185.66.73 14:28, 22. Mai 2013 (CEST)

zum wegeverlauf: Die bahntrasse ist belgisch, das ist richtig. Der weg aber führt nicht immer auf der bahntrasse, sondern mal mehr mal weniger daneben. Dabei verlässt dieser weg also jedes mal belgisches hoheitsgebiet bzw auch wieder das deutsche, wenn er wieder ein stück weit AUF der trasse verläuft. Schau z.B. mal rein in Hemmeres...das ist nur eins der vielen beispiele.--87.185.80.125 15:42, 22. Mai 2013 (CEST)

wo denn? außerdem ist die Trasse sehr breit.... ok, dann schreib das auch dabei, ist das nur das winzige Stück? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:57, 22. Mai 2013 (CEST)

stimmt. aachen-schmidthof ist rein deutsch. Tunnel Wilwerdingen-Ulfingen rein luxemburgisch. Die belgische trasse aber auf deutschem umland wird verlassen.

Umleitung roetgen war so ein fall, ist aber erledigt. Hemmeres ist die einzig übrig gebliebene situsation.--87.185.80.125 16:13, 22. Mai 2013 (CEST)

jetzt fehlen nur noch bilder der unterschiedlichen streckenbeschilderung. --217.255.162.43 16:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Vennbahn

Hallo Caronna,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Caronna/Vennbahn (Radweg)

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:10, 22. Mai 2013 (CEST)

Vennbahnradweg

Hallo Caronna,

ich bin dir zwar dankbar, dass du den Artikel über den Vennbahnradweg weiter ausgebaut hast, aber nachdem ich um die Mittagszeit schon damit angefangen habe und nach einer kurzen Abwesenheit von zu Hause jetzt damit weitermachen wollte, hatte ich, um Zeit für Recherchen zu gewinnen, einen "Inuse-Baustein" hineingesetzt, der klar darauf hinwies, dass, während dieser Baustein existiert (dieser darf bis zu 24 Stunden bestehen), keine weiteren Aktivitäten ohne Absprache mit dem Setzer des Bausteins am Artikel erwünscht sind. Ich finde das Verhalten als Affront und nicht im Sinne des fairen Umgangs mit anderen Wikipedianern. Man hätte mich zumindest informieren können und da wäre ich Dir sicherlich entgegen gekommen. Also kehre in Dir und reue! ArthurMcGill (Diskussion) 18:23, 22. Mai 2013 (CEST)

Die meisten Änderungen nach setzten des Bausteins kamen vom Wem anonymen, ich hätte den gerne vorher angesprochen, logischerweise geht das nicht. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:55, 23. Mai 2013 (CEST)

großes sorry von mir....DAS WAR ICH. Hoffe das der schaden sich in grenzen gehalten hat.........--217.255.132.212 10:21, 23. Mai 2013 (CEST)

@Caronna: ich weiß, dass du es nicht böse gemeint hast, aber wenn ein anderer etwas nicht beachtet, heißt das noch lange nicht, dass man selbst so handeln kann. Ich habe selbstverständlich auch den beiden IPs den gleichen Text auf deren Diskussionseite geschrieben, aber sie haben dort nicht darauf reagiert, bis auf die hier erschienene IP, die sich kurioserweise bei Dir entschuldigt. Alles sehr merkwürdig, aber wenn es der Sache dient und der Artikel dadurch noch besser wird, soll es mir recht sein. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 10:37, 23. Mai 2013 (CEST)

das bin leider alle ICH. Mein provider arbeitet mit wechselnden IP adressen (kann ich nicht beeinflussen). Ja, ich weiss.......anmelden wäre dann einfacher. Aber ich hab in den 9 jahren wikipedia auch angeldet gearbeitet und das war die zeit der größten "nervenproben". Anonym geht es mir und meinen nerven besser.....:-)). Ich kommuniziere zum thema mit euch über die diskussionsseite von arthurmcgill.......und meine schriebweise ist fast immer klein. Mit aussnahme nach punkt und wenn ich etwas fett schreibe, will ich NUR betonen und nicht schrein ( blöde annahme).--217.255.132.212 11:18, 23. Mai 2013 (CEST)

Bei mir wechselnndie IP auch dauern, jedesmal wenn ich den Computer ausschalte, oder ich das will (es gibt ein addon für firefox das mir ne neue holt): das mit den Kleinschreiben ist mir nicht mal aufgefallen, mich störts nicht, im Gegenteil. Das stammt noch aus meiner Zeit bei der Flugsicherung, Fernschreiber. Ich schau mal auf deine Seite... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:12, 23. Mai 2013 (CEST)

truppenübungsplatz vogelsang

Zum umfang gibt es eine quelle, die auch unter EINZELBELEG als referenc genannt war/ist. siehe http://www2.kamp-vogelsang.be/hoofdmenu/het_kamp/materialen/ --217.88.169.11 18:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

Zudem sind die angaben aus 1. hand, absolut als quelle nützlich. Da dieses zahlen also DEN UMFANG UND DIE FLÄCHE WEITER VERDEuTLICHEN, hab ich die vorherige fassung wieder eingestellt. Ich brauch dich jetzt aber als sichter....--217.88.169.11 18:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich schau mal obs anders geht Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

"nichts ist so gut, als dass es nicht noch besser ginge".....:-))--217.255.143.66 15:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Revert Bernhardiner

Sorry, der war völlig daneben. Wenn ein neu angemeldeter (!) Benutzer seine Quelle in der Bearbeitunszeile angibt, ist das weit mehr als die meisten hier tun. Anka ☺☻Wau! 13:10, 10. Aug. 2013 (CEST)

au toll! einer ist in der Grundausbildung, und dann plant einen auszubilden! Ich bezweifle das diese Quelle eine relevante Ausage macht! Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:04, 10. Aug. 2013 (CEST)

Dann guck doch bitte mal, was der Benutzer geschrieben hat. Und genau das belegt er. Anka ☺☻Wau! 14:58, 10. Aug. 2013 (CEST)

der Beleg betrifft einen Hund!hast du die Quelle überhaupt gelesen?: Bernhardiner-Rüde Justin hat als einziger unserer Hunde die Grundausbildung zum Lawinenhund durchlaufen. Altershalber ist Justin nun etwas kürzer getreten. Die Fondation Barry plant, einen jungen Rüden für die Lawinenarbeit auszubilden. Das Training ist eine sinnvolle Beschäftigung für einen sportlichen Bernhardiner und ermöglicht das Aufrechthalten einer alten Tradition. Die Worte "Grundausbildung" und "plant" soll also beweisen das der Bernhadiner noch als Lawinenhund arbeitet? Das Training ist eine sinnvolle Beschäftigung für einen sportlichen Bernhardiner mehr aber anscheinend nicht! Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:06, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Begrüßungsbox

Hallo Caronna, gibt es einen bestimmten Anlaß, warum Du diese Vorlage auf dich umgeschrieben hast? Grüße --HOPflaume盒 15:45, 5. Sep. 2013 (CEST)

nein, war ein versehen, kannst du das bitte wieder richten? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:47, 5. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem, schon erledigt. Jröße in meine Heimat --HOPflaume盒 15:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

Foto „Eifelschiefer“

Mahlzeit!

Weißt du zufällig noch, wo du dieses Foto aufgenommen hast (also nicht „Eifel“ sondern etwas konkreter, nächste Ortschaft, oder so)? Anhand des Ortes könnte man nämlich zumindest das Alter herausfinden. Das sind Angaben, die zu einer solchen Aufnahme eigentlich dazugehören. Ich weiß, der Zeitpunkt der Aufnahme liegt schon ein wenig zurück, aber vielleicht kannst du dich noch erinnern. Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 23:35, 9. Sep. 2013 (CEST)

Rureifel: Imgenbroich Richtung Monschau, Serpentinen, also Straßeneinschnitt: GPS: 50.566 / 6.244 Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:38, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wow, das nenn’ ich mal konkret. Hab die Beschreibung bei WMC entsprechend geändert (kannst ja nochmal drüberschau’n ob das so klar geht). Danke! --Gretarsson (Diskussion) 17:55, 10. Sep. 2013 (CEST)

Stopp

Kannst Du bitte aufhören völlig unkritisch ein 20 Jahre altes Buch abzuschreiben? Das wäre sehr hilfreich. Anka ☺☻Wau! 16:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

In der neueren Ausgabe hat sich kaum was geändert, außerdem, der Räber ist auch nicht aktueller, außerdem, ne verläßliche Quelle isses ja. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:52, 12. Sep. 2013 (CEST)

Einen Artikel zu schreiben bedeutet mehr als ein altes Buch aufzuschlagen und ein paar Zeilen umzuformulieren. Wenn Du Artikel schreiben willst, mach auch die Recherchearbeit, die dazu nötig ist und wirf hier nicht ein paar Brocken her. Anka ☺☻Wau! 18:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

sag mal... warum so unfreundlich? Was heißt altes Buch? der Räber ist mehr oder wenig genau so alt. Ab wie viele Quellemn wäre es denn dir recht? Nach unseren regeln wäre n die Artickel in Ordnung: Quelle, das Buch also, wäre ok. also, was ist? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:13, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke, Anka mag es nicht besonders, hinter Dir herzuputzen, wenn Du Deine Energie in die Anlage von Minimal-Artikeln steckst, statt einen Artikel zu erstellen und für den dann auch etwas Quellenrecherche zu betreiben. Diverse Rassen haben z.B. einen Zuchtverband, der manchmal auf nationaler Ebene anerkannt wird. Das kann man recherchieren, einfügen und verlinken. Man kann solche Artikel dann auch auf der Liste der Haushunde und der Bildtafel Haushunde eintragen und unten im Artikel wo sinnvoll auf Commons verlinken, statt die Drecksarbeit anderen zu überlassen. Bei Hunden, die offenbar ohne Verband gezüchtet werden (wie Dein aus unerfindlichen Gründen englisch benannter Afghane), wären mehrere Quellen statt Hörensagen aus einem einzigen Buch auch wünschenswert. Das nur als Anfang. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

PS: Vielleicht zur Illustration brauchbar: Difflink eins, Difflink zwei. Daran siehst Du sehr schön, wieviel Arbeit Deine Artikelversuche verursachen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

?? was jetzt in dem Artikel fehlt sind die Quellen (der Ergänzung)! Seltsam, so was von dir! Mein englisch ist nicht so gut das dich die englische Version auswerten kann. Was heißt übrigens QUellenrecherge? Räber und er Kynosatlas sind angesehene Lexika, nach unseren regeln sollte das erst mal reichen. Beim Herta gibts übrigens einen Zuchtverband, habe aber niergentwo einen Hinweis dahin gefunden. Weder Räber noch der Kynoatlas geben sich mit so was ab, dort sind die Beschreibungen auch oft mager. Ich habe mich übrigens noch nie beschwert wenn ich Artikel ergänst habe, also hinterhergeputzt, das gehört zur Arbeit, zur Zusammenarbeit, das ist Wikipedia und keine Drecksarbeit. Zu dem Afganischen Hund: Google wirft tausende Links dazu aus (na ja, die Qualität...) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:29, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe in beiden verlinkten Artikeln den Standard aufgetrieben und die Angaben auf dieser Grundlage ergänzt und in die für Rassenartikel übliche Form gebracht ("Herkunft und Geschichtliches", "Beschreibung" etc. – das Format stammt ja sogar von Dir). Dabei hat sich in beiden Fällen herausgestellt, dass die Angaben in Deinem Buch nur sehr bedingt mit dem Standard und den Angaben der Zuchtverbände übereinstimmen. Beide Rassen hatten übrigens auch einen Eintrag auf Wikidata, anhand dessen man auch die schon vorhandenen Artikel auf Bilder und Quellen durchsuchen kann.

Vorschlag: Bevor Du wieder einen Artikel auf Grundlage des Buchs fabrizierst, stell ihn doch zuerst in der Redaktion zur Diskussion. Dann kann man sich einen Überblick über andere Quellen verschaffen und auf der Grundlage entscheiden, ob ein Artikel wirklich sinnvoll ist. Beim "Aryan" glaube ich nach meiner Recherche nicht daran, das ist offenbar sehr, sehr redundant. Möglicherweise ein Artikel zu Hundekämpfen in Afghanistan, aber als Rasseartikel habe ich da schwere inhaltliche Zweifel (siehe auch QSH). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:24, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dein Vorschlag ist gut, eien Eintrag habe ich auf Wikidata gefunden und dort auch verlinkt, den Cur, hilft mir aber ncit weiter da ich die Sprachen nicht bzw kaum (englisch) spreche. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 19:53, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hier der Difflink beim Griechischen Schäferhund: Dein Buch liegt auch da als Quelle mehrfach falsch. Nur daraus Artikel zu erstellen sollte man darum wohl tatsächlich nicht. Deine Schwächen bei Fremdsprachen sind auch ein Grund, solche Artikel erstmal auf RH zu diskutieren. Bleiben noch der Blue und der Hertha zu reparieren; aus dem "Aryan" wird wohl eine Weiterleitung, wenn wir da keine unabhängigen Quellen finden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:14, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hertha Pointer

Hallo Caronna!

Die von dir angelegte Seite Hertha Pointer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:55, 12. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siberian_Husky&diff=123277700&oldid=123276460

Na Caronna, und warum nicht? Dieses Bild zeigt doch nur wie liebenswürdig diese Tiere sind! Ein Schmunzeln ab und zu macht heiter. Lotje (Diskussion) 13:43, 9. Okt. 2013 (CEST)

nein, das zeigt wir Tiere misbraucht werden. Wikipedia ist kein Bilderbuch für, ich sag mal, seltsame Bilder. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:33, 9. Okt. 2013 (CEST)

Räber: Schnauzer und Pinscher

Hast Du das? Anka ☺☻Wau! 12:06, 21. Dez. 2013 (CET)

versteh deine Frage nicht! In der Enzykloppädie gibt es rund 40 Seiten dazu miz zig unterschiedlichen Rassentypen, von groß bis klein (Pinscher und Schnauzer), was möchtes du genau wissen? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:37, 21. Dez. 2013 (CET)

OK, dann hast Dus offenbar nicht. Es ist ein Buch. Guck mal bitte bei Räber zum Schnauzer wie da die Geschichte ausssieht. Er wird sich ja in seinen verschiedenen Büchern nicht widersprechen. Konkret: Waren die Vorfahren Wachhunde? Waren sie Jagdhunde (auf Biber)? Rattler/Stallhund ist sicher unstrittig. Steht da irgendwas von Schäferhunden in den Vorfahren (das scheint mir doch recht abwegig)? Gibt es Aussagen zur Herkunftsregion, konkret: ist da Württemberg herausgestellt?

Räber war ja Schnauzerspezialist, ist da also sicher eine gute Quelle. Anka ☺☻Wau! 12:55, 21. Dez. 2013 (CET)

In der Geschichte gibt es keinen Unterschied zwischen Schnauzer und Pinscher. Gab sie zudem in allen Größen. Die Stallpinscher werden wohl kaum als Wachhunde zu bezeichen sein ;), vielleicht machten die Lärm wenn wer kam. Ich weiß welche Stelle du meinst... aber da Wachhund hinzuschreiben, ist wohl fehl am Platze. Ich hbae mich soeben mal beim Räber schau gemacht! schau mal hier:Benutzer_Diskussion:Hundmaus1920#Schnauzer_und_Pinscher hab kkeine Lust das noch mal zu schreiben ;) zur Geschichte hat der Räber ca 10 Seiten (wie bei vielen anderen Rassen auch)... daraus ein Extrakt zu bilden :( schwirig ... Caronna (Diskussion) 14:02, 21. Dez. 2013 (CET)

Das hilft zwar nicht wirklich weiter zu den Fragen, die ich gestellt hatte, aber trotzdem Danke. Anka ☺☻Wau! 15:08, 21. Dez. 2013 (CET)

bin am durchschauen am dran am sein...Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:30, 21. Dez. 2013 (CET)

<Ironie>Caronna, Caronna, wie tief bist Du gesunken? Die Ohren sind kupiert</Ironie> und die Jahreszahl ist falsch. Anka ☺☻Wau! 15:39, 21. Dez. 2013 (CET)

:-P (ba bist du gemein) ....SO Räber meint... kann sein, oder auch nicht (oder nichts genaus weiß Mensch nicht;) ) Das Schnauzervolk scheint aus BW, Bayern etc zu kommen, Hunde die dem Riesenschnauzer ähnelten wurden als Viehtrteibhunde aus Ungarn mitgebracht - was nichts mit der Herkunft zu tun haben muss usw. (also, nichts genaues ...) Räber bezeichnet der R-Schnauzer als jüngsten Sproß der Pinscherfamilie, wobei er die Verwandschaft zu anderen Schnauzern im nächsten Satz schon wieder einschränkt: evtl ist die Verwandschaft zum Zwergschn. nicht größer als zwischen einem Pudel und einem Schnauzer Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte die Ohren ja reparieren, nur ist das ein Bild mit Herkunft, das wäre nicht nett zum Maler gewesen Caronna (Diskussion)

so, jetzt wuchte ich den Räber mal wieder ins Regal, schluß für heute Caronna (Diskussion)

Tasso (Tierregister)

Vor unbedachtem revertieren wäre es angebracht die disk zu lesen. --V ¿ 10:43, 28. Dez. 2013 (CET)

genau deswegen! Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:14, 28. Dez. 2013 (CET)

Bitte …

… keine Weblinks statt Artikelverbessserung. Links auf Zeitungsartikel machen den Artikel nicht besser. Relevanz ist unstrittig, auch wenn einer sie bestreitet. Steig doch nicht auf sowas ein! Anka ☺☻Wau! 13:03, 28. Dez. 2013 (CET)

hast ja recht... ich wollte halt nicht nur den Eigenlink dort stehen sehen. Der oder die scheint nicht nur hier rumzunölen (wenns wenigsten freundlich wäre und konstruktiv) noch was, die Zeitschrift DOGS scheint TASSO einen Preis verliehen zu haben solln w das reinnehmen? (Über die TAsso Seite zu erreichen) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:23, 28. Dez. 2013 (CET)

Wüsste nicht, warum. Anka ☺☻Wau! 13:26, 28. Dez. 2013 (CET)

RAVeL-Netz

Du hast das wieder geändert, aber m.E. nicht wirklich verbessert. Mag sein, das dies vorher -ungeübt- eingestellt war, aber es sah auf dem PC deutlich besser formatiert aus als die jetzige anordnung. Jetzt "versetzt" die spalte der ravel linien im oberen bereich. Kannst du das nicht etwas besser anordnen??? 217.255.175.202 09:20, 31. Jan. 2014 (CET)

ich habe doch nur das riesige weiße Loch wieder entfernt! Das störte optisch sehr. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:34, 31. Jan. 2014 (CET)

ja, war auch nicht optimal von mir, aber jetzt????? Jetzt versetzt die spalte der ravel linien und das ist noch weniger schön, also meine ich jedenfalls. Ich bin nicht so geübt im formatieren von bild und text, wenn mir das leicht fallen würde, hätte ich versucht, beide belange unter einem hut zu bekommen. Was mir jetzt aber auffällt, du sprichst von einen großen weißen loch??????? Hatte ich gar nicht....im pc, bei mozilla firefox. Das weiße loch stellte sich NUR in der berabeitungsseite ein, im artikel war alles auf seinen platz.--217.255.175.202 09:58, 31. Jan. 2014 (CET)

vergleiche selbst: [URL=http://www.directupload.net/file/d/3519/j2zy9xjh_jpg.htm]. Dort hab ich mal einen bildhaften vergleich eingestellt.--217.255.149.106 10:20, 31. Jan. 2014 (CET)

bei mir siehts halt anders aus! leerzeilen sollen bei uns vermieden werden, was für eine Bildschirmauflösung hast du? evtl müßtest du die Größe der Vorschaubilder anpassen, aber das macht nur Sinn wenn du angemeldet bist Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:36, 31. Jan. 2014 (CET)

bei mir sieht das halt so aus, jetzt: [7]. Den effekt den du zeigst ist mit der Bildschirmauflösung, den Pixeln, für die Breite verbunden. wenn duszu weit auseinaderziehtst hat du diesen "unschönen" Effekt überall. die Löung wäre (probier ich mal aus) die Bilder nur auf eine Seite zu bringen... hab ich mal getan! gefällt dir das so besser?  ;) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:54, 31. Jan. 2014 (CET)

also, wenn da bei dir so ausgesehen hat (ich bin verwundert) dann hattest du tatsächlich vollkommen recht mit deinem eingreifen. Das war/ist ok.

in der neusten fassung ist die aufzählung jetzt auch bei mir spaltenkonform. Und darum ging es.......weniger um MEINEN "geschmack"....:-)). Denk mal, so sollten wir es lassen, bis eventuell weitere ausarbeitung des artikels (es gibt nämlich noch mehr ravel linien, siehe disk.) eventuell ein erneutes formatieren nötig macht. Scaun wir mal....--217.255.167.199 14:00, 31. Jan. 2014 (CET)

melde dich doch mal an... ich schreibe mich ungerne mit anonymen. Ich habe mich auch was schlau gemacht! Ravel scheint nur für den Walonischen Teil zuzutreffen gleichartiges gibts ja auch im Flämischen, heißt nur anders, Blöd ist auch das die Karten fast schlagartig an der Grenze aufhören Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:07, 31. Jan. 2014 (CET)

ich bin aus fleisch und blut wie alle andere hier, was nützt es denn, wenn ich mich hier als dagobert duck oder mit ähnlichem pseudonym anmelden würde??? Nix....es geht immer zuerst um die sache. Wir haben uns doch auch so ausgetauscht.....geht doch....:-))--217.88.171.39 15:44, 31. Jan. 2014 (CET)

PS: Ich war hier mal angemeldet (L.1951a), hat mir nur nerven gekostet, so bin ich jetzt im 10 jahr der mitarbeit und halb meine "ruhe" dabei.--217.88.171.39 15:48, 31. Jan. 2014 (CET)

... n dickes Fell braucht Mensch hier...klar Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2014 (CET)

danke und grüße zurück in die eifel, bald bin ich wieder mit dem "moped" in eurer region.....:-)) gruß http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:L.1951a

Danke fürs näher kennenlernen, meines kennst du ja ;) einiges ist ähnlich, vieles nicht! vor allen mit den katholen will ich nichts zu tun haben, wie viele bin ich vorgeschädigt. Wenn du mal in der Nähe bist, schau vorbei. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:38, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal ein Link aufgetan mit vermutlich allen. wenn du magst kannst du ja noch welche ergänzen, siehe [8] Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:48, 31. Jan. 2014 (CET)

Danke für den interessanten link, werd ich mal durchgehen. Allerdings mehr für meine info.......was wikipedia betrifft werd ich mich wahrscheinlich nur noch auf rotstiftmitarbeit einstellen. Diejenigen, die hier aber am ausbau von artikeln mitwerkeln wollen, werden besonders als IP mitunter "sehr freundlich" angegangen. Ich hab 10 jähriges wikipedia jubiläum......und eigentlich wenig bis keine motivation mehr.--217.255.145.146 12:31, 1. Feb. 2014 (CET)

kann da bei 10 Jahren mithalten ;) evtl. noch was mehr, meinen alten Benutzennamen hatte ich vergessen. Mir sind nur die Themen ausgegangen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:58, 1. Feb. 2014 (CET)

ging mir ähnlich, ich hatte vor L.1951a noch 2 weitere (aus 2004)....unter commons hab ich übrigens noch eine aktive anmeldung unter gleicher anmeldung. Hab mich mit bebilderung beschäftigt, denke da auch noch an dein gelungenes bild zum richelsley....:-))--217.255.191.2 16:11, 1. Feb. 2014 (CET)

hab deine Bilder gefunden... Caronna (Diskussion)

Hallo

Ich hätte da mal ein Problem. du hast dieses Bild [9] hochgeladen. Woher kommt das eigentlich? Bzw. aus welchem Buch? Gruß --Ironhoof (Diskussion) 08:06, 13. Feb. 2014 (CET)

nach 8 Jahren weis ich da nicht mehr. kann sein das ich das aus dem Netz habe. Wozu ist das wichtig? Ist jedenfalls uralt Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich suche Bildquellen für Hunderüstungen aus dem Mittelalter und hoffe auf die Buchform. Ich bin hobbytechnisch im Mittelalter unterwegs destowegens. --Ironhoof (Diskussion) 13:31, 13. Feb. 2014 (CET)

Hast du da reingeschaut? [10] Seite 26 Ein Bild einer gepantertenDogge habe ich noch beim Räber Enzykopädie der Rassehunde, Band 1, Seite 404 (Doggenartige) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:21, 13. Feb. 2014 (CET)

rursee

du hast mich gefragt, wo ich das her habe. Sehr interessante lektüre: http://www.amice-project.eu/docs/pa1_pr4_1288720597_Das_Einzugsgebiet_der_Rur_web.pdf. Mit suchwörtern kommt man aber gut durch die 124 seiten.....--217.255.165.58 09:19, 17. Feb. 2014 (CET)

die von dir hinterfragte aussage meinerseits im artikel rursee kommt aber von http://www.wver.de/talsperren/rurtalsperre.php --217.255.165.58 09:29, 17. Feb. 2014 (CET)

ok, aber Änderungen sollten immer belegt werden! zudem steht das gleiche ja schon im Kapitel vorher im ersten Halbsatz Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:34, 17. Feb. 2014 (CET)

nicht ganz die gleiche aussage...:-) aber jetzt haben wir es präzisiert und referenziert--217.255.165.58 10:10, 17. Feb. 2014 (CET)

perlenbachtal

wollt dich darauf aufmerksam machen, das dein bild noch nicht bei commons hochgeladen ist.???????--217.255.163.218 10:10, 31. Mär. 2014 (CEST)

ist halt uralt ;) Commonce gabs noch nicht richtig, mal schauen wie das "umladen" funktioniert Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:20, 31. Mär. 2014 (CEST)

ich war gestern da, ist schon was besonderes, diese gegend. (jedenfalls abseits der massen, bin fast geneigt, diese schönheit zu verschweigen). Das "umladen" von wikipedia zu commons kann ich leider auch nicht......--217.255.162.176 11:06, 31. Mär. 2014 (CEST)

ist schon viel zu bekannt! ich denke an Wochenenden wirste überlaufen..voor allem wenns richtig los geht. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:31, 31. Mär. 2014 (CEST)

ich hab aus alter zeit auch noch bilder in wikipedia stehen, die noch nicht in commons sind. Wie hast du es angestellt???????--217.255.154.30 09:31, 1. Apr. 2014 (CEST)

Bei dem Bild ist oben ein schwarzes Dreieck,(zwischen dem Stern und dem Suchenfeld) das ruft diese Möglichkeit auf mit dem Namen "Commonshelper" (hab auch lange gesucht) Die Prozedur ist trotzdem was Umstaändlich, weil du dein Bild erstmal wieder bei dir speichern mußt, dann nach Commonce unter dem gleichen Namen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

danke für die info. Ich schau mir mal meine "außenstände" an und entscheide dann, ob mir das jeweilige bild so wichtig ist, das ich mich dieser prozedur stelle. Von hause aus bin ich eher ein "bequemer".....:-) --217.255.151.212 10:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

ich seh bei mir kein schwarzer dreieck. Wahrscheinlich ist einer IP dieses aktionsrecht nicht eingeräumt.--217.255.151.212 10:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Du warst doch angemeldet als du die Bilder hochgeladen hattest, oder? Zur Not wende dich an einen Admin das für dich zu machen. SInd denn die Bilder in Artikeln benutzt? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:32, 1. Apr. 2014 (CEST)

damals ja, nur hab ich die anmeldung vergessen...komm da also nicht mehr auf die einfache art drann. Ist aber auch nicht soooo wichtig, ein teil der bilder haben andere in commons verschoben und die anderen hat scheinbar in commons niemand vermisst...:-))--217.255.128.93 18:03, 1. Apr. 2014 (CEST)

zumindest deinen Benutzernamen hast doch immer beim Bild stehe... Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:11, 1. Apr. 2014 (CEST)

stimmt, aber damit alleine kann ich mich nicht anmelden. Ich hab schon mal mich mit hilfe eines verständnisvollen admins zum zweck einer aktualisierung kurzzeitig einloggen können, nach dem ich ihm glaubhaft meine identität versichert haben. War fast eine "eidestattlichen versicherung" .....:-)--217.255.189.110 09:12, 2. Apr. 2014 (CEST)

Im Grunde kenn ich das, Ich hatte mich vor ewigen Zeiten auch mal angemeldet, das vergessen und ein paar jahre später noch mal neu angemeldet. Irgendwann viel mir dann meine erste Anmeldung ein und es funktionierte. ich habs dann auf die jetzige Anmeldung umgeleitet. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:51, 2. Apr. 2014 (CEST)

dann hab ich ja auch noch chancen...:-)) vielleicht kommt mir auch das alte passwort wieder in erinnerung?????--217.255.184.109 09:07, 3. Apr. 2014 (CEST)

kannst die dein Password nicht wieder zusenden lassen? geht natürlich nur wenn du die die Email noch stimmt Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:11, 3. Apr. 2014 (CEST)

genau DA hab ich -gerade- auch mal reingeschaut. Das scheint tatsächlich noch zu gehen, die e-mail adresse hab ich noch. Hmmmmmmm......mach ich doch vielleicht, schaun wir mal.....mal drüber schlafen.--217.255.181.101 19:26, 3. Apr. 2014 (CEST)

scheinbar ist meine e-mail adresse aus alten tagen bei wikipedia nicht mehr gespeichert, jedenfalls komm ich nicht mehr -auf diese art- an eine anmeldung. Ist aber auch entbehrlich, ich bin all die jahre ohne anmeldung gut gefahren und hab manchen ärger mir erspart. Lassen wir es dabei.....--217.255.164.188 10:56, 4. Apr. 2014 (CEST)

kann eigentlich nicht sein! entweder due hast inzwischen ne neuere Email ( hab einige bei mir auch schon wegen Spam gewechselt) oder die ist bei dir im Junkordner gelandet? Schau mal auf deine Benutzerseite ob da ne Adresse zur kommunikation festgelegt ist Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:03, 4. Apr. 2014 (CEST)

nein, ich bekomm beim versuch der anmeldung über ein neues passwort eine meldung, die sinngemäß heißt, die e-mail ist nicht bekannt. Kann aber sein, da ich damals auf meinen wunsch hin die abmeldung betrieben habe, das man mich aus dem register genommen hat. Aber im moment denk ich eher über einen vollrückzug nach als über einen wiedereinstieg. Inkl. Commons....--217.255.151.207 09:09, 5. Apr. 2014 (CEST)

Kritikos Lagonikos

Hallo Caronna, Ich habe Deine unkorrekte Gewichtsangabe in der Rassebeschreibung des Kritikos Lagonikos von 25 auf 20 kg geändert, so wie es auch im offiziellen Standard angegeben ist. Leider hast Du jetzt sogar 30 kg geschrieben! Das ist definitiv falsch!!! Wenn Du ein Portait über eine Hunderasse schreibst, die Du nicht kennst, solltest Du die Hinweise von Fachleuten beachten. Dein Artikel wird häufig als Informationsquelle angegeben, obwohl Du fast alles von meiner Website abgeschrieben hast (da sie die einzige deutschsprachige Quelle ist), leider aber auch einige Fakten aus dem Zusammenhang gerissen und somit entstellt hast. Diese Angabe zum Gewicht ist mehr als fahrlässig! Gruß, Astrid www.Kretahund.de

haaaaalt, war ich nicht! die 30 kg stammen übrigens von http://www.koe.gr/ellinikesfiles_krlagonikos.htm , ( http://www.koe.gr/ ) Grichischer Dachverband in der FCI, wie hier der VDH. schau mal in die Versionsgeschichte: [[11]] Das letzte Mal das ich im Artikel was geschrieben hatte war 2008. letztlich hatte ich nur den Link auf deine Seite verbessert. ANKA hatte sich zuletzt den Artikel vorgenommen. Ein Problem sind private Hompages, aus unterschiedlichen Gründen sind die problematisch (eigentlich alle Internetseiten). Am sichersten als Quelle sind immer geschriebene Materialien wie der Räber. Bei deinem Wissensstand: weite den Artikel aus, belege das mit guten Quellen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:46, 9. Mai 2014 (CEST)

Caronna, hier wird der Vorwurf einer URV erhoben. Ich schlage daher vor, den Artikel in der jetzigen Form löschen zu lassen und neu zu schreiben. Einverstanden? Anka ☺☻Wau! 19:03, 9. Mai 2014 (CEST)

hab evtl den Artikel als Quelle genommen.sorry, < 2008 ist schon ne weile her. URV? wohl kaum, dann musste das auch für alles gelten wo ich den Räber als Quelle genommen habe. Löschen wäre hier nicht angebrach, schau du dir doch die Seiten an um die es geht. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:32, 9. Mai 2014 (CEST)

Vennbahn (Radweg)

ich nehm mein geschreibsel zum thema umleitung kalterherberg-sourbroft vom 19.05 wieder aus der artikeldiskussion heraus. Ich könnte im ernstfall dies nicht beweisen und will mir keinen ärger einhandeln. gruß --217.255.185.241 13:52, 19. Mai 2014 (CEST)

Quellen?

sind dies denn keine?

• https://en.wikipedia.org/wiki/Aksaray_Malaklisi_dog#References
• https://fi.wikipedia.org/wiki/Tarsus_%C3%A7atalburun#Aiheesta_muualla

--PigeonIP (Diskussion) 11:21, 7. Jun. 2014 (CEST)

nicht richtige! schon Internetquellen sind kritisch, erst recht private. Die sichersten sind immer gedrucktes seriöses Material. Bei den Hunde wäre eine Anerkennung durch den Türkischen Dachverband eine sicher Quelle. Auch von mir eingestellte Hunderassen sind schon ausgeflogen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:01, 7. Jun. 2014 (CEST)

Aksaray Malaklısı ist eine vom türkischen Dachverband Köpek Irkları ve Köpek Bilimleri Federasyonu (KIF) anerkannte Rasse s. KIF: Aksaray Malaklısı. Das andere ist offenbar keine anerkannte Rasse, auch nicht eine im Anerkennungsverfahren (s. dort). Anka ☺☻Wau! 12:38, 7. Jun. 2014 (CEST)

Anka, dich brauch ich nicht zu loben, du bist immer spitze ;) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:48, 7. Jun. 2014 (CEST)

Danke für das Lob :D Anka ☺☻Wau! 18:21, 7. Jun. 2014 (CEST)

Mops/ Abweichung vom FCI Standard

Hallo Caronna, ich möchte mit meiner Anmerkung nur unterstreichen, dass es noch weitere Vereine gibt, die sich für eine gesunden und sportlichen Mops ohne Einkreuzung anderer Rassen einsetzen. Der MPRV hat mal gutangefangen, aber der Verein um Herrn Wilms herum ist schon lange nicht mehr wad er war. Mittlerweile werden alle Hunderassen aufgenommen, Hauptsach die Ķasse stimmt beim pensionierten Vorsitzrnden. Das Problem bei den Veteinen außerhalb des VDH ist, dass die sich meist Verbsnd nennen und ihnen kein übergeordneter Vebsnd vorsteht. Dadurch stehen den Vorständen alle Möglichkeiten offen, die eigenen Interessen zu bedienen. Beispiel: Beim MPRV gibt es zwar ein Züchterverzeichnis, aber die Wurfmeldungen laufen alle über Herrn Wilms, der natürlich erst mal dafür sorgt, dass seine.Welpen verkauft werden (ist mir selbst passiert). Wer richtig was für den Mops tun möchte setzt sich daher erst mal für die Gründung eines Dachverbandes ein. Von Organisation steht der VDH gut da, weil er Kontolle auf die Hundevereine ausübt. Leider aber verfolgt er bei einigen Hunderassen falsche Ziele. Liebe Grüße Gerd König Köln

immerhin wurde die Rassebeschreibung (vdh) in die richtige Richtung geändert, ein Anfang nun müssen nuch die Züchter und vor allem die Richter nachziehn. Ich habe übrigens einen Retromops kennengelernt, äußerst agil,echte Schnauze usw. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:54, 19. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Caronna/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:20, 21. Jun. 2014 (CEST)

wenn ich das nu verstehen würde... so isses unverständlich Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:32, 21. Jun. 2014 (CEST)

Evangelische Stadtkirche Monschau

Danke für die freundliche Begrüßung! Die Ergänzungen zur Evangelischen Stadtkirche Monschau ergeben sich aus der Tatsache, dass ich als Pfarrer der Evangelischen Kirchengemeinde Monschauer Land die Instandsetzungsarbeiten von Beginn an mit verfolgt, bzw. mit gestaltet habe. Informationen veröffentliche ich regelmäßig z.B. im Gemeindebrief "BlickContact", so zuletzt in der Ausgabe Nr. 33 (August/September 2014) S. 6. Siehe z.B. auch: http://www.wochenspiegellive.de/eifel/staedte-gemeinden/altkreis-monschau/nachrichtendetails/obj/2014/06/25/wir-haben-einen-schatz-gehoben/

dann konnte es doch bestimmt daraus ein eigener Artikel werden! Es gibt doch bestimmt bessere Quellen zur Gründung (wer-wo-wie-was ;) usw. Ich könnte ja auch mal vorbeikommen, auch für wichtige, aufschlußreiche Fotos - ist ja direkt nebenan. Grüße aus Simmerath Caronna (Diskussion) 14:22, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ein eigener Artikel wäre sicherlich angemessen. Alles Weitere können wir gerne auch vor Ort klären. Beste Grüße aus Monschau.

wäre schön, wann? Ich habe viel Zeit ;) meine Email: mailto:monschau@cityweb.de Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:16, 3. Aug. 2014 (CEST)

Prima - ich habe soeben per E-Mail geantwortet. Beste Grüße!

ist angekommen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

ich habe mal im Netz gesucht und mit dem Artikel angefangen: Evangelische_Stadtkirche_Monschau, also dort weiter ausbauen ;) (nicht durch den Baustein abschrecken lassen) Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:10, 4. Aug. 2014 (CEST)

bf. kalterherberg

der ehemals deutsche bahnhof liegt heutzutage in leykaul. Leykaul ist - bis auf 1 haus (!)- belgisch. --217.255.171.27 12:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

st Leykaul überhapt ein Ort? oder gehörts zu Küchelscheid. Ich meine das Ortsschild Küchelscheid gesehen zu haben dort wo die Straße nach Ruitshof abzweigt http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5183/6.2065 Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:33, 9. Okt. 2014 (CEST)

küchelscheid liegt jenseits der rur.--217.255.171.27 14:35, 9. Okt. 2014 (CEST)

Küchelscheid: schau mal im bild ganz auf die rechte seite, dort siehst du das ortsschild. Ein hinweisschild sieht man am alten bahnübergang. Die von dir verlinkte karte ist also NICHT richtig.--217.255.171.27 14:55, 9. Okt. 2014 (CEST)

muß geändert werden, welche Straßen gehören zu Leykaul? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:25, 9. Okt. 2014 (CEST)

alle straßen zwischen breitenbach (Grenze) und rur, hoch bis zur elsenbornerstraße . Siehe www.tim-online.nrw.de oder http://www.ngi.be/topomapviewer/public?lang=nl& --217.255.129.195 17:16, 9. Okt. 2014 (CEST)

soooo, habs geändert Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

:-) guter wikipedianer --217.255.148.42 09:11, 10. Okt. 2014 (CE

straßenamen: http://www.butgenbach.be/fileadmin/pdf/strassenkarten/kuechelscheid_leykaul.pdf --217.255.137.79 14:55, 12. Okt. 2014 (CEST)

eine straße mit namen "küchelscheid" scheint es also gar nicht zu geben.Das ist dann wohl auch die straße "am breitenbach".--217.255.137.79 14:56, 12. Okt. 2014 (CEST)

Lesetipp

Mal wieder dran? Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 15:30, 12. Okt. 2014 (CEST)

hast ja Recht! Ich tu mich schwer mit unfreundlich Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:33, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hat mit unfreundlich nichts zu tun. Hast doch schon gesehen, wie das weitergeht. Anka ☺☻Wau! 15:35, 12. Okt. 2014 (CEST)

Andauernde Löschung von Änderungen von Bearbeitungen

Hi, ich wollte nur kurz fragen wie du gern meine Bearbeitungen hättest, weil du sie schon sehr oft verworfen hast. (Artikel: Barf, Hundefutter; z.T. Diskussionsseiteneinträge) lg --84.187.1.65 14:48, 14. Okt. 2014 (CEST)

du warst dasd och auch auf der Barf seite, nicht war? Was du geschrieben hast ist in großen Teilen einfach falsch. Das sich Hund an Nahrung aus Getreideprodukte angepasst haben ist erwiesen, wäre auch ein Wunder wenn das nicht geschehen wäre, bei weit über 10000 Jahre. Meinst du im ernst hunde hätten in der Masse Fleisch bekommen, wo die Menschen das nicht mal hatten? Auf der barf seite hatte ich ja geantwortet und wer anders hats gelöscht. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe niemals gesagt, dass die Hunde damals artgerecht ernährt wurden, er bekam immer das, was vom Essen übrig war, davon konnte er zwar überleben, es war einfach ungesund. Fest steht, dass die Hunde heute immernoch den Verdauungstrakt des Wolfes besitzt. Ausserdem {Ich hab mal nachgeschaut} wurde dieser Test von den Futterkonzernen durchgeführt, ist also vollkommen unzuverlässig! P.S. Lass mich raten... Du bist kein Barf-Anhänger, oder? lg --84.187.1.65 22:55, 14. Okt. 2014 (CEST)

ich bin kein BARF-anhäner - habe den Artikel angefangen. Anhänger kommen immer in die Gefahr nicht neutral zu bleiben. Vieles was du als Begründung schreibst war schlichtweg falsch (von wegen Klärschlamm etc) Die von dir angesprochene Firma hat mit Menschennahrung zu tun, das Zeug was sie in den Menschlichen Nahrungskreislauf gebracht hat ist für Tiernahrung geeignet, kommt auch zu den Barfern. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:15, 15. Okt. 2014 (CEST

Du glaubst mir nicht? Dann lies das: http://www.spiegel.de/panorama/belgien-neuer-tierfutter-skandal-a-42799.html Rendac beliefert Masterfoods (Whiskas und Chappi) sowie Royal Canin, Pedigree und Hill's, z.T. stammt der Tiermehl dort von Schlachtresten von Vion (Meintest du wahrscheinlich mit dem Menschenessen) und auch von von den Niederlanden, Belgien und im nordwesten Deutschlands, wo Schlachtreste eingesammelt werden.

T3 ist ausdrücklich erlaubt, das gleiche Material landet auch bei den Barfern. Holst du dir keine Schlachtabfälle? Bist du absolut sicher das dann kein T2 oder gar T1 dabei ist? Kriminelle Machenschaften gibts überall. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:30, 15. Okt. 2014 (CEST)

Klar hol ich mir Schlachtabfälle, aber im gegensatzt zum Fertigfutter sind diese frisch und nicht extrudiert, beim extrudieren wird die Masse bei 200°C in einem Extruder gepresst, wobei alle Nährstoffe flöten gehen. Ich kaufe sie um die Ecke beim Metzger, da weiss ich, wo die Rohstoffe herkommen.

freut mich für dich das du dem vertrauen kannst. Wie hoch die beim extruieren kommen, keine Ahnung; es gibt aber auch kalt gepresstes Fertigfutter. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:09, 15. Okt. 2014 (CEST)

Was meinst du mit wie hoch die beim extrudieren kommen?

keine Ahnung! zumindest sollte das Zeug auch steril sein. Woher hast du eigentlich die 200° . Was für Pülverchen verwendest du eigentlich zusätzlich um deinen Hunden alles zu geben? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:31, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hundefutter muss gar nicht steril sein, wenn es nach dem Hund gänge, hätte er sein Futter am liebsten ein halbes Jahr im Garten verbuddelt. Das geht natürlich nicht, weil die meisten Besitzer Gourmethäppchen verfütter als Gammelfleisch aus dem Garten. Wenn bei der Fertigfutterproduktion das Tiermehl extrudiert wird, werden wie gesagt alle Nährstoffe zerstört. Deshalb werden nach dem extrudieren auch künstliche Vitamine hinzugefügt, die der Hund nicht verwerten kann, weil die nötigen Begleitstoffe fehlen. Der Hund würde dies niemals fressen, deshalb kommen Geschmacksverstärker zum Einsatz. Skurrilerweise ist die klare Bezeichnung von Zusatzstoffen sogar verboten. Ich hab das irgendwo mal gelesen, mit den 200 °C... Übrigens ist im Barf-Futter alles drin, was der Hund braucht, wenn man diese Dinge hinzufügt: Muskelfleisch, Innereien, geraspeltes Gemüse, und damit der Hund alles besser verwerten kann, ein TL Lachsöl. Man braucht gar kein Pülverchen! --84.187.4.12 19:05, 15. Okt. 2014 (CEST)

komm, lassen wir das hier, das ist kein Forum und wir kommen nicht weiter. Falls du mal an anderer Stelle Artikel verbessern willst, besorg dir immer verläßliche Quellen; persönliche Meinungen sind unerwünscht, vermeide Editwars Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:02, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hast recht

Kategorie:Eintopf

Hallo! Bitte beachte bei der Anlage neuer Kategorien die dort genannten Regeln, welche auch unter WP:KAT nachzulesen sind. Insbesondere die Absprache mit den jeweilgen Fachbereichen ist unabdingbare Voraussetzung für ein funktionierendes Kategoriesystem. Eintopf eignet sich nicht als Kategoriedefinition, da er nicht zur Ordnung der klassischen Gerichte gehört.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:23, 14. Okt. 2014 (CEST)

letzteres stimmt so nicht! Eintopf ist genau so klassisch wie Suppe. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:20, 18. Okt. 2014 (CEST)

Rattler

Hallo Caronna!

Die von dir angelegte Seite Rattler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:50, 5. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kritikos Lagonikos

Hallo Caronna! Leider bin ich nicht so versiert im Umgang mit Wikipedia, deshalb kontaktiere ich Dich jetzt einfach noch einmal auf diese Weise. Bitte nimm es mir nicht übel, daß ich schon wieder auf der Gewichtsangabe bei der Rassebeschreibung "herumreite". Die auf der Website des KOE angegebene Gewichtsangabe von 30 kg basiert auf einem Schreibfehler, der eigentlich inzwischen beseitigt sein sollte, leider klappt der link auf die aktuelle Seite momentan nicht... Mir liegt jedoch der Originalstandard der Rasse in griechischer und englischer Version vor, der 2003 von Maria Ginala verfasst wurde und dessen wortgetreue Übersetzung auch vom VDH verwendet wird. Wenn Du mal nachliest unter http://www.vdh.de/welpen/mein-welpe/kritikos-lagonikos wirst Du sehen, daß hier die korrekte Gewichtsangabe von 20 kg angegeben ist. Im übrigen war Dein Artikel anfangs wirklich nahezu identisch mit dem Text auf meiner Website, die übrigens seit 2003 existiert. Inzwischen habe ich dort viele Formulierungen geändert, so daß die Ähnlichkeit nicht mehr ganz so groß ist. Trotzdem sehr schade, daß Du den Link auf meine Website gelöscht hast, zumal Du mein Foto verwendest (es zeigt meinen inzwischen 12 Jahre alten Rüden Krikyon Apollon, fotografiert von meinem Lebensgefährten auf einer Ausstellung auf Kreta). Bitte sei sehr vorsichtig, wenn Du ungeprüfst Infos über die Rasse von anderen Websites übernimmst, denn es werden viele falsche Angaben verbreitet, gerade dadurch, daß jeder von anderen abschreibt und selbst nach Gutdünken etwas dazudichtet. Hier in Deutschland bin ich nach wie vor die einzige Person, die sich mit dieser Rasse beschäftigt und sich entsprechend auskennt. Ich bin hier bisher auch die einzige Züchterin (vom VDH und der FCI anerkannt)und abgesehen von meinen eigenen Hunden gibt es in D nur noch ein Exemplar dieser Rasse mit Papieren (alle vom KOE). Ich führe die Richterschulungen für die Rasse in Deutschland durch und war maßgeblich an der Anerkennung durch den VDH beteiligt. Ansprechpartner und offizieller Verein für die Rasse in Griechenland ist der Omilos Kritikou Lagonikou, der Mitglied im KOE und der FCI ist, nicht zu verwechseln mit dem Omilos Filon Kritikou Ichnilati, der kein offizielles Organ darstellt.

Habe etwas nachgebessert. Das Bid kam nicht über mich, der Kommentar bei Bild: Kritikos Lagonikos, a.k.a. Crete Hound and Kretahund :Source: http://www.kretahund.de/ (by permission from Astrid and Torsten, authors) :Original file name: Dhias-im-Ring-6-Ausschnitt.jpg

Ansonsten, trau dich den Artikel zu verändern, du kannst das!!! bei Änderungen müssen allerdings Quellen angegeben werden (deine Seite reicht nicht ;) ). Ich habe 2004 auch einfach so "so" angefangen, hab mir angesehen wie andere das machen und losgelegt. trau dich Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:38, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich habe gerade mal nachgeschaut! du bist doch bei Wikipedia als Benutzer Kretahund angemeldet unter: Benutzer_Diskussion:Kretahund. Also kannst du auch bessere Bilder hochladen und den Artkel mit deinem umfangreichen Material verbessern, das Potential deinerseits ist ja riesig. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:52, 7. Nov. 2014 (CET)

Kreuzung aus bouvier und boxer

Hallo caronna aus gegebenem familären anlass:

• gibt es überhaupt eine rasse, die gebildet wurde aus Bowie und boxer?
• wie würdest du den charakter "prognostizieren"?
• welche empfehlungen würdet du einem ersthundebsitzer (!) zur haltung geben?

Ich glaube, das meine tochter einen fehler gemacht hat!!!! Ist zwar ein welpe, aber in einer familie mit 2 kindern und als unerfahrener hundehalter zudem als RASSEHUND verkauft. Blauäugig und spontan (!) dem welpenanblick erlegen.....--217.255.165.236 10:02, 18. Nov. 2014 (CET)

ich kann mit Bowie nichts anfangen! Boxer sollen gute Familienhunde sein. Welpen sind immer Welpen, machen viel Blödsinn usw. Der Boxer braucht wohl auch so etwa 2 Jahre eh er erwachsen geworden ist. Ich würde mich mal nach einer Hundeschule umsehen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:15, 18. Nov. 2014 (CET)

Danke für deine hinweise. "Bowie" hab ich geschrieben wie ich es "gehört" habe. Schreibt sich präziese wohl: bovier bzw. bouvier. Also hundeschule halte ich auch für zwingend, was ich so über beide rassen gelesen hab. Ich will denen ja nicht die vorfreude schmälern, aber ich möchte schon, das sie wissen, worauf sie sich "eingelassen" haben. Der rüde (welpen) wird in 2 wochen beim "Züchter" (?) abgeholt--217.255.165.236 11:38, 18. Nov. 2014 (CET)

Nationalpark Eifel

die munitionaltlast besteht nicht nur in den glasminen. Die im bereich (unterhalb) der staumauer auch, aber........

• Dort wurde im 2.wk "stark gekämpft". Bunker, Flugfeld, NS Ordensburg wurden mit artillerie und bomben belegt.
• Zudem wurde in den 50zigern von elsenborn aus(!) mit artillerie auf das wechselnde (!) zielgelänge (nicht nur nach wollseifen) in den im 20 km entfernten übPl vogelsang geschossen.
• Hinzu kommt der jahrzehntelange schießbetrieb der engländer, der belgier und spätere weiterer nato truppen AUF dem übPl. Gerade nah der staumauer war z.B ein schießstand.--217.255.169.132 11:18, 18. Jan. 2015 (CET)

Das alles lässt sich nachlesen, bzw. ist auch z.T in den artikeln zum TrpÜbPl bzw. dreiborn etc und ist auch (z.T) referenciert. Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Truppen%C3%BCbungsplatz_Vogelsang#Gefahr_durch_Munitionsaltlasten --217.255.169.132 11:20, 18. Jan. 2015 (CET)

Stark gekämpft wurde überall, dort wo ich wohne stand nach dem Krieg kein Haus mehr, dann gibs noch Hürtgenwald usw. Die Ordensburg steht noch. Das es Munitionsreste gibt wird erwähnt. übrigens: Nationalpark_Eifel#Gefahr_durch_milit.C3.A4rische_Altlasten warum also alles doppelt? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:52, 18. Jan. 2015 (CET)

keine ahnung, wenn es dich stört, nimm es weg.....--217.255.139.136 14:45, 18. Jan. 2015 (CET)

schau mal tief in dies bild und lies mal den text auf der tafel. gruß--217.255.156.190 18:44, 2. Feb. 2015 (CET)

die ANmerkung versteh ich nicht, was m,einst du damit? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 19:51, 2. Feb. 2015 (CET)

das es eben nicht nur um die minen an der staumauer geht.--217.255.134.168 07:49, 3. Feb. 2015 (CET)

Zitat: Zudem sind einige Bereiche, vor allem auf dem südl. Teil der Dreiborner Hochfläche, mit Munitionsresten aus den Zeiten des Truppenübungsplatzes Vogelsang verseucht. Die mit Minen und Munitionsresten verseuchten Bereiche des Nationalparkes sind mit Flatterbändern und Zäunen abgesperrt; das Betreten ist streng verboten. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:40, 4. Feb. 2015 (CET)

ok, zur kenntnis genommen. Gruß --217.255.178.235 14:11, 4. Feb. 2015 (CET)

Siberian Husky

He - schlechteres Bild? Mein Bild zeig den Hund in all seiner schoenheit und nicht vor einem Zaun und mit leine !!

und mit dem Hintern im Gebüsch! stell den seitlich vor neutralem Hintergrund und fotografiere auf Hundehöhe, dann wird das was Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Husky Bild

Vielen Dank - doch ne Anmerkung - du hast das Bild nachbearbeitet und die Metadaten sind enfernt - das ist nicht gut , da meine Bilder eine Digitale Signatur enthalten - dieses ist sehr wichtig fuer mich .

mfg Joern p.S habe das mit der Unterschrift nicht ganz verstanden ( 4 mal )

War nicht Absicht die metadaten zu entfernen Mit sich nieren meinte ich ~~~~ also 4 mal die tilde, die Wellenlinie. Was meinst du übrigens mit digitaler Signatur? die in in Exif enthalten ist? (Zumindest die sind noch alle da) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Berner Sennenhund

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berner_Sennenhund&diff=138515572&oldid=138480475 Wieso hat es damit nichts zu tun? Ich hab es im passenden Abschnitt Gesundheit platziert. Der Sprung war eben eine Illustration des "kein Etagenhund". Ich könnte mir auch eben einen Hund beim Treppen rauf/runter gehen vorstellen oder beim aus einem SUV springen etc. das ist dann alles nur exemplarisch für die Tatsache, dass die meisten großen Hunderassen ohnehin die besagten Gelenkprobleme haben und das die im Artikel genannten Tatbestände solche Probleme noch verstärken können. Naja, ich will mich für den Bildeinsatz auch nicht tot argumentieren. Ich hoffe aber, du erkennst, dass ein gewisser Abschnittzusammenhang schon bestand. Grüße, --WissensDürster (Diskussion) 12:18, 6. Feb. 2015 (CET)

mag sein, aber so was speziellen, mit unserem Bernertier haben wir Agilitxy gemacht, das Auto war auch kein Problem.Mensch sollte es nicht übertreiben, natürlich, aber auch nicht überdramatisieren (besser aufs Gewicht auchten (des Hundes ;) ) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:28, 6. Feb. 2015 (CET)

Solltest Du, WissensDürster, das Bedürfnis haben, diesem (Deinem?) Hund ein Denkmal zu setzen, findet sich dafür sicher jede Menge Platz außerhalb des Artikels und außerhalb des Artikelnamensraums. Anka ☺☻Wau! 22:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Ahhhhhhh Anka? ich bin nicht WissensDürster, bist auf meiner Seite gelandet, hatte mich gewundert was das soll Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:09, 7. Feb. 2015 (CET)

Das ging ja auch nicht an Dich, sondern an WissensDürster, der hier die Diskussion über seine Bilder begann, weshalb ich sie hier fortführte. Anka ☺☻Wau! 19:06, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich habe das Bedürfnis zu erfahren, ob es irgendein Bild gibt, das noch gebraucht würde. Ich kenne die Hunderichtlinien nicht. Ein Hinweis wäre nett. Ich kann diesen oder andere Hunde beisteuern. Aber das ist wohl nicht gewünscht. --WissensDürster (Diskussion) 21:37, 8. Feb. 2015 (CET)

Portal:Hund/Leitlinien#E._Abbildungen Rassen ohne Bild findest du über Liste_der_Haushunde fehlende sind gekennzeichnet. Gegen bessere Bilde haben wir nicts ;) gibt viele in den Artikeln die noch zu schlecht sind, mir fällt im Moment der Boxer ein; ein bischen Qualität ist schon Pflicht. Ganz wichtig: Du mußt das Bild fotografiert haben alles andere ist sehr umständlich Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:21, 9. Feb. 2015 (CET)

Ok danke. Hab mich etwas beruhigt :) Also abgesehen von Hunden, von denen jegliche Bilder fehlen (und zu den ich in Qualität und Eigentumsrecht etwas beitragen könnte), sind spezielle Anordnungen oder Hunde an Orten, in Positionen, im Rudel oder sonst was, eher nicht gewünscht? Wenn nun ein Hund eine spezielle Krankheit hätte, wäre es nicht hilfreich eine für die Rasse typische Krankheit abzubilden? In Haushund sind exemplarisch gleich oben 4 Sennenhunde nebeneinander. Das ist natürlich ein geniales Bild (finde ich). Und der Mehrwert besteht doch eben (neben Qualität) nur darin, dass da mehrere Hunde nebeneinander sitzen? Konkret: wäre zu Haushund#Zucht ein Bild einer Hundezucht hilfreich? Ach ich werd eben mal genauer nachlesen, welche Bilder so gewünscht sind. Einen schönen Tag noch, --WissensDürster (Diskussion) 11:36, 12. Feb. 2015 (CET)

vielleicht als Zughund, mit Karren im Geschirr? Schau auch mal hier Portal:Hund Wenn du was zu Krankheiten hast, setze dich in Kontakt mit Cú Faoil oder Uwe Gille

fläche der gemarkung dreiborn

TIM-online ist eine Internet-Anwendung des Landes Nordrhein-Westfalen und bietet diverse werkzeuge. Unter anderem auch eine flächenmessung. Es gibt keinen sachl. grund, diese messergebnisse anzuzweifeln. --217.255.173.48 15:10, 9. Feb. 2015 (CET)

ich hab jetzt mal ca. 40 km² reingesetzt. Das "ca." wegen (eventueller) messfehler in der anwendung des werkzeuges und deiner bedenken. ;-) --217.255.173.48 15:17, 9. Feb. 2015 (CET)

jetzt hab ich es genau! Telef. Auskunft über die größe der Liegenschaft durch die Stadt Schleiden von heute. Es sind genau 40,99 km². Dazu addierte der sachbearbeiter per pc alle flurstücke in der gemarkung dreiborn nach m². Kommt meiner messung sehr nahe und berücksichtigt (hoffentlich) auch die neigung der flächen, die ja von oben betrachtet/gemessen eine geringere ist, als wenn ich die fläche bodenparallel messe. (Beispiel: Eine ebene fläche von 14x14cm, nun in 45° gestellt, misst von oben gesehen/gemessen nur noch 10x14cm)--217.255.153.109 15:53, 10. Feb. 2015 (CET)

denke mal, das tim online solche "feinheiten" wie die flächenmessung inkl. der hangneigungen dies auch nicht kann. Insofern hätte man in der eifel ja eine menge flächenangaben anzuzweifeln...:-) --217.255.153.109 16:21, 10. Feb. 2015 (CET)

sehr interesannter link gelesen. http://www.schleswig-holstein.de/LVERMGEOSH/DE/Service/FAQs/lvermGeoLkFaqGrundstueck.html. --217.255.153.109 16:38, 10. Feb. 2015 (CET)

ich gebe zu, da muss ich passen! Ich werde nie wieder flächen messen......es sei denn tischebene.--217.255.153.109 17:27, 10. Feb. 2015 (CET)

== Bruno Gröning ==

Was bezeichnest Du als Spam? Diesen Link, zugegebenerweise auch mit deutlichen Anteilen von Werbung:

• Bruno-Gröning-Stiftung mit einer Sammlung zahlreicher Originaldokumente

Wäre dies besser? :

• Sammlung von 62 Zeitungsartikeln 1949 bis 1952

Dies ist auf jeden Fall eine Sammlung historischer Originaldokumente, die ich für wesentlich informativer halte als die meisten anderen Links, die sich mehr mit dem heutigen Bruno-Gröning-Freundeskreis als mit der Wirkung der Person Gröning auf die damalige Öffentlichkeit beschäftigen. Auch wenn originale Artikel mit eindeutig negativer Aussage in diese Sammlung offensichtlich nicht vorkommen (jedenfalls soweit von mir gelesen), zum Beispiel fehlen die drei Spiegel-Artikel, von denen sich einer bereits 1949 (übrigens auch von mir eingestellt) klar negativ äußerte.

Teilst Du meine Ansicht, dass die Sammlung der 62 Artikel hier zumindest interessant in Bezug auf die damalige Zeit und die Person B.G. ist ?

Du hast den gesamten Artikel mit deinen Edits schöngefärbt. Die Gröning-Stiftung ist als Quelle ungeeignet, das ist Spam. --Pölkky 13:59, 21. Feb. 2015 (CET)

Zustimmung! Gröning ist ne dubiose Gestalt ums milde zu sagen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:32, 21. Feb. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.03.2015)

Hallo Caronna,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hunde.pdf - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Caronna) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 7. Mär. 2015 (CET)

wg. Aachener Stammtisch

Guten Abend Caronna! Ich will nicht die Stammtisch-Planung verwirren, deshalb schreibe ich Dir hier. Ich dachte, man muss so einen Stammtisch ja nicht immer im Kneipenraum halten, sondern könnte (zumindest beim nächsten Mal) auch in einen separaten Raum - es gibt doch genug Lokale, die sowas haben. Dann hätte man weniger Hintergrundgeräusche. Müsste man nur vorher etwas genauer wissen, wieviele Leute kommen. Wäre sowas für Dich eher ok? Liebe Grüße! --PasséVivant (Diskussion) 20:29, 18. Mär. 2015 (CET)

wäre schon besser. Bei mir kommt noch hinzu das ich mit dem 125er Roller komme (ich vermeide gerne die Rückfahrt im Dunkeln). Ich würde immer was mit Programm befürworten, gibt noch viel interessantes in Aachen was ich nicht kenne, obwohl ich über 20 Jahre in Vaals gewohnt habe. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2015 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:04, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Frühjahrsstammtisch Aachen

Hallo Caronna,

Da Du leider zum gestrigen Frühjahrsstammtisch verhindert warst, möchte ich Dich auf unser Besprechungsprotokoll auf der Seite Wikipedia:Aachen aufmerksam machen. Gerne möchten wir auch Deine Meinung noch zur Kenntnis nehmen und bitten um eine kurze Mitteilung unter „Anmerkungen und Stellungnahme“.

Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 10:58, 29. Mär. 2015 (CEST)

Danke! Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:21, 29. Mär. 2015 (CEST)

Silken

Hallo Caronna,

du hast meinen Beitrag über den Silken Windsprite rückgängig gemacht. Weshalb?

ganz einfach, die infos gibt es schon, folge den Links und ändere dort. Ganz wichtig: immer die Quelle mit angeben, wenns geht keine Internetquellen (die ändern sich zu oft) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:43, 6. Mai 2015 (CEST)

"die FCI kann keine rassen aus den USA anerkennen"

Hallo Caronna,
Zu Deinem Revertkommentar bei Longhaired Whippet: Es stimmt soweit ich sehe, dass der bislang nicht FCI-weit anerkannt ist, aber die FCI kann sehr wohl amerikanische Rassen anerkennen und tut das schon seit vielen Jahren. Black and Tan Coonhound, American Cocker Spaniel und diverse andere Rassen in der entsprechenden Kat sind zu 100% FCI-anerkannt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:38, 10. Mai 2015 (CEST)

Lesetipp: Was bedeutet „anerkannte Rasse“ eigentlich?. Hat ein paar Fehler, aber sonst informativ. Anka ☺☻Wau! 20:24, 10. Mai 2015 (CEST)

die haben ein Assoziationsabkommen mit den Kennelclubs USA, GB und so weiter. Ich glaube die Standards werden dann (meist) übernommen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:51, 10. Mai 2015 (CEST)

Partnerschaftsverträge (Assoziierungsabkommen) gibt es mit potentiellen FCI-Mitgliedern, nicht mit Dachverbänden. Mit AKC und KC (nicht USA und GB) gibt es Kooperationsabkommen. Wechselseitig anerkannt wird aber natürlich nur, was durch einen der Kooperationspartner anerkannt ist. Und eine Anerkennung durch den AKC – und nur mit dem besteht, was die USA betrifft, ein Kooperationsvertrag – ist mir nicht bekannt. Anka ☺☻Wau! 21:22, 10. Mai 2015 (CEST)

Mops - Änderungen Studie Belastungstest, Aufführung der zuchtbuchführenden FCI Vereine u.a.

Hallo Caronna, was ist aus Deiner Sicht an den folgenden Ergänzungen nicht in Ordnung ?

Beim Mops ist ein "bestimmungsgemäßer Gebrauch" sehr wichtig, der Mops wird nicht für sportliche Höchstleistungen und anspruchsvolle Ausdauerbelastungen gezüchtet. Dies gilt insbesondere für hochsommerliche Temperaturen. Bei normalen Spaziergängen und Alltagsaktivitäten ist der Mops ein angenehmer und mit allem verträglicher Begleithund, der von seinem Besitzer leicht zu handhaben ist.

Eine aufwändige empirische Studie unterzog 47 Möpse einem standardisierten Belastungstest nach den Richtlinien des Deutschen Mopsclubs, der diese Studie auch finanziell unterstützt hat. Rund die Hälfte der Tiere konnte den Normtest nicht bestehen. Dabei spielte es für das Testergebnis keine Rolle, ob die Möpse aus einer Verband für das Deutsche Hundewesen-(VDH-)Zucht oder einer Hobbyzucht entstammten. Ein Ergebnis der Studie war, das Möpse mit erhöhter Atemfrequenz schon vor der Belastung den Belastungstest nicht bestehen konnten

Zuchtbuchführende Mitgliedsvereine innerhalb des Verband für das Deutsche Hundewesen (VDH)sind der Club für den Mops, Verband Deutscher Kleinhundezüchter und Deutscher Mopsclub.

• Club für den Mops - CfdM

Gruß --Xidrep (Diskussion)

die 47 hab ich ja reingeschrieben, allerdings find ich 47 sehr erbärmlich für den Rückschluss auf den Mops allgemein. Was heißt bestimmungsmäßiger "Gebrauch"? SO weit ich weiß ist der Mops(in der Schweiz) auch unter Qualzucht aufgeführt. DIe Vereine können ruhig rein Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:36, 18. Jun. 2015 (CEST)

Mit der Zahl 47 stimme ich Dir absolut zu. Bei einer Gesamtpopulation von ich weiß nicht wieviele Millionen Individien ist die Aussagekraft sicherlich mehr als gering. Trotzdem erweckt ohne die Zahlenangabe der Bezug auf die Studie ein falsches Bild. Die Begriffsverwendung "aufwändige empirische Studie" vermittelt dem Leser den Eindruck von Größe, was bei 47 Probanten kaum gegeben ist. Wird die Studie im Artikel verwendet, muss auch die Zahl 47 mit rein oder man streicht die ganze Studie. Kaum ein Leser wird die knapp hundert Seiten lesen und daher einen falschen Eindruck zur Aussagekraft erlangen, dass hätte schon beim Einstellen der Studie auffallen müssen.

Mit "bestimmungsgemäßer Gebrauch" ist das geflügelte Wort gemeint. Der Versuch mit einem Rasenmäher ein Maisfeld zu mähen ist zum einen sinnlos und zum anderen wird es den Rasenmäher schnell zerstören, das ist kein bestimmungsgemäßer Gebrauch. Übertragen auf den Mops bedeutet das, man bringt den Hund um wenn man fortlaufend hohe Ausdauerleistungen, insbesondere bei hohen Temperaturen, einfordert. Dieser Hinweis an den unbedarften Leser (sehr viele sind keine Hundekenner)würde gut in den Artikel passen. Wikipedia ist ein sehr erheblicher Meinungsbildner und wird den einen oder anderen Laien vom Kauf eines Mopses abhalten, wenn er andere Ansprüche wegen dem "bestimmungsgemäßen Gebrauch" bei seinen Hund hat. Ein Ausdauersportler der täglich mit Hund joggen möchte, sollte sich keinen Mops kaufen weil er ihn niedlich findet.

Das Thema "Qualzucht" kann sicherlich weder hier noch im Artikel erschöpfend behandelt werden. Unstrittig ist aber sicher, das kein Mensch einem Tier vermeidbare Leiden zufügen sollte. Die Studie empfiehlt für den Mops etwas mehr Fang um mögliche Atemprobleme zu vermeiden. Forschung und Wissenschaft müssen die weitere Zucht der Rasse Mops begleiten und entsprechende Empfehlungen zur Zucht von gesunden Möpsen geben, dazu sind jedoch mehr als 47 Probanten erforderlich. Hier sind die zuchtbuchführenden Vereine in der Verantwortung und müssen die Wissenschaft in engem Schulterschluß und auch mit Fördergeldern für entsprechende Studien unterstützen.

Der Mopsclub hat die gegenständliche Studie mit mehreren Tausend Euro unterstützt, wenn auch das Ergebnis sicher nicht im Sinne des Mopsclubs war. Die Feststellung "kein Unterschied zwischen VDH-Zucht und unkontrolierter Zucht" in Bezug auf die untersuchte Problematik war so sicher nicht erwartet worden. Bis heute findet man auf der Internetseite des Mopsclubs mehr oder minder deutlich die Aussage "VDH Möpse haben selten Atemprobleme", was das Gegenteil des Ergebnisses der selbst geförderten Studie ist.

Trotzdem ist dieser Weg mit einer Einbeziehung der Wissenschaft der richtige und nur in der organisierten Hundezucht möglich. Unstrittig ist nicht alles Gold wo VDH/FCI draufsteht, jedoch ist ein kontrolliertes Zuchtgeschehen allemal besser als ein unkontrolliertes im Hinterhof.

So, soll reichen. Denk noch mal über den nachfolgenden Zusatz für den Artikel Mops nach.

Beim Mops ist ein "bestimmungsgemäßer Gebrauch" sehr wichtig, der Mops wird nicht für sportliche Höchstleistungen und anspruchsvolle Ausdauerbelastungen gezüchtet. Dies gilt insbesondere für hochsommerliche Temperaturen. Bei normalen Spaziergängen und Alltagsaktivitäten ist der Mops ein angenehmer und mit allem verträglicher Begleithund, der von seinem Besitzer leicht zu handhaben ist.

An Anka: Danke für deine Weitsicht in Bezug auf die Studie.

Gruß in die Eifel --Xidrep (Diskussion) 20:50, 18. Jun. 2015 (CEST)

belgische eifel

ich hab das bild getauscht weil:

• räumlich sind die gebiete nur sehr ungenau abzugrenzen
• sehe mich demnach nicht in der lage, dies darzustellen, auch nicht schraffiert
• unstrittig wird st.vith (auch im artikel) als centraler ort genannt (siehe auch niederl. artikel)
• um jetzt einen (z.B.) münchener einen groben eindruck zu geben, wo -ungefähr- das innerhalb der ardennen liegt, das heraustellung/darstellung der geographischen lage von st. vith innerhalb der belgischen eifen.

wenn du dich meiner argumentation anschließen kannst, dann tausche bitte wieder die bilder.--217.255.133.212 13:08, 8. Jul. 2015 (CEST)

ich schau mal, warum eigentlich St. Vieth so deutlich? erweckt einen total falschen eindruck, erweckt den Eindruck das es stark abgegrenzt ist. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:09, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab mal was rumgespielt: http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/belgischeeifel2s6hxgzp80.jpg ich möchte gerne deine Kritik (das Original ist größer) die Karte ist von Openstreetmap Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:54, 8. Jul. 2015 (CEST)

löblich, löblich........also die idee ist gut. Bin gespannt, was die "geografen" sagen. Ob man die alle unter einen hut kriegen kann? Zudem, das muss ja auch mit der ansicht der nachbarländer harmonieren. Spannend...... ;-)--217.255.158.165 17:45, 8. Jul. 2015 (CEST)

deswegen ja ne Schraffur - müsste halt unscharf in Belgien enden. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

hirschrott

• nach open street map endet die straße dort nicht, sondern führt auf der anderen seite wieder zurück nach erkensruhr. (ringstraße)
• Das dieses tal im nationalpark liegt ist doch schon erwähnt und
• wer sagt eigentlich (belege), "Die Ortslage am Ende der Straße dient als Ausgangspunkt für Wanderungen oder Radtouren.".
• wieso eigentlich ist erst das ENDE der straße "Ausgangspunkt für Wanderungen oder Radtouren????"  :-)--217.255.153.128 14:55, 14. Jul. 2015 (CEST)

die STraße endet dort und wird als Waldweg weitergeführt, unbefestigt. Das tal gehört nicht zum Nationalpark, grenzt aber daran. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:03, 14. Jul. 2015 (CEST)

ok, dazu gelernt.--217.255.153.128 16:39, 14. Jul. 2015 (CEST)

äähhhh sorry, dich nicht richtig verstanden, stimmt schon mit der Schleife, nur in Hirschrott zweigt der Schrauffweg ab, der in den Nationalpark führt, ein ganz kleines Stück befestigt, der Rest unbefestigt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:29, 14. Jul. 2015 (CEST)

vogelsang ip

ich hab zu deiner einfügung (vogelsang ip) im artikel zur ns-ordensburg vogelsang ein bild in den artikel eingestellt und das bild eigentlich direkt unter der abschnittsübersicht linksbündig eingefügt damit es im zusammenhang mit deinem text erscheint. Aber.....es steht nun an einer ganz anderen, unpassenderen stelle. Was hab ich falsch gemacht?--217.255.141.88 09:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

hab da keine Idee Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

ich hab einen weg gefunden, muss nur noch gesichtet werden--217.255.152.45 08:55, 11. Aug. 2015 (CEST)

notrufnummer

so ganz ist man noch nicht auf EINEM internationalem standard. http://www.autokiste.de/verkehr_reise/notrufnummern/notrufnummern.htm --217.255.173.55 09:44, 16. Aug. 2015 (CEST)

aber so gut wie. Ich vermute mal das du die Besonderheiten angefangen hast? Die genauen Bestimmungen müßten doch auch noch andes verfügbar sein. Ich vermute das es ein Regelwerk gibt das erstellt wurde bei der Planung der Weges. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:53, 16. Aug. 2015 (CEST)

nein, nicht angefangen. Nur das von 2003:51:AE27:C391:3DEA:2911:20C:8A2B .am 14.08 am falschen ort eingebrachte (stand rechts in der vorlage) in einen absatz gestellt und etwas differenzierter geschrieben. Die gesetzl. und/oder vertragl. ausgehandelten (amtshilfeabkommen etc.) vorschriften hab ich auch nicht. Bei den gesetzl bestimmungen (BGB, StGB, StvO usw.) kann man aber sicher davon ausgegehen, das sie sich zwischen den staaten unterscheiden.--217.255.173.55 10:11, 16. Aug. 2015 (CEST)

wahrscheinlich füllen die "absprachen und gesprächsvermerke" zur RECHTSLAGE dazu einen ordner ;-) :Wenn man bedenkt, wer alles an der planung und umsetzung beteiligt war??? In 3 Staaten! Plus DG, + EU --217.255.173.55 10:15, 16. Aug. 2015 (CEST)

gibt bestimmt eine Vereinbarung § weisichwas und so weiter es gibt ja auch die Bundesstrae die zwischen Konzen und fringshaus auf belgischem STaatsgebiet verläuft. Ich vermute das das auch Polizeilich geregelt ist. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:12, 16. Aug. 2015 (CEST)

es geht zuerst einmal um die jeweils national unterschiedl.

• recht und gesetz (verkehrs-, straf- und haftungsrecht)
• die auslegung desselben durch die richter
• die ergänzenden (nicht: verändernden) "abkommen" zwischen den staaten und deren behörden.

Bestimmt gibt es dazu sogenannte amtshilfeabkommen bzw. vereinbarungen etc. Vielleicht tauchen ja ein paar auf......:-) --217.255.173.55 11:24, 16. Aug. 2015 (CEST)

schau mal hier rein: http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl202s1532b.pdf%27]#__bgbl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl202s1532b.pdf%27]__1439717941650

die wurm und die eifel

geb dir recht, nur am rande, aber denoch eifel, die sich ja bekanntlich weiter differenziert. U.a auch in 56 Vennvorland

   560 Vennfußfläche
       560.0 Kornelimünsterer Vennvorland
   561 Aachener Hügelland
       561.0 Stolberger Talung
       561.1 Aachener Kessel
       561.2 Aachener Wald
       561.3 Vaalser Hügelland

und genau da kommt die wurm nun mal her, aus dem aachener wald.Teil des aachener hügellandes, teil der vennfu0fläche, teil des vennvorlandes und somit teil der eifel ;-)--217.255.128.92 10:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

.....find ich was übertrieben ;) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

ganz deiner meinung, ist aber nun mal real. --217.255.128.92 14:04, 1. Sep. 2015 (CEST)

andererseits, es lautet wie folgt.Zu den innerhalb des Gebirges verlaufenden Fließgewässern und deren größten Zuflüssen gehören:. 

Also INNERHALB der eifel fließt die wurm nicht, sie entspringt nur innerhalb. Kann man weglassen, auch ohne schlechtes gewissen--217.255.128.92 14:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

vogelsang ip

könnte man eigentlich einen eigenen artikel zu anlegen, weg von der ns geschichte ;-) --217.255.131.218 09:43, 10. Sep. 2015 (CEST)

sicher! müsste dann nach dem Krieg anfangen? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:19, 10. Sep. 2015 (CEST)

oder mit der gründung von vogelsang ip, also nach der belgischen aera.--217.255.131.218 18:06, 10. Sep. 2015 (CEST)

vogelsang

Flüchtlinge in Vogelsang? (auszug aus zeitung)

Bislang waren die Behörden der Ansicht, auf dem Gelände von Vogelsang könne kein Platz für Flüchtlinge bereit gestellt werden, weil notwendige Voraussetzungen wie sanitäre Anlagen und dergleichen fehlten. Thomas Fischer-Reinbach, Geschäftsführer der Standortentwicklungsgesellschaft Vogelsang, teilte auf Anfrage am Mittwoch mit, seit Montag überprüfe nun die Kölner Bezirksregierung eine derartige Option.

Schleidens Bürgermeister Udo Meister hatte vorgeschlagen, dafür die Schelde-Baracken zu nutzen. Rolf Zimmermann vom DRK unterstütze diese Idee.

Vogelsang tauche derzeit aber noch nicht auf der Flüchtlings-Prioritätenliste des Landes auf, sagte Geschäftsführer Fischer-Reinbach. Die Bezirksregierung habe alle Ideen aufgenommen. Nun werde überprüft, ob alle Baracken oder ein Teil genutzt werden könnten. Noch nicht gesprochen worden sei über die Anzahl der möglicherweise aufzunehmenden Flüchtlinge. (pe)--217.255.147.159 09:16, 2. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die Mitteilung - ich hoffe das wird nichts. Unterbringen ist ja nicht alles Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:47, 2. Okt. 2015 (CEST)

politisch gesehen: eine gewaltige aufgabe über jahrzehnte, menschlich gesehen: es steht bald der winter vor der tür, pcken wir es an!

Jetzt....--217.255.147.159 10:02, 2. Okt. 2015 (CEST)

übungsplatzkarte

hallo coronna Du hattest doch verbindung zu den kartenmacher. Ich hab eine alte, aber schlechte karte gefunden, die die ausdehnung des übpl vogelsang vor 1960 zeigte (alt:6354 ha, ab 1960: 4.200 ha). Vielleicht kann jemand diese info in eine open street map einbauen und dem artikel zuführen? Das bild der karte hab ich hier reingestellt: http://www.directupload.net/file/d/4134/gtek4gvk_jpg.htm --217.255.149.130 18:07, 8. Okt. 2015 (CEST).

das hier ist der bereich, der damals noch dazu gehörte: http://www.directupload.net/file/d/4134/wymao9yv_jpg.htm Ganz unten sieht man allerdings einen von mir verursachten fehler, die außenlinie ist wohl die korrektere--217.255.149.130 18:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

leider lässt sich dieses bild hier nicht ergänzen, das ist das Gelände des Truppenübungsplatzes Vogelsang in der Ausdehnung 1960-2005 (4.200 ha)--217.255.149.130 18:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Kann da leider nicht weiterhelfen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 19:49, 8. Okt. 2015 (CEST)

schadeeeee --217.255.146.66 20:10, 8. Okt. 2015 (CEST)

wenn ich eine geeignete freie grundkarte hätte, würde ich es sebst versuchen, aber in open street maps gibt es scheinbar die gleiche -wie hier im bild- nicht mehr.--217.255.133.6 09:01, 9. Okt. 2015 (CEST)

Was meinst du mit Grundkarte? Die Gegend könnteste doch laden und mit einem Grafikprogramm die Grenze drüberlegen, halt mit unterschiedlichen Ebenen. Karte ohne die Grenze von OSM laden, erste Ebene die Karte mit der alten Grenze, zweite Ebene die Grenze nachzeichenen (nur die Linie) ergänzen. Erste und zweite Ebene zusammenführen. Ich wußte gar nicht das Dreiborn innerhalb des Truppenübungsplatzes lag. wo hast du die Information her? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:21, 9. Okt. 2015 (CEST)

hallo ...hallo !!! ich bin kein künstler im umgang mit pc und grafik. Ich hab gar kein grafikprogramm außer das, was win10 (paint) beinhaltet. Das bild mit der alten ausdehnung hab ich aus einem video geknipst, das in niederländischer sprache aber in deutschland von youtub z.B. nicht abgespielt werden kann. Moment.........damit klappt es: https://www.vidproxy.com/permalink.php?url=d5D4zsG3n1yrwOe1CfU%2FGgpOMVqlAOKvGJhJyUWKE0%2Fwj29%2Bhy7GN%2BMmZG49BS8O0%2BmJp3VmVe2zStiO4%2FN%2B152giZy0dVCLYlnIPdGOyAlRa098yGmJ5HS5hG7ETndF. Das bild findet sich dann in der 22 min und 45 sek. falsch: 19:45min + 20:45min

Das von dir angesprochene verfahren mit den ebenen würde mich schon interessieren. Welches programm hast du und wie geht sowas????--217.255.133.6 11:29, 9. Okt. 2015 (CEST)

vielleicht paint.net von http://www.getpaint.net/index.html und rumspielen damit ;) gibt es eigentlich noch andere Quellen? DAs Video ist alsolut nicht das wahre. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:01, 9. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt evtl eine Quelle für die passende karte:Zentrum_für_Geoinformationswesen_der_Bundeswehr, die haben wohl auch historisches Kartenmaterial. Ich habs nicht so mit den militärs, vielleicht magst du ja nachfragen... Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 08:58, 10. Okt. 2015 (CEST)

ich wollt auch nicht das video veröffentlichen, auch nicht den bild ausschnitt daraus, lediglich die info, die daraus hervorgeht. Was lässt dich an der wahrheit --bezüglich des umfanges-- zweifeln? Pain net schau ich mir mal an.--217.255.142.36 09:03, 10. Okt. 2015 (CEST)

sieht so aus, als könnt ich mich damit anfreunden. Wie muss man "ebene" verstehen, wie eine klarsichtfolie?--217.255.142.36 09:15, 10. Okt. 2015 (CEST)

so in etwa, der Vergleich ist gut! Ich benutze Ebenen kaum, einfach noc nicht nötig, in diesem Falle wäre es aber eine Versuch wert ;) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:21, 10. Okt. 2015 (CEST)

DAS war ein guter tip. Ich konnte tatsächlich mein kartenausschnitt mit dem kartenbild (transparent) überlegen und...meine dargestellten grenze liegt ziemlich genau so, wie die alte karte es aus dem video ausweißt!! Dauert allerdings, bis man die beiden karten auf einen einheitlichen "maßstab" gezerrt hat bis auch die vorhandenen "verdrehung" hinbekommt. Wie komm ich jetzt an die "Grundkarte" dran? In open street map ist sie (m.E.) nicht mehr so zu finden, wie die karte (1960-2005). Da sind jetzt andere, z.T. mit nationalpark grenzen (unnötig).

ich kann in der tranparenten karte "markierungen einpinseln". Das endergebnis speichern als neue karte find ich auch noch.;-)......ich werd noch grafiker....ähämmm. ;-)--217.255.142.36 09:52, 10. Okt. 2015 (CEST)

Die Karte von Wikiedia mit den Platz reicht nicht als Grundkarte? oder ging der Platz noch was in richtung unten? Ich fürchte sonst mutt du noch ne weitere Ebene einfügen, die ohne alles: http://www.openstreetmap.org/#map=13/50.5660/6.4467 evtl bekomme ich über facebook auch ne passende Karte Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:29, 10. Okt. 2015 (CEST)

um die ausdehnung vor und nach 1960 darzustellen wollte ich die gleiche grundkarte aus open street maps nehmen, wie die im bild gezeigte. Das bild selbst gibt ja den neuen raum nicht her.....also muss/müsste was neues her. Notfalls muss eine ganz neue karte her, man könnte ja dann zur unterscheidung der grenzen (1960) 2 verschiedenen farben verwenden. Viel arbeit, auch für profis, erst recht für grafische neueinsteiger wie ich. Eine arbeit für die kartenwerkstatt???.....--217.255.142.36 10:42, 10. Okt. 2015 (CEST)

arbeit ist halt arbeit ;) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:46, 10. Okt. 2015 (CEST)

wie errreicht man die kartenwerkstatt in wikipedia? Ich würde dann dort mal die fachleute um einsatz bitten.--217.255.149.209 09:39, 11. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Hilfe Das dürfte passen, kannte ich auch noch nicht. Es ist schwirig die richtigen Hilfeseiten zu finden. Ich bin ja seit 2004 dabei, aberdauernd ändert sich was Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:40, 11. Okt. 2015 (CEST)

geb dir 100% recht. 2004 hab ich auch gestartet....es wurde immer schwieriger für mich, mitzuhalten. Das neue referencieren mach ich nicht mehr mit, ich mach´s nach alter alt mit <ref></ref>. Danke für den hinweis, ich hab auch schon mal nach dieser hilfeseite gestöbert und nichts gefunden. So, der antrag ist gestellt. Die haben aber noch eine menge zu tun, kann also dauern........--217.255.149.209 17:37, 11. Okt. 2015 (CEST)

camp vogelsang

hallo coronna

schon gelesen? http://www1.wdr.de/studio/aachen/nrwinfos/nachrichten/studios142330.html Dort entsteht jetzt "Neu Wollseifen". ;-) mit mehr "einwohner" als wollseifen je hatte. Übrigens, der tip mit paint net war richtig gut. Macht spaß. Ich hab dann auch gleich mal die vogelsang karte - mit meinen bescheidenen möglichkeiten- neu gemacht. Das arbeiten mit den ebenen und dem transparent sein ist ideal.--217.255.132.178 09:08, 14. Okt. 2015 (CEST)

ja, ich habe es mit entsetzen mitbekommen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

warten wir ab. Vielleicht wird ja doch noch "ein schuh draus". Hoffentlich macht man nägel mit köpfen. So, und dann im zweiten schritt, wie kann man das provisorium auch zukünftig ggf. GANZ NEU beleben? Wocheendhäuser/-siedlung wie in heimbach? Jetzt ist weitblick gefordert.--217.255.132.178 09:37, 14. Okt. 2015 (CEST)

spekulaten werden jetzt den flächennutzungsplan beobachten. Die grundstücke werden sodann zu filetstücke. "Wohnen am nationalpark".......wauhhhh. Dann käm endlich mal "leben" auf den berg erpenscheid.--217.255.132.178 12:02, 14. Okt. 2015 (CEST)

Bloch

Du hast sicher eine seriöse und geprüfte Quelle. Bitte gib sie an. Anka ☺☻Wau! 16:27, 25. Okt. 2015 (CET)

hab ein Link mal verbessert zu Lebenslaf von Bloch Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:24, 25. Okt. 2015 (CET)

Danke. Ich hab die Dopplungen, die jetzt entstanden waren, noch rausgeschmissen. Anka ☺☻Wau! 21:47, 25. Okt. 2015 (CET)

kaste mir n Gefallen tun und auch bei Udo_Gansloßer reinschaen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:17, 26. Okt. 2015 (CET)

dorf vogelsang

nehme an es interessiert dich: https://www.shotroom.com/i/651/Qr7i3 --217.255.148.204 17:06, 26. Okt. 2015 (CET)

Internetpräsenz Dreiborn.eu

Hallo,

Es ist tatsächlich so, dass dies die offizielle Internetpräsenz vom Dorf Dreiborn ist. Dies ist sowohl vom Dorf als auch von der Stadt schleiden anerkannt.

Mit freundlichen Grüßen

Daniel Jäger

im Impressum steht aber was anderes. Übigens der Link zum Bürgerservice Schleiden funktioniert nicht. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:44, 15. Dez. 2015 (CET)

verständnisfrage meinerseits: ab wann ist eine webseite eine offizielle? Einen ortsvorsteher hat das dorf nicht. Ich finde die webseite und das engagement vorbildlich. 217.255.147.32 09:13, 16. Dez. 2015 (CET)

stimmt, gut isse! wenn aber links nach Schleiden schon nicht funktionieren... Von Schleiden finde ich keine Verlinkung auf der Schleidener Seite. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:37, 16. Dez. 2015 (CET)

ok, dann muss nachgebessert werden. Ist aber auf allen webseiten eine frage, wie aktuell halten? gerade die links......also ich würd dieses engangemt einer dorfgemeinschaft schon mehr als eine reine "privatsache" zugestehen.--217.255.147.32 11:42, 16. Dez. 2015 (CET)

Ich ändere das mal auf Dorfgemeinschaft (ch wohne so ungefähr Dreiborn gegenüber, kann es oben auf der Talseite sehen ...Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:33, 16. Dez. 2015 (CET)

ich weiß, du hast da mal ein haus gekauft. Dort (kesternich) müssten noch verwandte meiner mutter wohnen.....als kind war ich mal da. Keine ahnung, ob "die" oder deren nachfahren dort noch existieren --217.255.147.32 12:41, 16. Dez. 2015 (CET)

sieh an: http://www.aachener-zeitung.de/lokales/eifel/peter-perse-geht-nach-20-jahren-in-den-ruhestand-1.376425 Wenn das ein ehemaliger lehrer war, dann dürfe das noch "ein nachkomme" sein :-)--217.255.147.32 14:22, 16. Dez. 2015 (CET)

das ist doch der ort, wo man sich im sommer über den lärm der motorradfahrer so erregt hat ;-)--217.255.147.32 15:00, 16. Dez. 2015 (CET)

vogelsang, ÜbPl und NS Ordensburg

originaltext: Vanaf 1956 kwamen de NORTHAG partners (Duitsers, Engelsen, Amerikanen, Nederlanders, Canadezen en Luxemburgers) regelmatig oefenen.--217.255.129.60 10:30, 31. Dez. 2015 (CET)

Um URV zu umgehen anders formuliert. Aber wenn du das verbessern willst, ich hab nichts dagegen. Nur löschen ist wenig konstruktiv.--217.255.129.60 10:31, 31. Dez. 2015 (CET)

ausschnitt aus der rede zum anlass seines 90. geburtstages von victor neels (ehemaliger kommandant)

Tijdens de (BE) periode werden in Kamp Vogelsang 1,5 miljoen Natosoldaten opgeleid, technisch en taktisch. Het waren vooral Belgen, Duitsers, Britten en Nederlanders. Maar bij gelegeheid ook Amerikanen, Fransen en Luxemburgers. (LtKol Victor Neels was de vijfde Kampcommandant van Kamp Vogelsang, hij was er 10-jaar bevelhebber van 1970 tot 1980. )--217.255.129.60 10:36, 31. Dez. 2015 (CET)

Amarikan ist halt falsch! Du hast doch auch Engländer geschrieben, was auch nicht richtig ist. so wie jetzt ist es besser. aber ob das notwendig ist? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2015 (CET)

also ich hab es mit interesse aufgenommen. Aber das kann ich natürlich nicht verallgemeinern. Denke aber, es verdeutlicht, das diese anlage eine bedeutung über belgien hinaus hatte.--217.255.129.60 13:10, 31. Dez. 2015 (CET)

Erich Offermann

Hallo Caronna!

Die von dir angelegte Seite Erich Offermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:10, 12. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Familienhund

Hallo Caronna!

Die von dir stark überarbeitete Seite Familienhund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:23, 24. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Nachricht wegen meiner Änderungen in "Bestie des Gévaudan"

Hallo Caronna,

ich habe doch gerade erst mit der Überarbeitung des Artikels angefangen. Bitte lies meine Anmerkungen in der Diskussion zum Artikel (Punkt 26). Gib mir bitte eine Woche Zeit, damit ich weitere Änderungen einfügen und die genauen Quellen angeben kann. --Charles-Jacques (Diskussion) 14:50, 27. Feb. 2016 (CET)

Nimm die Quellen trotzgem sofort mit rein, kennzeiche den Artikel ganz oben folgendermaßen: {{inuse}} . als alles samt den geschweiften Klammern, damit verhinderst du das dier einer ins editieren reinpfuscht Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:41, 27. Feb. 2016 (CET)

Liste der Haushunde

Der ganze Absatz siehe auch enthielt Links die bereits im Kopf des Artikels aufgeführt sind. Insofern habe ich den Rest dort noch im Fließtext eingebaut. Das Siehe auch soll weiterführen und keine Bedeutungscluster enthalten. Wer „Hund“ sucht kommt hier an. Wer beispielsweise Katze sucht findet dort seine Liste. Im Übrigen gint es letztlich auch die Kategorien über die dann Oberbegriffe zu finden sind. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:50, 16. Mär. 2016 (CET)

wollseifen

Ich will nicht "mein bild sehen". Das darf nicht das argument sein. Ich hab es dir überlassen und einzig und alleine soll die sache entscheiden, ob dies bild in den artikel soll oder nur in commons. Ich wollt auch kein anderes dafür entnommen haben. das wäre mir peinlich, denn das andere kirchenbild ist gut gemacht! Ist es eine bereicherung für den artikel, dann lass es drinn, aber dann sollte es auch gesichtet sein. Wenn nicht, nimm es raus, ich werde daran nicht "zerbrechen"  ;-) --217.255.142.195 08:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

das mit dem sichten hatte ich übersehen, welches drin ist war mir egal, dein Argument war gut. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:09, 29. Mär. 2016 (CEST)

good teamwork :-) --217.255.142.195 13:13, 29. Mär. 2016 (CEST)

ns-ordenburg vogelsang

hmmm.... ich tue mich etwas schwer, deinen einwand (und revert) <keine verbesserung> zu akzeptieren. Begründung:

• Die anlage diente von 1941 an als eine Adolf-Hitler Schule. Eine art internat für 12-13 jährige, das nach 5-6 jahren mit dem abitur abschloss. Dazu ein/dies bild aus dem bundesarchiv gestellt. Halte das für einen primären zusammenhang zum artikelthema.
• dafür (aus gründen einer eventuellen überbebilderung) ein bild entnommen, was mit dem artikel einer NS architektur nur im sekundären zusammenhang zu sehen ist. Das belgische kino, das zur NS zeit ja gar nicht vorhanden war und demnach m.M nach nur eine mindere bedeutung für den artikel hat.--217.255.144.169 09:11, 31. Mär. 2016 (CEST)

das Bild Spindkontrolle ist viel zu beliebig und kann überall entstanden sein, ich seh da keinen Zusammenhang zum Artikel. Die "Schule" existierte nur 3 Jahre, von Abitur machen steht da nichts, wäre auch kam möglich. glaube nicht das das bei der Auswahl der Schüler auch möglich gewesen wäre. Das Truppenkino gehört da rein, da die Artikel Vogelsang nicht mit dem Krieg endete, die Nachkriegsnutzung war sogar länger als die Nutzung durch die Nazis - Vogelsang gibts sogar immer noch. Auf Vogelsang gibt es noch andere Gebäude die nach dem Krieg entstanden sind. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:27, 31. Mär. 2016 (CEST)

das mit der adolf hitler schule scheint schon so zu sein. Liest man auch in anderern schriften, außerhalb von wikipedia. Siehe z.B:

• http://www.denktag-archiv.de/Adolf-Hitler-Schulen.2599.0.html
• http://www.zeitklicks.de/nationalsozialismus/zeitklicks/zeit/alltag/schule-und-bildung/die-adolf-hitler-schulen/
• http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1965_3_3_orlow.pdf
• https://www.aachener-zeitung.de/lokales/eifel/adolf-hitler-schulen-elitebewusstsein-als-oberstes-erziehungsziel-1.1326148

Der artikel bezieht sich in erster line auf die NS geschichte dieser architektur. Also 1936-1945. Diese architektur diente einem zweck, der sich aber in folge der kriegsentwicklung änderte. Von einer junkerschule der NS zu einer mehr allgemeinbildenden schule der Hitler jugend.(Adolf hitler schulen).

Eigentlich, eigentlich sollte zu vogelsang IP ein eigener artikel entstehen, da ja eine ganz andere zielsetzung und aufgabenstellung. Ebenso zu der zeit als belgische kaserne, das könnte man mit dem truppenübungsplatz zusammen fassen, das dies ja auch eng zusammen hängt. Also, meiner meinung nach. Gruß --217.255.144.169 10:05, 31. Mär. 2016 (CEST)

erstmal, ich gebe dir unbedingt recht, das die nachkriegsgeschichte und Vogelsang ip ein gesonderten Artikel braucht. Ändert aber nichts daran das die hier nur AHS 3 Jahre bestand.

ja, richtig, das kriegsende beendete auch das dasein der NS

Die Artikel bezogen sich auf alle AH Schulen.

zu denen auch vogelsang gehörte

Zur Zeit bezieht sich der Artikel aber über den gesamten Zeitraum,

wenn es um die architektur geht, ja; wenn es um den zweck bzw aufgabe geht eher nein,(da tritt die geschichte der architektur in den hintergrund), weil die anlage ja bisher schon 4 aufgaben/zweckbindungen hatte (junkerschule,hitlerjugend schule,kaserne, vogelsang ip museum) und weitere zukünftig sicher dazu kommen (asylantenunterkunft und versorgungsstätte)

also gehört auch alles nach dem Krieg da rein, Das Kino wurde übrigens auf den Gundmauern eines Gigantischen Hörsaals errichtet, die Schräge war schon da. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:03, 31. Mär. 2016 (CEST)

aber es kann auch so bleiben. :-) gruß--217.255.144.169 16:30, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich hab mir nochmal einiges durchgelesen: die AHS bestand nur als Ausweichquatier ab 1941 Adolf-Hitler-Schulen. mit der Hitlerjugend hatte Vogelsang höchstens ganz am Rande zu tun. Zurerst war die Junkerausbildung wichtig, 3 Jahre, 36 bis 39. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:24, 31. Mär. 2016 (CEST)

ja, gebaut für die ns-junkerausbildung. Der kriegsbeginn änderte dann die zweckbindung. Die junker=soldaten mussten ja alle in den einsatz. So ergab sich im weiteren für die räumlichkeiten eine neue zweckbestimmung. AHS 1941-1945. Alles aber noch unter NS regime. Zitat. Sie (die AHS) standen unter der Kontrolle der Hitler-Jugend unter Reichsjugendführer Baldur von Schirach und der Deutschen Arbeitsfront unter Robert Ley. Das Einschulungsalter war auf 12 bis 13 Jahre usw.usw.

Passt also alles noch unter NS-Ordenburg, da es ja noch in der archtiektur derselben stattfand, wenn auch es mit junker und "orden" etc nicht mehr ganz zu tun hatte. Aber das tun stand immer noch mit dem junkertum in zusammenhang (art vorschule der junkerausbildung) und auch noch unter dem einfluss der NS.--217.255.144.169 17:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

das man die unzerstörte bausubstanz später für eine kaserne nutzte und ausbaute, hat mit NS und junkerausbildung etc nur noch entfernt zu tun. Ist eine andere epoche . Da reicht 1 satz, diese epoche sollte zum trpübpl. Die vogelsang IP dagegen braucht schon mehrere sätze zur ns-vergangenheit dieser architektur, da sie ja als musuem gerade diese verwendung zum thema hat. Durch die nun aber einsetzende vermarktung und neuansiedlungen ändert sich die situation wieder. Das wäre dann noch abzuwarten. Aber die epochen der ns-verwendung und nachkriegsverwendung ließen sich jetzt schon gut teilen. --217.255.144.169 18:05, 31. Mär. 2016 (CEST)

dazu müsste:

• im artikel zur ns ordenburg: 1 satz zur weiteren nutzung der gebäudlichkeiten als kaserne nach 45
• im artikel zur ns ordenburg: verweis zum hauptartikel "kaserne Camp vogelsang und Truppenübungsplatz vogelsang"
• artikel "truppenübungsplatz vogelsang" weiterleiten auf ein neues lemma "Kaserne Camp Vogelsang und Truppenübungsplatz vogelsang" (sind 2 verschiedene sachen)--217.255.144.169 18:22, 31. Mär. 2016 (CEST)

ACD Blue Heeler

Ich denke , das die Ansichten über gute und schlechte Bilder relativ sind und deshalb bitte ich dich , das bild wieder einzustellen , da es das bessere ist - es zeigt nämlich den Hund in Natur und nicht am Straßenrand mit Halsband !!

da Bild hat keine Seitenansicht, und der Hintergrund verschwimmt fast mit dem Bild. Hab ein anderes eingestellt, ich hoffe das magst du eher ;) Siehe auch: Portal:Hund/Leitlinien#E._Abbildungen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:16, 28. Apr. 2016 (CEST)

In der Richtlinie steht :Bei Abbildungen in der Infobox Hunderasse soll die Aufnahme den Hund möglichst stehend und von der Seite („Stack“) zeigen ! Da steht *möglichst* und nicht zwingend ! Und im übrigen bist du mir schon mal aufgefallen mit fraglichen Änderungen und ich denke da weiter zu gehen ! Ich fotografiere schon seit über 30 Jahre Tiere und habe für meine Bilder auch schon viele Preise gewonnen , da ich sie zeige wie sie sind und nicht irgendwelche gestellten Fotos ! Gruß aus Nordschweden  !

mögichst heißt, wenn es kein bessere gibt, dann geht jedes. Dein Bild ist ehrlich nicht besonders, Gründe hab ich schon dargelegt, was auch stört, es ist reichlich zu klein (600 mal 400). Rechne mal aus wie groß so was gedruckt aussieht: knapp Briefmarke. Von einem Profifotografen erwarte ich bessere Bilder. Gruß aus der Eifel (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2016 (CEST)

Jetzt erkenne ich auch noch die zusammenhänge - das andere foto ist auch von einer gewissen Person aus der Schweiz - Ihr scheint wohl das als eure Private Webseite zu betreiben ! ich habe noch einmal ein anders foto vorgestellt und habe es vorher im Club vergleichen lassen mit dem foto was du jetzt als ( besser?) bezeichnest und alle bis auf 2 kamen zum selben Ergebnis ,das das von mir gezeigte das bessere ist !

besser ist schon, aber gut? der Hintergrund ist einfach zu dunkel. Das Foto was ich reingestellt hatte war auf Commonce. deine anmerkung: gewisse Person aus der Schweiz und Ihr scheint (...) versteh ich in dem Zusammenhang nich. Hast du nicht ein Foto (wenns unbedingt von dir sein muss) das den Hund vor neutalem Hintergrund zeigt? so das er deutlich zu sehen ist? Auch beim neuen verschmilzt viel mit dem Hintergrund Das Bild hatte von hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Australian_Cattle_Dog Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2016 (CEST)

brauche dringend hilfe

hallo coronna im artikel obersee und rursee ist ein sturkopf am werk, der ohne jegliche erklärung bzw. diskusionsbereitschaft weiterhin falsch angaben für richtig erachtet. Dabei sind die änderungen referenciert gewesen und von dir bereits gesichtet worden. Ich komm dem sturkopf nicht bei, das ist jetzt nur ein erklärungsloses hin- und her. Muss zwangsweise zur sperrung führen. Vielleicht kannst du ihm ja mal den weg zeigen, wie man mitarbeitet?--217.255.130.101 09:19, 20. Mai 2016 (CEST)

ich fürchte ich kann da nicht weiterhelfen. Obwohl ich ganz in der Nähe wohne ist das nicht mein Themenbereich. Ich schau mal was sich machen läßt. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:26, 20. Mai 2016 (CEST)

dank dir. Ich geb´s auf...der hat wohl mächtig langeweile, das der hier so rumalbert. Betriftt die artikel zum Obersee (Rur) + zum Rursee. Der hat sich mitlerweile schon mit 4 verschieden ip adressen beteiligt (fangen mit 91 an). Gruß in die eifel von albert--217.255.130.101 09:31, 20. Mai 2016 (CEST)

ip Adressen wechseln mindestens täglich. Ich schau mir mal an was ich machen kann Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:42, 20. Mai 2016 (CEST)

obersee ist jetzt gesperrt für IP. Leider sind damit die fehlerhaften aussagen erstmal NICHT korrigiert.--217.255.130.101 09:44, 20. Mai 2016 (CEST)

schauste mal.. ich habe mal nachgesehen: Stausee ~ 180 mio m³, Obersee ~21 Mio m³ siehe Schaubild. was mich nebenbei irritiert hat waren die hm³ = hekto(=100)m³. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:58, 20. Mai 2016 (CEST)

• der stauraum ist gemäß WVER der raum aus eisenbachersee+obersee+hauptsee. Summe = 202,3 m³. http://www.wver.de/images/content/talsperren/datenblaetter/rurtalsperre.pdf seite 2. Der WVER versteht unter dem rursee ALLE wasserkörper. Siehe auch hier:

http://www.lanuv.nrw.de/wasser/stauanl/stauverz.pdf Für den rursee EINE angabe, für obersee und eisenbachersee KEINE weitere angabe (Stauraum)--217.255.130.101 12:58, 20. Mai 2016 (CEST)

wieso? ich finde dort 3 Angaben, Rurtalsperre 1.1.7, Obersee 1.1.14, Eiserbach 1.1.15 ich kann allerdings mit Beckenraum und bis zum Überlauf nicht viel anfangen.

ja, aber KEINE weitere angabe zum stauraum :-)

ich kenn mich mit dem Vokubalar halt nicht aus. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:40, 20. Mai 2016 (CEST)

• auf https://www.wver.de/index.php/talsperren/rurtalsperre (zeichnung ganz unten) wird der stauraum des obersees bei vollstau des gesamten rursees (281,5m NHN, also durchgehender wasserkörper am überfallwehr im paulushofdamm) mit ca. 17,8 Mio m³ angegeben.--217.255.130.101 13:17, 20. Mai 2016 (CEST)

da gibt es scheinbar unterschiedliche zeichnungen mit unterschiedl. angaben. So ganz klar ist die sache also noch nicht. :-) Denke aber, das man das jetzt so stehen lassen kann, bis sich eventuell die unterschiede klären lassen. Kann sein (?) das sich die angaben mal auf stauziel (volstau) beziehen und ein anderes mal auf höchstes stauziel (quasie überlauf in schwammenauel)

ich blicks auch nicht. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:15, 20. Mai 2016 (CEST)

aber ein danke für deine hilfe!!!--217.255.130.101 16:58, 20. Mai 2016 (CEST)

Nachtrag:

• Den obersee kann man nicht höher stauen als 279,6 m NHN, weil bei dieser höhe das wasser durch das überfallwehr im paulushofdamm ab- bzw. überläuft in den hauptsee.Das ist der normalstau des obersees als trinkwasserreservoir. Bei dieser höhe hat der stauraum ein volumen von 17,8 Mio m³.
• den hauptsee kann man höher stauen. Dort liegt das stauziel bei 281,5 m über NHN. Ab höhe 279,6 läuft dann das wasser des hauptsees am überfallwehr im paulushofdamm in den obersee. Der nun durchgehende wasserkörper steigt bis zur stauzielhöhe des hauptsees auf 281,5m über NHN. Dann hat der stauraum des obersee durch die zusätzliche anhebung des wasserspiegels um fast 2m auf 281,5 m ein volumen von 24,0 Mio m³. So der WVER.--217.255.130.101 18:18, 20. Mai 2016 (CEST)

ich bin von der Grafig ausgegangen - villeicht zählen die die höhe des Wassers mit was runterschießt? ;)

ich hab den WVER angeschrieben, bin aber jetzt schon überzeugt, das ich die bildchen richtig interpretiert habe. was irreführen ist, ist das bei dem bildchen zum trinkwasserreservoir nicht die normalstauhöhe von 279,6 angegeben ist (höher geht es ja im normalfall nicht im obersee). Zwischenzeitlich war aber ein TOMM an den beiden artikeln. Nun ist wieder alles neu zu diskutieren und zu überzeugen, dabei braucht man doch nur die einzelnachweise in gänze zu lesen. Wo kommt der TOMM eigentlich her? Hat der ggf. -unangemeldet- die IP adresse die mit 91 beginnt? ;-) --217.255.149.42 08:53, 21. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote

Lieber Caronna, vielen Dank für deinen Eintrag auf o.g. Seite. Falls du schon mit dem Fotografieren loslegen möchtest, bevor sich jemand meldet, kannst du gerne einen Blick auf diese Karte werfen. Dieses Tool erreichst du übrigens auch, wenn du in einem Artikel rechts oben auf die Koordinaten klickst. Viele Grüße aus dem gerade ziemlich schwarzen Schwarzwald, --Flominator 22:21, 13. Jul. 2016 (CEST) PS: Tut mir leid, dass deine Hunde verstorben sind, das hatten wir Ende letzten Jahres auch *schnüff*

gutee Idee mit der Karte! Ich werde das mal in Angriff nehmen beizeiten...übrigens, ohne Hunde wollen wir nicht, die Sofas sind schon wieder besetzt! Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:45, 14. Jul. 2016 (CEST)

sag mal... wie bekomme ich die Markerpfeile auf der karte eigentlich weg? ich habe heute ein gesuchtes Foto gemacht und zum Artikel beigefügt Belgenbach Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:53, 16. Jul. 2016 (CEST)

Drei Wünsche frei

Hallo Caronna, hier ist auch noch eine interessante Seite, wenn Du mal auf der Suche nach Wikipedia-Aufgaben bist: Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei. Herzlich, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:27, 15. Jul. 2016 (CEST)

anfrage

da liegen > 6000 deutsche soldaten und wir haben noch keinen artikel in deutsch dazu??? Da sind die holländer uns voraus. siehe https://nl.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Soldatenfriedhof_Recogne-Bastogne Hast du ggf. die motivation, das zu ändern??? Ich hab user bungert auch angeschrieben, aber der scheint das ziemlich weit nach hinten geschoben zu haben. gruß --217.255.129.198 09:15, 1. Aug. 2016 (CEST)

mal sehn was sich machen läßt, auch wenn ich Soldatenfriedhöfe nicht mag, besonders deutsche. Aber die sind nun mal da, also bekommen die auch einen Artikel. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:56, 1. Aug. 2016 (CEST)

erledigt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:41, 1. Aug. 2016 (CEST)

danke--217.255.133.235 08:15, 2. Aug. 2016 (CEST)

Motte bei Drove

Für Artikelneuanlagen ist "in use" eigentlich nicht gedacht, Dafür ist dein Benutzernamensraum auch besser geeignet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 8. Aug. 2016 (CEST)

war gestern abend was spät, wollte den Artikel eigentlich fertigschreiben Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:53, 8. Aug. 2016 (CEST)

hat sich erledigt Caronna (Diskussion) 14:01, 8. Aug. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Caronna,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 10:34, 9. Aug. 2016 (CEST)

mach ich in der Regel auch so manchmal ist aber der Wurm drin Caronna (Diskussion) 11:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Burg Drove nach Benutzer:Caronna/Spielwiese

Hallo Caronna,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Caronna/Spielwiese

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:37, 9. Aug. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Drohnenflug

Hallo Caronna, du hattest Anfang des Jahres dich mal gemeldet, als wir im Lokal K eine Fotodrohne erhalten haben und einen Wunsch geäußert, was du gerne fotografiert haben möchtest. Wir haben das nicht vergessen, aber sich mit der Drohne vertraut zu machen, hat aus diversen Gründen (inkl. Crash mit Reparatur) länger gedauert als gedacht.

Wie wäre es, wenn wir für den September einen Termin anpeilen, wo wir dich besuchen und dann gemeinsam schauen, was wir bei dir in der Gegend aus der Luft aufnehmen können? Du hattest einen speziellen Ort genannt, leider finde ich ihn gerade nicht wieder. Außer dem WP:WikiCon 2016-Wochenende (17./18.9.) kannst du dir noch was wünschen. — Raymond ^Disk. 14:43, 15. Aug. 2016 (CEST)

ich meinte den Ort hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Meyssenburg ich denke es wäre besser im Herbst, wenn die Bäume nicht mehr grün sind. wäre vermutlich auch besser wenn die Sonne was niedrig steht um die Konturen besser zu erkennen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2016 (CEST)

Kat Märtyrer

Hallo Caronna, siehe hier. Bitte etwas vorsichtiger sein. Macabu (Diskussion) 19:13, 7. Sep. 2016 (CEST)

sind alle die von den Nazis ermordet wurden Märtyrer? Die Quelle kenn ich nicht : Martyrologium Peter Harsch Kaufmann. Was ist mit den beiden Jungen die ermordet wurden? Ich denke in Aachen werden dutzende, wenn nicht hunderte zusammenkommen, sind halt nicht so berühmt. Ich halte Oppenhoff übrigens für sehr problematisch, ein Demokrat war der nicht, tendierte eher in Richtung Faschismus, den von Franko und Mussolini. Martyrer ist eh ein sehr dubioser Begriff, ich lehre den ganz ab, egal ob von Moslems oder Christen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:44, 7. Sep. 2016 (CEST)

Du scheint so ein Querkopf zu sein und überall dort dich reinzumischen nur um deinen Willen zu bekommen. Was hast du für eine Ahnung von der Welt, frage ich mich. Beschäftige dich mal richtig mit der Webseite des Bistums Köln, was du aber nicht tust. Es geht hier um tief gläubige Katholiken, die nicht umsonst in den Märtyrer-Stand gehoben wurden, und zwar von Leuten die sich mit der Sache wissenschaftlich beschäftigen, während du mit einer Besserwisser-Seite daherherkommst. Solche Typen mag ich besonders. Und wenn du schon antwortest, dann bitte hier und nicht bei mir. Macabu (Diskussion) 23:58, 10. Sep. 2016 (CEST)

jetzt wirste auch noch beleidigend! Ist die vielleicht aufgefallen das ich nicht der einzige bin der dagegen ist? Nicht mal nach der Bistumsseite wäre der Eintrag gerechtfertigt. Sein Tot hat nun wirklich nicts mit seinem Glauben zu tun. Übrigens: Wissenschaft und Glauben haben nichts miteinander zu tun Caronna (Diskussion)

Manchmal sind die Eier gescheiter als die Hühner, zu der Sorte gehörst du wohl. Wenn die Wissenschaftler des Bistums ihn als Märtyrer klassifizieren hat das wohl seinen Grund. Und dann kommen Besserwisser daher, wie du, und meinen eben gescheiter zu sein. Macabu (Diskussion) 10:44, 11. Sep. 2016 (CEST)

Zitat: Es war gleichzeitig die Zeit, in der unzählige Männer und Frauen um ihres Glaubens willen Verfolgung und Tod erlitten hatten und so zu Zeugen Christi geworden waren Wo war das bei Oppenhof de Fall? Während der nazizeit hatte der zudem kaum Probleme, seine ideologische Linie entsprach fast den Nazis, gewiss, er war kein Rassist, aber auch nicht entfernt ein Demokrat Caronna (Diskussion)

Das ist eben deine Arbeitsweise - völlig aus dem Nebel gegriffen - und wirfst sie in die Runde. Mann oh Mann. Was für ein Zitat? ich sehe nur ein kursives Geschriebsel, das sich nicht mal lohnt zu lesen. Ob der Oppenhoff ein Märtyrer ist, das mußt du schon den entsprechenden Institutionen der katholischen Kirche überlassen, es sei denn du gründest eine Nebeninstitution. Aber das kannst du nicht. Lass es bleiben, kümmere dich um deine Wau-Waus. Das entspricht deinem Niveau. Macabu (Diskussion) 13:26, 11. Sep. 2016 (CEST)

Das ist ein Zitat von der von dir als Quelle angegebenen Seite. Ich habe mich mit Oppenhoff schon länger beschäftigt, da gab es die Wikipedia noch nicht. Auch andere Stellen widersprechen den ANforderunge was ein Märtyrer ist, auch auf deiner Quelle. ich habe den Eindruck da die alles reingenommen hane was Prominent ist, ohne mal nachzufragen. Caronna (Diskussion)

Übrigens, falls Merkel nicht mehr Kanzlerin sein sollte, demnächst, könnte man dort eine Märtyrer-Kategorie bei ihr einfügen. Macabu (Diskussion) 18:30, 11. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia:Schweizbezogen

Hallo, Caronna! Der Artikel ist doch als „schweizbzogen“ markiert und damit gilt Wikipedia:Schweizbezogen: „Das Eszett (ß) wird gewöhnlich – ausser in Zitaten – durch ss vertreten; es ist nicht erwünscht, diese Schreibung gemäss bundesdeutschem/österreichischem Gebrauche zu ändern ...“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:59, 8. Sep. 2016 (CEST)

so weit ich weiß ändert sich das automatisch, wenn die Seite, alle Seiten, aus der Schweiz aufgerufen werden. XYZ-bezogen bedeutet das der Artikel vom Inhalt zu eng af xyz ausgerichtet ist und erweitert werden sollte. z.B. spanischbezogen heißt ja nicht das der ganze Text spanisch wäre. beim Weissen Schäferhund seh ich den Sinn allerdings nicht Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 08:40, 8. Sep. 2016 (CEST)

Lies bitte den verlinkten Abschnitt. In schweizbezogenen Artikeln gibt es kein „ß“. Unabhängig davon, ob angemeldete Benutzer aus der Schweiz grundsätzlich eine entsprechende Einstellung vornehmen können, die ein „ß“ in der Ansicht als „ss“ erscheinen lässt. Das hier ist nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige, und somit wurde sich darauf geeinigt, dass länderspezifische Besonderheiten aus Österreich und der Schweiz in den länderbezogenen Artikeln (schweiz-, österreichbezogen) zu respektieren sind. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel ist NICHT schweizbezogen, sondern allgemein. Das der Name mit doppel s geschrieben wird ist was ganz anderes, wie bei allen Namen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:01, 8. Sep. 2016 (CEST)

Dann trage bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor, weshalb der Artikel nicht schweizbzogen sei, bevor du die Änderung erneut vornimmst. Auf der DS des Artikels deshalb, damit andere die mögliche Diskussion auch mitbekommen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:05, 8. Sep. 2016 (CEST)

das habe ich bereits getan! Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:17, 8. Sep. 2016 (CEST)

Falscher Namensraum

Hallo Caronna, Du hast eine VA-Seite im Artikelnamensraum angelegt. Ich habe sie nach Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Caronna und Macabu verschoben, Du müsstest sie aber noch unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Eingetragene_Vermittlungsausschüsse eintragen. --Mabschaaf 13:19, 13. Sep. 2016 (CEST)

richtig? schaust du mal? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:44, 13. Sep. 2016 (CEST)

Olde English Bulldogge

Hallo, magst du mir erklären, warum du meine Änderung im Artikel, mit der ich einen nicht mehr funktionierenden Link auf den Rassestandard gefixt habe, rückgängig gemacht hast? Dein Bearbeitungskommentar hilft mir diesbezüglich nicht wirklich weiter. Gruß JLKiel(D) 19:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

ja, meine Antwort ist nicht so einfach, das Link habe ich schlichtweg übersehen. Eine mit bruchzahl angegebene Rute bedeutet das die abgeschnitten wurde, das ist in D und vielen anderen Ländern nicht mehr erlaubt (außer angeboren bzw durch Verletzung, dann mit ärztlichem Artest)eine generelle Aussage ist also falsch (oder speziell ausgeführt werden: nach dem englischen Zuchtstandard... dem Amerikanischen... ist die kürzung auf... erlaubt) übnrigens, das Link auf UKC ist vorhanden, im Kasten Kupierte Hunde sind in Ausstellungen verboten gibt ausnahmen für Jagthunde) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:44, 10. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Jupp Hammerschmidt & Hubert vom Venn nach Benutzer:Caronna/Spielwiese

Hallo Caronna,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Caronna/Spielwiese

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:38, 19. Okt. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ich habe das Problem so gelöst, dass ich die eine Versionshistorie auf die Artikeldisk kopiert habe und dort eine Nachricht hinterlassen habe. Du kannst nun verschieben.--Karsten11 (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2016 (CEST)

DANKE werde gleich mal dem betreffenden mitteilen das er nun einen eigenen Artikel hat Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:36, 21. Okt. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.11.2016)

Hallo Caronna,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Mützenichwappen.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Caronna) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Nov. 2016 (CET)

Populationsdynamik

Augen zu und durch?

http://www.wolf-nein-danke.de/

http://www.wolf-nein-danke.de/tierhaltung/

Gruß Geo-Science-International (Diskussion) 07:28, 21. Nov. 2016 (CET)

Schön und gut, die Quellen. viele, zumindest einige AUssagen sind nicht ganz richtig, zum Beispiel wenn Historiker die Jahrhunderte nach Wolfsangriffen auf Menschen durchforsten. Selbst heute ist es nur in Laboratorien nachzuweisen ob was ein Wolf war. SIe Jahrhunderte die untersucht wurden waren eine Zeit der Kriegen, Hungersnöte etc. Auch der Wolf wird dafür gesorgt haben das mesnchliche Leichen beseitigt wurden.

Zum Punkt Hege: die Schäden duch Wild sind enorm, weil Reviere bis zu 1000% überbelegt sind. Wald kann oft nur nachwachsen wenn Schonungen eingezäunt werden. Auch normales, größeres WIld kann für Menschen gefährlich werden, es gab schon Tote, voe 2 Jahren durch einen Hirsch (oder war es ein rehbock?). Sehr gefährlich sind Wildschweine, regelmäßig kommt es zu schweren Verletzungen, ich weiß nicht wie viele Tote. In den USA bzw Kanada sind es die Weißwedelhirsche die schwere Verletzungen und auch Tote verursachen - liegt daran das die sehr nahe an Siedlungen herankommen und die Menschen sich was dusselig benehmen.

Problem, gebe ich natürlich zu sind Nutztiere wie Schafe, Rinder usw. Da muss noch einiges getan werden, in der Vergangenheit wurde da arg geschlampt, auch als das schon Wolfsgebiet war. Ein Gebiet einzuzäunen bis auf einen Graben, Wasserlauf ist ja ausgesprochen dumm. Es gibt im Wolfsgebiet auch Schäfer die mit dem Wolf keine Probleme haben. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:37, 21. Nov. 2016 (CET)

Das Problem der Wildschäden ist mir bekannt, da ich in einem Forstamt aufgewachsen bin. Der Forstdirektor auf dem Bild war mein Vater. Ich sehe in Deiner Antwort erneut die vielleicht gewohnheitsmäßige Art zu argumentieren, indem man einen Misstand mit einem anderen eventuell größeren versucht zu rechtfertigen. Auch "dusselige" Menschen haben das Recht auf körperliche Unversehrtheit, zumal Kinder unvorbereitet in solche Situationen kommen.

Die Wildschweine müssen weiter geschossen werden, genauso wie das Rot- und Rehwild, das bei zu hoher Wilddichte Verbisschäden anrichtet. Das Hetzen von Wild ist aus Tierschutzgründen verboten. Hetzen und Reißen gehören zu den besonders grausamen Formen der Tötung: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/__17.html . Deshalb sind die Wölfe für die Dezimierung dieser Wildarten nicht die Richtigen, weil sie genau das tun.

https://www.youtube.com/watch?v=lqkBX2oGWOw

Wölfe beißen großen männlichen Beutetieren u.a. gezielt von hinten in die Hoden. Verletzungen an den Geschlechtsteilen gehören zu den typischen Verletzungen. Wenn das Beutetier sich dann wehrt und den Wolf vertreiben kann, muss es mit einer extrem schmerzhaften Verletzung weiterleben und geht eventuell später durch eine Wundinfektion qualvoll zugrunde.

https://www.youtube.com/watch?v=tCG1I-Ssgww

Die Propaganda arbeitet mit der natürlichen Liebe des Menschen zum Hund. Diese Liebe wird auf den Wolf übertragen. Wer Hunde liebt, kann sich gegen dieses Gefühl nicht wehren, dass er auch Wölfe toll findet und sie sind ja auch faszinierend und unsere Liebe zum Hund, bzw. die unserer Vorfahren hat mit der Liebe zu Wolfswelpen, die man zähmen konnte, angefangen. Aber man darf sich davon nicht gegen jede Vernunft manipulieren lassen.

https://www.youtube.com/watch?v=AtsRWUotTPI&list=PLoCMBoegyZ975vzKFUVIK9rYPA5rvxphP&index=3

Lieber Gruß Geo-Science-International (Diskussion) 11:24, 21. Nov. 2016 (CET)

Ich bin kein Jäger! Gibt es nicht "Drückjagten" was auch eine art Hetze ist? Treibjagden?

Youtubevideos, na ja, sagen nict viel aus, außer wenn sie seriöse Quellen untermauern, Ich hab eigentlich gesehen das sie aun ein Bein gingen. DIe Verhaustiereng vom Wolf zum Hund wird heute anders eingeschätzt, könnte über viele 10000 Jahre gedauert haben. Bestimmte Wölfe und Menschen könnten Jagdgemeinschaften gebildet haben, zu beiderlei Vorteil. DIe Abfälle der Menschen waren für Wölfe sehr attraktiv. QUellen sagen aus das die Verhaustierung an mehreren Stellen stattgefunden hat, die aber nie sicher gewesen war. An anderer Stelle wurde dann neu angefangen. Zu den Wölfen: Radinger und Bloch und Zimen werden dir bekannt sein, oder? Ich sage immer, alles was vor dem Jahr 2000 publiziert wurde kannste vergessen - erst danach begann die Wolfsforschung richtig mit freilebenden Wölfen. Leider wird auch heute noch vieles aus der Gehegebeobachtung übernommen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:05, 21. Nov. 2016 (CET)

Ja, ich bin auch sehr gegen Treibjagd. Die Tiere werden verängstigt und gestresst. Hunde können versehentlich erschossen werden, Menschen auch, das Wild wird durch die Hektik manchmal schlecht getroffen und muss zusätzlich leiden. Die einzig akzeptable Form der Jagd ist für mich die Ansitzjagd. Der Förster kann das Wild erstmal in Ruhe beobachten, schauen, was so alles auf die Freifläche kommt, zählen, das Wild ansprechen (lustiges Wort), dann in Ruhe überlegen, welche weiterleben sollen (die jungen starken Tiere) und welche weg können. Da kann er bedächtig zielen und auch das Gewehr einfach wieder weglegen, falls das Tier weiterzieht und nicht mehr sicher ist, dass er es so trifft, dass es nicht zu leiden braucht. Er kann ja am nächsten Tag wiederkommen, da sind die selben Tiere wieder da. Er kann eine Möglichkeit wählen, bei der das ausgewählte Tier steht. Ich war oft mit auf dem Ansitz. Man beobachtet die Tiere beim äsen. Das ist ganz friedlich. Man muss sich auch selbst absolut still verhalten. Mein Vater hat das Gewehr immer nach den Zielen wieder weggelegt, wenn ich dabei war, weil meine Mutter nicht wollte, dass ich das sehe. Aber wie gesagt, die Ansitzjagd ist human. Unterm Hochsitz liegt der Hund (Dessur "Ablegen"), falls ausnahmsweise mal eine Nachsuche erforderlich wird. Mein Vater wurde manchmal abends zu Hause von anderen Revieren aus angerufen, weil sie ihn und seinen Deutsch Kurzhaar für eine Nachsuche brauchten. Dann sind sie immer ganz eilig losgefahren, damit das verletzte Tier erlöst werden kann.Geo-Science-International (Diskussion) 13:23, 21. Nov. 2016 (CET)

Andere sagen: die Drückjagd wäre die beste Jagdmethode, da sie selten stattfindet würde die die Tiere weniger stressen. Ich vermute mal das da was dran sein könnte, bei der Ansitzjagd wird zu wenig erlegt. Meist werden auch noch extra Wildäcker angelegt um die Tiere anzulocken... Zu Jagd und Wölfen da wurde Jägersets behauptet die Wölfe hätten die reviere leergejagt, seltsamerweise wurde von anderer Stelle, mit Bild, auf die ausgezeichnete STrecke hingewiesen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:19, 21. Nov. 2016 (CET)

Es kommt darauf an, wie die Treiber aufgestellt werden und wie langsam sie vorgehen. Aber vergrämt wird das Wild schon. Deshalb kann man es nur in längeren Zeitabständen machen. Ich sehe ein Problem darin, dass die Jäger dann auf alles draufhalten, was ihnen vor die Flinte kommt, weil sie fast keine Zeit haben, das flüchtige Wild anzusprechen. Wenn das Wild danach vergrämt ist, sieht man in dem Gebiet auf dem Ansitz nichts mehr. Treibjagd ist eben rationell, viel in kurzer Zeit. Wenn sich die Förster sich die Zeit nehmen, jeden Abend auf den Ansitz zu gehen, können sie genug abschießen. Das ist eine Sache der Einstellung und der Motivation. Wenn Wölfe da sind, kann man sie auch für dies und jenes vorschieben, wenn keine da sind, geht das nicht. Siehe auch Jägerlatein.Geo-Science-International (Diskussion) 14:45, 21. Nov. 2016 (CET)

Wenn man auf den Ansitz geht, muss man auf dem Hinweg die Windrichtung prüfen und einen Hochsitz auswählen, der so neben der Freifläche steht, dass das Wild von Menschen keinen Wind bekommt. Man muss superleise sein, ganz leise gehen, sich ganz langsam bewegen, auch langsam hochklettern. Man muss schon eine Stunde, bevor sie aus dem Wald auf die Freifläche ziehen, oben sein. Sie dürfen auch wenn sie noch im Wald sind, nicht merken, dass ein Mensch in der Nähe ist. Ebenso danach im Dunkeln, wenn man runterklettert und heimgeht. Keine Geräusche und so dass sie keinen Wind bekommen. Dann sind sie am nächsten Tag wieder da. Man kann einen Jagdgast auf einen Hochsitz führen, auf dem er ein ganz bestimmtes Stück Wild sehen wird.Geo-Science-International (Diskussion) 14:52, 21. Nov. 2016 (CET)

Hilfe gesucht

Hello Caronna.

Here is user "Paulusburg" from Spain (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Paulusburg). I am writing now some articles about towns in Eifel region. In the articles I include the "Denkmäler" in the town. For the first article «Rott (Roetgen)» I have used your pictures as source but I would like to find an on-line database of Denkmäler in NRW which I can use as source and detail it in the references. Do you know an on-line database of Denkmäler in NRW that I can use in internet to find the Denkmäler in each town? Note: I write very bad in German, but I read it very well. If you want, you can answer me in German language. Kind Regards. Paulusburg (Diskussion) 22:58, 4. Dez. 2016 (CET)

leider gibt es so was noch nicht. DIe Denkmallisten sind bei den Gemeinden einsehbar, noch auf Papier. Ich habe aber mitbekommen das alle Gemeinden und Städte die ins Netz stellen sollen. Das ist auch in Arbeit - dauert halt noch ne Weile. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:12, 5. Dez. 2016 (CET)

Muchas Gracias. I see :(. I will continue using your nice liste in Wikipedia.

Greetings from Spain!! Paulusburg (Diskussion) 18:04, 5. Dez. 2016 (CET)

Truppenübungsplatz Vogelsang

Hallo Caronna,

es gab 18 belgischen (französisch sprechende) Grundschulen in Deutschland ( Belgische Streitkräfte in Deutschland 1945-2005), die vorletzte würde in 2003 geschlossen. Die Grundschule Vogeslsang würde am 30. Juni 2005 geschlossen (ich war der Schulleiter zwischen 1974-2005). Entschuldigen Sie bitte meine Deutschfehler ... Französisch ist meine Muttersprache. Danke für Ihre Hilfe. --JCNWiki (Diskussion) 18:35, 11. Dez. 2016 (CET)

ok, hätte ich nicht gedacht. habe es geändert. Es gibt doch bestimmt eine Quelle für die Angaben? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 19:58, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Caronna,

Damit die Informationen korrekt sind.

Könnten Sie bitte (französisch sprechende Grundschule) dazu schreiben, da es auch bis 2003 außer die 18 (F) auch andere belgische flämische (=niederländisch sprechende) Grundschulen gab. Danke für die Hilfe. --JCNWiki (Diskussion) 21:20, 11. Dez. 2016 (CET)

ich habe kein Copyrigt auf meinen Satz ;) also bitte selber ergänzen. WIe viele fämische gabs denn? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:05, 12. Dez. 2016 (CET)

Kloster Reichenstein

Das es bereits 1419 eine Verbindung zwischen dem Kloster Reichenstein und der Pleußmühle in Düren gab, belegt der Artikel über die Pleußmühle. Denn dort befindet sich der Hinweis auf den bestehenden Pachtvertrag. Und weil es einen Pachtvertrag des Klosters Reichenstein von 1419 gibt, so ist die Existenz des Klostergebäudes damit zumindest schon mal für diesen Zeitpunkt belegbar.

mag ja sein, stellt sich zum einen die Frage wann kam die zu Reichenstein. Beim Mühlenartikel fehlen jegliche Quellen.Weiter: was hat die Erwähnung in Abschnitt Architektur zu suchen? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:15, 27. Dez. 2016 (CET)

Hundegesetz: Mikrochip/RFID

Moin, der Artikel zum Hunderegister muss das abbilden, was im Gesetz steht, also "Mikrochip". Wenn Du das eingibst bei Wikipedia, wirst Du automatisch weitergeleitet nach Integrierter Schaltkreis. Ob das korrekt ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, ebsowenig, ob das ein RFID ist im Hund oder nicht. Ich glaub Dir einfach mal und wir lassen das im Artikel jetzt so, aber vielleicht solltest Du auf der Disk von Integrierter Schaltkreis das mal thematisieren, dass das falsch ist. Viele Grüße, GT (Butter bei die Fische!) 17:22, 11. Jan. 2017 (CET)

Bachtäler im Truppenübungsplatz Vogelsang

Hallo Caronna, ich habe die beiden Sätze in Deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Caronna/Bachtäler im Truppenübungsplatz Vogelsang. Vielleicht findest Du ja noch ein paar Informationen, die daraus einen Artikel machen (z.B. wann das ehemalige NSG ausgewiesen wurde, wann es im Naturpark Eifel aufgegangen ist, wo es lag usw.) --Fegsel (Diskussion) 01:18, 1. Feb. 2017 (CET)

naturlich habe ich versucht was genaueres zu finden, leider negativ.Vielleicht gibt es Irgentwo ne aktuelle Liste der Naturschutzgebiete? Ich mach erstmal die naturschutzgebiete in der Umgebung fertig, dann kümmer ich mich Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:54, 1. Feb. 2017 (CET)

Serif (Softwarehersteller)

Hallo Caronna!

Die von dir angelegte Seite Serif (Softwarehersteller) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:24, 18. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wolf

bestätigten berichte zu folge wurde, nur 50km von der eifel entfernt, mehrere (oder einer mehrfach) wölfe gesehen. Und zwar in der wallonie. Siehe http://www.grenzecho.net/region/wallonie-ist-der-wolf-zurueckgekehrt --Albert Gr. (Diskussion) 19:47, 8. Mär. 2017 (CET)

würde mich freuen wenn das stimmt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:11, 9. Mär. 2017 (CET)

abwarten, bei deren streifzügen haste die auch bald auf der dreiborner hochfläche...wild ist ja da genug da.--217.255.142.50 13:11, 9. Mär. 2017 (CET)

Könnte ich hinschauen, sind nur ein paar Häuser im weg ;-) Ist Nationalpark Eifel. Für Wölfe wäre genug Platz, Grenzgebiet Belgien und Deutschlans Eifel ist dünn besiedelt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:48, 9. Mär. 2017 (CET)

ich weiß. Ich hatte ja mal eine begegnung der unbekannten art dort. Natürlich kann ich auf 30 mtr. nicht einen wildernden schäferhund von einem wolf unterscheiden, aber ausschließen könnte ich es auch nicht.--217.255.142.20 09:21, 10. Mär. 2017 (CET)

http://www.grenzecho.net/politik/belgien/wolf-erstmals-in-belgien-gesichtet

Hawaiian Poi Dog

I can't speak German, so I will only say this in English. I have been researching this and expanding on the English wikipedia about the Hawaiian Poi Dog using scholarly sources and File:Hawaiian natives wearing kihei, with animals, sketch by Louis Choris.jpg is the only agreed upon image of this dog breed accepted by reliable source. The previous image File:Hawaiian dog, 19th century.png is from an image that I myself originally uploaded and was an original research amateur guess on my part from 2012. The source of the image does not claim it is a poi dog. Since I have no source for saying that File:Hawaiian dog, 19th century.png is a poi dog and I made that connection myself, it can't be included. here or anywhere.--KAVEBEAR (Diskussion) 06:41, 16. Mär. 2017 (CET)

Sources:

• Luomala, Katharine (July 1960). "A History of the Binomial Classification of the Polynesian Native Dog" (PDF). Pacific Science. Honolulu: Pacific Science Association. 14 (13): 193–223. hdl:10125/8347. OCLC 78130351.
• Titcomb, Margaret; Pukui, Mary Kawena (1969). Dog and Man in the Ancient Pacific, with Special Attention to Hawaii. 59. Honolulu: Bernice P. Bishop Museum Special Publications. OCLC 925631874.

I cant speak english :( Das neue Bild ist untauglich weil es kaum geeignet ist den Hund darzustellen, sehr beliebig. The new picture is unsuitable because it is hardly suitable to present the dog, very arbitrary. (mit google übersetzt) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:47, 16. Mär. 2017 (CET)

Drohnenflug 2

Hallo Caronna, hast du spontan an diesem Wochenende Zeit, mit uns den Drohnenflug rund um die Meyssenburg zu begleiten? Das Wetter verspricht gut zu werden und die Natur ist noch nicht grün. — Raymond ^Disk. 10:29, 23. Mär. 2017 (CET)

wann seit ihr denn da? Sonntag ist ein auch Kanurennen in Monschau, da wollte ich hin zum Fotografieren. vermutlich ließe sich das für mich kombinieren, das Rennen starte so gegen 12. (http://www.monschau.de/de/aktuell/veranstaltungen/detail/62-Internationales-Wildwasserrennen-durch-die-Altstadt-von-Monschau-1310s/).

Übrigens, ganz in der Nähe ist ein Modellflugplatz, weiß nicht ob ihr euch damit abstimmen müßt: www.mfgkranich.de/ Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:39, 23. Mär. 2017 (CET)

Du hast Mail. — Raymond ^Disk. 08:35, 24. Mär. 2017 (CET)

Alangu Mastiff

Hallo Caronna!

Die von dir angelegte Seite Alangu Mastiff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 25. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Luftaufnahmen

Hallo Caronna, ich habe soeben die Fotos vom Wochenende hochgeladen: c:Category:Meyssenburg. Das Einbauen in den Artikel überlasse ich gerne dir :-) — Raymond ^Disk. 21:14, 28. Mär. 2017 (CEST)

marderhunde in nrw

weiß jemand um den "bestand"? Ggf. sogar im nationalpark eifel?--217.255.129.21 09:03, 22. Apr. 2017 (CEST)

nichts genaues weiß mann nicht! Ich habe mal eben im Netz gestöbert. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:49, 22. Apr. 2017 (CEST)

merci, im netz hab ich was von abschußzahlen gelesen in nrw, aber die zahlen (<30) waren aus 2013? --217.255.129.21 10:34, 22. Apr. 2017 (CEST)

so was etwa... an anderer Stelle wurde gesagt das es keine konkreten Zahlen gibt, scheint noch nicht so weit vorgedrungen zu sein nach NRW, bei der Eifel liegt halt noch der Rhein dazwischen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:15, 22. Apr. 2017 (CEST)

nur zur info: https://www.jagdverband.de/sites/default/files/WILD-Bericht%202015_2.0.pdf seite 29 --217.255.129.21 19:11, 22. Apr. 2017 (CEST)

Charliers-Mühle Roetgen

Hallo Caronna,

wir bräuchten mal Deine Hilfe als Eifel-Sachverständigen: ich habe auf genannten Artikel mal einen "Beleg-fehlt-Baustein" gesetzt (was ich wirklich erst mache, wenn ich schon fast verzweifelt bin), weil dieser Artikel völlig beleglos ist und ich auch selbst nach intensiver Sucherei und googlelei nichts gescheites gefunden habe. Aber irgendwoher müssen ja die Eintragungen stammten, so detailliert wie das alles beschrieben ist. Kannst Du uns da bei Gelegenheit weiterhelfen, Kollege Benutzer:Frinck ist auch schon ganz verzweifelt und hat offensichtlich ebenfalls nichts konkretes gefunden, was zur Aufklärung beiträgt. Vielen Dank im Voraus, eilt aber nicht, Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 13:39, 2. Jun. 2017 (CEST)

etwas zumindest gefunden: http://www.verkehrsverein-roetgen.de/wanderrouten/detail.php?nr=152&rubric=Wanderrouten&PHPSESSID=lhqh0jbtme10pv4a41eng69eo0 Ich vermute das der Verkehrsverein weiterhelfen kann Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:50, 2. Jun. 2017 (CEST)

Danke erst einmal, da bohre ich dann weiter, schönen Gruß in die Eifel, habe ich heute schon mit meinem Rad durchkämmt, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 16:57, 2. Jun. 2017 (CEST)

Großer Hund (Recht)

Hallo Caronina,

wie ich sehe, hast Du meine Bearbeitung in obigem Artikel wieder rückgängig gemacht – mit der Begründung „keine Verbesserung“. Ich habe diese Beispiele aber nicht grundlos eingefügt:

1. Beispiele sind im Zweifelsfall immer hilfreich, gerade für Laien.
2. Das gilt bei juristischen Themen noch mehr, als bei anderen Themen, da juristische Themen nach meiner Erfahrung von vielen Menschen als besonders trocken und unverständlich empfunden werden.
3. Gerade angesichts des Bohei, den speziell NRW um Große Hunde macht, ist es sicher für viele Menschen (auch mich) schwer nachvollziehbar, dass Hunde, wie z. B. ein Langhaarcollie als potenziell gefährlich behandelt werden.
4. Insofern sind sich viele Menschen auch gar nicht bewusst, dass auch solche Hunde unter diese Verordnung fallen. Zumal solche Verordnungen im Volksmund nach wie vor als „Kampfhundeverordungen“ laufen. Wenn in einer solchen „Kampfhundeverordung“ von Großen Hunden die Rede ist, dann werden damit doch schon die Richtigen gemeint sein. Oder?
5. Für Menschen, die von Haus aus mit Hunden zu tun haben, sei es als Halter eines Großen Hundes, als Züchter, Tierarzt, Jurist, Behördenmitarbeiter oder einfach nur als Hundeinteressierter mögen solche Dinge bekannt sein. Für andere sind sie es nicht. Und wer nicht in NRW lebt oder Brandenburg, der weiß selbst als Hundefachmann möglicherweise gar nicht, dass solche Regelungen existieren. Dazu kommt, dass selbst zwischen NRW und Brandenburg die Regelungen sehr unterschiedlich sind.

Sollte in meiner Argumentation irgendwo ein Denkfehler stecken, bitte ich dich, mir diesen zu erklären. Bitte kein lapidares Abbügeln mit „irrelevant“, „kein Mehrwert“ oder ähnlichem. Danke! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 15:22, 16. Jul. 2017 (CEST)

Die 40/20 regulatuion betrifft vermutlich die meisten Hunde. schon mal nachgeschaut wie hoch 40 cm ist? Kniehöhe wäre so um die 60 cm (bei mir), 20 kg.. da könnte auch mancher Dackel drunter fallen ;) . Also, groß sind die betroffenen Hunde nicht, auch nicht schwer. Dei Beispiel ist schon was seltsam: der I-Wolfshund ist mehr als doppelt so groß, alle Collies die collie im Namen haben sind einiges größer. Rassennamen anzugeben bringst auch nicht. Was sinnvoll wäre (hab keine Zahlen) wäre: ca 80% alles Hunde in NRW sind entweder größer als 40 cm oder schwerer als 20 kg (80% ist einfach geschätzt, beruht darauf eine Zahl hier anzugeben die übertrieben sein wird). Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:33, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

Caronna Würdest Du Dich bitte an der Beurteilung dieses Artikels beteiligen [12]. Sciencia58 (Diskussion) 13:36, 22. Aug. 2017 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

Caronna Würdest Du Dich bitte an der Beurteilung dieses Artikels beteiligen [13]. Sciencia58 (Diskussion) 13:38, 22. Aug. 2017 (CEST)

tut mir Leid, keine Ahnung davon, hab schon mal drübergeschaut, kann nichts dazu sagen Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:16, 22. Aug. 2017 (CEST)

Continental Kennel Club

Unsere englischsprachigen Freunde haben gelöscht mit dem Kommentar: no sources showing notability --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:37, 25. Sep. 2017 (CEST)

Glasminenfelder

Ist ein viel verwendeter begriff rund um den urftsee. Stimmt aber nicht.......ein Minen FELD ist eine räumlich nicht unerhebliches, nach einen system verlegen von minen. An der staumauer des urftsee ( insbsondere an den steilhängen) ist das anlegen eines minenfeldes gar nicht möglich (auch nicht deren räumung). Das es dort glasminen (noch) geben soll will ich ja nicht leugnen, aber von einem FELD kann da nicht gesprochen werden. Diese "namensgebung" ist irgendwann mal eingeflossen, wurde unkritisch übernommen und wird seitdem bedenkenlos weiter verwendet.--217.255.128.11 13:36, 5. Okt. 2017 (CEST)

ab wann ich ein Feld ein Feld? es wurden dort mehr als einige verlegt um den Hang zu schützen.Der Hang ist duchaus betretbar. Räumen wäräe aber nur mit schwerem Gerät durchführbar, da es keine spürgeräte gibt, die auf dem Hang eingesetzt werden könnten. Die Anzahl ist erheblich, natürlich wurden die systematisch verlegt. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:50, 5. Okt. 2017 (CEST)

dann kannst du sicher auch quellen nennen, um deinen sichtweise zu belegen?????? Die situation und die problematic in diesem bereich ist mir bekannt. Ist dieser begriff einmal in der welt, wird er unreflektiert immer weiter verwendet. Einer schreibt vom anderen ab....schau hier mal rein.

http://www2.kamp-vogelsang.be/hoofdmenu/het_kamp/stand_21/ Das rechte bild zeigt den bereich. Innerhalb dieses bereiches aber hatten die belgier noch 2 schießstände (nr. 21 und 22). Relevant kann nur der hang, der steilhang sein. Die minen wuren dort von hand "untergebuddelt". Wenig systematisch, wenig in der anzahl, wenn man den begriff minenfeld als maßstab nimmt. Eben da, wo man ggf. noch hätte (als mensch) gehen können. gruß --217.255.128.11 16:10, 5. Okt. 2017 (CEST)

ob die von Hand verlegt wurden oder anders...dann ändern wir eben nicht Minenfelder sondern wurden Minen verlegt. können viel gewesen sein oder nicht so viel, verlegt werden kann auch angeseilt(was hat das mit den Belgiern zu zun?) einzelne waren das bestimmt nicht. Belegen kann ich das nicht, war halt ein mündliches gespräch, ne Antwort auf meine Frage. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:37, 5. Okt. 2017 (CEST)

so hab das -feld rausgenommen, besser so? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:47, 5. Okt. 2017 (CEST)

schau dir den pott mal an: https://www.military-history.org/articles/war-zone-latvian-ordnance.htm/amp. Ganze 11 kg schwer, dabei "nur" 200 gr. sprengladung. Die töteten nicht, die verletzten schwer. Und... man musste drauftreten (anstoßen reichte nicht), also senkrecht drauf und das mit min. 10 kg (bruchlast des deckels). Und dann schaust du dir mal den steilhang an........ja ich kenn das auch als "minenfeld" etc.. kann aber nicht sein. Jetzige formulierung ist aber OK.

(schwer) verletzen ist im Krieg sogar effektiver! zum einen werden dadurch Kräfte gebunden, bergen, Spital usw. Splitter durch Glasminen sind schwer zu erkennen, röntgen bringt nichts. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:11, 5. Okt. 2017 (CEST)

ich weiß, kenn das thema. Hab selber in meiner ausbildung gesprengt und auch 200 gr. TNT gezündet. 1kg war das max. was uns in der ausbildung zugestanden war.--217.255.128.11 17:15, 5. Okt. 2017 (CEST)

korrektur (komma vergessen) Der "pott" ist komplett 1,2 kg schwer. (angaben schwanken wegen diverser zünder um 100 gr.)--217.255.128.11 17:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.10.2017)

Hallo Caronna,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schafpudel hist.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Caronna) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 24. Okt. 2017 (CEST)

dass das bild eingefügt wurde was 2004, mehr als 13 jahre her! das Bild kam von Rainer Wohlfarth info@schafpudel.net mit der Bitte das einzustellen, sollte aber bei der Bildbeschreibung einsichtlich gewesen sein. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:37, 24. Okt. 2017 (CEST)

Die Beschreibung ist mit „historisch“ nicht wirklich brauchbar. Hast du Angaben zum (ungefähren) Entstehungsjahr? Ist Rainer Wohlfarth der Urheber (Fotograf)? --Leyo 10:41, 24. Okt. 2017 (CEST)

ist ewig her! gabs da commonce überhaupt schon? damals hatte ich alle Bilder bei der deutschen hochgeladen, vielleicht satnd da noch mehr dabei. mal sehn was im Netz zu finden ist. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:27, 24. Okt. 2017 (CEST)

http://www.bordercolliemuseum.org/BCCousins/EuropeWestern/Germany.html und an vielen anderes stellen: Bildersuche Google nirgentwo ist was zu finden über Fotograf, Zeit und so weiter. Ich schätze das Bild dürfte im 19.Jahrhh. entstanden sein. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:53, 24. Okt. 2017 (CEST)

Commons gab es damals tatsächlich noch nicht. Ja, es ist sehr lange her. Leider war der Mangel vorher nicht festgestellt worden. Hat vielleicht Rainer Wohlfarth mehr Informationen? Kannst du ihn ggf. fragen? Da die Domain schafpudel.net zum Verkauf steht, funktioniert aber die angegebene E-Mail-Adresse wohl nicht mehr. --Leyo 12:04, 24. Okt. 2017 (CEST)

ich kenne den nicht, der hats mir bei mail zugeschickt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:28, 24. Okt. 2017 (CEST)

Korrektur nicht möglich?

Guten Abend, folgender Hinweis ist sachlich betrachtet und bittet lediglich um die Korrektur einer falschen Angabe. Der Collie ist ein Rassehund und kein Mischling. Rassehunde werden in Vereinen gezüchtet, die kontrolliert werden. Diese Vereine werden entweder unter dem Weltdachverband FCI zusammengehalten, die sich in die einzelenen Dachevrbände der Länder gliedern oder dem FCI gleichgestellte Dachverbände wie in Amerika der AKC, Kanada der CKC oder der Kennel Club in England. Verbände wie der Club für Amerikanische Collies sind reine Dissidenzvereine, welche nicht zu den oben genannten offiziellen Hundeverbänden und Vereinen zählen. Ich gehe davon aus, dass Wikipedia korrekte Angaben gibt. Ein Dissidenzverein ist nicht kontrolliert und unterliegt keinen Regeln, so könnte jeder x-beliebige einen Verein gründen und Hunde produzieren. Also hier in Wikipedia lautet der erste Satz: Der Langhaarcollie (en. Collie Rough oder Rough Collie) ist eine von der FCI anerkannte britische Hunderasse (FCI-Gruppe 1, Sektion 1, Standard Nr. 156). Bitte dieser korrekten Angabe folgen. Ich denke es ist wichtig, dass Fachkundige nicht abgewiesen werden. Ich wünsche noch einen schönen Abend.

== Ihre Rückkehr auf Pudel. ==

Hallo. Ihre Entfernung von Inhalten gilt als WP:Vandalismus. Ich habe 4 seriöse Quellen, 2 Encyclopedia-Einträge von Encyclopedia Britannica und Columbia Encyclopedia und 2 Kennel Club-Einträge hinzugefügt und dem Artikel sogar kleine technische Verbesserungen hinzugefügt, die Sie komplett rückgängig machen und für die Sie keine Erklärung hinterlassen haben. Nur weil en:WP:IJUSTDONTLIKEIT nicht bedeutet, dass Sie es entfernen können. Bitte stoppen Sie die störende Bearbeitung. R9tgokunks (Diskussion) 21:41, 15. Jan. 2018 (CET)

Hier sind diese Quellen. {{cite web|quote="Der Pudel stammt '''aus Deutschland...'''" (''"The Poodle '''originates in Germany'''..."'')|title=Zucht Informationszentrum - Pudel (Standard) (''Breed Information Centre - Poodle (Standard)'')|url=http://www.thekennelclub.org.uk/services/public/breed/display.aspx?id=4097|website=KC.org.uk|publisher=[[The Kennel Club]]|accessdate=15 January 2018}}<br> {{cite web|quote="Der Pudel soll seinen Ursprung''' in Deutschland '''haben, wo er als Pudel oder Canis Familiaris Aquatius bekannt ist." (''"The Poodle is supposed '''to have originated in Germany''', where it is known as the Pudel or Canis Familiaris Aquatius.''")|title=Pudel Geschichte & Training (''Poodle History & Training'')|url=http://www.akc.org/dog-breeds/poodle/detail/|website=AKC.org|publisher=[[American Kennel Club]]|accessdate=15 January 2018}}<br> {{cite web|quote="Pudel, Hunderasse, die vermutlich '''in Deutschland''' entstanden ist..." (''"Poodle, breed of dog thought to have originated '''in Germany...'''")|title=Pudel (Hunderasse) (''Poodle (breed of dog)'')|url=https://www.britannica.com/animal/poodle|website=Britannica.oom|publisher= [[Encyclopædia Britannica]], Inc.|accessdate=15 January 2018}}<br> {{cite web|quote="Pudel, beliebte Hunderasse, die wahrscheinlich '''aus Deutschland stammt.''' (''"poodle, popular breed of dog probably '''originating in Germany.'''"'')|title=Pudel (''Poodle'')|url=http://www.encyclopedia.com/plants-and-animals/animals/dogs/poodle|website=[[Encyclopedia.com]]|publisher=[[Columbia University Press]], Inc.|accessdate=15 January 2018}} R9tgokunks (Diskussion) 21:47, 15. Jan. 2018 (CET)

schau mal auf die Diskussionsseie! Die Einträge in der Box betreffen den FCI Standard. Natürlich könnte so was in den Beschreibungstext eingearbeitet werden, wewnns nötig ist. So Einträge "Wahrscheinlich" sind auch keine Quelle. Es ist nun mal so das wier hier im Bereich der FCI sind und nicht im Kennelclub UK oder AKC. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:28, 16. Jan. 2018 (CET)

dreiborn

der zuschlag beträgt fest 1,20€. Der tarif der Linienfahrt im vrs beträgt 2,40€. Bin diese strecke mit frau selber gefahren, ist aber auch auf der webseite des vrs in erfahrung zu bringen, wenn auch versteckt. In der fahrpalauskunft wird erstmals nur von "zuschlag" bei taxibus geschrieben. Wenn du dir den fahrplan der linie 831 anzeigen lässt, 99% (bis auf 1 schulfahrt) sind nur taxibus (pkw) fahrten. Damit ist dreibornmit 1000 EW quasie abgeschnittenvom öpnv, weil zu teuer. Im kreis ac fährt die westverkehr auch einen ruftaxi, dort aber zu gleichen preisen wie im linienbus. --217.255.142.44 09:56, 27. Jan. 2018 (CET)

verlink das bitte im Artikel, sonst bringt das nichts. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:28, 27. Jan. 2018 (CET)

das sind interaktive seiten, das lässt sich nicht verlinken, bis auf die ursprungsseite, wo man dann aber die eingaben machen muss. https://www.vrsinfo.de/fahrplan/fahrplanauskunft.html?L=0 Hioer jetzut eingeben dreiborn bzw. schleiden............geht nicht anders

--217.255.142.44 10:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich habeden fahrplan mal verlinkt. wie kommst du auf die 50% einschließlich Telefon? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:48, 27. Jan. 2018 (CET)

telefon käm dann noch dazu. Der VRS tarif, für das gesamte stadtgebiet schleiden, ist einheitlich 2,40€. Der zuschlag für das ruftaxi ist einheitlich 1,20€. Also das im betrieb billigere verkehrsmittel ( im vergleich zum bus), mit einem personaleinsatz der sich NUR bei anruf ergibt, ist teurer (für den kunden) als der betrieb eines linienbusses mit festem personal. Absolut unverständlich.... http://www.dreiborn.eu/taxibusplus.html --217.255.142.44 15:05, 27. Jan. 2018 (CET)

muß aus dreiborn (stadtteil von schleiden) jemand zum arzt nach schleiden (6 km), kostet das 7,20€ pro person. Und das sollen die vielbeschworenen, sozialverträglichen fahrpreise im für die der öffentlichkeit zur nutzung vorgehaltenen nahverkehrsangebote sein? Fahr ich aus gemünd (stadtteil) zur city = 2,40€, aus dreiborn aber 3,60€. --217.255.142.44 15:38, 27. Jan. 2018 (CET)

zumindest landeste bei der Hinfahrt direkt an der Praxis, auf der Rückfahrt vor der Haustür, so weit ich das verstanden habe. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:51, 27. Jan. 2018 (CET)

das stimmt für das ziel, sofern das ziel nicht allzuweit von einer haltestelle (des linienweges) entfernt ist. Aber dieser vermeindliche luxus ist nicht primär wichtig für ein mobilitätsangebot und auch nicht "abwählbar". Es wird nicht günstiger, wenn man (nur) von Haltestelle zu haltestelle fährt. So.......das musste mal raus.--217.255.132.239 08:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Monschau soll ein ähnliches system haben, hab mich aber noch nicht drum gekümmert, vielleicht geht das von Haustür zu Haustür Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:27, 28. Jan. 2018 (CET)

der mobilitätsbedarf ist gerade auf dem land doch größer. Keine ärtzte, keine kiche, keine geschäfte längere strecken etc. Wer lebt denn noch in den dörfern, wenn kinder und berufstätige weg sind. Die alten.....wovon leben die? Von der rente, als witwe von 60%. Wie lange? Zunehmend länger. Mobilität ist ein grundbedürfniss, wie strom und wasser und es ist aufgabe der politik, dies zu gewährleisten. Der sogenannte ÖPNV, oftmals eine kommunale pflichtaufgabe per gesetz (NRW). Da sman jan mangels aufkommen nach alternativen zum teuren buseinsatz sucht, ist ja ok, nun hat man den rufbus/ruftaxi kreiert. Wesentlich günstiger in den betriebskosten. Aber warum wird das für den kunden teurer???? Klar, der taxiunternehmer kann nicht für 2,40€ fahren, aber DAS ist nunmal der preis für eine fahrt (z.B. innerhalb einer gemeinde). Hier muss die ööfentl. hand ( die ja auch die ersparniis hat) ausgleichen und nicht der kunde. (m.M.). Wie schon geschrieben, im kreis HS verkehrt der anrufbus zum gleichen tarif, warum werden anderorts die kunden mit unangemessenen preisen quasie von der nutzung abgebunden? Damit verbindet man ja nicht die dörfer-man trennt sie noch zusätzlich. Tarifgestaltung darf nicht der kirchturmspolitik ausgesetzt sein, das ist ländersache.--217.255.132.239 10:03, 28. Jan. 2018 (CET)

vieles was du anführst trifft auf Simmerath und Monschau nicht zu, gewiss auf die etwas weiter liegenden Ortsteile. Ich habs zu allem einen maximalen wes von ein bis 2 km. ÖPNV ist ok. Weiter in der Eifel sieht wirklich böse aus. Ich wäre dafür das der ÖPNV ganz umsonst fahren würde, wie in einigen Gemeinden in B und den NL. Übrigens, Taxi kann auch preiswerter sein,al Bus ;) beispiel: Bahnhof Aachen zur kleinen Grenze in Vaals, Wir waren allerdings auch zu viert. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Hundebilder

Bitte füg keine unterirrdisch schlechten Bilder in Artikel ein. Wir leben im Internetzeitalter und die meisten, die hier lesen, können eine Suchmaschine bedienen, um zu Bildern zu kommen. Ich hatte die Beine der sitzenden Dame, neben denen ein Hund zu vermuten ist, bereits vorigen Sommer entfernt. Jetzt darfst Du selbst. Wir haben Richtlinien für Bilder in Infoboxen. Die sollen helfen, ein Minimum an Qualität zu sichern. Wer so einen Artikel sieht, der klickt doch glatt weg. Anka ☺☻Wau! 15:19, 4. Mär. 2018 (CET)

Bilder über ein Suchmaschine finden und einbauen? ok, das eine Bild ist wirklich grottig, aber die Zeichnung? wenn Bilder in Commonce sind sind die sehr schlecht bis gar nicht zu finden.Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:50, 4. Mär. 2018 (CET)

Es ging nicht um einbauen, sondern darum, dass unsere Nutzer wohl in der Lage sind, bessere Bilder zu finden als wir sie auf Commons haben. Ich habe jetzt noch den Link auf diese furchtbaren Bilder in die Weblinks gesetzt. Das ist für mein Dafürhalten aber das höchste der Gefühle. In den Artikel gehören die wirklich nicht, ich hab das Bild wieder rausgeworfen. Anka ☺☻Wau! 22:26, 4. Mär. 2018 (CET)

ist ok so. AUf commonce gibt es bestimmt unzählige Bilder die nicht zuz finden sind, vielleicht auch für den Hund? Die Undurchsuchbarkeit ist ein großes Manko von Commonce. hab mal eben im Netz geschaut, es gibt einige Seiten mit Hundebildern (CC0), kennst wohl auch. leider läßt sich da auch nicht suchen. um mich weiter umzusehen bin ich was zu krank. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:08, 5. Mär. 2018 (CET)

Gute Besserung! Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 19:39, 5. Mär. 2018 (CET)

Urteil von Leuten, denen Du vertraust.

Bevor Du Dich ganz verrennst: [[14]] Gruß --Anka ☺☻Wau! 21:04, 18. Nov. 2018 (CET)

Bezüglich [15]

Hallo erst einmal. Eine IP entfernt ohne jegliche Begründung Inhalt aus einem Artikel. Ich mache das rückgängig. Du stellt es wieder her, mit dem Kommentar „Quellen bitte!“. Also das bräuchte ich bitte genauer erklärt.

Viele Grüße und Danke im voraus --Sonabi (Diskussion) 21:02, 11. Apr. 2019 (CEST)

nun, dass das besonders ausgeprägt sein soll bei Staff und co. Das ist wissenschaftlich abgedeckt, von allen die sich mit dem Thema beschäftigt haben, z.B Feddersen-Petersen, Hansjoachim Hackbarth, Franziska Kuhne,usw. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:22, 12. Apr. 2019 (CEST)

Tut mir leid, das verstehe ich jetzt nicht. Vielleicht zur Erklärung: Ich kenne mich Hunderassen, Züchtungen und ihren Merkmalen usw. absolut NULL aus. Ich hatte die Bearbeitung nur deswegen rückgängig gemacht, weil jemand kommentarlos Inhalt entfernt hat. Ich kann mich täuschen, aber für mich lief das kommentarlose Entfernen von Inhalt irgendwo unter Vandalismus.

Was du mir jetzt vermutlich sagen willst, ist, dass die betreffende Stelle im Artikel nicht belegt ist – zumindest interpretiere ich deine Aussage „Quellen bitte“ dahingehend. Du hast Recht es steht kein EN dahinter, aber da steht im ganzen Artikel kein einziger. Soll ich jetzt den ganzen Artikel löschen? Außerdem ist in der genannten Quelle [16] unter 2.1.1.2.6 Hypertrophie des Aggressionsverhaltens ganz klar zu lesen: „Kann grundsätzlich in vielen Rassen oder Zuchtlinien auftreten, zeigt sich jedoch besonders aus-geprägt in bestimmten Zuchtlinien der Bullterrier, American Staffordshire Terrier und Pit Bull Terrier.“ Vom dem her, verstehe ich deine Erklärung leider nicht. Grüße --Sonabi (Diskussion) 09:39, 12. Apr. 2019 (CEST)

ziemlich schwammig was in dem Textabschnitt steht. ok, müsste umformuliert werden, schon weils in dem Gutachten steht. Ich habe es mal umformuliert! Ich frage mich ob das noch haltbar isr. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:20, 12. Apr. 2019 (CEST)

wolf

hallo caronna. http://www.grenzecho.net/region/es-gibt-einen-wolf-im-hohen-venn --217.255.130.14 08:00, 21. Jul. 2018 (CEST)

einer ist einer zu wenig, ein Paar wäre gut. ich hoffe das die Meldung stimmt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:46, 21. Jul. 2018 (CEST)

es wird von einer -bestätigten- sichtung berichtet. --217.255.130.14 19:01, 21. Jul. 2018 (CEST)

2019 http://www.grenzecho.net/region/eifel-ardennen/sehenswerte-bilder-des-wolfs-im-hohen-venn-veroeffentlicht--2003:E9:DF0A:D500:58D2:67EF:AE14:5637 11:14, 22. Feb. 2019 (CET)

und wieder eine sichtung https://www.vrt.be/vrtnws/de/2019/05/17/vierter-wolf-in-belgien-gesichtet/ --2003:E9:DF13:C000:3902:64B7:9B42:860A 09:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Danke und toll! jetzt tut sich auch linksrheinisch was. Wenn der wirklich aus einer anderen Region stammt: erfreulich trägt zur Blutauffrischung bei. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Mützenich ist jetzt bestätigt. https://www.aachener-zeitung.de/lokales/eifel/monschau/muetzenich-wolf-hat-schaf-in-der-eifel-gerissen_aid-38925997--2003:E9:DF13:C000:F168:67C5:5B66:41B8 12:46, 21. Mai 2019 (CEST)

Gentest auf die von-Willebrand-Erkrankung beim Kromfohrländer

Hallo Caronna,

auf der Kromfohrländer Seite wurde eine Version von Anka gesichtet in welche der folgende Text eingefügt wurde: "Neuere Quellen beschreiben jedoch, dass die Gen-Variante c.7437G> A kein verlässlicher Marker für diese Rasse ist." Dieser Satz ist jedoch falsch und wurde auch auf der Quelle OMIA zwischenzeitlich korrigiert. Der Genmarker greift sehr wohl für den Kromfohrländer. Ebenso wie für den Dobermann auch. Er zeigt zuverlässig an, ob der jeweilige Hund reinerbig das Wildtypgen aufweist (= frei von dieser Erkrankung ist) oder ob er heterozygot für das mutierte Gen ist ( = heterozygote Merkmalsträger ) oder reinerbig für das mutierte Gen ( = homozygote Merkmalsträger). Diejenigen Hunde, die das mutierte Gen aufweisen, haben eine erhöhte Gefahr, Blutungen auszubilden. Der Erbgang lautet autosomal dominant mit unvollständiger Penetranz, was bedeutet, dass nicht jeder Hund die Blutungsneigungen tatsächlich auch zeigt. Fakt ist jedoch, dass alle Merkmalsträger einen deutlich herabgesetzten von-Willebrand-Faktor im Blut aufweisen. Es wäre daher sehr wichtig diesen Satz zu ändern. Ich habe das auch schon bei Anka auf die Diskussionsseite gesschrieben. Dort steht jedoch, dass sie auf von Wikipedia "Pause" gesetzt wurde, so dass ich nicht weiß, wann sie wieder aktiv ist.

Dankeschön :-) (nicht signierter Beitrag von Krominchen (Diskussion | Beiträge) 18:08, 3. Aug. 2019 (CEST))

sorry, ich kann das nicht beurteilen. Anka ist in der Regel nich lange abwesend. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:57, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ah, Dankeschön. Dann warten wir mal ab ;-) Viele Grüße Krominchen (nicht signierter Beitrag von Krominchen (Diskussion | Beiträge) 21:39, 3. Aug. 2019 (CEST))

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Caronna
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. ArthurMcGill (Diskussion) 09:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Caronna,

seit Deinem ersten Edit am 12. September 2004 sind nun exakt 15 Jahre vergangen, in denen Du Dich in engagierter Weise mit fast 26.000 Beiträgen für die Belange der Wikipedia eingesetzt hast. Auf Deinem Spezialgebiet über die Hundezucht hast Du Beträchtliches dazu beigesteuert, aber auch die Themen Deiner Heimat und der dortigen Baudenkmäler sowie deren Bebilderungen kamen dabei nie zu kurz.

In diesem Sinne bedanken wir uns heute mit dem Wikiläums-Orden für 15 Jahre engagierter Mitarbeit und mit den besonderen Glückwünschen der Aachener Community und wir hoffen sehr, von Dir noch viele Beiträge lesen zu dürfen.

Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

Danke! (nicht signierter Beitrag von Caronna (Diskussion | Beiträge) 10:13, 12. Sep. 2019 (CEST))

Kritik an einer von dir erstellten Grafik

Haushund

Bei Sehsinn rechts das Bild mit der Beschreibung "Sehvermögen und höchste Farbempfindlichkeit bei Mensch und Hund" Die Y Achse ist nicht Beschriftet und außerdem verläuft die Kurve niemals so homogen und gleichmäßig. Das Bild scheint mir eher eine künstlerische Hobbyarbeit zu sein und nichts wissenschaftlich Fundiertes. (Falls ich mich Irre, bitte mit Quellenangaben) Achsen müssen beschriftet werden !!! http://www.medien.ifi.lmu.de/fileadmin/mimuc/mmi_ws0405/uebung/essays/maria.wagner/colouressay.html Dein engagement in ehren aber wundert mich das sowas unwissenschftliches öffentlich auf Wikipedia zu sehen ist... http://www.medien.ifi.lmu.de/fileadmin/mimuc/mmi_ws0405/uebung/essays/maria.wagner/manspekh.jpg auf einen Blick erkennt man ja schon den Unterschied, auch wenn deine Grafik optisch schöner aussieht... Hier geht es ja um Wissenschaft. grüße aus einem defintiv schönerem Teil der Eifel --87.135.128.194 20:51, 4. Okt. 2019 (CEST)

ewig her dass ich die erstellt habe, dann wurde die noch von wem anders überarbeitet. Die Quelle ist in den tiefen des Internet verschwunden. Ich habe auch keine Idee wie die Y Achse beschriftet werden könnte. DIe Empfindlichkeit des Auges passt sich nun mal auch der helligkeit an. Caronna (Diskussion) 09:08, 5. Okt. 2019 (CEST)

Traven

Da du dich für Traven interessierst, hier ein Hinweis auf einen frisch angelegten WP-Artikel: John Hanna (Jurist). gruß --Goesseln (Diskussion) 13:46, 9. Jan. 2020 (CET)

auch nur eine vermutung das traven und marut identisch sind, nicht wahr? Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:40, 10. Jan. 2020 (CET)

Stichfleisch bzw. Halsfleisch

Kannst Du bitte eine amtliche Quelle zitieren, in der Stichfleisch bzw. Halsfleisch von Rindern und Schweinen für die Verwendung in Hundefutter explizit verboten ist? Die Kontamination mit Schilddrüsenhormonen (T3/T4) kann m. W. das gesamte Halsfleisch, Kopffleisch und sogar das Brustfleisch betreffen. -- 2A02:8071:31E2:7700:758B:FC2E:9F03:6B21 04:23, 1. Mär. 2020 (CET)

In der realen Welt wird Rinderstichfleisch sogar als besonders wertvolles Hundefutter empfohlen. Die Gefahr der Kontamination mit Schilddrüsenhormonen scheint also nicht überall in Deutschland bekannt zu sein. -- 2A02:8071:31E2:7700:758B:FC2E:9F03:6B21 04:51, 1. Mär. 2020 (CET)

Buchenbrennholz

Guten Tag,

wollte mich nur mal eben erkundigen wieso mein kleiner Absatz im Artikel zur Rotbuche, darüber in welcher Form das Brennholz in den Handel gelangt, wieder entfernt wurde? Sehe nämlich nirgendwo eine Begründung.

Mfg, Bigcubefan (nicht signierter Beitrag von 217.233.167.87 (Diskussion) 20:07, 22. Mai 2020 (CEST))

preise sind unsinnig, können sich jederzeit ändern. gehandelt wird auch in Schüttraummeter, Raummeter, qm und was weiß ich. viele entspricht nicht der Norm, z.b. Schuttraummeter.Was noch fehlen würde: Kronenholz, frischgeschlagen, getrocknet, Scheitläne 25 cm, 33 cm (mir fällt garantiert noch viel ein) Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:45, 24. Mai 2020 (CEST)

Das mit den Preisen kann ich verstehen, aber wieso dann gleich alles rausnehmen? Das Holz gelangt in der großen Hauptsache als 25 cm Scheite in den Handel, manchmal aber auch als 1 m Scheite oder als 5 m Stangen Langholz direkt ab Wald. Quelle hierfür: Verkaufe selber größere Mengen Buchenholz in allen möglich Formen. Für die Mengenberechnung ist immer entweder der Festmeter oder der Ster maßgeblich. Festmeter, wenn das Holz noch nicht gespalten wurde, Ster, sobald es gespalten und/oder gesägt wurde. Und alle Kollegen, die ebenfalls Brennholz verkaufen, handeln das ganz genauso, weswegen ich den Abschnitt minus die Preise gerne wieder einfügen würde. Klar wird mancherorts auch anders gehandelt, falls ja, ist das aber praktisch immer die Ausnahme. (nicht signierter Beitrag von Bigcubefan (Diskussion | Beiträge) 17:19, 24. Mai 2020 (CEST))

nun, hier wird meist 33 cm verkauft. warum bitte nur bei Buche die Stückelung schreiben? gibt ja noch Nadelhölzer, Mischholz. ein Hinweis das Buche auch als Brennholz genutzt wird reicht alle Male. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion

Ach so, na klar, wenn ichs nicht an allen Orten perfekt ausführlich beschreibe, dann am besten ganz weglassen, oder? Das ist ja eine prima Logik. Bravo! Dass verschiedene Artikel auch zu ähnlichen Dingen, wie z.B. eben verschiedene Holzarten, völlig unterschiedlichen Umfang haben, was den Detailgrad und die Menge der Informationen angeht, ist doch ganze normal? Mit deiner Begründung können wir auch einfach den kompletten Absatz zu Brennholz rausnehmen, denn ein kleiner Hinweis auf die Nutzung reicht doch vollkommen aus, oder? Das ist doch kein Konzept! Bei der Wikipedia hab ich immer öfter das Gefühl, dass Mitarbeit irgendwie ja doch nicht gewünscht ist, das ist nämlich nicht das erste Mal, dass jemand etwas von mir Ergänztes in erster Maßnahme ohne Begründung einfach wieder entfernt hat. Und anschließend muss man wieder erst eine Diskussion starten, um vielleicht eine halbwegs sinnvolle Begründung aus jemandem rauszukitzeln. Das ist echt nervig. (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:5F20:DEF4:908C:F718:94C5:23A2 (Diskussion) 16:07, 25. Mai 2020 (CEST))

lerne mit so was zu leben. Ist mir auch schon öfters passiert. Brennholz hat einen ausführlichen Artikel der aus dem Rotbuchenartikel verlinkt ist. Deine Ergänzung war meiner Ansicht n dieser Stelle nicht mehr relevant

Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 19:37, 25. Mai 2020 (CEST)

Super Antwort, da ist mir auf jeden Fall mit weitergeholfen! Und wenn es meiner Ansicht nach aber relevant ist? Dann füge ich es wieder ein, du löschst es wieder, ich füge es wieder ein, etc. etc. bis einer keine Lust mehr hat? Läuft das bei Wikipedia öfters so? Was ich schrieb ist auf jeden Fall prinzipiell erst mal nicht falsch und steht absolut in Bezug zu dem Artikel. Es wegen "mangelnder Relevanz" zu entfernen finde ich voll daneben... Je größer die Detailfülle, desto besser in meinen Augen. (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:5F20:DEF4:908C:F718:94C5:23A2 (Diskussion) 22:28, 25. Mai 2020 (CEST))

hab geschriene "andieser Stelle" nicht relevant Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 08:56, 26. Mai 2020 (CEST)

John Russell (Hundezüchter)

Dein Artikel von vor 15 (!) Jahren. Leider seither beleglos, läßt sich da noch was machen? MfG --Jack User (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2020 (CEST)

wie die Zeit vergeht ;) hab garantiert irgendwo was, aber vielleicht biste behilflich? Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:46, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe keine Ahnung davon und auch kein Wissen über Hundezucht oder -züchter. Ist mir nur zufälligerweise untergekommen. Von daher: kann eher nicht behilflich sein. Gruß. --Jack User (Diskussion) 10:04, 2. Sep. 2020 (CEST)

vor 15 jahren war eine Quellenangabe nicht unbedingt von Nöten aber ich schau mal! Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 10:13, 3. Sep. 2020 (CEST)

Kromfohrländer Zuchtvereine

Hallo Caronna,

bei den Kromfohrländer-Zuchtvereinen hat jemand einen Verein eingetragen, der gar keine Kromfohrländer züchtet, sondern ausschließlich Mischlinge. Der VRK verbietet sogar die Reinzucht von Kromfohrländern mit seiner Vereinssatzung. Ich finde nicht, dass man so einen Verein als Rassezuchtverein dort aufführen sollte. Und an erster Stelle schon mal gar nicht. Ich habe ja nichts gegen Einkreuzprojekte, aber ein Verein der ausschließlich Mischlinge zücchtet, von denen die Ahnen noch dazu vielfach unbekannt sind und deren Kromfohrländer-Anteil teilweise noch nicht einmal 30 Prozent beträgt, sehe ich nicht als Kromfohrländer-Zucht-Verein.--***Viele Grüße von Krominchen*** (Diskussion) 15:05, 19. Jan. 2021 (CET)Grüße vom Krominchen --***Viele Grüße von Krominchen*** (Diskussion) 15:05, 19. Jan. 2021 (CET)

Labradoodle

Moin und sorry wenn ich mich einmische. Schau bitte mal die Bearbeitungen des Users [17] an und seine Diskseite. Vielleicht hilft es in der Meinungsfindung. Ich habe aufgegeben. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:30, 25. Feb. 2021 (CET)

unbedeutend?

schau dir die webseite mal intensiv an. Das ist eine "vom feinsten". Nirgens (!) findet man soviel informationen über 50 jahre vogelsang aus 1. hand. https://www.kamp-vogelsang.be/hoofdmenu/het_kamp/ --2003:E9:DF15:4E00:4162:FE48:5FD2:3B50 15:51, 5. Apr. 2021 (CEST)

als ich die gelösch hatte sah die anders aus, 2 Fähnkes, nicht mal ne halbe Seite Text. komisch! machst du die Seite? Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 21:17, 5. Apr. 2021 (CEST)

nein, nicht von mir. Die gibt es seit 2004-2021 (?) und hat eine enorme "tiefe". Die eigentliche startseite ist die mit den fähnchen aber man ist schnell orientiert und findet m.E. wirklich viele info`s und das aus "1. hand". Unpolitisch, überparteilich und sachorientiert. Also ich weiß jetzt nicht wie das auf einem smartphone aussehen würde, am PC jedenfalls ist das doch ziemlich übersichtlich eingerichtet. Wenn man da einmal mit angefangen hat zu stöbern hört man so schnell nicht wieder auf. Ich kann ein wenig niederländisch (wie du) aber mit dem google webseitenübersetzer,als add on in firefox, geht das natürlich noch besser. Wusstest du das da ca. 400 deutsche zivilisten mal ihren arbeitsplatz hatten? Siehe z.B. https://www.kamp-vogelsang.be/hoofdmenu/het_kamp/bakpersoneel/ --2003:E9:DF15:4E00:89B4:2F80:9DAF:1388 08:38, 6. Apr. 2021 (CEST)

wie siehte s denn jetzt aus? Wieder einbringen?--2003:E9:DF2D:8100:3C0D:49B8:3BAB:120B 12:12, 10. Apr. 2021 (CEST)

bau es ein wenn du magst Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)

gerade jetzt ist mein arbeitsanfall wieder abgeflaut und ich geb mich wieder der Lethargie hin. Also: "kein trieb" (kann am wetter liegen)......--2003:E9:DF2D:8100:E954:476A:A80B:2B48 11:46, 11. Apr. 2021 (CEST)

kann ich versteh! hier schneit es schon den ganzen Tag :( Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 17:03, 11. Apr. 2021 (CEST)

anderer Mischling

Liebe Caronna,
ein Benutzer hat die Wikipedia:Telefonberatung kontaktiert und ist der Meinung, dass nebenstehendes Bild kein Mischling der Rasse ist. Kannst du das nochmal prüfen? Beste Grüße, Conny 19:15, 24. Jun. 2021 (CEST).

Kann da nicht weiterhelfen. Ich vermute aber, wie in der Bildbeschreibung angeführt, dass das so was wie ne Funktionsbeschreibung ist nach dem Motto: Alle gestromten Hunde mit der Tätigkeit werden vereinfacht Bardino bzw Majorero Canario genannt, wie hierzulande Beispielsweise Schäferhund.Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:58, 25. Jun. 2021 (CEST)

Vennbahn

was sollen wir denn schreiben? Die bisherige absatz streckenbeschreibung ist ja nun total unvollständig. Immerhin geht die vennbahn ja bekanntlich wesentlich weiter. Vorschlag: Aachen-walheim (grenze)? Also dem streckenband (rechter kasten im artikel) folgend bis km 17,3 km. Du willst du diesen "stummel" doch nicht so stehen lassen?--2003:E9:DF26:6900:F533:3DD4:2194:7839 16:42, 15. Jan. 2022 (CET)

Venbahn geht von Aachen bis Luxemburg. Nur ein winziges stück ist auf deutschem Gebiet, bis zur belgischen Grenze. Das meiste is belgisch, auf deutschem Gebiet ist es ein belgischer Korridor, bis zur Grenze in Luxemburg. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion

ja, das ist doch bekannt. Siehe auch streckenband im artikel. Es geht aber um den absatz Streckenbeschreibung. Der ist doch total unvollständig. Darum sollte auch die überschrift des absatzes das wiedergeben, was im absatz steht. IM absatz steht aber nur die strecke beschrieben bis walheim grenze. Strecken km 17.3. Also, was sollen wir als absatzüberschrift denn schreiben?--2003:E9:DF26:6900:D95E:CBF9:841F:48A6 08:54, 16. Jan. 2022 (CET)

was ist bitte daran falsch? was ist unvollständig? Beispielsweise liegt der Streckenteil bei Kornelimümste schon in Belgien Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:38, 16. Jan. 2022 (CET)

ich zitier mal aus dem Artikel: Am 27. März 1920 wurde von einer Grenzfeststellungskommission, der Vertreter Frankreichs, Englands, Italiens und Japans angehörten, festgelegt, dass der belgische Staat Eigentümer der Eisenbahnstrecke mitsamt ihren Bahnhöfen zwischen Raeren und Kalterherberg (dessen Bahnhof heute im belgischen Ort Leykaul liegt) sein sollte. Ab Raeren wurde die Bahnstrecke belgisches Hoheitsgebiet. Den Betrieb auf der Vennbahn führte seit dem 1. November 1921 die belgische Staatsbahn NMBS/SNCB durch. 1924 wurde das zweite Gleis auf Veranlassung der alliierten Besatzer wieder zurückgebaut.

DAS IST BEKANNT UND VOLLKOMMEN RICHTIG. Aber.........im artikel vennbahn gibt es einen absatz mit namen streckenbeschreibung. Der inhalt dieses absatzes beschreibt aber NICHT die gesamte vennbahnstrecke, sondern NUR aachen-schmidhof bzw grenze, Streckenkm 17,3. Das aber ist nicht in ordnung. Entweder muss der absatz ausgebaut werden, oder die absatzüberschrift muss geändert werden, damit absatzinhalt und absatzüberschrift identisch sind. Wenn du das verstanden hast, dann wäre jetzt meine frage: Wie wollen wir den absatz mit welchem text an den inhalt anpassen???--2003:E9:DF26:6900:D95E:CBF9:841F:48A6 10:39, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich fürchte da ist was durcheinander geraten. Im Prinzip haste recht. Mich hat die Grafik des Streckenverlauf irritiert. Werde mal die Überschrift ändern. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:12, 16. Jan. 2022 (CET)

:-) alles wird gut :-) --2003:E9:DF26:6900:D95E:CBF9:841F:48A6 11:24, 16. Jan. 2022 (CET)

Habe mal angefangen mit Änderung. Ist noch was Arbeit.Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:31, 16. Jan. 2022 (CET)

Ich würde es bevorzugen

wenn Du meine Arbeit nicht mit einer abfälligen Bemerkung zunichte machen würdest. Wenn Du wirklich glaubst, die weltweite Aufmerksamkeit, die der Ali-Foreman-Kampf auf die Rolle des Deutschen Schäferhundes bei den Kongogräueln gelenkt hat, sei irrelevant, dann trage das bitte auf der Diskussionsseite vor, und ggf holen wir 3M ein. --Logo 11:19, 8. Feb. 2022 (CET)

ok, ist drin. Traurig wenn 2 Hunde erst alle aufmerksam gemacht haben. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 14:21, 8. Feb. 2022 (CET)

Da Du schreibst, dass Du Rentner bist ... hat Dein Vater Dich nicht zu den Ali-Kämpfen geweckt? Ich möchte mal stark annehmen, dass ich selbst damals nur wegen des Kampfes zum ersten Mal was über Zaire und vielleicht etwas über die Verhältnisse und Geschichte gehört habe. Da wir nicht alle als Universalgelehrte zur Welt kommen, ist es doch eine gute Sache, wenn an etwas eh populäres wie Sport noch Infos und Botschaften angedockt werden. Und Ali war ja wohl der erste Großmeister dieser Methode. Denke nur an das Tralala um Hitzlsperger. Natürlich ist es traurig, wenn erst so eine Kanone kommen muss, um bei dem ein oder anderen Schwachkopf das homophobe Stereotyp der Effiminiertheit zu widerlegen; aber besser so als gar nicht. Gruß --Logo 15:18, 8. Feb. 2022 (CET)

Keine Ahnung vom Boxen, Boxen gefällt mir halt nicht. Was ich am Rande mitbekommen hätte ist das Cassius Clay mal seinen Namen gewechselt hat und zum Schluß Parkinson hatte. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 16:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Anna Laukner

Hallo Caronna!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anna Laukner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 22. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Brustgeschirr

Hallo Caronna,

Ich habe diesem Artikel einige Inhalte hinzugefügt, die Sie gelöscht haben. Darf ich fragen, warum Sie es gelöscht haben und wie ich den Inhalt dieses Artikels so hinzufügen kann, dass er erhalten bleibt? Danke! Grüße, Repassyz (Diskussion) 11:45, 9. Apr. 2022 (CEST)

Erster Satz: Ein Brustgeschirr ist ein spezielles Geschirr für Hunde und andere kleine Haustiere (Katzen, Frettchen, Kaninchen, Ratten. Für Perde gibts n eigenen Artikel: Geschirr_(Zugtier)#Brustblattgeschirr Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 13:09, 9. Apr. 2022 (CEST)

Chinesischer Schopfhund

Guten Morgen Caronna, neulich habe ich bei uns vor der Tierarztpraxis eine chinesische Schopfhündin mit Fell gesehen, habe den Besitzer angesprochen, er sagte ein "Powder Puff". Kamera hatte ich dabei, er war einverstanden. Könntest Du mal bitte den Artikel sichten? Danke und liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) 08:36, 5. Mai 2022 (CEST)

du bist doch Biologin ;) , für mich sieht deine Ergänzung gut aus. Ich hab mal ne Weiterleitung von Powder Puff nach chinesischer Schopfhund erstellt. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:30, 5. Mai 2022 (CEST)

Supi danke! Sciencia58 (Diskussion) 13:32, 5. Mai 2022 (CEST)

standortübungsplatz aachen-Brand/Münsterbusch

Das NSG ACS-012, Naturschutzgebiet Brander Wald, ist teil eines Übpl. Das NSG ACK 015 Münsterbusch zwischen Hamm und Haumühle ist teil eines ÜbPl. Man könnte jetzt annehmen, das wären 2 (verschiedene) übpl. Ist aber nicht so, beide liegen am/im stoübpl aachen-brand /münsterbusch. Die bezeichnung hat die BW so festgelegt. Grüße in die eifel --2003:E9:DF38:9400:306B:F813:FD77:C789 09:06, 14. Sep. 2022 (CEST)

Herding Trial vs. Show Trial

Morsche Caronna, mag sein, dass es unwesentlich ist. Man sollte einfach an ein Show-Trial keine Erwartungen stellen :) entweder sind die Handler Leute, die das ohne Ansprüche rein zum Zeitvertreib oder für ein paar Pfund machen, oder es sind absolute Anfängerhunde, die noch in den Basics sattelfest werden sollen. Weiß nicht, jedenfalls sieht man da wenig von der Kunst des Herding. Auf dem Show-Trial, wo ich das Video im Artikel aufgenommen habe, hat keiner der Hunde auch nur ansatzweise einen punktwürdigen Drive hinbekommen, meist war der Fetch schon unsauber (Schafe neben dem Gate). Einer ist beim Outrun sogar mitten in die Schafgruppe hineingelaufen, dumeinegüte, wegspritzende Schafe wie im Zeichentrickfilm :-) aber okay, WP ist kein Reiseführer, und an das Dorffestbolzen Eltern gegen Kinder darf man auch keine Bundesliga-Erwartungen stellen. --Kreuzschnabel 10:16, 31. Jan. 2023 (CET)

Sowas gibts für alle hundesportarten, (überhaupt alle Sportarten) willst du das überall erwähnen? Ich finde es einfach überflüssig. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 10:45, 31. Jan. 2023 (CET)

Schafpudel

Hallo Caronna,

gerade zu den altdeutschen Hütehunden könnte ich einiges sagen.

Ich stimme dir zu. Mögen auch Pudel und zottelhaarige Hütehunde (in Deutschland Schafpudel und Strobel) ein paar gemeinsame Vorfahren haben, so haben diese heute außer Namen und Wasserliebe wenig gemeinsam. Eigentlich gar nicht vergleichbar.

Man sagt, dass sich durch den Export der Merinoschafe zottelhaarige Hütehunde in ganz Europa verbreitet haben.

Bitte nicht noch mehr Altdeutsche in der Hand von Leuten, die diesen Hunden nicht gerecht werden können. Dann nimm eher den den ganzen Absatz mit Hinweis auf den Schafpudel raus oder stelle hinreichend klar, dass diese tollen wunderbaren Arbeitshunde in den meisten Privathänden oftmals Riesenprobleme machen.

Da ich selbst Schafpudel habe, kann ich dir aus Erfahrungen sagen, dass ich nach 25 Jahren Hund und einem altdeutschen Welpen Hund neu lernen musste. Der Schafpudel jagt, hütet alles (Pferde, Kinder, Autos, etc.), ist raubzeugscharf, beschützt und bewacht. Er braucht ganz klare Ansagen und liebevolle Konseqenz! Erziehungsfehler machen sich schon beim Welpen gnadenlos bemerkbar.

Der Durschnittshundebesitzer hält das nicht durch. Meine Schafpudel sind trotzdem toll geworden.

wenns nur Schafpudel wären... leider ist das bei vielen Arbeitskunden so. Selbst bei Kangals :( Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 12:06, 1. Apr. 2023 (CEST)