Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2023#Thema_1

Ein erfolgreiches Jahr 2023

Viel Glück im Neuen Jahr!

...wünscht dir --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 01:09, 1. Jan. 2023 (CET) Prosit!

Hallo Regiomontanus, vielen lieben Dank!   Ich wünsche dir ebenfalls alles Gute und viel Gesundheit für das neue Jahr 2023! Viele Grüße, -- Toni 19:23, 1. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2023, WikiCup 2023
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022
Kurier – linke Spalte: Und wieder: Public Domain Day, Vorbei – aber nicht vergessen, Milliarden und Abermilliarden, Happy New Year 2023
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022, #365climateedits, Frohes Neues! Aber wo sind die Fotos?, WikiCup 2023 gestartet, Dankeskampagne startet Neujahr, Volle Hundert!, Kaputt, aber nicht allein: Digitaler Themenstammtisch, Wieder ein Wikipedianer festgenommen
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 2. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Kurier – linke Spalte: Die Zerstörung des Kategoriensystems, Wiki kaputt: Ein Digitaler Themenstammtisch mit... ernsthaften Resultaten?, Anlage bzw. Verbindung von Wikidata-Objekten unter Vermeidung von Dubletten bzw. möglicher „Vollständigkeit“ neuer Objekte für alle neuen Artikel – Lösungsvorschläge gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neues und Altes aus der Förderung, Neujahrsempfang von Wikimedia Schweiz, Zum Tag der Gemeinfreiheit
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 9. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Entfernung der Adminrechte von Benutzer:Pelz

→

leider verstorben Kondolenzliste

Wettbewerbe: 60. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Admin-Workshop: kollegiale Beratung, Steward-Wahlen, Wette für 2023
Kurier – linke Spalte: Freud und Leid eines Kulturbotschafters, WMF: Kommende Abstimmung zu den überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien des UCoC
Kurier – rechte Spalte: Auf zum Wartungsbausteinwettbewerb!, DTS-Treffen in rascher Folge, Wikimania 2023? Singapur!, Außer Puste
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 16. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Abstimmung über die überarbeiteten Leitlinien zur Durchsetzung des UCoC
Kurier – linke Spalte: Kompars:innen für eine Reise durch Zeit und Raum gesucht!, Halbzeit beim Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Der Daub-Test
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Werkstudent*in Technische Wünsche …, Was lange währt... Oder: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Vector 2022 noch breiter genutzt, Bundeswehr bearbeitet Pistorius?, Neues Förderprogramm: Kostenübernahme für Care-Arbeit bei Teilnahme an Community-Veranstaltungen, OWL-Bild des Jahres 2022
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die im Rahmen der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bereits auf Benutzerdiskussionsseiten eingeblendete Zusammenfassung der „Diskussionsaktivität“ in einem Abschnitt ist nun auch in allen anderen Diskussionsnamensräumen verfügbar (Task 325417, Gerrit:880916).

Für Programmierer

• (JS) Make 'prev' URL consistent with other diff links. The URLs in "prev" links on page history now contain diff=prev&oldid=[revision ID] in place of diff=[revision ID]&oldid=[revision ID]. This is to fix a problem with links pointing to incorrect diffs when history was filtered by a tag. Some user scripts may break as a result of this change. (Task 243569, Gerrit:879168).
• (CSS/JS) Add mw-selflink-fragment class to links to hash fragments in the same page. This will be used by Popups to disable previews on links that link back to the same page (Task 198652, Gerrit:876233).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 18:51, 29. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Alpöhi
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Danke für mehr als 2600 Bilder, Zweite Abstimmung über UCoC-Durchsetzungsrichtlinie hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Endspurt bei den Schreib- und Fotowettbewerben Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Wikimania-Stipendien von Wikimedia Deutschland, FF Berlinale-Edit-a-thon 2023, Reaktion WMF zu Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 30. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 20:40, 5. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Freiwillige Rückgabe Adminrecht	→	Benutzer:Plani
Umfrage Interwiki-Links im Artikelnamensraum	→	beendet.
Freiwillige Rückgabe der Bürokratenrechte	→	Benutzer:XenonX3
Freiwillige Rückgabe der Admin- und Bürokratenrechte	→	Benutzer:Funkruf

Umfragen: BOSCU-Reformen
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia verliert 100 Admins – Außerdem: Anderer Adminkram aus Schwesterprojekten, Schreibt bald die KI unsere Artikel? Und was ist mit der Leserschaft?, Monatsrückblick für Januar 2023, WMF: Brief von Maryana Iskander - „Update zum ersten Jahr“, Danke für mehr als 2600 Beachhandball-Bilder
Kurier – rechte Spalte: Journalismus, Wikipedia in Pakistan blockiert, Wikipedia und ChatGPT, Organisatoren für die Wikimedia Youth Conference 2023 gesucht, Anmeldung zur AdminCon geöffnet
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:50, 14. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Freiwillige Rückgabe der Adminrechte	→	Benutzer:Plani
Freiwillige Rückgabe der Admin- und Bürokratenrechte	→	Benutzer:Funkruf
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich

Bürokratenwahlen: Achim Raschka, Leserättin, Kein Einstein, CaroFraTyskland, Bubo bubo
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Austausch mit WMDE-Präsidium
Umfragen in Vorbereitung: Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen
Kurier – linke Spalte: Tool zur Schrifterkennung, Mehr Kram aus Schwesterprojekten
Kurier – rechte Spalte: Simplicissimus, 38. Schreibwettbewerb, Erwartungen erfüllt, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, Ich freu mich …, Wikipedia-Projekt für die Hochschullehre
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 13. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:50, 14. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Achim Raschka	→	mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich
Bürokratinnenkandidatur Leserättin	→	mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Kein Einstein	→	mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland	→	mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Bubo bubo	→	mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung	→	Benutzer:Cherubino

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 20. Feb. 2023 (CET)

Babak Keyhanfar

Hallo Toni, in der LD vom 22.1.22 hattest du den Trainer gelöscht, obwohl er für min. ein Spiel hautverantwortlicher Erstligatrainer war. Ich bitte dich diese Entscheidung ggf. noch mal zu überdenken, da inzwischen die administrative Meinung dahin geht, dass die Funktion, und nicht die Bezeichnung die Relevanz stiftende ist. Siehe z.B.

1. Jan-Moritz Lichte, nach ursprünglicher Löschung in LP wieder hergestellt.
2. Lars Voßler im LD so entschieden und
3. Lars Voßler in LP eindeutig bestätigt.

Danke und Gruß --Gelli63 (Diskussion) 12:20, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Gelli63, danke für deine Nachricht! Ich würde mir den Fall (und den Artikel) ja gerne nochmal ansehen, bin aber mittlerweile kein Admin mehr, daher kann ich da wenig machen.

Wenn der Tenor in weiteren, ähnlich gelagerten Löschdiskussionen pro Behalten war, würde ich in diesem ähnlichen Fall dem natürlich folgen und nicht gegensätzlich entscheiden wollen. Was anderes wäre es, wenn mal so, mal so entschieden werden würde.

Ich bin etwas hin- und hergerissen, weil in den RK nunmal klar steht: „Cheftrainer von Profimannschaften ...“, und das war er nunmal nicht, wenn er für ein Spiel den Cheftrainer vertritt. Dann ist er ein den Cheftrainer vertretender, für das Spiel hauptverantwortlicher Co-Trainer. Wenn mit dieser RK-Formulierung allerdings nicht "Cheftrainer" im eigentlichen Sinne, sondern "für das Spiel hauptverantwortlicher Trainer" gemeint ist, wäre es natürlich in Ordnung. Und, wie schon erwähnt, wenn mit anderen Entscheidungen ein Präzedenzfall pro Behalten geschaffen wurde, ist die Löschentscheidung sowieso zu revidieren.

Wie siehst du das? Siehst du das ähnlich? Gibt es einen Spielbericht, in dem er als Cheftrainer genannt wird?

Viele Grüße, -- Toni 20:55, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Toni

1. siehe Spielbericht Kicker da wird er und nicht Svenson als Trainer aufgeführt
2. siehe Spielbericht Tranfermarkt da wird er und nicht Svenson als Trainer aufgeführt
3. siehe FAZ: Ko-Trainer wird zum Chef--Gelli63 (Diskussion) 15:55, 7. Mär. 2023 (CET)

wie dargestellt wird in den Spielberichten er als Trainer aufgeführt. Wie sollen wir nun weitermachen?--Gelli63 (Diskussion) 13:04, 14. Mär. 2023 (CET)

Hi Gelli63, du könntest eine Löschprüfung einleiten und um eine Überprüfung bitten. Ich werde dir da nicht im Weg stehen und habe oben ja bereits eine Stellungnahme zu geschrieben. Viele Grüße, -- Toni 22:26, 14. Mär. 2023 (CET)

Hi Toni, ich habe Wikipedia:Löschprüfung#Babak_Keyhanfar wie von dir vorgeschlagen gestartet.--Gelli63 (Diskussion) 12:55, 16. Mär. 2023 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:32, 25. Jun. 2023 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Toni Müller,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 14. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:32, 25. Jun. 2023 (CEST)

Explosion in Ratingen

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Explosion in Ratingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:36, 14. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:32, 25. Jun. 2023 (CEST)

Bernadettar Kwimbira

Servus Toni Müller,

falls du dir jetzt denkst „Was macht denn der Verrückte da bei meinem Artikel über Bernadettar Kwimbira?“ – Ich habe heute ebenfalls einen Artikel über sie unter dem Lemma Bernadette Kwimbira geschrieben und bin erst beim Erstellen der Weiterleitungen draufgekommen, dass du ebenfalls bereits einen Artikel über sie geschrieben hast. Nachdem ich vielleicht etwas Verwirrung gestiftet habe, habe ich mir nun erlaubt, meinen Text aus Bernadette Kwimbira über deinen Text drüber zu kopieren. Ich saß heute einige Zeit dran und habe versucht, so viele Informationen wie möglich rauszufinden. Du hattest in deinem Artikel ohnehin nur ein paar Großereignisse beschrieben; ich habe nun quasi den Rest ergänzt. :-) Das mit dem Namen hat etwas für Verwirrung gesorgt. Insgesamt habe ich heute sicher an die zehn verschiedene Schreibweisen ihres Namens gesehen. Mal mit Bindestrichen, dann wieder ohne, mal hieß sie Bernadettar, dann wieder Bernadette oder eine andere Schreibweise davon. Die meisten Quellen, die ich am Anfang verwendet habe, schrieben sie als Bernadette, weshalb ich diesen Namen für den Artikel gewählt hatte. Niemals hätte ich gedacht, dass jemand anderer einen Artikel über sie verfasst, da die Dame in unseren Gefilden ja doch recht unbekannt ist. Ich dachte mir, ich schreib dir persönlich, damit du dich hier nicht ganz von mir überrumpelt fühlst. :-) LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:50, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hallo SK Sturm Fan, vielen lieben Dank für deine sehr freundliche Nachricht! Freue mich sehr darüber :-) Ebenso bin ich beeindruckt über deinen Artikel zu Bernadettar Kwimbira. Einen Artikel von 10 KB über eine Schiedsrichterin aus Malawi zu recherchieren und schreiben, ist sehr beachtlich. Vielen Dank für die umfangreiche Erweiterung! Ich hatte diesen und viele andere Artikel als ein größeres Langzeitprojekt angelegt, um FIFA-Schiedsrichterinnen, die hier fast überhaupt nicht vertreten sind/waren, in der WP abzubilden; auf dieser Grundlage kann dann im Laufe der Zeit aufgebaut werden. Darf ich dich fragen, wie du ausgerechnet auf sie gekommen bist? (sie ist ja nun keine große Berühmtheit ;-) ) Viele Grüße, -- Toni 21:16, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo,

bitte entschuldige die verspätete Rückmeldung. In den letzten Tagen war ich leider kaum zuhause. Als ich mit dem Artikel angefangen habe, hätte ich auch niemals gedacht, dass ich so viele Infos über sie zusammentragen könnte. Die Nyasa Times hatte hierbei wirklich gute Informationen parat und auch die Homepage der CAF hat sich in den letzten Jahren wirklich gut entwickelt. Vielen Dank für deine Artikel! Leider werden Schiedsrichter hier generell sehr selten mit Artikeln bedacht. Ein Großteil der vorhandenen Artikel bietet dann auch nur verhältnismäßig wenige Informationen bzw. werden die Artikel auch nur in den seltensten Fällen aktuell gehalten. Auf Kwimbira bin ich durch Bester Kalombo gekommen. Der war in den 1980ern im Prinzip der erste große Schiedsrichter des Landes. Bei den Recherchen über ihn bin ich auch auf Kwimbira und einige andere malawische Schiedsrichter gestoßen. LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:10, 10. Apr. 2023 (CEST)

Emiliano Mercado del Toro

Hallo Toni, ich weiß nicht, ob du dich erinnerst, aber du hast vor dreieinhalb Jahren nach dieser LP eine ganze Reihe von Altersrekordhaltern in meinem BNR wiederhergestellt, damit ich sie vor der Verschiebung in den ANR aktualisieren und ggf. mediale Rezeption einbauen kann. Der Deal war, dass ich die fertigen Artikel auf deiner Disk präsentiere und du dein Okay gibst.

Nun, seitdem hat sich viel getan und du bist auch kein Admin mehr, aber nach langer Zeit auf der To-do-Liste im Hinterkopf habe ich endlich den Artikel zu Emiliano Mercado del Toro stark überarbeitet und fühle mich gemäß der Abmachung verpflichtet, dir vor der Veröffentlichung Bescheid zu sagen. Die anderen Artikel mach ich auch noch (bis auf Edna Parker, der wurde inzwischen neu geschrieben), mit deutlich weniger Überarbeitung, aber ich werde vermutlich nicht für jeden Artikel nach deiner Meinung fragen. Viele Grüße --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:32, 26. Apr. 2023 (CEST)

Lieber π π π, bitte entschuldige vielmals meine sehr späte Antwort! Ich wollte dir damals sofort antworten, denn natürlich erinnere ich mich an die LP und auch positiv, denn das ist ja sehr konstruktiv verlaufen, habe dann aber meine Disk leider aus den Augen verloren. Danke, dass du mir überhaupt schreibst, das ist sehr aufrichtig von dir. Du hast einen sehr schönen Artikel herausgearbeitet, kann sich sehen lassen :-) Als (belegt) ältester Mensch der Welt in meinen Augen auch klar relevant. Gerne in den ANR verschieben :-) Und sorry nochmal, beim nächsten Mal werde ich sehr viel schneller antworten, versprochen! Viele Grüße und einen guten Wochenstart, -- Toni 22:29, 25. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:38, 20. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Paul-Henry Nargeolet

"Wahrscheinlich" und "vermutlich" sind in diesem Fall synonym. Da allerdings im Artikel der Titan selbst von "Während einer Fahrt zum Wrack implodierte die Titan vermutlich am 18. Juni 2023 in etwa 3300 m Tiefe." die Rede ist, wäre auch hier "vermutlich" passender. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 16:06, 25. Jun. 2023 (CEST)

Da muss man differenzieren: Die Titan implodierte vermutlich am 18. Juni 2023 in etwa 3300 m Tiefe. Aber: Er starb wahrscheinlich durch eine Implosion der Tauchkapsel Titan bei einem Tauchgang zur Titanic. Dass sie implodierte, ist nicht vermutlich (wir vermuten, dass es so gewesen sein könnte), sondern wahrscheinlich (die wahrscheinlichste Ursache). Aber wann und in welcher Tiefe, dass kann man nur vermuten (bisher zumindest). Gruß, -- Toni 22:23, 25. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:38, 20. Aug. 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:38, 20. Aug. 2023 (CEST)

https://www.duden.de/rechtschreibung/olympisch

Großschreibung nur bei Eigennamen. Gruß --Frank63 (Diskussion) --Frank63 (Diskussion) 15:55, 20. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Frank63, alles klar, danke dir für den Hinweis! Gruß, -- Toni 21:11, 29. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:38, 20. Aug. 2023 (CEST)

LD Kathrin Schmidlin

Hallo Toni. Wenn Du in die gelöschte Artikelversion sehen magst und wesentliche Unterschiede zur neu eingestellten Version siehst, ist von meiner Seite sowohl der SLA als auch der daraus entstandene LA hinfällig und die Sache umstandslos erledigt. Wenn das weitgehend derselbe Text von dereinst ist, würde ich Dich um einen entsprechenden Vermerk auf der Löschdiskussion bitten. Mit bestem Dank --RAL1028 (Diskussion) 17:51, 14. Aug. 2023 (CEST)

Hallo RAL1028, es ist ein anderer, aber ähnlicher Text. Bei Einspruch zu einem SLA findet eine reguläre Löschdiskussion statt mit LD-Entscheid nach 7 Tagen. Dementsprechend sollte die Zeit nun genutzt werden, um Pro- und Kontra-Argumente in der LD auszutauschen. Wenn die Entscheidung dann auf Löschen ausfallen sollte, kannst du dich in Zukunft mit dem Argument "Wiedergänger" darauf berufen. Viele Grüße, -- Toni 20:30, 14. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Fehlende Skispringer

Ich habe diese Frage schon im Portal Wintersport gestellt aber entfernt und stelle sie lieber hier, weil ich wohl direkteres Feedback bekommen werde. Ich habe eine Liste mit fehlenden Skisprung-Artikeln erstellt, die momentan erweiterr wird undsich nur in wenigen Links mit Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Skispringer überschneidet. Darf ich einen Link dazu auf der genannten Seite einfügen? --BurningKestrel (Diskussion) 21:40, 19. Aug. 2023 (CEST)

Hallo BurningKestrel, danke dir. Die Liste ist sicherlich eine gute Sache, wenn sie als Positiv-Liste alle Skispringer enthält, die ein RK erfüllen und damit angelegt werden können. Verstehe ich dich richtig, dass du einfach nur auf Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Skispringer einen zusätzlichen Info-Link nach Benutzer:BurningKestrel/Fehlende Skisprung Artikel (momentan nicht geplant) einfügen möchtest? Da spricht sicherlich nichts gegen. Vielleicht sollte deine Seite noch etwas weiter fertiggestellt werden, zurzeit ist es noch etwas Baustelle, und dann kannst du es machen. Viele Grüße, -- Toni 22:55, 19. Aug. 2023 (CEST)

Ok, vielen Dank --BurningKestrel (Diskussion) 22:58, 19. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Lass Dich...

... bitte nicht provozieren bei der LP. Mit dem letzten Statement ist alles gesagt und es gibt, wie bereits geschrieben, auch keine "Regel", die hätte gebrochen werden können. Gruß --Blik (Diskussion) 13:33, 20. Aug. 2023 (CEST)

+1. Manchmal werden hier halt (insbesondere von Alteingesessenen) gerne irgendwelche (häufig ungeschriebenen) Regeln neu erfunden. Absoluter Quatsch, kommt regelmäßig vor, dass Admins sich auf LP schon geäußert haben, bevor sie entscheiden. Ich bin doch etwas überrascht, dass wegen dieser offensichtlich fehlerhaften anderthalb Jahrzehnte alten Entscheidung so ein Getue gemacht wird. Das nächste Mal verzichte ich bei einem Ex-Admin auf eine Ansprache des löschenden Admins, glaube ich... --Icodense 14:06, 20. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Löschung Artikel

Wieso wurden jetzt weitere Artikel bei den Löschkandidaten vorgeschlagen? Diese sind reine Informationsartikel und neutral formuliert. Viele Grüße --Ph.cm8 (Diskussion) 09:32, 25. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Warum VL?

Ich seh hier keinen Grund für VL. Ein Feld-, Wald- und Wiesen-PA, der natürlich nicht okay ist (hab ihn ja auch sofort revertiert und außerdem gemeldet), aber wirklich nicht vor der Welt versteckt werden muss. Da denkt man bloß, was stand da Furchtbares? Ich vertrag eine ganze Menge mehr als einen solchen blöden Spruch. Bitte nimm die VL zurück. --Mautpreller (Diskussion) 22:45, 25. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar, wie du möchtest. Gruß, -- Toni 22:58, 25. Aug. 2023 (CEST)

Danke.--Mautpreller (Diskussion) 23:14, 25. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus  

Nun zwar nicht mehr neu, aber einladen möchte ich dich dennoch gerne. Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:26, 27. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Wnme, danke für deine Nachricht! Der Austausch in Regelfragen ist sicherlich von größerem Nutzen. Ich kenne mich leider nicht so aus, was ich technisch tun müsste, wie anonym das ist, welche Daten dort alle auswertbar sind, usw. Viele Grüße, -- Toni 21:12, 27. Aug. 2023 (CEST)

Wir konnten uns leider nicht auf eine Anwendung einigen. Derzeit wird auch häufig Discord genutzt. Datenschutz wird im Gegegensatz dazu bei Mattermost aber eigentlich nicht in Frage gestellt - siehe auch die Infos: Wikipedia:WikiProjekt Administratoren/Chat#Datenschutz. --Wnme (Diskussion) 21:25, 27. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Sperre unvollständig

Hallo Toni
Du hattest Benutzer:Kaboweb infinit gesperrt. Es ist jedoch nur die Diskussionsseite gesperrt, - die Benutzerseite ist noch bearbeitbar. Vielleicht schaust du nochmal kurz drüber. Liebe Grüße und einen schönen Tag und guten Wochenstart, dir. --Killerkürbis (Diskussion) 07:49, 28. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Killerkürbis, danke dir, habe ich nachgetragen. Das ist nicht unbedingt zwingend notwendig, man sieht immer mal wieder Admins, die nicht unbedingt alle vier Schritte (Sperre Benutzerseite und Benutzerdisk + Vorlage gb auf Benutzerseite und Benutzerdisk) ausführen. Danke, ich wünsche dir auch eine gute Woche, viele Grüße, -- Toni 18:19, 28. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar.:-) Ich halte die komplette Sperrung dennoch für sinnvoll, da man ja auf der Benutzerseite immer noch Unfug betreiben könnte. (Bilder hochladen, spammen, Vandalismus, etc.)

Zudem böte sich auch für den Benutzer selbst ein Forum/eine Plattform, wo er seinen Unmut (o.ä.) kundtun könnte, was sicher nicht gewollt ist. Darüberhinaus könnte man in Ermangelung der Diskussionsseite einfach die Benutzerseite zur Kommunikation verwenden. Dies würde nicht sogleich entdeckt werden, da niemand die Seite mehr "auf dem Schirm" hat.

Dann macht ein "halbherziges" Abschließen wenig Sinn, und es müsste in diesem Fall ohnehin nachträglich eingegriffen werden. Dann doch lieber gleich nach dem Motto: "ganz oder garnicht". Ich halte - ohne jemandem zu Nahe treten zu wollen - die von dir benannte praktizierte unvollständige Sperrung seitens anderer Admins für etwas nachlässig.

Wie dem auch sei, Danke nochmals für dein schelles Handeln. Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 22:12, 28. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Mundartpoet

Du hast als Admin die Seite des verstorbenen Benutzers Mundartpoet (Albert H. Keil) gesperrt. Ich weiß nicht, ob es in der Wikipedia irgendwelche Regeln gibt. Ich hatte in anderen Fällen gesehen, dass eine Kondolenzseite verlinkt wurde, wo andere Nutzer noch ein paar Worte hinterlasssen konnten. --Steffen 962 (Diskussion) 23:07, 29. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe die Seite geschützt weil das so üblich ist. Ob eine Kondolenzliste angelegt wird sollen andere entscheiden. --codc ^senf 23:33, 29. Aug. 2023 (CEST)

Eine feste Regel gibt es nicht, da es sich ja um einen sehr speziellen Fall handelt (einen Todesfall). Ich habe jetzt nur das Administrative gemacht und das Benutzerkonto geschlossen, wie üblich in solchen Fällen. Eine Kondolenzliste kann von jedem Benutzer angelegt werden, oft sind es nahestehende Benutzer, die diese Seite mit ein paar einleitenden Worten über den Verstorbenen einrichten. Gruß, -- Toni 00:04, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich wusste nicht, dass ich das bei gesperrten Konten darf. Macht man ja bei fremden Konten prinzipiell nicht. Das ist nun angelegt Benutzer:Mundartpoet/Kondolenzliste. Es wäre schön, wenn es auf der Hauptbenutzerseite im schwarzen Rahmen verlinkt wird. Das kann ich nun wirklich nicht mehr bearbeiten. Danke.--Steffen 962 (Diskussion) 01:10, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke dir für die Einrichtung, ist nun auch auf den Benutzerseiten nachgetragen. Viele Grüße, -- Toni 01:14, 30. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Liste der Gastdarsteller von In aller Freundschaft

Hallo Toni Müller, darf ich fragen womit du diese Bearbeitung/Löschung hier [1] begründest? Danke. --Heitersberg 08:43, 31. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Heitersberg! Ups, das sollte nach Artikellöschung eigentlich eine Entlinkung werden, keine Entfernung. Gruß, -- Toni 10:01, 31. Aug. 2023 (CEST)

Danke, dann werd ich das korrigieren. --Heitersberg 10:24, 31. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

SLA in LA

Ich habe gestern um 20:34 einen neuen SLA auf diese Seite gesetzt, es sind also keine 24h vergangen. Eine Verschiebung nach LA ist meiner Ansicht nach wenig sinnvoll, da es nicht um Relevanzprüfung oder dergleichen geht. Es geht darum, dass kein Admin den Arsch in der Hose hat, die Seite zu löschen, warum ist mir nicht klar. Es wurde ein Text von mir geklaut, eigentlich sonnenklar, dass die Seite so nicht bleiben kann. Auch vom Seitenersteller Sandro kam ein Statement, er hat inhaltlich keine Handhabe und da sich ansonsten niemand verantwortlich sieht, lösche die Seite doch einfach. Dann ist auch der Konflikt, durch den sich einige berufen fühlen, Senf zu geben weg und eine neue Seite kann sowieso easy erstellt werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:57, 3. Sep. 2023 (CEST)

SLA > 24 Stunden, einmal abgelehnt, dementsprechend eher LA [2] -> [3] -> [4] -> [5] aber Achim Raschka hat ja nun eine gute Lösung gefunden. Gruß, -- Toni 14:55, 3. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Toni, ich gratuliere Dir zur erfolgreichen Admin-Wahl. Ich wünsche Dir eine glückliche Hand bei Deiner zukünftigen Arbeit als Administrator. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 22:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Von mir auch ! -jkb- 22:08, 12. Aug. 2023 (CEST)

Was man nicht alles bei Commons findet...

Ich habe dir einen herzlichen Glühstrumpf mitgebracht. Viel Spaß und Erfolg. Willkommen zurück im Amt! --Kenneth Wehr (Diskussion) 22:17, 12. Aug. 2023 (CEST)

Glückwunsch auch von meiner Seite und erneut viel Spaß und Glück im Amt. LG, Funkruf ^WP:CVU 22:23, 12. Aug. 2023 (CEST)

Auch von mir. --Ute Erb (Diskussion) 22:42, 12. Aug. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! Die Rechte habe ich Dir gegeben. Ich wünsche Dir alles Gute im Amt. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:51, 12. Aug. 2023 (CEST)

Vielen lieben Dank euch! :-) Viele Grüße, -- Toni 23:25, 12. Aug. 2023 (CEST)

Auch von mir einen Glückwunsch - hab immer ein gutes Händchen für das was du tust --Lutheraner (Diskussion) 23:57, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ich schließe mich den Gratulanten und Glückwünschen an. Hat ja nun geklappt LG --Killerkürbis (Diskussion) 02:17, 13. Aug. 2023 (CEST)

Na dann hau mal rein... --Gripweed (Diskussion) 00:20, 13. Aug. 2023 (CEST)

Willkommen zurück   --freundliche Grüße von Thüringer Chatteöffentlicher Briefkasten 10:25, 13. Aug. 2023 (CEST)

Ich gratuliere. Wir brauchen dringend geerdete und fronterfahrene Admins. Du bist einer davon. Viel Erfolg! Zweimot (Diskussion) 10:34, 13. Aug. 2023 (CEST)

Schließe mich den Glückwünschen an. Viel Erfolg im neuen Amt und ein allzeit glückliches Händchen dazu. --Coffins (Diskussion) 13:00, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hi Toni, herzliche Glückwünsche auch von mir und ich wünsche dir zudem ein ruhiges Händchen und vor allem Freude. Beste Grüße --Itti 13:01, 13. Aug. 2023 (CEST)

Willkommen zurück! --Ameisenigel (Diskussion) 19:26, 13. Aug. 2023 (CEST)

Dankeschön für eure freundlichen Nachrichten! :-) Es war dieses Mal zum Glück eine deutlich angenehmere Atmosphäre, worüber ich sehr dankbar bin. Ich hoffe, dass es nun erstmal für ein paar Jahre ruhiger zugeht :-) Viele Grüße, -- Toni 23:22, 13. Aug. 2023 (CEST)

Freut mich sehr und danke, dass du das wieder machen willst. Gutes Händchen wünscht dir --Mirkur (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2023 (CEST)

Bin aus dem Urlaub zurückgekommen und habe es jetzt erst gelesen: Herzlichen Glückwunsch zu Deiner erfolgreichen Wahl! --Orgelputzer (Diskussion) 00:36, 15. Aug. 2023 (CEST)

Schon der alte Schiller wusste, worauf es beim Administrieren ankommt:

Wahrheit gegen Freund und Feind,

Hilfe, wo die Unschuld weint,

Frecher Stolz vor Platzhirschthronen, −

Difflinks sind zu vielem gut: −

Dem Verdienste seine Kronen,

Untergang der Lügenbrut!

angelehnt an Schiller: An die Freude

Etwas pathetisch und nicht ganz ernst gemeint mit auf den Weg ;-) --Anti ad utrumque paratus 10:55, 15. Aug. 2023 (CEST)

Meinen etwas verspäteten, aber umso herzlicheren Glückwunsch. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:00, 30. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank dir! :-) Viele Grüße, -- Toni 23:51, 31. Aug. 2023 (CEST)

Wenn auch viel zu spät (dafür mit Bierchen), Mazal Tov zu deiner Admin Wahl und mit ♥-lichen Grüssen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:36, 4. Sep. 2023 (CEST)

Glückwunsch auch meinerseits, gerade erst gesehen das du wieder mit Knöpfen unterwegs bist ... auch zu meiner Freude! --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:50, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Ihr Löschvorgang Hansjörg Bohm

Sehr geehrter Herr Müller,
können Sie mir bitte den Grund nennen warum die Seite von Hansjörg Bohm von Ihnen gelöscht wurde?
Mit freundlichen Grüßen
Michael Huppertz --Michael Huppertz (Diskussion) 09:41, 4. Sep. 2023 (CEST)

Wurde nach dieser LA gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2023#Hansjörg_Bohm_(gelöscht)--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:56, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Michael Huppertz, der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht, weil eine enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist (Aufsichtsratsvorsitzender der Havelbus Verkehrsgesellschaft mbH macht nicht enzyklopädisch relevant im Sinne der WP:RK) und auch keine anhaltende überregionale Berichterstattung über ihn vorhanden ist. Gruß, -- Toni 15:33, 4. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Liste der Nachtzugverbindungen in Deutschland

Hallo Toni, leider bist Du in deiner Behalten-Entscheidung in keinster Weise auf mein Argument eingegangen, dass diese Liste qualitativ so schlecht ist, dass sie nicht für den ANR taugt. Dass eine Liste von Nachtzugverbindungen einen Mehrwert hat, dass sie grundsätzlich sinnvoll und behaltenswert wäre, das sehe ich auch so. Die vorliegende Liste ist jedoch schlicht qualitativ völlig unbrauchbar, ihr fehlen bspw. weitgehend die Belege, und eine Überarbeitung, um ihr zu annehmbarer Qualität zu verhelfen, die ist schon aufgrund der verfehlten Struktur nach Zuggattungen nach meiner Einschätzung nicht mit vertretbarem Aufwand zu leisten. Das ist auch nicht per Artikeldisk zu klären. Bevor ich da zur LP gehe, würde ich gerne deine Stellungnahme hören, was die unzureichende Qualität der Liste betrifft. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:07, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Wahldresdner, in den Quellen werden unter anderem die "Datenbank Fernverkehr" ([6] Dieses Archiv bietet umfangreiche Recherchemöglichkeiten zum Fernverkehr der Deutschen Bahnen seit 1977) und weitere [7][8] angegeben (sicher gibt es noch mehr, vor allem auch mehr Fachliteratur), da sollten sich die meisten Verbindungen finden lassen. Insgesamt war ich zuversichtlich, dass inhaltliche Fehler sich beheben lassen und keine komplette Löschung mit Neuschrieb notwendig ist. Gruß, -- Toni 15:45, 4. Sep. 2023 (CEST)

Das Problem sind weniger die Daten, die Datenbank von Marcus Grahnert ist durchaus eine valide Quelle, auch wenn sie natürlich nicht vollständig ist (worauf dort unter [9] hingewiesen wird). Das Problem ist eher die verfehlte Struktur und Einteilung nach Zuggattungen, die eine Überarbeitung schwierig bis unmöglich macht. Ich bin mit dem Thema Zugläufe seit Jahren befasst und habe da auch schon manche Artikel geschrieben, aber eine Überarbeitung dieses Artikels sehe ich als ziemlich aussichtslos an. Deine Zuversicht kann ich in keinster Weise teilen, dass das jemand inhaltlich anpackt und die Fehler wie auch die Struktur behebt. Mein Vorschlag war ja auch, die Liste als "Steinbruch" im ANR zu erhalten, um Platz für einen neuen Versuch zu haben. Aber dann bleibt es halt eine nicht brauchbare und schlecht strukturierte Liste mit diversen Warnhinweisen... ich bin da jedenfalls draußen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 21:55, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wenn das Vorhandensein von Daten nicht das Problem ist, sondern die Struktur des Artikels, ließe sich der Artikel doch hoffentlich in Zusammenarbeit mit dem Artikelersteller und weiteren Mitarbeitern des Fachportals entsprechend überarbeiten? Alternativ könnte man auch einen neuen Artikel erstellen, im Portal vorstellen und wenn Konsens besteht, dass der neue Artikel der bessere ist, den alten ersetzen? Eine Alternative, die qualitativ besser sein soll, wäre halt wichtig zu sehen. Gruß, -- Toni 21:13, 7. Sep. 2023 (CEST)

Nö, da bin ich draußen. Diese Liste zu überarbeiten, das macht deutlich mehr Arbeit, als sie neu zu konzipieren. Leider fehlt mir auch für letzteres die Zeit. Der Ersteller der Liste ist, worauf übrigens in der LD hingewiesen wurde, schon länger nicht mehr aktiv. Wenn Du jetzt auf diesen verweist, bekomme ich weitere Zweifel, ob Du die Diskussion wirklich inhaltlich verstanden und nachvollzogen hast. Ich bedaure es, dass Du auf meine Qualitätsargumente nicht eingegangen bist und leider auch hier nichts weiter dazu gesagt hast. Dann bleibt halt eine weitere qualitativ völlig unzureichende Liste im ANR... Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:25, 18. Sep. 2023 (CEST)

Wir sprachen sowohl über die Belegsituation als auch über die Strukturproblematik. Du argumentierst, dass das Neuschreiben eines Artikels einfacher wäre als eine Überarbeitung des bestehenden Artikels, betonst aber gleichzeitig, dass du dafür keine Zeit hast und auch ansonsten komplett "raus" bist. Das passt doch vorne und hinten nicht. Nach einer Löschung würde also die nächsten 10 Jahre rein gar nichts passieren. Zeige mir einen qualitativ besseren Artikel und wir ersetzen den bestehenden sofort. Gruß, -- Toni 16:59, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wiederherstellung

Hallo Toni, kannst du bitte die von dir gelöschte Seite Sozialdemokratisierung der CDU wiederherstellen und auf meine Unterseite verschieben? Benutzer:Vindolicus hat mich nämlich deswegen angeschrieben, weil er in dem Thema durchaus Potenzial sieht und es gerne ausbauen möchte. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 14:16, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Präsidenten-Joe, bitte sehr: Benutzer:Präsidenten-Joe/Sozialdemokratisierung der CDU. Viele Grüße, -- Toni 15:14, 4. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Adolf-Hitler-Kampfbahn (Stuttgart)

Hallo, Toni Müller. Das Regelwerk ist kompliziert und schlägt immer wieder zu, so auch hier. Die WL hätte nicht gelöscht werden dürfen, weil sie kategorisiert war in Kategorie:Adolf Hitler als Namensgeber. Dort wollen wir das WL-Ziel MHPArena aus verständlichem Grund ja nicht haben. Bitte stelle die WL wieder her. Danke und Grüße. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:54, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Matthiasb, OK macht Sinn. Wurde in der LD nicht wirklich angesprochen. Gibt es denn irgendeine Regelgrundlage dafür, dass solche Klammerlemma-WL dafür verwendet werden sollen? Und was ist mit den anderen 11 Kampfbahnen auf der BKS? (von denen drei noch nicht Mal einen Link haben) Gruß, -- Toni 07:18, 8. Sep. 2023 (CEST)

Es gibt in WP:WL einen Abschnitt "Kategorisierung" (oder so ähnlich), da wird das geregelt. Historisch hat das übrigens seinen Ursprung darin, daß man bei Bands auf diese Weise deren allfällig nicht eigenständig relevante Mitglieder sowohl mit Personendaten als auch mit Kategorien versehen konnte. Erklärt wird es aber, wenn ich mich richtig erinnere, anhand einer Burghöhle. Wie das bei den anderen Stadien (Kampfbahn ist ein veralteter, etwas angebräunter Begriff für Stadion) der BKS ist, weiß ich nicht, das habe ich mir nicht angeschaut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:33, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ist wiederhergestellt -- Toni 00:40, 9. Sep. 2023 (CEST)

Danke auch an @Matthiasb hatte es nach der Löschung auch auf der LD angesprochen. Viele Grüße -- ^Thomas 08:14, 9. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Bitte

schau dir doch meinen Hinweis bei Wikipedia:Löschkandidaten/11._September_2023#Jörg_Prophet an. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 17:27, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke dir! Gruß, -- Toni 17:30, 11. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Künstlergruppe Freie Bewegung

Hallo, bei der Löschung wurde vor allem der Grund genannt, dass die Künstlergruppe vor allem Ausstellungen in den eigenen Räumlichkeiten unternahm, was aber für eine Künstlervereinigung das normale Geschäft ist. Auch die Wiener Secession oder die Künstlerhaus Vereinigung veranstalten Ausstellungen in ihren Räumlichkeiten. Dieser Löschgrund erscheint mir daher als wenig plausibel.

Das Namedropping im Artikel ist sicher viel, aber das ließe sich ja überarbeiten oder kürzen, wäre für mich auch kein Löschgrund.

Der Grund, warum ich den Artikel angelegt hab, ist, dass man, in der Literatur über die Kunst in Wien während der Zwischenkriegszeit immer wieder auf den Namen der Gruppe stößt. Zum Beispiel in Katalogen zum Kinetismus oder Carry Hauser oder Monographien zu Johannes Itten, sodass sich ein Nachschlagegrund für mich ergab, um zu erfahren wie die Gruppe sich zusammensetzte und was ihre Aktivitäten waren. Sicher war es kunstgeschichtlich nicht die bedeutendste Künstlergruppe, aber da ich mehrfach auf den Namen stieß, empfand ich es als Lücke nichts über die Gruppe in einer Enzyklopädie finden zu können. --Lkohlg (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Lkohlg, die Löschbegründung findest du hier. Während die einzelnen Künstler relevant sein mögen, geht aus dem Artikel keine enzyklopädische Relevanz für die Künstlergruppe hervor. Die Gruppe bestand nur kurz, die meisten Ausstellungen fanden in den eigenen Räumlichkeiten statt und nach Verlust der Räumlichkeiten löste sich die Gruppe nach 4 Jahren wieder auf. Andere relevanzstiftende Dinge hat die Gruppe nicht gemacht, sofern ich nichts übersehen habe. Natürlich steht dir der Weg zur Löschprüfung frei. Gruß, -- Toni 23:56, 12. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung der Seite - Bitte um Wiederherstellung

Hallo Toni Müller,

danke für die Info. ich dachte, ich befinde mich auf der englischen Wikipedia Seite, deswegen der Artikel in Englisch.

Wo finde ich die englische Wikipedia Seite, auf der ich meinen Artikel einstellen kann? Haben SIe einen Link für mich?

Oder ist es nur möglich einen Artikel auf Deutsch zu schreiben?

Können Sie den Artikel Marie Chain bitte nochmal aktivieren, so dass ich den Text sichern/kopieren kann? Und haben Sie Optimierungsvorschläge für mich, so dass der Artikel auch online bleiben kann?

Vielen Dank! --Sphinx889 (Diskussion) 01:59, 13. Sep. 2023 (CEST)

Nur kurz als Mitlesender: Hier ist die deutschsprachige Wikipedia, englischsprachige Texte haben hier nix verloren und werden daher sofort gelöscht. Ansonsten bitte anhand von WP:RK#Mu prüfen, ob diese Kriterien belegbar erfüllt sind. Wenn ja, gerne einen Text schreiben, der auf WP:Quellen basiert. Die englischen Kollegen haben andere, eventuell strengere Kriterien, die du unter https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability#General_notability_guideline findest. Das Angebot selbst findest du unter https://en.wikipedia.org . Aber mach dich bitte vorher schlau, wie deren Kriterien sind. Den Quelltext habe ich dir zugemailt, aber wie gesagt, bitte so nicht einstellen (BTW: Relevanz halte ich durchaus für möglich. Bitte nimm in jedem Fall die peinliche Auftrittsliste mit Hotelauftritten etc. raus.) Und noch ne Anmerkung: Ich glaube nicht, dass die eingestellten Profi-Fotos wirklich von dir selber erstellt wurden und die deswegen berechtigt bist, sie hier für eine kostenfreie Nutzung durch jedermann unter CC-by-sa zu lizensieren (was du aber getan hast). --Hyperdieter (Diskussion) 17:41, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (37. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur NadirSH	→	erfolgreich: 200:2 (99,0%)
Umfrage zum Interesse an Fotoworkshops	→	beendet: 17 Ja, 0 Nein

Aktuelles:

Checkuserwahl:	Wahl September 2023 Kandidatensuche (bis 14. September)
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Nominierungsphase (bis 30. September) | Miniaturenwettbewerb (bis 30. September) | Wiki Loves Monuments (bis 30. September) | Denkmal-Cup 2023 (bis 31. Oktober)
Sonstiges:	WikiCon 2023: Anmeldung zur Online-Teilnahme (bis 28. September) | Welche Community-Werkzeuge müssen repariert werden? (Technische Wünsche) (bis 30. September)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Bitte um Erläuterungen

Könntest du deine Entscheidungen zu Russian Institute (Pornoserie) und POV Jugg Fuckers besonders in Hinblick auf die fehlenden Belege kurz erläutern?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:08, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hi Kriddl, für welche Aussagen der beiden spärlichen Artikel fehlt denn ein Beleg? Gruß, -- Toni 22:19, 14. Sep. 2023 (CEST)

Zum Beispiele zu allen Folgen des Institutes --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:50, 14. Sep. 2023 (CEST)

Beim russische Institute z.B. sind alles Folgen außer der erstens unbelegt. BeiPOV fehlt jedweder Beleg zu den Vertriebswegen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:53, 14. Sep. 2023 (CEST)

Jede der 28 Folgen hat eine IMDB-Seite mit der Darsteller-Liste. Imho kann man darauf verzichten, jetzt 28 IMDB-Links in den Artikel einzufügen. Bei dem anderen Artikel gibt es die IAFD. Gruß, -- Toni 14:17, 15. Sep. 2023 (CEST)

Abgesehen davon, dass IMDb als Quelle zweifelhaft ist: Wo genau siehst du genau in dem Artikel die 28 IMDb-Links? Und wie belegen die den Fließtext? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:41, 16. Sep. 2023 (CEST)

Die IMDb belegt ziemlich verlässlich die Darsteller eines Films. Imho müssen nicht unbedingt alle 28 IMDb-Links für jede Folge in den Artikel. -- Toni 01:17, 17. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Liste gefüllter Speisen

Hallo, ich bin über Deine Entscheidung in Sachen Löschantrag ziemlich erstaunt. Du bist mit keinem Wort auf die Argumente zur Löschung (nicht nur von mir, sondern auch von einigen anderen Wikipedianern) eingegangen. Dein Argumente zum Behalten ist, dass die Liste "informativ" sei. Das ist aber imo kein RK-Kriterium in der WP. Ich bitte Dich daher, die Liste zu löschen - oder ich werde eine LP beantragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:20, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hi Nicola, imho liegen hier keine ausreichenden oder zwingenden Löschgründe vor. Es ist eine informative Liste zu einem relevanten Thema mit Definition und Belegen, die einen klaren Mehrwert bietet und seit ihrer Anlage im Rahmen der Löschdiskussion umfassend überarbeitet wurde, daher folge ich hier den Behalten-Argumenten. Viele Grüße, -- Toni 16:32, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Toni, ich halte den Artikel für ein Themenring in Artikelform da eine Abgrenzung nur völlig unsauber möglich ist und auch offensichtlich so konzipiert ist. Das Ding lädt geradezu dazu ein irgendwas da rein zu phantasieren – irgend etwas zu futtern mit irgend etwas drum rum was man auch essen kann im Prinzip. Ich hätte die Liste daher gelöscht. --codc ^senf 18:21, 17. Sep. 2023 (CEST)

Du bist leider mit keinem Wort auf die zahlreichen Argumente der Benutzer eingegangen, die sich für eine Löschung ausgesprochen hatten - als wenn sie gar nicht vorhanden gewesen wären. "Informativ" ist mW nach auch kein Relevanzkriterium in der WP - informativ ist auch ein Telefonbuch oder der Fahrplan an der Bushaltestelle, trotzdem käme niemand auf die Idee, darüber Artikel zu schreiben. Ich werde eine LP beantragen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:22, 17. Sep. 2023 (CEST)

Ich hatte gestern erst abends Zeit mich genauer zu äußern, aber leider hast du mir ja auch nicht gerade viel Zeit gelassen vor Einleitung einer LP (naja, ob man hier oder da schreibt, macht ja auch keinen großen Unterschied). Gruß, -- Toni 18:38, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo! Unabhängig von der LD und LP sei mir die Frage erlaubt, wie Du, Toni, hier die Relevanz des Themas ermittelt hast. Ich habe in den letzten Wochen ein Dutzend relevanter deutschsprachiger Fachbücher durchwühlt, und nirgendwo dieses Thema überhaupt als Eines der Fachkunde gefunden. Auch die Lex EuT zieht nicht, da nichtmal die niedrige Hürde von 1000 Googlehits [10] erreicht wird. Und diese Grenze dient auch nur als Anhaltspunkt, und wird häufig wegen des tiefen Werts im Vergleich zu anderen Fachbereichen kritisiert. Also weder Fachkunde noch Verbreitung des Begriff sind nachvollziehbar. Woher stammt dann die Relevanz des Themas? Die bloße Kombination aus X und Y kann es ja nicht sein, sonst wäre "Liste von grünen Speisen" oder "Liste von scharfen Speisen" die nächsten relevanten Themen.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:05, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Oliver, wie bereits erwähnt habe ich hier bei einer Liste die Relevanz nicht so streng ausgelegt wie bei einem Artikel, zudem erlauben Google-Treffer ja wohl keine ernstzunehmende Beurteilung (ob EuT-Begriffe jetzt auf irgendwelchen Kochratgeber-Seiten auftauchen oder nicht, dürfte herzlich wenig bedeuten; es gibt auch andere Wortkombinationen, usw.), daher war das hier eine Entscheidung im Zweifel für den Angeklagten. Gruß, -- Toni 18:38, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (38. Kalenderwoche)

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023	→	beendet: 1.497 bearbeitete Bausteine, der Sieg geht an Gripweed, Z thomas und Josy24
Wiederwahl-Aufforderung AHZ	→	Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Russian Institute (Pornoserie)

In dieser Löschdiskussion [11] hast du auf Behalten entschieden. Und zwar mit der Begründung: "Bleibt, gültiger Stub, die (wenigen) Infos werden mit den 28 IMDB-Seiten belegt -- Toni (A) 01:10, 14. Sep. 2023 (CEST)". Nur sind diese 28 Belege weiterhin nicht im Artikel aufgeführt, der Abschnitt "Einzelnachweise" ist leer. Kommt das noch oder muss ich von einer administrativen Fehlentscheidung ausgehen? Wenn in den nächsten Tagen da nichts mehr passiert, werde ich auf der Seite WP:LP deine Entscheidung anfechten. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 15:53, 19. Sep. 2023 (CEST)

Dein Kritikpunkt ist, dass die 28 IMDb-Links nicht im Artikel sind? Nun, es ist nicht meine Aufgabe diese einzufügen. Ich konnte aber mit einer einfachen Google-Suche problemlos alles finden, insofern sind die Darstellerlisten belegt. Gruß, -- Toni 16:41, 19. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Eser Zade

hallo Toni

ich habe leider keine abschliessende Begründung für die Löschung der Seite über ESER ZADE gefunden.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass es eine Relevanz hat und behalten werden sollte.

Auch wenn hier einige Mitglieder auf Löschung plädieren, so finde ich das falsch und nicht ausreichend begründet. Es scheint bei denen eher kein Interesse am Bauchtanz zu liegen. In den 90er Jahren und den frühen 2000 ern war das jedoch sehr en Vogue. --AndreasThot (Diskussion) 02:01, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo AndreasThot, der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion [12] gelöscht wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz, inbesondere fehlende Rezeption und breite öffentliche Wahrnehmung. Siehe auch die Argumente der Löschdiskussion, über ihn findet man praktisch nichts im Internet [13]. Auch auf Youtube hat er gerade mal 40 Abbonenten [14]. Gruß, -- Toni 14:36, 23. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Altersvereinsamung

Hallo Toni, ich schätze es sehr wenn eine aktive Community dafür sorgt, offene Plattformen wie Wikipedia vor Missbrauch, Fehlinformationen etc zu schützen. Ich habe heute einen Artikel veröffentlich mit dem Titel Altersvereinsamung, ein Wort, welches nach meinem Kenntnisstand noch nicht existierte, ich leider über eine Diskussion mit meinen Eltern darüber gestolpert bin. Das ganze zog sich nun schon einige Zeit hin, und selbst wenn ich keine quellen dazu anbringen kann, außer persönlicher Erfahrungen, halte ich dies jedoch trotzdem für ein zu erwähnenswertes Thema. Ich habe ChATGPT dazu verwendet mir unter zuHilfe nehme von diversem input von Gesprächen mit meinen Eltern und Geschwistern diesen Artikel zu verfassen, und kann daher leider schwer irgendwelche quellen angeben. Wie erwähnt, für mich ist das Thema sehr relevant und ich sehe in dem Artikel keine Äußerung in der irgendjemand gefährdet wäre, falsch-informationen geteilt werden etc. Viel mehr bin ich der Meinung, dass dieser Eintrag, was meine initiale intention war, eher dazu beitragen kann, die Sensibilität für dieses Thema zu erhöhen. --143.178.235.59 00:41, 23. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ich finde es lobenswert, wenn du einen Artikel zu diesem wichtigen Thema schreiben möchtest. Bitte lese dafür WP:WSIGA und schaue dir an, wie man einen enzyklopädischen Artikel schreibt. Der vorliegende Text war kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Essay/Ratgeber. Viel Erfolg und viele Grüße, -- Toni 14:30, 23. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (39. Kalenderwoche)

Checkuserwahl:	Count Count | MarcoMA8 | Squasher (bis 28. September)
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Nominierungsphase | Miniaturenwettbewerb | Wiki Loves Monuments | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	WikiCon 2023: Anmeldung zur Online-Teilnahme | Reparatursommer (Technische Wünsche)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Kleine Freuden #53: erste Versuche als Sportfotograf • Warner Bros. liebt freie Lizenzen – oder? • WMDE-Team Community-Konferenzen • WikiCon 2023: Online-Teilnahme) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung unzutreffend

Hallo, ich bitte dringend um Revision der ausgelösten Löschung von Compressed Baryonic Matter und einige Geduld, um den Artikel in den folgenden Tagen weitergehend auszuarbeiten. Das genannte Physik-Experiment ist eines der wesentlichen Forschungsvorhaben am Milliardenprojekt FAIR und von großer Bedeutung über die Forschungsgemeinschaft hinaus. Wir in der Wikipedia sollten selbstverständlich einen entsprechenden Artikel ausarbeiten, die Gemeinschaft von weit über hundert (!) beteiligten Physiker:innen wird hierzu sicher beitragen können. --Synesis17 (Diskussion) 10:03, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Synesis17, es handelte sich nicht um einen Artikel, sondern einen einzigen Satz, den du gerne in deinem Benutzernamensraum fertigstellen kannst: Benutzer:Synesis17/Entwurf. Vor einer erneuten Veröffentlichung aber bitte einmal beim WP:Relevanzcheck oder in der WP:Löschprüfung melden. Gruß, -- Toni 15:45, 27. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Persönlichen Kontakt mit "MarkBA" herstellen

Hallo, ich möchte "MarkBA" ein Buch schicken, komme aber hier im "Link-Gewirr nicht zurecht. --Gustav Dietmar Schäfer (Diskussion) 12:30, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hi, ich weiß leider nicht genau, worum es geht, aber du scheinst den Benutzer ja bereits gefunden zu haben [15] Viele Grüße, -- Toni 15:08, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher. Im Prinzip geht es um einen Artikel "Zvolenska Slatina". Gemeinde im Kreis "Zvolen". Ich suche den ursprünglichen Autor, der diesen Artikel geschrieben hat. --Gustav Dietmar Schäfer (Diskussion) 17:13, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ja, da bist du bei ihm an der richtigen Adresse. Er wird dir bestimmt antworten. Wie kommst du in dem Zusammenhang auf mich? Gruß, -- Toni 19:29, 27. Sep. 2023 (CEST)

Über eine Angabe über einen Stellvertreter eines Mentors. --2A02:810A:13C0:45C4:E691:31BF:16C:B6C1 11:14, 28. Sep. 2023 (CEST)

@Gustav Dietmar Schäfer: Hast du die Antworten auf (hier klicken →) deine Anfrage in der Auskunft zur Kenntnis genommen? Ich verstehe wirklich nicht, wieso du solche Fragen nicht einfach deinem Mentor stellst. Genau dafür ist er da. Wäre das nicht auch für dich viel schneller und effizienter, als es einfach irgendwo zu probieren? --Kreuzschnabel 23:33, 28. Sep. 2023 (CEST)

Im Grunde geht es nicht um die bestimmte Person, sondern um die Beziehung des Autors zum Thema, hier eine Gemeinde in der Slowakei. Also nicht ums Schreiben, sondern um eine eigentlich private Frage. --2A02:810A:13C0:45C4:E691:31BF:16C:B6C1 11:02, 29. Sep. 2023 (CEST)

Hat ja geklappt, ihr seid ja jetzt im Austausch. Gruß, -- Toni 12:35, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Reichstagsstürmung

Da scheint sich was überschnitten zu haben: [16]... Wat nun? --Gripweed (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ja, sorry für den BK. Ganzen Tag Ruhe auf der LD-Seite und dann genau in der Sekunde ;-) Kann gerne so bleiben. Ich hätte nur weitergeleitet, weil das qualitativ schlecht ist und der Abschnitt, auf den man weiterleiten könnte bis unter dem Lemma ein vernünftiger Artikel entsteht, qualitativ besser ist, aber der Tenor ging ja eh eher Richtung behalten. Gruß, -- Toni 22:18, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ok, danke dir. Hätte ich die Entscheidung gelesen, hätte ich das auch für nachvollziehbar gehalten ;-) --Gripweed (Diskussion) 22:30, 28. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hilfe für JRE Origins e.V. Eintrag

Lieber Toni, ich habe gesehen dass mein Eintrag zu JRE Origins e.V. gelöscht wurde. Wir sind ein offiziell eingetragener Verein der seit 2015 als Vereinigung und 2019 offiziell als Verein eingetragen ist. Gerne würden wir unsere Seite bei wikipedia hinterlegen. Offenbar haben wir bei der erstellung der Seite etwas falsch gemacht. Kannst Du mir helfen was genau der fehler war, damit wir es besser machen können? danke und liebe grüße, bastian jordan --Bastianthomasjordan (Diskussion) 22:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Bastianthomasjordan, das war ein Werbeflyer für euren Verein und kein enzyklopädischer Artikel (vgl. WP:WSIGA). Du weißt vermutlich, was Sinn und Zweck der Wikipedia ist; für Werbung sind andere Plattformen geeigneter. Zudem müsste euer Verein die hiesigen Relevanzkriterien erfüllen (vgl. WP:RK#V) und ich gehe stark davon aus, dass es einfach nicht zu enzyklopädischer Relevanz reicht. Viele Grüße, -- Toni 22:52, 28. Sep. 2023 (CEST)

Das verstehe ich nicht. ein werbeflyer ist es nicht. es sind 46 manfuakturen mitglied dieses verein und er ist ein offspring der jre deutschland e.v.

dieser verein ist auch bei wikipedia. was ist denn der unterschied? --Bastianthomasjordan (Diskussion) 23:04, 28. Sep. 2023 (CEST)

Du meinst Jeunes Restaurateurs? Du müsstest einen objektiven Text in sachlich-enzyklopädischer Sprache verfassen und insbesondere anhand der Relevanzkriterien darlegen, dass JRE Origins e.V. eine überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, eine besondere Tradition oder eine signifikante Mitgliederzahl hat. Auf dem ersten Blick sehe ich nicht besonders viel Medienberichterstattung über euren Verein [17] Gruß, -- Toni 23:14, 28. Sep. 2023 (CEST)

könntest du "besonders viel medienberichterstattung" in zahlen ausdrücken? es gibt durchaus berichterstattung. der zweck des vereins ist auch nicht in erster linie die werbung wie du es oben geschrieben hattest sondern die stärkung nachhaltig orientierter manufakturen im lebensmittelbereich als teil der lösung. als gegenpohl zur schädlichen industrie wie firmen wie callebaut als grösster schokoladenhersteller der welt der auf seinen eigenen webseite schreibt dass er plant bis 2030 auf kinderarbeit zu verzichten um mal ein polemisches beispiel herauszupicken. --Bastianthomasjordan (Diskussion) 23:41, 28. Sep. 2023 (CEST)

Du kennst den Unterschied zwischen einem enzyklopädischen Artikel und einer Firmenbroschüre? Dein Artikel war inhaltlich und sprachlich Letzteres, sowas wird hier tagtäglich häufig eingestellt und gelöscht. Ziel der Wikipedia ist, etabliertes Wissen über enzyklopädisch relevante Themen abzubilden, nicht eine Werbeplattform für jeden anzubieten. Falls der Verein enzyklopädisch relevant wäre, müsstest du das vom Stil her deutlich objektiver angehen. OK, dann zeig doch mal bitte die Berichterstattung über euch. Gruß, -- Toni 01:57, 29. Sep. 2023 (CEST)

Das Missverständnis liegt schon im Satz Gerne würden wir unsere Seite bei wikipedia hinterlegen. Wikipedia ist schlicht und einfach nicht der Platz, wo ihr „eure Seite hinterlegen“ könnt, egal wie gern ihr das würdet. Reine Selbstdarstellung (das ist mit „Werbeflyer“ gemeint) wird hier absolut nicht gern gesehen, denn Wikipedia will neutral sein, siehe WP:NPOV, und Selbstdarstellung ist eigentlich nie neutral. Wenn die Community euren Verein relevant findet (unsere Vorstellungen dazu sind oben schon verlinkt, WP:RK#V), dann kann es gern einen WP-Artikel über euren Verein geben, aber das ist dann nicht „eurer“ im Sinne von Besitz oder Inhaberschaft. Er steht wie alle Artikel der gesamten Community frei zur Verfügung und ihr müsst damit leben, dass andere den Artikel bearbeiten und dabei auch andere Positionen einnehmen als eure eigene. Siehe WP:Eigentum an Artikeln. --Kreuzschnabel 08:43, 29. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Ich kann gut nachvollziehen was Du schreibst. Ich glaube dass der Verein relevant ist bei Wikipedia einen Eintrag zu erhalten. Gern würde ich es erneut versuchene einen Eintrag zu erstellen. Ich beginne mit den Basics an Informationen und ich versuche Quellen zu referenzieren. Danke für Deine Hilfe. --62.214.82.234 09:33, 29. Sep. 2023 (CEST)

Wie wäre das?

{{Infobox Organisation

| Name = JRE Origins e.V.

| Logo =

| Gründungsdatum = 2015 (als JRE Genussnetz), eingetragener Verein seit 2019

| Sitz = (Hier den Sitz eintragen)

| Geschäftsstelle = (Hier die Geschäftsstelle eintragen)

| Vorstand = Präsident: Bastian Jordan

| Website = Offizielle Website

}}

= Einleitung =

JRE Origins e.V. ist eine Vereinigung von 46 deutschen Spitzenmanufakturen im Lebensmittelbereich. Der Verein wurde ursprünglich 2015 als JRE Genussnetz gegründet und hat sich 2021 in JRE Origins e.V. umbenannt. Er dient als Plattform für die Vernetzung und Kooperation von Manufakturen und Köchen.

== Geschichte ==

Der Verein wurde ursprünglich 2015 als JRE Genussnetz von Alexander Huber, dem damaligen Vizepräsidenten der JRE Deutschland e.V., gegründet. Alexander Huber ist heute Ehrenpräsident der JRE Origins e.V. Weitere Gründungsmitglieder waren der damalige amtierende Präsident der JRE Deutschland e.V., Alexander Dressel, und Andreas Hillejan, der ebenfalls im Vorstand der JRE Deutschland aktiv war. Im Jahr 2019 wurde der Verein in Wirsberg bei Alexander Herrmann und Tobias Bätz als eingetragener Verein gegründet und trug ab dann den Namen JRE Genussnetz e.V. Im Jahr 2021 wurde der Verein in JRE Origins e.V. umbenannt, um den Namen internationaler zu gestalten.

== Aktivitäten ==

Der Verein hat bereits verschiedene Veranstaltungen und Messen organisiert, um die Zusammenarbeit zwischen Manufakturen und Köchen zu fördern. Ein aktuelles Projekt ist eine Partnerschaft mit Havelland Express. Ziel ist es, jedem JRE-Koch eine JRE Origins Manufaktur zuzuordnen. Die Partnerschaften sollen zur Entwicklung neuer innovativer Produkte und zur Steigerung des Bekanntheitsgrades der beteiligten Manufakturen und Köche beitragen.

== Externe Links ==

• [Offizielle Website der JRE Origins](https://www.jre.eu/de/origins)
• Bericht über JRE Origins auf rollingpin.at
• Auszeichnungen für Top-Azubis auf hogapage.at
• Das JRE Genussnetz wird zum Verein auf ahgz.de
• Regionale Weltklasse in der JRE Almhütte auf restaurant-ranglisten.de
• Küche und Service müssen Hand in Hand gehen auf hogapage.de

== Hinweis an Wikipedia-Administratoren und -Autoren ==

Dieser Artikel kann weiterhin aktualisiert und angepasst werden. Für weitere Informationen siehe auch den Wikipedia-Eintrag der JRE Deutschland e.V. Es handelt sich bei JRE Origins e.V. um einen eingetragenen Verein.{{Infobox Organisation

| Name = JRE Origins e.V.

| Logo =

| Gründungsdatum = 2015 (als JRE Genussnetz), eingetragener Verein seit 2019

| Sitz = (Hier den Sitz eintragen)

| Geschäftsstelle = (Hier die Geschäftsstelle eintragen)

| Vorstand = (Hier den aktuellen Vorstand eintragen)

| Website = Offizielle Website

}} --Bastianthomasjordan (Diskussion) 10:44, 29. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Bastianthomasjordan, tut mir leid, das reicht leider nicht für enzyklopädische Relevanz. Es wäre wirklich breite überregionale Berichterstattung in großen Medien notwendig. Aber wie gesagt, da seid ihr nicht alleine, die meisten kleineren Vereine sind nicht enzyklopädisch relevant, die Wikipedia ist nunmal kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis (vgl. WP:WWNI). Nur für Personen und Institutionen von enzyklopädischer Bedeutung sollen Artikel angelegt werden. Es gibt sicher andere Plattformen, die keinem enzyklopädischen Zweck dienen, auf denen ihr vorstellig werden könnt. Gruß, -- Toni 12:42, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/Laszlo Bodi

Hallo Toni,

bitte einmal an deiner Sperre vorbeischieben. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:13, 29. Sep. 2023 (CEST)

Alles klar, gerne :-) Viele Grüße, -- Toni 13:18, 29. Sep. 2023 (CEST)

Wenn der eine Namensträger tatsächlich mit y geschrieben wird, wäre das ohne Klammerlemma, bitte prüfen. Gruß, -- Toni 13:46, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

LP Max Kruk

Hallo! Die Relevanzkriterien verlangen keine Hauptrollen, sondern die Tätigkeit als Darsteller. Es ist nicht nur in den Relevanzkriterien niedergeschrieben, sondern auch langjähriger Konsens, Nebenrollen (die ja sogar eine Oscar-Kategorie sind) als relevanzstiftend zu werten. Leider ist es Dir trotz mehrerer Hinweise nicht klargeworden (siehe auch Deine unglückliche Korrektur auf WP:RK, die Du trotz Revert und ohne Diskussion durchgedrückt hast), dass die "wesentliche Funktion" als Darsteller nichts mit einer wesentlichen Rolle in der Handlung zu tun hat. Ich bitte Dich, die Fehlentscheidung zu korrigieren. Danke! --DNAblaster (Diskussion) 15:22, 29. Sep. 2023 (CEST)

Die RK verlangen ein wesentliches Mitwirken an Filmen, das sind meist Hauptrollen (und wichtige Nebenrollen). Viele Nebenrollen im weiteren Umfeld begründen keine enzyklopädische Relevanz. Gruß, -- Toni 15:28, 29. Sep. 2023 (CEST)

Verzeihung, nein. Du setzt erneut falsch "wesentliche Funktion" [bei der Produktion des Films] mit "wesentliche Rolle" [in der Handlung] gleich. Ein Darsteller hat eine wesentliche Funktion, ein Fahrer der Schauspieler aber nicht. --DNAblaster (Diskussion) 18:53, 29. Sep. 2023 (CEST)

Nach deiner Definition hätte also jeder Darsteller eine wesentliche Funktion und wäre relevant, tatsächlich sind es allerdings nur Darsteller mit einer größeren Mitwirkung am Film, also Hauptdarsteller, wichtige Nebencharaktere, aber nicht jede Nebenrolle oder Kleindarsteller mit ein paar Kurzauftritten. Das ist gängige Praxis in der Redaktion F&F und auf LD und auch in der Löschprüfung wurde es auch gesehen (an der du übrigens nicht mitgewirkt hast) bzw. in allen vorherigen Löschdiskussionen und -prüfungen. Gruß, -- Toni 20:01, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Luca Piwodda

Deine Löschung des Artikel Luca Piwodda war regelwidrig. Zum einen ist eindeutig ein RK erfüllt, nämlich als nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei. Zum anderen handelt sich nicht um einen WP:Wiedergänger, da es zuvor keine reguläre Löschdiskussion gab. Bitte mach deinen Fehler wieder rückgängig. --D3rT!m (Diskussion) 16:20, 1. Okt. 2023 (CEST)

Welches RK ist erfüllt? -- Toni 16:24, 1. Okt. 2023 (CEST)

Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei --D3rT!m (Diskussion) 16:26, 1. Okt. 2023 (CEST)

Die Freiparlamentarische Allianz ist nur in einem einzigen Bundesland, Mecklenburg-Vorpommern, aktiv bei einer Wahl angetreten, und in den anderen 13-15 Bundesländern und auf Bundesebene nicht aktiv. -- Toni 16:32, 1. Okt. 2023 (CEST)

Trotzdem ist sie eine enzyklopädisch relevante Partei und er war deren nationaler Vorsitzender. --D3rT!m (Diskussion) 16:34, 1. Okt. 2023 (CEST)

War doch in der LD dargestellt, dass das so nicht stimmt. Außerdem ist das Relevanzkriterium allein nicht ausschlaggebend, Werbeartikel sind auch für mglw. relevante Personen verboten und dürfen, in diesem Fall müssen unbedingt und sofort gelöscht werden, bevor sie Schaden in der realen politischen Welt anrichten. Die übergeordneten Projektziele gebieten hier entschiedenes Handeln gegen politische Einflussnahme, wäre sonst unverzeihlich. Deshalb danke für die schnelle Reaktion.--Jordi (Diskussion) 16:35, 1. Okt. 2023 (CEST)

Bei welchen Wahlen die Partei bisher angetreten ist, hat nichts damit zu tun, ob er nationaler Vorsitzender war. Die Partei hat laut Artikel Landesverbände in Berlin, Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern. Deren Vorsitzende sind die Landesvorsitzenden. Und der Vorsitzende der Gesamtpartei ist der nationale Vorsitzende. Um einen Werbeartikel handelte es sich nicht. Dass er Kandidat bei einer Bürgermeisterwahl ist, ist keine Werbung, sondern eine Tatsache, die im Artikel sachlich in einem einzigen Satz erwähnt wird. Es wäre mir neu, dass wir Politikerartikel löschen, wenn sie bei einer Wahl antreten, um keine Werbung für sie zu machen. --D3rT!m (Diskussion) 16:45, 1. Okt. 2023 (CEST)

(BK) Deshalb steht der Punkt in den RK unter "nationale Ebene": Bundesvorsitzender einer auf Länderebene aktiven Partei ist nicht gemeint, sondern Bundesvorsitzender einer auf nationaler Ebene aktiven Partei. Gruß, -- Toni 16:49, 1. Okt. 2023 (CEST)

Du meinst also, damit sind nur Vorsitzende von Parteien gemeint, die bei einer Bundestagswahl antraten? Das halte ich für eine gewagte Interpretation. --D3rT!m (Diskussion) 17:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Es steht halt explizit "nationale Ebene". Das setzt nunmal voraus, dass man auf nationaler Ebene aktiv ist (anerkannt, Parteiarbeit im Bundestag, Parteiförderung, Wahlteilnahme) und nicht nur in Mecklenburg-Vorpommern. Was hat die Partei denn auf Bundesebene gemacht? -- Toni 17:05, 1. Okt. 2023 (CEST)

Die FPA ist eine von Bundeswahlleiter anerkannte Partei, siehe https://www.bundeswahlleiterin.de/parteien/unterlagensammlung/downloads.html. Ihr Tätigkeitsgebiet ist laut Satzung das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Sie hat Landesverbände in Berlin, Brandenburg, Nordrhein-Westfalen und Mecklenburg-Vorpommern, die die Landesebene darstellen. Die Gesamtpartei ist eine Ebene höher und damit auf nationaler Ebene. Das entspricht auch der Löschpraxis bei vergleichbaren Fällen, z. B. Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2010#Hannes Kell (bleibt) und Wikipedia:Löschkandidaten/7._November_2018#Heiko Lorenz (bleibt). --D3rT!m (Diskussion) 19:49, 1. Okt. 2023 (CEST)

OK, dann geht es in der LD 7 Tage weiter (SLA mit Einspruch). Gruß, -- Toni 20:22, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschen der Seite Martin Wutz

Lieber Toni Müller, ich habe gesehen, dass Sie die Seite Martin Wutz gelöscht haben. Darf ich fragen aus welchen Gründen? Sollten es Urheberrechtsverletzungen gewesen sein, habe ich wohl einen Fehler gemacht, denn ich habe von allen Bildern die upgeloadet wurden die Rechte an den Bildern. Ich hätte eigentlich gedacht, sie hier richtig hochgeladen zu haben. Könnten Sie die Seite bitte wieder online stellen und falls meine Vermutung stimmt, mir Tips geben, wie ich die Bilder regelkonform hochlade?

Beste Grüße Martin --MaWu Mu (Diskussion) 19:18, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Martin Wutz, die Löschung deines Artikel wurde hier beantragt und durchgeführt wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz. Da leider nicht alle Menschen einen Artikel in der Wikipedia haben können, hat sich die Community vor vielen Jahren sukzessive auf die Einführung gemeinsamer Kriterien geeinigt, den sogenannten Relevanzkriterien. Diese erfüllen die wenigsten Menschen, du bist also keinesfalls alleine. In deinem Fall wären es die Musiker-RK, schau sie dir gerne mal an. Insbesondere hohe musikalische Positionen, Veröffentlichungen, große überregionale Bekanntheit oder mediale Berichterstattung wären Kriterien, die für enzyklopädische Relevanz sprechen würden. Viele Grüße, -- Toni 22:14, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Laubwälder am Mun-Depot statt beantragter Löschung von Naturschutzgebiet Laubwälder am Mun-Depot (Reichshof)

Hallo,

damit die Artikelbezeichnungen in der Liste Naturschutzgebiete im Oberbergischen Kreis kongruent sind, hatte ich nach Absprache mit dem Hauptauthor die Seite Naturschutzgebiet Laubwälder am Mun-Depot (Reichshof) in Laubwälder am Mun-Depot einzufügen. Warum wurde nun letztere und nicht erste Version gelöscht? --2003:C2:4F09:1E00:69D2:2913:61E2:3555 21:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hallo DiAuras, das einfache Kopieren von einer Seite (hier Naturschutzgebiet Laubwälder am Mun-Depot (Reichshof)) auf eine andere Seite (hier Laubwälder am Mun-Depot) ohne Mitnahme der Versionsgeschichte ist nicht erlaubt, stattdessen werden Seiten verschoben, siehe Hilfe:Verschieben. Ich werde die Seite für dich verschieben. Viele Grüße, -- Toni 21:53, 1. Okt. 2023 (CEST)

Sei bedankt!--2003:C2:4F09:1E00:69D2:2913:61E2:3555 22:06, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (40. Kalenderwoche)

Rückblick:

Checkuserwahl 2023

→

gewählt: Count Count (91,57 %) und Squasher (95 %) für jeweils 2 Jahre, nicht gewählt: MarcoMA8 (28,05 %)

Aktuelles:

Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Umfragen:	Qualitätssicherung in der Wikipedia
Wettbewerbe:	Miniaturenwettbewerb: Abstimmung | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	WLM-Vorjury
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (DTS: Wahrheit und Wissen • Mellebga † • XII. AdminCon im Februar 2024 • Neuzugang bei WMDE) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:03, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Toni, falls ich damit bei dir richtig bin: Ich finde es wirklich ganz wunderbar, dass es jetzt wieder Wikipedia-Aktuelles gibt. Das hilft mir sehr, auf dem Laufenden zu bleiben und mich neben der Artikelarbeit auch an solchen allgemeinen Prozessen zu beteiligen und besser informiert zu sein. Dir und allen daran Beteiligten daher noch einmal ganz herzlichen Dank. Fragen wollte ich, ob es technisch möglich wäre, es wieder so einzurichten, dass die jeweils neue Woche die alte überschreibt. Oder müsste ich dafür eventuell selbst etwas auf meine Benutzerseite einrichten. Liebe Grüße und noch einen schönen Feiertag. --Mirkur (Diskussion) 16:54, 3. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Mirkur, danke für deine freundliche Nachricht! Ich kann die Vorteile einer solchen Einbindung der jeweils aktuellen Version sehr gut nachvollziehen. Bisher versende ich die Vorlage ja händisch als Massennachricht an die Diskussionsseiten, es ist also kein Bot-Programm mehr mit verschiedenen Zustelloptionen (leider hat sich seit März kein Bot-Betreiber mehr gefunden) und leider bin ich technisch auch nicht so firm, dass ich es so einrichten kann; GiftBot hatte nunmal viele tolle Funktionen. Ich habe überlegt, wenn man eine Unterseite anlegt, wohin die Nachricht wöchentlich versendet wird, und man diese Unterseite dann einbindet ... aber überschrieben wird dann trotzdem nichts, man müsste dann jeden Sonntag tagsüber die Unterseite händisch wieder leeren ... alles nicht so optimal, sorry. Gruß, -- Toni 17:46, 4. Okt. 2023 (CEST)

Hey @Mirkur,

Wie bereits an anderen Stellen geschrieben, würde ich mich daran begeben, sobald ich mit dem Framework des Pywikibots vertraut bin. Aktuell arbeite ich an den Wunschmentor gesuchen zum Lernen. Der ausrufer steht aber weit oben. Wenn es soweit ist werde ich mich bemerkbar machen :-) --Janui 17:58, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ihr seid echt Klasse. Und ich wollte nicht drängeln, hatte das noch nicht mitbekommen, also fühle dich bitte durch mich nicht gehetzt, sondern schon mal bedankt für das Vorhaben. So viel Arbeit ist es ja nicht, das händisch zu löschen. Vielen Dank also und wenn das erledigt ist, stelle ich mich mal an für einen Bot, der die Hausarbeit erledigt 🤔 --Mirkur (Diskussion) 23:07, 4. Okt. 2023 (CEST)

Oh ja, das wäre super!   So einen hätte ich auch gerne. Viele Grüße, -- Toni 23:13, 4. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Landtagswahlen

Hallo Toni, erstmal hoffe ich natürlich, dass es Dir soweit gut geht.
In Rücksprache mit Woelle ffm möchten wir gerne die Seiten der Landtagswahlen in Hessen und Bayern für nicht angemeldete User sperren lassen, um Vandalismus am Wahltag und kurz danach vorzubeugen. Wäre das möglich?
Viele Grüße Girwidz ^(Disk.) 02:32, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Girwidz, danke, ich hoffe es geht dir ebenfalls gut. Ich kann dein Anliegen gut nachvollziehen. Du weißt ja, dass wir allerdings Artikel nicht prophylaktisch sperren. Bei 3 von 4 Wahlen 2022 musste der Artikel überhaupt nicht gesperrt werden [18][19][20][21], stattdessen haben IPs auch oft Sinnvolles beigetragen. Daher würde es ohne konkreten Anlass mehr schaden als nutzen, die Artikel prophylaktisch zu sperren. Sollte es am Wahltag zu IP-Vandalismus kommen, muss man natürlich IP oder Artikel sperren. Melde dich dann gerne auf VM oder bei einem Admin, der gerade online ist (wo finde ich diese Spezial-Seite nochmal?). Viele Grüße, -- Toni 03:00, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Toni, alles klar, ja ich bin am Wahlabend, wie vermutlich auch einige andere, hier sowieso aktiv, wenn was vorfällt wird man schnell handeln können.

Dir alles Gute, viele Grüße Girwidz ^(Disk.) 13:22, 6. Okt. 2023 (CEST)

Service: Toni, meinst Du Wikipedia:Administratoren/Anfragen? --Orgelputzer (Diskussion) 16:08, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hi Orgelputzer, ne A/A kenne ich natürlich :-) Das war so eine Art Spezial:Letzte Änderungen nur mit Admins (sodass man wusste, wer gerade aktiv ist, wenn man sich in dringenden Fällen an jemanden wenden wollte). Gruß, -- Toni 16:20, 6. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Es bleibt nur die Frage: Wer ist es (Sperrumgehung?)

Den Benutzer:DeutscherRitter schätzt Du bestimmt richtig ein. Das sehe sogar ich, wenn ich seine Bearbeitungen sehe. Bezug: spezial:diff/237967596 und dort dein ZQ-Kommentar. --mpns _{Rede gerne mit mir} 22:35, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hi, das ist ja im Grunde auch egal, wir müssen das nicht exakt zuordnen können, als Sperrgrund reicht ja das Fehlverhalten. Gruß, -- Toni 01:57, 8. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 09:50, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Robin Kulisch

Lieber Toni Müller,

Sie haben soeben die von mir angelegte Seite Robin Kulisch gelöscht. Dürfte ich erfahren, was der Grund dafür ist? Inwiefern ist der Inhalt dieser Seite „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“? Es gibt hunderte vergleichbarer Seiten mit ähnlichen Inhalten, die nicht gelöscht werden... Die Seite war vor mir basierend auf meiner eigenen Website angelegt (und sowohl fundiert mit Quellen belegt, als auch mit diversen thematisch ähnlichen Seiten abgeglichen) – ich würde mich sehr freuen, wenn die Löschung rückgängig gemacht würde. Gern passe ich die Seite auch noch entsprechend inhaltlich an, sofern Sie mir konkret sagen können, welche Inhalte "nicht enzyklopädisch" oder nicht ausreichend für einen Artikel waren.

Mit bestem Dank und freundlichen Grüßen

RK --2001:9E8:1743:1F00:BC19:6320:61C0:D3FC 00:42, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Herr Kulisch, der vorliegende 17-Kilobyte-Artikel hatte in keinster Weise einen enzyklopädischen Stil und wird so nicht in die Wikipedia kommen. Die Schnelllöschantragsbegründung lautete: Aufgeblähter, nicht enzyklopädischer Text, geklaut von [22]; nicht freigeben lassen, WP ist kein Webspaceprovider. Wikipedia ist kein Ort für Selbstdarstellung und Werbung, siehe WP:WWNI. Zudem gibt es die WP: Relevanzkriterien. Gruß, -- Toni 01:54, 9. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (41. Kalenderwoche)

Adminkandidaturen:	Perrak
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Umfragen:	Unterseiten im Artikelnamensraum | Qualitätssicherung in der Wikipedia
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Abstimmung im Miniaturenwettbewerb und Publikumspreis | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	Community-Forum von WMDE: Förderung von Wissensgerechtigkeit, 10. Oktober 2023 | Wiki Loves Momuments-Vorjury für Deutschland
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Bye, bye, IPs – hallo temporäre Konten! • Community-Forum zur Förderung von Wissensgerechtigkeit • Neuer Wikipedia-Rekord für das Guinness-Buch der Rekorde • Wikipedistischer Nobelpreis 2023 • Vorjury freut sich über Hilfe) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:03, 9. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Behaltensentscheid in Sachen Löschantrag Žemės ūkio bendrovė

Hallo Admin, mit Deiner Behaltensentscheidung in obiger Sache [23] bin ich nicht einverstanden. Deine Begründung gegen meinen Löschantrag ist grundsätzlich falsch. Ich beabsichtige daher eine Löschprüfung, informiere Dich den Vorschriften entsprechend, hiermit. --Zollwurf (Diskussion) 15:35, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Zollwurf, danke für die Info! So ist das leider, ich finde sie richtig, du findest sie falsch. Vermutlich kann ich dich jetzt auch nicht irgendwie überzeugen? Alles klar, dann weiß ich Bescheid, kurzer Ping noch bitte in der LP. Viele Grüße, -- Toni 16:42, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Frage zu Schnelllöschung

Hallo, Toni Müller,

darf ich fragen, wieso der Artikel zu Michael Bauer schnellgelöscht wurde?

Die Relevanz war im Artikelquelltext markiert. Meines Wissens ist der reguläre Weg bei fraglicher Relevanz zudem auch der Weg über eine Löschdiskussion und keine Schnelllöschung.

Zitat aus Wikipedia:Schnelllöschung: „Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen.“

Gerne verweise ich auch auf den eigenen Text: „Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.

Vielen Dank für die Antwort dazu!

Viele Grüße, --Nankea (Diskussion) 16:35, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Nankea, es geht um folgenden Artikel: Michael Bauer (Service- und Dienstleistungsexperte). Das war im Grunde ein reiner Werbeeintrag. Zwar recht sachlich formuliert, aber dargestellte zweifelsfreie enzyklopädische Irrelevanz. In der Löschdiskussion wird häufiger auch mal "Coach-Spam" dazu geschrieben. Es steht halt sehr ausführlich, welche Firmen er beraten hat (Namedropping), z. B. beauftragte ihn das Hotel Adlon in Berlin [...] mit der Konzeption eines Preopening-Trainings in den Bereichen Telefon, Umgang mit dem schwierigen Gast und erfolgreicher Veranstaltungsverkauf. Wo siehst du eine enzyklopädische Relevanz von Michael Bauer nach WP:RK? Für das Ausarbeiten unfertiger Artikel ist im Übrigen dein Benutzernamensraum da. Gruß, -- Toni 16:49, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Katholische Priester und Staatssicherheit

Hallo, Toni, du hattest diese Seite gelöscht, obwohl die Relevanz nach WP:RK eigentlich leicht festzustellen war: Relevanter Autor (wäre über google leicht nachzuprüfen gewesen nit seiner Universitätsseite), ein ordentlicher Verlag und mindestens zwei ausführliche Rezensionen in anerkannten Feuilletons (die von niemandem in der Diskussion in Frage gestellt wurden) machen diesen Artikel relevant. Ich habe die Autorenseite jetzt nachgestellt, damit ist die Relevanz zweifelsfrei erwiesen. Bitte um Verschiebung in meinen BNR.

Und: was war denn das eben für eine Begründung? Ich hatte enzyklopädische Informationen zusammengesucht und du rechtfertigst das Löschen einer ausführlichen relevanten Information ?? --AnPa28 (Diskussion) 19:03, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo AnPa28, OK, der Artikel ist wunschgemäß in deinem BNR, dann bitte eine WP:Löschprüfung einleiten.

"was war denn das eben für eine Begründung?" Ich verstehe nicht, worum es geht?

Gruß, -- Toni 00:12, 11. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:181.61.245.75

Hallo Toni, schau dir mal die von mir gelöschten Versionen an. Der Typ scheint eine statische IP zu sein und ich wollte den für ein Jahr raus sperren aber will nicht overrulen. --codc ^senf 01:59, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hi Codc, stimmt, übersehen, danke für den Hinweis. Mach das gerne, das ist ja richtig und für mich kein Overrulen. Viele Grüße, -- Toni 02:01, 11. Okt. 2023 (CEST)

Done und Grüße --codc ^senf 02:04, 11. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Heimatverein Plötzky Ostelbien e.V.

Das war eine böse Überraschung. Seite gestern angelegt, heute geplant, sie zu komplettieren. Aber dann eine Löschung wegen fehlender "enzyklopädischer Relevanz". Arbeit umsonst. Die noch nicht gegebene Vollständigkeit kann es eigentlich nicht sein - man muss, wenn man sorgfältig arbeiten will, auch in Schritten vorgehen können. Relevanz? Wir sind doch nicht mehr oder weniger relevant als andere Vereine... Ich schätze Wikipedia sehr, aber diese Reaktion finde ich nun ein wenig überzogen. Gruß, Martin Kütz --KützMartin (Diskussion) 07:38, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Martin Kütz, die Löschung deines Artikels wurde beantragt und durchgeführt, da es sich um keinen ausreichenden Artikel handelte (siehe WP:WSIGA) und aufgrund fehlender enzyklopädischer Relevanz (WP:RK). Für Artikelentwürfe ist dein Benutzernamensraum da. Da leider nicht alle Vereine einen Artikel in der Wikipedia haben können, hat sich die Community vor vielen Jahren sukzessive auf die Einführung gemeinsamer Kriterien geeinigt, den sogenannten Relevanzkriterien. In deinem Fall wären es die Vereins-RK, schau sie dir gerne mal an. Diese erfüllen nur große Vereine, euer Verein wäre also keinesfalls allein. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.2 (Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis). Insbesondere eine große überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, eine besondere Tradition oder eine signifikante Mitgliederzahl wären Kriterien, die für enzyklopädische Relevanz sprechen würden. Viele Grüße, -- Toni 11:12, 11. Okt. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Insofern ist die Löschung nachvollziehbar. Trösten tut uns das aber nicht wirklich. Denn angeblich sind wir für die kulturelle Vielfalt wichtig und unverzichtbar (erzählt man uns jedenfalls immer), aber im Endeffekt schaut man dann (auch bei Wikipedia) wieder nur auf die Großen... Schade eigentlich. Aber nun wissen wir wenigstens, dass wir "enzyklopädisch" nicht relevant sind. Gruß, Martin Kütz. --KützMartin (Diskussion) 12:53, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Martin Kütz, das sind einfach nur zwei verschiedene Sichtweisen. In der Realität, in der Alltagssituation leistet ihr als Verein bestimmt tolle Arbeit und seid, wie du schreibst, für die kulturelle Vielfalt wichtig und unverzichtbar. Die Wikipedia hat einfach eine andere Aufgabe, nämlich enzyklopädisch relevante Personen und Organisationen abzubilden, das sind nunmal die "Großen", und ist nicht dafür da, eine Plattform zur Bekanntheitssteigerung der "Kleineren" anzubieten; dafür gibt es sicherlich andere Webseiten. Die Wikipedia hat einfach eine andere Aufgabe, das schmälert aber nicht eure Arbeit. Viele Grüße, -- Toni 13:11, 11. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Hagara Feinbier

Hallo, ich habe die Löschung des von mir angelegten Artikels über Hagara Feinbier zur Kenntnis genommen, mit Bedauern aber auch etwas Verständnis. Gibt es die Möglichkeit, dass ich mir den Quelltext des Artikels noch kopieren kann für mein nicht öffentliches privates Archiv? Danke und Grüße, Benutzer:Abilus --78.43.40.55 13:16, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ja klar, wenn du willst, kann ich dir eine temporärer Kopie in deinem BNR erstellen. Gruß, -- Toni 14:31, 15. Okt. 2023 (CEST)

Wäre fein, danke! --Abilus (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2023 (CEST)

Alles klar: Benutzer:Abilus/Hagara Feinbier. -- Toni 16:19, 17. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Russian Institute

Ich haben LP beantragt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:50, 13. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Frage

Hallo, kannst du bitte weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. --Milchkind (Diskussion) 11:57, 15. Okt. 2023 (CEST)

Es war kein ausreichender Artikel, es fehlten unter anderem Belege, dass das Beschriebene überhaupt existiert, siehe WP:WSIGA, WP:Belege und WP:RK -- Toni 14:30, 15. Okt. 2023 (CEST)

Ob es Stierwiesen gegeben hat oder gibt (heute sind sie natürlich nicht mehr so in Gebrauch wie früher) lässt sich leicht über eine Suchmaschine herausfinden (siehe https://www.google.de/search?q=Stierwiese&sca_esv=573602636&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjApPD-ifiBAxURkokEHQJLAGUQ0pQJegQIAxAC&biw=1120&bih=598&dpr=1.71) und in alten Bücher findet man noch viel mehr dazu (siehe https://www.google.de/search?sca_esv=573602636&q=Stierwiese&tbm=bks&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjbwc_2iviBAxVGmYkEHZV-CQkQ0pQJegQIShAB&biw=1120&bih=598&dpr=1.71). Der Artikel war auch lang genug, um als Arikel angesehen werden zu können. Wieviele Sätze waren es, mehr als fünf?

Kannst du noch weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. --Milchkind (Diskussion) 14:52, 15. Okt. 2023 (CEST)

Dann bitte vor einer erneuten Einstellung zunächst im BNR überarbeiten und fertigstellen: Benutzer:Milchkind/Stierwiese. Gruß, -- Toni 14:56, 15. Okt. 2023 (CEST)

Danke! Jetzt besser? --Milchkind (Diskussion) 15:18, 15. Okt. 2023 (CEST)

OK -- Toni 15:26, 15. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (42. Kalenderwoche)

Adminkandidaturen:	Perrak
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Umfragen:	Unterseiten im Artikelnamensraum | Qualitätssicherung in der Wikipedia
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Abstimmung im Miniaturenwettbewerb und Publikumspreis | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	Technische-Wünsche-Treff „Umfrage-Werkstatt“ | Reparatursommer: Community-Werkzeuge
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Wasserstrich und Corona - Schaut auf eure Telefone! • Publikums- und Reviewpreis des 39. Schreibwettbewerbs) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:20, 6. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Nearly perfect

Hallo Toni,

verstehe die Löschung nicht ?

Es gibt Seiten bei Wikipedia wie Jameda, AutoMotor Sport oder Sport Auto die identische Inhalte haben, aber anscheinend nicht als "reine Werbung" tgelöscht werden ? Wo ist hier der Unterschied oder was habe ich falsch gemacht ? Für konstruktive Info wäre ich dankbar ?

Xxiao Armin --ArminRusch (Diskussion) 13:03, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, dein Artikel war mehr eine Produktpräsentation und wurde daher als Werbung gelöscht. Du musst Artikel in einer Enzyklopädie auf enzyklopädische Art und Weise verfassen. Sehe dazu WP:WSIGA, und anhand der WP:RKU, inwiefern enzyklopädische Relevanz vorhanden sein könnten. Sollte dies so sein, bedarf es eines sachlich-objektiven Artikels ohne Werbung. Gruß, -- Toni 18:51, 16. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Karin Teichmann

Sehr geehrter Herr Müller,

sicherlich gibt es einen Grund, warum Sie (nur) die Seite unserer Vorstandssprecherin, gerade wieder ausgezeichnet als eine der wichtigsten Unternehmerinnen Berlins, gelöscht haben? --212.87.41.18 14:57, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde bereits einmal nach einer Löschdiskussion gelöscht, dementsprechend ist eine Wiederanlage ohne Rücksprache nicht erlaubt. Bitte lesen Sie dazu die WP:Löschregeln und wenden Sie sich an den löschenden Administrator bzw. an die WP:Löschprüfung. Gruß, -- Toni 14:59, 16. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Veritas Pferde- und Viehversicherungs-Gesellschaft

Hallo, was war an dem Artikel nicht enzyklopädisch, er war sauber bequellt. Und eine Versicherung, die eine andere relevante sogar übernahm, ist bestimmt relevant.--2003:D3:3721:6600:397D:73D6:D5F2:5276 19:49, 16. Okt. 2023 (CEST)

SLA mit Einspruch → LD: Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2023#Veritas Pferde- und Viehversicherungs-Gesellschaft. Gruß, -- Toni 20:00, 16. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 12:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Lemmaschutz

Moin, Toni,

nach der nächtlichen Aktion eines Users wäre imo ein Lemmaschutz gegen Neuanlage angebracht. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:21, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Fiona, meines Wissens Lemmaschutz erst bei der zweiten Anlage? Zudem ist eine Anlage ja möglich, wenn es irgendwo einen Konsens dafür gibt. Gruß, -- Toni 13:04, 21. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Simulix

Hallo Toni,

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso der Artikel über den Verein Simulix gelöscht wurde, da er gegen keine Richtlinie verstösst und eindeutig ein Relevanzkriterium erfüllt. Auf der Relevanzseite von Wikipedia steht, dann ein Artikel einen sehr deutlichen Grund haben muss, um trotz Relevanz gelöscht zu werden. Könntest du mir diesen Grund nennen. Es war mein aller erster Artikel und ich bin weder im Vorstand von Simulix, noch Mitglied des Vereins Simulix.

Beste Grüsse --MisterSimGaming (Diskussion) 12:51, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo MisterSimGaming, Wikipedia ist kein Vereinsregister, siehe WP:WWNI. Zudem reine Binnensicht, Selbstdarstellung, keine externe Rezeption oder Belege. Inwiefern ist denn "eindeutig ein Relevanzkriterium erfüllt"; welches? Gruß, -- Toni 13:03, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Toni, vielen Dank für deine Antwort. Ich weiss, dass Wikipedia kein Vereinsregister ist. Trotzdem finde ich, dass ein Verein, welcher ein Relevanzkriterium ganz bestimmt erfüllt (6.13.1 "eine überregionale Bedeutung haben"), gemäss den eigenen Kriterien auch Anspruch auf eine eigene Wikipedia Page hat. Ausserdem habe ich oben schon erwähnt, dass ich keinen direkten Kontakt zu irgendjemandem aus dem Vorstand habe, oder selbst im Verein tätig bin. Also von Binnensicht oder Selbstdarstellung kann deshalb schon gar nicht die Rede sein. Da ich ja eben nicht vom Verein komme, verstehe ich den Punkt mit "keine externe Rezeption" auch nicht. Klar, an den Belegen kann man sehr gerne arbeiten. Aber eine Seite nur wegen dem Grund von keinen externen Belegen im Verfahren der Schnelllöschung zu löschen, verstösst doch eigentlich sogar gegen die eigenen Richtlinien von Wikipedia.

Ich habe das Gefühl, dass der Artikel vielleicht dir persönlich nicht als Relevant erscheint. Jedoch geht es hier, wie du es ja schon geschrieben hast, nicht um subjektive Meinung, sondern ob der Artikel grundsätzlich relevant ist. Ich bitte dich aus diesem Grund, den Artikel wieder aufzuschalten, sodass die nötigen Änderungen vorgenommen werden können, sodass die Seite auch externe Quellen beinhaltet. Und falls es nötig ist, ändere ich sehr gerne auch noch etwas am Text, falls er dir als Selbstdarstellung rüberkommt. Aber einfach nochmals zum klarstellen. Ich bin weder im Vorstand, noch Mitglied des Verein, heisst im Umkehrschluss, ich bin Extern. Beste Grüsse --MisterSimGaming (Diskussion) 17:17, 22. Okt. 2023 (CEST)

Es ist nicht entscheidend, ob du Mitglied oder extern bist. Entscheidend ist, inwiefern der Verein eine überregionale Bedeutung haben soll, wie du schreibst. Ich kann keinerlei überregionale Berichterstattung erkennen, zudem wurde der Verein 2023 (also dieses Jahr) von 4 Mitgliedern gegründet, da kann man nicht gerade von wirklicher überregionaler Bedeutung sprechen. -- Toni 18:13, 22. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort! Das mit dem extern habe ich nur so betont, weil dies zu deiner Begründung gezählt hat. Schon interessant, wie das plötzlich nicht mehr entscheidend ist.

Ich denke jedoch, dass nicht nur die Berichterstattung ein Zeichen für überregional ist, sondern auch die Partner und Sponsoren ein Zeichen dafür sind, dass der Verein in der ganzen Schweiz tätig ist.

Es stimmt, dass der Verein von 4 Mitgliedern dieses Jahr gegründet wurde. Das heisst aber nicht, dass vorher nicht schon mit Jugendlichen an den Projekten gearbeitet wurde und dass der Verein immer noch nur 4 Mitglieder hat. In diesem Jahr wurde einfach das ganze offiziell gemacht in Form eines Verein, welcher jetzt natürlich viel grösser ist als nur 4 Personen. Sonst würde ich deinen Punkt natürlich ganz verstehen, dass es keinen Sinn machen würde, einen Artikel über einen relativ neuen Verein mit nur 4 Personen zu machen.

Ich hoffe, du verstehst meine Sichtweise und kannst nachvollziehen, warum ich es nur fair fände, wenn die Seite nicht mehr gelöscht sei. Wie gesagt, man kann gerne noch etwas daran ändern, jedoch finde ich eine Löschung auf jeden Fall den falschen Weg für dieses Thema. Beste Grüsse --MisterSimGaming (Diskussion) 21:36, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ich verstehe, dass der Verein gerne in der Wikipedia einen Artikel hätte, aber ich sehe da aktuell keine Chance. Die Wikipedia ist keine Plattform zur Präsentation von Personen, Unternehmen und Vereinen ohne jede Voraussetzung, sondern es gibt WP:Relevanzkriterien, die die Otto-Normal-Personen, -Unternehmen und -Vereine nunmal nicht erfüllen. Es ist eine Enzyklopädie. Ohne externe überregionale Berichterstattung wird das nichts. Das ist auch nicht von meiner Person abhängig, das würde in diesem Fall auch jeder andere Admin so entscheiden. Naturgemäß sehen Sie die ganze Sache anders, wenden Sie sich an die WP:Löschprüfung, aber es wird dort genauso ausgehen. Gruß, -- Toni 23:00, 22. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

POV Jugg Fuckers

Hi Toni! Ich vermisse dort in Deiner Behaltensentscheidung eine fakten- und detailbasierte Begründung, warum denn der Film nun behalten wurde und die Gründe zur Eröffnung der Löschkandidatur allesamt widerlegt oder angesprochen wurden, so es denn normalerweise bei Entscheidungen von Löschdiskussionen üblich sein sollte. Auf eine Antwort würde ich mich freuen, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:53, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hi Doc Taxon, erstmal vielen Dank für deine freundliche Nachricht! :-)

Du hast Recht, die beiden Entscheidungen waren nicht gut begründet. Das ist normalerweise besser, hier relativ nachlässig.

Also ich bin gedanklich noch bei Russian Institute (Pornoserie) (bevor wir uns dem nächsten zuwenden), denn eigentlich dachte ich, dass wir in der Diskussion Konsens darüber hatten, dass die RK erfüllt sind (Einschlusskriterium [24]). Jetzt schreibst du in der Entscheidung einfach, dass die RK nicht erfüllt seien (ohne nähere Begründung). Damit wären wir wiederum bei meiner Entscheidung, die Relevanz vorausgesetzt hat (auch ohne nähere Begründung).

Viele Grüße, -- Toni 18:11, 17. Okt. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Das ist so nicht erledigt [25], weil deine Begründung genauso lapidar ist wie meine es leider war, ohne inhaltliche Argumente. -- Toni 13:22, 22. Okt. 2023 (CEST)

@Toni Müller: Sorry, für die verspätete Antwort. Meine Begründung hab ich doch vorgelegt. Du meinst jetzt auch, es sei Konsens erzielt worden, ich seh da eher ein Kompromiss, man ist sich ja nicht einig. Du beziehst Dich schlussendlich auf den Release der VPS Film Entertainment, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Da VPS für seine Veröffentlichung aber alle selbst bezahlt hat, die an den Streifen mitgewirkt haben, seh ich darin kein ausreichendes Behaltenkriterium als erfüllt an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:25, 23. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Die Seite Benjamin Blindert

Sehr geehrter Herr Müller,

mit Bedauern musste ich feststellen, dass die Seite Benjamin Blindert von ihnen gelöscht wurde. Gibt es die Möglichkeit erneut über die Relevanz zu entscheiden und die Seite ggf. wieder herzustellen? Ich habe gelesen, dass es 1 Woche nach Löschung möglich ist darüber zu debattieren. Leider ist mir die Löschung jetzt erst aufgefallen. Herzliche Grüße --Cicota4 (Diskussion) 11:59, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Cicota4, über die Löschung wurde hier diskutiert und unter anderem mit Bezug auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Profiboxer dargelegt, warum keine enzyklopädische Relevanz vorhanden ist. Bitte die beiden Seiten lesen. Wenn Sie der Ansicht sein sollten, dass eines dieser Kriterien doch erfüllt ist, können Sie mir das gerne schreiben. Gruß, -- Toni 00:21, 20. Okt. 2023 (CEST)

Sehr geehrter Herr Müller,

vielen Dank für ihre Erläuterung.

Ich habe mir die Seiten zur Relevanz von Sportlern durchgelesen.

Dort steht unter anderem  : ,,- bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind — in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder — Meister auf nationaler Ebene waren”. Der Sportler Benjamin Blindert hat sowohl den Deutschen Meisterschaftstitel als auch den interkontinentalen und Eurasia Titel im Profiboxen errungen. Ist die Relevanz damit nicht begründet? Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße --Cicota4 (Diskussion) 13:34, 21. Okt. 2023 (CEST)

Es gibt ja zig verschiedene Boxverbände, welcher war es und Beleg bitte. -- Toni 14:15, 21. Okt. 2023 (CEST)

Die deutsche Meisterschaft war vom BDF 2018 (https://bdf-boxen.de/wp-content/uploads/2018/06/boxen.pdf)

Der WBF Eurasia- Titel war auch im Jahr 2018 (https://boxrec.com/wiki/index.php?title=Fight:2293522)

Im Jahr 2019 fand der GBC Intercontinental Kampf statt (https://www.rundschau-online.de/region/euskirchen-eifel/faeuste-fliegen-bei-freiluft-boxnacht-euskirchener-benny-blindert-boxt-baerenstark-215907

https://www.gbcboxing.com/champions/)

Beim letzten Link unter der Kategorie Intercontinental Champions im Halbschwergewicht sind die letzten Champions aufgelistet.

Ich hoffe das hilft weiter

Liebe Grüße --Cicota4 (Diskussion) 20:10, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Cicota4, in der Löschdiskussion wurde argumentiert, dass GBC und WBF keine bedeutenden Box-Verbände sind, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Profiboxer, dort werden WBA, WBC, WBO, IBF, IBO, NBA und ein paar andere genannt. Gruß, -- Toni 13:25, 22. Okt. 2023 (CEST)

Das wusste ich nicht. Somit wären wahrscheinlich die Seiten der meisten deutschen Profiboxer nicht relevant und müssten gelöscht werden. --Cicota4 (Diskussion) 13:28, 22. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (43. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur Perrak (Wiederwahl 2023)

→

erfolgreich 248:22 (91,9%)

Aktuelles:

Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Umfragen:	Unterseiten im Artikelnamensraum | Qualitätssicherung in der Wikipedia
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Abstimmung im Miniaturenwettbewerb und Publikumspreis | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	Reparatursommer: Community-Werkzeuge | Community-Forum, Termin 27
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Museum möchte Bilder von antiken Artefakten löschen lassen • „Echtzeitalter“ • Jahresendspurt – Zeit, etwas Neues zu wagen! • Einführungsworkshop OpenStreetMap • Community-Forum: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit bei WMDE • Benutzer Hasenläufer verstorben • SG-Wahlen: Kandidaten gesucht! • Online-Seminar zu Open Data • Schreib mal wieder einen Artikel! • Wie wickeln wir einen Staat ab?) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:23, 22. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Inbal Rabin-Lieberman

Hallo Toni, bei Deiner Behaltensentscheidung [26] sehe ich keine Beurteilung der Aussicht auf zeitüberdauernde Rezeption. Dass eine solche wahrscheinlich sei, wurde aber in der Diskussion bezweifelt. Hast Du das in Deine Entscheidung irgendwie einfließen lassen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:11, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Yen Zotto, das ist ja Zukunft und zurzeit noch nicht absehbar. Aktuell ist große, überregionale, weltweite Berichterstattung gegeben, und ich denke, dass man auch, wenn man auf diesen Anschlag zurückblickt, sie immer wieder als Positiv-Beispiel für die Verteidigung ihrer Mitmenschen herausheben wird. -- Toni 11:37, 23. Okt. 2023 (CEST)

Natürlich ist das Zukunft. Deshalb fordern die RK ja auch, dass Artikelgegenstände "nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden". Und ich bezweifle eben, ebenso wie die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer, dass sie langfristig als Einzelperson Rezeption erfahren wird. Ich hätte mir gewünscht, dass Du erläuterst, was Dich zu einer anderen Einschätzung kommen lässt, als der Diskussionsverlauf es nahegelegt hätte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 23. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Kurze Wasserstandsmeldung zum Ausrufernachfolger

Aktuell starte ich ihn noch manuell, da es immer wieder zu Fehlern kommt. (Heute: Ich konnte die Datumsschreibweise Okt noch nicht auswerten. Nur 10 oder Oktober), aber das Ergebnis sieht imho schon ganz gut aus: Benutzer_Diskussion:Janui#c-WosretBot-20231023082900-Gazette_–_43._Woche

Grüße Janui (Diskussion) 10:41, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Janui, freut mich dass du mit der Schaffung einer dauerhaften Versandmöglichkeit durch deinen Bot so gut vorankommst. Es ginge imho noch ein Tacken schicker, sieht aber schon sehr gut aus. Da Design ist noch nicht ganz stimmig (Fettungen / keine Fettung, Absätze / Zeilenabstände, Rückblick nach oben), aber das wird bestimmt noch :-) Viele Grüße, -- Toni 11:43, 23. Okt. 2023 (CEST)

Den Rückblick habe ich tatsächlich absichtlich dort hin gesetzt. Aber Formatierung und Aufbau sind aber natürlich noch nicht final. Die technischen Herausforderungen sind aktuell noch fordernd genug. Formatierung wird danach finalisiert --Janui (Diskussion) 11:48, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ja, kann ich mir vorstellen, dass das alles technisch nicht ganz einfach ist. Weiterhin viel Erfolg. -- Toni 11:48, 23. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Ausrufer - Kurzausgabe

Neue Wettbewerbe/Abstimmungen:

Wettbewerbe:

• Herbst-Wartungswettbewerb:
  • Anmeldephase bis 4. November
  • Wettbewerb 5. bis 19. November
  • Anmeldungen sind noch während des laufenden Wettbewerbs möglich

Adminkandidaturen:

• BotBln (bis 14. November 12.22h)
• Anton-kurt (bis 14. November 14.25h)
• Plani (bis 15. November 21.21h)

Schiedsgerichtswahlen:

• Kandidaturphase (bis 7. November 23.59h)

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Nordprinz (vertretungsweise) 22:50, 1. Nov. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Michael Bauer (Service- und Dienstleistungsexperte)

Hallo, Toni Müller,

ich hab jetzt einiges in Sachen Relevanz zu Michael Bauer zusammengetragen. Ich meine, er erfüllt ein Relevanzkriterium komplett und einige weitere teilweise. Weitere aufgeführte Punkte zeigen, dass er auch in den Medien nicht als irrelevante Person gesehen wird. In der Gesamtsumme sehe ich die enzyklopädische Relevanz für die Wikipedia als gegeben. Er ist nicht irgendwer, er hat tatsächlich das Hotelgewerbe durch die quasi Erfindung des Hoteltests in Deutschland und Europa maßgeblich international mitgeprägt. Die Aussage von Ueli Prager dazu legt dies meines Erachtens sehr gut dar.

Vielen Dank!

Innovative Vorreiterrolle (Deutschlands erster Hoteltester) in einer relevanten Dienstleistung (Hoteltests)

Relevanzkriterium: Zitat: „Wirtschaftsunternehmen: Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die […] bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle“ haben oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

1.) Es gibt verschiedene Definitionen, was ein Unternehmen ist. Bei natürlichen Personen, die selbstständig beruflich tätig sind, ist das Unternehmen die berufliche Tätigkeit der natürlichen Person und dieses Unternehmers. Die berufliche Tätigkeit ist im Sinne des obigen Relevanzkriteriums am ehesten mit dem Unternehmer selbst gleichzusetzen.

2.) Relevante Dienstleistung: Er hat über 1.000 Hoteltest in 55 Ländern durchgeführt. Er ist bei weitem nicht der einzige Hoteltester. Eine solch hohe internationale Nachfrage zeigt, dass es sich hierbei um eine relevante Dienstleistung handelt. Link

3.) Innovative Vorreiterrolle: Der gelernte Hotelfachmann mit Abschluss an der renommierten École hôtelière de Lausanne Michael Bauer begann 1984 aus eigenem Antrieb und zu Anfang unbezahlt, Hotels zu testen und die Testergebnisse den Hotels zur Verbesserung des Services zukommen zu lassen. Eine Hotelkette bestellte daraufhin Tests von weiteren ihrer Hotels. Er wurde dadurch zu Deutschlands erstem professionellen Hoteltester, schuf dieses Berufsbild und nahm eine innovative Vorreiterrolle bzgl. dieser Dienstleistung ein. Nun ist natürlich ein Nachweis, dass man erster mit einer Tätigkeit war, nicht ganz einfach zu führen, denn die Nichtexistenz von etwas ist sehr schwer nachzuweisen. Der Tagesspiegel nennt Michael Bauer in einem Artikel einen der ersten Hoteltester (Link). Wer dies aber wirklich beurteilen kann, ist Ueli Prager (Link), Ikone und Grandseigneur des europäischen Hotelwesens, Gründer und jahrzehntelanger Eigentümer der Restaurant- und Hotelkette Mövenpick. Dieser schrieb als persönliche Widmung in ein Exemplar des Buches „Ueli Pragers Mövenpick Story“ von Pierre Itor: „Für Michael Bauer, dem Erfinder und Pionier scharfsinniger Qualitätstests in der europäischen Hotellerie in Sympathie und hohem Respekt gewidmet. Ueli Prager. 10.12.93.“ (Quelle: Widmung von Ueli Prager für Michael Bauer in Ueli Pragers Mövenpick-Story). Das ist in meinen Augen eine sehr starke Quelle mit einer relevanten Person, die die innovative Vorreiterrolle ebenso darlegt wie die Relevanz der Dienstleistung.

Zusätzlich Schaffung einer 11-jährigen Serie von Raststättentests mit einer jährlichen Auflage von ca. 13,6 Millionen in der ADAC Motorwelt. In diesem Zeitraum wurden nicht ganz 1.000 Raststätten von Michael Bauers Unternehmen Swiss Gastro Consulting getestet

• Er schuf im Auftrag des ADAC den ADAC-Raststättentest und führte den Test von 1998 bis 2008 durch. Der Test erschien einmal jährlich in der ADAC Motorwelt und hatte eine Auflage von 13,6 Millionen Exemplare. Diese Tests wurden in vielen Zeitungen und Zeitschriften rezipiert und auch in Fernsehsendungen aufgegriffen.
• Quelle zur Auflage: Link
• Quelle zum ADAC-Raststättentest 2002 mit 65 getesteten Raststätten in acht Ländern, in dem das Unternehmen Swiss Gastro Consulting von Michael Bauer als Tester in diesem und den Vorjahren angeführt wird: Link Ebenso: Link
• Quelle (Badische Zeitung) zum ADAC-Raststättentest 2001 mit 95 getesteten Raststätten in neun Ländern, in dem das Unternehmen Swiss Gastro Consulting von Michael Bauer als Tester angeführt wird: Link
• Quelle (offizielles ADAC Motorwelt-Archiv bei zwischengas.com) zum ADAC-Raststättentest 2000 mit 74 getesteten Raststätten, in dem das Unternehmen Swiss Gastro Consulting von Michael Bauer als Tester angeführt wird: Link
• Zum ADAC-Raststättentest gab es auch eigene Sendungen, z. B. 2001 im Rahmen der Reihe „K1 Das Magazin" die Sendung "ADAC-Raststättentest“.
• Quelle: Ausführliche Pressemitteilung auf pressenportal.com Link

Zusätzlich Vorbote des ADAC-Skandales von 2014

• Michael Bauer führte von 1998 bis 2008 den ADAC-Raststättentest durch.
• Er kritisierte im Jahre 2008 in einer Fernsehsendung öffentlich die Preispolitik der marktbeherrschenden Kette Tank & Rast. Daraufhin wurde sein Vertrag von Seiten des ADAC nicht verlängert und seine Mitarbeiter vom ADAC abgeworben. Tank & Rast war mit dem ADAC geschäftlich verbandelt.
• Quelle: Artikel in der Welt von 2014: Link
• Quelle: Artikel bei Deutschlandfunk 2014: Link

Zusätzlich Auftritte in Talkshowsendungen

• Er wurde in mehrere Talkshowsendungen von Kerner, Jauch und Lanz eingeladen.
• Quelle Michael Bauer 2004 bei Günther Jauch/Stern TV: Link
• Quelle Michael Bauer 2006 bei Johannes B. Kerner: Link
• Quelle Michael Bauer 2008 bei Markus Lanz: Link
• Quelle Rezeption über den Auftritt von Michael Bauer bei Markus Lanz, bei der er sich über die hohen Preise bei bestimmten Tankstellen beschwert hat, in der Berliner Morgenpost 2008: Link In zeitlicher Nähe wurde ihm die weitere Zusammenarbeit vom ADAC aufgekündigt, siehe „Vorbote des ADAC-Skandales von 2014“.
• Diese Quelle ist eine „eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption“, was diese Folge zu einer relevanten Folge macht. Die Rezeption behandelt im Wesentlichen den Auftritt von Michael Bauer.

Zusätzlich Auftritte in Fernsehsendungen

• u. a. in K1 – Das Magazin 2003
• Quelle Link
• u. a. in Achtung Kontrolle: Undercovereinsatz der ADAC-Raststättentester 2018
• Quelle Link
• u. a. in der Landesschau Baden-Württemberg
• Quelle: Link

Zusätzlich Eigene Fernsehserien und -sendungen

• Er gestaltete maßgeblich als Moderator/Darsteller/Mitarbeit am Skript folgende bundesweit ausgestrahlte Sendungen:
• Fünf Folgen aus der Reihe 24 Stunden: Achtung Urlaubs-Check!
• Quelle: Link
• Sechs Folgen Urlaub Undercover zusammen mit zwei weiteren Moderatoren, verwendet Material aus 24 Stunden
• Quelle: Link
• Quelle: Link
• Quelle: Link
• Acht Folgen Bauer testet
• Quelle: Link
• Quelle: Link
• Die Folge Hoteltester aus der Reihe Was macht ein …
• Quelle: Link
• Auch wenn vielleicht keine dieser Serien aufgrund der Folgenzahl einzeln den Status einer relevanten Fernsehserie erreicht: Wären diese 20 Folgen aller vier Serien Folgen einer Fernsehserie, so würde diese das hinreichende Kriterium für eine relevante Fernsehserie erfüllen. Als maßgeblicher Moderator/Darsteller/Mitarbeit am Skript einer relevanten Serie wäre er dann selber relevant.

Zusätzlich Bücher

• 2011 Veröffentlichung des Buches „Das Automatenprinzip. Auf den richtigen Füllzustand Ihrer Kundenbeziehung kommt es an.“, ISBN 978-3-8349-3196-2 im renommierten Gabler Verlag, heute Springer Gabler und Teil von Springer Nature AG & Co. KGaA. Mit dieser Veröffentlichung erfüllt er 25 % der Relevanzkriterien für Sachbuchautoren. Siehe: Link
• Veröffentlichung des Buches „Kulturwandel im Service & Vertrieb. Das Automatenprinzip 2.0.“ 2016, ISBN 978-3-7347-8843-7 bei BOD.

Zusätzlich Verschiedene Print- und Onlineformate, Artikel und Interviews

• Artikel und Interview über, mit oder von (von ist gekennzeichnet) Michael Bauer, u. a.:
• Siehe auch: ADAC Raststättentest in der ADAC Motorwelt
• „Kundennähe in Corona-Zeiten: Es gibt keine App für Vertrauen“ von Michael Bauer, 2020 in autohaus.de: Link
• „Hoteltester im Interview: In manchen Zimmern können Sie Dracula drehen“, Interview im Tagesspiegel 2019: Link
• „Dienstleisting: Klauen und Grinsen“, Artikel im Spiegel 2000: Link
• „Der Qualitätschecker“, Interview in der TAZ 2003: Link, „Betr.: Michael Bauer“, Basisinfos über Michael Bauer in der TAZ: Link
• „Wirtschaft: Automobilclub: ADAC-Tester musste nach Tank & Rast-Kritik gehen“, Artikel in der Welt 2014: Link
• „Totales Chaos – Trotz gutem Image und hoher Preise: Deutsche Hotels versagen beim Thema Sicherheit“, Artikel und Auftragstest im Focus 1994: Link
• „Late night: Der Raststätten-Schnelltest bei Markus Lanz“: Rezeption der Lanz-Sendung von 2008, bei der er sich über die hohen Preise bei Tank und Rast beschwert hat, in der Berliner Morgenpost: Link
• „Insiderbericht: Tipps vom Hoteltester“, Rezeption des Interviews im Tagesspiegel im Gastgewerbe-Magazin 2020: Link
• „Service: Trotz Abstandsregeln Gastgeber bleiben“, Artikel in der Gastrozeitung 2020: Link
• „Veranstaltungsverkauf: Viele Fragen stellen und gut zuhören“, Artikel in der Gastrozeitung 2021: Link

--Nankea (Diskussion) 15:27, 7. Nov. 2023 (CET)

Hallo, bitte wende dich an die WP:Löschprüfung. -- Toni 13:08, 8. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 02:20, 9. Nov. 2023 (CET)

@Janui: Toni ist wohl noch in Urlaub, dürfte also noch Mentorenpause haben. – Doc Taxon • Disk. • 20:52, 9. Nov. 2023 (CET)

Ja @Doc Taxon, das ist was wo ich bei gelegenheit mit ein paar Mentroen drüber sprechen muss, wie wir das sinnvollerweise handhaben.

Der Bot hat Toni nach 7 Tage in Pause gesetzt und die Pause nach seinem gestrigen Edit entfernt. Prinzipiell so wie es Giftbot früher gemacht hat. Man könnte jetzt die Pause manuell aktivieren durch ein ja im Parameter auf der MP-Seite oder halt die 7 Tage abwarten.

Ich könnte dem Bot beibringen, dass er zusätzlich {{Benutzer inaktiv}} berücksichtigt. Prinzipiell könnte ich natürlich auch die Sperre berücksichtigen, ein gesperrter Mentor wird ja keine Mentees annehmen können. Die frage ist nur: wie oft werden Mentoren überhaupt gesperrt --Janui (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2023 (CET)

hab die Pause mal gesetzt @Toni Müller du müsstest das ja manuell entfernen wenn du wieder da bist --Janui (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2023 (CET)

@Janui: Na wieso denn eigentlich nicht: Ein Mentor geht in Urlaub und will nicht von WP gestört werden, lässt sich also sperren. Das könnte auch bei Mentoren immer wieder vorkommen. Sperre und Benutzer inaktiv auszuwerten, finde ich sehr von Vorteil. – Doc Taxon • Disk. • 21:19, 9. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Da Du noch in Urlaub bist ...

möchte ich Dich, wenn Du wieder da bist, an Benutzer Diskussion:TaxonBot#Wirft meine BD Fehler? mit Bitte um Kenntnis und künftiger Umsetzung verweisen. Vielen Dank und liebe Urlaubsgrüße, – Doc Taxon • Disk. • 20:53, 9. Nov. 2023 (CET)

Hallo Doc Taxon, vielen Dank. Bitte verzeih eventuelle Fehler beim Signieren. Ich hatte den Ausrufer vom 24. September aber mit 4 Tilden signiert und es steht im Quelltext ja auch die Signatur -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST), was ist also schiefgelaufen? Gruß, -- Toni 22:01, 9. Nov. 2023 (CET)

Du musst doch jetzt nicht um Verzeihung bitten. ... Hm, dann hat's wohl mit dem Signieren nichts zu tun. Muss ich mal weiter nachdenken. ... – Doc Taxon • Disk. • 06:32, 10. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Wiederherstellungsbitte Achim Pothmann

Hallo Toni, ich war leider einige Zeit mit (zum Glück erfreulichen) anderen Dingen im echten Leben beschäftigt und habe daher die Löschung erst diese Tage mitbekommen. Entgegen dem Verlauf der Löschdiskussion ist das BoD-Werk in durchaus mehr Bibliotheken verfügbar: Bereits Worldcat weist neben

1. The American College of Greece noch die
2. College of Europe Library beim Europacollege Brugge aus. Hinzu kommen
3. Universitätsbibliothek Kassel,
4. Friedrich-Wolf-Bibliothek Berlin
5. Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf (DE-61) 02 wiro209.p862 X0001 (OPAC)
6. Universitäts- und Landesbibliothek Münster, Zentralbibliothek (DE-6) ZB_GMAG AC 86591 ZB (OPAC)
7. Universitäts- und Stadtbibliothek Köln, Hauptabteilung (DE-38) 38-SAB 45A9467 38 (OPAC)
8. Universitätsbibliothek Bielefeld (DE-361) 13W_Mono SX350 P862 UB_BI (OPAC) (Nr. 5 bis 8 siehe hier: [27]

Ich kann noch mehr liefern, das sollte aber zur Wiederherstellung genügen. Dank und beste Grüße --Cat Content Manager (Diskussion) 11:26, 10. Nov. 2023 (CET)

PS: Da ich deine Selbstsperre/Autoblock erst jetzt bei Veröffentlichung meiner Anfrage sehen konnte: Es ist kein Eilfall und kann daher gerne bis zum Urlaubsende am 12. November 2023 warten. --Cat Content Manager (Diskussion) 11:30, 10. Nov. 2023 (CET)

Hallo Cat Content Manager, danke für deine Info, bitte wende dich an die WP:Löschprüfung. Gruß, -- Toni 13:35, 10. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Wellige Braunfäuletramete im WBW

Hallo Toni, danke für die Juryarbeit, irgendwie hab ich das System des Bewertens nicht durchschaut, allerdings war die Wellige Braunfäuletramete bereits seit 2012 in der Bio-QS, siehe hier, das müsste also doch Bonuspunkte für 10 Jahre geben, du hast aber nur mit ALT5 bewertet. Danke und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 19:08, 12. Nov. 2023 (CET)

Achso ... Der QS-Baustein wurde erst 2014 eingefügt [28]. Wie kommt es zu einer Doppeleintragung? -- Toni 19:17, 12. Nov. 2023 (CET)

Weil der Artikel mal Weißer Porenschwamm hieß, 2012 eingetragen wurde, 2014 dann auf den jetzigen Namen verschiben wurde, aber noch in der QS blieb. Danke --Josef Papi (Diskussion) 19:34, 12. Nov. 2023 (CET)

PS: Der Artikel sah 2012 so aus.--Josef Papi (Diskussion) 19:36, 12. Nov. 2023 (CET)

alles klar, angepasst. Gruß, -- Toni 20:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

I-D Media

Guten Tag Toni Müller, die Seite 'I-D_Media' wurde gelöscht, obwohl ich sie wie gewünscht mit Quellen (Handelsblatt, Welt AdHoc Mitteilungen etc.) versehen und ggfs. werbliche Abschnitte gelöscht habe. Könnte ich wenigstens wissen, wieso die Seite gelöscht wurde? Andere Editoren von Wikipedia fanden das Thema relevant und ich meine ebenfalls, dass das Thema I-D Media AG die Relevanzkriterien erfüllt. Viele Grüße, Patrick Sandmann --Patrick Sandmann (Diskussion) 05:23, 13. Nov. 2023 (CET)

Hallo Patrick Sandmann, es geht nicht, dass du einen in der Löschdiskussion administrativ gelöschten Artikel einfach an der Community vorbei erneut einstellst. Ich habe es dir erklärt, bitte wende dich an die WP:Löschprüfung und schreibe dort, warum das Unternehmen die RK erfüllt / einen Artikel bekommen sollte. Gruß, -- Toni 11:51, 13. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Umzug Deiner Mentorenvorlage

Hallo Toni Müller, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Toni Müller umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Mentee-Benutzerseiten waren keine anzupassen, da Du derzeit keine Mentees betreust. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Toni Müller}} (bislang: {{Benutzer:Toni Müller/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:22, 13. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:44, 14. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (46. Kalenderwoche)

Rückblick:

Schreibwettbewerb	→	Sieger: Albrecht Alt von Ktiv
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger: Konformator von Clemens Stockner
Adminkandidatur BotBln	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten, Stand 59:59 (50%)

Aktuelles:

Adminkandidaturen:	Anton-kurt (bis 14. November) | Plani (bis 15. November)
SG-Wahl 2023:	Altaripensis2 | AltesHasenhaus | Ameisenigel | Conan174 | Denis Barthel | H.harder | H7 | Kulinarix | MarcoMA8 | Regiomontanus | Siedler603 (bis 21. November)
Umfragen:	Qualitätssicherung in der Wikipedia (bis 30. November)
Wettbewerbe:	Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023 (bis 19. November) | Asiatischer Monat 2023 (bis 1. Dezember)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Fotowettbewerb WLM: Sonderpreis „Friedhofsfotos“ • Eigenbezug: „Du interessierst dich ja nur für dich selber!“ • Württembergische Oberämter neugeordnet • Workshop: OpenStreetMap • Train-the-Trainer-Schulung • Die alemannische Wikipedia wird 20 • Sieger des 39. Schreibwettbewerbs • 100 Women Days geht in die nächste Runde • Der Züritreff zelebriert 100. Stammtisch) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 18:29, 12. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Wiederaufnahme einer Diskussion bzw. Möglichkeit den Artikel zu überarbeiten

Lieber Toni,

der Artikel zur Gesellschaft für Akademische Studienvorbereitung und Testentwicklung, einem An-Institut der Ruhr-Universität Bochum und der FernUniversität in Hagen, wurde gelöscht, da ich nicht rechtzeitig dazu gekommen bin, den Artikel zu überarbeiten bzw. Stellung dazu zu nehmen.

Nach Durchsicht der aufgeführten Kritikpunkte wurde auf der Benutzerseite kenntlich gemacht, dass es sich um bezahltes Schreiben aus dem Institut handelt. Benutzer:MuKGAST<https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MuKGAST> Anschließend habe ich die Relevanzkriterien gesichtet, den Artikel überarbeitet und mit Belegen versehen. (Den Artikel „Wie schreibe ich gute Artikel“ habe ich als ungeübte Wikipedia-Autorin erste im Nachhinein gefunden und gelesen.) Verlinkungen zu bereits bestehenden Wiki-Artikeln unserer Tests und Mitgliedsorganisationen habe ich zusammengetragen. Gibt es die Möglichkeit, den Artikel zu überarbeiten?

Meine erste Anfrage nach der Möglichkeit einer Überarbeitung habe ich unter dem Löschkommentar von Lutheraner platziert. Benutzer Diskussion:MuKGAST – Wikipedia

Das Wikimedia-Support-Team hat mich auf deine Seite direkt verwiesen. Nun hoffe ich auf eine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen

--MuKGAST (Diskussion) 11:30, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo MuKGAST, hast du den Artikel schon überarbeitet oder möchtest du das noch tun? Weil in der bisherigen Version besteht null Chance, dass er wiederhergestellt wird; das war eine reine Websiten-ähnliche Selbstvorstellung des Instituts, kein enzyklopädischer Artikel. Du kannst auf Benutzer:MuKGAST/Baustelle einen neuen Artikelentwurf in deinem Benutzernamensraum erstellen, musst unbedingt darstellen inwiefern das Institut enzyklopädisch relevant sein soll (WP:RK), auf jegliche Wertungen verzichten und sachlich bleiben (WP:NPOV) und musst dich vor der Veröffentlichung (es kann nach einer administrativen Löschung nach Löschdiskussion nicht einfach in den Artikelnamensraum geschoben werden) entweder bei mir oder bei der WP:Löschprüfung melden. Gruß, -- Toni 11:35, 14. Nov. 2023 (CET)

Danke für deine umgehende Antwort und die Infos, wie die Überarbeitung erfolgen kann. Ja, die Kritikpunkte konnte ich nachvollziehen. Bislang habe ich den Artikel nur offline überarbeitet. Dann suche ich mal auf meiner Seite nach dem Baustellen-Raum und melde mich wieder.

Bis dahin --MuKGAST (Diskussion) 11:47, 14. Nov. 2023 (CET)

Alles klar. Du musst nur auf den obigen Rotlink klicken, Text eintippen und speichern. -- Toni 11:51, 14. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich es richtig, dass wenn ich in der Bearbeitung auf Änderungen veröffentlichen klicke, die Bearbeitung gespeichert wird, aber nicht "veröffentlicht" ist? --MuKGAST (Diskussion) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)

ja, das heißt auf jeder Seite so und die Seite ist dann gespeichert. Da das eine Baustelle in deinem Benutzernamensraum ist, ist sie nicht "öffentlich" im Artikelnamensraum . Der Artikel wurde ja gelöscht. Überarbeite deinen Entwurf qualitativ und dann WP:Löschprüfung. -- Toni 15:23, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo Toni,

den Artikelentwurf habe ich jetzt auf die Benutzer:MuKGAST/Baustelle – Wikipedia gesetzt. Ich hoffe, es wird deutlich, dass die Gesellschaft für die Hochschullandschaft in Deutschland eine Rolle spielt. Ich freue mich über deine Rückmeldung. Kannst du mir noch sagen, wie ich einen Infokasten auf die Seite setzen kann?

--~~~~ --MuKGAST (Diskussion) 15:45, 14. Nov. 2023 (CET)

So wie der Artikel jetzt aussieht, ist es ähnlich wie vorher. Daher konkret die Frage: Inwiefern besteht enzyklopädische Relevanz nach den Wikipedia-Relevanzkriterien? Gruß, -- Toni 17:23, 14. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Löschung des Artikels Philip Hopf

Guten Abend Toni Müller,

ich kann alle Punkte ihrer Löschung verstehen, außer den Punkt über bezahlte Werbung. Ich habe alle Fakten mit Belegen abgegeben. Falls ich in diesem Punkt nicht gemerkt habe, tut es mir leid

Trotzdem freundliche Grüße

Geschichte Freak008 --Geschichte Freak008 (Diskussion) 23:21, 14. Nov. 2023 (CET)

Hi, von bezahlt steht nirgends etwas. Werbung für den Podcast ist es aber auf jeden Fall. Vgl. WP:WWNI. Gruß, -- Toni 23:25, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo, habe nochmal irgendwie versucht etwas sachlicher zu machen,aber trotzdem

Danke für die schnelle Antwort

Freundliche Grüße --Geschichte Freak008 (Diskussion) 23:29, 14. Nov. 2023 (CET)

Dachte PR würde bezahlte Werbung heißen sorry --Geschichte Freak008 (Diskussion) 23:30, 14. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Gelöschte Artikel im BNR wiederherstellen

Hi Toni!

Du hattest im August die beiden Artikel zum Forum Dunkelbunt und Deutsche Kinderhospiz Dienste gelöscht: [29]

Ich bin auf Umwegen in Kontakt mit jemandem aus diesen Organisationen gekommen und habe angeboten beim Anlegen eines Artikels zu helfen, sofern Relevanz gegeben ist und dargestellt werden kann. Zu Recherchezwecken, und da ich damit wohl durch die Löschprüfung gehen muss, würde ich mir die gelöschten Artikel gerne durchlesen. Würdest du sie mir bitte in meinem BNR wiederherstellen?

Besten Dank! --MarcoMA8 (Diskussion) 15:26, 15. Nov. 2023 (CET)

Hallo Marco, sorry für die verspätete Rückmeldung. Habe dir die Texte per E-Mail geschickt. Das waren leider keine enzyklopädisch brauchbaren Artikel und sieht nach vergebener Mühe aus, da keine enzyklopädische Relevanz und man das komplett neu schreiben müsste. Gruß, -- Toni 16:36, 16. Nov. 2023 (CET)

Wunderbar, vielen Dank!

Und keine Sorge wegen der Reaktionszeit. 25 Stunden finde ich in einem Freiwilligenprojekt absolut vertretbar. Zumal es in der Sache ja wirklich nicht eilt. --MarcoMA8 (Diskussion) 18:09, 16. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Crest White District Anthem (erl.)

es hat immer ein Geschmäckle, wenn ein Admin (s)eine Entscheidung mit (s)einer (ggf. vorherigen Fehl-)Entscheidung begründet.--Gelli63 (Diskussion) 12:24, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo Gelli63, mir fällt auf, dass in den vergangenen Wochen, egal welche LD oder LP, du jeden Artikel für pauschal relevant erklärst, in jedem Fall pro behalten auftrittst und jede Löschentscheidung falsch ist. Irgendwie ist das ein etwas merkwürdiges Vorgehen und auch nicht ganz Sinn und Zweck in einer Enzyklopädie. Man muss differenzieren können. -- Toni 12:26, 16. Nov. 2023 (CET)

Hi Toni, wenn du dir die LD's richtig durchlesen würdest, würdest du deine Aussage zurücknehmen. Nirgendwo sage ich, dass alle Artikel für pauschal relevant sind. Ich begründe immer meine Meinung. Dass du diese als z.T. falsch oder anders siehst mag an deiner Sichtweise liegen, die ich dir auch nicht nehmen will. Und dass ich jede Löschentscheidung falsch finde stimmt auch nicht, sonst würden ja täglich 10 LPs von mir eingestellt werden (ich glaube im letzten Jahr waren es eine Hand voll). Solche Pauschalurteile bin ich von dir bisher nicht gewöhnt. Wenn ich in der LD auf Artikel stoße, wo ich meine, dass Relevanz nicht vorhanden ist mach ich mir meist erst gar nicht die Mühe das auch reinzuschreiben, dazu gibt es die Speziallisten.--Gelli63 (Diskussion) 15:24, 16. Nov. 2023 (CET)

Hi Gelli, sorry das war etwas überspitzt, aber das ist nun schon der 3. Abschnitt hier auf der Disk wegen einer LP, die imho jeweils regelkonform bearbeitet wurde. Nichts da mit Geschmäckle und Co. Ich würde das Ganze nicht sonderlich vertiefen wollen, da ich nicht den Eindruck habe, dass aus diesem Abschnitt hier irgendetwas Positives gedeihen könnte. -- Toni 16:39, 16. Nov. 2023 (CET)

Hi Toni, wo habe ich denn behauptet, dass du nicht regelkonform entschieden hast. Ich hätte in einen Fall es besser gefunden eine normale LD durchzuführen und im dritten Fall es besser gefunden wegen Befangenheit nach der ersten Löschung und deiner eindeutigen Positionierung in den anderen Diskussion zu diesem Komplex die zweite Lösch-Entscheidung nicht selber wegen Befangenheit zu treffen.--Gelli63 (Diskussion) 17:00, 16. Nov. 2023 (CET)

was ich mit meinem Statement oben ausdrücken wollte. Bei einer Gerichtsverhandlung hätte ein Richter sich für befangen erklären müssen wenn er bei einen Gerichtsentscheid entscheiden hätte. Deshalb Geschmäckle. Auch wiel du dich hier zum dem Themenobjekt schon weit aus dem Fenster legt hast und somit m.E. nicht mehr neutral warst. --Gelli63 (Diskussion) 15:28, 16. Nov. 2023 (CET)

Zunächst hätte dann nach deiner Argumentation schon Gripweed nicht entscheiden dürfen. Jedoch ist das falsch. Hier ist nicht EuGH. --Itti 15:29, 16. Nov. 2023 (CET)

Ihr habt aber Richtfunktion als Admnins; vielleicht ist dir das ja nicht bewusst, wie mir nun dünkt.--Gelli63 (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2023 (CET)

Mir dünkt eher, du misst mit zweierlei Maß --Itti 15:59, 16. Nov. 2023 (CET)

Nö! Ich wiese berechctigt darauf hin, dass man nicht befangen urteilen sollte--Gelli63 (Diskussion) 16:20, 16. Nov. 2023 (CET)

Dann hätte gem. deiner Auffassung, die ich nicht teile, Gripweed nicht entscheiden dürfen. Hast du ihn darauf hingewiesen? --Itti 16:21, 16. Nov. 2023 (CET)

Ja es wäre besser in meinen Augen besser gewesen wenn Gripweed, ebenso wie Toni hier, nicht für beide Artikel die Entscheidung getroffen hätte. Aber an diesen Diskussionen war ich nicht beteiligt. Dazu kommt aber noch dass Toni sich in der anderen Diskussion schon zu stark positioniert hatte.--Gelli63 (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2023 (CET)

(BK) Es hat auch immer ein Geschmäckle, wenn ein User bei einem Admin das kritisiert, was ihn bei einem anderen Admin (z.B. dem, der da vorher beides fehlerhaft behalten hat) überhaupt nicht stört...--Auf Maloche (Diskussion) 12:28, 16. Nov. 2023 (CET)

Du disqualifizierst dich mit solchen Aussagen selber. --Gelli63 (Diskussion) 15:24, 16. Nov. 2023 (CET)

@Gelli63: Du solltest nun einmal lernen, dass es ein hoher Wert ist, wenn sich jemand selbst korrigieren kann. Die Admins die das nicht können oder wollen, die sind das Problem. Man kann hier Toni nur zur Selbstkritik gratulieren. Wer sich hier disqualifiziert bist du mit deinem unnötigen Nachtreten --Lutheraner (Diskussion) 15:43, 16. Nov. 2023 (CET)

wo hat er denn sich selbst korrigiert und Selbstkritik geäußert?--Gelli63 (Diskussion) 17:04, 16. Nov. 2023 (CET)

Wenn du es selsbt nicht erkennst - ich habe keine Lust mehr, dir immer auf die Sprünge zu helfen. --Lutheraner (Diskussion) 17:24, 16. Nov. 2023 (CET)

Weil es nichts zu springen gibt (ich selbst korrigiert und Selbstkritik) kannst du mir auch nicht helfen.--Gelli63 (Diskussion) 09:17, 17. Nov. 2023 (CET)

Ich habe Toni gar nicht disqualifiziert, sondern ihn auf sein unglückliches Verhalten aufmerksam gemacht. Das hat nicht mit Nachtreten zu tun. Wenn man seine Meinung zu ggf. nicht ganz korrektem Verhalten nicht äußern darf wäre das Zensur. Aber das wollen wir alle nicht.--Gelli63 (Diskussion) 15:47, 16. Nov. 2023 (CET)

Du hattest @Auf Maloche: vorgeworfen sich disqualifiziert zu haben. Darauf bezog ich mich. Auch war Tonis Verthalten nicht unglücklich sondern vorbildlich. und Auf Maloche hatte völlig recht in seiner Bewertung. --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 16. Nov. 2023 (CET)

Befangen zu urteilen ist alles andere als vorbildhaft. Das sollte auch ein Admin wissen. Ich weiß, dass es hier dazu keine Regeln gibt, deshalb sprach ich von Geschmäckle. Besser wäre es gewesen Toni hätte die Entscheidung einem anderen überlassen. Nicht mehr und nicht weniger.--Gelli63 (Diskussion) 16:20, 16. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Ping. Itti sieht das mit der einseitigen Sichtweise ja genauso wie ich (oben 15:29h). Aber natürlich irren wir <pa entfernt> alle und sind vermutlich auch eine wp:Ruhr-Stammtischverschwörung. Ich freue mich schon auf die allfälligen Löschprüfungen zu dem letzten Werbefilmchen, dem irrelevanten Schauspieler und dem Rest dieses Familienmarketingkomplexes... schaue ich mir alles von daheim an, ich gehe gleich ins vorzeitige Wochenende.--Auf Maloche (Diskussion) 16:10, 16. Nov. 2023 (CET)

Wie gesagt, mit deinen weiteren Beleidigungen und PAs (die ich entfernt habe) und Verschwörungstheorien disqualifizierst du dich noch mehr selber.--Gelli63 (Diskussion) 16:25, 16. Nov. 2023 (CET)

Das war keine Beleidigung sondern eine wahre Aussge. Es ist schon erstaunlich, wie jemand, der so deutlich austeilt wie du, es offenbar nicht ertragen kann, wernn man ihm mal deutlich die Wahrheit sagt. --Lutheraner (Diskussion) 16:33, 16. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich dich als Radikalexkusionisten bezeichnen würde, was ich hier nicht tute, wäre das eine Beleidigung für dich?--Gelli63 (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2023 (CET)

Nein, wäre es nicht, denn eine Fehleinschätzung steht jedem Menschen zu. Richtig wäre es, mich als qualitätsorientiert zu bezeichnen, deshalb würde ich auch von dir nicht als einem Inklusionisten sprechen, sondern dich als quantitätsorientiert bezeiuchnen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:47, 16. Nov. 2023 (CET)

Massenhaft LAs auf sich später als relevant erwiesende Artikel zu stellen findest du also qualitätsorientiert (ich hatte dich schon ein paar mal gebeten, wie nach den Regeln eigentlich gewünscht, erst selber die Relevanz zu prüfen - statt später nur lapidar LAZ zumachen), während begründete Behaltensvoten in deinen Augen "nur" quantitätsorientiert sind. ich wede mir aber gerne merken, dass du PAs nur als Fehleinschätzung siehst.--Gelli63 (Diskussion) 17:04, 16. Nov. 2023 (CET)

Zum Rest muss man nichts sagen, aber damit du nicht übermütig wirst: Deine Enschätzung meinerr Person als Radikalexklusionisten ist eine Fehleinschätzung un daher kein PA. dies gilt nicht allgemein. --Lutheraner (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2023 (CET)

Wenn du das richtig gelesen hättest, wüsstest du das das nicht meine Einschätzung ist, uns wohl eine Feheleinschätzung ist. Es sei denn du denkst selber, dass du doch einer bist, dann wäre meine Einschätzung leider eine Fehleinschätzung. --Gelli63 (Diskussion) 20:25, 16. Nov. 2023 (CET)

In diesem Zusammenhang interessiert mich, offen gestanden, deine Ansicht nicht im Geringsten. Ich halte es hier für überflüssig mich weiter damit auseinanderzusetzen. --Lutheraner (Diskussion) 20:33, 16. Nov. 2023 (CET)

Dann brauchst du darauf auch weiter nicht zu antworten.--Gelli63 (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2023 (CET)

Wie kommst du suf die Idee Toni sei befangen gewesen - er hat sich korrigiert. Punkt. Höre bitte nun endlich auf über ihn her zu ziehen! --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 16. Nov. 2023 (CET)

Er hat nicht zweimal sich, sondern zwei mal andere korrigiert bzw. übetstimmt. Die Gründe, warum er besser als Befangener min. beim zweiten Entscheid nicht geurteilt hätte habe ich oben ausgeführt. Das hat nicht mit "über ihn her zu ziehen" zu tun, sondern gibt ihn ggf. Denkanstöße. Ich werfe ihm ja kein Fehlverhalten vor, weil es hier keine Befangenheitsvorschriften gibt.--Gelli63 (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo Toni, ich denke hier ist genug debattiert worden. Ich hoffe meine Anregung bei ggf. Befangenheit nicht richten so sollen habe ich dargelegt. Ob du sie annimmst liegt an dir und an anderen Admins, da dies, wir dargelegt, ja nicht alleine dich betrifft. Das sich andere mit z.T. PAs in die Diskussion eingemischt haben finde ich schade, aber ist hier wohl leider nicht änderbar. Grüße --Gelli63 (Diskussion) 09:32, 17. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Große Menge an LAs

Hallo Toni, könntest du bitte die Zahl deiner LAs etwas reduzieren? Das ist schon arg viel heute. Solcher LA-Aktivismus ist eher nicht so gern gesehen. -- Chaddy · D 14:53, 17. Nov. 2023 (CET)

@Chaddy: Es ist ausgesprochen begrüßenswert, wenn sich jemand der großen Zahl völlig unzureichender und weitgehend unbelegter Altartikel annimmt. Dafür sollten wir Toni dankbar sein. Die Enfernung von Artikeln, die unter dem notwendigen Niveau der Wikipedia sind, dient deutlich der Qualitätssicherungsarbeit der Wikipedia als ganzes. Danke Toni! --Lutheraner (Diskussion) 15:04, 17. Nov. 2023 (CET)

Hallo zusammen, generell sehe ich in diesem Bereich großen Bearbeitungsbedarf. Mir geht es ja auch nicht zwangsläufig um eine Löschung, aber nur ein Satz ist kein Artikel und ohne geringfügigen Ausbau auf zumindest Stub-Niveau können diese Ein-Satz-Artikel verlustfrei gelöscht werden. Alle sind unbelegt und bestehen aus nicht mehr als einer Einleitung. Im Grunde sind es also Rudimente / Artikelwünsche. Heutzutage bekommt sowas sofort einen SLA; diese haben jetzt quasi "Bestandsschutz" durch ihr Alter? Sie sind einfach nur in Vergessenheit geraten, deshalb machte es keiner vorher. Bausteine bringen auch nichts, in fast allen waren ja diverse Bausteine seit vielen Jahren. Aber ich sehe natürlich, dass zu viele pro Tag auch die Kapazitäten der LD sprengen, um zu viele Artikel gleichzeitig kann man sich nicht kümmern, haben wir keine Leute für. Naja, wenn jeder nur einen nimmt und bisschen was ergänzt, belegt und auf ein akzeptables Niveau bringt, würde es insgesamt passen ;-) Ich denke die wenigsten werden am Ende gelöscht werden müssen, in den nächsten Tagen wird sich was tun. Gruß, -- Toni 15:33, 17. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich ganz genaus so. --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 17. Nov. 2023 (CET)

Im Extremfall kann auch nur ein Satz bereits ein Artikel sein. Es gilt grundsätzlich WP:Stub als absolute Untergrenze (in den meisten Fällen wird natürlich ein Satz nicht reichen, um das dort Geforderte zu erfüllen). -- Chaddy · D 15:46, 17. Nov. 2023 (CET)

Dieser Streit ist so alt ist wie die Wikipedia selbst. Es gab in all den Jahren keinen Konsens dazu. Es gab aber schon öfters Benutzer*innen, die glaubten durch LA-Fluten die Wikipedia besser machen zu können. In den meisten Fällen kam das nicht allzu gut an. Ein bisschen Zurückhaltung wäre da schon nicht schlecht, ansonsten braucht man sich nicht zu wundern, wenn manche sich daran stören. Von den heutigen (bisher) 42 LAs auf Vorlagen, Listen und Artikel (Kategorien also mal ausgeklammert, die dortigen Anträge sind ja nicht immer LAs) sind 32 von Toni. Das ist dann schon arg krass. -- Chaddy · D 15:46, 17. Nov. 2023 (CET)

Ich mach ja Schluss und suche weiter nach Dingen, die man ergänzen kann. -- Toni 15:50, 17. Nov. 2023 (CET)

Danke! -- Chaddy · D 15:52, 17. Nov. 2023 (CET)

@Chaddy: es war keinesfalls meine Absicht, Deinen Kommentar zu verändern. Ich habe [30] hierbei eigentlich nur meinen eigenen Absatz unten eingefügt. Warum dabei die "innen" aus Deinem Beitrag verschwunden sind, weiß ich nicht. Ich hatte letztens schon einmal einen seltsamen BK wobei bei meinen Änderungen ein kleiner Teil eines anderen Beitrags verändert wurde. [31] hierbei war meine Absicht gewesen, meinen eigenen Beitrag zu löschen (der Sekunden vorher von @Squasher: gelöscht worden war), die Änderung im anderen Beitrag kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe sie nicht gemacht. Noch besser war dabei dann: Ich konnte die Änderung nicht wieder korrigieren nachdem sie mir aufgefallen war. Rollback ging dann irgendwann.

Bug oder Schluckauf der Software? --PCP (Disk) 08:04, 18. Nov. 2023 (CET)

Oh, das ist ziemlich komisch. V. a., wieso wurde da nur das "*innen" entfernt? Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Aber naja, viele Bugs ergeben keinen Sinn. :D -- Chaddy · D 17:52, 18. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Globi

Moin, du hattest vorhin dankenswerterweise Benutzer:Globetrotter2015 gesperrt. Was ist mit seinem Keller? Benutzer:Globetrotter2015/Nutzerraum? Er träumt da ja seinen Traum... Liegen lassen oder Fluß umleiten und ausmisten? --PCP (Disk) 21:04, 17. Nov. 2023 (CET)

Hi, danke, habe ich gelöscht. Viele Grüße, -- Toni 21:07, 17. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Annax

Als Ersteller möchte ich mich höflichst erkundigen, weshalb der Artikel gelöscht wurde. Als Begründung ist bloß angegeben keine validen Belege dafür, dass das System so heißen soll. Aber in den unter Literatur verlinkten Artikeln von 1975 und 1988 taucht der Name genau so auf. Er war sogar ein eingetragenes Warenzeichen und das lange bevor die gleichnamige Firma existierte! --2003:E0:9F0C:A200:DCF8:7626:9C2C:C194 11:01, 18. Nov. 2023 (CET)

Der Artikel enthielt keine validen Belege. Wie Kuebi bereits in der Löschdiskussion schrieb, die Einzelnachweise waren zwei Fotos, ein Ebay-Link und eine Hersteller-PDF. -- Toni 23:55, 20. Nov. 2023 (CET)

Aber zählen die unter Literatur verlinkten Artikel nicht auch als Belege? Ich hatte in der Löschdiskussion bereits auf diese hingewiesen. --217.84.171.141 19:15, 21. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (47. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur Plani	→	wurde gewählt (260:4)
Adminkandidatur Anton-kurt	→	wurde nicht gewählt (61:92)
Deadmin Neozoon	→	wegen Inaktivität
Adminwiederwahl Lipstar	→	Wiederwahl-Quorum erreicht

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:03, 21. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:DS512

Hallo Toni,

der Benutzer bzw. die Benutzerin hat hier erklärt nicht mit dem Verlag in Verbindung zu stehen. Ob man das glauben mag, insbesondere auch diese nachgeschobene Erklärung mag dahin gestellt sein. Wenn das Spaming unterbleibt und man im Zweifel ihren Aussagen glaubt, so ist zumindest die "fehlende Offenlegung" kein Sperrgrund. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:53, 22. Nov. 2023 (CET)

Davon ab hatte ich mich bereits auf ihrer Seite geäußert und in der VM einen ersten Vermerk gemacht. Hernach bedurfte es keiner infiniten Sperrung. --WvB 15:58, 22. Nov. 2023 (CET)

Hallo Alabasterstein, danke für deine Nachricht. Ich finde das nicht überzeugend. Die Aussagen "Ich wurde gebeten einen Artikel zu verfassen" und "Ich bin ein Fan des Verlags" sind eine klassische Kombination hinsichtlich bezahltem Schreiben. @Itti, Fiona B.:

Nichtsdestotrotz habe ich leider WvB quasi overrult, das tut mir leid; ich gehe immer von der VM aus und gehe dann Diskussionsseiten, Beitragslisten, usw. durch, daher habe ich Werners Hinweis auf der VM zwei Minuten vorher nicht mehr gesehen. Dementsprechend muss ich es eigentlich zurücknehmen, mir widerstrebt es nur etwas wegen Punkt 1.

Gruß, -- Toni 20:50, 22. Nov. 2023 (CET)

Okay, die Aussage Ich wurde gebeten einen Artikel zu verfassen ist mir entgangen. In dem Fall klingt der Rest tatsächlich eher nach Schutzbehauptung und so was hier: Ich gehe durch mein Bücherregal und das ist nach Verlagen [sortiert]. ist auch reichlich hanebüchen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:56, 22. Nov. 2023 (CET)

Wenn Sperre wegen fehlender Offenlegung, dann wie üblich für den ANR. Dann bedarf es aber auch nicht der Vorlage gb. Letztlich hätte ich nach meiner Antwort auf der Disk den nächsten Beitrag abgewartet. Infinit nach meiner Antwort ist nicht stimmig. Die zu den Beiträgen im Widerspruch stehenden Antworten auf der Disk hatte ich dabei sehr wohl beachtet. Niemand sortiert seine Bücher nach Verlagen, ausser man befindet sich in einem Verlags-Show-Room. --WvB 21:10, 22. Nov. 2023 (CET)

Ja, es ist immer das gleiche Spiel, es wird so lange geleugnet, Ausreden erfunden und dabei zahlreiche Benutzer gebunden, bis es sich nicht mehr leugnen lässt. Dafür reicht üblicherweise eine einfache Ansage nicht. Dann also ANR-Sperre oder warum hast du das nicht gemacht? Gruß, -- Toni 21:15, 22. Nov. 2023 (CET)

Siehe meine Ansprache auf der Disk und meinen Hinweis von 15 Uhr 47 auf VM. Ansprache + gleichzeitige Sperre macht keinen Sinn. --WvB 05:17, 23. Nov. 2023 (CET)

Da keine Reaktion folgt, gedenkst Du es beim Status Quo zu belassen. --WvB 16:16, 23. Nov. 2023 (CET)

Hallo Werner, du darfst gerne umsetzen, was du für richtig hälst, ich lass da jetzt die Finger von und bin dir nicht böse, egal was du machst. -- Toni 17:11, 23. Nov. 2023 (CET)

Dieses Kind ist in mehrfacher Hinsicht in den Brunnen gefallen. Oder anders ausgedrückt: nicht mehr rettbar bzw. ich werde jetzt keinen Versuch starten es zu retten. Dies wäre an Dir gewesen. Hier geht es nicht um gut oder böse, sondern → zielgerichtet, konform zu den üblichen Verfahren und vor allem unter Beachtung des Geschriebenen. Hierzu erfolgte für mich keine angebrachte Lösung, alternativ aber diese Gegenfrage: „Dann also ANR-Sperre oder warum hast du das nicht gemacht?“ Warum hätte ich sollen? Dann wären im Kontext meine vorherigen Handlungen überflüssig nein sinnlos gewesen!

15:49 bis 15:51 Sperre und Nachbearbeitung. 15:52 Uhr meine Nachfrage per Píng in der VM sowie 15:53 bzw. 15:58 Uhr Vorsprachen Hier und dann keine Reaktion bis 20:50 Uhr wie hier drüber zu lesen. Dies als Schlusskommentar Meinerseits zur Chronologie. --WvB 18:18, 23. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Sperre aufheben

Hi, du kannst die sperre bei mir aufheben, sie ist nicht gewünscht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:48, 22. Nov. 2023 (CET)

Alles klar, erledigt. Danke für deinen Einsatz und viele Grüße, -- Toni 23:52, 22. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 21:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Hitlers Rede vor dem Deutschen Reichstag am 1. September 1939

Könntest du darlegen -v.a. mit Blick darauf, dass gemäß WP:WWNI Propaganda und Theoriefindung Löschgründe sind- inwiefern es keine angesprochen Löschgründe gebe. Der erste Teil ist unreflektierte Wiedergabe einer Propagandarede. Der Teil zur Selbstinszenierung ist bestenfalls freischwebende TF mit Propagandablüten wie: "Diese Rolle beruhte auf einer besonderen Nähe zur kämpfenden Truppe". Wir sprechen hier von der besonders heiklen Nazipropaganda.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:30, 23. Nov. 2023 (CET)

Ergänzend zu Kriddls Post: Ich habe dich beim Portal Nationalsozialismus gebeten, zu meiner Einschätzung Stellung nehmen, falls es dir möglich ist: [32]. Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:11, 24. Nov. 2023 (CET)

(Heute Abend auf die Schnelle: ) Ihr seid vom Fach, ich bin es nicht. Wenn das Portal sich darüber einig ist, dass der Artikel löschwürdig ist und sich vorhandene Mängel nicht beheben lassen (über Letzteres hätte ich gesagt, dass es möglich wäre), dann löschen wir ihn. Gruß, -- Toni 23:50, 24. Nov. 2023 (CET)

LA Steller hat sich in der LD von seinem Antrag distanziert nach Ausbau.--Gelli63 (Diskussion) 16:48, 25. Nov. 2023 (CET)

Das ist ein anderer LA von Benutzer:5glogger auf diese Rede: Stalingrad-Rede Hitlers im Münchner Löwenbräukeller, Gelli.

Danke, Toni, für deine Antwort.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 20:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (48. Kalenderwoche)

Rückblick:

Wahl zum 30. Schiedsgericht	→	erfolgreiche Wahl für 2 Jahre: Altaripensis2, Ameisenigel, Denis Barthel, H7 und Regiomontanus
Adminkandidatur Plani	→	erfolgreich (260:4)

Aktuelles:

Umfragen:	Qualitätssicherung in der Wikipedia (bis 30. November)
Wettbewerbe:	Asiatischer Monat 2023 (bis 1. Dezember)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (60 Minuten: Dichterinnen im Doppel-Dunkel • Wikimania 2024: Stipendien • Saskia Ostendorff bei WMDE) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:14, 26. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Gregor Hägele

Steht in den Relevanzkriterien nicht "wiederholt aufgetreten" statt "wiederholt auf Tournee gewesen"? Zweiteres wäre auch unverhältnismäßig, wenn ein Album bei jedem noch so kleinen Label ausreicht, von denen es in jeder Stadt zig Stück gibt. Und hier wurde ja nicht auf einem Minilabel veröffentlicht, sondern neun Titel bei Polydor, nur eben nicht in Albumform, einfach weil das viele nicht mehr tun. Dazu war er ja (zusätzlich zu den Festivalauftritten) auch nicht nur einmal auf Tournee, sondern aufgrund einer offensichtlich dafür ausreichend hohen Nachfrage in einem Jahr zweimal, jeweils in etablierten größeren Veranstaltungsstätten. --Riaferd (Diskussion) 01:17, 27. Nov. 2023 (CET)

Wörtlich heißt es "Album" und "wiederholt überregional aufgetreten" in den RK, und damit ist etwas Längeranhaltendes gemeint als erst dieses Jahr. -- Toni 00:51, 29. Nov. 2023 (CET)

Das Wort "wiederholt" bezieht sich erstmal nur auf die Anzahl, also nicht nur einmal, sondern gleich eine ganze Tournee oder mehrere Festivalauftritte. --Riaferd (Diskussion) 16:29, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles

Hallo Toni, danke das zu dich des Wikipedia-Aktuelles angenommen hast. Einfrage dazu ... kannst du die Stelle definieren, wo des eingetragen / angefügt werden soll?? immer hintendrann ersetzten oder ähnliches?? --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 08:13, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Woelle_ffm, dankeschön! Ich würde das sehr gerne machen, bin aber leider technisch nicht so versiert, dass ich die Nachricht in spezielle Abschnitte auf der Disk versenden kann oder die letzte Nachricht ersetzen lassen kann. Ich habe das Projekt mehr aus der Not heraus gestartet, weil ich den Ausrufer sehr vermisst habe und auch nach einigen Monaten sich leider kein Botbetreiber fand, der einen Ersatz ins Leben gerufen hat. Das reine Versenden an sich gelingt mit recht gut, ich kann nur leider keine "Spezial-Optionen" anbieten wie Giftbot das alles so schön gemacht hat. Viele Grüße, -- Toni 00:45, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Artikel Jerusalem-Projekt und Open_Jerusalem_for_Cooperation_and_Dialogue

Guten Tag Herr Müller,

Wären Sie so freundlich, mir die Bedingungen der Löschung eines Wikipedia Artikels zu nennen?

Sie haben meine Begründung und die meiner Frau, Koordinatorin von 'Jerusalem-Projekt' von 2012 bis 2014 und anschliessend von 'Open Jerusalem for Cooperation and Dialogue' (Namenswechsel) bis 2021, in den Anträgen zur Löschung der beiden Artikel nicht gelten lassen, dass nämlich beide obige Projekte 2021 eingestellt worden sind. Information nebenbei: die im Artikel 'Open Jerusalem for Cooperation and Dialogue' referierte web page 'Open Jerusalem for Cooperation and Dialogue OJCD Basel.' (http://www.ojcd-basel.ch) ist 2021 ebenfalls aufgegeben worden, so dass der link im Artikel ins Leere weist.

Freundliche Grüsse,

Benutzer:U16056 --U16056 (Diskussion) 21:16, 28. Nov. 2023 (CET)

Dass ein Projekt eingestellt wurde, ist kein Löschgrund eines Artikels. Es gibt Projekte, die vor Jahrhunderten durchgeführt wurden und längst eingestellt sind, nur deshalb löschen wir nicht die halbe Wikipedia. Wenn du einen Löschantrag stellst, musst du dir die Relevanzkriterien und die Berichterstattung ansehen und argumentieren, warum enzyklopädische Relevanz deiner Ansicht nicht gegeben ist. Gruß, -- Toni 00:48, 29. Nov. 2023 (CET)

Guten Tag Herr Müller,

Bitte definieren Sie auch 'Berichterstattung'.

Freundliche Grüsse,

Benutzer:U16056 --83.76.36.227 10:50, 29. Nov. 2023 (CET)

Breitere öffentliche Wahrnehmung durch anhaltende Berichterstattung in überregionalen Medien. Für alles weitere siehe WP:Relevanzkriterien. Gruß, -- Toni 11:36, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Udomueller68

Hallo Toni,

ich denke der Fall bei dem Benutzer ist ziemlich klar. Er verneint das bezahlte Schreiben nicht, verneint lediglich dass er bei der Medien-GmbH angestellt sei. Ich habe ihm mitgeteilt, dass er die Klärung auch gerne vertraulich via E-Mail machen kann. Das wäre dann ja kein Problem. Aber die Kooperationswilligkeit existiert nicht, stattdessen zeigt er lieber eine lange Nase. Sperre auf den ANR ist m.E. unvermeidbar. Möchtest du das machen oder soll ich, weil du bereits seinen Kollegen Lindner gesperrt hast, das besser auf VM melden? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:58, 29. Nov. 2023 (CET)

Info: habe bereits eine VM gestellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:31, 29. Nov. 2023 (CET)

Alles klar, danke. Viele Grüße, -- Toni 12:19, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

VM

Hallo, da ich als IP gerade keinen Zugriff auf die VM-Seite habe, und du als Admin zuletzt dort aktiv warst, hier eine Bitte an dich mal einen Blick hierauf https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/239622177 zu werfen; ich hatte den Vorwurf "Trollantrag" entfernt weil mir das als PA vorkam und entsprechend nicht mit den Disk-Regeln einhergeht. Der Nutzer machte das wieder rückgängig und bezeichnet es als "Unsinn". Ich sehe es wiederum als unsinnig jeden LA auf einen Film, der zudemnwie hier noch noch lange aussteht bzw sogar als Projekt zur Zeit gestoppt ist, als Trollantrag zu eskalieren. Das war schon in der vorhergehenden Diskussion fehl am Platze und sollte jetzt bitte mal deutlicher angesprochen werden. Gruß, Ani--46.114.108.99 23:46, 30. Nov. 2023 (CET) (Btw: ich bin nicht mit dem 46er LA-Steller identisch) (nicht signierter Beitrag von 46.114.108.99 (Diskussion) 23:58, 30. Nov. 2023 (CET))

Hi, wer ist Ani? Kenne nur Anti und Alnilam. Mag nicht so für Konflikte instrumentalisiert werden. Gruß, -- Toni 01:51, 1. Dez. 2023 (CET)

Aha. Gut, ich dachte eigentlich dass es reicht einen Admin anzusprechen um etwas in Bewegung zu setzen dass einem Durchsetzen des Regelqerks gleichkommt. Tut mir leid dass du dich belästigt fühlst. Gleichzeitig auch schade dass du nicht dahintersteigst dass hier keine Instrumentalisierung beabsichtigt war. Btw, Admins als "Instrument" des Regelwerks? Wer sonst wenn nicht Admins, insbesondete wenn die VM zeitweise für IPs feschlossen ist. Merkste was? Gruß, -Ani--46.114.109.93 12:49, 1. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Neptunica (DJ)

Wäre es möglich den Artikelentwurf in meinen BNR zu packen dann könnte ich den dort ausbauen denn relevant genug ist er meiner Ansicht nach: Überregionale Festival- und Clubauftritte, z.B. Parookaville, Singles und EPs auf dem renommierten Label Kontor Records u.a. --Repeat After Me (Diskussion) 13:52, 1. Dez. 2023 (CET)

Nur wenn enzyklopädische Relevanz gegeben ist. WP:RK#Mu verlangt ein Album, nicht nur Singles und EPs. @Gripweed: Darf ich dich als Joker fragen? :-) Vielen Dank, -- Toni 14:09, 1. Dez. 2023 (CET)

EPs mit mindestens 5 Titeln oder 23 Minuten Spielzeit gehen auch. Diese EP releast über Kontor Records hat 10 Titel und geht 45 Minuten. --Repeat After Me (Diskussion) 14:26, 1. Dez. 2023 (CET)

Bei Lunax (DJ) hat es auch gereicht, und sie hat sogar weniger monatliche Hörer auf Spotify und nur eine EP. Bei Neptunica sind es mehrere. --Repeat After Me (Diskussion) 14:29, 1. Dez. 2023 (CET)

Bin mir zu 95% sicher, dass das die x-te Sperrumgehung von Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Café- und Spielwiesenunfug ist. IP des gelöschten Artikels liegt innerhalb einer Range [33], aus der er schon mehrfach unangemeldet aktiv war, im Musikbereich hat er auch schon häufiger angemeldet rumgeblödelt, Bearbeitungsmarkierung stimmt auch überein. --Johannnes89 (Diskussion) 14:36, 1. Dez. 2023 (CET)

@Johannnes89 Aber ich habe vor diesen Artikel zu schreiben, da er meiner Ansicht nach Relevant ist. Mit meinem ursprünglichen Konto Triplex11 habe ich auch zwei Artikel geschrieben. Und mit dem Konto Dartsfan119 habe ich auch wieder versucht richtig mitzuarbeiten. --Repeat After Me (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2023 (CET)

Obwohl ehrlich gesagt: Nach all den gescheiterten Versuchen habe ich irgendwie eh kein Bock mehr richtig mitzuarbeiten. Und daran ist Johannnes89 schuld. Er hat einen potentiellen aufstrebenden Autor im Bereich Musik der noch mehrere Artikel schreiben wollte und mit der Zeit die Qualität seiner Beiträge durch Lernen erhöhen wollte und somit auch hochqualitative Artikel eines Tages schreiben wollte verjagt. --Repeat After Me (Diskussion) 15:10, 1. Dez. 2023 (CET)

„potentiell aufstrebend“ [34] -> weiterhin keine Besserung erkennbar, gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:14, 1. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Aprilscherz

Magst du da mal schauen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 1. Dez. 2023 (CET)

Hi, alles klar :-) Viele Grüße, -- Toni 14:43, 1. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Veritas-Konzern

Dieser Konzern bestand offenbar nur ganz kurze Zeit. Halte ihn für nicht relevant, da nicht in der Literatur rezipiert. Strebe eine Löschprüfung an. --2001:9E8:AF2:9100:E1C3:1FB0:5C2D:7A20 15:30, 1. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

MicroRNA 122

Hallo Toni Müller, wenn Du einen SLA in einen LA umwandelst, dann vermerk das doch bitte sowohl im Baustein im Artikel als auch in der Löschdiskussion. Wie jetzt im Fall von MicroRNA 122 könnte der geneigte Leser andernfalls denken, dass der Löschantrag von mir stammt, und das wäre mit in diesem Fall durchaus peinlich. Zudem wäre es m.E. sinnvoll, den Grund für Deine Umwandlung anzugeben, denn in der vorliegenden Form lässt mich das eher ratlos zurück. Danke, Gruß --WAH (Diskussion) 21:22, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo WAH, du hast Recht, tut mir leid. Der Artikel sieht potentiell rettbar aus. Wenn nicht, wird er halt nach sieben Tagen gelöscht. Gruß, -- Toni 11:57, 2. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Noah Darvich

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:12, 4. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (49. Kalenderwoche)

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:39, 4. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 22:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:XXrebel

Hallo. Du hast den User gesperrt, warum? Er ist doch Teilnehmer von diesen Wikipedia:Wikimedia CH/Frauen für Wikipedia/4. Anlass/Teilnehmerinnen-Anlässen. --KurtR (Diskussion) 02:55, 5. Dez. 2023 (CET)

In der Sperrbegründung wird der Userin fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen vorgeworfen. Ist dieser Vorwurf substantiiert? Die Artikel der Userin sind im Rahmen des Edit-a-thons Wikipedia:Wikimedia CH/Frauen für Wikipedia/4. Anlass entstanden, der offiziell von Wikimedia Schweiz unterstützt wird. Macht es Sinn, solche Wikipedia-Öffentlichkeitsarbeit durch Benutzersperrungen auszubremsen? --MRB (Diskussion) 16:15, 5. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Nachricht, ich schaue mir das näher an. Das ist ein sehr wichtiger Hinweis und lässt den auf A/A geäußerten Verdacht unwahrscheinlicher erscheinen. Gruß, -- Toni 16:36, 5. Dez. 2023 (CET)

Der User ist weiterhin gesperrt, bitte nicht vergessen. Zum Kontext gehört auch Deine für mich nicht nachvollziehbare Anfrage an das Konto der Userin: [35]. --KurtR (Diskussion) 22:06, 5. Dez. 2023 (CET)

Ja, war wohl alles im Rahmen verschiedener Edit-a-thons, daher die drei Sperren wieder aufgehoben. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, -- Toni 00:11, 6. Dez. 2023 (CET)

Gut. Bei mir steht auf der User-Disk immer noch gesperrt. Auch sollte man sich bei dem User entschuldigen und erklären, was passiert ist, er dürfte es mitbekommen haben. --KurtR (Diskussion) 00:18, 6. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 00:11, 6. Dez. 2023 (CET)

Nachklapp zur LP

Kontext: [36]. Das mit dem kategorischem Ablehnen kann ich durchaus verstehen. Gerade haben wir in unserem Portal den löschbedrohten Artikel Elektronische Identität (Schweiz). Dort schütteln viele den Kopf auch (mich inklusive). Dennoch tun viele keinen Finger krumm für den Artikel. Das im Wissen, jagdliche Lebensmüh in diesen Artikel ist vergebens; man weiss einfach nicht, wo beginnen. Lieber wartet man darauf, dass das gelöscht wird. So dass man sauber, frei von Altlasten, mit einem neuen Artikel neu starten kann. Während hingegen andere es befürworten würden, der Artikel würde bestehen bleiben, da der - it's a wiki! - doch ausbaubar ist. Ich rechne natürlich damit, je nachdem welcher Admin den Artikel gerade abarbeitet, damit, dass auf behalten entschieden wird (man weiss schon recht gut, Admin X würde so entscheiden, Y hingegen so), und es wird akzeptiert (ausser jemand leiert doch eine LP an).

Falls der Artikel bleiben darf, so gammelt der weiter im ANR vor sich hin. Wird der aber doch gelöscht: Nun, da vermutest du sicher nicht falsch und ich gebe dir da recht: Man stellt sich schnell quer, bis man der Meinung ist, so, jetzt ist der gut für den ANR; die Ansprüche wuchsen durch den LA/die LP. Ich bin bei dir, dass man da nicht allzu hohe Ansprüche haben sollte. Anderseits verhalte ich zumindest auch so: Bei Artikeln aus "meinem" Bereich habe ich durchaus höhere Ansprüche, als, sagen wir, bei Artikeln zu Drittligafussballern. Während Fussball-Portal-MA das vielleicht anders sehen dürften.

Darf der Artikel vor sich herumgammeln oder ist das doch zu kritisch? Meine Entscheidung stellte auf diese Frage ab; natürlich mit all den Konsequenzen daraus, die aus diese Entscheidung folgen. --Filzstift (Diskussion) 13:30, 6. Dez. 2023 (CET)

Sorry für die Einmischung, aber von Herumgammeln konnte doch aktuell gar keine Rede sein. Es gab einen regen Bearbeitungsprozess, der gerade erst richtig in Gang gekommen war. Selbst wenn ich die Löschentscheidung in dem Artikelzustand bei Löschung befürworten würde, was ich wohlgemerkt nicht tue, wäre mir der Zeitpunkt komplett unverständlich. --Amberg (Diskussion) 14:07, 6. Dez. 2023 (CET)

Was mir auch nicht ganz klar ist: der Artikel hat 10 (!) Jahre hier existiert. Er sah damals wesentlich weniger gut aus als er das in der letzten Version war. Warum reibt sich das Portal erst jetzt daran, nachdem es den Artikel 10 Jahre lang ignoriert hat? Ist ja auch nicht so, das sie von der Existenz nichts gewusst hätten. Assayer hat den Artikel 2013 höchstselbst verschoben und einen LAE gemacht ohne inhaltlich auch nur einen Beitrag zu leisten ([37]). Jetzt plötzlich werden Ansprüche an den Artikel gestellt, den manche vielleicht gerade mal bei ihren eigenen Artikeln einhalten. Mir kommt das schon etwas merkwürdig vor ehrlich gesagt. --Gripweed (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo Filzstift,

danke für deine Nachricht. Das ist nicht gegen dich als Person/Benutzer Filzstift gerichtet (den ich sehr schätze), sondern nur gegen deine Entscheidung. Ich bin mit deiner Entscheidung absolut nicht einverstanden. (Achso: Ich schreibe hier als Autor, nicht als Admin). Ich gebe zu, dass meine LD-Entscheidung hinterfragenswert war (sie beruhte auf den zu diesem Zeitpunkt vorhandenen Wortmeldungen in den LD), weil der Artikel in einem qualitativ noch nicht ausreichenden Zustand war (der zuvor allerdings nie von jemandem bemängelt wurde). Dieser besserte sich zuletzt aber immer mehr, bis insgesamt jetzt zum Schluss eine Situation vorlag, in der der Artikel ausreichend Kontext und Literatur enthielt (14 Einzelnachweise usw.), weiter stetig verbessert wurde und nicht mehr löschwürdig war. Es gab keinen Konsens für eine Löschung (entgegen deiner Begründung: gehört das nicht in den ANR). Nein, das ist eine Ansichtssache, kein Konsens und kein Fakt. Gerade in den letzten Tagen ist viel am Artikel geschehen. Von einigen Portalmitarbeitern kam nichts außer Sperrhaltung, meist rein artikelbezogen aber von einem Benutzer leider gar nur persönliche Angriffe. Weder wurden konkrete Mängel angesprochen, noch aktiv am Artikel mitgearbeitet, noch Perspektiven aufgezeigt, nur kategorisches Ablehnen, von oben herab allen gegenüber die eine andere Meinung haben. Hier alle Wortmeldungen im Einzelnen. Ja ich weiß, LD/LP ist keine Abstimmung, aber das ist keine Mehrheit für eine Löschung, sondern ziemlich genau ein Gleichstand und schon gar nicht ein Konsens.

• Kriddl: löschen (Propaganda, gravierende Mängel)
• Phi: behalten (kein Grund für Löschung, qualitativ in Ordnung)
• KlauRau: behalten
• Zartesbitter: löschen
• Hannes24: behalten
• Wahldresdner: neutral
• 5glogger: löschen / BNR
• Miraki: löschen
• Karsten11: behalten
• Assayer: löschen
• Uranus95: behalten
• Codc, Perrak, Filzstift: löschen / BNR
• Schlesinger: löschen
• Amberg: behalten
• Alpenhexe: behalten

Gruß, -- Toni 01:29, 7. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Benutzer_Diskussion:Ettiwdreg#Hinweis zur Löschung der Seite Amos Prophet

Wenn ich hier: https://swb.bsz-bw.de/DB=2.104/PPNSET?PPN=079307388&INDEXSET=21 auf Suche nach Eintrag "Amos Prophet" in WIKIPEDIA? klicke komme ich zu einer Seite mit dem Text: "Dieser Artikel existiert nicht." Wenn Sie das in Ordnung finden, ist die Löschung in Ordnung. Bitte benachrichtigen Sie mich rechtzeitig, wenn Sie noch mehr von dem was ich mache ( Sie haben micht sicher stündlich/täglich im Blick) wieder rückgängig machen wollen, Ich beende dann besser meine Mitarbeit hier sofort. --Ettiwdreg (Diskussion) 19:26, 6. Dez. 2023 (CET)

Der Artikel zum Propheten Amos befindet sich unter dem Hauptlemma Amos. Falls ein Klammerlemma benutzt werden würde, würde es sich unter Amos (Prophet) befinden, nicht unter Amos Prophet (letztere Form ohne Klammern wird nicht verwendet und daher gelöscht). -- Toni 02:52, 7. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Werbung

Verschoben nach WP:SBL#sketchus.de. -- seth (Diskussion) 22:43, 7. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Vorlage/aus Verl

Naja, wenn die Kategorie:Benutzer:aus Verl seit 2013 vorhanden war und nach einer LD gelöscht wurde, kann ich natürlich auch auf die Vorlage eine LD starten.... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:22, 8. Dez. 2023 (CET)

Hi, naja die Kategorie wurde gelöscht, weil sie leer war und sich niemand als aus Verl kategorisiert hat, aber das heißt ja nicht, dass kein Wikipedianer aus Verl kommt, zwar nicht die Katgorie verwendet aber ggf. die Vorlage, dass er aus Verl kommt, auf seiner Benutzerseite verwenden würde. -- Toni 01:27, 8. Dez. 2023 (CET)

PS: Die Kingfisher-Weiterleitungen, auf die du einen SLA gestellt hast und die ich gerade gelöscht habe, hatte noch jede Menge Links, von daher schien das schon ein verwendeter Name zu sein, müsste man in den Artikel einarbeiten oder aber zumindest die Links, die nun ins Leere führen, fixen! Gruß, -- Toni 01:28, 8. Dez. 2023 (CET)

Das ist nat0rlich möglich, dass der Club mal einen anderen Namen hatte. Das hätte aber der Verschieber sehen und korrigieren müssen. Vor allem die deutsche Schreibweise "Kingfischer" ist irgendwie komisch, weil Sprachmischmasch. Bei der obigen Vorlage fiel es auf, dass durch die Löschung der verwendeten Kategorie die Vorlage einen Fehler erzeugte. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2023 (CET)

Ja, das stimmt. Nur bitte beachten, vor einem SLA darf es keine Links mehr geben. Viele Grüße, -- Toni 23:20, 8. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Bitte American Utopia (Begriffsklärung) wiederherstellen

Bitte die American Utopia (Begriffsklärung) wiederherstellen, dafür jedoch die BKS American Utopia löschen, die erst gestern erstellt wurde. Ich hatte das bereits bei meinem Einspruch geschrieben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:37, 8. Dez. 2023 (CET)

Naja, das korrekte Lemma ist das Hauptlemma, nicht das Klammerlemma wenn das Hauptlemma frei ist. -- Toni 01:55, 8. Dez. 2023 (CET)

Schaue dir die gelöschte Seite bitte nochmal an. Das Album American Utopia ist das zugrundeliegende Lemma, auf dieses beziehen sich American Utopia (Broadway-Produktion) und American Utopia (Dokumentarfilm). Bitte lass mich nicht über die LP gehen müssen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:00, 8. Dez. 2023 (CET)

Das ist ja wohl eher ein Fall für BKL 1 als BKL 2, oder? -- Toni 02:10, 8. Dez. 2023 (CET)

BKL II: Dabei gibt es zwei Möglichkeiten: Gibt es neben der Hauptbedeutung nur eine Nebenbedeutung, so kann der Verweis auf den betreffenden Artikel direkt in den Begriffsklärungshinweis gesetzt werden. Auch bei zwei Nebenbedeutungen kann so verfahren werden; bei mehreren nur in Ausnahmefällen. Ansonsten wird eine gesonderte Begriffsklärungsseite angelegt, die sich vom Stichwort durch einen Klammerzusatz unterscheidet. Man beachte: kann so. Das wird in der neuen BKS American Utopia nicht deutlich. Die gelöschte BKS gibt es bereits seit Jahren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:13, 8. Dez. 2023 (CET)

Das ist ein bisschen so wie bei The Sound of Music (Begriffsklärung) oder bei White Christmas (Begriffsklärung)...--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:23, 8. Dez. 2023 (CET)

Komm, jetzt gib deinem Admin-Herz einen Stoß. Ich will wegen der Sache wirklich nicht in der LP aufschlagen müssen. Für mich ist ganz klar die BKS American Utopia zu löschen und nicht die korrekte und ältere BKS American Utopia (Begriffsklärung)...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:03, 9. Dez. 2023 (CET)

Hallo IgorCalzone1, sorry ich wollte dich nicht hängenlassen, war die letzten Tage einfach nur leider sehr viel unterwegs ... Hab alles wunschgemäß umgesetzt. Viele Grüße und einen schönen zweiten Advent, -- Toni 01:23, 10. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank. Dir auch einen schönen zweiten Advent. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:26, 10. Dez. 2023 (CET)

Es irritiert mich etwas, dass ich als Ersteller der korrekten (!!!) BKL erst nach deren Löschung auf diese Diskussion stoße. Tatsache ist, dass Klammerlemmata ausschließlich dann legitim sind, wenn es bereits ein zugehöriges Hauptlemma gibt (WP:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze). Das gilt schon allein aus Gründen der Nutzerführung, denn eine vorhandene BKL hatte auch ich selbst vor diesem Thread überhaupt nicht gefunden. Konkret für Filme wird dieses Vorgehen sogar ausdrücklich verlangt ("Entspricht der Filmtitel […] einem anderen gleichnamigen Lemma […] und existiert bereits ein Artikel dazu").

Fehler dieser Art lösen die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Film aus und werden wunschgemäß ab der nächsten Vorlagenrevision zusätzlich über eine fette, rote Fehlermeldung ganz oben im Artikel betont. Allerdings will Igor Probleme in "seinen" Artikeln wohl lieber totschweigen als beheben. Erst hat er eine Korrektur durch Missbrauch der Revert-Funktion torpediert (Diff 1, Diff 2), dann versucht meine Programmierung anderweitig in Misskredit zu bringen (Thread) und nun will er heimlich und "auf dem kurzen Dienstweg" Tatsachen schaffen. Betteln allein kann doch kein Löschgrund sein, insbesondere nicht ohne mich als Beteiligten einzubeziehen.

Dazu kommt, dass die wiederhergestellte BKL auch inhaltlich falsch ist: Musikalben werden als Erweiterung des entsprechenden Künstlerartikels gewertet und sind deshalb nicht von vorne herein artikelwürdig (Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel#Allgemeine Artikelvorgaben). Und Konzerttouren und deren Aufzeichnung werden auch erstmal im selben Artikel behandelt, um Redundanzen zu vermeiden (vgl. The Eras Tour#Konzertfilm). Die gesetzten Rotlinks vermitteln dem Leser also Lücken, die es so gar nicht gibt.

Deshalb bitte wieder Kommando zurück und wenn überhaupt eine ordnungsgemäße LP für American Utopia (Begriffsklärung) abwarten…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 17:03, 10. Dez. 2023 (CET)

Liebe Leute, also wenn es keinen Konsens gibt, können wir keinen SLA ausführen. Wollt ihr wirklich wegen einer BKS eine Löschprüfung? Ohne Konsens = Mit Einspruch muss ich die Seite wiederherstellen und dann gibt's eine LD/LP zu einer BKS ... -- Toni 14:15, 12. Dez. 2023 (CET)

Genau das meinte ich. Es gab nie einen Konsens, sondern du hast dich unwissentlich für die sehr… eigenwillige Sichtweise von Igor einspannen lassen. Der Artikel und das weitere Vorgehen ist mir grundsätzlich aber relativ egal. Mir hat vor allen das Löschen meines Beitrags "auf Zuruf" und ohne Rücksprache schwer irritiert. Stand jetzt wird der Artikel jedenfalls wieder in derselben Wartungskat aufschlagen, die war hier nur wegen eines Programmierfehlers zwischenzeitlich entfallen…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 18:00, 27. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Löschung des Wikipedia-Eintrags zu Hansjörg Bohm („Bohm-Portrait“)

Sehr geehrter Herr Müller,

verwundert nahm ich die Löschdiskussion zu meinem Wikipedia-Eintrag über Hansjörg Bohm (im Folgenden „Bohm-Portrait“ genannt) und dessen daraufhin veranlasste Löschung zur Kenntnis. Zwar erkenne ich in der Löschdiskussion Mutmaßungen und Wertungen, vermisse aber handfeste Argumente. Nachstehend begründe ich, warum die Einstellung des Bohm-Portraits in Wikipedia gerechtfertigt ist.

Bereits seit vielen Jahren sind Bohms Konzepte zu den Eisenbahnknoten in Frankfurt / Main und in Stuttgart in den einschlägigen Wikipedia-Themenseiten präsent, also lange bevor ich das Bohm-Portrait verfasste. Erst durch diese wurde ich auf Bohm aufmerksam und recherchierte zu seiner Person und zu seinem Wirken im Bahn- und Stadtplanungsbereich.

Es stellte sich heraus, dass diese Beiträge teilweise sachlich falsch sind. Nach dem Bohm-Portrait beabsichtigte ich, diese zu korrigieren, die Themenseite über den Leipziger Hauptbahnhof zu ergänzen und die entsprechenden Links zu setzen. Leider löschte wer auch immer die im Bohm-Portrait bereits angelegten Links kurz nach dessen Erscheinen.

Bislang stehen die Beiträge zu Bohms Bahnhof-Konzepten auf den betreffenden Themenseiten beziehungslos nebeneinander. Ich sehe die enzyklopädische Funktion von Wikipedia gerade darin, diesen Mangel zu beheben: Welche Zusammenhänge gibt es? Und wer steckt dahinter? Das geht nur mit einem gesonderten Artikel.

Während der Erarbeitung seiner Bahnhof-Konzepte fand Bohm den Kontakt zur seinerzeit gerade gegründeten Verkehrsberatungsfirma Vieregg & Rößler. Dieser Kontakt erweiterte sich zur Kooperation auf die Schieneninfrastruktur generell, insbesondere zu Nutzen-Kosten-Fragen.

Bohm brachte Anfang der 1990er-Jahre das Trassierungsprinzip „Aus- und Neubaustrecken der dritten Generation“ in die Kooperation ein. Die daraufhin gegründete Planungs- und Beratungsgemeinschaft Bohm-Rößler-Vieregg wandte dies in Eigenpublikationen und in Auftragsarbeiten auf verschiedene Hochgeschwindigkeitskorridore an. Diese immer intensivere Zusammenarbeit mündete in Bohms Mitinhaberschaft der entsprechend umbenannten Firma Vieregg Rößler Bohm von 1996 bis 1999.

Die Erwähnung von Bohms Funktion als Havelbus-Aufsichtsratsvorsitzender ist seiner derzeitigen Funktion im Landkreis Havelland geschuldet, aber natürlich auch der thematischen Nähe des ÖPNV zum SPNV bzw. zum öffentlichen Schienenverkehr. Ich hätte das Bohm-Portrait problemlos um Leistungen in seinen Kommunaldiensten erweitern können. Da wäre ähnlich viel zusammengekommen, wie Sie in Ihrem Wikipedia-Artikel zu sich selbst aufführen. Um von dem überörtlich bedeutsamen Eisenbahn-Thema nicht abzulenken, verzichtete ich darauf ganz bewusst.

Bohms Bahnhof-Konzepte entstanden während seiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Städtebaulichen Institut der Universität Stuttgart (damaliger Lehrstuhl Prof. Humpert). Sie waren Ergebnis intensiver Fachdialoge mit Kollegen in Forschung und Lehre, vor allem mit dem Institut für Eisenbahnwesen (damaliger Lehrstuhl Prof. Heimerl).

Wie Sie sich durch Einblick in Bohms Internetauftritt (Themenseite REPORTING) leicht überzeugen können, entstand seine Studie „Querdenken“ am Städtebaulichen Institut, wenngleich auf eigene, von der damaligen Institutsleitung jedoch gern akzeptierte Initiative. Gleiches gilt für seine typologisch eng mit „Querdenken“ verwandten Konzepte zu den Eisenbahnknoten Stuttgart und Leipzig. Von „Hobby“ kann also nicht die Rede sein.

Zu Bohms Bahnhof-Konzepten und zu seinem mit Vieregg & Rößler konkretisierten Trassierungsprinzip berichteten überregionale Medien über Jahre hinweg. SPIEGEL, FOCUS und FAZ sind wohl kaum als „Lokalpresse“ zu bezeichnen (vgl. auch hierzu Bohms Internetseite). Wie hingegen aus den Einzelnachweisen in Ihrem Wikipedia-Eigenartikel hervorgeht, scheint sich Ihr Wirken kaum über Bremen hinaus medial niedergeschlagen zu haben.

Abschließend einige grundsätzliche Anmerkungen, die nicht auf wikipedia veröffentlicht werden, die Ihnen jedoch einige Hintergründe zum besseren Verständnis geben können:

Ein Zeitgeist, der „große Lösungen“ scheut, eine Bahn-Branche, die sich in ihrer hochsubventionierten Nische mit minimalem Verkehrsmarkt-Anteil bequem eingerichtet hat, mögen Konzepte wie die von Bohm links liegen lassen. Jedoch portraitieren viele Wikipedia-Artikel von ihren Zeitgenossen ignorierte Erfinder / Denker / Visionäre, die von ihren Ideen kaum leben konnten. Paradigmenwechsel zahlen sich für ihre Initiatoren selten aus.

Ganz sicher kommen Zeiten, die wieder „große Lösungen“ verlangen. Ich sehe in Wikipedia auch ein Medium, das „Vergessene“ und ihr kreatives Wirken der Nachwelt offenbart, ihr somit das gesamte Spektrum von Fortschrittsentwürfen zugänglich macht – und sei es nur, um kontroverse Debatten anzustoßen. Alternative Visionen durch Verschweigen zu tilgen, wäre „Cancel Culture“, aber ganz sicher nicht Wikipedia-gemäß.

Viele der o.g. Hintergrundinformationen zu Bohm gehören natürlich wie eingangs erwähnt nicht in einen Wikipedia-Artikel weil sie für die Leserschaft uninteressant sind. Vielmehr dienen sie dazu, Ihre Bedenken gegen mein Bohm-Portrait zu entkräften. Ich würde mich sehr freuen wenn wir uns auf eine Wiedereinstellung dieses Beitrages einigen können. Die Frage, die sich mir stellt: Wurde dieser Beitrag komplett gelöscht? Ich finde keinerlei Spuren mehr??? Oder kann dieser wieder reaktiviert werden, um eine Überarbeitung zu ermöglichen?

In diesem Sinne freue ich mich auf den weiteren Dialog mit Ihnen.

mit kollegialen Grüßen Ihr

Michael Huppertz --Michael Huppertz (Diskussion) 10:55, 8. Dez. 2023 (CET)

Hallo Herr Huppertz, bitte verraten Sie mir doch, in welcher Beziehung Sie zu Herrn Bohm stehen. Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni 23:14, 8. Dez. 2023 (CET)

Ich habe ihn als Video-Journalist über seine Position im Landkreis Havelland kennen gelernt. Seit 2 Jahren beschäftige ich mich u.a. mit der Stadtentwicklung im ländlichen Raum. siehe www.meinbrandenburg.tv / Lokalpolitik . Darüber haben wir uns kennen gelernt. Ich finde seine Arbeit spannend und ihn für mich als erstes "Projekt" angesehen, um mich Wikipedia zu nähern. Herzlicher Gruss Michael Huppertz --2003:CF:EF1B:A400:2D5D:AA79:2868:592B 20:07, 9. Dez. 2023 (CET)

OK. Wenn du die Lösch-Entscheidung prüfen lassen möchtest, kannst du dich an die WP:Löschprüfung wenden. Bitte das Seitenintro beachten und insbesondere darlegen, warum die in der Löschdiskussion und -Entscheidung vorgebrachten Argumente nicht zutreffen bzw. inwiefern _enzyklopädische_ Relevanz vorliegen sollte (siehe WP:RK). Gruß, -- Toni 21:19, 9. Dez. 2023 (CET)

Sehr geehrter Herr Müller. Jetzt bin ich irritiert. Die Entscheidung haben doch Sie getroffen, bleiben Sie bei Ihrer Entscheidung oder nehmen Sie diese zurück? Mit meinem Schreiben habe ich die Erklärung geliefert, dann haben Sie eine Frage gestellt, die ich nun vor dem Hintergrund Ihrer Frage nicht mehr verstehe. Wo gibt es da einen kausalen Zusammenhang?

Mit freundlichen grüßen

Ihr

Michael Huppertz --2003:CF:EF45:2A00:849C:65DC:CE72:C14C 14:41, 10. Dez. 2023 (CET)

Guten Abend, ich bleibe bei meiner Entscheidung. In der Löschprüfung wird diese durch einen zweiten Admin auf mögliche Fehler geprüft oder ob sie im Ermessensspielraum war. Ich denke, dass es dabei bleibt, weil Herr Bohm sicherlich einiges Interessantes in Ihrer Region geleistet hat, aber keine enzyklopädische Relevanz (siehe WP:RKA) besitzt. Gruß, -- Toni 23:23, 10. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Viviana Finzi-Vita

Hallo Toni Müller, du weißt schon, dass man nicht einfach so das, was man über Menschen weiß oder zu wissen glaubt, ins Internet stellen kann? Wenn jemand nach meinem Tod meine Gebrechen veröffentlichen und sich über meinen sozialen Absturz auslassen würde, wäre das in Ordnung? Und dann schreibt jemand persönlichste Dinge unbelegt als Wikipedia-Artikel, der sofort bei Google zu finden ist, und du findest das in Ordnung? --Habbe H (Diskussion) 02:45, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo, nach SLA mit Einspruch erfolgt meist die Umwandlung in einen LA, aber ich hätte den Artikel sicherlich auch einfach löschen können. Gruß, -- Toni 23:24, 10. Dez. 2023 (CET)

Sie ist als Übersetzerin von Werken Hermann Hesses sicher relevant. Die Versuche, online ihr Leben zu recherchieren, sind jedoch fehlgeschlagen. Im Deutschen Literaturarchiv Marbach gibt es nur einen unveröffentlichten Lebenslauf, den die Deutsche Nationalbibliothek nennt. Letztlich kann es nur einen Einsatzartikel bedeuten, ohne Lebensdaten. --Habbe H (Diskussion) 07:03, 11. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Stimmberechtigung

Anmerkung zu der von dir vorgenommenen Markierung meiner AW-Stimme: Offenbar hatte ich meine Stimmberechtigung mit dem „falschen“ Tool gecheckt – nämlich dem da. Der heute vormittag vogenommene Überprüfungs-Check mit diesem hier eruierte hingegen den von dir angemerkten Status. Fehlerteufel: der in den Modalitäten leider etwas untergehende Hinweis, dass maßgebender Stichtag der Beginn der Kandidatur ist. – Betrachte die Sache so – mit dem von dir markierten Status – als erledigt. --Richard Zietz 10:22, 11. Dez. 2023 (CET)

Moin Richard Zietz. Der Hinweis ist in der weißen Infobox, wo die Abstimmdauer steht. Da ist auch der korrekte Link zum eingestellten SB-Tool. LG, Funkruf ^WP:CVU 20:37, 11. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (50. Kalenderwoche)

Adminkandidaturen:	Brodkey65 (bis 17. Dezember)
Sonstiges:	Wikipedia:Weihnachten (bis 24. Dezember)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Monatlicher Jour fixe der Kulturbotschafter • Queensland Heritage Register • Arbeitstreffen Provenance loves Wiki • AdminCon 2024 noch mickrig) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:38, 11. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

VM "erl." ohne BK-Anzeige

Mon Toni, entschuldige diese Bearbeitung - was mich irritiert, ist der Zeitstempel: offen, und zwar mit BK-Anzeige beim "go", aber ohne Anzeige Deines Posts bei erneutem Laden! Seltsamer Bug, nein? Tut mir leid, Du kannst gern wieder aufmachen, wenn Du das für sinnvoll erachtest. Herzlich zur guten Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:15, 15. Dez. 2023 (CET)

Hi Felistoria, alles völlig in Ordnung mit deiner VM-Erledigung, ich habe und wollte die VM ja nicht erledigen. Ich glaube bei Beiträgen in anderen Zeilen (zwei tiefer) wird kein BK angezeigt. -- Toni 00:29, 15. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Karl Henniger

Hi Toni,

ich wollte als Musiker einen eigenen Eintrag bei Wikipedia vornehmen. Du hast mich prompt gelöscht. Habe ich eine Chance, meinen Eintrag zu wiederholen bzw. was habe ich falsch gemacht?

Gruß, Karl --Karl Henniger (Diskussion) 00:42, 17. Dez. 2023 (CET)

Hallo Karl, siehe Begründung: Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:WSIGA, WP:RK, WP:BEL. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:34, 17. Dez. 2023 (MEZ). Das war in dieser Form kein enzyklopädischer Artikel. Inwiefern erfüllst du die Relevanzkriterien für Musiker? (siehe WP:RK#Mu). Viele Grüße, - Toni 22:33, 17. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Rim Shout

warum hast du die Rim Shout Seite gelöscht? Es ist eine Band aus den 70er Jahren und hatte einen gewissen Einfluss auf die deutsche Punkszene. --Graf matix (Diskussion) 17:12, 17. Dez. 2023 (CET)

Siehe Begründung: Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:WSIGA, WP:RK, WP:BEL. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:38, 9. Dez. 2023 (MEZ). -- Toni 22:33, 17. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

VM-Diskussion und Sperrung Meksurenanders

Mir ging es um eine Entfernung der ZF-Zeile und eine Ansprache an den Nutzer, damit sich das nicht wiederholt. Die infinite Sperre jetzt ergibt sich für mich nicht aus der Diskussion davor, können Sie das vielleicht näher erläutern? --Charkow (Diskussion) 19:45, 17. Dez. 2023 (CET)

Hallo Charkow, es handelte sich um ein Benutzerkonto, das als Socke für Honeypots angelegt wurde, nicht regelkonform mitarbeitete und die Zusammenfassungszeile für regelwidrige Beiträge missbrauchte. Gruß, -- Toni 22:38, 17. Dez. 2023 (CET)

Das mit der ZF-Zeile war mir bekannt, hatte ich ja selbst gemeldet. Das mit der Socke tauchte aber in der ganzen Diskussion erst ganz zum Ende quasi zusammen mit der Entscheidung auf, und eben auch ohne jede Details (während von mir regelmäßg Difflinks gefordert werden) - das hat mich irritiert. --Charkow (Diskussion) 23:08, 18. Dez. 2023 (CET)

Was für mich offen bleibt: Wie stellen Sie denn fest, dass dieser Account als Socke angelegt wurde? Immerhin haben Sie ihn ja infinit gesperrt. --Charkow (Diskussion) 23:19, 19. Dez. 2023 (CET)

Mich irritiert diese Sperre ebenfalls. Das Fehlverhalten war in meinen Augen marginal und mit ein wenig AGF wohl kaum absichtsvoll. Vielleicht möchtest Du Deine Entscheidung noch einmal überdenken und dem Benutzer eine zweite Chance geben. --Bordeauxrot (Diskussion) 11:08, 20. Dez. 2023 (CET)

Auf mehrfache Nachfrage sollte man eine derartige Sperre meiner bescheidenen Meinung nach schon etwas genauer erklären können, als einfach nur die Sperrbegründung zu zitieren. --Bordeauxrot (Diskussion) 19:58, 22. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (51. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur Brodkey65

→

wurde nicht gewählt, 176:153 (53,5 %)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:56, 17. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

VM

Zwei doofe, ein Gedanke, ich war allerdings 30 Sekunden langsamer als du [38] ;) Hab nichtmal nen BK angezeigt bekommen, denke das kann trotzdem so stehen bleiben? --Johannnes89 (Diskussion) 01:54, 18. Dez. 2023 (CET)

Na klar, ist doch völlig in Ordnung, quasi Teamarbeit :-) Ein BK nachts um zehn vor zwei ist auch mal was Neues ;-) Liegt daran, dass man sich für die Auslösung eines BKs textlich irgendwie miteinander ins Gehege kommen muss; wenn man zwei Zeilen tiefer als der andere einen Edit ohne Einrücken macht, geht das. Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni 02:01, 18. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Kurz zur Umfrage

Ich habe da einen Punkt "Notwendige Mehrheit senken" ergänzt. Bei der aktuellen Situation macht eine contra-Stimme zwei Prostimmen notwendig, um überstimmt zu werden. Dieses Gewichtung gibt Gegenstimmen imho viel zu viel Einfluss, zumal es auch einen paar Nutzer gibt, die ohnehin jeden Admin ablehnen, und führt zudem dazu, dass kleinere Makel an Kandidaten, die nur ein paar Nutzer zum contra veranlassen, gerade bei niedriger Beteiligung zum Scheitern führen. Indirekt führt diese hohe Bewertung von Negativem auch zu hitzigeren Diskussionen. Von daher sollte die notwendige Mehrheit für eine erfolgreiche Adminwahl meiner Meinung nach auf 2/3 gesenkt werden, vobei man genausogut über 75% oder 60% Zustimmung reden könnte. Nur von einer einfachen Mehrheit würde ich abraten. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 13:37, 20. Dez. 2023 (CET)

Hi Tobias, die notwendige Mehrheit für eine erfolgreiche Adminwahl ist ja bereits bei 2/3? Gruß, -- Toni 13:39, 20. Dez. 2023 (CET)

Okay, ich rechne nicht sonderlich gut ;) Wie geschrieben: Ich halte den Einfluss negativer Stimen für zu groß, von daher sollte man den runterschrauben. Aber ich muss jetzt zur Abteilungs-Weihnachtsfeier...--Auf Maloche (Diskussion) 13:56, 20. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe dich ja, meine aber dass die 2/3-Mehrheit eine Vorgabe von WMF ist? Gruß, -- Toni 14:32, 20. Dez. 2023 (CET)

Vorgabe der WMF sind meines Wissens nach >50 % von mindestens 50 Benutzern. 2/3 ist ein Sonderweg der deWP. --codc ^senf 14:34, 20. Dez. 2023 (CET)

Danke, OK. Welchen Ansprechpartner könnte man da hinsichtlich des aktuellen Stands für Adminwahlen nochmal anschreiben? Wäre gut eine klare WMF-Vorgabe vor einer Umfrage zu haben. -- Toni 14:47, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Achilles

Hallo Toni, Danke für die ausführliche Begründung. Auch wenn ich inhaltlich eine denkbare andere Entscheidung mir gewünscht hätte ist deine Entscheidung begründet nachvollziehbar. Dir ein frohes Weihnachtsfest--Gelli63 (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo Gelli, Danke und dir auch schöne Weihnachtstage! Viele Grüße, -- Toni 23:13, 21. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Peter Wirth (Künstler)

Moin Toni,
inwieweit war denn mein Einspruch zum SLA unbeachtlich?
Viele Grüße, Grueslayer 23:16, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo Grueslayer, nun es war ja kein Artikel mehr übrig. Wie sollen wir da weiter verfahren? Gruß, - Toni 23:50, 21. Dez. 2023 (CET)

Nun, es war ja kein Artikel mehr übrig, weil Tsor statt der URV den Artikel gelöscht hat. Ich bin mir unsicher, wie da zu verfahren ist. Prinzipiell ist der Artikel ohne die Langzitate ja okay, die Langzitate dürfen aber nicht in der VG auftauchen. Wenn Du Dir die Mühe nicht machen möchtest, die Langzitate manuell zu löschen, könntest Du mir den Gesamttext per Email schicken, ich stelle den Artikel ohne Langzitate in den BNR des Erstellers, und der kann ihn wieder in den ANR packen, wodurch er Erstautor bliebe. FYI: Mein Verhältnis zum Artikel besteht ausschließlich darin, dass der Ersteller mein Mentee ist. Viele Grüße, Grueslayer 00:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Den Artikel habe ich nicht gelöscht. Zu prüfen wäre, ob nur diejenigen Versionen, welche die Langzitate enthalten, wegen URV versteckt werden. Aus URV-Sicht würde das ausreichen. --tsor (Diskussion) 00:09, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich stelle ihn nochmal her und ihr könnt euch das gerne in Ruhe nochmal anschauen. -- Toni 00:17, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel ohne Langzitate, aber mit URV- und SLA-Bausteinen restauriert. Die URV-Texte sind aber natürlich noch in der VG verankert, da bin ich technisch weder fähig noch autorisiert, etwas zu tun. Viele Grüße, Grueslayer 00:39, 22. Dez. 2023 (CET)

Jetzt haben so viele Leute so viel Aufwand in diesen Artikel gesteckt, aber eigentlich ist das imho ein SLA-Fall als Werbeeintrag / kein enzyklopädischer Artikel. Was hälst du von (S)LA? Gruß, -- Toni 01:07, 22. Dez. 2023 (CET)

Verstehe ich nicht. Die Relevanz ist dargestellt und belegt. Was meinst Du mit "kein enzyklopädischer Artikel"? Der Ersteller ist der Sohn vom Lemmagegenstand und hat keine Ahnung von Wikipedia, entsprechend sind da zahlreiche unenzyklopädische, wertende Formulierungen drin. Die nimmt man raus, und dann bleibt ein Artikel übrig. Viele Grüße, Grueslayer 01:57, 22. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Ein Problem mit der Zurücksetzung

Hallo. Im Zusammenhang mit dieser Änderung: die Vorlage "Begriffsklärung" wird in der deutschsprachigen Wikipedia nicht für Familiennamen verwendet, nur die Kategorie "Familienname", siehe z. B. Schmidt, Smith (Familienname), Novak (Familienname), Müller (Familienname), Meier (Familienname), Fischer (Familienname), Gruber (Familienname)… Czene ist ebenfalls ein Familienname. Mit besten Grüßen, Adam78 (Diskussion) 23:28, 21. Dez. 2023 (CET)

Das ist eine uralte Diskussion. Kategorien werden in Artikeln verwendet. Das ist kein Artikel, sondern eine BKS. Dementsprechend gibt es keinen Konsens für deine Änderung. Gruß, -- Toni 23:49, 21. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (52. Kalenderwoche) – Frohe Weihnachten!

Rückblick:

Entfernung Adminrechte Lipstar

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 02:24, 26. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Frage zu Wikipedia-Aktuelles

Hallo Toni, ich habe zuerst leider den Bot angeschrieben und dann leider erst dich. Um das Thema nicht 2x aufzumachen und da dort schon geantwortet wurde, möchte ich dich bitte dort vorbeizuschauen >Hilfe_Diskussion:MediaWiki#Wikipedia-Aktuelles< --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 20:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Hallo Woelle_ffm, alles klar, danke für dein Interesse! Viele Grüße, -- Toni 23:13, 26. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Antrag Temp-De-Admin

Hallo Toni, wäre es nicht sinnvoll, die komplette Antwort von Logograph auf meine Nachfrage zu zitieren? Ein Difflink ist zwar angegeben, aber auf den ersten Blick liest es sich so, als sei das die ganze Antwort, und ein wenig ausführlicher war sie ja schon. Zudem räumt er dort einen Fehler ein; diese Einsicht bzw. Entschuldigung sollte nicht unter den Tisch fallen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:43, 27. Dez. 2023 (CET) Hat sich erledigt. --Brettchenweber (Diskussion) 07:52, 28. Dez. 2023 (CET)

Hallo Toni, bitte zieh doch diesen Antrag zurück, das bringt nichts, bindet nur Ressourcen und verschlechtert die Stimmung. Da gewinnt niemand etwas. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:58, 27. Dez. 2023 (CET)

Danke für Deine Courage lieber Toni, diesen Antrag zu stellen. Viele Nutzer möchten kein Problem sehen oder ausblenden, viele Einschätzungen wirken sehr eindimensional. Der Vollständigkeit halber habe ich auf der Temp-De-Admin-Seite unter Deiner Einschätzung bei Pro meine Sicht der Dinge dargelegt - und je länger ich darüber nachdenke dest angepisster bin ich. Dir alles Gute und einen schönen Jahreswechsel --Schreiben ^Seltsam? 16:52, 27. Dez. 2023 (CET)

Danke dir, kein Problem. Ich sehe tagtäglich sehr viele valide, gut begründete und gut kommunizierte Entscheidungen auf VM und kann so eine willkürliche Sperrung ohne jegliche Grundlage und Bemühen, die einfach ausgesessen wird, nicht nachvollziehen. Natürlich wird versucht die 17-jährige Gesamtbilanz gegenzuhalten (das ist aber das einzig mögliche Argument in dieser Situation), aber darum geht es ja überhaupt nicht, nicht um eine Herabwürdigung, noch nichtmal um eine Wiederwahl oder Abwahl, nur eine temporäre Pause. Vielen Dank, ich wünsche dir ebenfalls alles Gute für das neue Jahr 2024. Viele Grüße, -- Toni 00:00, 28. Dez. 2023 (CET)

Kompliment, so oder so ähnlich war's gemeint damals ;-)

Wobei ich in diesem Fall ähnlich wie Mautpreller meine: Temp-De-Admin (nach Entschuldigung) nicht unbedingt erforderlich. Gruß --Anti solidarisch 10:41, 28. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Worauf Kollege Ersatzersatz hinweisen will ...

... mit diesem Edit bzw. dem "diese IP riecht stark nach einem gesperrten Benutzer" kann ich auch nur vermuten. Aber solche krumpeligen Artikel hat damals relativ regelmäßig Messina produziert (ungelenke Wendungen wie "Den Kuppelturm schmückten viele Frauenfiguren" sind typisch für ihn). Ich kuck mir morgen mal die Bücher unter Literatur genauer an. --Henriette (Diskussion) 05:01, 28. Dez. 2023 (CET) P.S.: Ja, ich bin mir ziemlich sicher, daß das Messina ist: die IP ist aus Heilbronn (Stadttheater in der Glockengasse und Opernhaus am Habsburgerring sind auch solche krumpeligen Artikel; und haben ebenfalls sehr zu recht schon QS-Bausteine bekommen).

P.S.: Sehe gerade, daß ich gestern früh die Unterschrift vergessen hatte - also nachgetragen. "Geschäftshaus Goethestr. wurde inzwischen gelöscht (und meine Vermutung, daß das von Messina war, bestätigt); ich hab eben Man77 auf die beiden anderen Artikel hingewiesen und um Löschung gebeten. Gruß --Henriette (Diskussion) 23:30, 28. Dez. 2023 (CET)

Hi, OK alles klar, dann weiß ich jetzt Bescheid. Und wessen Socke ist Ersatzersatz? Es ist doch niemand > 1 Jahr inaktiv, um dann unvermittelt plötzlich ausgerechnet in so einem Langzeit-Konflikt aufzuschlagen ... -- Toni 03:12, 29. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles

Hallo @Toni Müller, da ich mich vollständig aus dem Meta-Bereich zurückziehe, bin ich an „Wikipedia-Aktuelles“ nicht mehr interessiert. Kannst Du mich bitte aus dem Verteiler nehmen? Danke im Voraus und guten Rutsch --Landkraft (Diskussion) 15:20, 29. Dez. 2023 (CET)

Hallo Landkraft, ich habe dich wunschgemäß von Benutzer:Toni Müller/Wikipedia-Aktuelles Seitenliste ausgetragen. Dort kann sich jeder Benutzer jederzeit ein- und austragen. Danke für dein Interesse. Viele Grüße, -- Toni 01:48, 30. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Entsperrwunsch

Hi, ich habe einen Entsperrantrag gestellt. Hoffe ich habe es richtig gemacht :D VG --Daddigamer (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo, ja alles OK, du wurdest entsperrt. Nutze die zweite Chance und viel Spaß in der Wikipedia. Gruß, -- Toni 00:47, 31. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön hatte das nicht gesehen. Sorry für den 2. Ping auf der Diskussionsseite. VG --Daddigamer (Diskussion) 09:27, 31. Dez. 2023 (CET)

Köntest du noch die ENtsperrvorlage kurz entfernen?

VG --Daddigamer (Diskussion) 09:31, 31. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 13:27, 2. Jan. 2024 (CET)

Max Moerstedt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:24, 10. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 23:35, 18. Jan. 2024 (CET)

Wiederherstellung (Artikel: DJ Maaxx)

Hallo, ich bin Journalist und habe einen Artikel über DJ Maaxx geschrieben. Angestellt bin ich bei einem Newsletter, der auch gerade über DJ Maaxx schreibt. DJ Maaxx ist ein Musiker und Produzent, welcher auf Spotify den Blauen Haken hat. Er ist ein Künstler. Deswegen würde ich gerne die Wiederherstellung beantragen.

Lieber Grüße --Herrmayer00 (Diskussion) 01:15, 31. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 23:35, 18. Jan. 2024 (CET)

Explosion eines Tankwagens in Cap-Haïtien 2021

Ich weiß, die 7 Tage sind noch nicht herum, aber kannst du bitte hier zu was sagen? --कार (Diskussion) 14:59, 31. Dez. 2023 (CET)

Inhaltlich gerade wenig in der LD, aber ich könnte mich nach 7 Tagen einlesen, die LD auswerten und entscheiden. -- Toni 16:59, 31. Dez. 2023 (CET)

Ich möchte dich nicht beeinflussen, aber ich dachte, du könntest das schonmal heute tun? Nach 7 Tagen ist die Diskussion so lang wie von der Zimmer bis zum Fußboden. Das kann ich dir sagen, wenn es so weiter geht. --कार (Diskussion) 17:04, 31. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe dich, die Löschdiskussion wird wahrscheinlich am Ende sehr lang werden, das ist nur leider kein Grund dafür, dass wir die LD vor den 7 Tagen beenden dürfen. Die Regel ist so gut wie unumstößlich, selbst wenn sich die Diskussion jetzt tagelang nur in die Länge ziehen sollte. Perrak hat letztens einmal einen vorzeitigen LD-Entscheid getroffen, aus imho sehr nachvollziehbaren Gründen in diesem Fall, hätte ich auch unterstützt, das ist jedoch leider auf große Kritik gestoßen (aus verständlichen Gründen: 7 Tage Regel) und wurde glaube ich zurückgenommen. Grüße, -- Toni 19:08, 31. Dez. 2023 (CET)

OK, dann übernehme es in 7 Tagen. --कार (Diskussion) 19:10, 31. Dez. 2023 (CET)

Danke für Auswertung des Artikels. --कार (Diskussion) 07:24, 10. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni 23:35, 18. Jan. 2024 (CET)