Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PimboliDD/Archiv/2010#Thema_1

Probleme mit deinen Dateien

Hallo PimboliDD,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Adlerschild.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:KG_20.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo BluBot, die fehlenden Angaben habe ich ersetzt. Es handelt sich bei den beiden Bildern um selbstgezeichnete Bilder im CorelDraw. Habe in der Bildbeschreibung ergänzt, dass es sich um grafische Darstellungen handelt. Beide Bilder sind weder von irgendwoher kopiert, gescannt noch kopiert worden. Es sind beide Eigenkreationen, die dem Originalbild nachempfunden worden sind, ohne jedoch dieses in seiner URV zu verletzen. Bestenm Dank --PimboliDD 18:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 16:41, 6. Jan. 2010 (CET)

Ok, können wir da die Bausteine aus den Dateien entfernen??--PimboliDD 09:56, 14. Jan. 2010 (CET)

Die Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland

Wäre das ganze nicht als Die Verdienstorden der Länder der Bundesrepublik Deutschland besser? ;) --TheK? 13:17, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ja ich war mir hinsichtlich der Bezeichnung unsicher, aber dein Vorschlag gefällt mir besser. Ich benenne ihn einfach so um.--PimboliDD 13:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Baustein

Nichts für ungut, ich habe in Otto Weiß (Offizier) den Baustein Lückenhaft gesetzt. Leben nach 1945? -- Milgesch 18:14, 19. Jan. 2010 (CET):: Ist doch vllig in Ordnung. Leider sagen meine Quellen nichts darüber aus. Vielleicht sollte ich mal in Kiel recherche betreiben...--PimboliDD 18:36, 19. Jan. 2010 (CET)

Interwiki-Links

Hallo PimboliDD,

mir ist aufgefallen, dass Du beim Anlegen der Biografien die Verweise auf anderssprachige Wikipediaartikel in die Weblinks setzt. Es gibt dafür eine eigene Syntax, die so aussieht. Soll nur ein nett gemeinter Hinweis sein, damit Du das zukünftig beachten kannst. Ansonsten sehen deine biografischen Artikel sehr gut aus. Viele Grüße --Minima Moralia 11:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Ahh besten Dank, für den Hinweis und danke für das Lob. --PimboliDD 12:01, 22. Jan. 2010 (CET)

URV?

Hallo PimboliDD, Otto_Weiß_(Offizier) Text stammt zu 95% von dieser Webseite: www.deutsche-kriegsmarine.de/Personenregister/W/WeissO-R.htm kannst du mal Stellung dazu nehmen, vielleicht ist ja deine eigene Webseite? --Elab 13:35, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Elab, die Webseite diente in der Tat als Grundlage, jedoch mit erheblichen Erweiterungen. Ich habe vom Betreiber eine Zusage, dass ich folgende Artikel für die WP nutzen kann, WENN! ich das Lexikon der Wehrmacht nicht als Weblink angebe, sondern als Referenz. Das werde ich tun. Die Genehmigung müsste ich bestimmt der Admin zuleiten, wie funktioniert das? Die Genehmigung erstreckt sind unter den genannten Voraussetzungen auf folgende Personenbiographien:

- Martin Möbus, Werner Töniges, Siegfried Wuppermann, Otto Weiß, Götz Freiherr von Mirbach, Kurt Gröschke, Johann Mohr und Georg Lassen.

Die entsprechenden Wünsche von dem Administrator vom Lexikon der Wehrmacht Herrn Altenburger werde ich Folge leisten. Es wäre schön Elab, wenn du mich da beraten würdest, wie wir mit dieser genehmigung umgehen. --PimboliDD 16:00, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo PimboliDD, nach dieser Vorlage musst du vorgehen: Wikipedia:Support-Team#Bild-_und_Textfreigaben. Wenn der Webseitenbetreiber die Freigabe an Support-Team geschrieben hat wird die Nummer auf der Artikel-Diskussion eingetragen. Wenn du noch Frage hast kannst du diese auch direkt hier stellen. --Elab 19:30, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo zusammen. Die Hinweise von Benutzer Elab bitte unbedingt ernst nehmen. Eine zeitnahe Textfreigabe jeder einzelnen Textspende ist zwingend erforderlich. Nur so (oder durch Löschung der Artikel) können mögliche ernste rechtliche Probleme vermieden werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:56, 23. Jan. 2010 (CET)

Ja Howwi, ich mache das in Zukunft total anders. Ich werd mir entsprechende Literatur kaufen und dann eben mich, wie es sich für einen ordentlichen WP.Autor gehört hinsetzen und lesen und recherchieren und dann erst schreiben. Mit fällt nämlich mal so auf, dass ich irgendwie vom WP-Fieber erfasst worden bin und schließlich will ich nicht nur kleine Artikel in Masse schreiben sondern vielmehr wenige, die aber Lesenswert... ;O) --PimboliDD 20:19, 23. Jan. 2010 (CET)

Das klingt doch gar nicht schlecht! Übrigens steht bei der Vorlage für Textfreigaben noch ein wichtiger Passus, auf den ich besonders hinweisen möchte: „…Daher ist es nicht ausreichend, wenn ein Text ausschließlich „für Nutzung in der Wikipedia“ freigeben wurde. Es bedeutet, dass gespendeter Text auch von Dritten (außerhalb der Wikipedia) weiterverwendet werden kann…“ Damit muss sich der Urheberrechtsinhaber einverstanden erklären. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:22, 23. Jan. 2010 (CET)

Der Nutzer hat die Erlaubnis verweigert, da er mit WP nur schlechte Erfanrung hat, was mich sehr traurig macht. Entsprechende Mail habe ich an die Administration gesandt. Bin echt niedergeschlagen, aber wahrscheinlich gab es da schon vorher irgendwelche Probleme. Es läge nicht an meiner Arbeit oder meinen Kopieren der Daten, sondern an WP. :O(((((( Naja ich werde die Artikel künftig durch intensive Neurecherche mit anderen Quellen neu schreiben müssen. Bin erstmal bissel geknickt dadurch... --PimboliDD 21:27, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo PimboliDD. In manchen deiner Bearbeitungen lese ich „Genehmigung für die Wikpedia liegt vor“. Obiger Antwort entnehme ich, dass diese womöglich gar nicht vorliegt (und nie vorlag?). In diesem Falle solltest du sämtliche Artikel nennen, bei denen du bereits bei der Artikelneuanlage Texte kopiert hast. Für diese sollte ein Schnelllöschantrag mit der Begründung "mögliche URV von XYZ, Textfreigabe verweigert" gestellt werden. Sollte es Artikel geben, die du lediglich erweitert hast, kann ich eine entsprechende Versionslöschung vornehmen, liste diese daher gesondert mit Hinweis auf die entsprechende Bearbeitung auf. --Howwi ^{Disku · MP} 10:21, 24. Jan. 2010 (CET)

hallo Howwi, die genehmigung lag vor, aber die Erklärung wollte er nicht unterschhreiben, daher lag sie dann wieder nkicht vor. Ich habe daher dem Supportteam die Löschung vorgeschlagen und nur die Teile zu belassen, die wir anhand von literatur selbst belegen können, Ehrenzeichen, Beförderungen usw. Ich habe mit dem Suporter Herr Kraasch von der WP diesbezüglich gesprochen, der Auszug aus meiner Mail lautet:

na ja, aber wenn die Daten nur "eingeflossen" sind, d.h., wenn das keine wortwörtlichen Übernahmen sind, liegt doch auch keine Urheberrechtsverletzung vor. siehe - wie gesagt: http://de.wikipedia.org/wiki/WP:TP

Mit freundlichen Grüßen Reinhard Kraasch

Wikimedia-Support-Team http://wikimedia.org --

Eine Wortwörtliche Wiedergabe liegt ja auch bei allen Artikeln nicht vor und sie haben z.T. durch weitere Recherchen Erweiterungen erfahren. Wenn also nach dem Support-team keine URV vorliegt und ich gehe nach dieser Mail davon aus, bleiben die Artikel erhalten, oder? Den Zusatz in den Referenzen löschen wir natürlich. Aber ich bin jetzt ehrlich gesagt bissel verwirrt.... --PimboliDD 12:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Administrativer Hinweis: Hallo PimboliDD. Ich will jetzt deutlicher werden. Lag - wie in den Artikeln stand - ein Einverständniserklärung vor oder nicht? Wem lag sie in welcher Form vor? Selbst wenn sie „für die Wikipedia“ vorgelegen hätte, wäre das natürlich nicht ausreichend. Wieviele Leute möchtest du mit deiner Aktion hier beschäftigen? Soll ich alle deine Edits durcharbeiten und auf zu große Nähe zum Original prüfen? Auch ist eine nachträgliche Überarbeitung keine Lösung, wenn eine mögliche URV bereits in der Ursprungsversion enthalten war. Die Arbeit aller anderen Benutzer an den Artikeln war dann ebenfalls umsonst. Von rechtlichen Aktivitäten seitens des Rechteinhabers ganz zu schweigen. Liste hier bitte unverzüglich alle Artikel auf, von denen du weißt, dass du Textpassagen kopiert hast. Sollte ich mir selbst die Mühe machen müssen und dann Artikel finden, die urheberrechtlich bedenklich sind, werde ich einen Kollegen bitten, ebenfalls ein Auge drauf zu werfen. Dies wird dann möglicherweise zu administrativen Konsequenzen gegen dein Konto führen wird (vor allem in Anbetracht Vielzahl von Hinweisen die du bereits erhalten hast). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Bin etwas überrascht, dass hat dir Wikipedia-Support-Team und Benutzer:Reinhard Kraasch geschrieben? Du selbst hast aber geschrieben Der Webseitenbetreiber hat die Erlaubnis verweigert, in der Diskussion steht dann jedoch auch von dir geschrieben: Eine Sondergenehmigung wurde erwirkt. Alles etwas seltsam, die Artikel haben alle deinen Vermerk: (Genehmigung für die Wikpedia liegt vor)...--Elab 15:02, 24. Jan. 2010 (CET)

@Howwi und Elab.

• Zunächst lag mir in Form einer EMail eine Einverständniserklärung vom Inhaber "Lexikon der Wehrmacht" für die u.g. Personen vor.

Mit der Bedingung, das lexikon der Wehrmacht als referenz zu benennen, das habe in dieser Zeit getan.

• Ich sollte ihn aber diesen Vordruck zur Freigabe vom Supportteam unterschreiben lassen.
• Das wurde jedoch seitens des Lexikon der Wehrmacht wenig später am selben Tag abgelehnt und gleichzeitig gesagt, dass eine weitere Nutzung von WP von der Daten des Lexikons der Wehrmacht nicht gestattet ist, das es da vermutlich schon früher (nicht von mir) Ärger gegeben hatte.
• Heute Morgen habe ich die Referenzen aus den Artikeln wieder gelöscht und dem Supportteam vorgeschlagen, diese Artikel zu löschen.
• Das wurde vom Supportteam aber nicht gemacht, sie Auszug weiter oben. Jetzt habe ich folgende Mail bekommen:

na, wenn das eine normale Quellennutzung ist, dann geben Sie halt das "Lexikon der Wehrmacht" als Quelle an und gut ist. Handlungsbedarf unsererseits bzw. eines Admins sehe ich da eigentlich nicht.

Mit freundlichen Grüßen Reinhard Kraasch

Es handelt sich um folgende acht Artikel, aus dennen ich Informationen übernommen habe, nicht kopiert!

• Martin Möbus
• Werner Töniges
• Siegfried Wuppermann
• Otto Weiß (offizier)
• Götz Freiherr von Mirbach
• Kurt Gröschke
• Johann Mohr
• Georg Lassen

Weiter bedenklich halte ich jetzt nach diesen ganzen Trubel:

• Robert Gyase
• Friedrich Kemnade

Ich bitte daher, alle diese Artikel zu löschen. Die entsprechenden Bücher für diese Personen habe ich gestern gekauft, damit ich eine neue ordentliche, nach der WP-Richtlinien gerechte Neuaufarbeitung starten kann. --PimboliDD 15:44, 24. Jan. 2010 (CET)

Na, ja - ich habe ja geschrieben "wenn das keine wortwörtlichen Übernahmen" sind und auf unsere Richtlinien (WP:TP) verwiesen. Dieser Thread war mir nicht bekannt ...

Wenn ich allerdings in Otto Weiß (Offizier) lese:

Otto Weiß trat 1926 in die Polizei ein, wo er 1933 zum Leutnant befördert wurde. Als Oberleutnant kam er 1935 zur Luftwaffe, wo er 1936 zum Hauptmann befördert wurde.

und in www.deutsche-kriegsmarine.de/Personenregister/W/WeissO-R.htm:

Otto Weiß trat mit 19 Jahren bei der Polizei ein, wo er 1933 zum Leutnant der Polizei befördert wurde. Mit Neugründung der Deutschen Luftwaffe im Jahre 1935 kam Weiß als Oberleutnant in diese, begann seine Pilotenausbildung und wurde schon 1936 zum Hauptmann befördert.

dann muss ich schon sagen: Das ist derart nah am Original, dass wir das so nicht stehen lassen können. --Reinhard Kraasch 15:42, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Herr Kraasch, ja das ist auch meine Meinung. hab eben an der Antwort geschrieben. Vielleicht sollten wir in Zukunft dann das Lexikon der Wehrmacht nicht mehr nennen als Quelle. Ich weiß ja nicht, was dort vorgefallen war in der Vergangenheit, aber ich bin jetzt sehr sehr sehr verunsichert, welche Quellen wir aus dem Internet jetzt überhaupt noch bedenkenlos nutzen dürfen/können um Infos zu beziehen. Da ich nicht vorhatte der WP zu schaden, bedaure ich meinen gut gemeinten Einsatz sehr. --PimboliDD 15:49, 24. Jan. 2010 (CET)

Hast du denn WP:TP überhaupt gelesen? Da steht doch genau drin, wie man mit Quellen umgehen muss (man darf sie natürlich verwenden, aber halt in eigenen Worten).

Also anstelle von:

Otto Weiß trat mit 19 Jahren bei der Polizei ein, wo er 1933 zum Leutnant der Polizei befördert wurde.

folgendes:

Er begann seine Berufsausbildung 1926 bei der Polizei und erreichte den Dienstrang eines Leutnants im Jahr 1933.

dann ist alles in Ordnung.

Die Artikel oben habe ich jetzt übrigens alle gelöscht, da die Urheberrechtsverletzungen ja schon von der ersten Version her bestanden, mit einer Versionslöschung also nichts zu erreichen war. --Reinhard Kraasch 15:54, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja das ist gut so. In eigenen Worten habe ich noch folgende andere Artikel geschrieben, allerdings nicht vom Lexikon der Wehrmacht.

• Klaus Feldt
• Georg Christiansen
• Rolf Thomsen
• Hans-Günther Lange
• Friedrich Kemnade
• Robert Gysae

Ich sollte aufhören zu schreiben und meine Aktivitäten hier beenden. Das ich so einen Ärger verursache, wollte ich nicht. :O((( --PimboliDD 15:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Na, jetzt wirf mal nicht gleich die Flinte ins Korn - aber wenn ich es mal so sagen darf: du solltest dir ein bisschen mehr Mühe mit den Quellen geben. Schade um die Arbeit ... --Reinhard Kraasch 16:04, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja ich muss an meiner Qualität arbeiten. Die bestellten Bücher werden die gelöschten Artikel wieder bringen und das besser als zuvor. Ich werde ich Zukunft keine weiteren Internetseiten mehr als Bausteine heranziehen. Schließlich möchte ich auch noch mal einen Lesenswerten Artikel zaubern. Es ist für mich schwer zu erkennen, ab wann genau, wir in der WP so eine Vorlage zu unserer eigenen Aussage machen können. Mit alleinigen Umformulieren geht das anscheinend nicht, daher back to books....--PimboliDD 16:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Pimboli aufhören zu schreiben nicht nötig nur kopieren war das Thema, schau dir auch mal diese Seiten an: Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat es gilt auch für Texte aus Büchern. Diese Artikel Klaus Feldt von hier: http://www.deutsche-marinesoldaten.de/ weitere Georg Christiansen, Rolf Thomsen, Hans-Günther Lange, Friedrich Kemnade, Robert Gysae und einige Orden- und Ehrenzeichen-Artikel zeigen auch Texte aus Webseiten, nicht das es weiter zum löschen führt ist nur eine Frage der Zeit bis Textplagiat auftaucht. Frage einfach mal vorher nach wenn du nicht sicher bist. Gruß --Elab 16:44, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich hab auf diesem Marineforum geschaut wegen Urheberrecht und so weiter und festgstellt, dass die dortigen meisten Angaben aus Büchern stammen, die ich selber habe, (das steht meist am Textrand unten). Evtl. Lücken hab ich dann mit diesen Infos von der Seite ausgefüllt. Recherchiert mann dann weiter wo z.B. diese Flottille wo und wann war oder diese einheit dort, ergibt sich der weitere Weg fast von allein. Insoweit hatte ich jetzt nicht die Probleme bei diesen Personen eine extra Referenz zu legen, sondern nur als Literaturempfehlung zu berichten da auch das marineforum die selben Quellen verwendet. Das erschien mir dann doppelte Arbeit. So hab ich diese Angaben nur stichpunktartig mit meinen Büchern verglichen. Sollte es da mal wegen Löschungen kommen, kann ich die Referenzen nachtragen.

Welche Orden-Artikel meinst du? Auf meinem Spezialgebiet habe ich massenweise Quellen und Bücher zu hause stehen, dass hier die richtig vermuteten Dopplungen mit diversen Internetseiten auftreten, liegt u.a. an den selben verwendeten Quellen wie Stiftungsunterlagen etc. Ich vermute mal langsam, dass einige Portale mittlerweile die WP als Vorbild nehmen und daher wir nicht mehr wissen, was war zu erst da? Das Huhn oder das Ei? Wenn also eine Internetseite unsere Angaben übernimmt, erscheint es logisch, dass es dann eben zwei identische Texte gibt. Aber abschreiben bei orden, ne das mach ich nicht. Wird dann halt nur schwer zu beweisen dass wir als WP diesen Artikel als ersrer gehabt haben. Muss ich gleich noch loswerden. Beim Sardinienschild hab ich mir große Mühe gegeben und den durch einen LA gebracht und keine zwei Monate später, war dieser WP Artikel, sogar mit den Bildern in einem Magazin nachzulesen mit fast demselben Text. Hab mich halb totgelacht darüber und auch etwas geärgert, dass so schamlos von WP abgeschrieben worden ist, das betraf auch die Ausdrucksweise im Schreibstil den ich hab. (er war auch leicht verändert worden) In Zukunft wird es wohl schwerer werden für uns alle, welcher Artikel eher da war. Brauch bloss einer Lesen und sagen, hey habt ihr aus: sowieso abgeschrieben. Versteht du wie ich das meine? Wie beweise ich! dann, wir haben zuerst geschrieben? Ich sollte aber wieder nur Leser, statt schreiber werden. WP gefällt mir sehr gut, aber es ist auch sehr kompliziert und umständlich. Klar die Regeln müssen wir einhalten, aber ich hab schon soviel Ärger hier erlebt wie LA´s und jetzt diese hier, dass mir echt die Kraft fehlt weiter zu machen. Ich hab zwar alle Bücher da, die nützen nichts, weil ich nicht rauschreiben darf. Mit dem Umformulieren mach ich zwar, aber es reicht nicht, andere Bücher wie das von Rochus Misch darf ich erst gar nicht verwenden, weil nicht tauglich, komme ich mit Militariamagazinen, wird man als Ewiggestriger verglichen. Schreibe ich aus Klietmann (wie viele andere Foren im Internet) sagt man: Buch untauglich. Daher weiß ich gar nicht mehr, welche Quelle verwendbar ist. Ärger will ich der WP auch nicht machen von daher, schaue ich wieder zu, ist am besten so. Selbst für die Arbeit die man sich macht, gibt es irgendeinen, den es nicht gefällt und alles wieder ändert. Ich kann es nicht tausenden Nutzern recht machen... --PimboliDD 17:48, 24. Jan. 2010 (CET)

Hi Pimboli, nicht frustriert sein. Jeder Benutzer hier hat am Anfang seiner Wikikarriere auch aus anderen Gründen ähnliche frustrierende Erlebnisse erlebt. Nicht aufhören sondern wie du schon oben geschrieben hast, wenige und dafür mit Fachliteratur gut refenzierte Artikel schreiben. Wenn dabei was im High-End-Bereich rauskommt um so besser... Wir brauchen Leute wie dich, die sich für ein Thema begeistern... Deine Artikel haben mir gut gefallen. Stelle sie noch besser wieder ein... Gruß Schreiben 18:11, 24. Jan. 2010 (CET)

Pimboli mach dir mal keine Sorgen mann kann oft auch leicht sehen wann welche Webseite den Text eingestellt hatte, siehe hier zum Beispiel: [view-source:http://www.deutsche-marinesoldaten.de/lebenslaeufe/ritterkreuz/f-h/feldt.htm letzte Änderung der Webseite] und wie Reinhard dir ja schon geschrieben hat einfach so umschiffen - Also anstelle von: Otto Weiß trat mit 19 Jahren bei der Polizei ein, wo er 1933 zum Leutnant der Polizei befördert wurde - folgendes: Er begann seine Berufsausbildung 1926 bei der Polizei und erreichte den Dienstrang eines Leutnants im Jahr 1933. Dann gibts auch keine URV Meldung. --Elab 18:18, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke Schreiben für die aufmunternden Worte. Ich werde weiterschreiben, aber dafür eben mit Qualität. Hoffe morgen kommt endlich das erste Buch und dann ran an die Tasten. --PimboliDD 18:17, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Pimboli, da mich das Leben ausserhalb Wikipedias dieses Wochenende ziemlich mit Beschlag belegt hatte, sehe ich jetzt, dass Reinhard Kraasch die Sachen in Ordnung gebracht hat. Das größte Problem (neben möglichen rechtlichen Dingen) ist, wenn so etwas erst nach Wochen oder Monaten bemerkt wird und alle zwischenzeitlichen Arbeiten durch Löschung verloren gehen. Daher muss so etwas schnellstmöglichst bereinigt werden. Du solltest dich aber auch nicht gleich entmutigen lassen! Wenn du irgendwo im Zweifel bist oder Fragen hast, kannst du andere Benutzer (natürlich auch mich, normalerweise bin ich schneller zur Stelle) jederzeit ansprechen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Moin Pimboli

Könntest du als fleissiger Artikelersteller deine neu eingestellten Artikel bei Portal:Nationalsozialismus/Neue_Artikel generell eintragen? Das wäre klasse... Es sind in letzer Zeit so viele neue Artikel im NS-Bereich, das dies insgesamt zur Arbeitsoptimierung beitragen würde. Gruß Schreiben 20:15, 22. Jan. 2010 (CET)

Grubenwehr-Ehrenzeichen (1938)

Hallo PimboliDD, Artikel beschreibt das Reichsgrubenwehr-Ehrenzeichen (1938). Ist wohl ein Lemma-Fehler?. (Zitat aus der Beschreibung vom Ordensmuseum: Die Einführung des Reichsgrubenwehr-Ehrenzeichen, das durch den Reichswirtschaftsminister verliehen wurde, erfolgte am 13. November 1936. Seine Form wurde am 30. Januar 1938 nochmals geändert. In Laufe des Krieges wurde die Verleihung ausgesetzt. Im Jahre 1952 engagierte sich der Länderausschuss Bergbau, dem alle obersten Landesbergbaubehörden angehören, für die Neustiftung eines Ehrenzeichens ab diesem Zeitpunkt wurde es als Grubenwehr-Ehrenzeichen benannt. Zitat-Ende). Quelle siehe hier: Ordensmuseum.de. Wenn schon Geschichte beschrieben wird dann bitte auch auf die Einzelheiten achten. --Elab 11:55, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Elab, das Grubenwehr-Ehrenzeichen von 1938 wurde in der Tat durch Hitler neu gestiftet, da es eine "Auszeichnung des Führers" sein sollte, aus diesem Grunde wurde der Vorgänger, das Reichsgrubenwehr-Ehrenzeichen wieder abgeschafft. Davon abgesehen, scheint es von diesem Vorgänger keine Bilder zu geben... Ich selber habe belege, aus denen hervorgeht, dass das Grubenwehr-Ehrenzeichen (1938) im Krieg verliehen worden ist. Daher ist deine genannte Quelle nicht ganz richtig und ich habe die Zitate, rausgelassen. Die offizielle Bezeichnung Grubenwehr-Ehrenzeichen ist auch noch im Reichgesetzblatt veröffentlicht worden. Es hat wie gesagt, das Reichs!grubenwehr-Ehrenzeichen abgelöst und bis 1945 ersetzt. Die Nachkriegseinführung halte ich in diesem Artikel nicht für erwähnenswert, da es nichts mit dem alten Orden zu tun hat und einen neuen Artikel rechtfertigen würde.--PimboliDD 12:49, 24. Jan. 2010 (CET)

Komme nochmal auf deine Aussage zurück: (... habe belege, aus denen hervorgeht, dass das Grubenwehr-Ehrenzeichen (1938) im Krieg verliehen worden ist auch diese Seite Bundespräsident schreibt: In Laufe des Krieges wurde die Verleihung ausgesetzt. Hat nun neben dem Ordensmuseum auch die Regierungseite keine Ahnung? Vielleicht schreibst du mal an den Bundespräsidenten. --Elab 09:38, 26. Jan. 2010 (CET)

Das bezieht sich auf einen Soldbucheintragung den ich allerdings nur gesehen habe. Ich meine mich zu erinnern, dass das 1940 war. Insoweit hat also eine Verleihung stattgefunden. Daher bitte ich meine Aussagen nicht in Frage zu ziehen! --PimboliDD 09:55, 26. Jan. 2010 (CET)

Stelle deine Aussagen deshalb in Frage weil für mich eine Regierungseite mehr Aussagekraft hat als deine Aussage: meine mich zu erinnern. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was ein Wikipedia-Autor als „Wahrheit“ ansieht. mehr zu dieser Wikipedia-Richlinie kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Keine Theoriefindung --Elab 10:13, 26. Jan. 2010 (CET)

Eben weil es Vermutungen sind, bleibt es draußen aber Elab zur Vorgeschichte hab ich was gefunden: ist das brauchbar? (ab seite 13): http://www.fw-chronik.de/2009-01-hq.pdf Auf der ersten Seite ist übrigens das Reichsgrubenwehr-Ehrenzeichen erkennbar. --PimboliDD 10:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Diese Seite/Seiten wurden auf der Webseite mit diesem Text vermerkt: Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet. Damit dürfte sich deine Frage: ist das brauchbar, erledigt haben. --Elab 11:14, 26. Jan. 2010 (CET)

Als Weblink dient die Seite aber schon. Wir müssen das ja auch nicht zwigend verwenden Elab. :O) --PimboliDD 11:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Frage Begriffe

Du verwendest neuerdings die Begriffe Revers und Avers die üblicherweise nur in der Numismatik verwendet werden. Revers ist die Kehr-, bzw. Wappenseite der Münzen, entgegengesetzt der Vorderseite oder dem Avers. Ist diese Bezeichnung nun auch bei Orden so üblich? Wenn JA, dann bitte auch Artikel über Revers und Avers ergänzen (mit Beleg) Gruß --Elab 12:15, 24. Jan. 2010 (CET)

Hm naja Elab, ich habe mich so nach diversen anderen Orden in der WP gerichtet. Wobei ja da immer steht, der Orden wird am Revers, also vorne! (Vorderseite) getragen. Aber du hast recht, um den Leser nicht zu verwirren, geh ich wohl wieder auf die alt bekannten Wörter, Vor- und Rückseite zurück. --PimboliDD 12:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Lexikon der Wehrmacht 2. Runde

Wenn ich es richtig sehe, hast du ja

• Klaus Feldt
• Georg Christiansen
• Rolf Thomsen
• Hans-Günther Lange
• Friedrich Kemnade
• Robert Gysae

genau so aus dem Lexikon kopiert bzw. von hier kopiert. Wenn du nicht widersprichst, werde ich die Artikel auch löschen. --Reinhard Kraasch 20:52, 25. Jan. 2010 (CET)

Darauf kommt es ja jetzt auch nicht mehr an. Ich habe zwar gestern in der Bibliothek die besagte Bücher durchblättert und festgestellt, dass die zweite genannte Quelle, nur aus besagten Büchern abgeschrieben hat und zwar wortwörtlich, aber da ich gestern wenig Zeit hatte, konnte ich mir keine Seitenzahlen etc. aufschreiben, sonst hätten wir eine Referenz gehabt. Aber löschen geht in Ordnung. Ich hoffe jedoch, wenn die Seiten wieder neu entstehen und dann die Literatur aufzeigen, woher die Daten stammen, dass es nicht wieder heisst: Ich hätte kopiert, da auch die genannten Quellen dieselben Bücherquellen verwendet hat. Die Ritterkreuzträger Kriegsmarine, so wie wie mehrbändige Bücherreihe heisst: verwendet ausschließlich Kurzlebensläufe mit besagten Ehrenzeichen und Beförderungen. Als haargenau dass, was in: deutsche-marinesoldaten steht, Von daher hab ich jetzt schon Bauchweh. Aber wenn ich hinbter meine geschriebenen Absätze die Referenz setze, kann keiner was wegen URV oder?--PimboliDD 06:35, 26. Jan. 2010 (CET)

{Dazwischen:} OK, dann lösche ich die. --Reinhard Kraasch 11:28, 26. Jan. 2010 (CET)

Mal von der URV abgesehen (die inakzeptabel wäre, sowohl aus der Literatur als aus dem Web): Bitte reihe dich nicht in die kleine Gruppe der Autoren ein, die hier Militär„biographien“ mit Soldbuch-Charakter abliefern. Siehe hier für ein paar abschreckende Beispiele. Kurz gesagt sollte ein vernünftige Militärbiographie:

1. Keine getrennten Abschnitte für Beförderungen und Orden aufweisen,
2. nur die wesentlichen Beförderungen und Orden mit Anlass nennen,
3. Beförderungen und Orden in den Lebenslauf einbetten, und
4. für alle genannten Beförderungen und Orden reputable Literatur als Quelle angeben.

Dann klappts auch mit den Nachbarn. --Minderbinder 08:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Oh hallo Minderbinder, nein ein Soldbuchcharakter entspricht nicht meinem Stil obwohl ich dezente Strukturierungen mag. Leider ist meine bestellte Literatur auch gestern nicht eingetroffen, so dass ich weiter warten muss. Sollte man generell speziell bei Ritterkreuzträgern auch kritisch die entsprechende "Ritterkreuztat" beleuchten, wenn z.B. ein U-Boot Kommandant ein Schiff versenkt hat, auf dem 300 Menschen waren? --PimboliDD 08:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Man selber sollte gar nichts selbst kritisch beleuchten, das wäre nämlich Theoriefindung. Allerdings gehört zum Kontext einer Ordensverleihung auch der Anlass, bei einer Schiffsversenkung wäre die Anzahl der getöteten Menschen relevant, aber wohl schwer zu bekommen. (Außer bei Totalverlusten, aber das gab es bei Konvoyschlachten selten.) Eine stumpfe Liste, die neben den Schiffsnamen nur die BRT nennt, wäre ekelhafter PK-Stil. --Minderbinder 10:26, 26. Jan. 2010 (CET)

Medalla de la Campaña (Spanien)

Hallo PimboliDD, bescheidene Anfrage: Hast du diesen Artikel als IP neu erstellt? Gruß --Elab 19:37, 28. Jan. 2010 (CET)

Bescheide Antwort zurück: Nur mal so gefragt, stehe ich jetzt hier unter deiner Beobachtung? Ja der Artikel wurde von mir erstellt! Aber noch unter einer IP, danach flog er erstmal in einen LA wobei mir Wuselwurm dann geholfen hat den Artikel zu retten. Ich werde mich hier nicht mit irgendwelchen federn schmücken elab. --PimboliDD 19:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia ist eine Website mit einem Content-Management-System, die Seiten können von den Benutzern online geändert und auch von vielen Menschen Weltweit gelesen und beobachtet werden, da liegst du genau richtig. Eine Rückfrage halte ich jedoch allemal besser als direkt in der LA zu landen. Besonders wenn es zu Vorfällen kommt werden auch Edits von zahlreichen Leuten kritisch beobachtet. Damit musst du leben…wenn du dich nun unter Beobachtung fühlst ist es deine Sache denn eine private Homepage ist das ganze hier bei Wikipedia sicher nicht. Schönes Wochenende --Elab 14:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich wunder mich schon etwas, erst eine Frage an mich Benutzer_Diskussion:Elab und dann nimmst du doch eine andere Lizenz Datei:Anlage Grubenwehr-Ehrenzeichen Teil III.jpg --Elab 18:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Was für eine Lizenz meinst du denn?--PimboliDD 18:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Bild-Lizenz meinte ich Datei:Anlage Grubenwehr-Ehrenzeichen Teil III.jpg hast du als deine Arbeit angeben und frei gegeben ist aber jedoch eher eine {PD-GermanGov} Lizenz. Aber wenn es keiner merkt dann lasse es einfach, dann sieht es eben so aus als hättest du das Gesetz herrausgegeben. --Elab 12:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Deine Medallien-Bilder

Bitte, PimboliDD, setzt doch nicht immer Bild-frei als Lizenz und dich als Urheber. Das ist schlichtweg falsch. Ich habe keine Lust, dass bei allen deinen Bildern zu ändern. Also mach du das bitte. Viele Medallien dürften amtliche Werke sein, da muss also {{Bild-PD-Amtliches Werk}} hin. Wenn die Medallien keine Schöpfungshöhe haben, muss {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} hin. Wenn sie alt genug sind, muss {{Bild-PD-alt}} hin. Und wenn sie Nazi-Symbole (also z. B. Hakenkreuze) beeinhalten muss zusätzlich noch {{Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen}} auf die Beschreibungsseite. Und ins Feld "Urheber" gehört der Ersteller bzw. der Rechteinhaber der Medallie, das dürftest in den wenigsten Fällen du selbst sein (merke: Nachzeichnen erzeugt kein neues Urheberrecht). Im Zweifel wende dich bitte an WP:UF oder mich. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:28, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Chaddy, jetzt bin ich verwirrt und weiß gar nicht mehr was ich machen soll. Ich verstehe das jetzt so:

• Fotografie aus eigenen Beständen:
  • Urheber: ich selbst?
  • Lizenz: {{Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen}} (falls vorhanden, ansonsten nicht)

• Zeichnung oder Bildentnahme (auch Kopie) aus/nach amtlicher Vorlage (z.B. aus Gesetzesblättern)
  • Urheber: nach 1945 das Bundesland aus der die Medaille kommt bzw. die Instution (z.B. Brandenburgischer Landtag?)
  • Urheber: vor 1945 Reichsgesetzblatt (meistens) oder die Bibliothek, aus der es stammt?
  • Lizenz: {{Bild-PD-Amtliches Werk}} (bei Bildentnahme aus Gesetzesblättern)
  • Lizenz: {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} (bei Bildzeichnung)

Hab das mal zur Probe gemacht bei: Datei:Verdienstorden Brandenburg.jpg Ist das jetzt so richtig?

Datei:Bandschnalle espana.jpg 2

Hi Pimboli, bei dieser Datei steht unter Urheber "LÖSCHEN" ist es der Name des Urhebers oder soll die Datei gelöscht werden? Gruß--Elab 14:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallöchen Elab, ja bitte löschen. Das selbe habe ich bei foldenen Bilder gemacht, da die niemand mehr braucht:

• Datei:Weg Doppelabzeichen.jpg
• Datei:Stalingradkreuz.jpg

--PimboliDD 16:41, 1. Feb. 2010 (CET)

Und was ist der Löschgrund? -- Chaddy · D·B - DÜP 16:45, 1. Feb. 2010 (CET)

Keine Verwendung mehr, da sie nicht mehr in den entsprechenden Artikeln gebraucht wurden. --PimboliDD 16:46, 1. Feb. 2010 (CET)

Das ist eigentlich bei Bildern kein Löschgrund. Allerdings ist die Qualität der drei Bilder auch nicht so besonders toll... Stell einfach mal einen SLA. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:54, 1. Feb. 2010 (CET)

Hab ich noch nie gemacht... ;O) Hast du einen link? P.S. Chaddy habe heute bei meinem neuen Artikel deine Ratschläge befolgt und dich auf meiner Benutzerseute reingesetzt für evt. Fragen...--PimboliDD 16:56, 1. Feb. 2010 (CET)

Ganz einfach schau mal hier WP:SLA und dort Wikipedia:SLA#Vorgehensweise --Elab 17:03, 1. Feb. 2010 (CET)

Verdienstorden des Landes Berlin

Grüße Dich! Du hast den Artikel ziemlich stark verändert, indem Du einfach die Verwaltungsvorschrift als neue Grundlage genommen hast, so dass nun der ganze Artikel fast ausschließlich aus den Paragrafen der Verwaltungsvorschrift besteht, nur eben mit den Überschriften dazwischen. Das finde ich überhaupt nicht schön, also weder inhaltlich noch optisch. Möchtest Du den Artikel vielleicht wieder zurückbauen, so dass da wieder der alte Fließtext steht, ergänzt um die Fotos? Wenn es den Wortlaut der Vorschrift irgendwo im Netz gibt, kannst Du ja dorthin verlinken. Oder die Verwaltungsvorschrift kurz erwähnen. Aber so ist das kein Artikel. Vielleicht wäre es besser, wenn Du sowas vorher mal auf der Artikel-Diskussionsseite anbringst, bevor Du solche umfangreichen Verschlimmbesserungen machst. Pianist Berlin 18:36, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pianist Berlin, ja ich hab auch überlegt was ich da machen soll. Als ich die Vorschrift eingebaut hatte, waren natürlich die doppelten Fakten aus den "alten" Artikel da. Durch die Überschriften hab ich dann versucht, den Artikel aufzulockern. Klar hats du recht, dass sieht nicht wirklich schön aus, aber das Gesetz hat nunmal alle Fakten ohne TF oder geschreibsel drumherum. Also wir können ruhig wieder einen schönen Artikel zaubern, aber ich wollte eben bei den Fakten bleiben und der Berliner Verdienstorden ist da so ein schönes Beispiel. Meine Absicht, nur das Gesetz sprechen zu lassen, hab ich aus meinen Lehren aus anderen Artikeln zu verdanken, da gabs immer wilde Spekulationen und Auslegungen (auch von mir) die ich mit so einer Quelle natürlich umgehe. Da kann niemand wg. QS dran rütteln. Also wie gesagt, wir können gerne daran rumbasteln. Verbesserungen sind immer willkommen. Da freu ich mich drauf. :O) --PimboliDD 19:16, 1. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel wurde ja vorher von niemandem bemängelt, also bestand nicht der unmittelbare Handlungsbedarf wie vielleicht bei anderen Artikeln. In erster Linie soll ein Wikipedia-Artikel ja aus selbst geschriebenem Fließtext bestehen und eben nicht nur aus den Paragrafen einer Vorschrift. Ich mache mich mal in Kürze an eine entsprechende Umarbeitung. Pianist Berlin 09:11, 2. Feb. 2010 (CET)

@PimboliDD,noch eine Info zu Einzelnachweise, wenn der Nachweis die selben Seiten betrifft kannst es auch besser so machen siehe hier: Wikipedia:Einzelnachweise#Mehrfache_Referenzierung_derselben_Quelle Gruß --Elab 09:44, 2. Feb. 2010 (CET)

Polizei-Dienstauszeichnung (1938)

Hallo Pimboli, klasse und gut bebildert. Nur zwei Anmerkungen: Vielleicht könntest du noch Literatur einfügen und die wörtlichen Zitate in Anführungszeichen setzen (Abschnitt: Verordnung über die Stiftung der Polizei-Dienstauszeichnung) Gruß Schreiben 21:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Naja andere fanden es wiederrum nicht Klasse, nur die Vorschrift zu zitieren. Siehe eine Diskussion weiter oben. Inzwischen habe ich sämtliche im Reichsgesetzblatt veröffentlichten Satzungen, Verordnungen etc. zu Auszeichnungen beisammen. Vor mir türmt sich ein ganz schöner Papierhaufen, den ich erstmal sortieren muss. ;O) --PimboliDD 06:25, 2. Feb. 2010 (CET)

Dienstauszeichnung für den Reichsarbeitsdienst

Hi Pimboli, Verleihungszahlen wird wohl sehr schwer. Wenn überhaupt kommt sicher nur die Stufe 4 in betracht. Denn Verordnung wurde erst Januar 1938 veröffentlicht. Naja und wann Ende war kennst du ja selber. Verwunderlich ist es schon keine Verleihungsbelege in der Literatur oder sonst wo zu finden. Aber vielleicht hast du Zahlen und Daten. Gruß --Elab 11:38, 3. Feb. 2010 (CET)

Grüß dich Elab, ja mit der 4. Stufe hast du recht, wobei ich nicht 100%ig sicher bin, ob entgegen der Stiftungsverordnung von 1938 rückwirkende Verleihungen erfolgt sind, da der RAD ja ab 1935 einegeführt wurde. Aber das ist TF da ich in meiner Literatur gar nichts finde. Verleihungsurkunden habe ich von der 4. Stufe zumindest gesehen bei einem Sammlerkollegen, aber das wäre dann URV. ;O) --PimboliDD 11:42, 3. Feb. 2010 (CET)

hier ist eine: http://www.german-militaria.de/details/d19514.html aber höchstens als Referenz zu verwenden.--Elab 11:54, 3. Feb. 2010 (CET)

Besten Dank Elab, hab ich gleich eingearbeitet. ;O) --PimboliDD 11:58, 3. Feb. 2010 (CET)

Hinweis

Hi Pimboli trage bitte noch den Hinweis Hakenkreuz nach zu Datei:Warschauschild.jpg Gruß --Elab 15:05, 12. Feb. 2010 (CET)

Grüß dich Elab, ja ist geschehen. Ich hab mittlerweile soviele Bilder hochgeladen, dass ich gar nicht mehr weiß wo die alle sind. Falls welche auffallen, ergänze ich den Hinweis natürlich. Im übrigen Elab, wie kann ich es machen dass meine Diskussionsseite so schön archiviert werden kann wie deine? So wird die ja seitenlang irgendwann.... Gruß --PimboliDD 17:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Kopier es einfach auf eine Unterseite von Dir und bau es für dich um, brauchst nur deine Links einsetzten danach kopierst du es auf deine Benutzerseite. --Elab 18:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Hier kannst du alle deine Bilder sehen die du hochgeladen hast: ALLE --Elab 18:42, 12. Feb. 2010 (CET)

Bilder-SLAs

Hallo! Schaust du bitte nochmal hier rein; ich hoffe, meine Annahme ist korrekt. Gruß, Fritz @ 12:50, 13. Feb. 2010 (CET)

Begründung habe ich vermerkt. --PimboliDD 13:37, 13. Feb. 2010 (CET)

Idee zur grafischen Darstellung

Hallo Pimboli, eine kleine Anregung zur grafischen Darstellung der Medaille wie zum Beispiel: Datei:Rettungsmedaille Rheinland-Pfalz.jpg. Mein Vorschlag das Band etwas kürzen so wie hier [1] sieht sicher optisch besser aus im Artikel wenn Band kürzer ist. Denn die Medaille ist ja der Hauptteil und nicht das Band, meine Ansicht. Was meinst du? Gruß --Elab 08:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Naja als Ordensliebhaber ist für mich auch das Band wichtig. ;O) Man kann sie ja etwas kürzer halten, geb ich zu. Schönen Tag noch! --PimboliDD 08:56, 17. Feb. 2010 (CET)

Dir auch einen schönen Tag, es sollte nur ein Anregung von mir sein wie bei einem Automobil-Artikel auch der Reifen wichtig ist jedoch wird das Fahrzeug mehr im Vordergrund stehen als der Reifen. --Elab 09:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Jahreszahlen in Josef Holte

Hallo PimboliDD, sind die Jahresangaben bei den Auszeichnungen (1939) korrekt? Er trat doch erst 1940 seinen Dienst an? MfG --LungFalang 13:12, 25. Feb. 2010 (CET)

Grüß dich, ja die Angaben sind korrekt. Falls du dich an der Jahreszahl zum Verwundetenabzeichen 1939 störst, damit ist das Stiftungsjahr der Auszeichnung gemeint. War aber ein kleiner Fehler drin, den ich grade bemerkt habe.--PimboliDD 13:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Oh, sorry, hatte die Zahl als Zeitpunkt der Verleihung interpretiert; Hätte erst mal auf den Link klicken sollen :-) Aber nun wars ja doch positiv. Danke und LG --LungFalang 13:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Keine Ursache.--PimboliDD 13:36, 25. Feb. 2010 (CET)

Armstreifen der Hitler-Jugend

Hallo PimboliDD, ist der Name des Stifters des Armstreifens wirklich Kley? Wenn ja, wer ist/war das? Meinst du nicht vielleicht den Ley?--Carlos Eggenstein 22:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Hallo Carlos. Ja der Name Kley ist richtig. Hab noch mal geschaut bei Google und folgendes gefunden. siehe hier und hier Meines Erachtes hieß der Werner Kley. --PimboliDD 06:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe diese Ausflüge entfernt. Das waren keine Armstreifen (zum Aufnähen und lt. Verordnung), sondern Ärmelbänder. Bau meinethalben im Artikel HJ-Streifendienst einen Satz zur Uniform ein. Der Artikel HJ-Marinehelfer (besser wohl Marinehelfer, derzeit ein Redirect auf Flakhelfer) müsste noch geschrieben werden. Das wäre eine lohnende Aufgabe. --Minderbinder 10:35, 3. Mär. 2010 (CET)

Ah gut das du dich meldest, ich habe in der LA Diskussion vorgeschlagen, dass wir den Artikel umbenennen. Da beschränken wir es nicht nur auf die Armstreifen sondern auch auf die Ärnelbänder, damit vergrößern wir den Artikel (künftig) gewaltig, da zu Ärmelbinden etx. auch mehr Quellenlage vorhanden ist. Daher baue ich meine Änderungen erstmal wieder ein, nur damit wir es vorher abgesprochen habe und ich nicht wieder anfange wild zu löschen. Das mit den Flakhelfer ist gut, das merke ich mir.--PimboliDD 10:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Diese Zusammenstellung halte ich für Theoriefindung. Wenn, dann Uniform der Hitlerjugend. --Minderbinder 14:11, 3. Mär. 2010 (CET)

Klingt gut, das können wir machen.--PimboliDD 14:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich werde da nicht dran mitschreiben, das Thema Uniformen interessiert mich nicht wirklich. (wegen "wir") Soll ich den Armstreifen-Artikel aus dem ANR in deinen BNR schieben, sozusagen als Artikelkern für das neue Lemma? Die LD wäre damit beendet. --Minderbinder 14:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Ja das kannst du machen. Danke sehr.--PimboliDD 19:01, 3. Mär. 2010 (CET)

OK, jetzt hier: Benutzer:PimboliDD/Uniform der Hitlerjugend. --Minderbinder 23:36, 3. Mär. 2010 (CET)

Marinehelfer

Hi Pimboli, als Dein ehemaliger Mentor freut es mich besonders, dass Du Dich am Schreibwettbewerb beteiligst. Eigentlich wollt ich ja selbst mal wieder mitmachen, aber es fehlt mir ein wenig an Zeit und außerdem fiel mir kein rechtes Thema ein. Wenn Du magst, helf ich aber gerne Dir eine bissl. Eins hätte ich schon: Du müsstest die Einleitung ausbauen und die eigentliche Tätigkeit der Leute kurz und bündig beschreiben. VG--Magister 08:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Grüß dich lieber Magister. Ich freue mich wieder von dir zu hören. Über deine Hilfe würde ich mich sehr freuen. Ja die Einleitung ist wirklich sehr kurz geraten, aber meine Quellenlage gibt nicht mehr her, auch in unseren hiesigen Bibliothek gibt es nicht mehr über die Marinehelfer im Speziellen. Es gibt zwar ein Buch, aber das kostet gleich mal 100€ und beschreibt eigentlich nur nackte Zahlen und Flakbatteriestellungen... Die eigentlichen Tätigkeiten habe ich mit Absicht etwas ausführlicher geschrieben, als nur zum Beispiel: "Seezielbekämpfung". So will ich den Leser einen realistischen Eindruck in die eher unbekannten Marinehelfer geben. LG--PimboliDD 09:56, 23. Mär. 2010 (CET)

Lach, PimboliDD, die Einleitung is net von der Quellenlage abhängig. Da solltest Du bündig zusammenfassen, was der Artikel selbst aussagt. Und das ist derzeit net der Fall. Wenn Du Dich am SW beteiligst, muss das alles stimmig sein, daher möchte ich dir behilflich sein. Es sollte auch net in Aufzählungen der Einsatzorte ausarten, daher ist das von Dir genannte Buch eigentlich obsolet. Wichtig is vor allem eine umfassende Referenzierung. Soweit meine Tipps, ich les mich derzeit erstmal ein. VG--Magister 13:30, 23. Mär. 2010 (CET)

Mach es mir aber nicht zu kurz ;O). OK, ich denke gerade darüber nach, ob man am Ende vielleicht noch was schreibt, ob es in der Bundeswehr auch sowas wie Marinehelfer gibt...--PimboliDD 14:04, 23. Mär. 2010 (CET)

PimboliDD, ich mach hier gar nix ;-) Das ist Dein Artikel, ergo, Deine ureigene Arbeit. Ich verfüge über keine reputablen Quellen, daher kann ich Dir nur Ratschläge geben bzw. ggf. am Ausdruck etwas tun. Die Entscheidung über Erscheinungsbild und Inhalt dieses Artikels liegt ausschließlich bei Dir, ich möchte Dich lediglich ein wenig unterstützen. Es erscheint manchmal sinnvoll, wenn ein Nichtinvolvierter rüberschaut. VG--Magister 11:15, 25. Mär. 2010 (CET)

Danke Magister, ich freu mich sehr über deine Hilfe. ;O) VG --PimboliDD 11:54, 25. Mär. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Fallschirmschützenabzeichen der Luftwaffe vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 13:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

hi pimbolidd, das betrifft uebrigens die meissten deiner artikeledits, nicht nur den oben angegebenen artikel. vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 13:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Grüß dich, ja die Vorschau nutze ich schon sehr häufig, allerdings fällt mir dann immer noch was ein... ;O) ist nicht böse von mir gemeint. Meistens habe ich dann noch kurzfristig noch neue Infos die mit einfließen sollten... --PimboliDD 14:04, 30. Mär. 2010 (CEST)

Grubenwehrehrenzeichen (Österreich)

Hi PimboliDD, Günther Platter war 50 Jahre nach 1954 Innenminister... Kannst du dir das noch mal anschauen? LG --AleXXw •שלום!•disk 19:14, 2. Apr. 2010 (CEST)

Oh danke, mein Fehler, das war Oskar Helmer von der SPÖ. Besten Dank für den Hinweis. Ich habe es korrigiert.--PimboliDD 07:41, 3. Apr. 2010 (CEST)

Deine Anfrage

Hi, habe Deine Arbeit durchgelesen und befinde die Thematik wirklich ausführlich beschrieben und auch vom Stil her gibt es nix auszusetzen. Prima. Aber Folgendes müsste (wenn möglich) noch angepasst werden: ich meine die Lemmawahl. Im Interesse der unbedingt zu erfolgenden Verlinkungen zu den Hauptartikeln (Barbarossa etc.) müsste ein kurzes und aussagekräftiges Lemma gefunden werden. In dieser Form erscheint es mir suboptimal. Mein Vorschlag hinsichtlich dessen wäre vielleicht Winterimprovisationen der Wehrmacht oder so ähnlich (wie gesagt nurn Vorschlag, keinesfalls als TF interprätieren). Überleg mal pls, vielleicht fällt Dir was besseres ein. VG--Magister 08:50, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo lieber Magister, ja das Lemma ist wirklich zu lang. Ich überlege auch noch bissel hin und her was besser (und kürzer) ist. Wie wäre es mit: Winterwehrkrafterhaltung der Wehrmacht? --PimboliDD 08:56, 21. Apr. 2010 (CEST)

Nee, och net gut ;-) Wie wärs mit Direktiven zur Winterwehrkrafterhaltung (1942) ? VG--Magister 10:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

Guter Vorschlag, das Lemma (1942) ist aber unpassend. Immerhin gab es noch die Kriegswinter 1943 und 1944. Ich übernehme das mal so. --PimboliDD 10:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Jo, aber die Direktive stammt von 1942 als Reaktion auf das Desaster vom Kriegswinter 41/42. Deshalb genau diese Jahreszahl, die Einhaltung erfolgte nicht zuletzt aufgrund des gesunden Menschenverstandes natürlich auch in den folgenden Jahren. VG--Magister 11:07, 21. Apr. 2010 (CEST)

Noch was, wir müssen nochmal die Lizensierung der Bebilderung checken, da ich derzeit arg eingebunden bin, frag ich einen Kollegen. VG--Magister 11:26, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber das ist sicher unproblematisch, da es eine interne Verwaltungsvorschrift ist und daher ein amtliches Werk für den Dienstgebrauch. Da steht weder ein Verlag drauf noch ein Verfasser oder Autor. (obwohl einige Seiten aus dem Exemplar wohl herausgerissen worden sind (sieht man an den Blätterrändern vorn) Nur der Herausgeber: Der Generalinspektor für das deutsche Straßenwesen.--PimboliDD 11:39, 21. Apr. 2010 (CEST)

Bebilderung is ok siehe hier. VG--Magister 10:18, 22. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank lieber Magister. Habe mich wieder sehr gefreut von Dir zu hören. Hab schon mein nächstes Projekt im Auge... ;O) Bis dahin. Liebe Grüsse --PimboliDD 11:33, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hab noch die Einleitung hinsichtlich des Lemmas überarbeitet, schau mal pls, obs passt! VG--Magister 10:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Danke Magister, gefällt mir sehr gut jetzt die Einleitung. Der Artikel ist meiner Ansicht nach, der beste den ich bisher geschrieben hab. ;O) --PimboliDD 11:04, 23. Apr. 2010 (CEST)

Find ich ich auch, obwohl ich nun net alle Deine Artikel gelesen habe. Solltest Du noch mehr reputable Quellen (in erster Linie zum Verhältnis WH/OT etc. also net zur Thematik an sich) integrieren, könnte man den Artikel glatt für lesenswert kandidieren lassen. Was mir net gefällt, is die von Dir praktizierte Einbindung in die anderen Artikel. Unter Siehe auch hat der Artikel nix verloren. Das gehört in den Fliesstext als Satz/Nebensatz an passender Stelle. Soll kein Vorwurf sein, betrachte es als "höhere Kunst" ;-) VG--Magister 11:33, 23. Apr. 2010 (CEST)

Was meinst du mit Verhältnis WH/OT? Den Artikel selber kann ich noch um einige wenige Thematen ausbauen. (Schneeschilde, Sprengung von Schneebergen und die ganze Thematik Schneebeobachtung- und analyse) Wäre daher ganz lieb, wenn du ab und zu noch mal bei dem Artikel vorbeischaust. Der Punkt "Geschichtliche Wertung" ist auch noch etwas kurz. Vielleicht packt der Artikel ja wirklich mal ein Lesenswert... ;O) P.S. An der Einbindung werd ich noch feilen. ;O)--PimboliDD 12:52, 23. Apr. 2010 (CEST)

WH/OT benennt Wehrmacht/Organisation Todt, was aber net ganz richtig ist, da die Bauhansel erst nach Fritz Todts Tod so benannt wurden. Wegens der Kandidatur mein ich weitere Quellen bezüglich der Korrespondez der einzelnen Organisationen bzw. gerade in der geschichtlichen Wertung, denn ich kenn die Pappenheimer, welche dort abstimmen. Wenn im Artikel nur eine Quelle auftaucht, dann ist er gleich unten durch ;-) Davon abgesehen bringt eine Kandidatur echt vielen Artikel ne Menge Substanz, aber nur, wenn man gewillt is, sich den Stress anzutun. Demungeachtet hab ich Deinen Artikel seit heute morgen auf der B-Liste, kannst Dich drauf verlassen, dass ich Dir weiterhin helfe. VG--Magister 13:34, 23. Apr. 2010 (CEST)

HJ-Marinehelfer

Hallo! Du hast ja den Artikel erstellt - er ist als verwaist aufgefallen, d.h. es gibt keinen einzigen Artikel in der Wikipedia, der auf ihn verlinkt. Das ist in einer Enzyklopädie natürlich nicht sonderlich wünschenswert, daher hätte ich die Bitte an dich, mal zu suchen, ob du den Artikel nicht irgendwo sinnvoll verlinken könntest, z.B. bei Flakhelfer? Viele Grüße, --Roterraecher ^!? 20:23, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ja, hab in dieser Sache auch schon überlegt, wo er passen würde. Die Flakhelfer waren auch mein erster Gedanke. Nur müsste man mal darüber nachdenken, den Artikel Flakhelfer aufzusplitten in Luftwaffen-Flakhelfer und eben HJ-Marinehelfer... --PimboliDD 06:19, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hm, ich kenne mich da leider nicht aus ;) Aber so wie du es jetzt umgesetzt hast, gehts nicht, weil "Siehe auch" als Abschnitt nur Links auf Listen u.ä. enthalten soll, siehe WP:SA. D.h. alles andere soll im Fließtext auftauchen im Sinne einer sinnvollen Verlinkung. Aber das ist wohl schwieriger bzw. arbeitsaufwändig, ich kann da auch leider nicht helfen mangels Wissen. --Roterraecher ^!? 19:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Deine Anfrage II

Hi, hab ma eigenmächtig bissl gefummelt ;-) Die Aussage von der motorisierten Wehrmacht hab ich rausgenommen, weil das schlicht net stimmt. Die WH war stets nur teilweise motorisiert gewesen. Achte ma pls drauf, dass die Verwendung der Anführungszeichen so „Beispiel“ zu erfolgen hat, das entsprechende Symbol findest ganz unten. Sonst isses ne prima Erweiterung! VG--Magister 10:14, 26. Apr. 2010 (CEST)

Mit der Einarbeitung im Hauptartikel ist meine auch Quelle erschöpft. ;O) --PimboliDD 10:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Kopfschüttel, und dabei hat sie so wenig hergegeben ;-) Dieser Artikel is nach meiner Ansicht Pflichtlektüre für jeden Winterurlauber in der Taiga ;-) Nun ernsthaft: Ich schlage vor, ihn ins Review (Geschichte) einzustellen, vielleicht kommen dort noch Anmerkungen bzw. Anregungen, während Du nochn paar allgemeine Quellen einbauen könntest. Kennst die Vorgehensweise, wie man das macht? Im Anschluss daran eventuell ne Kandidatur? VG--Magister 10:51, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja mit einem gesunden Menschenverstand konnte das jeder Umsetzen, aber daran siehst du mal, dass die deutschen Bürokratismusräder auch im Krieg bisweilen sinnlose Verordnungen usw. ausgegeben haben... ;O) Nein die Vorgehensweise ist mir nicht richtig bekannt. Reinstellen ist aber kein Problem. --PimboliDD 10:54, 26. Apr. 2010 (CEST)

Och das is ganz einfach, mit kurzem begleitenden Text einstellen und Symbol {{Review|G}} im Artikel (wie beim Schreibwettbewerb) unten ran, dann ab und zu mal nachsehen, was die Kollegen so zu bemängeln haben und ggf. antworten. Frist für Review is ungefähr 4-6 Wochen. VG--Magister 11:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Pimboli, bist ja ein ganz schneller, hast aber das nowiki gleich mit übernommen, irgendwie falsch ;-) Das dient nur dazu, die Syntax zu verdeutlichen. Habs korrigiert. VG--Magister 11:08, 26. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank, ja bin eben auch grad online... ;O) Wollen wir mal sehen, was die Leute zu den Artikel sagen werden... --PimboliDD 11:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nochn kurzer Hinweis: Schau Dir mal pls die Gliederung an, es kann net sein, dass zu einer Überschrift nur ein Unterpunkt existiert, so bei: 1.3.1. sowie 14.4.3.1. Das musste irgendwie eleganter lösen, und nu muss ich wieder Geld verdienen, die Kinder schreien nach Brot ;-) VG--Magister 11:16, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ist beachtet worden.--PimboliDD 11:34, 26. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel hat ziemlich viele Anmerkungen in der Review bekommen. Die Struktur sowie die Literaturangaben habe ich erstmal ergänzt. --PimboliDD 06:52, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kein Wunder, hab ja auch Memnon drum gebeten, er gilt als unser WWII-Russland-Experte, seine Anmerkungen sind net unbegründet. VG--Magister 07:49, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gut so einen Profi zu haben. Ich habe ihn darum gebeten, die Einleitung nach seinen Vorstellungen umzuarbeiten. Dann schaue ich noch mal drüber. Die Struktur habe ich schon geändert. Im übrigen stehe ich schon voll im nächsten Projekt. Das betrifft auch die "Winterdirektiven" dieses mal jedoch eine Dienstanweisung für Maschinen. Was meinst du zum Artikelnamem: Direktiven zur Wintermaschinenerhaltung??? --PimboliDD 07:59, 27. Apr. 2010 (CEST)

Mit Verlaub, klingt grausam und dazu mehrdeutig ;-) VG

Am Anfang steht ja erstmal immer der Artikelname. Wie wäre es mit: Direktiven zur Maschinenpflege--PimboliDD 08:38, 27. Apr. 2010 (CEST)

Direktiven zur Maschinenpflege unter Winterbedingungen (19??), so wäre eine Kontinuität zum ersten Artikel gewährleistet? VG--Magister 08:55, 27. Apr. 2010 (CEST)

Zellon vs. Cellon

Hallo PimboliDD. Handelt es sich nicht zweimal um dasselbe? --Leyo 13:57, 5. Mai 2010 (CEST)

Gute Frage Leyo, ich weiß es nämlich leider nicht. Ich bin auf Zellon nur im Zusammenhang mit einen anderen Artikel gestossen. Beide Stoffe scheinen aber in ein und die gleiche Richtung zu gehen. Aber ich bin da nicht der richtige Fachmann... ;O) Ich hoffe du bekommst da mehr raus.--PimboliDD 14:03, 5. Mai 2010 (CEST)

→ WP:QSC#Zellon – Cellon --Leyo 14:15, 5. Mai 2010 (CEST)

Danke Leyo, bin mal gespannt, was unsere Chemiker rausfinden werden. --PimboliDD 14:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Frage

Moin Pimboli, bin ein wenig ratlos... Du hast jetzt den Artikel zur Maschinenpflege unter den Kandidaturen aufgestellt, der Artikel trägt jedoch das Kennzeichen des Reviews. Bezweckst Du jetzt Review oder KALP? Im Übrigen, solltest ihn kandidieren lassen, ganz schön mutig ;-) Viel Erfolg!!! VG--Magister 09:09, 7. Mai 2010 (CEST)

Grüß dich lieber Magister, ja ich wollt den Artikel gleich mal reinstellen, weil der Artikel ganze zwei Wochen Arbeit gekostet hat. Er ist auch schön groß geworden, so wie gehofft und gut bebildert. Den Reviewbabel entferne ich mal. ;O) --PimboliDD 09:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo PimboliDD,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:PimboliDD.jpg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also PimboliDD) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 7. Mai 2010 (CEST)

Das wurde mal ganz am Anfang meiner Wikizeit geklärt, dass ich das als einmalige Ausnahme verwenden darf. Den Urheber Wikipedia habe ich mal nachgetragen. Wann das allerdings maö geklärt wurde, weiß ich nicht mehr.--PimboliDD 18:11, 7. Mai 2010 (CEST)

Flakausbildungsregiment

Ist der Klammerzusatz wirklich erforderlich? Andere gibt es doch (derzeit jedenfalls) nicht - -- ωωσσI - talk with me 11:43, 7. Mai 2010 (CEST)

Naja ich wollte mich diesbezüglich an anderen Divisionen usw. halten, da steht auch immer der Zusatz (Wehrmacht) bei.--PimboliDD 11:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Klammerzusätze sollen nur dann erfolgen, wenn es Verwechslungsgefahr gibt, also es zwei verschiedene Themen/Begriffe gibt, die genau gleich geschrieben werden. Siehe dazu WP:BKL und WP:NK. Wenn das in Kategorie:Militärischer Verband der Wehrmacht und Unterkategorien bislang notorisch falsch gehandhabt wurde, wäre das eher ein Grund, es dort zu korrigieren. --Asthma und Co. 14:17, 8. Mai 2010 (CEST)

Artikel eintragen im Portal

Moin Pimboli, könntest du deine neuerstellten Artikel zum NS-Bereich generell beim Portal:Nationalsozialismus/Neue_Artikel eintragen? Das wäre klasse, nimmt sonst Überhand... Gruß Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 13:04, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Schreiben, gerne aber weißt du das hier gute 300 Artikel anstehen? ;O) Ich werde es natürlich machen, aber bei der Masse die jetzt ansteht, kann mir mal einer durchhuschen. --PimboliDD 13:08, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke Pimboli, ich meine nur die neuerstellten ab jetzt... Gruß zurück Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 13:18, 9. Mai 2010 (CEST)

Geht klar soweit. ;O) --PimboliDD 13:19, 9. Mai 2010 (CEST)

typo in Vorlage

Hallo PimboliDD, ändere doch bitte mal Deine Vorlage von "... war eine Kampfverband..." auf "war ein Kampfverband..." Gruss --LungFalang 14:23, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, verflixtes Write erkennt das nicht... ;O) Gruß --PimboliDD 14:30, 10. Mai 2010 (CEST)

Flak-Artikel

Megaarbeit, das Thema Flak. Nur ein kleiner Hinweis: Flak-Korps, -divisionen, und -regimenter schreiben sich durchgängig mit Bindestrich und nicht zusammen. Gruß --Nimro 15:25, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo PimboliDD! Stell doch bitte neue Artikel zu militärischen Verbänden usw. in Zukunft auch im Portal:Militär hier ein. Für Flakregiment 657 mache ich es. Gruß -- Milgesch 16:52, 10. Mai 2010 (CEST)

Nichts für ungut. Bei Liste der deutschen Flakeinheiten (Wehrmacht) fiel mir auf, dass Du in ganz kurzen Abständen bei der Erstellung gespeichert hast. Das verlängert die Versionsgeschichte unnötig und beansprucht auch jedesmal Speicherkapazität. Mit dem Button Vorschau zeigen unten rechts neben Speichern kannst Du Dir immer wieder ansehen, was Du erzeugt hast, ohne dass jeder kleine Schritt gespeichert wird. -- Milgesch 17:09, 10. Mai 2010 (CEST)

Nochmal ich ;-). Noch ein kleiner Hinweis zu Artikeln über Verbände usw. Verbände, die wie Flakersatzregiment 7 -> Flakausbildungsregiment 7 -> Flakregiment 657 nur durch Umbenennungen entstanden sind, solltest Du entsprechend einer Übereinkunft im Portal:Militär in einem einzigen Artikel mit dem Lemma des letzten Namens behandeln. Wenn das bei den Verbänden der Wehrmacht auch nur einen kurzen Zeitraum betrifft, sieh Dir als Beispiel für längere Zeiträume doch mal das oder das an. Du riskierts sonst nur (unnötige) Löschanträge wie hier. -- Milgesch 17:25, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallihallo Milgesch, ja ich bin mir dieser Problematik bewusst. Problem bei den Flakeinheiten ist allerdings dieses ständige hin und hergeschiebe der Einheiten zwischen den Divisionen. Ganz besonders schlimm wird es zum Kriegsende hin, So kann man z.B. die Aufstellung der 5. Flak-Division nicht mit der Aufstellung der selben Flak im April 1945 vergleichen. Da wurde soviel geschoben, dass wohl selbst die damals nicht mehr recht wussten, welche Einheit wem unterstand. Daher halte ich es für weiterhin sinnvoll, eben um das nicht noch mehr zu verwirren, die einzelnen Abteilungen usw. aufzuführen. Wo es möglich ist, wird natürlich dein Vorschlag umgesetzt. --PimboliDD 07:39, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pimboli, zwei Bemerkungen: wäre es nicht sinnvoller, von oben anzufangen (mit den Korps)? Artikel wie Flakregiment Bäumer sind doch eher Fußnoten. Es gab in der Vergangenheit auch schon harte Löschdiskussionen zu Regiments-Artikeln, die deutlich aussagekräftiger waren. Anderer Aspekt: du scheinst dich nur auf eine Quelle zu stützen (Karl-Heinz Hummel: Die deutsche Flakartillerie 1935–1945 – Ihre Großverbände und Regimenter. VDM Heinz Nickel, Zweibrücken 2010.) Wenn ich mir diesen „Verlag“ ansehe, wird mir leicht schwummrig. Ich würde es da erstmal mit Band 7 des MGFA-Standardwerks probieren. --Minderbinder 09:05, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo lieber Minderbinder, ich hab mir das Buch hier gekauft. Die von dir angesprochenen Werke habe ich leider nicht in meiner Bibliothek stehen. Ja, ich habe mich hinsichtlich der Regimenter schon etwas verbessert und heute 3 Divisionen reingezimmert. Heute wollte ich eigentlich noch alle Eisenbahnflakregimenter schaffen. Die Korps und Divisionen sind vom Umfang her gewaltig und benötigen noch intensives studieren von mir... ;O) Grüßlies --PimboliDD 09:11, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich hab den Boog/Krebs/Vogel auch nicht zu Hause stehen, aber das Werk hat jede Universitätsbibliothek in Deutschland im Präsenzbestand. Viele Grüße --Minderbinder 09:21, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schreib mir das mal auf meine Literaturübersicht. --PimboliDD 09:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich erlaube mir noch ein paar kleine Hinweise zu Deiner Fleißarbeit Flak:

• Wichtiger als Einzelnachweise sind Literaturangaben, siehe hier.
• Nach dem in der WIKI-Umgangssprache (ja, dass es so etwas gibt musste ich auch lernen) OmA genannten Prinzip sollten dem Fachmann zwar geläufige, dem ahnungslosen Leser aber nicht bekannte Begriffe (nicht jeder weiss, dass eine Batterie auch schießen kann) möglichst verlinkt werden, wenn sie im Artikel zum ersten Mal auftauchen (also nur einmal).
• Wenn Du einen Artikel anlegst empfiehlt es sich, auch einen Link auf einen noch nicht bestehenden Artikel, den Du aber bald schreiben wirst, gleich mit anzulegen, auch wenn er vorerst noch rot erscheint. Sonst musst Du später mühsam über die Suchfunktion -> Volltext danach suchen, wenn Du den Artikel endgültig fertigstellen willst.
• Bei den Artikeln über die Regimenter sollte auch was über deren Ausrüstung (Geschütze), möglichst mit Link oder Bild z.B. und Einsätze (z.B. während Operation Gomorrha) stehen.

-- Milgesch 16:48, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo Milgesch, Fleeiß ist gut, bei noch anstehenden 200 Artikeln und mehr... ;O) Werde dein Tipps beherzigen. Gruß --PimboliDD 06:20, 12. Mai 2010 (CEST)

Es zwingt dich ja niemand zu einem Marathon ... Also mach lieber langsamer und achte auch die Qualität des einzelnen Artikels. Besser 3 richtig gute als 10 unzureichende. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Memnon, ja ich hab mein Tempo jetzt schon gedrosselt und achte jetzt mehr auf Qualität. Es muss mich niemand zwingen, ich schreiben gerne für WP! ;O) Grüßlies --PimboliDD 18:06, 15. Mai 2010 (CEST)

Eben hast du in deinem neuen Artikel den Ort Witte erwähnt, den es aber hier nicht gibt. Meinst du vielleicht Witten? -- Olbertz 20:08, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja es ist Witten gemeint. Änderungen habe ich vorgenommen. Danke für den Hinweis. --PimboliDD 07:25, 16. Mai 2010 (CEST)

Neuer Artikel

Hi, hatte Langeweile (;-)) und hab im Interesse einer vernünftigen Verlinkung Deiner beiden Winterartikel bei Hauptartikeln einen Dachartikel gebastelt. Schau es dir mal pls an: Direktiven zum Winterkrieg VG --Magister 12:59, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo lieber Magister, besten Dank dafür. Die Verlinkung ist sinnvoll und passt sehr gut. ;O) Wenn dir langweilig ist, dann schicke ich dir paar Seiten Flak-Divisionen, die müssen auch noch rein.... ;O) Besten Gruß --PimboliDD 13:25, 17. Mai 2010 (CEST)

Neee, lass ma ;-) VG--Magister 13:50, 17. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check

Schalte das mal bei dir ein. Sollte sowohl dir als auch anderen Autoren und den Lesern helfen. --Asthma und Co. 10:19, 23. Mai 2010 (CEST)

Und wie soll das funktionieren? --PimboliDD 15:14, 23. Mai 2010 (CEST)

Folge der Installationsanleitung bei Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check, später erscheinen dann die BKLs in Rot und du kannst sie auflösen. Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 15:30, 23. Mai 2010 (CEST)

ahhh besten Dank Schreiben, funktioniert einwandfrei, ja das Helferlein erfüllt seinen Zweck. Danke sehr. --PimboliDD 16:09, 23. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen... Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 18:21, 23. Mai 2010 (CEST)

Oberst Stams

Hallo PimboliDD, ich habe in dem Artikel Flakkampfverband Stams von einem Oberst Stams gelesen. Kannst du in deiner Quelle dazu irgendwie überprüfen, ob es sich um diesen Walter Stams handelt? Er war Oberst und der Nachname ist nicht so häufig. Die Vermutung liegt nahe, oder was meinst du? Gruß, --smax 19:25, 29. Mai 2010 (CEST)

Vermutungen bringen leider nichts. Aus meiner Quelle ist nur der Nachnahme überliefert. Man müsste eben nachforschen, was dieser Walter Stams im Krieg gemacht hat und vielleicht dazu den Autor des Artikels Walter Stams mal anschreiben.... --PimboliDD 19:33, 29. Mai 2010 (CEST)

Den Autor brauchst du nicht anschreiben, das Artikelchen habe ich vorhin eigenhändig verbrochen :-). Meine Quelle nannte aber dazu nur was im Artikel steht, nichts Genaueres. Daneben wurde die Vermutung nur durch einen (leider quellenuntauglichen) Googletreffer ein wenig bestärkt, die nannte den auch übereinstimmenden Vornamen. Na ja, bringt aber nichts. Schade. --smax 19:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Bei den handelnden Protagonisten handelt es sich um ein und die selbe Person. Siehe auch Horst-Adalbert Koch: FLAK - Die Geschichte der Deutschen Flakartillerie und der Einsatz der Luftwaffenhelfer, Podzun Verlag, Bad Nauheim, 1965. Gruß --Nimro 21:37, 29. Mai 2010 (CEST)

Nimro ist wieder der Helfer in der Not. Besten Dank für die Info und besten Gruß. ;O) --PimboliDD 07:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön und Grüße. --smax 12:06, 30. Mai 2010 (CEST)

WP:Löschkandidaten/9._Juni_2010

In der WP:Löschkandidaten/9._Juni_2010#Artikel von Benutzer:PimboliDD über Verbände im Zweiten Weltkrieg wirst du als Urheber der zu löschenden FlakRgt Artikel (Absatz 6.2) genannt. (strittig ist ob SLA (lt. Artikel) oder LA (laut LD) ) Im Sinne von "nimm mit dem Autor kontakt auf" (scheints in der WP wohl nicht mehr zu geben) melde ich das mal hier (ein ehemaliger Kan.(BW) - falls das jemand wissen will)--Oliver 02:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

Neuer Artikel

Jetzt steht Dein neuer Artikel schon fast 20 Minuten in der WP und Sambaloelek hat noch keinen LA gestellt! Was ist denn mit ihm los? Müssen wir uns Sorgen machen? ;) - -- ωωσσI - talk with me 07:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Samba kommt schon noch... ;O) So lange es nicht von einem Admin geklärt ist, ob dieses Buch verwendbar ist, schreibe ich weiter. --PimboliDD 07:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

Halte ich auch für sinnvolle Vorgehensweise - und wenn der Autor im Militärgeschichtlichen Forschungsamt geatbeitet hat, dürfte er auch ausreichend qualifiziert sein, auch wenn Sambal etwas anderes behauptet - -- ωωσσI - talk with me 08:20, 10. Jun. 2010 (CEST)

Genauso sehe ich das auch. ;O) --PimboliDD 08:24, 10. Jun. 2010 (CEST)

Literatur

Hallo PimboliDD, vielleicht interessant für Dich das Flakregiment 100]. Gruß --Milgesch 16:12, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Link, ist ein sehr schönes Buch, ich denke ernsthaft über dessen Kauf nach. Da ist ja auch gleich das Regimentsabzeichen vorne abgebildet.... ;O) --PimboliDD 06:21, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ungarische Orden und Ehrenzeichen

Mich würde einmal interessieren, auf welcher Seite dieser Buches Ágnes Makai und Vera Héri: Kereszt, Érem, Csillag – Kitüntetések a magyar történelemben, Helikon Kiadó 2002 etwas zu der folgenden Auszeichnungen steht: Militärinvaliden-Abzeichen?? Gruß --Nimro 19:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe aufgrund deiner letzten Änderungen in diversen ungarischen Ehrenzeichen und Orden angenommen, dass dieses o.g. Buch alle diese expliziet genannt werden, wenn es nicht so war, habe ich falsch gelegen. Warum allerdings as Militärinvaliden-Abzeichen fast auf null reduziert wurde ist mir Schleierhaft, vor allem dann wenn dort "Unsinn" steht und ich mit einer referenzierten Zeitquelle aus dem Jahr 1943 gearbeitet habe. Das betrifft vor allem die Trageweise an den Bändern, die jetzt völlig fehlen....--PimboliDD 07:19, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wenn man Artikel anlegt, dann sollte man aus der entsprechenden Literatur rezitieren und wissen worüber man schreibt. Und wenn es Dinge gibt, die sachlich falsch sind, gehören diese wieder entfernt. Gruß --Nimro 17:15, 19. Jun. 2010 (CEST)

Aha. Dann ist meine Quelle aus dem Jahr 1943 also falsch. Der besagte Autor des Artikels im übrigen nur ein gewisser Dr. Ottfried Neubecker ist also ein Doktor, nicht ein Irgendwer, gewesen, der zu den Ungarischen Orden und Ehrenzeichen keine Ahnung hatte ok. Muss ich nicht verstehen, dass ein immerhin 10seitiger Fachreferatsaufsatz von ihm über diese ungarische Orden falsch sein soll... zumal der mit Sicherheit auch auf frischere Zeitdokumente wie Stiftungen usw. zugreifen konnte, als irgendwer anders. Aber ok, er hat falsch geschrieben. Da lass ich das mit dem ungarischen Orden.--PimboliDD 20:07, 19. Jun. 2010 (CEST)

Flakregimenter

Hallo PimboliDD,
es tut mir Leid, aber die von Dir angelegten Artikel zu Flakregimentern habe ich in Entscheidung des Löschantrages vom 9. Juni gelöscht. Schon die Tatsache, dass diese Artikel sich inhaltlich doch sehr stark gleichen, zeigt die geringe Relevanz von Verbänden, die so klein sind. Die Navigationsleisten habe ich ebenfalls gelöscht, auch die zu den Brigaden. Unterhalb der Divisionsebene sind militärische Verbände eher nicht relevant. Übrigens hast Du bei den Artikeln teilweise geschlampt, von den verlinkten Befehlshabern waren etliche falsch, siehe zum Beispiel Hermann von Oppeln-Bronikowski - er war zwar Offizier, aber nicht Oberst eines Flakregiments, sondern Brigadegeneral bzw. Generalmajor einer Panzerdivison.

Die Flakregimenter als solche sind natürlich trotzdem nicht uninteressant. Warum baust Du Liste der deutschen Flakeinheiten (Luftwaffe) nicht in einen richtigen Artikel zum Thema um? Das ist jetzt schon deutlich mehr als eine Liste. Das Thema gibt sicher mehr her als der Absatz zur Flak in Luftwaffe (Wehrmacht), und zum Beispiel die Fallschirmjäger haben ja auch ihren eigenen Hauptartikel. -- Perrak (Disk) 01:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Perrak, das ist natürlich alles sehr schade. Wie meinst du das mit dem Umbau des Artikels Liste der deutschen Flakeinheiten (Luftwaffe)? Im übrigen sollten wir doch noch mal wieder über die Herstellung der Navileiste zu den Brigaden reden, da die Flakbrigaden die Vorläufer der Divisionen waren, d.h. die Brigaden waren Großverbände auf Divisionsebene und fast alle diese Brigadestäbe sind im Laufe des Krieges zu Divisionsstäben umbenannt worden... --PimboliDD 06:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Mit Umbau meine ich, dass man aus dem Listenartikel (was er ja momentan eigentlich auch schon nicht ist) ganz in einen regulären Artikel umwandeln könnte und dann auch auf ein anderes Lemma verschieben sollte, zum Beispiel Flak (Wehrmacht) oder ähnliches. Über die Art der Flakregimenter und die diversen Ehrentitel hast Du ja dort schon einiges geschrieben. Ansonsten stand halt in den Regimentsartikeln nicht viel, was nicht bereits in den Divisionsartikeln steht bzw. dort hineinpasst, mit Ausnahme vielleicht der Kommandanten. Da diese aber bis auf wenige Ausnahmen selbst nicht relevant sind, wären das ohnehin reine Namenslisten.

Was die Brigaden betrifft, sollte das keine Vorentscheidung sein. Allerdings wollte ich Dir die möglicherweise unnötige Arbeit ersparen. Eine Navi-Leiste sollte ohnehin erst angelegt werden, wenn eine nennenswerte Anzahl Artikel existiert. Wenn wie Du schreibst die Brigaden meist Vorläufer der Divisionen waren, könnte man sie doch in den entsprechenden Artikeln mit abhandeln. Oder gibt es Brigaden, die eine nennenswerte eigen Geschichte hatten, die Einzelartikel zwingend erfordern? -- Perrak (Disk) 14:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

Die meisten der regulären Flak-Brigaden sind 1942 in Divisionskommandos umgegliedert worden. Heißt also, dass die Brigaden sowohl im Polen und Westfeldzug wie auch zu Beginn des Ostfeldzuges beteiligt waren. Es gab aber auch Brigaden die erst 1944 aufgestellt wurden... Wieder andere existierten in dieser Form bis Kriegsende. Fakt ist aber, dass allen Flak-Brigaden auch Flak-Regimenter unterstanden. Heißt also, dass sie doch relevant werden? Zweite Frage. Hat der LA bezüglich der verwendeten Quelle nun Klarheit gebracht, dass das Buch als Quelle dienlich ist, also rezitiert werden darf? Dazu wurde bisher gar nichts gesagt, das wäre insofern dann wichtig, wenn das Buch weiter als Grundlage für den verwendeten neuen Artikel (und der Flak-Brigaden) dienen soll... Nicht dass es dann wieder nach 10 Artikeln heißt, die Quelle ist unbrauchbar... ;O) --PimboliDD 14:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Zu der Quelle habe ich mich nicht geäußert, da die mangelnde Relevanz im Vordergrund stand. Besonders toll finde ich die Quelle nicht, aber ich habe ja zu einer Zeit hier angefangen, als man Artikel noch mit dem eigenen unzuverlässigen Gedächtnis als einzger Quelle anlegte. Wenn Du die Erstversion von Osterbrunnen mit dem Jetzt-Zustand vergleichst wirst Du sehen, was ich meine ;-) Anders gesagt: Solange es nur um Fakten geht, ist auch ein Privatdruck nicht notwendigerweise unbrauchbar. Einige Ortsangaben sind leider sehr unpräzise, wie ich bemerkt habe, hast Du immer mal wieder auf BKS verlinkt - da solltest Du bei der Artikelanlage besser darauf achten, nur weil ein Link blau wird heißt das nicht, dass er auch passt ;-)

Was nun die konkrete Frage nach den Brigaden betrifft: Wenn eine Einheit zunächst als Brigade, später als Division existierte, im Wesentlichen aber eine Kontinuität vorhanden ist, fände ich Extraartikel nicht sinnvoll. Zum Beispiel zu Städten wie Bydgoszcz gibt es ja auch keine zwei Artikel, obwohl nach dem Krieg der Charakter des ehemaligen Bromberg sich wesentlich geändert hat. In solchen Fällen sollte eine Weiterleitung reichen. Manche Brigaden existierten, wenn ich das richtig verstehe, nur als Stab, ohne das Truppen zugeordnet wurden. Auch in diesen Fällen wären eigene Artikel übertrieben, da diese naturgemäß fast inhaltslos blieben. Sollten Brigaden existiert haben, die nicht in Divisionen umgewandelt wurden und über die ähnlich umfangreiche Artikel möglich sind wie zum Beispiel 2. Flak-Division, dann spricht natürlich nichts gegen die Anlage. -- Perrak (Disk) 23:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Geht erstmal klar, dann weiß ich Bescheid. Besten Dank für deine Hilfe. Grüßlies --PimboliDD 08:36, 25. Jun. 2010 (CEST)

Slowakische Orden und Ehrenzeichen

Fällt hier irgendwas auf??? Slowakischer Kriegs-Siegesorden vs. Verdienstkreuz für die Verteidigung des Staates Gruß --Nimro 18:00, 28. Jun. 2010 (CEST)

Heilige Makaronies Nimro, das sind die selben Orden.... :O( Hätte ich vorher mal alle Artikel gelesen... Das sind diese verflixten unterschiedlichen deutschen Bezeichnungen für ein und diesselben Auszeichnungen in Büchern und das Internet sorgt dann noch zusätzlich für solche Unklarheiten. Der eine sagt so dazu und der andere so. Wer denkt auch an ein und denselben Orden bei so unterschiedlichen Namen wie es hier der Fall ist. Was hat auch ein Siegesorden mit der Verteidigung zu tun.... Naja, ärgerlich sowas! Dann nimm halt die Stiftungswortlaute so gut wie geht in den alten Artikel rüber, war ne Menge Arbeit die Stiftung überhaupt zu entziffern... --PimboliDD 19:26, 28. Jun. 2010 (CEST)

Was lernen wir daraus?? Erst mal bitte genau recherchieren, bevor man sich an die Erstellung eines neuen Artikels macht. Weiss ja nicht welche Übersetzung als Grundlage diente... Klietmann, Klenau und Nimmergut sind zumindest (diese Mal) einer Meinung. Wie lösen wir das Problem nun?? Gruß --Nimro 19:46, 28. Jun. 2010 (CEST)

Lesen, lesen, lesen. Als Grundlage diente die Generalübersetzung jenes Stiftungserlasses direkt vom slowakischen Konsulat in Berlin und eben genau mit dieser Bezeichnung (natürlich ins deutsche Übersetzt). Ich fürchte die damaligen Leiter haben in der Wortwahl ihrer Übersetzungen TF betrieben.... :O( Nimm erstmal das Bild des Ordens und schick den Artikel in den SLA, ist besser wegen Verwirrung usw. Ich kann auch gerne mal das Stiftungsdekret zumailen, da es doch sehr viele Details enthält, siehe Arrest usw, die doch gut in den alten Artikel passen würden.--PimboliDD 20:07, 28. Jun. 2010 (CEST)

Artikelbausteine wurde von mir in den alten Artikel verschoben, dazu noch jede Menge Bilder und der von mir angelegte Artikel ist durch SLA erledigt. Grüßlies --PimboliDD 13:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Militärorden Michael der Tapfere

Mir sit aufgefallen, dass Du Generaloberst Kurt Zeitzler zu den Trägern aller drei Klassen hinzugefügt hast. Meines Wissens hat er aber nur die III. und II. Klasse erhalten. Könntest Du das bitte bei Gelegenheit prüfen? Schöne Grüße: --GT1976 10:08, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hallo GT, ja du hast recht, die I. Klasse hat er definitiv nicht erhalten. --PimboliDD 10:28, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pimboli. Ich habe die beiden wieder entfernt, da an der Stelle eben nur Träger mit allen Klassen gelistet sind. --GT1976 11:47, 29. Jun. 2010 (CEST)

Geht klar, und eine weitere Unterteilung der Klassen macht wohl keinen Sinn oder?--PimboliDD 11:50, 29. Jun. 2010 (CEST)

Sinn würde es machen, glabu ich. Hier habe ich bereits begonnen, ich stellte aber dann fest, dass die II. Stufe sehr häufig vergeben wurde. Wäre interessant, wie es beim rumänischen ausschaut. --GT1976 13:26, 29. Jun. 2010 (CEST)

Also ich würde die Liste Anfangen, wenn es doch umfangreich werden sollte, dann kann man das doch in einen Artikel auslagern und dementsprechend der Stufen unterteilen. (z.B. Liste der Träger des Militärorden Michael der Tapfere oder Liste der deutschen Träger des Militärorden Michael der Tapfere Wirst sehen, da werden nach und nach immer mehr Träger erscheinen. --PimboliDD 13:30, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich ewrde mal anfangen, wenn es mir meine Zeit erlaubt. Ich habe übrigens schon einige solche Listen initiiert, welche ständig anwachsesn und auch von anderen ergänzt werden:

• Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich
• Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um das Land Wien
• Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um das Bundesland Niederösterreich
• Liste der Träger des Ehrenzeichens des Landes Steiermark
• Liste der Träger des Ehrenzeichens des Landes Oberösterreich
• Liste der Träger des Ehrenzeichens des Landes Salzburg
• Liste der Träger des Österreichischen Ehrenzeichens und der Österreichischen Ehrenkreuze für Wissenschaft und Kunst
• Liste der Träger des Ehrenringes des Landes Steiermark
• --GT1976 14:46, 29. Jun. 2010 (CEST)

Viel viel Arbeit schon da drin, schwieriger wird es eben dann, wenn Träger der Jahrhunderte 1900 oder gar 1800 dazukommen. Teilweise ist das ja schon schwierig bei der Liste der Träger des Pour le Mérite (Militärorden) und der war weitaus bekannter und trotzdem fehlen noch massenweise Träger.... --PimboliDD 14:54, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das stimmt, da gebe ich dir recht. --GT1976 15:19, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ustascha-Verdienstorden

Guten Morgen, hier fehlt noch was nicht unerhebliches ! Gruß--Nimro 07:50, 1. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen zurück, ich ärgere mich grad, dass mein PC abgestürzt war und der ganze Artikel zum kroatischen Kriegserinnerungsabzeichen gleich mit und abgespeichert war er nicht, das geht gut heute Morgen los. Hmm ja die Abteilungen für die Muslime meinst du sicherlich? Habe ich leider keine Quellen hierzu.--PimboliDD 08:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Verdienter Tierarzt der Deutschen Demokratischen Republik vs. Verdienter Tierarzt

Sind das zwei unterschiedliche Auszeichnungen? - -- ωωσσI - talk with me 08:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ja, erstere ist Nachfolger und hat "geschärfte" Verleihungsbedingungen" bekommen.--PimboliDD 08:15, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ok steht ja im Artikel. Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;) - -- ωωσσI - talk with me 08:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem, schönen Tag noch.--PimboliDD 08:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

Verdienter Mitarbeiter der Zollverwaltung der Deutschen Demokratischen Republik

Hallo PimboliDD/Archiv/2010,

hast du vielleicht auch ein Bild dieser Medaille(Verdienter Mitarbeiter der Zollverwaltung der Deutschen Demokratischen Republik), ich glaube das würde dem Artikel gut tun.

Viele Grüße --Jogo.obb ^Disk 12:58, 12. Jul. 2010 (CEST)

Grüß dich, leider nein. Ich hoffe das jemand diese Bilder beisteuern kann.... das betrifft ja noch viele andere Artikel.--PimboliDD 13:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Rückendruck-Armzug-Methode

Hallo PimboliDD,

gut gemeinter Artikel, aber: Es kommt überhaupt nicht zur Sprache, dass diese Methode ineffektiv, veraltet und definitiv nicht (mehr) angebracht ist und keinesfalls mehr eingesetzt werden sollte. Zudem ist der zweite Teil hauptsächlich als Anleitung verfasst, was bei der Wikipedia nicht angebracht ist (WP:WWNI). Ich werde den Eintrag überarbeiten. --Andante ¿! ^WP:RM 10:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist auch nicht klar, warum die Abbildung unter dieser Lizenz stehen sollte. Ich fürchte sie muss gelöscht werden. --Andante ¿! ^WP:RM 10:24, 22. Aug. 2010 (CEST)

Och wieso ist das Bild gelöscht worden!? Das muss nicht sein, der Artikel entstand quasi als Ableger meines [2] Schreibwettberwebsartikels und jetzt ist das Bild futsch, obwohl es ein amtliches Werk ist. Also vorher mal fragen bevor gleich gelöscht wird. Ich bitte um Wiederherstellung, damit es wenigstens in meiner Übung zu finden ist. Es ist veraltet, na und? Nach diesem Vorbild wurden die Freiwilligen Helfer der VP anno 1971 ausgebildet.--PimboliDD 12:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das Bild ist nicht gelöscht, nur vorerst nicht im Artikel. Es ist anscheinend nicht korrekt lizenziert, vgl. Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:R.C3.BCckendruck-Armzug-Methode_nach_Holger_Nielsen.jpg. Dass die DDR-Werke so behandelt werden können, war mir nicht bekannt. Zum Artikel: Ein historischer Kontext muss natürlich korrekt eingeordnet werden. Bezüglich deines SW-Artikels ein Tipp: der Teil mit den medizinischen Anweisungen ist viel zu detailliert und zu nahe am How-to. Das wird zumindest bei manchen nicht so gut ankommen. -Andante ¿! ^WP:RM 12:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das ganze wird noch zum Fließtext eingedampft. Wo ist das Bild dann aber abgeblieben? In Commons find ich es nicht mehr...--PimboliDD 13:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mini-Review

Hi, hab Deine Übung mal ein wenig überflogen und möchte Dir folgende Anregungen/Hinweise/Kritiken zukommen lassen:

• Der gesamte Erste-Hilfe-Part kann eigentlich raus, es gibt da mit Sicherheit Redundanzen, sorry muss ich Dir so sagen: Eine Erwähnung und ein Bild genügen zu diesem Passus.
• Statt Bezahlung würde ich Vergütung schreiben
• Du nennst eine kumulierte Anzahl von Helfern, wäre es möglich, das noch mehr aufzuschlüsseln? Die Personalentwicklung im Verlauf der Jahre in Form eines Diagramms/Tabelle wäre schon prima. Ich vermute aber, dass es kaum verlässliche Zahlen gibt. Versuch aber mal, etwas aufzutreiben.
• Der (noch leere) Unterpunkt Uniform kann weg, die Leute trugen ja keine.
• Der Superlativ "einmaliges Erfolgsmodell" geht so gar nicht.
• Was mir eindeutig fehlt, ist eine generelle kritische Auseinandersetzung mit der Thematik vielleicht unter dem Unterpunkt Kritik. Bisher wird diese Organisationsform überwiegend einseitig positiv gezeichnet. Zwei Sätze zu dieser Problematik genügen einfach net. Ich kann mich dunkel erinnern, dass diese "Hilfsherrifs" gar net so beliebt waren.
• Probleme bei der Amtsausführung sind bisher vollkommen ausgeblendet (und die muss es gegeben haben)
• Vielleicht sollte man die Rolle bei der Vorfeldsicherung der Staatsgrenze und die Abgrenzung zu den Grenzhelfern (ich glaub die nannten sich so?) näher beleuchten?

Das wars erstma, VG--Magister 09:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Im Text wird erwähnt, dass die Präsenz der VP (und damit ihrer Helfer) von der Bevölkerung durchweg als allgemein positiv erachtet wurde. Zumindest in Bezug auf die 80er Jahre trifft das nicht zu. Das Ansehen der VP als Ganzes wurde im Gegenteil mehr und mehr kritisch beurteilt, was nicht zuletzt auf intellektuelle Niveau des Personals im Streifendienst und dem zum Teil rücksichtslosen Verhalten bei Auseinandersetzungen im Rahmen von Großveranstaltungen zurückzuführen ist. Das wirkte sich doch mit Sicherheit auch auf die Helfer aus?

1. wäre es nicht erwähnenswert, dass die Helfer wirklich über ein erweitertes Grundwissen verfügten, als ein Erste-Hilfe-Kurs von heute vermittelt?
2. erledigt
3. Personenentwicklung ist schwach in der Literatur vertreten. Genaue Diagramme sind wahrscheinlich nur für den Bezirk Dresden ergatterbar. Aber ob das im September noch einfliessen kann, bleibt mal offen, da auch viele Akten inzwischen vernichtet worden sind.
4. Die Leute trugen keine Uniform, richtig aber im Einsatz mit der VP oder der Grenzpolizei ausrangierte Mäntel ohne Schulterklappen etc.
5. Erfolgsmodell in dem Sinne, als das es einmalig war aber auch erfolgreich, es hat ja funktioniert

Ja die kritik hab ich bissel unter der geschichtlichen Wertung neu geschrieben. Ich hab auch Probleme mit der Neutralität, aber als Kind der DDR muss ich sagen, dass die Helfer in unserer Stadt immer beliebt und ein Vorbild waren. Ich kann mich nicht erinnern, dass es da negative tendenzen ga. Schließlich gelten ja auch heute die Polizisten in einigen Kreisen als nicht beliebt. Insofern waren die Helfer auf der einen Seite beliebt, auf der anderen eben nicht.

1. hab ich bisher keine ermitteln können und das wird schwierig
2. Wäre mit der beschafften Verordnung denkbar.

Wenn du deinen Nachtrag belegen kannst, wäre das Super. Aber du hast recht, mit dem Niedergang der DDR, der ja faktisch schon 1980 began, Schulden, Mangelversorgung etc. war muss auch mit der Zunahme von Gewalt der Helfer einhergegangen sein. Aber ohne Belege bleibt das TF, ich denke da vor allen an die Leipziger und Berliner Demos 89, aber da war auch jede Menge Stasi vertreten. Wer konnte das die Helfer unterscheiden. Ebenso wäre der Punkt interesant bei Ergreifung von Republiksflüchtlingen, was uns zum Punkt Todesopfer an der Berliner Mauer bringt. Ich habe aber bisher nicht gehört, dass ein Flüchtling von einem Helfer ergriffen oder erschossen wurde... --PimboliDD 09:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich Übrigen kannst du jederzeit auch sprachlich in dem Artikel eingreifen und/oder Punkte ergänzen. Ich fürchte, der Artikel wird zum SW nicht fertig werden...--PimboliDD 09:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Halt halt, das haste in den falschen Hals bekommen: Ich sprach net explizit von Gewaltanwendung seitens der Helfer sondern vom Gesamtbild der VP, wozu Bereitschaftseinheiten sowie Transportpolizei gehörte. Aber der präventive Grenzdienst gehört erwähnt, da ja 1/15 der Fläche der DDR, incl. Berlin + Zuwegungen als Grenzgebiet eingestuft wurde. Ich kann mich gut erinnern als ich (16) auf dem Weg zu meiner Großmutter stets von Verkehrspolizei/Helfern kontrolliert wurde (Die Strasse führte ins Sperrgebiet an der Westgrenze, daher wars eher eine Präventivkontrolle im Vorfeld). Das Ganze war als Verkehrskontrolle ausgewiesen, wobei die Helfer stets geneigt waren, sich den Kofferraum sämtlicher PKW näher anzusehen, während die Uniformierten sich des Fahrers und weiterer Insassen annahmen. Da eine S51 Enduro aber über keinen Kofferraum verfügt, gingen mich die werten Herren mit der roten Armbinde auch nix an. Ich denke auch net, dass Helfer bei den Demos 89 eine Rolle gespielt haben, da war das MfS selbst präsent. Eventuell hatten sie rückwärtige Sicherungsaufgaben oder durften Brötchen zu den Postenketten bringen ;-) Waren die Helfer net unbewaffnet, konnten also niemanden erschießen? Generell muss man sagen, dass sie in erster Linie Unterstützungsfunktion bei der polizeilichen Tätigkeit ausübten aber auch selbständig bei besonderen Situationen (z.B. 7.Oktober) zum Objektschutz eingesetzt wurden (z.B. MTW-Werft Wismar). Von Beliebtheit oder Akzeptanz seitens der Bevölkerung kann hier aber keine Rede sein. Wobei mir noch was einfällt: Worin lag eigentlich die Motivation zu dieser Tätigkeit? Ich weiß recht genau, dass es net nur auf Freiwilligkeit beruhte (sollte beleuchtet werden). In einem konkreten Fall musste sich ein Genosse auf diesem Wege bewähren, war also Parteiauftrag. VG--Magister 11:31, 25. Aug. 2010 (CEST)

Diese Thematik zum Parteiauftrag ist mir nicht neu, es tat zumindest der Laufbahnkarriere eines künftigen SED-Politikers gut, dort gedient zu haben. Ich baue das unter Einstellungsvoraussetzungen ein. Auf der anderen Seite hast du recht, sie trugen keine Waffen, Objektschutz ist bereits eingebaut. Was die Beliebtheit dieser Helfer betrifft, so müssen wir wahrscheinlich differenzieren was die sozialistische Jugend dachte (ich bin Baujahr 78) was heißt, dass für mich als Jung- und Thälmann-Pionier diese Leute die größten waren, was auf Propaganda beruhte und für die jungen Erwachsenen und Älteren unbeliebte Zeitgenossen, vor allem dann, wenns der eigene Nachbar war...;O) Schwieriger wird es wie gesagt bei der geschichtlichen Wertung. War es gut oder schlecht, das hängt mal wieder vom Betrachter ab wie mir scheint. In der WP sollten wir daher kein Urteil fällen, das steht nicht zu. Wir erwähnen sowohl das Erscheinungsbild auf die Jugend (positiv) und der anderen Generationen auf (negativ) wobei sicherlich auch ein nicht unerheblicher Anteil auch positiv eingestellt war und das die Beliebtheit mit näherrückenden Ende der DDR sank.--PimboliDD 12:14, 25. Aug. 2010 (CEST)

Lach, dann bekommst ab jetzt nur noch Pionieraufträge von Magister (Bj 68) ;-)

Nicht dagegen! ;O) Können wir die Punkte noch mal konkret in Punkten zusammenfassen? Inzwischen ist die Verordnung der Helfer eingebaut worden, auch was den Versicherungsschutz angeht. Der Artikel ist jedenfalls nicht mehr eckig und wird oval, von Rund ist er noch weit entfernt. ;O) Bezüglich der Erste-Hilfe hab ich eine Navileiste genommen, die kann sich jeder ausklappen, wenn er sie lesen will. Problem hierbei, die Navileiste wird bei mir ständig ausgeklappt dargestellt und zweitens: die Schrift ist zentriert, geht gar nicht. Die historische Wertung habe ich neutralisiert, ich hoffe sie gefällt dir so besser. --PimboliDD 14:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wir setzen die Disk hier fort: Also: net übel, was Du nach meinem Gemäkel verbessert/erweitert hast! Dafür gibts erstma ein pauschales Bienchen ;-) Der Artikel ist weitaus differenzierter und vielseitiger als die Ausgangsvariante. Bissl Sorge macht mir die Belegslage. Viele Aussagen sollten eine Referenz bekommen. Vor allem das Schlussresümee brauch ne Menge! Aber ich weiß, wie schwierig sich das gestaltet. Die Abgrenzung Grenz-/VP-Helfer is ganz ok. Ich geh bei Gelegenheit absatzweise drüber, wobei ich gleich nochma Rechtschreibung und Ausdruck bearbeite. Die Erste Hilfe sollte aber trotzdem eingeklappt werden, wende Dich doch einmal an Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia, da ich da och keine Erfahrung oder besser Ahnung habe. (Da werden Sie geholfen ;-) ) VG--Magister 10:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja die Beleglage wird zum Schluss dünner, aber mit über 100 Referenzen ist der Hauptteil erstmal abgedeckt. Ich hoffe, die Literatur der Polizei, die ich nächste Woche noch bekomme, kann das Problem beheben. Im Übrigen sollten wir noch mal über das Lemma nachdenken. Freiwillige Helfer der Volkspolizei geht nicht, da es auch freiwillige Helfer in der NVA gab. Nur Freiwillige Helferklingt auch nicht gut und erinnert mich an die Hiwis. ?? --PimboliDD 10:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hab wenig Zeit die Tage, daher in aller Kürze Hinweise zur Bebilderung:

• Möglichst rechts anordnen, is so usus.
• Beim Bild zu Kap Arkona is garantiert kein Helfer abgebildet, einer trägt ne Mpi, der andere einen Karabiner mit Seitengewehr, die Freiwilligen waren hingegen unbewaffnet unterwegs.
• Gut wäre, wenn du ein Farbfoto von dieser Armbinde auftreiben könntest, am besten selbst eins schießen ;-) Das dann gleich oben rein.

Gut das wars erstma VG--Magister 12:42, 31. Aug. 2010 (CEST)

Eile mit Weile lieber Magister, wir haben den ganzen September. Armbinde hab ich extra gekauft, auch für die Grenzhelfer. Damit kostet der Artikel schon für mich über 60€ nebst Orden und Bücher *puuuh* Die Flakhelfer haben nur 6€ gekostet.... ;O) Lemmawahl von mir Freiwillige Helfer der Volkspolizei und Grenztruppen der DDR.--PimboliDD 09:57, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo PimboliDD, ich habe einen Review-Abschnitt eingerichtet, so wie es bei nominierten Artikeln üblich ist. Kommentare dort. --Minderbinder 10:21, 2. Sep. 2010 (CEST)

OK --PimboliDD 10:30, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hi Pimboli, hast Dich also tatsächlich eingetragen, gut so. Gleich maln bissl Senf: Was Dir Minderbinder vorschlägt, ist im Grunde ganz plausibel. Die Zusammenlegung von VP- und Grenzhelfern bläht den Artikel unnötig auf und eine organisatorische Einheit ist eben net zu eruieren. Muss auch net sein. Ich denke jetzt eher an einen Komplex, ähnlich dem, was wir mit den Direktiven gemacht haben: einen kurzen Dachartikel und zwei ausführliche Stammartikel. Das hätte nebenbei den Vorteil, dass man auch die "Luftschutzdödels" (von denen hab ich noch nie gehört) im Dachartikel erwähnen kann. Im Übrigen Respekt, 60 Euronen sind ne Menge Geld, ich hol mir die Literatur meist aus der Bibo. VG--Magister 11:05, 3. Sep. 2010 (CEST) PS: Kommende Woche hab ich mehr Zeit.

Dumm nur, dass die Bibos eben nicht das haben was man braucht. ;O) Ja der Dachartikel ist gut. Ich beginne schon mit einer Feilung. Inzwischen ist aber der Artikel von VP und Grenzhelfern so verwachsen, dass das schwierig wird...--PimboliDD 11:12, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hm, ich schicke Dir mal das hier ;-) VG

Das brauchen wir. Den Dachartikel Freiwillige Helfer (DDR) hab ich mal angelegt, aber so ganz klar, was unser Kollege Minderbinder darin sehen will, ist mir noch nicht klar.--PimboliDD 11:32, 3. Sep. 2010 (CEST)

Es geht net darum, was Minderbinder sehen will, sondern den gesamten Themenkomplex möglichst umfassend zu schildern, weil, das will der interessierte Leser sehen. Und das Dach ist doch gut und ggF. ausbaufähig. Aber auf Minderbinders Tips kannste Dich verlassen, die sind meist sehr fundiert. VG--Magister 11:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ist mir bekannt. ;O) --PimboliDD 12:10, 3. Sep. 2010 (CEST)

Mir ist bei der Suche nach Sicherheitsorganisationen der DDR, die durch Quasi-Freiwillige bestückt waren, in der WP eine Lücke aufgefallen, die ich durch diesen Stub notdürftig geschlossen habe. Falls dir bei der Bebilderung des Freiwillige-Helfer-der-Volkspolizei-Artikels igrendwelche Bilder von Ordnngsgrupplern über den Weg laufen: gern rein damit. Ich schätze mal, dass bei Großveranstaltungen die Freiwilligen Helfer der VP zusammen mit den Ordnungsgruppen eingesetzt waren. Wäre mal interessant, ein Schema der gemeinsamen Führung zu sehen, z.B. vom 1. Mai oder 7. Oktober in Ostberlin. --Minderbinder 17:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe heute zwei Bücher bekommen, die Geschichte der Volkspolizei von 1945 bis 75. Diese Bücher sind eine Verwaltungsinterna der VP gewesen und daher ein Öffentliches Werk weil Nur für den Dienstgebrauch Darin sind jeeeeeeeede Menge Fotos, auch von Ordnungsgruppen der FDJ sowie der Helfer. Und die lagerten wohl nach dem Geruch zu urteilen 40 Jahre in einem Keller. Es wäre daher hilfreich, wenn du mal bei der FAQ-Bilderrechte anfragen könntest, ob Bilder aus diesen Werk für die WP nutzbar sind. (siehe auch hier Ich muss erstmal zur Bibo jetzt und mich einlesen danach. --PimboliDD 17:31, 3. Sep. 2010 (CEST)

Die Trennung des Artikels in freiwillige Helfer der VP und der Freiwillige Helfer der Grenztruppen ist vollzogen. Allerdings herrscht jetzt noch Chaos bei den Helfern der Volkspolizei. Wichtigste Aufgabe ist jetzt erstmal, die Helfer der VP hinsichtlich Ausdruck, POV, TF--PimboliDD 08:56, 6. Sep. 2010 (CEST) usw. zu überarbeiten.

Bekannte freiwillige Grenzhelfer

Benutzer:Label5 entfernt ständig den Abschnitt über bekannte freiwillige Grenzhelfer. Da du den Abschnitt eingefügt hast informiere ich dich darüber. Ich habe dazu hier einen Abschnitt eingefügt Wikipedia:Dritte_Meinung#Freiwillige_Helfer_der_Grenztruppen. Gruß --Blatand 12:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ist mir aufgefallen, danke für die Info. --PimboliDD 12:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe in der Erwähnung eines Namens, ohne konkrete Darstellung was diese kurzzeitige Betätigung für eine anhaltende Wirkung hatte, keinen enzyklopädischen Sinn. Zumal er an der relativ unspektakulären tschechischen Grenze als Helfer tätig war. Wenn mir einer den Sinn erklärt, kann ich es evtl. nachvollziehen, aber die Begründung von Blatand auf meiner Disk ist absolut hanebüchen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:19, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Liste wollte ich aus dem Grunde beginnen, um zu hoffen, dass dort noch vielleicht mehrere Name erscheinen. Einer allein macht keinen Sinn. Würden es mehr werden, dann plädiere ich trotz der Grenze DDR/CSSR wieder auf einsetzen. Vielleicht kann jemand noch was beisteuern. Ich selber recherchiere auch gerade in diese Richtung.--PimboliDD 12:37, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wenn es mehrere werden kann man das auch sicher versuchen. Aber sieh Dir mal den Vergleich von Blatand auf meiner Disk an. Da frage ich mich, was hat er für Vorstellungen von der DDR und den GT-Helfern. Offensichtlich hat er aber ein erkennbar übergroßes Wissensdefizit zum Thema, weshalb ich seine Edits derzeit eher als störend ansehe. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Mein Wissendefizit ist eher mittelmäßig, im Gegensatz zu meinem Propagandadefizit, das ist eher übergroß. Du scheinst beides zu verwechseln. --Blatand 12:49, 7. Sep. 2010 (CEST)

Derzeit ist von einem Propagandadefizit bei Dir absolut nichts zu erkennen, wie auch dieser unsachliche Vorhalt gegen mich zeigt. Lies vorsichtshalber mal WP:KPA. Sorry PimboliDD, für Störung hier. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Unsachlichen Exkurs von Blatand entfernt, dito die damit im luftleeren Raum stehende Reaktion von Label5. --Minderbinder 13:09, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, aber vielleicht kann ja Pfiat ja noch was zu den Arbeitstzeiten der Grenzhelfer beitragen.--PimboliDD 13:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

kann ich versuchen, aber ich selbst war nie einer, aufgrund anderer Betätigungen. Mal sehen was man so raus finden kann. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:14, 7. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank und schau doch noch mal wegen Vergütung, es war ja ehrenamtlich aber Prämien usw. gab es immer, ebenso Sachgüter. ;O) --PimboliDD 14:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Frettierer

Hallo PimboliDD, ich habe den Artikel verschoben, die Klammer ist unnötig. Nach wie vor fände ich es besser, einen Artikel Frettchenjagd zu schreiben und Frettierer darauf weiterzuleiten. Grüße --Zollernalb 12:25, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ok, machen wir das mit einem Redirect.--PimboliDD 12:29, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Hi Pimboli, hab Dich net vergessen... Ich dachte nur, ich geh erst ausdruckstechnisch rüber, wenn Du weitgehend fertig bist, dann kommen auch noch weitere Tips. Ich denke mal ab 20. September. Im Übrigen habsch zufällig gesehen, dass Du an der Schützenschnur arbeitest, der Entwurf gefiel mir, als dreimaligem Träger, ganz gut ;-) VG--Magister 09:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

Grüß dich lieber Magister. Die beiden Hauptartikel sind soweit durch. Ich weiß, dass du quasi wie ein guter Geist durch die Adern von WP fliegst. Von daher weiß ich auch, dass du immer mal vorbeischaust. Die Schützenschnur (NVA) ist fertig. Na dann noch Glückwunsch noch zur zweiten Eichel... ;O) Ein Bild wäre davon nicht schlecht, es sei denn, du hast das alles schon entsorgt. Widme mich jetzt erstmal verstärkt den NVA-Auszeichnungen.--PimboliDD 09:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du willst, kann ich dir gelegentlich mal die Fotos schicken. Leider fehlt ne Eichel, die muss in den Wendewirren verschollen sein ;-) Dazu habsch noch das goldene Kampfsportabzeichen (von Dynamo) und das Abzeichen für gutes Wissen in Gold weil ich Parteitagsbeschlüsse und Marxismus/Leninismus ganz gut herbeten konnte ;-) VG--Magister 09:57, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dann mal her damit.--PimboliDD 10:09, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hab denn mal angefangen. Ich hoffe, Du tolerierst die Radikalkur. Eine derart breite Auslegung, wie von Dir angelegt, trifft net den Kern der Sache, ist einer Enzyklopädie auch net angemessen. Auch die vorbehaltlose Verwendung des DDR-typischen Vokabulars ausserhalb von Zitaten ist weder zeitgemäß, noch trägt es zur neutralen Information des geneigten Lesers bei. Nur zu Deiner Info über meine Intention. VG--Magister 13:37, 21. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollte ich was gegen deine Änderungen haben? Die sind doch sehr gut so und es lässt sich auch besser lesen; keine Frage. Wichtig ist mir persönlich nur, dass vor dem 30. September der Babel Neutral rausfliegt, sonst hat er gar keine Chance. ;O) Es grüßt dich dein ehemaliger Padawan. P.S. Ich hoffe du hast als ehemaliger Mentor deine Freude daran meine Arbeiten zu verfolgen. Ein neuen Artikel über die Klassifizierungsspangen der NVA entsteht gerade hier--PimboliDD 13:56, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hab nochn Hinweis oder besser ne Bitte: Könntest nochmal eingehend die interne Verlinkung prüfen, da fehlt noch einiges. Als Beispiel: Kreise und Bezirke der DDR. Würde mir helfen, wenn ich das net auch erledigen müsste ;-) VG--Magister 08:51, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja klar, aber nicht das dann jedes Wort blau ist... ;O) --PimboliDD 09:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nö, aber die meisten, lach. Gerade bei DDR-spezifischen Abkürzungen macht das Sinn, wie VEB und so... VG--Magister 09:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Auch eine kleine Bitte, der sowjetische Pedant zum Freiwilligen Helfer heißt ins Deutsche Übersetzt: Angehöriger der freiwilligen operativen Komsomolbrigaden. Hast du mal gehört? --PimboliDD 09:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nie nich ;-) Noch was: Rita hat mit der Entfernung des Bildes vom Feldwart Recht gehabt. Eine Zuordnung dieses Mannes zu den Helfern is erstens TF und zweitens wird im Fließtext diese Amtsbezeichnung net erwähnt. Würde auch eine Entfernung aufgrund mangelnden Bezuges zum Artikelinhalt empfehlen. VG--Magister 10:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Dann hau den Feldwart raus, er war ein Sicherungsobmann bei der Absicherung von Ernten (damit niemand was klaut). Seine Tätigkeit wurde dann zunächst von der VP übernommen und dann den FH übertragen. Das mit dem sowj. Gegenbild bau ich mal in der Einleitung ein. --PimboliDD 10:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zu Befehl, Eure Herrlichkeit ;-) VG--Magister 10:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich füg am Ende noch mal paar Zitate einiger Bonzen an sowie ein Gedicht über die FH welches ich aber erst heute Nachmittag in der BIBO abschreiben muss.--PimboliDD 10:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

Bin soweit durch, habe Baustein rausgenommen, muss aber die letzten Abschnitte aufgrund ihrer wichtigen Aussagen in naher Zukunft nochmal gründlich durchsehen. Der BS war übrigens berechtigt ;-) Sag ma, den Halbsatz mit den Gewinner der Friedensfahrt konntest Dir net verkneifen? Hab selten so gelacht ;-) VG--Magister 10:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Konnte ich nicht, hahaha. ;O) Ich Übrigen stoße ich gerade jetzt auf eine weitere Form der freiwilligen Helfer der VP, eine Unterkat waren die FH der Transportleiter und die trugen eine gelbe Armbinde.... NEINNNNNNNNN. ;O) --PimboliDD 10:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

Rita gab mir den Rat das Bild von den Bewerbungen zur Volkspolizei so zu benutzen um die Bilder der FH auszuschneiden und als neue Bilder hochzuladen. Wie übernehme ich dann die Informationen des ursprünglichen Bildes? Ich hab das schon mal machen lassen bei der Datei:GDRneu.png auf Commons, aber richtig schlau bin ich net geworden--PimboliDD 13:07, 23. Sep. 2010 (CEST)

Absolventenabzeichen

kannst du bitte eine Quelle für deinen Satz:

„Die Gründung der Militärpolitischen Hochschule „Wilhelm Pieck“, heute die Universität Rostock, erfolgte am 3. März 1970.“

angeben? --RonMeier 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja kein Problem, die bereits im Artikel genannte Referenz nennt auch die exakte Datumsbenennung, die zur Gründun dieser Hochschule führte.--PimboliDD 11:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nene, da habsch selbst studiert. Die Hochschule bestand im Rahmen der Uni, kleiner Unterschied. VG--Magister 12:04, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ach Magister, ich hab geahnt, dass du dich im Hinblick genau auf diese UNI! einschalten würdest. Im positiven Sinne natürlich. Ich ergänze das mal.--PimboliDD 12:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Auszeichnung

Thx, hab mich sehr gefreut. VG--Magister 13:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

Die war m.E. auch überflüssig. ;O) --PimboliDD 13:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

Jo, war se ;-) VG--Magister 13:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Amtsblätter

Wir müssen uns mal unterhalten, Kollesche. Offensichtlich hast du Zugang zu DDR-Gesetzesblättern. Ist das so? Wenn ja, nun, dann hätte ich da paar Themenbereiche.... Mich würde aber auch mal dein persönlicher Hintergrund interessieren, damit ich weiß, von welchem Wissensstand ich ausgehen kann. Gerne auch per PM. Und damit kein falscher Eindruck entsteht: ich beobachte deine Arbeit sehr wohlwollend, endlich mal einer der mit ordentlichen Quellen arbeitet. Und Sachse oder Beutesachse scheinst du auch noch zu sein, das sind schonmal gute Startbedingungen.... Grüße-- scif 12:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Huch? Muss ich Angst bekommen? Ich habe Zugang zu allen DDR-Gesetzesblättern. Nur ist das eben mit Fleiß verbunden, ständig in die Bibliothek rennen zu müssen und zu kopieren. Was meinst du mit persönlichen Hintergrund? Das ich hier mit ordentlichen Quellen arbeite, hat damit zu tun, dass meine Bücher und anderen Quellen immer als untauglich eingestuft worden sind. Daher weiche ich, wenn möglich, auf die Gesetze aus. Wie kommst du drauf, ich käme aus Sachsen? ;O)--PimboliDD 12:47, 24. Sep. 2010 (CEST)

Also mit DD entlarvt man sich als Sachse, oder? Persönlicher Hintergrund=Alter, Beruf etc. Es ist ein Unterschied, ob man aus eigenem Erleben DDR kennt und von daher Fehler , richtige Formulierungen etc. so schon erkennt, oder ob man sich rein altersmäßig alles erlesen muß und damit selten quellenkritisch sein kann, sondern froh über das ist, was man gelesen hat. Was aber nicht heißt, das Jugend nicht lernfähig ist. Vor allem ist vorher Fragen, wenn Unklarheiten bestehen, immer noch besser, als irgendwelchen Mist zu schreiben. DAs mal als Exkurs, der nicht auf dich gemünzt war. Über Fleiß brauchen wir uns auch nicht unterhalten, ich wühle auch, am Thema Volkskammer vor allem, aber auch an anderen, und bei einem kommst du ins Spiel.

Es geht um die anscheinend einfache Frage: wer war Mitglied des Ministerrates der DDR? Ausgangslage ist die, das die Akten des MR im Bundesarchiv noch kein Online-Findbuch haben. Weiterhin habe ich vor einiger Zeit die absolut falsch dargestellten jeweiligen Regierungen in die entsprechende Zeitform gesetzt und versuche nun, dazu die entsprechenden Mitglieder zu finden. Dazu muß man wissen, das nicht nur Minister zum MR gehörten. Es gab auch eigenständige Staatsekretariate, deren Staatssekretäre ebenfalls Mitglieder des MR waren. Dann gibt es noch die etwas verschwurbelte Regelung, das der MR nach eigenem Ermessen ncoh andere Mitglieder ernennen kann. In den Gesetzesblättern standen nun zumindest immer die jeweiligen Veränderungen im MR drin, da sie per Gesetz beschlossen wurden, d.h. nicht die Personen, sondern die Art der geschaffenen/aufgelösten Ministerien/Staatsekretariate. Zur Recherche als Beispiel diese Quelle. Allerdings vermute ich fast, das da im Gesetzblatt Teil II näheres zu den einzelnen Ministerien steht. Von der Recherche her bietet sich die Rückwärtssuche an: man fängt mit 1990 an und schaut da, welche Fassung geändert wurde. Die sucht man als nächstes, usw. So, das mal die Problemstellung. Hilfsweise mal noch eine Auflistung der ersten ordentlichen Regierung, wo man schön sieht, wer alles Mitglied des Ministerrates war. Das mal so als Apetizer. Ähm, an die Volkskammerprotokolle kommt man in der SLUB doch sicher auch ran, oder?.... -- scif 20:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Die DDR kenne ich aus eigenem Erleben, bin also ein waschechter Ossi (wenn man es so ausdrücken wollte). Wenn bei der SLUB mal deren Internetdienste gehen würden, hätte ich dir schon eine Antwort geschickt. Aber die haben dort derzeit einen EDV-Fallout. ;O) Mit diesen Gesetzesblättern hast du ganz schön was vor. Wie soll ich da von Hilfe sein? Ich meine, es geht nicht nur um einen Jahrgang sondern betrifft ja faktisch die 40 jährige Geschichte der DDR. Ohne Findmittel jede Seite eines Jahrganges zu durchblättern würde mich für Tage, wenn nicht Wochen in einen muffigen Keller treiben... ;O) Diese von dir genannten Volkskammerprotokolle sind zwar verfügbar, aber nicht ausleihbar (weil besonders historischer Fundus) Das heißt es kann nur hausintern kopiert werden, was auch wieder mit Geld verbunden ist.--PimboliDD 09:28, 27. Sep. 2010 (CEST)

DAnn haste meine Handlungsbeschreibung nicht richtig gelesen: es steht immer bei jedem Gesetz, welches Gesetz geändert wurde, und wo dieses steht. Der Kopf meiner Quelle sieht doch so aus:

Gesetz über den Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik vom 16. Oktober 1972

geändert durch Gesetz vom 28. Juni 1990 (GBl. I S. 515), § 46

aufgehoben durch Einigungsvertrag vom 31. August 1990 (BGBl. II. S. 889)
Da sieht man doch genau wo man suchen muß, oder nicht? Es ist die Art des bibliographischen Mediums angegeben und der Jahrgang sowie die Seite, man kann also zielgerichtet schauen. Mitnichten muß da jede Seite durchgeschaut werden. Zudem, so kenne ich das vom Bundesgesetzblatt, gibt es auch immer ein Stichwortregister. DA wird Ministerrat der DDR sicher zu finden sein. Von daher ist die Suche an sich nicht so schwer, wenn man weiß wie und wo man suchen muß. Volkskammer hat sich erledigt, da muß ich mich dann anderweitig kümmern. Aber eine sachliche richtige Zusammenstellung des Ministerrates der DDR mit seinen Mitgliedern auf Grundlage der Gesetzesblätter wäre schon ein schönes Projekt. Das einfachste wäre in dem Fall, die jeweiligen WP-Artikel sich auszudrucken und in der Bibo handschriftlich zu ergänzen. Das sind da mal so meine Gedanken dazu.-- scif 09:59, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das hab ich schon kapiert, schaut man jetzt auf das Gesetz z.B. vom 16. Oktober 72 sieht man ganz unten, welches Gesetze außer Kraft getreten sind. Hier also das von 1963 und da brauchst du oder wie?--PimboliDD 10:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Z.B. Bei jeder Rechtsnorm steht immer, welche Rechtsnorm aufgehoben wird. Wie aber bereits erwähnt, wäre evtl auch ein Blick in den Teil II des Gesetzblattes interessant was da unter dem Stichwort Ministerrat evtl. zu finden ist. Da kann man vielleicht probehalber mal in einen Jahrgang schauen, und gucken, was da geregelt wird. Vielleicht sind dort Beschüsse/Verordnungen des Ministerrates vermerkt, wonach bestimmt wird, welcher Amtsträger neu zum Mitglied des MR ernannt wurde. Also nicht die natürliche Person, sondern die juristische. Bsp: Der Leiter des Amtes für Preise wird mit Wirkung vom x.y. 19... zum Mitglied des MR ernannt. Im Gesetzblatt I sind immer nur die Gesetze zum Ministerrat veröffentlicht. Laut den Quellen die 2 letzten 1972 und 1990. In dieser Zeitspanne sind aber einige Staatssekretariate zu Ministerien umgewidmet worden, Ministerien umbenannt worden usw. Und genau diese Änderungen sind das Gesuchte. Letzendlich brauche ich nicht die Gesetzestexte, wenn du die Ministerratsartikel ergänzt. Siehe als Beispiel: Ministerrat der DDR (1950–1954)-- scif 10:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ist klar, soll ich da einfach mal bei Gelegenheit z.B. im Jahrgang 1972 des Teils II schauen?--PimboliDD 10:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wie, wann, was und Wo ist doch vollkommen deine Sache. Ich kann doch nichts fordern. Ich hoffe zumindest, das ich die Problemstellung halbwegs verdeutlichen konnte. Der Jahrgang 72 ist sicher nicht die schlechteste Idee-- scif 10:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich hol mir mal das Ding die Woche ran ;O) --PimboliDD 10:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

Stop. Laut folgender Quelle gibt es da noch einen Sonderdruck. Teil II behandelt völkerrechtliche Fragen. Von daher wäre wahrscheinlich der Sonderdruck interessanter.

Verordnung über das Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik
vom 16. August 1972

Auf der Grundlage des Artikels 89 der Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik wird folgendes verordnet:

§ 1. Das Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik erscheint mit dem Teil I, Teil II und dem Sonderdruck.

§ 2. (1) Im Teil I des Gesetzblattes werden Gesetze und andere allgemeinverbindliche Rechtsvorschriften mit Ausnahme von völkerrechtlichen Verträgen veröffentlicht.

(2) Im Teil II des Gesetzblattes werden völkerrechtliche Verträge veröffentlicht.

(3) Allgemeinverbindliche Rechtsvorschriften, die nur einen begrenzten Kreis von staatlichen und wirtschaftsleitenden Organen, Betrieben; Kombinaten, Einrichtungen oder Bürgern betreffen, können im Sonderdruck des Gesetzblattes veröffentlicht werden.

§ 3. Auf Veröffentlichungen im Teil II und im Sonderdruck des Gesetzblattes ist im Teil I hinzuweisen.

§ 4. Das Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik wird vom Büro des Ministerrates herausgegeben.

§ 5. Diese Verordnung tritt am 1. Januar 1973 in Kraft.

Berlin, den 16. August 1972

Der Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik
Stoph
Vorsitzender

Komischerweise aber folndermaßen veröffentlicht: Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik 1972 Teil II S. 571 !!-- scif 10:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich heble erstmal an diesem zweiten Teil 1973 an.--PimboliDD 11:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Noch haste ja mit dem SW zu tun, deswegen, nur als Anhaltspunkt zum Mitlesen und Rechercheansatz: Im Frühjahr 1953 wurde das Ministerium für Verkehr aufgelöst und ein Ministerium für Eisenbahnwesen, ein Staatssekretariat für Schifffahrt sowie ein Staatssekretariat für Kraftverkehr und Straßenwesen eingerichtet. Ich meine, sowas sollte schon in einem Gesetzblatt veröffentlicht werden.-- scif 11:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ehrenzeichen der LDPD

Wofür wurde das vergeben? Der Teil ist doppelt und damit unklar. --Eingangskontrolle 07:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hast recht, stammt noch vom Überschreiben. Hab das korrigiert.--PimboliDD 07:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Schreibwettbewerb - letztes Review

Nach der Überarbeitung des Artikels Freiwillige Helfer der Volkspolizei, dank der Mithilfe von Magister, sind m.E. noch zwei Punkte wichtig:

1. Überarbeitung: Geschichtliche Wertung
2. Überprüfung der Bildunterschriften und ggf. deren Neusortierung

Anders sieht es noch im Artikel Freiwillige Helfer der Grenztruppen aus. Quasi als Ableger geschrieben, ist er noch nicht rund.--PimboliDD 12:54, 24. Sep. 2010 (CEST)

Liest sich für einen Westler spannend, aber auch irgendwie bedrückend. Mal so, als Rückmeldung.--Kürschner 13:57, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine Überarbeitungen Kürschner, naja eine Comedyserie war das ganze ja nicht. Mir selber kommen die positiven Ansätze und Bewertungen auch zu kurz.--PimboliDD 14:20, 24. Sep. 2010 (CEST)

:) --Kürschner 14:27, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hi, wo haste denn die netten Bilder her? Hoffentlich stimmt die Lizenz ;-) Die Bildunterschriften sind aber noch suboptimal, da sie Vorgänge suggerieren, die meines Erachtens TF sind. Aber darum kümmer ich mich morgen, wenn Du einverstanden bist? Desweiteren erscheint die Kurzchronik bis 1970 als einziger Unterpunkt, was so nicht erwünscht ist. Ich weis derzeit aber och net recht, wie man das elegant lösen könnte. Schwieriger ist aber folgender Fakt: Die geschichtliche Wertung hat nicht einen Beleg. Das is wirklich ein Manko, das Du aber vermutlich net ausräumen kannst. Wollte es nur zu Deiner Info ansprechen, weil dieser Casus spätestens bei einer eventuellen LW-Kandidatur zur Sprache kommen wird. VG--Magister 13:48, 27. Sep. 2010 (CEST)

Grüß dich Magister. Das Bild zur Bewerbung in der Volkspolizei hab ich ja auch durchgedrückt. Leider hatte ich es bisher nicht geschafft alle Bilder hochzuladen. Das habe ich erst die letzten Tage erledigt. Die entsprechende E-Mail mit der Freigabe hab ich an Permission abgeschickt. (Hoffentlich schaffen die es bis zum 30. September) Da es beim ersten Bild aber keine Probleme gab, dürfte es bei den weiteren auch keine geben. Zumindest hoffe ich das, die stammen alle samt und sonderns aus einer VP-Werbebroschüre die aus der polizeihistorischen Sammlung Dresden kommt. Dort wird auch beschrieben, dass für eine mögliche Bewerbung in der VP eine Tätigkeit als FH wohlwollend aufgefasst wurde. Ich bau dieses Fragment noch ein. Hm ja die Kurzchronik ist mir noch in die Hände gefallen. Ich denke auch schon drüber nach, die zu integrieren... Das Manko wird auch bestehen bleiben, einfach aus dem Grund das es keine Literatur dazu gibt. Das ärgert mich auch sehr. Aber drauf verzichten wollte ich auch nicht, das ist dann zwar grentwertige TF. Egal wie man es dreht, es fehlen Belege.--PimboliDD 14:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hi, ich hab lange gegrübelt, kam zu dem Schluss, die geschichtliche Wertung auszukommentieren. Die Arbeit ist einfach zu schade, sich solch Blöße zu geben. Wenn man nüchtern überlegt, erscheint es net nötig, einen solch unbelegten Abschnitt präsent zu halten. Solltest Du anderer Meinung sein, mit ein paar Klicks isses wieder drin. Nächtle--Magister 00:28, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Hab doch noch die Bildunterschriften überarbeitet. Schau ma pls! Nun folgt POV: Wenn ich diese Typen auf den Fotos seh, kieg ich noch heute son Hals ;-)

Der Artikel weckt Emotionen, das ist guuuuut. ;O) Nein, geht so klar die Änderungen.--PimboliDD 06:21, 28. Sep. 2010 (CEST)

So, die Nervensäge is back ;-) Ich habs mir folgendes überlegt: Guck Dir mal die Gliederung an, was fällt Dir auf? Oben schreibst Du über Geschichte. Ganz unten nach der Uniformierung kommt das Thema Stasi und Auflösung. Das müsste oben als weiterer Unterpunkt rein und schon ist das Problem des einzigen Unterpunktes aus der Welt und der Konsenz zur Geschichte lückenlos abgedeckt. Danach kommt denn Organisation etc. Desweiteren würde ich Dir raten, die Grenzhelfer vom SW zurückzuziehen, das schaffen wa net mehr und der Jury wird ne Menge Arbeit erspart. Ein Artikel von dem Umfang der VP-Helfer reicht auch. VG--Magister 08:34, 28. Sep. 2010 (CEST)

Welcome back! ;O) Wenn wir den Punkt Stasi und Auflösung nach oben ziehen, bringen wir da nicht was im geschichtlichen Ablauf durcheinander oder versteh ich was falsch? Naja die Grenzhelfer sollten ja nach mir gehend nie ein eigenes Lemma erhalten. ;O) Das der als Sekundärprodukt enstanden ist, war ja nach den Diskussionen unvermeidbar. --PimboliDD 08:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nee, tuste eben net. Oben die Geschichte bis zur Auflösung als kompakter Block, dann die Organistion etc. Ich werd alt, hätte viel früher auffallen müssen ;-) Ein Review bekommste von der Jury eh net und die Grenzhelfer machen wa später in Ruhe. VG--Magister 08:52, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich erledigt. Sollten wir da die Historische Entwicklung nicht noch weiter struktuieren wie Anfangsjahre, Etablierung oder so? Die Grenzhelfer zieh ich raus. Hast recht damit.--PimboliDD 09:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

Lach, genau das wollte ich Dir, nachdem ich die Gliederung sah, gerade vorschlagen. VG--Magister 09:03, 28. Sep. 2010 (CEST)

Siehste mal, hab erstmal die Grenzhelfer rausgenommen und werd mal paar Probeüberschriften einfügen.--PimboliDD 09:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sieht doch ganz gut aus, am besten war die Grundungsphase ;-) Mist, dass die Chronik nur bis 73 geht. Schau ma, nu haste nen kompakten Geschichtsblock und der Megatext zu Anfang ist auch entschärft. VG--Magister 09:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Naja das Buch geht auch nur bis 1975... ;O) Danach ist ja nichts wesentliches mehr geschehen, außer das die neue Verordnung von 1982 eingeführt wurde.--PimboliDD 09:28, 28. Sep. 2010 (CEST)

Um hier noch ein I-Tüpfelchen zu legen, würde ich gerne sämtliche Bilder der FH in einer Kat bei Commons einpflegen und dann einen Link bei den Weblinks schalten. Nur wie legt man eine Kat dort an?--PimboliDD 10:43, 29. Sep. 2010 (CEST)

Sportleistungsabzeichen der DDR

Hallo PimboliDD, ich hab gesehen, dass du dich mit diesem Thema ausführlich beschäftigt hast. Auf Commons habe ich vor einiger Zeit beistehendes Bild hochgeladen, ohne Hintergründe dazu zu kennen. In deinem Artikel kann ich zu diesem Abzeichen nichts finden - kennst du es möglichweise trotzdem? VG an-d 18:14, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallöchen, ja ich kenne das Abzeichen. Es handelt sich hierbei um das klassische Mehrkampfabzeichen für Jungpioniere in Silber. Es gab ja für die Jungpioniere einmal im Jahr einen Dreikampf für die Schüler der Klassen 1-3 und ab der 4. Klasse dann einen Fünfkampf. Diese Sorte Abzeichen wurde schon in den Fünfzigern verliehen. Zusätzlich war am unteren Rand des Abzeichens die Jahreszahl der Verleihung in schwarzen Buchstaben zu lesen. Du hast ein Abzeichen der späteren Form ohne diese Jahreszahl. Einen Stiftungstext hierzu hab ich aber nicht.--PimboliDD 06:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info! In deinen Artikel passt das also nicht. Ich werde deine Beschreibung mal auf Commons ergänzen. Ev. kann das später mal jemand gebrauchen. Hab noch einen schönen Tag! an-d 17:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dein Bild habe ich den Artikel Leistungsabzeichen für Kinder und Jugendliche in der DDR eingebaut.--PimboliDD 06:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Deinen Artikel Mitgliesnadel des VdgB...

...findest Du nun unter Mitgliedsnadel des VdgB. --Andibrunt 10:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Abzeichen/Ehrenzeichen

Hallo. Ich habe gesehen, dass du eine Menge von Artikeln zu Ab- bzw. Ehrenzeichen geschrieben hast; einigen davon fehlen leider noch Belege. Hast du da was zur Hand? --Michileo 07:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Eben nicht, die habe ich einem Sammlerkatalog entnommen sowie diversen Internetseiten. Die betroffenen Artikel, waren sozusgagen der klägliche Rest der DDR-Ehrenzeichen, die ich der Vollständigkeit halber noch angelegt habe. Vielleicht kann da noch jemand eine Quelle auftreiben, worüber ich sehr froh wäre. Die Quellen, die ich leider haben wollte, sind nicht mehr lieferbar, weil zu alt. (leider) --PimboliDD 10:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Würde es nicht Sinn machen, eine Art Sammelartikel zu erstellen? Am Beispiel der VdgB- Ehrennadel sieht man das schön: außer einer Beschreibung findet sich da nicht viel mehr. Ich sehe den Artikel von daher löschbedroht. Vorschlag: Abzeichen und Ehrenzeichen von Massenorganisationen der DDR...Grüße-- scif 11:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sammelartikel haben die Gefahr, dass der einzelne Artikel darin verloren geht. Als Referenz könnte ich höchsten den Bartelkatalog anbringen. Die Robert-Oettel-Ehrennadel habe ich mit dem Namen Friedrich Joppich referenziert. Er war schließlich Träger, somit unterstreicht ein WP Artikel den anderen. Bei den noch ausstehenden Artikeln muss ich mal schauen. --PimboliDD 14:19, 10. Okt. 2010 (CEST)

Was soll darin verloren gehen? Ich sehe die Sache so mal als großes Ganzes. Ich meine, über die DDR schon ne Menge zu wissen und darüber auch ne Menge Literatur zu besitzen. Diese VKSK-Nadel lese ich allerdings das erste mal. Zudem war der VKSK nun fast der sprichwörtliche Kaninchenzüchterverein. Da brauchst du nur den richtigen LA-Steller, die Meute wird aufmerksam, und ne ganze Menge von Artikeln von solchen ,mit Verlaub, wenig relevanten Auszeichnungen werden gelöscht. Und einen Nadelträger als Referenz anzubieten, na holla. Bei der Auszeichnungsschwemme der DDR hat wahrscheinlich fast jeder DDR-Bürger in seinem Leben irgendeine NAdel abbekommen. Versteh mich nicht falsch, ich schätze deine Arbeit, sehe sie aber bedroht. Wenn man den Artikel ordentlich gliedern würde, geht da auch nix verloren. Ich kann da auch gern eine Beispiel in einem BNR erstellen.scif 10:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hab nix dagegen, wenn du dich in dieser Sache versuchst. Jede kleine Nadel hier zu erwähnen, bringt auch nichts, da gibts sooooo wahnsinnig viel, dass eine komplette Aufstellung wohl nie erreichbar ist. ;O) Überrasch mich einfach mal mit deiner Idee. Vielleicht find ich mal wieder auf dem Flohmarkt ein altes Ordensbuch der DDR. Grüßlies --PimboliDD 10:50, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich dachte, mich trifft der Schlag, als ich gerade die Kategorie zu den Auzeichnungen der DDR sah: momentan 296!! Was mir vor allem fehlt: die Verleihungskriterien!! Man kann selten nachvollziehen, welche Leistung denn der Träger vollbracht haben mußte. Das steht aber mit Sicherheit im Gesetz, welches die Stifutung der Auszeichnung bestimmte. Oder machten das die Organisationen selbst? Wir sollten vielleicht bissl Ordnung reinbringen. Staatliche Auszeichnungen, nichtstaatliche Auszeichnungen... HAbe schon nach kurzer Zeit 2 Auszeichnungend es Kulturbundes gefunden: Fotografie und Philatelie. Dies ließe sich doch unter Auszeichnungen und Ehrungen des Kulturbundes zusammenfassen oder gar im Kulturbund-Artikel.--scif 15:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ehrennadel der Nationalen Front

Hi, gabs das auch in Gold? Ich habe ein Bild hochgeladen, File:Ehrennadeln der Nationalen Front.jpg. Gruß Cherubino 12:34, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ohhhh besten Dank für das Foto. Die Goldstufe is ein echtes Kuriosum, da sie nicht offiziell gestiftet wurde. Vermute, sie ist eine Sonderanfertigung für einen hohe Persönlichkeit oder in die Richtung. Auf jeden Fall klasse das Bild, hab ich gleich eingearbeit.--PimboliDD 13:28, 11. Okt. 2010 (CEST)

oder ist das Bronze? Bei Datei:Medalla RDA.jpg könnte man ja auch Gold vermuten. Cherubino 13:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja, hab ich mir auch gedacht, ich ändere das mal in Bronze, das letzte Bild war jedoch falsch zugeordnet, habe das korrigiert.--PimboliDD 13:34, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hm, im Original sieht es eher golden als bronze aus. Außedem liegt das Silberne nur auf einer hellblauen Pappe, beim Andern ist die hellblau Pappe braun bezogen. -- Cherubino 13:50, 11. Okt. 2010 (CEST)

Verflixte Sache, also es ist entweder wirklich eine Sonderanfertigung in Gold oder bronze mit einem Goldstich. Wir lassen es aber mal bronze, da wie gesagt eine Goldstufe nicht gestiftet wurde.--PimboliDD 13:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Weißt du vielleicht was das ist? -- Cherubino 15:02, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja die Ehrennadel der Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft in der II. Stufe in Silber in der dritten und letzten Form ab 1960. Bild habe ich ergänzt.--PimboliDD 15:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

Zur vollkommenen Verwirrung ein Bild aller Medaillen zum Farbvergleich Datei:Varbfergleich.JPG. Die Ehrennadel der Dt-Sowjet Freundschaft ist wohl Gold, nicht Silber. Im Vergleich ist die Ehrennadeln der Nationalen Front auch eher Gold(?), oder ist das doch eine andere Auszeichnung? Das Abzeichen für Verdienste in der Mach-Mit-Bewegung soll einen silbernen Baum zeigen, erscheint mir fast eher Bronze. Naja, keine Ahnung. Fiel mir so auf. Cherubino 16:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube mit den jetzigen Bildern können wir alle leben, unabhängig von der wahrgenommenen Farbgebung. Im Übrigen, sehr schöne Auszeichnungen. Die Ernst-Schneller-Medaille wäre auch eine Einzelabbildung wert. Versucht aber mal ein weißes Papier als Hintergrund, macht sich besser ;O) --PimboliDD 17:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Die hatte ich heute nachmittag schon fotografiert, jetzt unter Datei:Ernst-Schneller-Medaille.jpg. Und das wars auch schon, mehr DDR-Auszeichnungen umfasst meine Sammlung nicht. Nur noch eine grüne Nadel mit den drei Buchstaben BUS die sich perspektivisch unter eine angedeutete Brücke schieben, drunter steht Erfurt. -- Cherubino 18:32, 11. Okt. 2010 (CEST)

Warnung

Das eigenmächtige entfernen von Löschanträgen ist Vandalismus. nächstes mal erfolgt VA-Meldung!-- Lutheraner 20:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

Dann lösche nicht eigenmächtig hier angelegte Listen, die gerade im entstehen sind, was soll das?????? Die Listen waren gerade 2 minuten online und sicher ausbaufähig. Das bleibts halt. Warum rumärgern.--PimboliDD 20:10, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du solche Sachen (auch noch mit falschem Lemma) als Torso in den ANR setzt, bist du selbst Schuld, wenn du dir einen La oder SLA fängst. Bereite sowas gefälligst im BNR vor und verschiebe dann.-- Lutheraner 20:15, 12. Okt. 2010 (CEST)

Eine Verschiebung wäre ja kein Problem gewesen oder? Statt hier gleich die Keule rauszuholen, hättest du ja auch einen Vorschlag zum Lemma machen können, anstatt hier SLA reinzuhauen. Wie auf deiner Disk gesagt, bleibts halt. Mach mir nicht nochmal die Mühe.--PimboliDD 20:18, 12. Okt. 2010 (CEST)

Lass Dich nicht vergrätzen von irgendwelchen Trollen, deren liebstes Hobby es ist Schnellschnelllöschanträge zu stellen - -- ωωσσI - talk with me 20:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ach keine Spur, ich kenne solche Experten hier zu genüge. ;O) --PimboliDD 07:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

Verdienstmedaillen der DRK-Landesverbände

Hi, einen Orden hab ich doch noch gefunden, die Datei:Verdienstmedaille des DRK-Landesverbandes Hessen.jpg. Obs dazu auch nen Artikel geben kann, oder ist der nicht relevant genug? Die eizelnen Landesverbände haben ja keine eigenen Artikel (außer das Bayerische Rote Kreuz als Körperschaft des öffentlichen Rechts). -- Cherubino 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Solange sich die Stiftung in einem Verordnungsblatt oder dergleichen finden lässt, spricht nichts gegen einen Artikel. Ich schau mich mal um.--PimboliDD 07:07, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hab mal den Landesverband gebeten, mir die Stiftungsverordnung zukommen zu lassen. Mal schauen, ob was kommt.--PimboliDD 14:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hervorragender Wissenschaftler des Volkes

Wenn Du weitere Artikelüberarbeitungen wünschst dann solltset Du mal mit den Kollegen vom Portal:DDR sprechen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis.--PimboliDD 14:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Siegesmedaille (Tschechoslowakei)

Wäre es nicht sinnvoller, der Auszeichnung den richtigen Namen Interalliierte Siegesmedaille zu geben und darunter die entsprechenden Prägungen der einzelnen Länder aufzuführen. Macht mehr Sinn, als für jedes Land einen eigenen Artikel anzulegen. Im jetzigen Zustand ist es für den Laien eher verwirrend. Gruß --Nimro 16:48, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo lieber Nimro, ja das hab ich mir auch schon überlegt. Blöd nur, dass all die Medaillen unterschiedlich gestiftet worden sind. Im Prinzip spricht nichts gegen einen Großartikel und die Beschreibung der Medaillen der einzelnen Nationen können wir als Unterpunkte abhandeln. Habe aber bisher eben nur die Tschechoslowakische beschreiben können. Die anderen ähneln sich ja bis auf wenige Unterschiede. Aber wie nennen wir die Siegesmedaille des Zweiten Weltkrieges? (Wenn schon, denn schon...)--PimboliDD 17:27, 22. Okt. 2010 (CEST)

Es gab eine Interalliierte Siegesmedaille des Zweiten Weltkriegs?? Lass mich an deinem Wissen teilhaben. Gruß --Nimro 17:57, 22. Okt. 2010 (CEST)

Interalliiert nicht mehr (siehe die Vorboten des Kalten Krieges und des zunehmenden Misstrauens der Alliierten untereinander), aber ich denke an die Victory War Medal der USA (welche auch an Britten, Australier, Neuseeländer, Franzosen etc. verliehen wurde) und zig andere Siegesmedaillen der beteiligten Nationen. Zumindest erstere sollte aufgrund der Ähnlichkeit schon erwähnt werden. Ich wälze noch mal paar Bücher.--PimboliDD 19:34, 22. Okt. 2010 (CEST)

Kampfsportabzeichen „Dynamo“

Hallo ich habe heute Deinen Artikel gefunden. Sehr schöner und informativer Artikel nur leider fehlen ihm Quellen. Gibt es dafür eine gute Webseite oder Literatur ? So ist das schwer nachzuvollziehen. lieben gruß und willkommen in den Kampfkünsten der Wikipedia ;) Lohan 09:16, 21. Okt. 2010 (CEST)

PS: Bitte auch bei dem Artikel Kampfsportabzeichen (MdI) nachreichen, danke :) Lohan 09:18, 21. Okt. 2010 (CEST)

Grüß Dich Lohan, Die Quelle ist ein mir vorliegendes Abzeichen, welches aber nahezu abgeblättert ist und zu (häßlich) um es einzustellen. Es gibt eine Website, aber die ist nicht gut genug um genannt zu werden. ;O) Ansonsten bin ich natürlich dabei. Auch mich wurmt noch die ausstehende Quelle, ich google mal bissel rum.--PimboliDD 09:21, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hi, wow Du hast noch ein Abzeichen ;) Ok dann schau ich auch mal, egal was Du findest wenn es als Webseite vielleicht nicht ausreicht bau es als ref ein. Aber ganz ohne Quellen, wird auf Dauer nicht gut kommen. Ich such auch mal ;) lieben gruß Lohan 09:24, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ach du, aufm Flohmarkt findest du hin und wieder ein solches Abzeichen.--PimboliDD 09:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke schön ;) gruß Lohan 09:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Kein Problem.--PimboliDD 09:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

In der Literatur die ich im Artikel angegben habe (Feder 1996, S.58-60) wird das Abzeichen als "Kampfsportabzeichen des MfS" bezeichnet, mit 1.-3. Ausführung. Auf einer Urkunde steht "In Anerkennung hoher Leistungen in Körperertüchtigung und Sport wird ... das Kampfsprtabzeichen Stufe ... verliehen". Lemma verschieben? -- Cherubino 11:32, 24. Okt. 2010 (CEST)

Brauchen wir nicht unbedingt, der erste Satz des Artikels lautet doch ...war ein Abzeichen des MfS. Offiziell hieß es Kampfsportabzeichen Dynamo. ;O) --PimboliDD 13:09, 24. Okt. 2010 (CEST)

Medaillen für dies und das

Hallo PimboliDD, Du hast in der letzten Zeit mehrere Artikel Medaille „Für …“ angelegt. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Lemmata wegen der Anführungszeichen den Namenskonventionen entsprechen. Sie verstoßen zumindest gegen die typografischen Konventionen für Anführungszeichen. Es sieht außerdem so aus, als seien entsprechende Artikel bislang ohne Anführungszeichen benannt worden, siehe z.B. in der Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Italien) unter F. Hättest Du etwas dagegen, die Artikel zu verschieben? Grüße, Wikiroe 10:44, 4. Nov. 2010 (CET)

Nein, gegen eine Verschiebung habe ich nichts. Laut meiner vorliegenden Quelle haben diese jedoch alle ein Anführungszeichen. Aber ich kann auch ohne diese leben. ;O) --PimboliDD 10:50, 4. Nov. 2010 (CET)

Wenn die Anführungszeichen Teil des offiziellen Namens sind, sollte man sie natürlich belassen. Hast Du eine Idee, wie man das klären könnte? Gibt's eine Redaktion o.ä. für Ehrenzeichen & Co.? Grüße, Wikiroe 10:54, 4. Nov. 2010 (CET)

Wir könnten Benutzer Nimro oder Sambalolec fragen, die beschäftigen sich auch mit Orden und Ehrenzeichen. --PimboliDD 11:20, 4. Nov. 2010 (CET)

Darf ich Dir das (da ich nicht vom Fach bin, mir war's eher zufällig aufgefallen) aufbürden? Grüße, Wikiroe 11:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich schreibe mal Samba an.--PimboliDD 11:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Gut, dann übernehme ich Nimro. Ich verweise mal der Einfachheit halber hierher. Merci, Wikiroe 11:41, 4. Nov. 2010 (CET)

Ganz schlimm sind die Anführungszeichen im Artikel Liste der sowjetischen Orden und Ehrenzeichen.--PimboliDD 11:44, 4. Nov. 2010 (CET)

Vermeintlich schlimm, aber auch richtig, da so die offizielle Bezeichnung lautet. Daran führt kein Weg vorbei. Gruß --Nimro 13:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Theoriefindung in Übersetzung von Medaillennamen

Ich halte die Übersetzungen von Pimboli leider für Privatgedanken. Wenn es keine eingeführte deutsche Überstzung gibt, dann sollten diese Medaillen auf die Titel in der Originalsprache verschoben werden, grammatikalisch und inhaltlich korrekte Weiterleitungen können ja angelegt werden.

• Verdienstmedaille der Befreiung der Stadt Rom - Medaglia ai Benemeriti della Liberazione di Roma der Stadt Rom? Lese ich da etwas von "Citta"? Und sollte es nicht heißen für die Befreiung? Hier lese ich Medaille auf die Befreiung Roms (1870).
• Erinnerungsmedaille des Marsches auf Rom - Medaglia commemorativa della Marcia su Roma. Eine Medaille des Marsches??? Bitte? Sollte es nicht Medaille zur Erinnerung an den Marsch auf Rom heißen, oder bestenfalls Erinnerungsmedaille an den Marsch auf Rom

Entscheidend ist das Vorliegen von zuverlässiger Sekundärliteratur in deutscher Sprache, in der eine deutsche Bezeichnung einheitlich benutzt wird. --Minderbinder 12:12, 5. Nov. 2010 (CET)

Das ist genau mein Problem. In den bisher vorliegenden Listen der Orden und Ehrenzeichen der Länder sind (nicht von mir) angelegte deutsche Bezeichnungen wie Kriegsstern für Verdienste um die Arbeit angelegt worden. Ich suche mich dann dusselig und finde diesen dann unter der Deutschen Bezeichnung Arbeitsverdienststern. Ich denke, dass es für die meisten ausländischen Orden usw. keine deutschen (amtlichen) Übersetzungen gibt, weil das Eigennamen sind oder? Von daher wäre ich auch für die Originalsprache, oder aber wir lassen einen Sprachkenner über die Liste fliegen. Nachteil der ausländischen Bezeichnungen, keiner findet mehr was. Einzig allein bei der Medalla de la Campaña (Spanien) haben wir uns nach langen Diskussionen für den spanischen Namen entschieden. Man bedenke nur, wieviele deutsche Namensbezeichnungen es schon allein für die Medaille für den italienisch-deutschen Feldzug in Afrika gibt, so viele haarsträubende Bezeichnungen die bis zur Afrikafeldzugmedaille reichen.--PimboliDD 12:22, 5. Nov. 2010 (CET)

P.S. So gesehen, sind die von mir (per Leo) übersetzten Lemmas aus dem italienischen allesamt TF, weil eine korrekte deutsche Bezeichnung nur von einen Sprachexperten vorgenommen werden kann. Aber selbst da, können sich Verdrehungen ergeben, wie wir vor kurzem bei russischen Wort Heimat oder Vaterland gesehen haben. Von daher kann WP hier nicht den Amtsclown spielen und eine für deutsche Verhältnisse angepasste Sprachangleichung vornehmen. --PimboliDD 12:30, 5. Nov. 2010 (CET)

(Nach BK) Die Namenskonventionen wollen als Lemma, die Bezeichnung, "die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Das dürfte meines Erachtens (ohne dass ich Sonderwissen über Medaillen hätte) wahrscheinlich eine deutsche. Den Rest sollte man via Weiterleitungen und Nennung alternativer Bezeichnungen im ersten Satz lösen. Mit TF hat das imho wenig zu tun, wenn (!) die Bezeichnungen aus deutschsprachigen Quellen stammen. Dass Übersetzungen auch mal falsch oder ungenau sind, ist nichts Neues. Sind das aber "selbstgebastelte" Übersetzungen, sieht's anders aus. Grüße, Wikiroe 12:34, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich benutze die mir vorliegenden deutschen Übersetzungen aus dem Jahr 1936, die vom deutschen Konsultat in Italien seinerzeit so übersetzt worden sind. Wohl aber auch mit dem Gedanken, dass den Übersetzern damals auch Fehler unterlaufen sind.--PimboliDD 12:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Wenn italienische Auszeichnungen heute noch vergeben werden, dann liegen wegen der Zweisprachigkeit Südtirols amtliche Überstzungen vor. --Minderbinder 12:39, 5. Nov. 2010 (CET)

Das ist gut Minderbinder und hilft uns in diesem Fall, aber bei noch vorliegenden neuen Artikeln wird mir Angst und Bange mit der Übersetzung. Kann man das nicht irgendwie hinbiegen, dass jemand aus Portal X oder Y sich dieser Listen mal annimmt, so viel ist es ja nicht. Selbst mit Übersetzungsprogrammen wird es schwierig. Was die Bezeichnung der Lemmanamen in Originalsprach angeht, sollten wir lieber di Finger lassen. Kein deutscher Leser sucht nach ausländischen Bezeichnungen (siehe Japanische Orden, deren Zeichen gar nicht auf der Tastatur sind, genauso wie kyrillisch...)--PimboliDD 12:44, 5. Nov. 2010 (CET)

Was die Gänsefüßchen bei den sowjetischen Medaillen angeht, so finden die sich auch in verdienter Literatur des Volkes wieder, beispielsweise in ISBN 978-3-327-00294-0, und ebenso bei unseren russischen Kollegen, z.B.: ru:Медаль «За оборону Кавказа» oder ru:Медаль «За оборону Сталинграда». Es scheint also etwas dran zu sein.

Bei Medaille „Für Verdienste um das Hilfswerk bei dem Erdbeben in Kalabrien und Sizilien“ gehören definitiv keine Gf rein. Auch hielte ich es für eine gute Idee den Artikel mit Erinnerungsmedaille an das Erdbeben in Kalabrien und Sizilien zusammenfassen, sowie hier. (Die italienischen Bezeichnungen würd ich noch mal checken ->it:Medaglie, decorazioni ed ordini cavallereschi italiani.) Grüße -- Sambalolec 16:15, 5. Nov. 2010 (CET) PS. Wenn es keine gebräuchliche deutsche Bezeichnung gibt, und das ist bei ausländischen Titeln, Preisen, Orden und Ehrenzeichen häufig der Fall, dann bleibt gar nix anderes übrig als die Originalbezeichnung zu verwenden. Übersetzungen wären Begriffsetablierung.

Interwikis finden

Hallo PimboliDD, ich habe gerade bei Medaille für die Einnahme Berlins das Interwiki gesetzt. Kannst du das nicht bitte selbst übernehmen? So findest du weitere Informationen, in diesem Fall auch Bilder. Vor allem aber vermeidest du das Anlegen von Doubletten wie im Fall der Medaille für Leiden um das Vaterland, weil du bei den fremdsprachigen WP-Artikeln ggfs. Backlinks auf de:WP findest. Ich benutze zum Suchen die Site-Search von Google, als Suchwort die Hauptwörter aus der Originalbezeichnung der Medaille. Zum Beispiel: [3] --Minderbinder 14:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mensch Danke Minderbinder für den Hinweis. Bin heute schon pausenlos am Übersetzen. Gut das du mal drüberschaust.--PimboliDD 14:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Habe gerade dasselbe getan bei acht weiteren Medaillen-Artikeln. Du findest die Interwiki-Schwesterartikel auch, indem Du schaust wo das Bild sonst noch überall verwendet wird. --92.104.139.151 00:13, 29. Okt. 2010 (CEST)

Pimboli. Kannst du dir nicht bitte mehr Zeit nehmen mit den Artikeln? Es geht mir nicht um die Interwiki-Links und Commons-Bilder, die sind schnell gefunden. Aber wenn du die Artikel in der Sprache des Verleihungslandes siehst, dann sollten dir öfter Ungereimtheiten zu deinen Texten auffallen. Du kümmerst dich zu wenig um Belege. Bin bald etwas genervt von deiner schludrigen Arbeitsweise. Du bist doch kein Anfänger mehr. --Minderbinder 12:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Das erste was ich mache ist Leo starten. Dann finde ich meist den italienischen Gegenpart und übersetzte den von Google Übersetzung in Englisch (ist erstmal einfacher) und von englischen ins deutsche. Dann druck ich mir den aus und vergleiche den mit der mir vorliegenden deutsche (alten) Quelle. Logisch das die Quelle aus dem Jahr 1936 nicht weiß, dass die heute noch verliehen werden. Das muss ich mir auch erst erlesen und das andere WP-Artikel in anderssprachigen Wikis auch nicht das gelbe vom Ei sind, weiß ich seit der ungarischen WP. Nachdem ich die dortigen Infos übertragen hatte, kam der Revert. Soviel dazu. Schludrig arbeite ich bei der Recherche aber nicht. --PimboliDD 12:54, 5. Nov. 2010 (CET)

P.S. auch hier: Die von dir angesprochene Schnelligkeit hat mit dem WP-Syndrom zu tun... ;O) Das ich kein Anfänger mehr bin, nehme ich mal als Kompliment auf.--PimboliDD 12:59, 5. Nov. 2010 (CET)

Dann gehe doch bitte alle deiner Ordensartikel durch, und bei den Artikeln ohne Interwiki-Link suchst du den/die Interwiki-Links und fügst sie hinzu. Bei der Gelegenheit solltest du die Literaturangabe gemäß WP:LIT überarbeiten und die Originalsprachen-Bezeichnung mit Vorlage ItS, HuS usw. formatieren. So wie hier. Übrigens gibt man die Heftnummer auch bei Jahrgangsdurchgängiger Paginierung an. (Vol. 7, Nr. 8, S. 56.) War der Artikel nur eine Seite lang? --Minderbinder 13:34, 5. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel der italienische Auszeichnungen ist drei Seiten stark in Mickymausschrift und altdeutsch und ist aufgeteilt in drei Hefte a eine Seite.--PimboliDD 13:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Mickymausschrift ist kleiner Font, oder? Bei drei Heften scheint mir die Literaturangabe nicht ganz korrekt, sie könnte (mit ausgedachten Seitenzahlen und Heftnummern) sein:

• Ottfried Neubecker: Das italienische Ordenswesen. In: Uniformen-Markt, ZDB-ID 331317-7, Vol. 3 (1936), drei Teile: Nr. 1 (S. 56), Nr. 2 (S. 88), Nr. 3 (S. 102).

Ich finde es übrigens gut, wie fleißig du bist. Wollte ich mal sagen. Ordenskunde interessiert mich zwar nicht wirklich, aber in jedem Menschen steckt ja ein kleiner Briefmarkensammeler. A propos: Bei solchen Unklarheiten bzgl. Lemma frage ich mich, wie denn deutsche Ordenssammler von italienischen Orden vorgehen. Da muss es doch so was wie den Michel-Katalog geben? --Minderbinder 09:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke für das Bienchen Minderbinder. Oftmals findet der Sammler nur durch Zufall den gesuchten (ausländischen) Orden, weil deren Bezeichnungen so dermaßen schlecht sind, dass eine gezielte Suche keine Aussicht auf Erfolg hat. Soweit mir bekannt, gibt es keine Literatur (europäischer) Orden, die die Ehrenzeichen korrekt ins deutsche übersetzt hat. Dazu müsste man die Originalstiftungsstatuten heranziehen, aber wer setzt sich (bei den italienischen Orden) in das Archiv des Vatikan? ;O) Und da rede ich noch nicht mal von den königlich ungarischen oder sowjetischen, deren Statuten in den Kellerräumen des Kreml zu finden sind... Komisch nur, das bisher keine offizielle Institution der Bundesrepublik sich mit dem Thema befasst. (zumal ja ausländische Orden von vielen Staaten an deutsche Persönlichkeiten verliehen werden) Ich überlege, ob man mal das Innenministerium oder das Außenministerium in solchen Fragen anfragen könnte.--PimboliDD 12:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht einfach mal in andere Literatur schauen, die es zum Thema reichlich gibt. Für italienische Auszeichnungen empfiehlt sich bspw. Guiseppe Morittu: Guerre e Decorazioni 1848-1945 oder vom gleichen Autor Meriti e Decorazioni 1839-1945. Was die Institutionen der Bundesrepublik Deutschland betrifft, so sei z.B. auf die Bekanntmachung des Auswärtigen Amtes vom 19. März 1997 verwiesen, in dem die Orden und Ehrenzeichen genannt sind, für die eine Trageerlaubnis als erteilt gilt. Gruß --Nimro 14:10, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Literaturhinweise Nimro. Leider kann man diese Bücher aber nicht um die Ecke beim Buchhändler bestellen. ;O) --PimboliDD 11:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Es ging ja ursprünglich um die deutschsprachigen Lemmata, da würde eine Veröffentlichung in italienischer Sprache nicht helfen. Nichtsdestotrotz könntest du auf WP:BIBA darum bitten, dass dir jemand das Inhaltsverzeichnis oder Register scannt und zumailt. Die dort arbeitenden Helfer sitzen meist täglich in einer Staats- oder Unibibliothek. Besonders gut ist es, wenn du mittels KVK schon mal die Verfügbarkeit in konkreten Bibliotheken klärst, und dazu genaue Angaben machst. Die beiden von Nimro genannten Titel gibt es nur selten:

• Giuseppe Morittu: Guerre e decorazioni, 1848–1945. Selbstverlag (sic!), Padova 1996. (Nur in der Bayerischen Staatsbibliothek München, BV012222508)
• Giuseppe Morittu: Meriti e decorazioni, 1839-1945. Padova 1989. (Scheint es nur in Italien zu geben.)

Die Liste des Auswärtigen Amtes wäre sehr interessant, wenn dort eine amtliche deutsche Überstzung angegeben wäre. Fundstelle:

• Liste von Orden und Ehrenzeichen, für die eine Einzelannahmegenehmigung nicht erforderlich ist. In: Bundesanzeiger, Nr. 67 vom 10. April 1997, S. 4729.

Den Bundesanzeiger hat jede wissenschaftliche Bibliothek, aber auch hier könnte dir die WP:BIBA helfen. --Minderbinder 11:41, 8. Nov. 2010 (CET)

Bundesanzeiger ist für mich kein Problem. Aber was fangen wir der Liste dann an? Soll die in ein Lemma wie Amtlich Deutsche Bezeichnung ausländischer Orden und Ehrenzeichen?--PimboliDD 12:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Als separate Liste höchstens als Arbeitsliste, nicht im ANR. Könnte man auf der DS von Liste der Orden und Ehrenzeichen nach Staat parken. Oder nach Ländern aufgesplittet gleich auf die DS der entsprechenden Länderlisten, denn die müssten damit überarbeitet werden. --Minderbinder 12:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Den Bundesanzeiger mit der Liste habe ich vorliegen. Allerdings werden dort zu 99% die ausländischen Bezeichnungen geführt. Ausnahme ist Österreich.--PimboliDD 14:53, 10. Nov. 2010 (CET)

Medaille für die Freiwilligen des Feldzuges in Spanien (Italien)

Hallo PimboliDD, das Garibaldi-Bataillon war Teil der Internationalen Brigaden und nicht der Corpo Truppe Volontarie. Da ist wohl was schief gelaufen. Bitte änder das doch... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:33, 11. Nov. 2010 (CET)

Oh danke für den Hinweis Schreiben, aber im welchen Zusammenhang stehen da die CTV zum Bataillon?--PimboliDD 17:05, 11. Nov. 2010 (CET)

Als Gegner!!! Ich schätze das Angehörige der internationalen brigade nicht ausgezeichnet wurden. Bitte lies das nochmal nach.... Ich denke da ist Corpo Truppe Volontarie gemeint.... --Schreiben ^Seltsam? 17:19, 11. Nov. 2010 (CET)

Liste der slowenischen Orden und Ehrenzeichen

Hallo! Deine "Liste" (die keine war) habe ich zur weiteren Bearbeitung auf Benutzer:PimboliDD/Liste der slowenischen Orden und Ehrenzeichen verschoben, da jemand einen Schnellöschantrag gestellt hatte. Bitte erst in den Artikelnamensraum verrschieben, wenn es einigermaßen fertig ist! Gruß, Fritz @ 18:29, 24. Nov. 2010 (CET)

DDR-Auszeichnungen

Du hast ja in der letzten Zeit viele Artikel zu Orden und Ehrenzeichen der DDR angelegt. Auf der Liste der staatlichen und nichtstaatlichen Auszeichnungen der DDR finde ich nur noch ein rotes Leistungsabzeichen der GST. Ist die Liste vollständig? Und wären mit der Anlage des Artikels zum Leistungsabzeichnen alle DDR-Auszeichnungen mit Artikeln in der Wikipedia vertreten? --Ephraim33 15:17, 22. Nov. 2010 (CET)

zu 99% ja, das was noch fehlen sollte (und ich wüsste nicht was) sind dann bestimmt irgendwelche Anstecknadeln zu diversen (unwichtigen) Anlässen.--PimboliDD 17:43, 22. Nov. 2010 (CET)

Sicher, dass dieses Teil „Abzeichen des Fallschirmclubs Eilenburg“ hieß? Soweit ich weiß, hieß der Laden Fallschirmsportclub Dynamo Eilenburg. Ich würde mich da nicht nach einer Überschrift in irgendeiner späteren Literatur richten, sondern nach dem offiziellen Clubnamen.--Y. Namoto 18:29, 23. Nov. 2010 (CET)

Laut Literatur ja, aber ich hab den auf deinen Vorschlag verschoben, klingt authentischer...--PimboliDD 19:08, 23. Nov. 2010 (CET)

Ok. Denkst du, wir könnten das Logo in den Artikel übernehmen, ohne eine URV zu riskieren? Ist immerhin ein Vereinslogo. --Y. Namoto 21:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Mit Logos ist das immer so eine Sache, ich hab das aber elegant gelöst und das Bild als Weblink eingefügt.--PimboliDD 06:20, 24. Nov. 2010 (CET)

Das Lemma Abzeichen „15 Jahre Volleyball SG Heide Dresden“ halte ich für ebenso missglückt. Die SG hieß „SG Dynamo Heide Dresden.“ Formal falsch ist auch der Schluss, dass eine SG der Sportvereinigung Dynamo „somit“ dem Ministerium für Staatssicherheit zugehörig war. Ich weiß nicht, wer genau der Träger war, aber auch die dem Innenministerium unterstellte Deutsche Volkspolizei kommt dafür mehr als nur in Frage. Ebenso gilt dies für das Abzeichen der SG Dynamo Heide Dresden. --Y. Namoto 06:53, 25. Nov. 2010 (CET)

Du kannst die Lemmas natürlich nach deinen Vorbild ändern. Historisch, bezüglich des MfS, lese ich aus meiner Quelle:

• 26. Juni 1950: Gründung der „Sportvereinigung Deutsche Volkspolizei“
• 16. Oktober 1952: Mielke (MfS) beruft für kommendes Jahr eine Sitzung ein, die die Gründung einer einheitlichen Sportorganisation zum Ziel hat
• 27. März 1953: 381 Delegierte stimmen nach dem Vorbild der „Sportvereinigung Dynamo des Ministeriums für Staatssicherheit der UdSSR“ für den deutschen Namen „Sportgemeinschaft Dynamo“ Mielke, als MfS Staatssekretär wir zum 1. Vorsitzendes der SG gewählt, dessen Funktion er bis 1989 ausfüllt.
• Abschlussatz: Obwohl die Sportler mehrerer bewaffneter Organe der DDR Mitglied der SG Dynamo waren, muß festgestellt werden, daß beginnend von der Namenswahl bis zur über 40jährigen Leitung der Sportorganisation durch den Minister für Staatssicherheit das MfS Hauptträger der SG Dynamo war.--PimboliDD 07:17, 25. Nov. 2010 (CET) P.S. Somit faktisch auch den zahlreichen Untersportgemeinschaften.

Das mag richtig sein, aber die Stasi war nicht alleiniger Träger. Bei Dynamo Drääsdn bspw. gibt es viele Fans, die darauf Wert legen, dass „ihre“ SG nicht unmittelbar unter Mielkes Fuchtel stand, sondern im Verantwortungsbereich des MdI lag – im Gegensatz zum BFC. Und meines Erachtens hieß das nicht „Sportgemeinschaft Dynamo“ (diese Bezeichnung trugen IMHO nur die einzelnen „Vereine“), sondern „Sportvereinigung“. --Y. Namoto 13:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Träger war das MfS jedoch und auch Schirmherr für alle Dynamo-Vereine. Inwieweit das MfS dann tatsächlich in die SG´en integriert war oder auch nicht, ist was anderes. Was die SG Dynamo Dresden betrifft, so mag das sein. Entlastende Beweise für den Verein hierfür gibt es aber anscheinend (bis heute nicht). Das der BFC natürlich der Liebling von Mielke war, weiß ich selbst noch aus eigener Erfahrung, da diese Fußballbegegnungen Dresden-Berlin Prisans hatten. Dein letzten Hinweis habe ich inzwischen eingepflegt. --PimboliDD 13:19, 25. Nov. 2010 (CET)

Irgendwo „integriert“ – ein schöner Euphemismus für einen IM – war das MfS mit Sicherheit auch bei Dynamo Dresden und Co. Aber das genügt bspw. nicht, um ein Abzeichen als Sachthema der DDR-Staatssicherheit in die Kategorie:Staatssicherheit (DDR) einzuordnen. Bitte nimm bei zukünftigen Artikeln lediglich eine Einordnung in die Kategorie:Sportvereinigung Dynamo vor. --Y. Namoto 15:40, 25. Nov. 2010 (CET)

Ganz ehrlich, es ist mir total egal in welcher Kat die Abzeichen stehen. Die Artikel stammen aus dem Buch Auszeichnungen des MfS. Sie sind somit auch unter dieser Kat zu katalogisieren. Wird diese Kat gelöscht aus den Artikeln so geh ich in keine Ecke und weine. ;) --PimboliDD 15:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Schalmei

(Du machst etwas, was mir total fremd ist und dennoch absolut behaltenswürdig erscheint. Kopfschüttel und zugleich Hut ab! Wenn dir am Erhalt gelegen ist, mein bescheidener Tipp: Halt dich zurück, besonders mit Emotionen. Man wartet auf sowas, händereibend, und nichts wird besser. Im Gegenteil… Beste Grüße-- 9mag 19:24, 27. Nov. 2010 (CET))

Hallo mag, nein keine Bange, ich bin lange genug bei der WP um zu wissen, wie man mit LA´s umgeht. ;O) --PimboliDD 07:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Erinnerungsabzeichen zu den Jahrestagen der Gründung des MfS

Hallo PimboliDD, ich habe einige kleine sprachliche Änderungen an Deinem Artikel zu den Erinnerungsabzeichen der MfS-Jahrestage vorgenommen. Verfügst Du über Angaben zur Stückzahl bzw. Wert dieser Abzeichen? Zumindest teilweise wurde mit dem Orden auch eine Prämie ausgezahlt, [4] nennt bspw. 500 DM für einen IM. Handelt es sich hierbei um einen fixen Betrag oder wurde dieser individuell nach „Verdienst“ ausgeschüttet? LG, --NeXXor 10:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Einige deiner Anmerkungen habe ich Artikel eingebaut. Die Prämie kann ich leider mit keiner anderen Quelle belegen. Du kannst sie jedoch gerne einbauen. Vergessen sollten wir nicht, dass es neben Geldprämien auch Sachgeschenke wie z.B. Glashütteuhren für besonders verdiente Mitarbeiter des MfS gab.--PimboliDD 12:07, 28. Nov. 2010 (CET)

Ungarische Auszeichnungen

Ich habe mal einiger Deiner Neuanlagen auf den richtigen Casus verschoben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Besten Dank dafür. --PimboliDD 09:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Abzeichen der Traditionsschalmeienkapelle „Ernst Thälmann“

Hallo, ich habe soeben als Admin die Löschdiskussion abgearbeitet; weder aus dem Artikel noch aus der Diskussion ergibt sich bisher eine eigenständige Relevanz des Abzeichens. Ich möchte Dich bitten, entsprechend nachzuarbeiten und habe Dir daher den Artikel unter Benutzer:PimboliDD/Abzeichen der Traditionsschalmeienkapelle „Ernst Thälmann“ zugänglich gemacht. Im Zuge dieser Überarbeitung möchte ich Dich auch bitten, den Artikelgegenstand enzyklopädischer als bisher zu durchdringen. Als Alternative halte ich es auch für möglich, den Artikel zu einem Artikel über die Schalmeienkapelle umzubauen und dort das Abzeichen in einem Unterkapitel (auf die eine Weiterleitung erfolgen kann) abzuhandeln. Wenn Du den Artikel entsprechend ausgebaut hast, dass der Artikel wieder Bestandteil der WP werden kann, oder Du Fragen hast, melde Dich bitte auf meiner Diskussionsseite. Freundlicher Gruß -- Engelbaet 09:31, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist lieb von dir, Danke!. Ich respektiere deine Entscheidung, verfolge aber keine Verbesserung mehr des Artikels der m.E. ausreichend bequellt und überwiegend in der LA behalten referiert wurde. Ich habe ihn gelöscht.--PimboliDD 09:34, 3. Dez. 2010 (CET)

Ehrenabzeichen

Legst Du die neuen Artikel jetzt aus Trotz an? Keiner davon enthält einen Relevanznachweis. Mach Dir doch bitte die Mühe und versuche erst mal die Relevanz abzuklären, sonst folgen unweigerlich Löschanträge. --Prüm 09:03, 4. Dez. 2010 (CET)

Welche Artikel meinst du?--PimboliDD 09:50, 4. Dez. 2010 (CET)

• Ehrenplakette des Wehrmachtbefehlshabers in den Niederlanden
• Ehrenplakette der Feld-Division 21. Luftwaffen-Felddivision
• Ehrenplakette der Flieger-Division 4
• Ehrenmedaille der Luftkriegsschule 3 --Prüm 09:53, 4. Dez. 2010 (CET)

Die haben alle eine Stichhaltige Relevanz als Quelle genannt, diese Liste habe ich vor zig Monaten mal angefangen zu vervollständigen und jetzt arbeite ich die mit einer Quelle ab. Im Übrigen, halte ich alle meine Artikel für Relevant und wenn ich eins hier in der WP nicht mag, dann sind es Leute mit ihren voreilligen LA´s, die meinen die Arbeit von anderen kaputt machen zu müssen.--PimboliDD 15:53, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Quellen erzeugen noch keine Relevanz bzw. geben darüber keine Auskunft. Es gibt Bücher über alles mögliche, was in WP keine Berücksichtigung findet, weil es sich um eher triviale Dinge handelt. Die Relevanz müsstest Du schon anders (im Artikel erkennbar) belegen. --Prüm 16:02, 4. Dez. 2010 (CET)

Und genau daran erkennt man einen der sich mit Phaleristik beschäftigt und einen der nicht. Ich versuche hier der WP einen kompletten Überblick über diese Art von Auszeichnungen zu geben. Falls du damit Probleme hast, dann lese die doch nicht. Für mich sind sie relevant.--PimboliDD 16:05, 4. Dez. 2010 (CET)

Es reicht eben nicht, dass sie für Dich relevant sind. Das sieht nämlich jeder Randthemenautor genauso, trotzdem werden seine Artikel gelöscht, wenn sie nicht den enzyklopädischen Relevanzanforderungen entsprechen. Genau um die geht es, meine Meinung spielt da eigentlich keine Rolle. --Prüm 16:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Dann frage ich dich warum beim Sardinienschild und Traditionsabzeichen der 26. Panzer-Division LA´s gestellt worden sind, wenn beide amtlich im Wehrpass verankert worden sind und letztere sogar persönlich durch Gröfaz genehmigt wurde. Ich würde nie über einen sinnlosen Anstecker aus Blech schreiben, wenn ich nicht wüsste, dass er seine damalige Bedeutung hätte. --PimboliDD 16:21, 4. Dez. 2010 (CET)

Das kann man trotzdem im Artikel zur jeweiligen Division unterbringen, weil es auch nur dort eine Rolle spielt. Oder in Auflistungen wie Tragbare Erinnerungsabzeichen der Wehrmacht. Die Überflutung mit allerlei Anhängern ist ein typisches Merkmal totalitärer Systeme. Echte Traditionen entstehen nur in rechtsstaatlichen Ordnungen. --Prüm 16:38, 4. Dez. 2010 (CET)

Nichttragbare Auszeichnungen der Luftwaffe

Würdest Du bitte hier noch mal nachrecherchieren, was nun die richtige Bezeichnung ist. --Prüm 20:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Auf der besagten Plakette steht Generalluftzeugmeister.--PimboliDD 07:23, 11. Dez. 2010 (CET)

Namensnennung im Wehrmachtsbericht

könntest Du bitte nochmal durchsehen und die Typos entfernen. Soll das Lemma nun Namensnennung im Wehrmachtsbericht oder Namensnennung im Wehrmachtbericht heißen ? Gibt es nicht auch ein Vorbild im Deutschen Heer im Ersten Weltkrieg, weil seinerzeit auch bestimmte Personen/Ehrungen im Heeresbericht genannt wurden ? --Goesseln 20:50, 19. Dez. 2010 (CET)

Das Lemma wurde geändert. Zu letzteren habe ich keinerlei Infos.--PimboliDD 11:46, 21. Dez. 2010 (CET)

Frohes Fest

wünscht Dir --Magister 09:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Danke Dir Magister, auch ich wünsche Dir ein frohes Fest und besinnliche Stunden im Kreis deiner Lieben. Habe im Übrigen schon das Buch für den nächsten SW bekommen, ho ho ho ;O) --PimboliDD 14:41, 23. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir ein "Frohes Feschtl". --Hedwig Klawuttke 17:06, 23. Dez. 2010 (CET)

Merry X-Mas!--PimboliDD 08:05, 24. Dez. 2010 (CET)