Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2013/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2013/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2013/1#Thema_1

Halle (Saale) Hauptbahnhof - Zugbildungsanlage

Ich habe mal eine Diskussion über den Verbleib des Abschnittes angeregt. -> Diskussion:Halle (Saale) Hauptbahnhof
Neujahrsgrüße aus Halle! --Hallenser143 (Diskussion) 09:16, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke, die erwidere ich gerne. Ich habe dort geantwortet. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:06, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 20:34, 1. Jan. 2013 (CET)

Streichung von Einzelreferenzen....

Hallo HOPflaume.... Warum löschst Du die berechtigte Referenz aus dem Artikel Hermann Otto Pflaume, obwohl der gesamte Absatz bisher nur mit einer einzigen Referenz belegt ist? Nur den Mahlberg als Referenz anzugeben, erscheint doch ein wenig einseitig und ist eigentlich eher unüblich. Darüber hinaus bin ich selbst - offensichtlich regelkonform darauf hingewiesen worden, dass einzelne Fakten immer mit Seitenzahlen zu belegen sind ("Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle"), auch wenn sie alle aus einem Werk stammen. Bestens, --Geolina (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2013 (CET)

Liebe Geolina. Zu Pflaumes “Schaffen” gibt es geschätzt ca. über 100 Werke wo dieses in zwei Sätzen angesprochen wird, kannst ja mal bei mir vorbeikommen :-) Mahlberg behandelt ihn in einem umfassenden Kapitel. Des weiteren habe ich Deinen Lit.-Titel behalten und ergänzt, da die dazwischen liegenden Seiten Abbildungen sind, die nichts mit Bauten Pflaumes zu tun haben. 2006 war im Übrigen eine Einzelreferenzierung noch kein Standard. Ungekürztes Zitat aus der von Dir eingebrachten Lit: "In den 60er Jahren wirkte mit großem Erfolg der Architekt H. Pflaume, welcher die Schaaffhausen'sche Bank und das leider niedergelegte Deichmannhaus am Bahnhof, Früchte seiner italienischen Studienreise, welche zu den vornehmsten Bauten zählten, errichtete." Kleine Ergänzung: der Bankverein entsprach einer anderen Stilrichtung und entstand in den 1850er Jahren, das Deichmannhaus ist von einem anderen Architekten (gemeint ist das Deichmannpalais). Wenn Dir aber so viel daran liegt, das ich dies alles in Kürze nacharbeite, werde ich dies gerne zu gegebener Zeit machen. Selbstverständlich kannst Du auch gerne Deine Referenzierung wieder einbringen. Die Publikationsreiihe geniesst aber zuvorderst (auch) ihr Ansehen wegen der Bebilderung und der Geschäftsanzeigen. Daher erscheint mir ausgerechnet diese Lit als EN für sein "Schaffen" zu verwenden wissenschaftlich besehen unglücklich. Darf ich dich ansonsten so verstehen, das ich nun Einzelwörter (Schaffen) referenzieren soll? Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 17:45, 1. Jan. 2013 (CET) aka H(ermann) O(tto) Pflaume

Der DARI galt - nach meinem Wissen - immer zu einem sehr wohl brauchbaren Referenzwerk - sowohl in Architektur, Firmen- und Baugeschichte - zumal der Artikel vom Kölner Baurat A. Stooß verfasst wurde. Und ich glaube, dass Du lange genug im Geschäft bist, um zu wissen, dass man bei historischen und biografischen Artikeln nicht "Einzelwörter" referenzieren muss, aber wenn im Artikel zu lesen ist "Das Studium der dortigen Villen- und Palastarchitektur (beispielsweise in Florenz) prägte sein späteres Schaffen ebenso wie zahlreiche noch folgende Aufenthalte in Frankreich."...wäre eine Referenz für die Behauptung schon wünschenswert. Unfreundliche Reviewer kommentieren solche Passagen gerne mal als WP:KTF. Mir erscheint die Nennung von einer einzigen, nicht weiter spezifizierten Referenz in einem biografischen Artikel ungewöhnlich und auch dürftig, zumal dem Leser nicht die Möglichkeit gegeben wird, die hier dargestellten Fakten zu verifizieren und ggf. vertiefend zu studieren. Aber deine Vorgehensweise zeigt erneut auf eindrucksvolle Weise, dass ich Dir und von Dir behüteten Artikeln zukünftig einfach aus dem Wege gehe, da ja wirklich jeder meiner Edits entweder verändert, verschoben oder bemängelt wird. Manchmal ist es einfach besser, um nicht endgültig die Lust an der Mitarbeit zu verlieren. Was sollte mir Dein Signatureintrag (aka H(ermann) O(tto) Pflaume) vermitteln, zumal Hermann Otto Pflaume 1901 verstorben ist? Es sieht verdammt nach einem Hinweis aus, sich nicht mehr ohne Absprache an der Artikelarbeit zu beteiligen...Geolina (Diskussion) 18:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel entstand 2006. Damals waren so detaillierte EN nicht üblich. Die von Dir aber in Frage gestellten Angaben gehen aus der Literatur hervor. Gerne werde ich - das schrieb ich schon - die EN alle nachtragen. Zu gegebener Zeit. Meine Signatur sollte Dir im Höchstfal signalisieren, woher mein Benutzername kommt - sonst nichts. Die DARI-Bände sind mir aus eigener wissenschaftlicher Arbeit hinlänglich bekannt. Wie darf ich diesen Satz verstehen: "Aber deine Vorgehensweise zeigt erneut auf eindrucksvolle Weise, dass ich Dir und von Dir behüteten Artikeln zukünftig einfach aus dem Wege gehe, da ja wirklich jeder meiner Edits entweder verändert, verschoben oder bemängelt wird." Aber ich ziehe meine Schlüse daraus. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 18:26, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 18:26, 1. Jan. 2013 (CET)

Hast du noch Zeit für einen Kaffee/Tee?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erhole dich gut. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo HOPflaume,
ich wünsche dir eine schöne Zeit ohne Wikistress. Danke vielmals für deine Ratschläge, die gute Zusammenarbeit und die netten Unterhaltungen, ich hoffe wir treffen uns bald wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Lieber HOPflaume!

„Junge, komm bald wieder!“ oder wie sät ihr dat op kölsch?

Alles Gute! --Merrie (Diskussion) 14:44, 3. Jan. 2013 (CET)

Liebe Merrie sei nicht traurig, er hat mit uns zusammen einen Tee/Kaffe getrunken, dafür war der Link auf meiner Disk eigentlich gedacht. Er ist nicht aus der Welt. :-) Nur eben nicht aktiv hier. Das macht es auch für mich etwas leichter, dass ich das weiß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 3. Jan. 2013 (CET)

Hast ja recht, ich hab nur gehofft, dass er das hier mal liest. Er ist ja glücklicherweise nicht gestorben... --Merrie (Diskussion) 14:56, 3. Jan. 2013 (CET)

Sei sicher er liest es. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 3. Jan. 2013 (CET)

Oh, wie schön – *wink* „Hallo von hier an da draußen!“

So, wenn bei dir jetzt auch noch alles in Ordnung kommt, bin ich wieder restlos glücklich! --Merrie (Diskussion) 15:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 09:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Rückblick:

Abstimmung zum Unwort des Jahres	→	Unwort ist „Projektschädling“ (31,1 %)
Adminkandidatur Faltenwolf	→	nicht erfolgreich: 60,3 %

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren

– GiftBot (Diskussion) 07:10, 7. Jan. 2013 (CET)

Hocherfreut

Hallo HOPflaume, ich freue mich, dass du zurück bist und wünsche dir viel Erfolg bei deiner MP-Kandidatur. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:59, 20. Jan. 2013 (CET)

Danke liebe Nachtigall. Wie würde unser Franzl sagen: "Schaun mer mal..." Mit besten Grüssen aus dem verschneiten Bergischen Land --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 09:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Hach ist das schön, hier mal wieder irgendwas Nettes schreiben zu können – räkel – na, und der Schnee fehlt dir ja wohl jetzt auch nicht mehr ;-). In Wiesbaden hat's heute Nacht auch noch mal kräftig geschneit...

Auch von meiner Seite: ganz viel Erfolg und hoffentlich viel Freude! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 12:15, 20. Jan. 2013 (CET)

Ist ja nicht (nur) der Schnee - ich entstamme einem Bergvolk. Und das Bergische Land ist halt nur "Bergisch" - man könnte auch sagen hügelig. Hier ist kein Berg zu finden der auch nur so hoch ist, wie mein Elternhaus steht und nur so nebenbei, ich wurde am Ring geboren. Aber Danke für die guten Wünsche - ist ja wohl klar, wer demnächst die Arbeit machen darf, oder? --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 12:24, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich? Du? Oder Merrie? :-) Wir alle gemeinsam, das ist doch wunderbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 20. Jan. 2013 (CET)

Na, Du kannst Fragen stellen. Was glaubst Du, warum ich den Frauenstammtisch habe? Ihr macht die Arbeit - und anschliessend werdet Ihr von mir bewirtet - ist doch klar, oder? --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 12:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Das ist eine nette Idee. :-) Bis später, s´ist Mittagszeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich schaue morgen mal über deine Herren Landräte oder was die so sein mögen, wenn es dir recht ist. (Die nestbezügliche Antwort lautet, zur Zeit “ja”) Gute Nacht für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 12:43, 20. Jan. 2013 (CET)

Archiv

Ich sage mal das mit dem Archiv sollte automatisch funktionieren, also wenn der Abschnitte im Jahr 2012 begonnen wurde, wird er auch noch im Archiv 2012 zu finden sein oder dort abgelegt werden, erst die Beiträge die in diesem Jahr begonnen wurden, werden dann in ein Archiv 2013 verschoben. Wenn du das anders haben möchtest, dann müsstest du diese Beiträge von Hand nach dort übertragen. Da ein Turnus von 30 Tagen angesetzt ist, dauert es sowieso eine Weile, bis die ersten Beiträge dort erscheinen würden. Wenn du dort zusätzlich ein Erledigtarchiv einrichtest, dann könnten Weihnachtsgrüße oder ähnliches schon vor Ablauf von 30 Tagen verschwinden. Ich hoffe das hilft dir erst einmal weiter. Anlegen sollte die Seite eigentlich der Archivbot selbständig. :-) (so zumindest sollte es nach meiner Meinung und Erfahrung hier funktionieren) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 20. Jan. 2013 (CET)

Schau mal in den Quelltext. Jetzt wird ja explizit in 2012 verschoben - als Vorgabe. Man wird sehen... Danke erstmal und bis denn --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 10:43, 20. Jan. 2013 (CET)

Ja ich schaue noch mal, kann sein, dass man da noch etwas ändern muss. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:57, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 10:52, 20. Jan. 2013 (CET)

Signatur

Hi, deine neue Signatur finde ich nicht so schön. Die alte war besser, erinnerte mich immer etwas an E.O. Plauen ;-). LG --Itti 22:19, 20. Jan. 2013 (CET)

Mmh. War eigentlich zu der Langform übergegangen weil nicht wenige mit dem HO nichts anfangen konnten. Aber das ist ja eine meiner leichtesten Übungen. Was macht der Schnee - man hat ja garnichts mehr von Dir gelesen, da dachte ich schon Du wärst drin versoffen... Dir schon mal eine angenehme Woche und bis die Tage --HOPflaume (Diskussion) 22:24, 20. Jan. 2013 (CET) so besser? - Guter Tipp übrigens: Erich Ohser

Hallo HOP, versoffen trifft es eigentlich gut. Nach dem Schneeschippen war ich im Schwimmbad, heute gab es Stadtmeisterschaften über die Langen Strecken, d.H. Herren 1500 m und Damen 800 m und noch Jugendmehrkampf. Schröcklich langweilig, ich hatte das Vergnügen als Kampfrichter, aber wat mut, dat mut. Ja, Ohser mag ich sehr. Die Geschichten vom Vater und Sohn haben etwas. --Itti 22:28, 20. Jan. 2013 (CET)

Chapeau. Mein Spruch ist immer, wenn Gott gewollt hätte, das ich schwimmen kann, hätte er mir Flossen geschenkt. Lässt sich natürlich auch auf alles andere prima anwenden... Werd mal nach Geschichten von Vater und Sohn Ausschau halten ... Mir ist zwar ein Rätsel wieso, aber anscheinend glauben einige ich wäre zum Mentor geeignet. Mein Sohn beachtet mich die halbe Zeit schon garnicht mehr. So bald der sein Laptop sieht bin ich abgemeldet. Verkehrte Welt. --HOPflaume (Diskussion) 22:35, 20. Jan. 2013 (CET)

Warum solltest du nicht zum Mentor geeignet sein? Erfahrung, Ruhe, Freundlichkeit, ist doch alles da. Alles weitere wird sich finden. Nu auch noch eine vernünftige Signatur   LG --Itti 22:39, 20. Jan. 2013 (CET)

Ey Du, ihr nehmt das was ich schreibe mitunter viel Ernster als ich selbst - tja, wir armen Männer - immer unverstanden. --HOPflaume (Diskussion) 22:41, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 22:58, 20. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wdwd

→

erfolgreich: 91,4 %

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:11, 21. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:11, 21. Jan. 2013 (CET)

Rückblick:

Adminwiederwahl Koenraad	→	erfolgreich: 93,3 %
Meinungsbild Benutzer-Entsperrverfahren	→	Beibehaltung des Status quo

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – rechte Spalte: Gefakte Artikel in der englischen Wikipedia, WMF-Serverpark zieht um; mit Problemen ist zu rechnen, Wir brauchen einen Namen für das Kind!, Einladung zum CoSyne-Präsentationstag, re:publica Call for Papers, Neues Förderprogramm der WMF: Individual Engagement Grants, Board of Trustees: Freiwillige für Wahlkomitee gesucht, Wikidata in der hu:WP freigeschaltet, 100 % Thüringen
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 21. Jan. 2013 (CET)

Darf ich?

Hallo HOPflaume wie wäre es mit dieser Version? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Du sprichts in Rätseln - aber ich weis was Du meinst. Ja, Du darfst. --HOPflaume (Diskussion) 12:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Rot ist schwierig, kannst du dir bitte selbst einen passenden Farbton aussuchen? Einfach “#…” ersetzen und in der Vorschau betrachten. Ich weiß nicht so genau was dir da vorschwebt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:25, 23. Jan. 2013 (CET)

BK: Ja, schaut besser aus. Ist zwar ein blasser Farbton, aber sonst bekommt man die Schrift vielleicht auch schlecht gelesen. Müsste mir noch was zur Auflockerung einfallen lassen - oder ein gutes Hintergrundbild, wo man die zwei Kästen davorsetzen kann. So das denn geht. Vielleicht findet sich was und wir (DU?) schaun mal. OK? Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:28, 23. Jan. 2013 (CET) Ist aber auch alles eine Knusselei - Ui.... Seite zum knobeln, die Du mir da verlinkt hast.... Der Abend ist gerettet.

Ne du, du sollst das dort nicht lesen, sondern aus der Tabelle einfach eine Farbe auswählen. :-) Fang bloß nicht an das zu lesen, das ist eine Hilfeseite, da wird niemand schlau draus. Ok. Ich muss nachdenken. Hintergrund, hmmmm … Katsenfarbenhintergrund evtl. etwas heller als der Gesamthintergrund, Bild wird eher schwierig, denke ich, müsste aber auch machbar sein (wenn man weiß wie es geht, krieg ich aber sicher hin) Gib mir ein wenig Zeit. … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Willst Du mir etwa meinen kleinen Abendspaß nehmen??? - Aber probier mal - haste ne schöne Testseite - wenn ich dann noch ein Hintergrundbild finde, kann das Wochenende kommen. Danke Dir --HOPflaume (Diskussion) 12:39, 23. Jan. 2013 (CET) Seiten in der deutschen Wikipedia die man nicht lesen soll - tsetsetse - ja, was denn sonst?

Na, das ist dann ja mal ein sattes rot - und unterscheidbar von anderen Seiten... Cool. Lassen wir. Gekauft - Rechnungsstellung wie üblich. Der Kaffee ist schon in der Mache :-) Danke Dir --HOPflaume (Diskussion) 13:09, 23. Jan. 2013 (CET)

Oh, schön dass es dir gefällt, ich habe noch nicht einmal Mittag gegessen. Kann ich meinen Kaffee daher so gegen 14°°Uhr haben? Du weiß ja, so etwas mache ich immer gern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:17, 23. Jan. 2013 (CET)

Kein Problem - für junge Damen mach ich (fast) alles - bis denn --HOPflaume (Diskussion) 13:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Quetsch, Leute ich weiß ja nicht, aber auf meinem Bildschirm rutscht der helle Kasten nach rechts raus. Fehlt da vielleicht irgendwo ein "center"-Befehl??? Und Ló: So viel ich weiß, ist das CSS ;-). Grüße! --Merrie (Diskussion) 17:15, 23. Jan. 2013 (CET)

Also Ihr Frauen immer mit diesen merkwürdigen Fachbegriffen. “CSS” - “Center-Befehl” - ich versteh nur Abstellgleis. Auf zwei verschiedenen Bildschirmen ist es bei mir OK. Gut der "gelbe Kasten" ist nicht ganz mittig. Aber muss er ja auch nicht unbedingt. Oder was meinste grade? --HOPflaume (Diskussion) 17:20, 23. Jan. 2013 (CET)

Doch er muss. :-) Das fällt sonst auf mich zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 23. Jan. 2013 (CET)

Auf dich zurück - oder auf dich drauf? Wollt ja nur mal gefragt haben.... --HOPflaume (Diskussion) 17:28, 23. Jan. 2013 (CET)

BK, BK, BK: Da hat doch gerade jemand getrickst? Jetzt stimmt's! Schööön rot (aua, meine Augen). CSS = "Cascade Style Sheets" ;-), sonst noch Fragen? Nee, mit den Klammern das war mein Bockmist... --Merrie (Diskussion) 17:31, 23. Jan. 2013 (CET)

Das ist doch vollständig egal, wenn aufhalten ich es nicht kann, platt bin ich dann, und das auf jeden Fall. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 23. Jan. 2013 (CET)

BK:Rot ist prima - meine Lieblingsfarbe. Und sowas von knackig. Da kommt keiner auf die Gefahr mich zu verwechseln. Wie gut das ich mich mit dem ganzen Formatkram nie rumärgern muß - da gibts so viele fleissige und wissende Helfer die es besser können. Danke schön nochmals --HOPflaume (Diskussion) 17:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Unglaublich - ich komm auf meiner eigenen Disk nicht zum schreiben :-) --HOPflaume (Diskussion) 17:35, 23. Jan. 2013 (CET)

„Biste doch selbst schuld, wenn de nicht aufpasst wer an der Tür reinfliegt:-) Da musste jetzt durch - ob de willst oder nicht.“ (Rache ist süüüß ;-D ) --Merrie (Diskussion) 17:42, 23. Jan. 2013 (CET)

Bin gebürtiger Adenauer - is klar ne: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern? Aber mein Haus hier ist ein offenes. Un wo ist überhaupt die Referenzierung? Tsetsetse --HOPflaume (Diskussion) 17:46, 23. Jan. 2013 (CET)

Zu Adenau – a) schööön und richtig mit Bergen b) mit der Einstellung könntest du es in Berlin weit bringen c) Wieso Referenzierung, wenn dich dein Geschwätz von gestern nicht interessiert? ;-) --Merrie (Diskussion) 18:01, 23. Jan. 2013 (CET) Wollt nur mal testen, was Du beim Michl im Mentorenprogramm so gelernt hast... Und was soll ich in Berlin? Als Preuße kommste auch im Rheinland gut klar :-)--HOPflaume (Diskussion) 18:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 17:28, 23. Jan. 2013 (CET)

Wisset ihr eigentlich, was mit erledigt gemeint ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 23. Jan. 2013 (CET)

Nö, sonst würd ich morgen früh nicht mehr zur Arbeit fahren, sondern lies es mir zu Haus im warmen gut gehen. Aber nein - wir müssen ja auf die Vögel dieser Welt hören... --HOPflaume (Diskussion) 17:58, 23. Jan. 2013 (CET)

Gehts wieder

Sehstörungen behoben?? (Das war jetzt ok. sind zwei Fragezeichen) --Itti 18:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Och die haben manchmal auch Vorteile. Auf der Arbeit zieh ich meine Brille zum Beispiel lieber aus :-) --HOPflaume (Diskussion) 18:30, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 18:02, 30. Jan. 2013 (CET)

Huch!

Hallo HOPflaume,
das war ja jetzt lustig, genau das wollte ich auch gerade machen und dann war es doppelt. Das ist ein kleines Problem glaube ich, ich hatte keinen BK angezeigt bekommen. Tschuldigung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 30. Jan. 2013 (CET)

Lómelinde, Lómelinde, ich sagte doch: Du bist zu langsam. Ne, laß mal bitte, das wird sonst noch komplizierter und hilft weder dem Autoren und noch viel weniger mir. Danke --HOPflaume (Diskussion) 14:23, 30. Jan. 2013 (CET)

Nein ich meinte nur die Ref-Fehlermeldung, der Rest interessiert mich weniger. Wie machst du das eigentlich? Du bist echt schnell. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich weis was Du meintest. LKrieglsteiner hatte mir eine Nachricht auf unserer Diskussionsseite hinterlassen. --HOPflaume (Diskussion) 14:29, 30. Jan. 2013 (CET)

*kleinlaut* Ja habe ich gesehen. du weißt ja wo die Lineale versteckt sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 30. Jan. 2013 (CET)

Jo, hast großes Glück das Du so weit weg bist und es draußen regnet ... --HOPflaume (Diskussion) 14:41, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 14:41, 30. Jan. 2013 (CET)

Bevor sein Schreibtisch Feuer fängt ...

Hoi HOPflaume, was meinst Du mit diesem Statement auf der Seite von Reimmichl?

Das mit der “Homosexualität bei den Kelten” zum Beispiel ist extrem brenzlig.

Was an dieser Anfrage beim Keltenkenner Reimmichl sollte denn brenzlig sein? Ist sie zuwenig fachlich oder zuwenig freundlich formuliert? Reimmichl und ich haben uns schon öfters gegenseitig in der Arbeit unterstützt, was beim Durchlesen seiner und meiner Diskussionsseiten deutlich erkennbar wird. Weshalb sollte ich mich mit einem weiteren Aspekt der Keltenthematik nun nicht auf seiner Seite melden? Weshalb sollte er dies eiligts wegräumen? Weshalb sollte sein Tisch deswegen Feuer fangen? Feuerwerfer sind doch eher solche wie oben zitierte Statements Deinerseits als sachliche Anfragen! --11:53, 30. Jan. 2013 (CET)

Das war nur um den Bezug zu dem Muspell nicht ganz so deutlich zu machen, hatte nicht wirklich etwas mit „Homosexualität bei den Kelten“ zu tun. Ich wollte das Michl den Muspel-Abschnitt wegräumt. :-) Denn die Debatte dort war mir zu hitzig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:00, 30. Jan. 2013 (CET)

Hallo Al-qamar. Pardon - aber da hast Du wohl etwas ganz mißverstanden. Hast Du meinen Beitrag auch zu Ende gelesen? Reimmichl glaube ich verstand das auch genau so, wie es gemeint war. Euer Thread sollte von mir weder in Mitleidenschaft noch sonstwas gezogen werden. Es war nur eine launige Replik auf den Beitrag meiner Vorrednerin, das “Unser” Michl mal etwas aufräumen solle... Michl, Lómelinde und meine Wenigkeit nehmen uns auch schon mal die Freiheit heraus, etwas herumzualbern. Hoffe Du verzeihst und trägst es mir nicht nach. Noch einen schönen Tag wünscht der --HOPflaume (Diskussion) 12:23, 30. Jan. 2013 (CET)

Also ich hab' das eher als witzige Aufforderung verstanden - es steht ja auch in diesem Thread, dass ich den "hochbrisanten" Ausrufer entfernen soll ;o] ich bin nämlich speziell der Linde ein Dorn im Auge, weil ich meine DiskSeite recht oft vollgeräumt lasse und nur von Zeit zu Zeit aufräume. Sicherlich war nix davon böse oder ungut gemeint, dafür leg' ich meine Hand ins lauwarme Wasser ;o)) Claro, amigo? Servus an alle, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:09, 30. Jan. 2013 (CET)

Schon vergeben. Es ist nicht immer einfach in die Albereien fremder Personen reinzufühlen. Wenn ich dann mal in ferner Zukunft pensioniert sein werde und hoffentlich mehr Zeit für die Wikipedia haben dürfte - wer weiss, wer weiss - werde ich dann vielleicht auch etwas nehr herumalbern. --al-Qamar (Diskussion) 15:18, 30. Jan. 2013 (CET)

...es kostet zwar ein bisserl Zeit, aber es lockert die Arbeit ungemein auch auf. Wobei so zwischen dem Quatsch immer wieder hilfreiche Tipps mitverschachert werden, amn glaubert's gar net... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:51, 30. Jan. 2013 (CET)

Keine Sorge, Al-qamar, wir helfen Dir dann - das wird schon:-) Macht's mal gut Ihr zwei und Danke für Eure Antworten --HOPflaume (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:39, 31. Jan. 2013 (CET)

Gratulation

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl zum Mentor. Ich wünsch dir immer eine Handbreit Mentees unter dem Bug. --Itti 22:54, 26. Jan. 2013 (CET)

Mist! Und ich wollte diesmal der Erste sein - weil die Weiberleut' aber auch immer so hudeln ;o[

Na egal, auch an zweiter Stelle der Gratulanten fühle ich mich gut platziert! Alles Gute für Dich! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:11, 26. Jan. 2013 (CET)

Auch von mir Willkommen! Bitte arbeite dich durch Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien, dann kann's losgehen. Viel Spaß! XenonX3 - (☎) 23:21, 26. Jan. 2013 (CET)

Danke Euch.

Michl, gegen Itti haste keine Chance - ich habs auch schon aufgegeben. Immer ist sie schneller.

XenonX3 - jawoll, mach ich - gleich morgen, pardon heute früh. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 01:42, 27. Jan. 2013 (CET)

Na, und ich freue mich auch (hoffentlich mit dir ;-) – Congratulations! --Merrie (Diskussion) 01:47, 27. Jan. 2013 (CET)

Wusste gar nicht, dass man sich hier Mentees unterm Bug wünscht. Aber so manch einen möchte man schon mal Kielholen! =) In diesem Sinne, welcome aboard! -- Hepha! ± ion? 01:48, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke auch Dir Merrie und Dir Hephaion. Tja, was mag Itti sich nur dabei gedacht haben? Wo uns doch gerade eh alle Premium-Autoren verlassen und zum Fernsehen gehen... hier wirds bald Dunkel - schlaft mal gut --HOPflaume (Diskussion) 01:57, 27. Jan. 2013 (CET)

Lieber HOPflaume, ich freue mich, dass du dich zu diesem Schritt entschieden hast und wünsche dir viel Erfolg und Spaß bei der Betreuung der Neuautoren. Wenn ich dir bei der Gestaltung neuer Unterseiten behilflich sein kann, werde ich das, wie immer mit Freuden tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:44, 27. Jan. 2013 (CET)

Dank auch Dir, liebe Lómelinde - wie in Deutschland so üblich, bin ich erstmal mit dem ausfüllen von Formularen und Vordrucken beschäftigt ... aber man liest sich und ich komme gerne drauf zurück --HOPflaume (Diskussion) 11:55, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo HOPflaume, soeben habe ich erst gesehen, dass man Dich zum Mentor gemacht hat. Dazu möchte auch ich Dir ebenfalls gratulieren. Ich wünsche Dir, dass Dir diese Tätigkeit viel Freude machen wird. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 13:30, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke Dir für die guten Wünsche - ob die allerdings wissen worauf sie sich da eingelassen haben? Grüsse zurück in die Nachbarschaft --HOPflaume (Diskussion) 13:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 09:09, 1. Feb. 2013 (CET)

Kategorie in Burg Gillrath

Hallo Du hast im Artikel Burg Gillrath für die Kategorie:Geilenkirchen eine Sortierreihenfolge mit Priorität Gillrath, und danach Burg gesetzt. Ich frage mich ob dies sinnvoll ist, da es hier in erster Linie um die Burg und nicht um den Ort Gillrath geht. Gruß --Benutzer:Brutus1972 • Diskussion • Bewertung 22:24, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Brutus. Wenn ich nicht sortiere, steht die Burg Gillrath unter “B”, das fände ich persönlich ungünstig. Habs aber jetzt vereinheitlicht. Geht so genauso. Danke für die Nachfrage und noch einen angenehmen Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Das war ja meine Frage, ob der Artikel nicht besser unter B wie Burg abgelegt sein sollte. Bei den Bahnhöfen in der Kategorie Geilenkirchen sieht es ja auch so aus. Die liegen beide mit der Sortierung auf Bahnhof und nicht auf G und L für die Ortschaften. Sinn macht die Sortierung natürlich in den Kategorien die auch tatsächlich nur Burgen beinhalten. Hier hätten wir bei der Sortierung auf B natürlich das Problem dass alle plötzlich in B liegen. Von daher nehme ich meinen Einwand zurück. Gruß --Benutzer:Brutus1972 • Diskussion • Bewertung 22:41, 28. Jan. 2013 (CET)

Nimm ein herkömmliches Kunstdenkmälerinventar, dort würde auch nach dem Namen und nicht nach der Funktion unterschieden. Also auch nicht Schloss, Ruine oder was auch immer. Zumal das ja auch varieren kann. Suchte ich also Burg Gillrath und das Lemma lautet auf Ruine Gillrath... Also ich tendiere dazu den eigentlichen Namen zu verwenden. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 22:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Okay, habe ich verstanden. Das werde ich in Zukunft auch versuchen so umzusetzen. Danke für die Hilfe und schönen Abend noch! --Benutzer:Brutus1972 • Diskussion • Bewertung 22:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte, gern geschehen, den wünsche ich Dir auch. --HOPflaume (Diskussion) 22:52, 28. Jan. 2013 (CET)

Vorhin sah ich noch bei Janssen in dessen Studien zur Wüstungsfrage - doch taucht die Liegenschaft dort nicht auf. Wenn mir noch was zu Hause in die Finger fällt, melde ich mich. Das Heinsberger Land ist aber gerade nicht mehr meine Kante. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 08:46, 1. Feb. 2013 (CET)

Biografie über meine Frau als Autorin

Sehr geehrter Herr Pflaume, ich habe eine Frage zum obigen Thema Biografie. Darf ich als Ehemann im Wikipedia eine Biografie für meine Frau Uta Hierke-Sackmann, Jenseitsmedium und Autorin, anlegen oder muss die eine andere, neutrale Person anfertigen? Im Personenvergleich hat sie ziemlich die gleiche Relevanz wie Jane Roberts mit dem kleinen Unterschied, dass meine Frau eine lebend Autorin ist. Von der Relevanz her sollte es passen, das sie bisher 11 Bücher veröffentlicht hat, wovon eins ein Verlag veröffentlicht hat und 4 bei Book on Demand verlegt werden, wobei BoD eigentlich nicht als Verlag fungiert, sondern mehr als Buchdruckfirma arbeitet. Die restlichen Bücher werden von der Lulu.com, einem amerikanischen Unternehmen, hergestellt. Alles Bücher sind unter amazon de und in der Deutschen Nationalbibliothek zu finden, auch in elektronischer Form. In der Wiki Software bin ich schon einigermaßen bewandert, ich habe eine Mediawiki Seite begonnen aufzubauen unter dem Namen "Jenseitswiki".

Ich hoffe, Sie können mir in der Frage etwas weiterhelfen. Mit freundlichen Grüßen Hans-Jürgen Sackmann --Hajoesas (Diskussion) 20:34, 1. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hans-Jürgen Sackmann. Herzlich Willkommen in der Wikipedia. Grundsätzlich ja, wenn dabei ein paar Grundbedingungen Beachtung finden. Zunächst würde ich mich mit dieser Seite vetraut machen: Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Wichtig ist in diesem speziellen Fall auch Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung. Und zur Einschätzung der Relevanz empfehle ich noch den Relevanzcheck. In der Kombination müsste das eine gute Grundlage sein, das es funktioniert und nachher alle mit dem Ergebnis zufrieden sind. Den Artikel würde ich zunächst auf einer Unterseite, in dem Fall auch Spielwiese genannt anlegen – und ihn dort reifen lassen. Zum Abschluss könnte er dann in den Artikelnamensraum verschoben werden. Viel Erfolg und beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 10:00, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo, HOPflaume. Danke für deine Reaktion. Den Beiträgen nach zu urteilen, scheint es mir ein besseres Vorgehen zu sein, erst einmmal eine Unterseite anzulegen darüber, was die Kriterien für ein Jenseitsmedium sind. Den Begriff könnte ich nicht einfach aus der Biografie weglassen, wie der Vorschlag kam.

Aus der zweiten Reaktion entnehme ich: Der Begriff oder ein Erklärung für das Phänomen Jenseitsmedium scheint im Wikipedia zu fehlen. Bei Jane Roberts wird das ja als spirituelles Medium umschrieben. Das kann aber vielleicht daran liegen, dass der Veröffentlicher diese Wortwahl aus dem Englischen so übernommen hat. Aber nur allein das Wort Medium zu benutzen, ist nach meiner Auffassung zu ungenau und birgt die Gefahr von Verwechslungen mit den technischen Medien.

Noch eine Frage zu den Unterseiten bei mir: Wenn ich da jetzt einen Artikel zu dem Begriff "Jenseitsmedium" anlege, können sie sich den auch anschauen? Beste Grüße --Hajoesas (Diskussion) 11:44, 2. Feb. 2013 (CET)

Entschuldigung für die Einmischung, aber wie wäre es mit dem Begriff Spiritismus, so wie er im Artikel Adelma von Vay verwendet wird? --Merrie (Diskussion) 12:12, 2. Feb. 2013 (CET)

Verwechslung mit technischen Medien ist nicht gegeben, wenn man den schon bestehenden Artikel Medium (Person) verlinkt. Sorry fürs senfen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:15, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hajoesas, alles was in der Wikipedia – egal wo - geschrieben wird, ist grundsätzlich für jeden einseh– und veränderbar.

@Merrie und @Reimmichl – hier, auf dieser Diskussionsseite, aber das wisst Ihr doch auch, ist mitsenfen immer erlaubt. Da bitte ich sogar drum, sonst wär ich ja ganz alleine:-) Nur wenn der Ton in die falsche Richtung geht wird getonnt, aber das passiert Euch doch eh nicht. Also nur zu ... Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:05, 2. Feb. 2013 (CET)

@Hallo,Merrie - danke für deinen Hinweis. Nein, Spiritismus geht nicht, das passt leider nicht: "Spiritismus (von lat. spiritus: „Geist“) oder Spiritualismus bezeichnet moderne Formen der Beschwörung von Geistern, insbesondere von Geistern Verstorbener (Totenbeschwörung), die sich mit Hilfe eines Mediums sinnlich wahrnehmbar mitteilen sollen. Das ist eine Art der Sicht früherer Zeiten, der wir nicht zugeordnet werden wollen. Meine Frau "beschwört" keine Geister, sondern nimmt Kontakt mit jenseitigen Seelen auf.

@Hallo, Reinmichl, Medium geht schon eher, da würde meine Frau schon reinpassen. Aber deine Hinweis-Seite bringt mich auf eine Idee: Es wird immer nur von dem Phänomen der Medialität geschrieben, wobei auch hier wieder das Wort in verschiedenen Darstellungsformen benutzt wird. Vielleicht wäre es wichtiger, einmal von der Insiderseite zu beschreiben, was Medialität heutzutage ist und worin sie besteht.

@Hallo, HOPflaume, muss ich eigentlich noch den Button drücken, damit du mein Mentor sein kannst? --Hajoesas (Diskussion) 15:56, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich trau mich nochmals zu senfen: Du darfst bei all dem nie vergessen, dass in einem wiki-Artikel ausschließlich Wissen dargestellt werden darf, das durch valide Fachquellen belegt ist. Wenn also ev. Deine obigen Ausführungen Eigenrecherche oder Ähnliches sind (...einmal von der Insiderseite zu beschreiben...), dann kannst Du sie leider nicht verwenden. Und wenn sich noch keine NEUTRALE Fachpublikation damit beschäftigt hat, dann wird's nix damit! Sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2013 (CET)

@ Hajoesas. Wir sollten unterscheiden zwischen einem Artikel zu Deiner Ehefrau und einer möglichen weiter– oder tiefergehenden Ausarbeitung zu deren Profession. Erste mag durchaus die der Wikipedia zu Grunde liegenden Relevanzkriterien überspringen – es ist nicht gerade mein Wissensgebiet. Bei letzterem aber gebe ich unbedingt meinem Vorschreiber Recht. Der Personenartikel zu Deiner Frau kann nur Bestand haben, wenn er neutral abgefasst ist, und ihm Quellen zu Grunde liegen, die einer Überprüfung standhalten und die zudem nicht aus den Eigenpublikationen oder Eigenrecherche bestehen, sondern zuvorderst aus Eingängen des beruflichen Wirkens in einschlägige Medien. Das können sowohl relevante Zeitungen, Fachliteratur als auch Fernsehberichte sein.

Ansonsten verstehe ich aber Deine Frage so, als das Du von mir zu Beginn Deiner Wikipedia–Mitarbeit von mir betreut werden möchtest. Wenn ja, betätige doch einfach den Button, das nehme ich dann als Antwort auf diese Frage. Alles weitere werde ich dann vornehmen. So lege ich dann auch eine separate Seite für Dich an. Dort können wir dann auftretende Fragen klären. Auf einer weiteren Seite - auf die ich Dich dann hinweise - habe ich einige Hilfs– und Erläuterungsseiten zusammengefasst. Vielleicht schaust Du bei der ein oder anderen auch schon mal rein um dich mit dem Projekt Wikipedia auf diesem Wege schon etwas vertrauter zu machen. --HOPflaume (Diskussion) 16:21, 2. Feb. 2013 (CET)

@ So, den Button habe ich gedrückt, ich möchte von dir betreut werden.

Zum Personenartikel über meine Frau: Ok, das werde ich sehen, wie neutral ich das hinkriegen könnte, das habe ich ja die Vorlage von Jane Roberts, zumindest ist das ein Ansatz. Und zum anderen Thema: Wie das geschrieben werden muss, habe ich bei "Medium(Person)" gesehen, wobei da eben über ein Schreibmedium noch nichts geschrieben steht ausser das Aufzählen von Menschen, die so gearbeitet haben, das wäre also eine Möglichkeit. Also der erste Schritt ist immer der Wichtigste. --Hajoesas (Diskussion) 16:50, 2. Feb. 2013 (CET)

Das ist richtig. Die Unterseite für Dich ist angelegt. Diesen Thread werde ich nach dort übertragen. Die bisherigen Mitdiskutanten bekommen hierzu von mir eine kurze Nachricht - auch als kleine Einladung. Dann mal auf gutes Gelingen --HOPflaume (Diskussion) 17:03, 2. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 17:40, 2. Feb. 2013 (CET)

Hajoesas wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:33, 2. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 17:19, 2. Feb. 2013 (CET)

Marienburg

Hallo HOPflaume, mir liegen inzwischen die beiden Bände (Stadtspuren) von Wolfram Hagspiel über Marienburg aus 1996 vor. Lohnt es sich, für die Anlage weiterer Artikel über Einzelobjekte auch noch den neueren Band (Wolfram Hagspiel: Marienburg. Ein Kölner Villenviertel und seine architektonische Entwicklung.) aus 2007 anzuschaffen? Falls dort das Viertel allgemein Thema ist und zu (den) einzelnen Villen (insbesondere auch deren Nutzungsgeschichte) nicht viel zusätzliches zu finden ist, würde ich evtl. auf die Anschaffung verzichten. Gruß--Leit (Diskussion) 21:02, 3. Feb. 2013 (CET)

Guten Abend Leit. Der neuere Band befasst sich natürlich mit Marienburg im Gesamten und dann einzelnen Villen im Besonderen. Wobei diese dann mit neuen Aufnahmen des Fotografen Hans–Georg Esch großzügig bebildert vorgestellt werden. Es ist ein anderer Ansatz. Die wissenschaftliche Aufbereitung stellt zuvorderst der Stadtspuren–Doppelband dar. Wenn Du Detailfragen hast, kannst Du dich aber auch gerne an mich wenden, dann gebe ich Dir gerne aus deisem Band Auskunft oder ergänze wo dies möglich ist. Nur selber einsteigen kann und möchte ich derzeit in diesem Segment nicht. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:14, 3. Feb. 2013 (CET)

Bei mir werden es vermutlich auch maximal zehn Einzelartikel werden (solche Villen mit zumindest zeitweise öffentlicher, nicht rein privater Nutzung), plus die Vervollständigung der Denkmalliste des Ortsteils. Der von dir beschriebene andere Ansatz erinnert mich sehr an Olga Sonntag bei den Bonner Villen, die in ihrem ersten Band ja die allgemeine Entwicklung plus Einzelmonographien weniger bedeutender Villen beschreibt und dem dann die zwei Bände mit dem „Katalog“ folgen. Gruß--Leit (Diskussion) 21:24, 3. Feb. 2013 (CET)

Gut, so meinte ich das aber nicht. Die drei Bände von Olga Sonntag bauen ja aufeinander auf und bilden somit eine zusammengehörende Einheit. Wolfram Hagspiel betreute als Kunsthistoriker und wissenschaftlicher Mitarbeiter des Stadtkonservators über mehr als zwei Jahrzehnte den an Baudenkmälern besonders reichen Stadtteil Marienburg. Dabei entstand der Stadtspurenband ja noch aus dem Grundbild, das auch aus dem Amt selbst heraus wissenschaftlich publiziert wird, so wie dies unter einem Hans Vogts, Fried Mühlberg oder auch einer Hiltrud Kier war. Der neuere Band von Wolfram Hagspiel aus 2007, ebenso der zwischenzeitlich erschienene Band zum Kölner Süden (Hahnwald et al), ist ja zuvorderst eine in einem kommerziellen Rahmen erschienene Publikation, deren Entstehung und Realisierung vollkommen losgelöst ist, von dessen früheren bzw. damaligen beruflichen Tätigkeit. Diese Bücher "leben" zum einen von Hagspiel's profundem Wissen und zum anderen von den excellenten Aufnahmen Esch's der interessantesten Anlagen, die so wohl kein anderer zu sehen bekommt. Kannst dich ja melden wenn Du eine Frage entdeckst:-) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht setze ich's ja als Bilderbuch doch noch auf meine Anschaffungsliste :-). Ich werd' mich dann melden, falls nötig. Gruß--Leit (Diskussion) 21:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Mach das, Du weißt ja wo Du mich findest:-) Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:56, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:34, 5. Feb. 2013 (CET)

Stopp

Du hast Mehl!!! Liebe Grüße --Itti 21:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke Dir, Itti, hab's alles gelesen. Ist angekommen und geht in Ordnung - Du verstehst schon was ich meine, denke ich zumindest. Mach Dir noch nen schönen Abend. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:50, 7. Feb. 2013 (CET)

Hermann Pflaume

Sollte das nicht BKL werden? Hatte Hermann Pflaume (wie bei Hagspiel) eingetippt und wegen der Weiterleitung dann Hermann Otto Pflaume geschrieben. Weiß natürlich nicht, ob in der Literatur mit Hermann Pflaume immer der Otto gemeint ist. Gruß--Leit (Diskussion) 19:12, 8. Feb. 2013 (CET)

Sorry. War nicht online. Verstehe was Du meinst. Die WL von Hermann Pflaume auf Hermann Otto besteht glaube ich schon so lange wie der Artikel. Ursprünglich hatte ich diesen unter Hermann Pflaume angelegt. Die Zeit des erfolgreichen Schaffens des Neffen begann, als der Onkel starb. Von daher trat bei beiden die Version mit dem einfachen Vornamen auf. Eine Umwandlung der WL in eine BKL macht Sinn. Mach ich gleich. Danke Dir für den Hinweis. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:20, 8. Feb. 2013 (CET)

Geändert. Sollte jetzt nicht noch diese BKL in die BKL Pflaume (Begriffsklärung) eingebunden werden? --HOPflaume (Diskussion) 20:21, 8. Feb. 2013 (CET)

Habe ich gemacht (musste allerdings nochmal nachlesen, wie das genau geht). Direkt in die Aufzählung der Familiennamen einbinden konnte ich es nicht, weil dort eine doppelte Einrückung nötig ist.--Leit (Diskussion) 20:39, 8. Feb. 2013 (CET)

Da ging's Dir grad wie mir. War am überlegen, wann ich sowas zuletzt irgendwo hatte - und da sah ich, das Du schon am Wirken warst. So schaute ich nach Bildern in meinem Fundus zur Illustrierung des Pott–Artikels, damit ich diesen heute noch auf die Reise schicken kann. Werde die Tage vielleicht mal Wolfram Hagspiel fragen, welche Bilder noch rechtefrei problemlos genutzt werden können:-) --HOPflaume (Diskussion) 20:54, 8. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2013 (CET)

Paul Pott

Danke! --Itti 22:21, 8. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2013 (CET)

Hast du … ?

Guten Morgen HOPflaume,
du hast nicht zufällig irgendwelche Informationen zu diesem Herrn, oder? Ich hätte dort gern einen gesicherten Sterbeort, finde aber nichts passendes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:58, 10. Feb. 2013 (CET)

Guten Morgen Lómelinde. Die Lebensdaten scheinen ja von Bücholdt zu stammen [1]. Mir liegt nur das Buch von Schäche in der 2. Auflage von 1992 vor. Dort findet sich Bartels lediglich auf S. 264 ohne Vornamennennung betreffend des 1938-er Bauabschnittes bei Wiemer & Trachte (1936 Philipp Schäfer). Nun irritiert mich, das im Artikel 2002 steht, bei gleicher ISBN. Sprich, ich besitze diese Ausgabe: [2]. Eine neuere scheint es auch garnicht zu geben. Sehe gerne aber mal nachher durch, ob er noch in anderen Berlin-Büchern von mir auftaucht. Allerdings sind das nicht soooo furchtbar viele. Beste Grüsse, Frühstück steht an:-) --HOPflaume (Diskussion) 11:20, 10. Feb. 2013 (CET)

Da steht aber als Hinweis ein Link auf die Wikipedia, so dass es auch anders herum sein kann, danke für die Links, wenn sich nichts finden lässt kann man es nicht ändern, naheliegend ist zwar Braunschweig, aber wenn es irgendwo genauer dokumentiert wäre würde mir das besser gefallen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 10. Feb. 2013 (CET)

Mag sein, aber ich interpretiere, das Bücholdt dies als weiteren Hinweis einbrachte, nicht als Herkunft. Er trägt seit vielen Jahren - also schon in Vor-Wikipedia-Zeiten - Lebensdaten zu Architekten zusammen. Das mit dem Buchtitel hast Du überarbeitet, oder was auch immer? Das kann nämlich so nicht stimmen. Und in dem Buch wird auch nur der eine Bau genannt. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:21, 10. Feb. 2013 (CET)

Ne mit dem Buch vom Schäfer habe ich nichts gemacht außer das Format angepasst, woher die Angabe stammt weiß ich nicht. Ich habe versucht andere Quellen zu finden, weil ich das Buch gar nicht kenne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich meinte das Buch von Schäche. Hierzu hatte ich Dir ja auch etwas verlinkt. Dieses unter Literatur benannte Buch liegt mir ja vor... Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Ach so, ich bin heute etwas schwer von Begriff, sorry. :-) Ist auch nicht soo wichtig, ich wollte dir damit nicht unnötig Arbeit machen, hätte ja sein können, dass du es zufällig weißt. Du muss da jetzt nicht unbedingt recherchieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 10. Feb. 2013 (CET)

Leeven Lómelinde, das habe ich jetzt aber. Deswegen sah ich ja nach und stellte diese Ungereimtheit fest. Das Buch von Schäche erschien 1991, die zweite Auflage ist von 1992. Eine neuere gibt es nicht. Dort wird nur dieser eine Bau erwähnt, auf S. 264. Dieser läßt sich also hierüber referenzieren, wenn man beachtet, das Schäche ihn ohne Vornamen Bartels angibt. Bis denn --HOPflaume (Diskussion) 15:11, 10. Feb. 2013 (CET)

Ja doch, vielen Dank dafür. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo HOPflaume, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Team ist angelegt. Schau mal rein. LG --Itti 17:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Hab mich eingetragen. Glaube nicht, das ich diesmal so viel schaffe wie beim letzten mal - werd mich die Tage nach geeigneten Baustellen umsehen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:19, 11. Feb. 2013 (CET)

Berita hab ich auch mal eine Nachricht hinterlassen .... --HOPflaume (Diskussion) 18:24, 11. Feb. 2013 (CET)

Gerne, und zum Thema Punkte: nur keine Panik, ist mir egal. Hier gilt nur das Olympische Motto: "Dabei sein ist alles" LG --Itti 18:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Genau, hab ja schon genug mit dem Jenseits, ähm Diesseits zu tun. Du weißt was ich meine... --HOPflaume (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2013 (CET)

Oh, ja, eine intensive Betreuung. --Itti 20:08, 11. Feb. 2013 (CET)

Hast Du auch meinen letzten Fang dir mal betrachtet? Cool - irgendwas schein ich an mir zu haben ... --HOPflaume (Diskussion) 20:13, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 20:50, 11. Feb. 2013 (CET)

Commons

Hallo HOPflaume, habe jetzt auf Commons zu den wichtigsten Straßen in Marienburg (wo zumindest ein Bild schon vorhanden war) Kategorien angelegt. Falls weitere Bilder kommen, wovon ich ausgehe, können sie dann direkt dort einsortiert werden. Auch habe ich den Zeitpunkt der Anlegung bzw. Fertigstellung dieser Straßen nach dem Stadtspuren-Band I, S. LV, LVI dort eingefügt. Zu einer guten Darstellung über diesen Stadtteil gehören wohl auch ein paar grundlegende Daten zu den Straßen selbst, in denen die ganzen Baudenkmäler stehen. Gruß--Leit (Diskussion) 23:51, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke Dir. Hab eben mal begonnen den Artikel über die Villa Parkstraße 1-5 anzulegen. Grüsse und schon jetzt eine angenehme Nacht --HOPflaume (Diskussion) 23:59, 9. Feb. 2013 (CET)

Schön. Ich kann anbieten, den Teil über das Iran-Haus zu verfassen, quasi als Unterkapitel/-überschrift (sofern dir dazu noch keine genaueren Infos vorliegen als mir). Gruß--Leit (Diskussion) 00:02, 10. Feb. 2013 (CET)

Kein Thema, gerne. Ich hätte ja sonst eh nur auf das zurückgreifen können, was Du schon verlinkt hattest. Und in der Materie bist Du sicher weitaus besser drin als ich. Aber gib mir etwas Zeit:-) Zunächst möchte ich Geschichte und Architektur stehen haben. Im Moment sehe ich noch nach weiteren Quellen, zumal zum Bauherren. Also bis Rosenmontag bin ich sicher durch. OK? Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 00:07, 10. Feb. 2013 (CET)

Klar, ich will dir da soviel Arbeit abnehmen wie ich kann (hab das ganze schließlich angeleiert), wollte es nur schon mal klären (gerade auch deswegen). Gruß--Leit (Diskussion) 00:17, 10. Feb. 2013 (CET)

Machen wir. Find ich gut, quasi Teamwork. Gefällt mir. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 00:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Wie ich gerade herausgefunden habe, hat der Iran auch den Stadtteil Bayenthal beehrt. Und das mindestens von März 1954 (Gesandtschaft) bis 1958 (schon Botschaft). Die Parkstraße 1–5 kann also erst danach gekommen sein, ersten Beleg finde ich 1960. Und der Militärattaché war zumindest 1958 tief im Kölner Zentrum (Kaiser-Wilhelm-Ring 15, Baudenkmal). Aber Köln war nicht der erste Ort, am Anfang stand Stuttgart. Das war in dem Buch Botschaften in Berlin (dort steht seit 1951 Köln) leider verschwiegen. Gruß--Leit (Diskussion) 00:58, 11. Feb. 2013 (CET)

Mmh. Sah eben schon, das Du die Hebbelstraße verarbeitet hattest. In der Hebbelstraße in Bayenthal stehen - nach meiner Erinnerung - Vorkriegsbauten (1930-er Jahre) des Deutschen Reichs. Nun hab ich im Moment nicht präsent ob in Rodenkirchen auch eine Straße dieses Namens war. Im Zuge der Eingemeindung wurde das ein oder andere umbenannt. Morgen, Pardon später, wissen wir mehr. Grüsse zur Nacht --HOPflaume (Diskussion) 01:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Habe es jetzt weitgehend alles raus: Gesandtschaft wurde im oder kurz nach Juni 1951 (Aufnahme dipl. Beziehungen) eingerichtet, zunächst (Stand: 1952) noch in Stuttgart , dann spätestens 1954 in Köln-Rodenkirchen in der Hebbelstraße 6 (wobei sogar die Parkstr. 5 z.T. als Rodenkirchen angegeben ist) mindestens bis 1958 (offiziell Botschaft ab Juni 1955), dann muss auch schon bis 1960 der Umzug in die Parkstraße 5 erfolgt sein, die dann bis zum Umzug nach Bonn 1973 genutzt wurde. Gute Nacht--Leit (Diskussion) 01:19, 11. Feb. 2013 (CET)

Super. Hätte sonst gleich ein Mail an einen Bekannten gesandt, der einen großen Fundus an Adreßbüchern besitzt. Der Artikel steht auch weitgehend. An der Bebilderung knobel ich noch (Rechte...). Auch von hier, eine Gute Nacht --HOPflaume (Diskussion) 01:23, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 08:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Hast Du (2)

Vielleicht in der Fastenzeit zeit und Lust, dich um 4711 zu kümmern? Eine freundliche IP hat mich darauf gebracht, dass zu den Mülhens ja die Artikel aus der Neuen Deutsche Biografie offen zugänglich sind. Allerdings bräuchte es mal eine Klare Restrukturierung von jemandem, der sich mit Wirtschaftsgeschichte ein bisschen auskennt. Liebe Grüße -- Leif Czerny 17:12, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Leif. Die Bände der ADB und der NDB stehen schon seit Jahren im Download zur Verfügung. Im Moment bin ich noch gemeinsam mit Leit dabei einzelne Botschaften, die sich in Köln befanden, zu zerpflücken. Wobei mein Ansatz ja auch zunächst ist, das Gebäude aus dem Markenartikel 4711 herauszunehmen. Der heutige - nicht unter Denkmalschutz stehende - Bau, ist ja Teil der Schweizer Ladenstadt, die Wilhelm Koep, der Hausarchitekt von 4711 zu Beginn der 1960-er Jahre projektierte. Hierzu müsste ich mich erst einmal im Detail schlau machen. Das andere wäre, das mir im Moment wegen der im Artikel befindlichen Quellenlage graust. Das ist alles mit den hiesigen Regularien nicht gedeckt. Zu Ferdinand Mülhens verfasste Wilhelm Treue auch einen längere Aufsatz in den Rheinisch-Westfälischen Wirtschaftsbiographien (Band 12, 1986). Er ist als Literatur dort auch angegeben, könnte nur viel stärker genutzt werden. Zu Röttgen fehlt ein eigenständiger Artikel ... dies liesse sich natürlich fortsetzen.

In Stichpunkten:

* Eigener Artikel zum Haus 4711 (Haus)

* Markenartikel verschieben von 4711 nach 4711 (Marke)

* Markenartikel in mehreren Schritten überarbeiten:

* Referenzierungen zusammenfassen

* Referenzierungen sichten, nach nicht Wikipedia-konformen (HAStK, RWWA (Hausarchiv)...)

* Haus herausnehmen und auf neuen Hauptarikel verweisen

* Artikel Ferdinand Mülhens ausarbeiten

* Artikel Gestüt Röttgen oder Schloss Röttgen anlegen, wobei ich das Gestüt präferieren würde.

Zunächst möchte ich mich aber (nach Karneval) um die Schweizer Ladenstadt, also den heutigen Bau kümmern. Auf Grund seiner Bedeutung als Geschäftszentrum in Verbindung mit dem Haus 4711 und den Architekten müsste Relevanz gegeben sein (Alter 50 Jahre ...).

Was denkst Du? Beste Grüsse und Danke für Deine Nachfrage und Erinnerung... --HOPflaume (Diskussion) 17:34, 10. Feb. 2013 (CET)

Das klingt gut und vielversprechend. Ich bin gespannt. Springt vielleicht sogar ein Artikel zu Maria Mülhens heraus? LG -- Leif Czerny 19:51, 11. Feb. 2013 (CET)

Du meinst Maria Mehl–Mülhens? Nun, Leif, schau einfach wo Du mit einsteigen kannst und möchtest. Und ich schau dann für meinen Teil, was auch zeitlich drin ist. Das oben skizzierte ist ja schon ein längeres unterfangen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:55, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich dachte eher an ihre Mutter. Aber beide dürften Relevant sein. PP Mülhens fehlt uns auch noch.-- Leif Czerny 20:10, 11. Feb. 2013 (CET)

Da sehe ich gerade, wir haben ihn doch: Allerdings als Peter Mülhens, ohne Paul.-- Leif Czerny 20:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Mmh. Aber auch diesem könnte eine Auffrischung ja guttun. Das ganze achtet dann ja aber auch schon langsam in eine Familiengeschichte aus. Gut Ding will Weile haben. Eins nach dem anderen. An offenen Lemmate mangelt es jedenfalls nicht. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Vorab sollten wir noch überlegen, was aus dem Duft wird (gehört er zur Firma und zur Marke) und ob es mit den WP-Richtlinien für Gebäude vereinbar ist, dass die Firma ja mindestens zweimal umgezogen ist und dabei die längst nicht mehr gültige Hausnummer der Franzosenzeit mitgenommen hat, es sich also eigentlich um drei Häuser handelt.-- Leif Czerny

Für Schloss Röttgen reicht vielleicht der entsprechende Abschnitt in Köln-Rath/Heumar und eine Weiterleitung darauf. LG -- Leif Czerny 21:03, 11. Feb. 2013 (CET)

Der Duft gehört zur Marke. Das Haus wandert mit! der Nummer. 4711 war schließlich auch Bauherr der Schweizer Ladenstadt und liess das Eckhaus aus Werbegründen so anfügen, quasi mit einer Blindfassade. Also ist es auch nur legitim diese Häuser in einem Lemma zu verarbeiten. Zumal in diesem Bereich nach dem Zweiten Weltkrieg die Grundstückseinteilungen der Vorkriegszeit eh nicht mehr bestanden.

Zu den Burgen und Schlössern in Köln hatte ich in 2012 bereits mit Einzelartikeln begonnen. Bei Zeiten hatte ich vor dies fortzuführen. Dann kämen Schloss und Gestüt auch aus dem Ortsartikel heraus.

Bei Peter Mülhens stimmt ja noch nicht mal der Sterbeort. Heumar gehörte 1945 noch zu Porz und wurde erst 1975 mit diesem nach Köln eingemeindet. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:09, 11. Feb. 2013 (CET)

[OK]. Gelten Tosca und Sir etc. dann als eigene Marken? oder Düfte? -- Leif Czerny 21:40, 11. Feb. 2013 (CET)

Na, Du fragst mich jetzt was. Hoffentlich habe ich niemals irgendwo vorgegeben, das es nichts gibt, was ich nicht weis:-) Wäre ja aber irgendwo auch wieder eine ganz andere Baustelle. Tosca z.B. ist laut Artikel eine "Marke". Keine Ahnung, habe Beides noch nicht benutzt ... aber laß uns das Faß jetzt nicht zu groß machen. Das muß auch noch leistbar sein. Will heißen: das schreibt sich nicht in einer Stunde und auch nicht an einem Tag. Ich schau jetzt erstmal, das ich vernünftige Quellen zur Ladenstadt zusammenbekomme. Auf dem Wege kann dann das Haus aus dem Markenartikel herausgezogen werden. Und dann sehen wir weiter. OK? --HOPflaume (Diskussion) 21:48, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 08:59, 13. Feb. 2013 (CET)

Fleißig

Du bist ja sehr fleißig mit deinen Mentees. Prima. Liebe Grüße --Itti 10:09, 14. Feb. 2013 (CET)

UiUiUi, Danke Danke, sag's aber nicht weiter ... Du hast übrigens ne neue Sendung Mehl bekommen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 10:30, 14. Feb. 2013 (CET)

Wie immer, erst Abends :-(, irgendwann muss ich mal nen Webmailer einrichten. --Itti 10:31, 14. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem. Wikimail geht bei mir auch nicht anders :-) --HOPflaume (Diskussion) 10:34, 14. Feb. 2013 (CET)

… und hoffe das deutet jetzt niemand falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Ein Kaffee zum Nachmittag

Na, aber bestimmt. Die Wikipedia–Gerüchteküche ist die heisseste von Welt ... da ist ein Lauffeuer aber kalter Kaffee gegen. Wie wär’s einen trinken? Nimmste Dir auch einen Itti - falls Du zufällig vorbeischaust? --HOPflaume (Diskussion) 14:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke sieht echt superlecker aus. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 14. Feb. 2013 (CET)

Gerne, Danke --Itti 14:07, 14. Feb. 2013 (CET)

Hast du Verbindung zum Jenseits? Was für ein Zufall Madame Scuderi eigentlich ist es aber nur eine Mademoiselle de Scuderi und in dem Stück geht es doch passenderweise um die Liebe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 14. Feb. 2013 (CET)

Ähem, Fangfrage, oder ... --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 14. Feb. 2013 (CET)

Ja :-) … oder nein, ich fand das jetzt sehr merkwürdig, aber da du ja auch einen … jen … seit … igen … Benutzernamen führst bin ich jetzt wirklich verunsichert. Zumal ich den Musicalartikel ja gerade erst vor ein paar Tagen verfasst habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Antwort Mehl ist zurück, was macht ihr da,Fangfragen ??? --Itti 18:45, 14. Feb. 2013 (CET)

War jetzt eineinhalb Stunden Unterwegs. Usselig draußen. Aber so ganz weiß ich nicht worauf unsere Nachtigall gerade hinauswill. *grübel*

Dein Mail hab ich gelesen. Danke Dir. Dann laß ich es erstmal laufen. Bis später mal, ach auf Deiner Seite haste aber jetzt en bisschen geschwindelt ... *grins* jetzt aber ganz schnell weg, bevor sie was merkt --HOPflaume (Diskussion) 18:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Oh ne, was meinst du denn jetzt schon wieder? Ich bin doch kein Klon und ich habe auch keinen (oder doch)??? Alrauni, wo bist du? --Itti 18:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Och, Itti hoch zwei könnt mir glaube ich gefallen - zumal ja heute Valentinstag ist. Ne, aber im Ernst, das erinnert mich fast an einen Freund von uns Beiden aus der Nachbarschaft, der vorgab zu Hause keinen Socken zu haben. Und Du schreibst Du hättest kein weiteres Konto. Also, das glaubt Dir doch nun wirklich keiner. Also ich hab so drei, vier oder fünf ... natürlich nicht hier. Hier bin ich einmalig. Jetzt aber ganz schnell weg, sonst kehrt sie die Westfälin raus...--HOPflaume (Diskussion) 19:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Man kanns ja mal versuchen. --Itti 19:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Lieber HOP, was du dir gegenüber Itti in letzter Zeit rausnimmst, musste aber schon schneller als Oscar Pistorius sein; dennoch Vorlage:Smiley/Wartung/herz  --Merrie (Diskussion) 19:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Also “unsere” Itti ist ne leeve, mach Dir da um uns beide mal keine Sorgen:-) So aber jetzt in die Küche...--HOPflaume (Diskussion) 20:11, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Bertha Sander

Hallo HOP, habe mir den Artikel gerade durchgelesen. Schon schön, aber meiner Meinung nach evt. etwas zu ausführlich. Die Daten der verschiedenen Personen würde ich nur auf die Jahre eindampfen, Die Villen: wenn die einen eigenen Artikel haben, dann ausführlich und verlinken, ansonsten würde ich die Anschrift rausnehmen. Mach mal weiter, wird ein guter Artikel. LG --Itti 10:27, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Itti, Danke Dir. Hab damit im Prinzip schon begonnen, indem ich z.B. zu Helmuth Wirminghaus einen neuen Artikel anlegte, aber Du meinst jetzt ja auch Häusler usw. Bei Wirminghaus könnte ich jetzt mit den Eltern weitermachen ... Mit den Villen et al hast Du recht. Werde nochmals durchforsten. Aber “zuuuu” ausführlich ist schon gut, wenn ich mir hier manchen 50 oder 100 KB Artikel “anlese”. *grins* Mach’s mal gut heute --HOPflaume (Diskussion) 10:43, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 12:06, 18. Feb. 2013 (CET)

Hans-Joachim Reck

Im Artikel steht nichts davon, das er Landrat war. Somit ist die Kategorie und Navi falsch. --Atamari (Diskussion) 10:41, 18. Feb. 2013 (CET)

Bereinigt, Danke Dir. Keine Ahnung, wieso ich ihn dort eintrug. In der Navileiste ist er ja auch nicht drin. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 10:48, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 10:48, 18. Feb. 2013 (CET)

Schön

Der neue Artikel. VG --Itti 23:22, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke Dir. Ich war so frei. Den einen Rotlink werde ich die Tage auch noch beseitigen (Else Wirminghaus). Ist schon in Arbeit. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:30, 20. Feb. 2013 (CET)

Auch schön. Hoffentlich klappt es. LG --Itti 23:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Haste schon gesehen? Freut mich echt. Toll. So, jetzt sag ich schon mal Gute Nacht und wohl bis morgen:-) --HOPflaume (Diskussion) 23:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 00:28, 21. Feb. 2013 (CET)

Dein Bot

... ist für mich zu schnell. Habe es gerade gesehen. Prima, finde ich gut. Einen schönen Tag wünscht die --Itti 07:22, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke Dir. Wenn schon sonst bei mir nichts schnell und gradlinig über die Bühne geht, muß wenigstens der Bot funktionieren. Wünsche Dir auch einen angenehmen Tag. Bin nachher erstmal ein paar Stunden unterwegs. Beste Grüsse vom --HOPflaume (Diskussion) 07:32, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 17:20, 21. Feb. 2013 (CET)

Nachgehakt

Moin! Du hast mich gerade bestätigt. Sorry, da waren so viele Menschen und ich hab echt kein gutes Gedächtnis, was solche Sachen angeht. Warst Du bei den Führungen dabei? Beim anschließenden Stammtisch war ich ja nicht, weil ich nach den Schädeln gleich heim bin. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Martin. Ja, in der ersten Gruppe. Auf halbem Weg kreuzten sich unsere Gruppen ... Ich hatte Dir vorhin auch mal ein Mail gesandt ... lag ich da falsch? So von wegen Tisch und so? Und es waren in der tat viele. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 11:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Also ich war der Mann mit langem, wallenden Haar (= Glatze *grins*) und dem unübersehbaren Geflecht unterm Kinn. Da ich auch andere Teilnehmer bestätigt habe, mit denen ich fast kein Wort gewechselt habe und aufgrund Deiner Mail werde ich Dich rückbestätigen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:59, 24. Feb. 2013 (CET)

Mmh. Das ging mir nicht unähnlich. Mein Löwe konnte sich an weit mehr Teilnehmer einnern als ich, man wird halt alt...

Geolina oder Itti meinten zu mir, Du wärst nach der Ausstellung schon direkt weg gewesen. So ein paar Stunden sind immer schnell rum. Quasi wie im Flug.

Wer schön, wenn man bei einer anderen Gelegenheit ein paar “mehr” Worte wechseln kann. Anfang April ist einer hier in der Nachbarschaft ... Beste Grüsse und noch einen angenehmen Sonntag - grade wo ich das schreibe blinzelt die Sonne durch --HOPflaume (Diskussion) 12:12, 24. Feb. 2013 (CET)

Das wird bei mir nicht klappen. Diese Monstertouren schlauchen doch sehr und ohne Programm interessieren mich Stammtische eigentlich auch nicht. Gestern hat mich der Schädelkult total angefixt. :o) --Martin1978 ^☎/_± 12:38, 24. Feb. 2013 (CET)

Martin, es “giiibt” doch Programm. Geologische Führung sage ich nur. Wer dran arbeitet, kannst Du dir dann ja denken:-)

Aber was die Schädel angeht, ich hatte gestern schon in den Raum geworfen, dass das ja eigentlich eine Admin-Schulung war. Also so eine Art Lehrgang mit Tipps für infinit und so von wegen KWzEM, oder so ..., Du verstehst sicher was ich meine. Schade das Fossa nicht kam, sonst hätte man gleich über den finanziellen Aspekt diskutieren können. --HOPflaume (Diskussion) 12:44, 24. Feb. 2013 (CET)

*prust & rofl* Ich sag dazu nichts ohne meinen Anwalt! LOL --Martin1978 ^☎/_± 12:57, 24. Feb. 2013 (CET)

Vergessen: Schädel und der Kult darum jucken mich mehr als schnöde Steine... Geo möge mir verzeihen. --Martin1978 ^☎/_± 12:58, 24. Feb. 2013 (CET)

Anwälte würden bei mir als erstes gesperrt :-)

Ne Ne, das ist kein Thema. Ihr habt ja auch einen weiten Weg. Keine Frage. --HOPflaume (Diskussion) 13:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:30, 24. Feb. 2013 (CET)

WBWB

Hallo HOPflaume, tust du mir bitte einen Gefallen und gibst die Anzahl der Belege mit an. Also die andere Vorlage (lü/3 Belege/1 DefWeb) das waren doch drei oder? *seufz* @Martin wie schön dich hier zu treffen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 24. Feb. 2013 (CET)

Null Problemo. Ansonsten habe ich das detailliert immer in die Zusammenfassungszeile geschrieben beim Ende des überarbeitens. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 16:31, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke vielmals :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 22:43, 24. Feb. 2013 (CET)

So ein Tag ...

Hi, wie ich sehe sind alle gut zu Hause angekommen. Schön, ich fand es richtig prima euch gestern mal kennen zu lernen. Liebe Grüße --Itti 16:57, 24. Feb. 2013 (CET)

Guter Geck, in demselben Moment wo Du das hier postest, hab ich Dir ein Mail gesandt. Nu denk ich mir mal mein Teil:-) Haste ja ne schicke Signatur von Schlesi geklaut... Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 17:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Bin gerade ohne Mailzugang, habe nur mein NB. Lese es mir dann gleich mal durch. Schick nicht, ich habe Schlesi aber gefragt, ob ich klauen darf. LG --Itti 17:04, 24. Feb. 2013 (CET)

Habs gelesen, seine war eine der wenigen Seiten die ich nach meiner Bereinigung belassen hatte...

Mein Löwe kommt jetzt immer mit, der bekommt mehr Bestätigungen als ich *grins* - den wollen se nachher alle gekannt haben... --HOPflaume (Diskussion) 17:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Ist aber auch ein netter Löwe. Ich hoffe es hat ihm Spaß gemacht und keine Alpträume. --Itti 17:12, 24. Feb. 2013 (CET)

Jo, ich denke schon. Alpträume hatte er wohl keine, wollte aber gestern bei mir schlafen, immer alleine wär ja blöd... --HOPflaume (Diskussion) 17:19, 24. Feb. 2013 (CET)

Also diese Schädel fand ich auch schon etwas, na ja ... --Itti 17:20, 24. Feb. 2013 (CET)

Tja, die waren aber auch nicht viel gruseliger als ein japanischer Comic oder das was sich die Pänz als Süssigkeiten bisweilen reinpfeifen. Das hält sich also die Waage, denke ich. --HOPflaume (Diskussion) 17:22, 24. Feb. 2013 (CET)

Nur habe ich immer daran denken müssen, dass es sich mal um lebende Menschen gehandelt hat. --Itti 17:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Tja, aber begegnen wir derlei nicht fortwährend, wenn wir Museen und insbesondere Gedenkstätten besuchen? Vor ein paar Jahren stand ich in Hadamar an der Stelle, wo eine Verwandte von mir ... Und gerade bin ich einen Artikel für den WBW am überarbeiten, über einen NSDAP-Kreisleiter.

Letztlich basiert auf derlei Objekten ein nicht geringer Teil unserer Wissenschaft. Ich verstehe was dich wohl dabei umtrieb, doch welche Konsequenz müssten wir ziehen, wollten wir diese Gedanken weiterspinnen ... --HOPflaume (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2013 (CET)

Guten Abend ihr zwei! Na, das schien ja ein schönes Treffen gewesen zu sein (immer verpasse ich das Beste :-(... Zu den Schädeln: Ich habe von einem Leichenbestatter gehört, der sich jedes Mal beim Toten entschuldigt, wenn er ihn aus Versehen anstößt oder dessen Hand fallen lässt – das nenne ich wahren Berufsethos! Gruseln ist zwar unnötig, aber Respekt kann man auch den Überresten zollen...

Ich habe mir übrigens auch den Button geklaut und auf meiner BS verwurstet. Soll ich noch mal im Nachhinein um Erlaubnis bitten? Was meint ihr? Liebe Grüße! --Merrie (Diskussion) 19:50, 24. Feb. 2013 (CET)

Ne brauchst du mit Sicherheit nicht. Ziel ist die Verbreitung des Buttons. Ich habe ein schlechtes Gewissen, ihr wart schon so fleißig, vor allem du Merrie, aber ich komme noch nicht so richtig aus dem Quark. Mir ist einfach nicht wirklich danach, aber ich werde mich bessern und werde mir noch größte Mühe geben. Liebe Grüße --Itti 19:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja wie, Merrie war fleissig? Wo? duck und weg --HOPflaume (Diskussion) 20:03, 24. Feb. 2013 (CET)

Frecher Hund! Was HOP nicht wissen kann (und Itti wahrscheinlich auch nicht) – seit gestern sitze ich mal wieder stundenlang an dem vermaldeiten Landtagslogo. Jetzt isses so weit ganz nett, aber ich weiß nicht, ob die Auflösung reicht. Soll ich hochladen oder nicht, um zu testen??? Fragen über Fragen... Und Itti: Du hast genug um die Ohren – entspann dich lieber mal! --Merrie (Diskussion) 20:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Nix, hier wird nicht entspannt, sonst fang ich an zum Trollo zu werden. Hier wird gearbeitet bis die Tastatur qualmt.

Aber nur so am Rande, beim letzten mal meinte Itti auch sie würd nicht viel machen und hatte am Schluss das meiste abgeräumt. So isse halt:-)

Was heßt hier überhaupt frecher Hund? Das ist aber garnicht Ladylike, Tse! Ich schlag mich hier schließlich mit Parfümproduzenden, alten Braunhemden und sonstigem Zeug rum. Da hab ich wohl etwas mehr Respekt verdient, oder nicht?

Aber poste es doch mal Itti, sie ist doch mit dem Projekt in Düsseldorf verbandelt. --HOPflaume (Diskussion) 20:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Lieber HOP, wenn du mein großes Herz für alle, aber wirklich alle Viecher kennen würdest, wäre das keine Beleidigung für dich ;-) Ach, schreibste jetzt doch an 4711 weiter? Und "posten"? Hä, weiß nicht, wie das geht. Egal, ich versuch's mal hochzuladen – kann ich dann ja immer noch löschen lassen. Oh, diese Technik – ich hasse sie... Grüßchen --Merrie (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Du kannst Ihr ein Mail schicken und es als Anhang mitsenden. Setz ihr dann aber einen Eintrag auf ihre Disk. da sie diese Mails nicht immer einsieht.

Im Rahmen des WBW hab ich schonmal einen Mülhens verarztet. Und eben so einen braunen Jungen. --HOPflaume (Diskussion) 20:37, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:31, 24. Feb. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo HOPflaume, ich nutze Wiki häufig und würde dafür gerne etwas an Wiki zurückgeben. Hab das bisher auf den Dskussionsseiten getan. Allerdings war die technische Seite für mich bisher ein Buch mit 7 Siegeln. Gestern schrieb mich ein Wikianer an, mit der Bitte, meine Beiträge doch zu signieren. Recht hatte er - und das ist ja auch gar nicht so schwer. Also so weit bin ich schon mal. Du hast dich als Mentor eingetragen. Ich suche einen Mentor, der meine Interessen einigeraßen teilt: Kunst, Literatur, Film, Kleinkunst, Zirkus, Schausteller, Kunstgeschichte, Pflanzenfarben, Botanik... Zu mir: ich bin neugierig, kapiere ziemlich schnell, stehe aber manchmal auf dem Schlauch, ohne es zu merken... Ich wohne zur Zeit so weit abgelegen von Stadt und Bibliotheken, (in Brandenburg), dass das Internet gerade unverzichtbar ist. Freue mich auf eine Nachricht Grüße von Seidentier --Seidentier (Diskussion) 23:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Seidentier (schöner, ungewöhnlicher Name) und noch mal herzlich willkommen von meiner Seite! Ich bin selbst noch relativ neu hier und stehe des öfteren dumm auf Schläuchen herum, aber wenn ich dir helfen kann, tue ich es gerne, falls HOP abwesend ist (deine Interessensgebiete decken sich in etwa auch mit den meinigen, aber ich bin nun mal kein Mentor). Du siehst, bei allem was du tust, bist du nicht allein ;-), das soll dir jetzt aber keine Angst einjagen! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 00:39, 23. Feb. 2013 (CET)

Herzlich willkommen Seidentier auch von mir. Schön das Du zu uns gestoßen bist. Merrie hat dich vorhin ja ebenfalls schon begrüßt. Und vorgestern, ja, Mitternacht ist rum, Benutzer Turnstange. Nun, ob ich Deine Interessen alle teile - sie sind schließlich sehr breit gefächert - kann ich so nicht einschätzen. Es ist ja aber auch vielmehr die Frage, wo Du glaubst Hilfe zu benötigen und wo Deine offenen Punkte liegen, auf die Du Antworten suchst. Wenn Du also möchtest, das ich Dein Mentor werde, gib mir eine Rückmeldung und dann werde ich alles weitere veranlassen. OK? Einstweilen auf Gutes Gelingen und weiterhin viel Vergnügen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 00:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:49, 25. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 24.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Asio otus, Bubo bubo, Morty, Arnoldius, Pentachlorphenol, Martin1978 und Löwe 2012 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:54, 25. Feb. 2013 (CET)

WBW

Hi, der Artikel, den ich mir ausgesucht habe, bringt mich gerade um. Ich könnte etwas Zuspruch gebrauchen. LG --Itti 20:15, 25. Feb. 2013 (CET)

Hamm wir doch sofort gemacht, wie sich’s gehört:-) LG --HOPflaume (Diskussion) 07:35, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:35, 26. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wuselig und Pittimann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 07:36, 26. Feb. 2013 (CET)

Mein gesetzter Link

Hallo HOPflaume,

du hattest meinen gesetzen Link entfernt, bei dem es sich doch um den Hauptlink zur jetzigen Nutzung des Geländes handelt. Der Link ist als Unterlink bereits aufgeführt worden, ist aber nicht explizit herauslesbar für die Nutzer, sondern versteckt sich als Backlink. Ich finde es für den gesamten Artikel einen Mehrwert, diese Seite der zivilen Nutzung aufzuführen. Wie siehst du das?

Der Link, den ich meine, verbirgt sich hinter dem Stichwort "Standortentwicklungsgesellschaft". Die SEV hat jedoch nur eine Subdomain des Links inne (investieren.xxx)... Die Hauptseite gehört der Dachmarke "Internationaler Platz vogelsang ip"... es gibt auch eine Landingpage, die diese beiden Betreiber voneinander trennt. Für die Besucher sollte m.E. daher der "Internationale Platz vogelsang ip" auf jeden Fall unter den Weblinks aufgeführt werden.

Herzliche Grüße, cwanni (nicht signierter Beitrag von Cwanni (Diskussion | Beiträge) 16:14, 26. Feb. 2013 (CET))

Hallo cwanni, zunächst eine Bitte: signiere Deine Beiträge auf Benutzerseiten → Hilfe:Signatur.

Zu Deiner Frage: Zunächst sollen Weblinks sparsam eingesetzt werden. Schon jetzt befinden sich dort sieben. Einen achten, der zudem nur auf eine Plattform führt die direkter bereits schon hinterlegt ist, macht da wenig Sinn. Über diese Weblinks sollen dem Leser weitere Informationen ermöglicht werden. Dies ist doch bereits gegeben. Der jetzige führt direkt zu den Besucherinformationen.

Zudem: Wer Informationen in Artikel einfügen möchte muß diese belegen und im Zweifel begründen warum diese reinsollen. Mit dieser Begrifflichkeit: "Internationaler Platz vogelsang ip" kann der Leser nämlich vordergründig wenig anfangen. Es handelt sich ja nicht um einen öffentlichen Platz im allgemeinen Straßenraum, der hiermit benannt oder bezeichnet wird. Zudem dürfte er im allgemeinen Bewußtsein nicht verankert sein, sondern entspricht (noch) zuvorderst der Intention der Initiatoren.

Ich hoffe diese Antwort hilft Dir etwas weiter. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 17:44, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 12:10, 1. Mär. 2013 (CET)

Hi

Danke, aber ich muss das wirklich erst mal verdauen. LG --Itti 12:05, 1. Mär. 2013 (CET)

Das denke ich mir und bewußt schrieb ich nicht auf Deiner Seite. Mach’s mal gut...--HOPflaume (Diskussion) 12:09, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 11:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Julius Rolffs

Hallo HOPflaume, mein vermutlich erster Architekten-Artikel, und das ein bisschen nach der HOPflaumschen Formatvorlage. Falls du Lust hast, kannst du beizeiten ja mal drüberschauen. In Köln sind mir keine Bauten von Rolffs bekannt, dir wären sie das wohl eher. Was den Abschnitt Bauten angeht: Hättest du etwas dagegen, wenn ich bei Paul Pott jeweils in Klammern hinter den einzelnen Bauten ergänze, sofern und wann diese abgerissen wurden? Dann kann man schnell erkennen, wie viele davon noch stehen und was also bei bleibende Einfluss von Pott ist. Viele Grüße --Leit (Diskussion) 21:38, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Leit, Oh Danke, welche Ehre.

Klar kannst Du zusetzen, gute Idee. Hab ich auch schon mal dran gedacht aber dann doch nicht umgesetzt. Sonst sucht nachher einer vor Ort und findet nicht.

Literaturtipp (kenne ich selbst leider auch nicht):

• Bonn und seine Soldaten: Geschichte der Garnison Bonn und der Heeresversorgung seit Aufstellung der stehenden Heere" herausgegeben durch das Stabs- und Versorgungsbataillon des Bundesministeriums der Verteidigung von Dieter Zeigert mit Beiträgen von Rolf Blatzheim, Christian Häusler, Ulrich Meier, Rolf Ochsenreiter (Bonn: Eigendruck im Selbstverlag, 1985)
• Ernst Sagebiel als Mitarbeiter von Rolffs, vom 1. April 1922 bis zum 1. Oktober 1923; Ausführung des brasilianischen Konsulats, Drachenfelsstr. 5
• Zentralblatt der Bauverwaltung, 21. Jahrgang 1901, Nr. 95 (vom 30. November 1901), S. 577: Ernennung des Regierungsbauführers Julius Rohlffs aus Siegfeld bei Siegburg (Wichtig=Geburtsort!) zum Regierungsbaumeister
• Centralblatt der Bauverwaltung, 21. Jahrgang 1901, Nr. 101 (vom 21. Dezember 1901), S. 617: „Dem Regierungsbaumeister Julius Rolffs, Charlottenburg“ ... „ist die nachgesuchte Entlassung aus dem Dienst der allgemeinen Bauverwaltung erteilt worden.“ Will heißen: Unmittelbar nach seiner Ernennung zum Regierungsbaumeister hat er sich auf eigenen Antrag aus der Liste der Regierungsbaumeister, die der Kontrolle durch das Ministerium für öffentliche Arbeiten unterstand, streichen lassen, um fortan ohne Vorbehalte privat tätig zu werden.

Ein Regierungsbaumeister war nicht automatisch Mitarbeiter im Dienst des Preußischen Ministeriums der öffentlichen Arbeiten. In der Regel dauerte es sieben bis zehn Jahre bis sie eine reguläre Anstellung erhielten. Vielmehr wurden sie mit Werksverträgen gebunden und hatten sich ansonsten zur Verfügung zu halten. Rolffs wurde demnach dem Bonner Garnisonbauinspektor Robert Knirck beigegeben um diesen bei dem Ausbau der Bonner Garnisonsbauten zu unterstützen. Bonn war erst seit 1898 ein eigenr Garnisonbaubezirk und wurde zuvor von Köln aus mitverwaltet. Die Entwürfe der Offiziers-Kasinos (Speiseanstalten) entstanden in der Regel im Ministerium, das heißt doch legte der Dezernent eine Skizze vor, die noch im Ministerium weiter ausgearbeitet und dann an die Garnison weitergereicht wurde.

Es gibt noch einen sehr detaillierten Aufsatz zu Kasernen in Bonn, leider finde ich ihn grade nicht im Netz.

• Regierungsbauführer (= 1. Staatsexamen); Regierungsbaumeister (=2. Staatsexamen). Dies waren keine Titel.

Besser die Hochschulen verlinken und nicht mit deren Standort. Charlottenburg ist die TH, ebenso Braunschweig.

Bauten in Köln sind mir von ihm auf Anhieb auch nicht im Gedächtnis.

Soweit meine ersten Gedanken. Wenn Fragen, einfach hier posten. Beste Grüsse und auf weiter frohes Schaffen --HOPflaume (Diskussion) 22:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke für die hilfreichen Hinweise. Bei Google Books hatte ich gerade vergessen zu suchen. Das von Sagebiel begleitete Projekt müsste die heutige Kurt-Schumacher-Straße 10 (Bonn) sein, was für diesen vor kurzem von mir angelegten Artikel weitere wertvolle Informationen bedeuten (war aber wohl nicht brasilianisches Konsulat, sondern Wohnhaus für Ehefrau). Regierungsbauführer als Titel hatte dem Artikel entnommen (zweiter Satz: Diesen Titel führten Architekten und Bauingenieure). Siegfeld bei Siegburg als Herkunftsort (allerdings war ich unsicher, ob's auch der Geburtsort ist) hatte ich auch gelesen, so einen Ort gibt es aber nicht (evtl. der Name eines Hofs, ich versuch's rauszufinden). Wegen der Garnisonen muss ich dann noch mal versuchen, den Artikel zu bearbeiten, wobei mir aber keine Quellen dazu vorliegen. Gruß--Leit (Diskussion) 22:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du mir mal ein Mail zusendest häng ich dir retour zwei Anlagen dran, wegen der Kaserne(n). Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:03, 24. Feb. 2013 (CET)

Kleine Erläuterung noch wegen dem Regierungsbauführer und dem Regierungsbaumeister. Das war natürlich auch eine Adelung. Weil nicht jeder an einer entsprechenden Hochschule studierte. Ursprünglich gab es derer ja auch nur die Bauakademie. Nicht wenige waren danach nie im Staatsdienst tätig, sondern wurden lediglich kurz nach dem Examen zu einem Reg.-... ernannt, fanden dann aber vielelicht keine Verwendung und nannten sich in der Folge a.D.

Zunächst wurden alle die nicht sofort freiwillig ausschieden in Listen geführt die von höchster Stelle überwacht wurden. Aus dieser wurde dann nach Bedarf die Fachleute herausgezogen, quasi nach Bewährung bekam man dann später eine feste Stelle zugewiesen. Es ist alles etwas kompliziert gewesen zu Kaisers Zeiten. Letztlich war ein Regierungsbaumeister ein Baumeister mit zweitem Staatsexamen der die Befähigung hatte zum höheren Bauverwaltungsdienst. Er musste aber nicht diesen Weg beschreiten. Es war aber zugleich die Vorraussetzung später eine Charakterisierung als Baurat oder Geheimer Baurat erhalten zu können. Puh. Hoffentlich hab ich mich jetzt verständlich ausgedrückt. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Mail ist raus. Genauere Daten zur Kaserne wirst Du kaum irgendwo finden. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:22, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke vielmals, das werde ich mal in Ruhe betrachten und dann hoffentlich verstehen. Gruß--Leit (Diskussion) 23:25, 24. Feb. 2013 (CET) → Wenn fragen, trommeln. Ich mach gleich Schluß, also schon mal Gute Nacht und vielleicht bis morgen... Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Nur so am Rande, Julius Rolffs war in zweiter Ehe der Schwippschwager (ihre Ehefrauen waren Schwestern) von Ludwig Arntz, was die Kontakte zu Paul Clemen erklärt. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:10, 25. Feb. 2013 (CET)

Der wiederum ein Praktikum bei „dir“ gemacht hat. So fügt sich alles. Du kannst gerne zu den Familienverhältnissen etwas ergänzen, wenn du es für relevant hältst. Bei einem Artikel zur zerstörten Villa Clemen wäre es das ja auf jeden Fall, ich schau mal grad bei Sonntag nach, ob es dazu eine Einzelmonographie gibt. Gruß--Leit (Diskussion) 20:18, 25. Feb. 2013 (CET) Nur etwas auf S. 296, aber dafür steht dort allgemein etwas über Rolffs Bauten (hatte ich bislang nicht gesehen). Dennoch, für einen Unterabschnitt im Artikel Paul Clemen wie bei Karl Sell sollte es reichen.--Leit (Diskussion) 20:34, 25. Feb. 2013 (CET)

Jaja, war aber kein Praktikum. Der Gute verbrachte 1873/74 sein Bauelevenjahr bei mir. Das war seinerzeit vor Eintritt auf einer Hochschule noch üblich. Arntz besuchte zuvor das Realgymnasium in der Kreuzgasse, dem ich und mein alter Freund Albermann mehr als Nahe standen. Wir suchten uns dort praktisch immer unsere "Schüler" aus.

Die Schrift aus 1991 zu Clemen die über google books verlinkt ist besitze ich leider nicht, nur die Festschrift aus dem gleichen Jahr zu seinem 125. Doch ist sie ohne Index. Will heißen: Ich suche noch ...

Bislang habe ich nichts griffbereit, das Rolffs eine feste Anstellung im Staatsdienst erhielt. Die Tätigkeit bei dem Kasernenbau lief defakto über einen Werksvertrag. Die Garnison-Bauinspektoren waren berechtigt in Eigenregie Regierungsbaumeister für Baumaßnahmen an sich zu binden. Heute alles undenkbar.

Kleiner Nachtrag, die 1991er Schrift (s.o.) habe ich vorhin bestellt. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Rolffs kannte ich nur über die Villen, die er den späteren Landesvertretungen als Großabnehmer quasi „frei haus“ lieferte, und nahm daher auch nicht an, dass er trotz des Titels irgendwie für die Regierung gearbeitet hatte. Im Architekturführer Bonn (S. 71) heißt es zur Siedlung Lievelingsweg ja: Nachdem zunächst zweigeschossige Erwerbshäuser sowie Ein- und Zweifamilien-Miethäuser entstanden, die das Siedlungsamt an bedürftige Bürger vergab, wurden ab 1929 aus Kostengründen dreigeschossige Wohnhausgruppen der Arbeiterwohngenossenschaft und von freien Architekten geplante Zeilen an der Perthes-Anlage (Entwurf: Julius Rolffs) und an der Dorotheenstraße (Karl Oldag, Paul Held) mit freien Mietwohnungen errichtet. Da wird Rolffs also als freier Architekt bezeichnet. Als evtl. Hinweis auf eine Tätigkeit für die Regierung könnte man eine Korrespondenz über den Innenausbau des Museum Koenig (auch hier) betrachten. Gruß--Leit (Diskussion) 21:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Nach Ablegung des zweiten Staatsexamens war die Ernennung zum Regierungsbaumeister ein separater Schritt. Diesen mußte man beantragen, er schränkte danach aber auch ein. Konnte der "überwachende" Dienstherr ihn doch ggfs. von Bonn nach Schleswig oder nach Ostpreußen versetzen um dort einen Bau auszuführen.

Über google Books sind Ausgaben der Niederrheinischen Annalen verlinkt, wonach Rolffs bereits 1908 a.D. war. Das hiess, er muß zuvor seinen Abschied erklärt haben. Was wiederum nicht heißt, das er festangestellt war, sondern zuvorderst das er aus den Listen der disponiblen Regierungsbaumeister gestrichen wurde und insofern frei seinem Beruf nachgehen konnte. Die Herren trugen aber die Bezeichnung Regierungsbaumeister a.D./Regierungsbauführer a.D. weiter, klang halt gut. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde auch bestimmt, das Charakterisierungen wie Baurat und Geheimer Baurat weitergeführt wurden. Es gab also solche, für die dies eine Amtsbezeichnung war und andere, die den Baurat als Ehrbezeugung trugen.

Bestes Beispiel: Karl Band in Köln. Zeitlebens Privatarchitekt. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:25, 25. Feb. 2013 (CET)

Anmerkung: Die im Zweiten Weltkrieg nicht konservierte Villa des Landeskonservators Paul Clemen habe ich mal versucht, wenigstens in dessen Artikel zu konservieren. Aufriß der Villa bei Commons folgt.--Leit (Diskussion) 22:39, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Erweiterung des Artikels. Da ja jetzt klar ist, dass Rolffs letztlich nur den Titel „Regierungsbaumeister“ führte (ohne wirklich einer im Sinne des Wortes zu sein): Sollte man nicht in den Bauwerksartikeln, in denen Rolffs als Architekt erwähnt wird, das Attribut Regierungsbaumeister streichen? D.h. einfach nur von Rollfs als Architekten sprechen, nicht „Architekt und Regierungsbaumeister“ – da das eine Dopplung ist, Titel (wie Prof. Dr.) in Wikipedia allgemein nicht den Personennamen angehängt werden und auch missverständlich sein könnte. Gruß--Leit (Diskussion) 15:14, 26. Feb. 2013 (CET)

Mmh. Ich schrieb ja schon, das dieses Attribut schon eine Aufwertung war. "Architekt" war ja nicht Besonders geschützt. So konnte sich ein entwerfender Maurermeister oder ein Baugewerksmeister irgendwann auch nennen. Regierungsbaumeister setzt natürlich auch ein entsprechendes Studium voraus, mit einem zweiten Staatsexamen als Abschluss. Aber es ist natürlich richtig, das wir heute auch nicht schreiben würden, „entworfen von dem Architekten Dip.-Ing. xyz“.

Also eine Doppelung im eigentlichen Sinen ist es nicht, doch bedeutet Regierungsbaumeister halt nicht, das er im Dienst irgend einer Regierung war, sondern nur die Befähigung besaß im Zweifel in den Dienst einer solchen treten zu können. Wer also z.B. an der TH Darmstadt seinen Dipl.-Ing gemacht hatte, konnte vor der Technischen Prüfungskommission in Berlin den Regierungsbaumeister beantragen... Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2013 (CET)

Stimmt, eine direkte Dopplung ist es nicht, vielleicht nur umgekehrt (wenn jeder Regierungsbaumeister auch Architekt ist). Wenn es um die Aufwertung geht, könnte man dies über die Ankerkanntheit des Architekten versuchen, z.B. namhafter Architekt oder bekannter Architekt (aber diese Begriffe werden wohl oft zu schnell gebraucht, zumal Rolffs zwar für Bonn nicht unbedeutend, aber darum nicht bekannt ist). Vielleicht also doch den Begriff mit erwähnen. Gruß--Leit (Diskussion) 15:34, 26. Feb. 2013 (CET)

Wenn der Baurat als Charakterisierung vergeben wurde, liste ich diesen auch eher als Auszeichnung. Bauräte, Oberbauräte etc. die diese Titulierung als Amtsbezeichnung trugen, sollte man hingegen entsprechend herausarbeiten. Das ist ja nur für die Herrschaften vor 1918/19 ein Problem. Danach konnten König und Kaiser ja nicht mehr auf diese Art ihre Wertschätzung zum Ausdruck bringen:-)

Innerhalb eines normalen Textes, zu Beispielsweise der Villa xyz, zumal wenn zu dem entwerfenden Baumeister kein Artikel besteht, würde ich es mit dazusetzen. Es sagt auf die schnelle mehr aus, als nur "Architekt" zu schreiben. Und ist insofern auch nicht vergleichbar mit einem Dr.-Titel. Diesen kann ein Architekt/Regierungsbaumeister (s. z.B. Gustav Lampmann) ja noch zusätzlich tragen.

Hab mir für heute Abend noch vorgenommen aus dem Zweizeiler zu August Dieckhoff einen Artikel zu formen (WBW). Einstweilen beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Das wurde nichts. Nach allerlei Trubel war ich zu müde, mich durch einen Stapel Bücher zu arbeiten. Vielleicht morgen oder am Freitag. Grüsse zur Nacht --HOPflaume (Diskussion) 23:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Das kann passieren. Ich habe hier heute auch nicht viel geschafft, aber zum Beispiel sehr verwundert festgestellt, dass in Ludwig Bohnstedt kein Wort zu seinem wesentlichen Beitrag an der Villa Hammerschmidt stand – eine ähnlich eklatante Lücke wie Dieckhoff. Gruß/geruhsame Nacht --Leit (Diskussion) 23:16, 26. Feb. 2013 (CET)

Zu Bohnstedt noch ein kleiner Nachsatz: Angesichts seiner Bedeutung ist der Artikel, nun ja ..., sein Sohn Alfred war später ein nicht uninteressanter Protagonist im Preußischen Staatsbau. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:13, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 19:47, 3. Mär. 2013 (CET)

Karnevalssession

Kuck ma hier. Was sagst Du dazu? Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 18:22, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo pingsjong, freut mich zu lesen, das Du so weit wieder auf dem Damm zu sein scheinst. Zu der Thematik möchte ich mich nicht positionieren. Grundsätzlich können meines Wissens aber auch Benutzer eine LD beenden, man möge mich im Zweifel eines besseren Belehren. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:30, 3. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 10:32, 5. Mär. 2013 (CET)

Du bist...

...ein Engel! Danke dir, lieber HOP. Da musste ich doch wieder mal an das Zitat meines Lieblingsmentors denken: „Das Gegenteil von gut ist gut gemeint.“ Na, ich hab euch ja versprochen, mich jeden Tag zu blamieren ;-). --Merrie (Diskussion) 21:00, 5. Mär. 2013 (CET)

NeNe, das haste schon alles richtig gemacht. Und richtig gespeichert scheint er ja bei Swen-Sándor zu haben. Muß ich mir nochmal ansehen... Und blamiert haste dich eh nirgendwo. Danke Dir --HOPflaume (Diskussion) 21:04, 5. Mär. 2013 (CET)

Den Speicherpfad holt er sich woanders her. Grübel ich ein andersmal drüber:-) --HOPflaume (Diskussion) 21:08, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:08, 5. Mär. 2013 (CET)

SG

Hallo, guckst du bitte nochmal kurz auf SG? Ich würde deinen Vorschlag gern für morgen vorbereiten, bin aber unsicher wg. des Teasers.--Berita (Diskussion) 21:59, 6. Mär. 2013 (CET)

Hallo Berita, ich hatte 32X auch schon hierzu gepostet. Die zweite Hälfte meines letzten Vorschlags? Muß gestehen, Teaser abfassen zählte bislang nicht zu meinen täglichen Aufgaben... Hast Du eine Idee? Danke Dir und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 22:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Das Formulieren wäre nicht so das Problem, aber zu dem Teaser sollte auch etwas im Artikel stehen. Lies bitte mal die SG-Disk.--Berita (Diskussion) 22:04, 6. Mär. 2013 (CET)

Hat sich erledigt, 32X hat jetzt andere Kandidaten für morgen eingetragen.--Berita (Diskussion) 22:14, 6. Mär. 2013 (CET)

Mmh, dabei war ich grade nach der Lösung am suchen. Werde sie mal einbauen und dann schaun wir mal... --HOPflaume (Diskussion) 22:18, 6. Mär. 2013 (CET)

Das Intro des Artikels habe ich nun ergänzt. Eine von rund 20 Frauen zu sein, aus der Zeit bis etwa 1945 sticht doch schon hervor, oder? --HOPflaume (Diskussion) 22:27, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 02:17, 9. Mär. 2013 (CET)

Winselstute

Schreib jetzt nicht auf Deiner Seite, sonst bekommst Du vielleicht noch Besuch:-) Letztlich hatte ich nur gesehen, das bei unserem Stern ein ungebetener Gast war. Er machte wohl gerade unter wechselnden IP-Adressen die Runde. Da wir mit dem revertieren nicht mehr nachkamen bat ich dann um Halbschutz. Irgendwann müssen wir ja auch mal zu Bett. Wünsche Dir eine Gute Nacht --HOPflaume (Diskussion) 02:20, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 02:47, 9. Mär. 2013 (CET)

Nationalsozialistischer Weihnachtskult

...ich habe in den letzten Wochen einen Berg Bücher durch- und eingearbeitet und einen Abschnitt "Resonanz in der deutschen Bevölkerungs" zugefügt. Heute abend lese ich nocheinmal Korrektur und vereinheitliche Formalien. Magst Du mal drüberschauen und wenn's etwas zu verbessern & ergänzen gibt...nur zu. Besten Dank, --Geolina (Diskussion) 14:59, 4. Mär. 2013 (CET) (Momentan bin ich mir nicht sicher, ob man die Seitenzahlen hochstellen sollte, die Anweisung zu den EN besagt ja, wenn es unterschiedliche Seitenzahlen gibt, soll man das Zitat komplett wiederholen und darf es nicht zusammenfassen..., vielleicht findet sich ja doch noch etwas, ich frag mal die Vorlagenwerkstatt!)

Hallo Geolina, mach ich. Jede Referenzierung hätte ja eine eigene Seitenzahl. Also von daher wäre das schon in Ordnung. Aber bei dem Trubel zuletzt muß man auch Ruhe haben ... Melde mich dann. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 16:26, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 22:55, 10. Mär. 2013 (CET)

Schreiterer und Below

Hallo HOP, habe eine Frage zu diesem Architekturbüro oder Architekturbüros allgemein. Kann man davon ausgehen, dass jeweils beide an dem jeweiligen Entwurf beteiligt waren? Da ich mir da unsicher bin, habe ich z.B. in dem gerade angelegten Karl-Finkelnburg-Straße 49–53 das Büro in den Vordergrund gestellt, auch wenn in der Quelle nach Plänen der Architekten Emil Schreiterer und Bernhard Below stand. Wenn es theoretisch nur einer von beiden gewesen sein kann, wäre das wohl je nachdem missverständlich. Gruß--Leit (Diskussion) 13:40, 9. Mär. 2013 (CET)

Hallo Leit. Kurze Antwort zu dieser Frage: „Kann man davon ausgehen, dass jeweils beide an dem jeweiligen Entwurf beteiligt waren?“ → Nein!

Lange Antwort: Derartig große Büros, die Reichsweit tätig waren, hatten immer eine Vielzahl hervorragender Mitarbeiter, die sich teilweise später selbst als Architekten niederliessen. Theoretisch können also auch „Schreiterer & Below“ den Auftrag hereingeholt haben und ein Mitarbeiter arbeitete die Entwürfe aus. Je nach Auftraggeber wirkte dieser durch seine Vorstellungen ja auch nachhaltig mit. Nicht selten stammt, gerade wenn der Bauherr selbst aus der Branche war, nur der Fassadenentwurf von dem arrivierten Atelier. Einen Entwurf aber dem einen oder anderen der beiden zuzuordnen ist schon schwieriger. Das zeigt sich z.B. auch darin, das Schreiterer sich erst ab 1894 mit Below assozierte, nach der Literatur aber häufig Schreiterer-Entwürfe (Halle) unter dem Büro laufen, obwohl dieses noch garnicht bestand. Das Haus in Godesberg war im Übrigen das Kontorhaus der Firma Düren. Im EG die Geschäftsräume incl. Chefzimmer, Buchhaltung und Musterlager und im OG zwei Beamtenwohnungen, wie man das seinerzeit nannte. Ich schau mal nach Bildmaterial.

Sinnvollerweise würde ich daher auch schreiben, nach einem „Entwurf aus dem oder des Architekturbüro(s) Schreiterer & Below“. Bei Staatsbauten ist dies ja noch viel komplizierter. Die Zuordnungen in der Literatur und der WP sind dort i.d.R. falsch. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:08, 9. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Einschätzung. Dann sollten wir/WP m.E. bei diesen beiden wirklich immer Architektürbüro schreiben, da das sonst einfach unbelegt und falsch ist. Bei Kayser & von Groszheim wird ja sogar immer namentlich deren Vertreter in Bonn benannt. Gruß--Leit (Diskussion) 14:19, 9. Mär. 2013 (CET)

Selbst bei Büros wie dem von Jacob Koerfer ist das sinnvoll. Bisweilen war der Büroinhaber ja auch ein begnadeter Kaufmann und verstand es fähige Mitarbeiter zumindest für mehrere Jahre zu halten.

Beispiele → Julius Carl Raschdorff (er nutzte schon als städtischer Angestellter sein Hochbauamt auch für eigene Zwecke). Die Liste seiner “Mitarbeiter” ist Legion. Kayser & von Groszheim hatten in Max Wöhler ja auch frühzeitig in Düsseldorf eine Nebenstelle. Oder Kyllmann & Heyden. Nicht wenige der großen Berliner Ateliers hatten ja auch eine familiäre Bindung ins Rheinland.

Sicher kann bei vielen Entwürfen arrivierter Büros die Handschrift des Chefs erkannt werden. Das zeigt sich aber zuvorderst bei den bedeutenden Aufträgen. Zu diesen legte der Chef eine Entwurfsskizze vor, die die Mitarbeiter (Chefarchitekt = Büroleiter etc.) ausarbeiteten. Man vergisst dabei gerne, das auch diese, durch ihre bekannt gewordenen hervorragenden Bauten in Erinnerung gebliebenen Büros, Anträge für Absperrgitter, Garagen, Stallungen oder Abbrüche einreichten. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2013 (CET)

Kleiner Nachsatz: Das Haus in Bonn war ja im Ursprung keine Villa, sondern halt wie geschrieben ein Kontorhaus. Dieses konnte natürlich in der äußerlichen Ausgestaltung einer Villa daherkommen. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:36, 9. Mär. 2013 (CET)

In der Quelle (Wenzels Botschaftsführer), die natürlich nicht maßgeblich ist und nicht selten Ungenauigkeit enthält, bestand die Villa angeblich anfangs aus drei Einfamilienhäusern. Was mich wunderte, da das Haus doch für einen Bauunternehmer entstanden sein soll. Nach Marienburg, wo ich erstmals auf Schreiterer und Below „traf“, hatte ich dieses Gebäude in Godesberg natürlich mit anderen Augen betrachtet als zuvor. Gruß--Leit (Diskussion) 14:42, 9. Mär. 2013 (CET)

Der Bau wurde bereits 1905 publiziert: Die Architektur des XX. Jahrhunderts, 5. Jahrgang 1905, Heft 4, Seite 50, Tafel 79. Nach dem Grundriß konnte man dieses Haus tatsächlich in drei separate Wohnhäuser aufteilen und äußerlich machte es wohl auch diesen Eindruck. Das war aber auch ein architektonischer Kniff, der den versierten Architekten ausmachte. Heute entwirft man einfach einen klobigen Bürobau, einer sieht wie der andere aus. Und wo haben noch freiwillig Mitarbeiter ihre Wohnung über dem Büro des Chefs? Bin gleich mal unterwegs, also nicht wundern wenn keine Antwort kommt, die folgt dann später. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 14:49, 9. Mär. 2013 (CET)

Bin jetzt auch weg. Dem Wenzel habe ich etwas Unrecht getan, da er bei der Aussage ursprünglich drei Einfamilienhäuser nur das Denkmalamt zitiert. Gruß--Leit (Diskussion) 14:53, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 22:55, 10. Mär. 2013 (CET)

Und ich

Bekomme ich keine Einladung? Aber ich kann noch nicht sagen, ob ich kommen kann. Ist bei uns alles noch etwas schwierig. Du glaubst nicht, wie froh ich bin, wenn wir alles geregelt haben. Einen schönen Abend, liebe Grüße --Itti 22:45, 10. Mär. 2013 (CET)

Ähm, ich hab doch auch noch keine:-) Wer aber schön wenn Du kämst. Ich würde mich auf jeden Fall sehr freuen. Ganz ehrlich. Und auch wenn ich unweit wohne könnte ich da nicht viel erklären, Herrenstrunden kenne ich zu meiner Schande bislang nur von einer Durchfahrt mit dem Bus nach Wipperfürth. Schande über mich. Wünsche Dir also auch einen schönen Abend, es grüsst der --HOPflaume (Diskussion) 22:51, 10. Mär. 2013 (CET)

UPS, du warst es gar nicht. Sorry, streichen wir den ersten Teil, der zweite stimmt dennoch. Liebe Grüße --Itti 22:53, 10. Mär. 2013 (CET)

Jetzt doch:-) --HOPflaume (Diskussion) 22:54, 10. Mär. 2013 (CET)

Sehr lieb! Vielen Dank! Doch für heute ist Schluss. Viele Grüße und gute Nacht --Itti 22:56, 10. Mär. 2013 (CET)

Danke, die wünsche ich Dir auch. LG --HOPflaume (Diskussion) 23:05, 10. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 22:55, 10. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum 3. Treffen des Bergischen WP-Stammtischs

Der nächste Bergische Stammtisch findet am Samstag, den 6. April 2013 in Herrenstrunden, einem Stadtteil von Bergisch Gladbach statt.

Wir treffen uns um 13:00 Uhr auf dem Parkplatz vor der Pfarrkirche St. Johann Baptist.
Ab 18:00 Uhr kehren wir im Restaurant zur Quelle der Strunde zum gemeinsamen Abendessen und zum Gedankenaustausch ein. Gruß! --der Pingsjong (Diskussion) 22:56, 10. Mär. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, gib uns bitte auF der Diskussionsseite des Bergischen Stammtischs einen entsprechenden Hinweis.

Danke Pingsjong. Der Termin ist notiert. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013

HOPflaume, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den fünften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Itti, Berita) erreicht. Dein Team hat 37 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Danke schön, Nikkis. Die Auszeichung habe ich zu meinen Geschenken sortiert. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:40, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 12:40, 11. Mär. 2013 (CET)

Dank ans Team

Ihr wart super, ich war euch leider diesmal keine Hilfe. Dafür möchte ich euch jedoch die Orts-Feuer-Team Turm-Auszeichnung verleihen. Vielen Dank für eure Arbeit. Liebe Grüße --Itti 12:44, 11. Mär. 2013 (CET)

Moin Itti, Danke Dir.

Wir haben mit einem Drittel der Artikel etwas so viele Punkte geholt wie beim letzten mal, stell dir also mal vor Du hättest auch noch mitgemacht? Soweit zum auswerten und lesen einer Statistik. Die Zahlen machen es nicht, dabei sein ist alles und wenn es mitunter auch “nur” im Geiste ist. Ich hoffe, nein Denke, Du weißt wie ich das meine. Dir einen angenehmen Tag --HOPflaume (Diskussion) 12:52, 11. Mär. 2013 (CET)

Lieber HOP, im Geiste war ich dabei, nur konzentrieren konnte ich mich nicht auf die Überarbeitungen. Der Ruhrgebietsartikel hat mir das sehr deutlich gezeigt. Deshalb habe ich nur mit Freude eure Anstrengungen verfolgt. Liebe Grüße --Itti 12:58, 11. Mär. 2013 (CET)

Mensch Itti, sach das doch gleich, Du schaust andern gerne beim arbeiten und schwitzen zu:-)

Beim nächstenmal nehme ich mir nur zu Beginn keinen braunen Jungen mehr, irgendwie vertrage ich die nur in sehr geringen Dosierungen. *Grrrr* Ne, keine Ahnung, in der zweiten Woche war mein Kopf auch nicht immer bei der Sache und bisweilen kann man ja auch nur noch den selbigen schütteln. Mach’s mal gut --HOPflaume (Diskussion) 13:05, 11. Mär. 2013 (CET)

So, so, du hast mich durchschaut, anderen bei der Arbeit zusehen macht doch aber auch am meisten Spaß. Diese Artikel, mit dem geschichtlichen Bezug machen mir auch immer zu schaffen, so viele vergeudete Leben, auch von denen die Überlebt haben, so einen Irrsinn, den vertrage ich auch nur in geringen Dosen. Eine gute Nacht wünscht dennoch die --Itti 00:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir, ja, die wünsche ich Dir auch. Mein Filius hat Momentan ein Schulprojekt: zwei Wochen lang Studium des Stadtanzeigers. Augenscheinlich lasen sie heute den Artikel über den Doppel-Kindesmord in Leverkusen. Und er konfrontierte mich mit der Frage: Warum?

Sich dann hier mit, mir weitgehend verhassten Braunkitteln - man möge mir das nachsehen - zu befassen, geht bisweilen schon an eine Grenze. Schlaf mal gut. Ich mach auch gleich aus. Liebe Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 00:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 10:00, 12. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 11.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elya bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 08:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Guten Abend

Nach getanem Werk zurück, bin leicht erschöpft, Mail an dich. --Itti 19:08, 16. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:47, 17. Mär. 2013 (CET)

Otto Scheidgen

Magst Du den nicht in einen eigenen Artikel packen? -- 109.48.77.228 18:18, 16. Mär. 2013 (CET)

Jetzt weis ich zwar nicht wer das fragt. Aber hierfür müsste ich erst noch etwas mehr zusammentragen. Ich schau mal, was ich so schon bei mir habe. OK? Danke für die Nachfrage und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:21, 16. Mär. 2013 (CET)

Mir ist er jetzt durch Deine Ergänzung des Bundesverdienstkreuzes aufgefallen. Wir legen im WP:WPBVK herunterladbare Bücher mit den Biografien der Träger eines Monats an (vgl. Wikipedia:Bücher/Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland 2013/Januar). Wenn für einen Namen nur eine Weiterleitung existiert, funktioniert das nicht mehr so ohne weiteres. -- 109.48.77.228 18:24, 16. Mär. 2013 (CET)

Ah, das wusste ich nicht. OK. Dann werde ich die Weiterletung heute Abend noch zu einem Artikel ausbauen. OK? Danke für den Hinweis. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:27, 16. Mär. 2013 (CET)

Es eilt nicht! Nur schien mir bei dem doch interessanten Lebenslauf und der Fülle vorhandener Informationen durchaus wert, mal nachzufragen. Aber mach nur, wie Du denkst. Wenn Du die Biografie noch imAuge hast, passt ja alles. Das reicht auch noch in ein paar Wochen. -- 109.48.77.228 18:30, 16. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag: Wenn es Dich interessiert, suche ich Dir gerne in den nächsten Tagen den Scan aus dem Bundesanzeiger heraus,in demdie Verleihung an Otto Scheidgen bekannt gegeben wurde. -- 109.48.77.228 18:32, 16. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist schon in Ordnung, für sinnbringende Nachfragen bin ich immer zu haben:-) Und der scan wäre große Klasse. Da hätte ich gleich noch einen Kandidaten: Willy Bleissem, er erhielt ihn 1955. Schon jetzt meinen recht herzlichen Dank und noch einen angenehmen Abend. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:36, 16. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:05, 21. Mär. 2013 (CET)

He

... du Vandalenjäger, Danke! --Itti 21:38, 22. Mär. 2013 (CET)

Den Wiedergänger, die Osterlinde (sic!) wollt ich mir ja gerne noch länger ansehen, aber Martin war ungeduldig und wollte Essen gehen;-) Irgendwie schon wieder son merkwürdiger Abend, ich bekomm nichts auf die Reihe... Schau vielleicht mal bei unserer Brandenburgerin vorbei... Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 21:41, 22. Mär. 2013 (CET)

HOP, nun steh ich auf dem Schlauch ... --Itti 00:02, 23. Mär. 2013 (CET)

Womit...Die dicken Leitungen sind doch sonst immer bei mir;-) --HOPflaume (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2013 (CET)

Eigentlich dein kompletter Beitrag ;-) --Itti 00:05, 23. Mär. 2013 (CET)

Bei Dir schlug die “Osterschnecke” auf, sie kam nachdem ich sie auf ihrem gemächlichen Weg durch die Instanzen stoppte (VM) kurz darauf als Osterlinde (sic! = Lómelinde) wieder. Das treiben derselben wollte ich mir eigentlich noch länger ansehen (schau mal bei Schniggendiller vorbei). Doch Martin1978 war da anderer Auffassung (dort kannst Du ja auch mal kurz reinschauen). Und zu guter letzt hat unser liebes Seidentier, die ja nun aus Brandenburg kommt, heute eine schlechte Nachricht, aber eine bei der Du mit Sicherheit mitempfinden kannst. OK? Liebe Grüsse, Dein --HOPflaume (Diskussion) 00:10, 23. Mär. 2013 (CET)

Werde herumreisen und habe verstanden. LG --Itti 00:13, 23. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:51, 22. Mär. 2013 (CET)

Deine Artikelentwürfe

...wurden wunschgemäß zurück geholt ;-). Ich wünsche frohes Schaffen. Bin gerade erst zurück, man oh man. --Itti 18:11, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir. War’s wieder so viel...? Selbst war ich auch mal wieder zu euphorisch. Obwohl ich mich ja mittlerweile schon mit ganz wenig zufrieden gebe. Grüsse in den Pott --HOPflaume (Diskussion) 18:14, 23. Mär. 2013 (CET)

Ja, ewig neues, aber jammern nützt ja auch nichts. Dir auch alles Gute. --Itti 18:54, 23. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:56, 23. Mär. 2013 (CET)

Frage

Sag mal, hat dein Löwe die Einladung zum nächsten Stammtisch bekommen? Auf der Liste steht er, aber ich sehe nicht, dass er sie erhalten hätte. Gruß, -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 08:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Moin Moin, ne, aber ist schon in Ordnung. Als ich gestern sah, das sie verteilt wurden hab ich uns in die Liste eingetragen - so wegen zukünftig und so.

Aber er würde sich bestimmt über eine “Extra”-Nachricht freuen;-) Es grüsst zurück --HOPflaume (Diskussion) 09:58, 24. Mär. 2013 (CET)

Drum frug ich :-) Einladung ist raus. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:07, 24. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir, jetzt müssen wir nur noch rausbekommen, wo Westerholt liegt - war en Scherz;-) Wünsche einen schönen Sonntag --HOPflaume (Diskussion) 13:26, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:30, 24. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Geisslr	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Koenraad	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Van'Dhunter	→	auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Nephiliskos	→	auf eigenen Wunsch beendet

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Kurier – linke Spalte: SEO-Forschung hat keinen Zutritt, Wikidata traf Archäologie
Kurier – rechte Spalte: Nette Post bekommen, Markus Glaser ist Vorsitzender der WCA, Wikimedia Hackathon in Amsterdam, Alle Jahre wieder: Kuriose Artikel gesucht, Den neutralen Point of View, 21.-23. März: Köln - Ruhrgebiet - Hamburg
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Das Anmelde-Cookie ist nun – analog der Wikipedia:Datenschutz-Richtlinie – wieder (nur) 30 Tage gültig (Gerrit).
• (Serverkonfiguration) Das Artikelfeedback-Tool wurde in überarbeiteter Version wieder aktiviert. Details unter Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback#Artikel-Feedback-Tool neue Version gestartet!.
• (Bugfix) Einige kleinere Fehler im Artikelfeedback-Tool wurden behoben (Gerrit:54870, Gerrit:43203).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 21:35, 25. Mär. 2013 (CET)

Altenberger Hof

Hallo HOPflaume! Frage an den Köln-versierten Historiker: Ich bin gerade darauf gestoßen, dass der in dem Artikel Abtei Altenberg genannte "Altenberger Hof" (lt. Quelle der Stadthof im früheren Stadtteil Niederrich, an der Johannisstraße) wohl kaum der Altenberger Hof in Nippes ist. Weißt du da Näheres oder kennst du einen, den man fragen kann? Danke + LG ;-) ! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:12, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jakob, warum meinst Du, das dies der falsche Hof ist? Die Höfe im Bereich Sülz, Rondorf etc. die im Besitz der großen Kölner Abteien waren wurden pfarrlich teilweise auch von diesen betreut, obwohl sie möglicherweise im Einzugsbereich örtlicher Pfarren lagen. Der in Nippes belegene Hof gehörte seit dem frühen 15. Jahrhundert dem Kloster Altenberg. Auf die schnelle finde ich (Paul Clemen (Hrsg.): Die Kunstdenkmäler der Stadt Köln. Die kirchlichen Denkmäler der Stadt Köln ...Deutz und die übrigen Vororte. Die Friedhöfe. (=Die Kunstdenkmäler der Rheinprovinz. 7. Band, III. Abteilung) L. Schwann, Düsseldorf 1934, S. 292: Erwerb 1432 (und weitere Angaben...).

Es gab allerdings auch noch - siehe Niederich - einen Altenberger Hof (deswegen ja auch die Altenberger Straße [sic!]) an der Johannisstraße 64. Mitte 12. Jahrhundert erwähnt - denke Du meinst diesen?!? Wenn ich weiter mich reinlesen soll - bitte melden. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 22:25, 25. Mär. 2013 (CET)

Ja, der wird es sein. Ich habe den Artikel "Abtei Altenberg" stark erweitert und hatte im Altenberger Doimladen nach Literatur über die ehemaligen Abteibauten dort gestöbert,und sie konnten mir nur das Heftchen von Link, Bosbach "Auf Spurensuche in Altenberg" bieten; darin steht S. 38 (Kapitel "Spuren nach Köln"), dass die Altenberger ab 1147 gezielt in Köln (Stadtteil Niederrich) Häuser und Grundbesitz kauften, unb zwar an der Johannisstraße, wodurch sich für dieses Gelände die Bezeichnung "Hof der Mönche vom Alten Berg" oder "Altenberger Hof" eingebürgert habe. Ab 1239 haben sie dort umfangreich gebaut (also noch vor dem Bau des heutigen Altenberger Doms!) Das Ganze diente dem Handel und war Umschlagplatz für die Güter, die die Mönche mit ihrem überwiegend linksrheinischen Besitz bewirtschafteten. Zeitweilig haben auch die Äbte dort gewohnt. Die Mülheimer Fähre war für die Mönche daher von großer Wichtigkeit, sie gehörte dem Grafen von Berg und der Abtei! Nach 1803 wurde der Stadthof Zuckerfabrik, dann Kaserne, die 1863 spurlos abgebrochen wurde. Soweit Link& Co.

Du bestätigst das ja offenbar, und man kann daras schließen, dass es im heutigen Kölner Stadtgebiet mehrere "Altenberger Höfe" gegeben hat. Mehr wollte ich gar nicht wissen. Man müsste jetzt nur in unserem Artikel "Altenberger Hof" von Chris06 einen entsprechenden Hinweis hineinschreiben, um Verwechslungen zu vermeiden. Danke + gute Nacht! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:56, 25. Mär. 2013 (CET)

Zur Johannisstr. 64: Dort richtete sich zunächst die Infanterie Kaserne No. 5 ein und in der Folge die Garnison-Bäckerei. Soweit ich das sehe, wurde der letzte Gebäudetrakt des Klosters erst um 1879/80 im Zuge des Ausbaus der Bäckerei abgebrochen. Zu den Klöstern etc. liesse sich auf Grund umfänglicher Literatur (wie weit diese immer genutzt wurde kann ich nicht recht einschätzen) sicher noch vieles ergänzen. Beste Grüsse und einen schönen Tag wünscht der --HOPflaume (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich setze das mal auf die Artikeldisku vom "Altenberger Hof". Frohe Ostern! --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:46, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke, die wünsche ich Dir auch. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 09:55, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:04, 26. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 25.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:04, 26. Mär. 2013 (CET)

Frage

Hallo HOPflaume,
bist du Zuhause? Ich habe dir geschrieben aber scheinbar streikt der Postbote oder ich hab die verkehrte Adresse genommen. Ich bin ratlos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 28. Mär. 2013 (CET)

Moin Lómelinde. Du meinst ob ich im Büro bin? Nein, heute nahm mich mir die Freiheit und wir zwei blieben zu Hause. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 11:03, 28. Mär. 2013 (CET)

Ja das meinte ich. :-) Fiel mir nur zu spät ein, dass sicherlich auch bei euch Osterferien sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 28. Mär. 2013 (CET)

Du hast von mir auch Post bekommen --Itti 13:45, 28. Mär. 2013 (CET)

Wer und wohin? *rätsel* --HOPflaume (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Per Wikimail --Itti 13:49, 28. Mär. 2013 (CET)

Erste Antwort ist raus und langes Mail hinterher. --HOPflaume (Diskussion) 13:58, 28. Mär. 2013 (CET)

Ja, zurück. --Itti 14:23, 28. Mär. 2013 (CET)

Kurzes Feedback retour. --HOPflaume (Diskussion) 14:37, 28. Mär. 2013 (CET)

Hi HOPi, war mich schon klar, aber du weißt, das ich manchmal heikel bin ;-) Lieben Dank, viele Grüße --Itti 14:41, 28. Mär. 2013 (CET)

Wer nicht? Es dankt ebenso und grüsst --HOPflaume (Diskussion) 14:48, 28. Mär. 2013 (CET)

Kleine Nachfrage noch raus;-? *verwirrt* --HOPflaume (Diskussion) 14:51, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo ihr zwei trinken wir einen Kaffee? Ich brauche etwas warmes. Ich danke vielmals für das Mehl, dann muss ich nur noch überlegen ob ich davon Kuchen, Plätzchen oder doch lieber Brot backe. :-)--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 28. Mär. 2013 (CET)

Lómelinde, das ist alles eine Frage des richtigen Anfangsbuchstabens. Ich würde sagen: Mehr davon. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 14:57, 28. Mär. 2013 (CET)

Wohl bekomms

ja ich weiß aber beim Mehl ist das eher zahlenabhängig wozu man es nutzt. Apfelstrudel oder Mandelbrot? Ich bin mir nicht sicher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 28. Mär. 2013 (CET)

In der Not, schmeckt die Wurst auch ohne Brot, so heißt es, aber die Süßspeise ist zumeist weniger nahrhaft und auch nicht immer bekömmlich.

Oder anders ausgedrückt: Können könnte ich vieles, aber nicht zu allem bin ich wirklich geeignet. Und von so manchem lasse ich die Finger. Das müsstest Du doch von zu Hause her kennen: ich muss nicht erst ausprobieren, wie weh meine Finger tun, wenn ich sie auf die heiße Herdplatte lege, nur um nachher sagen zu können: Man sollte alles mal selbst erfahren haben. --HOPflaume (Diskussion) 15:18, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich danke vielmals für diesen Ratschlag. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:27, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:23, 28. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 11:18, 29. Mär. 2013 (CET)

Lieber M(e)ister Eiskalt, zu meiner Schande muß ich nicht nur gestehen, das ich den letzten Bond bislang selbst noch nicht sah, sondern auch, das mir im Moment der zeitliche Rahmen für dieses Unterfangen abgeht. Daher bleibt mir im Moment nur, Dir ein gutes Gelingen zu wünschen, verbunden mit angenehmen Ostertagen --HOPflaume (Diskussion) 11:52, 29. Mär. 2013 (CET)

Dankeschön ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:33, 29. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 12:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Der Balken

Jetzt ?--Itti 22:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Na schön? --Itti 22:33, 30. Mär. 2013 (CET)

Ja, hat was. Ist der Balken denn bei Dir auch so breit? Und läßt sich das Bild bei Bedarf problemlos gegen ein anderes tauschen? --HOPflaume (Diskussion) 22:42, 30. Mär. 2013 (CET)

Zweimal ja, im Zweifel einfach Schniggendiller fragen. Du hast Post! --Itti 22:44, 30. Mär. 2013 (CET)

Nochmal Post? Die 151 hab ich schon gelesen... --HOPflaume (Diskussion) 22:47, 30. Mär. 2013 (CET)

Nö, dann gratuliere ich mal mit den Sonnenblumen zum Jubiläum ;-) --Itti 22:48, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 00:22, 31. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern!

Frohe Ostern wünscht Alraunenstern۞ (Diskussion)

Frohe Ostern! von Merrie

Zum Osterfest 2013

Trüb sind März und der April.
Häs'chen weiß nicht, was es will.
Zeit ist es zum Eier legen,
doch es putzt sich nur verlegen
seine rote Schnupfennase
(hat sich was mit „Osterhase“)
und ruft dann verzweifelt aus:
„Hilf mir bitte, Nikolaus!“

Liebe Grüße und gute Besserung! --Merrie (Diskussion) 23:53, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke Merrie, die wünsche ich Dir auch. Meister Winter hat ja nochmal sein weißes Kleid herausgeholt. Da wird es denn ja leichter die bunten Eier zu finden.

Aber ich hoffe Du schreibst mir jetzt nicht jedes mal Gute Besserung, sonst glaub ich das nachher noch und bin immerwährend nicht gesund;-) Es grüsst Dein --HOPflaume (Diskussion) 10:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Keine Bange, morgen dürftest du eine Nachricht von mir erhalten ganz ohne Besserungswünsche ;-))... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 13:08, 29. Mär. 2013 (CET)

@HOPflaume: Andererseits muss man dieses Jahr die Eier nicht färben, wenn man sie verstecken will. Übrigens: Am Sonntag beginnt die Sommerzeit ;-)). Schöne Feiertage! --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:40, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir, die Wünsche erwidere ich gerne. Aber zu den bunten Eiern, die werden eh aussterben, wenn den Kindern schon in der Grundschule vermittelt wird, das die möglicherweise in das Ei ziehende Farbe ja so garnicht gesund ist;-) --HOPflaume (Diskussion) 14:45, 29. Mär. 2013 (CET)

Auch ich möchte frohe Ostern wünschen! LG --17:37, 29. Mär. 2013 (CET) (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 17:37, 29. Mär. 2013 (CET))

Ja [3] Ostergrüße von --Motmel Diskussion 08:37, 30. Mär. 2013 (CET)

Öhem, also liiieber HOPi, das Gemälde ist ja wirklich sehr schön, aber wo schaut denn der Caballero hin? Bestimmt nicht auf den Fächer der jungen Dame. Sexismus von dir hätte ich nun nicht erwartet ;-). --Merrie (Diskussion) 09:30, 31. Mär. 2013 (CEST)

...er überlegt, wie er ihr unauffällig den Ohrring grapschen kann... ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

...das sieht der HOPi eh nicht mehr, wird vom neuen Sonnenblumenbenachrichtigungsbalken alles verdeckt. --Itti 09:36, 31. Mär. 2013 (CEST)

Na, na Michl – jetzt auch noch Ausländerfeindlichkeit von dir?

Und Itti: Für den Benachrichtigungsbalken hattest du auch schon mal ein anderes Wort, das weniger mit Blumen zu tun hat ;-). Sorry fürs Stänkern, muss an der besch... Sommerzeit liegen. Ich hab noch nicht ausgeschlafen :-(... --Merrie (Diskussion) 09:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Jup, deshalb diese Verbesserung --Itti 10:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Was gibt es denn am Kakifarbenen Blaken auszusetzen? Auch ich wünsche euch allen sonnige Ostertage. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:04, 31. Mär. 2013 (CEST)

Gegen Kaki ohne "c" gar nix ;-). Sonne haben wir hier heute auch mal, aber ich habe schon wieder die Heizung angeworfen... Ostergrüße an alle! --Merrie (Diskussion) 10:10, 31. Mär. 2013 (CEST)

@ Merrie: 1.) Nix Ausländerfeindlichkeit - nur Zustimmung zur Umverteilung von Preziosen ("Expropriation der Expropriateure!") - außerdem ist die Dunkle eh viel fescher!

2.) Sch---önes Wetter hier in Wien - es schneit seit 4 Uhr früh "Sommer"zeit wie verrückt! Naja, machen wir halt heute einen Weihnachtsspaziergang... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

Lieber Michl! Ich bin erstaunt, dass du die Feschheit von Frauen auch von seitlich hinten so treffsicher beurteilen kannst – das beweist den wahren (Kunst-)Kennerblick... Schnee in Wien? Ach herrjeh – das hätte sich ja nicht mal der alte Goethe träumen lassen! --Merrie (Diskussion) 10:49, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ja Guten Tag allerseits. Ihr habt ja sorgen! Gegenüber dem - was heute so im Alltag üblich ist - sind die jungen Damen doch auf das eleganteste verhüllt. Mein "Neuer" Balken ist übrigens deliziös, also vom Allerfeinsten. In einem satten Gelb mit einer vollen Sonnenblume. Herz was willst du mehr? Da mach ich mir doch keinen Kopf mehr um den Schnee da draussen und die Heizung hier drinnen, solange Ihr nur genügend auf meiner Seite postet scheint bei mir immerfort die Sonne. Euch allen einen wunderschönen Ostersonntag. Es grüsst ganz herzlich mit Judy und Fred. Euer --HOPflaume (Diskussion) 12:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

Zum Thema der "verhüllten Damen" sagte mein Onkel (Landwirt aus dem Bergischen Land) einmal: "Wenn man sieht, wie die Mädchen heute rumlaufen... Bis wir früher bei unserer Verlobten so weit waren, waren wir nass geschwitzt." Frohe Ostern! --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Genau. Und wenn es noch eines “Einzelnachweises” bedurfte, das ein Dekolleté nicht immer die Offenbarung für die Männerwelt ist, dann seht und hört [4] --HOPflaume (Diskussion) 12:37, 31. Mär. 2013 (CEST)

Na ihr habt Sorgen. Bei dem Wetter doch eh nur ein Wunschtraum. --Itti 12:40, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ist ja meine Rede, Ihr wohnt alle falsch. Jetzt wo ich das schreibe scheint in mein Zimmer die Sonne und wärmt mich auf. Meine Heizung ist eh grad abgedreht ... --HOPflaume (Diskussion) 12:55, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 01:37, 1. Apr. 2013 (CEST)

Haus Bachem

Hallo HOP, brauche noch mal deine Hilfe für eine BKL. Ich wollte gerade einen Artikel unter dem Lemma zu einem Gebäude in Königswinter anlegen, als mir in der Suchanzeige dieses Gebäude in Köln (Großer Griechenmarkt 37–39) angezeigt wurde. Es trägt offenbar ebenfalls den Namen Haus Bachem. Daher legte ich den neuen Artikel jetzt direkt unter dem Klammerlemma Haus Bachem (Königswinter) an. Auch ohnedies ist zu vermuten, dass es weitere Häuser dieses Namens gibt – vielleicht sind dir ja solche in Köln bekannt. Vollständig muss die Liste natürlich nicht werden. Gruß--Leit (Diskussion) 13:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Leit. Nun, da gäbe es noch das “Bachemhaus” des Bachem-Verlages, Ursulaplatz 1 (Peter Franz Nöcker). Das obige Haus trägt tatsächlich diesen Eigennamen. Vielleicht schreib ich mal einen Artikel dazu. Es geht heute vollkommen unter in der umliegenden Bebauung, das wird aus diesem Foto garnicht deutlich. Auf Anhieb sind mir hier gerade weitere nicht geläufig. Ich schau aber mal. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:51, 31. Mär. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde dann schon mal eine BKL mit den vorerst zwei Einträgen anlegen, die du natürlich jederzeit modifizieren kannst. Bachemstr. 14 ist evtl. ein weiteres. Gruß--Leit (Diskussion) 13:55, 31. Mär. 2013 (CEST)

Bachemstraße 14 ist nur der Nebeneingang vom Haus Bachem am Großen Griechenmarkt. Wie geschrieben, das Bild irritiert. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 01:35, 1. Apr. 2013 (CEST)