Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Zumthie/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ja, ich habe mir die verschiedenen Artikel durchgelesen, aber die Werke sind ja so umfangreich, dass ich mir nicht alles auf Anhieb merken kann.
Ich werde in Zukunft daher sicher noch Fehler machen. Aber aus Fehlern kann man lernen und ich bitte deshalb um Nachsicht und bin dankbar für Korrekturen oder Verbesserungsvorschläge.
-- Auf eine gute und konstruktive Zusammenarbeit. --
Fehler macht jeder mal und ist auch nicht weiter schlimm. Nahezu alles lässt sich hier zum Glück ja wieder reparieren. Falls du doch mal was unklar ist, dann einfach fragen. --NickKnatterton - !?14:24, 27. Nov. 2006 (CET)
Rapakiwi
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für das Foto. Könntest du bitte noch etwas genauer schreiben, woher der Stein kommt. Norddeutschland ist etwas zu schwammig. Gruß Grabenstedt10:19, 1. Feb. 2007 (CET)
Ein Tipp zum Redirect
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung(frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen(nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen(nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
↑Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
↑Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
↑Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie, zuerst einmal ein Lob für die tollen Bilder, die Du schon hochgeladen hast – eine tolle Ergänzung zu den Artikeln! Bei einigen Deiner Bilder ist mir allerdings aufgefallen, dass die Beschreibung noch etwas ungenau ist. Dies macht es schwierig ein Bild anschließend wieder zuzuordnen, wenn es mal aus einem Artikel „herausfallen“ sollte (aus welchem Grund auch immer, sei es wegen Vandalismus oder weil ein anderer Benutzer meint, er hätte ein besseres Bild). Gerade wenn wirklich gute Bilder „verwaist“ sind und der Urheber gerade nicht aktiv ist (wer weiß schon, ob Du in fünf Jahren noch jede Woche in die Wikipedia hereinschaust und für Rückfragen erreichbar bist), ist es immer hilfreich, wenn die Beschreibung hinreichend genau ist, so dass auch andere Benutzer wissen, in welchen Artikeln sie vielleicht mal drin waren :-) Beispielsweise bei Bild:Kalkwerk-Steinbruch.jpg wäre es toll zu wissen, wo das Bild aufgenommen wurde (vielleicht gibt es ja auch irgendwann mal einen Artikel zu eben diesem Steinbruch). Das sollte möglichst auch, muss aber nicht, der genaue Name des Steinbruchs sein. Sinnvoll, insbesondere aus geologischer Sicht, wäre aber allemal eine örtliche Angabe. Grundsätzlich gilt, dass eine gute Bildbeschreibung so viele Infos wie möglich haben sollte. Vielleicht kannst Du ja mal in ein paar ruhigen Minuten Deine Bilder im Hinblick auf solche Angaben durchgehen? Vielen Dank im Voraus und viele Grüße :-) --Überraschungsbilder 00:51, 29. Mai 2007 (CEST)
Danke für die freundlichen Worte und den Hinweis. Ich werde meine Bilder überprüfen und gegebenenfalls unter Anmerkungen weitere Informationen anfügen. --Zumthie22:51, 29. Mai 2007 (CEST)
Klasse :-) --Überraschungsbilder 00:28, 31. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, du hast dem Landtagsabgeordneten Clemens Horstmann einen Artikel gewidmet. Vielleicht kennst du es schon,vielleicht auch nicht, es gibt ein Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete. Wenn Du magst kannst du ja einfach mal dort vorbeischauen und vielleicht mitmachen. die Disk. Seite ist recht interessant und du findest genug Leute die sich zum Teil sehr gut in der Thematik auskennen. Würde mich freuen mal wieder was von Dir zu lesen. Wünsche beste Grüße --Punktional20:02, 24. Jan. 2008 (CET)
Danke für den Hinweis, das WikiProjekt Landtagsabgeordnete war mir bisher noch nicht bekannt. Wenn es meine Zeit erlaubt werde ich sicher mal vorbeischauen. --Zumthie23:19, 24. Jan. 2008 (CET)
Mathepirat
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
leider wurde Mathepirat gelöscht. Siehst Du eine Möglichkeit die Admins etwas besseren zu belehren? [2]--Dergi23:03, 16. Mär. 2008 (CET)
Hallo Dergi, habe auch gesehen, dass dieses Lemma gelöscht wurde. Ich sah in dem Artikel auch eher neutrale Information als Werbung. Tatsache ist, dass viele Grundschulen, zumindest in NRW, dieses Angebot nutzen und die Resonanz ist durchweg positiv. Im Moment sehe ich aber leider keine große Chance, dass die Löschung wieder rückgängig gemacht wird. Schade -, und das im Jahr der Mathematik. --Zumthie01:58, 17. Mär. 2008 (CET)
Hallo, Irgend ein Artikel in einer überregionalen Zeitung, eine Empfehlung des Kultusministeriums.... irgend etwas, was eine "Relevanz" begründet? Ich als Vater findes es Schade, dass die Grundschule anscheinend nicht "Relevant" ist. --Dergi23:40, 18. Mär. 2008 (CET)
Bahnhof Rheine
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ramsch, nach meiner Erinnerung stand das abgebildete Bahnhofsgebäude noch in den 70er Jahren. Genauere Einzelheiten kenne ich aber nicht. Es gibt aber sicher noch viele Leute die hierzu mehr sagen können, aktuell kann ich auf einen Zeitungsbericht vom 11. April 2008 hinweisen: [3]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, Ich habe mich der Nachlässigkeit schuldig gemacht. Ich hatte nur den letzten Kommentar gelesen. Ich hoffe, du nimmst mir das (ausnahmsweise mal) nicht übel. Yotwen09:34, 18. Aug. 2008 (CEST)
@ Stefan Knauf. Kein Problem, wenn du denkst, dass die Bilder für Commons interessant sind. Es sollte aber darauf geachtet werden, dass die erklärenden Texte unter „Anmerkungen“ auch erhalten bleiben. Danke --Zumthie21:16, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Zumthie! Ich hatte natürlich alle Informationen, die ich unter „Anmerkungen“ oder irgendwo anders auf den Bildbeschreibungsseiten gesehen habe, auf die Commons-Bildbeschreibungsseiten übernommen. Ich gehe mal davon aus, dass das auch alle Informationen waren. :)
Prinzipiell ist es bei allen Bildern der deutschen Wikipedia gut, sie in die Commons zu laden (außer die Bilder, die aufgrund verschiedener Rechtsauffassungen oder verschiedener Hemmschwellen zwar in die deutsche Wikipedia, aber nicht in die Commons geladen werden dürfen). Zum einen können die Bilder in den Commons übersichtlich kategorisiert und/oder in Galerien angeordnet werden, so dass sie sich besser finden lassen. Zum anderen könnte aber auch jedes Bild mal in einem anderen Projekt benutzt werden. Die Steyler Missionare und die Ordensväter Arnold Janssen und Josef Freinademetz haben schon in mehreren anderen Wikipediaversionen eigene Artikel. Daneben gibt es noch Wikipediaversionen in Dialekten, z.B. Alemannisch , Bairisch und Ripuarisch. Und dann gibt es noch die Projekte Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikiquote und Wikinews. Des Weiteren dienen die Commons nicht nur zum Aufbewahren in Artikeln eingebundener Bilder, sondern auch zur Bereitstellung von Bildergalerien, die aus der Wikipedia verlinkt werden können. Ein Beispiel eines Bildes eines Steyler Missionshauses, das in mehreren Projekten verwendet wird, ist das Bild Steyler Missionare St Augustin.jpg (globale Einbindungsliste). Ich hoffe, ich habe dich überzeugt, dass die Commons genau der richtige Ort für Bilder sind. :) MfG Stefan Knauf22:53, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Stefan. Ok, es gibt sicher Vorteile wenn die Bilder auf Commons liegen, aber es ist halt lästig sich für das Hochladen neu anzumelden und Beschreibungen in Englisch zu verfassen. Vielleicht gib es ja mal ein Tool das dieses automatisch erledigt. Aber vielen Dank für deine Hinweise, werde mir in Zukunft überlegen welche Bilder für Commons nützlich sein könnten. MfG --Zumthie21:13, 22. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Zumthie! Huch, gerade habe ich mich daran gewöhnt, dass ich mich hier und in den Commons nicht separat anmelden muss, schon treffe ich jemanden, der das noch nicht weiß. :) Im Rahmen des sogenannten Single-User-Logins braucht man sich nur irgendwo anzumelden, um global angemeldet zu sein. Allerdings scheint es momentan so zu sein, dass man sich auf jeder Projektsorte einmal manuell registriert haben muss. Zumindest ist mir gerade aufgefallen, dass ich mit meinem Account beim Betreten beliebiger Wikipedia- und Wikisource-Versionen automatisch angemeldet bin, im Wiktionary allerdings nicht. Vermutlich muss man sich dann also auch in den Commons einmal manuell registrieren und anschließend die Benutzerkonten zusammenführen. Aber danach ist man dann mit dem Anmeldevorgang in der Wikipedia auch automatisch in den Commons angemeldet.
Beim Hochladen von Bildern in die Commons ist es bei mir auch oft so, dass ich zum Verfassen der englischen Bildbeschreibung länger brauche als für alle anderen Vorgänge des Hochladens zusammen. Manchmal ist die englische Beschreibung zwar genau so einfach zu formulieren wie die deutsche; aber manchmal muss ich die englische Bildbeschreibung sogar weglassen, weil ich auch mit großem Brockhaus-Englischwörterbuch, Leo und englischer Wikipedia nicht die richtigen Vokabeln finden konnte. Bei Bildern mit klar regionalem Bezug halte ich die deutsche Beschreibung sowieso für wichtiger, weil die meisten Betrachter Deutsche sein werden. MfG Stefan Knauf22:20, 22. Sep. 2008 (CEST)
Danke für den Hinweis. Habe meine Konten zusammengeführt. Scheint ja eine praktische Verbesserung zu sein, es erleichtert den Wechsel in die verschiedenen Projekte doch sehr. Auch das Hochladen von Bildern auf Commons benötigt so nur noch einen Klick mehr. :-) --Zumthie08:12, 23. Sep. 2008 (CEST)
Deine Benutzerunterseite
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast Du mit dem hier noch was vor? Wenn's nicht mehr gebraucht wird, können wir das nämlich auch einfach löschen lassen. --Sommerkom11:49, 4. Okt. 2008 (CEST)
Der Frischebach trägt in seinem Oberlauf den Namen Wambach. Es ist daher zu erwarten, dass der Bach auch unter dem Namen Wambach gesucht wird. Die Begriffsklärungsseite kann dann den richtigen Weg weisen. Beste Grüsse --Zumthie15:01, 12. Okt. 2008 (CEST)
ah, jetzt habe ich kapiert. Ich passe jetzt die Form an - darauf wollte ich eigentlich hinaus. Da es dir um den Erhalt der Info zum Frischebach geht, können wir uns wohl solcher Art in der Mitte treffen:-)) Gruß KeiWerBiAnzeige?20:38, 12. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du Grafiken vektorisieren möchtest, ist es nicht damit getan, sie bei Inkscape einzufügen. Guck dir mal unter "Pfad" "Bitmap vektorisieren" an. So wird praktisch nur ein "Link" auf die Bitmap gesetzt - die nur Inkscape oÄ nachladen kann. Die Wikimedia-Server haben aber keinen Zugriff auf C:\hecking-plus\wikipedia\ausstehend\SwR-Schuelerzahlen.png :P
Je nachdem, was das für eine Grafik ist, ist es aber vielleicht einfacher, schneller und schöner, sie einfach direkt als Vektorgrafik zu erstellen. Gruß, --Xephƃsɯ21:47, 17. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Es wäre schön wenn du für solche Artikel Quellen angeben könntest. Verweise auf anderssprachige Wikipedias die wiederum ohne Quellen sind, sind da nicht ausreichend. Gruß, --Paramecium14:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Paramecium. Wie angegeben habe ich die Artikel zu den Seen aus der englischen Wikipedia übersetzt, Die Größen- Höhen- und Längenangaben und die umliegende Orte habe ich mit Google-Earth überprüft. Da diese Angaben recht genau passen, gehe ich davon aus, dass auch die anderen Angaben korrekt sind. Falls du bessere Kenntnis über die Örtlichkeiten hast, würde ich es begrüßen, wenn du die Artikel erweitern würdest. Ich war erstaunt, dass über diese großen Seen in Europa (der Sjamosero ist immerhin halb so groß wie der Bodensee und der Tschuchlomasee ist größer als der Ammersee) keine Artikel in der deutschen Wikipedia existierten. Viele Grüße, -- Zumthie22:37, 14. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Könntest Du mir das mit der Fluchtgeschwindikeit nochmal belegen/erklären? Habe dazu in der Diskussion im Artikel nochmal was geschrieben. Insbesonders Deine frühere (inzwischen entfernte) Aussage Die Fluchtgeschwindigkeit ist die minimal mögliche Kollisionsgeschwindigkeit erklärt sich mir überhaupt nicht (und ich hatte Physik-Leistungskurs). Danke & Gruss PassePorte17:20, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hallo PassePorte. Der ursprüngliche Eintrag über die minimale Kollisionsgeschwindigkeit war nicht von mir sondern von Benutzer:Bertrus, siehe: 2008 TC3 vom 7. Oktober 2009. Nichtsdestotrotz ist die dort gemachte Aussage im Prinzip richtig.
„Die minimale Eintrittsgeschwindigkeit für Körper die direkt aus einer Sonnenumlaufbahn kommen, ist das die zweite kosmische Geschwindigkeit. Bitte begründe/erkläre mir das ausfürhlich, oder gib mir einen Link. Ich hab per Google nichts dazu gefunden (außer dem WP-Eintrag). In Physik bin ich nicht eben ungebildet, aber es ist mir nicht klar, wieso ein Körper minimal die 2. KG haben müßte. Es ist ja immerhin die Geschwindigkeit, um VON DER ERDE WEG zu kommen. Danke & Gruss PassePorte17:13, 24. Jun. 2009 (CEST)“
Wie du schon richtig bemerkt hast, ist die 2. KG die Mindestgeschwindigkeit die ein Körper an der Erdoberfläche haben muss, wenn er das Schwerefeld der Erde endgültig verlassen soll. Umgekehrt wird ein Körper der in das Schwerefeld der Erde gelangt wieder so beschleunigt, dass er an der Erdoberfläche die 2. KG hat. Die Geschwindigkeit ist dann noch um die Relativgeschwindigkeit größer, die der Kröper im Bezug auf die Erde, schon beim Eintritt in das Schwerefeld der Erde hatte. Anschaulich wird es, wenn ein Stein aus einer gewissen Höhe herunterfällt, Er hat immer die gleiche Geschwindigkeit beim Auftreffen auf die Erde. Wird der Stein in die gleiche Höhe geworfen, hat er beim Herunterfallen wieder die Anfangsgeschwindigkeit erreicht (die Kraft des Luftwiderstandes ist hier natürlich nicht zu berücksichtigen). Es gibt somit keine Möglichkeit die Geschwindigkeit des Herabfallens zu verringern, ohne andere Kräfte anzuwenden.
Danke für die Erklärung :) Ist zwar nicht ganz exakt (Geschw. differiert wohl eher um die Relativgeschwindigkeit, nicht pauschal addiert). Auf alle Fälle: Du solltest das in den Artikel über die kosmischen Geschwindigkeiten einbauen. Viele Grüße, PassePorte18:24, 16. Jul. 2009 (CEST)
„differiert“ würde anders gesagt heißen, plus oder minus Relativgeschwindigkeit. Ein „minus Relativgeschwindigkeit“ gibt es aber für Objekte, die aus der Sonnenumlaufbahn kommen, nicht, da ein solches Objekt sich von der Erde entfernen müßte. Dieses trifft nur auf Objekte zu, die die Erde bereits verfehlt haben. In diesen Fällen kann es zu Geschwindigkeitsänderungen kommen. (Siehe: Swing-by) Unter ganz bestimmten Bedingungen kann so ein Objekt auch eingefangen werden und von einer Sonnenumlaufbahn in eine Erdumlaufbahn gelangen. Aus einer Erdumlaufbahn ist die minimale Eintrittsgeschwinmdigkeit dann die erste kosmische Geschwindigkeit. Für solch einen Fall braucht es aber sehr viele Erdumläufe um die Geschwindigkeit auf die 1. KG zu verringern. Es geht praktisch nur durch Atmosphärenbremsung und der Korridor hierfür ist so schmal, dass er in der Natur wohl kaum jemals vorkommt. Interessant sind aber zum Beispiel auch Hufeisenumlaufbahnen. -- Zumthie21:36, 16. Jul. 2009 (CEST)
Hallo nochmal & danke nochmal für die ausführliche Erklärung :) ABER: Was ist denn, wenn die Erde ein langsameres Objekt zufällig genau "von hinten" trifft (quasi "auffährt") - nach meinem Verständnis ist die Relativgeschwindigkeit dann Erdgeschw. minus Objektgeschw., was auch zu recht niedrigen Eintrittsgeschw. führen kann. Oder? Danke, PassePorte19:03, 10. Aug. 2009 (CEST)
Das würde stimmen, wenn die Erde keine Anziehungskraft hätte. So können sich Raumschiffe (haben wegen der geringen Masse keine spürbare Gravitation) quasi hintereinander bewegen und annähern ohne merklich aufeinander zuzufallen. Bei der Erde aber kommt zur „Auffahrgeschwindigkeit“ noch die Fallgeschwindigkeit (bis zur Erdoberfläche 2. KG) hinzu. Von der Erde aus gesehen nähert sich das Objekt mit einer gewissen Geschwindigkeit und beschleunigt dann noch zusätzlich im Freien Fall, wie ein Stein den man nicht nur fallen ließ, sondern auch noch Richtung Boden geworfen hat. Grüße -- Zumthie23:57, 10. Aug. 2009 (CEST)
Rheine
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Zumthie, danke für Deine Korrektur bzgl. Michael Schaefer – für den Erstautoren dieses Artikels, Newbie Daael mache ich etwas Nachputzerei. Als ich vorhin nachgucken ging, ob der Schaefer denn wirklich in Rheine geboren ist, stürzte mir der PC ab (hoffe mal, dass der Strom hier inner Steckdose nicht aus Rheine kommt? ;-) ), aber Du hast es ja inzwischen bereits gerichtet.
Grüße, --Jocian(Disk.)23:53, 7. Jul. 2009 (CEST)
dr. rössler und 50 monate
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo zumthie,
ich habe mir gerade das interview mit dr.rössler bei golem.de durchgelesen und dr. rössler sagt dort zu der evtl. zerstörung der schwarzen löcher bzgl. der erde:
dass 1. niemand genau sagen kann, wann und wie lange es dauern würde bis ein schwarzes loch die erde "gefressen" hätte (oder ob es es überhaupt täte), dass seine berechnungen aber durch die hinzuziehung der chaostheorie wesentlich kürzer seien: es KÖNNTEN 50 monate aber auch 50 jahre sein.
ich finde es nicht fair, ihn dann mit den "50 monaten" zu zitieren. er wollte damit ja lediglich aufzeigen, dass die berechnungen des cern völlig aus der luft gegriffen und eher beschönigend sind. dazu finde ich auch ein zitat des rechtsprofessors eric. e. johnson aus den usa interessant, der offen macht, dass diejenigen aus dem cern, die behaupten, das experiement mit dem erzeugen der schwarzen löcher sei ungefährlcih lediglich solche aus dem cern selbst sind. ein unding. er macht dabei den vergleich, wie es wäre, wenn ein medikamnet lediglich aus der überprüfung des konzerns, der es herstellt, auf den markt käme. ein, meiner meinung nach zuftreffender vergleich.(nachzulesen bei derstandard.at)
ausserdem irritiert mich sehr, dass du immer wieder von "wenigen" wissenschaftlern redest. ist das ein kriterium? waren es in der geschichte nicht immer einzelne menschen, die bahnbrechendes herausfanden und nicht die masse? es widerspricht der geschichte schlechthin, dass die "masse" eher bahnbrechendes bzw. neues heraus findet als einzelne menschen.
ich würde mir also wünschen, das bei wikipedia geschriebenes genau recherchiert ist, sonst sollte es besser weg gelassen werden.
mit freundlichen grüssen
zoracat
--Zoracat18:54, 30. Mär. 2010 (CEST)
Hallo Zoracat, ich denke Du meinst diesen Artikeldump auf meiner Benutzerseite. Wie auf der Seite zu lesen ist, handelt es sich um einen Artikel aus der Wikipedia, wie er am 27. August 2008 zu lesen war. Ich habe seinerzeit an dem Artikel inhaltlich nicht gearbeitet und der Hauptautor war Benutzer:Charondas, siehe hierzu auch seine Disk. Der Artikel wurde nach einer langen Löschdiskussion am 3. September 2008 aus der Wikipedia gelöscht. Weil es mir wichtig war die vielen Quellennachweise zu erhalten, habe ich den Dump auf meine Benutzerseite geladen. Viele Grüße --Zumthie23:42, 1. Apr. 2010 (CEST)
Problem mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Danke für den Hinweis. Hab Neuenkirchener gerade auf der Disk und per Wiki-Mail angeschrieben. -- Quedel00:19, 31. Mai 2010 (CEST)
Thieberg, Teutoburger Wald
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Zumthie, ich war gerade noch einmal auf Deiner Artikelseite "Thieberg", um den Artikel zu ergänzen (was ich jetzt aber erst einmal lasse ;-) und habe gesehen, dass Du meine Änderung (Löschung des Halbsatzes) rückgängig gemacht hast. Dazu das Faktum: Laut Geologischem Dienst NRW endet der Teutoburger Wald im Westen am Hörsteler Huckberg (im Huckberg-Artikel wird's übrigens auch nochmal erwähnt, wo er endet, der Wald). Den Rheinensern würde es allerdings gut auskommen, den Teutoburger Wald bei ihnen beginnen zu lassen, weil schließlich auch der Hermannsweg in Rheine beginnt. Darum wird aus Rheine wohl immer wieder diese Fehlinformation in die Welt posaunt. Guotgoahn -- Drooker 21:01, 15. Aug. 2010 (CEST)
PS: lol, der Artikel Huckberg ist ja von Dir :-)) -- Drooker21:07, 15. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Drooker, der letzte Berg der noch direkt zum Teutoburger Wald gerechnet wird ist nach meiner Kenntnis auch der Huckberg. Allerdings werden die in westlicher Richtung verlaufenden Höhenzüge bis Gildehaus zu den Ausläufern des Teutoburger Waldes gerechnet, da sie die gleiche Entstehungsgeschichte haben sollen. So gehören hierzu neben dem Stadtberg, Thieberg und Waldhügel insbesondere auch der weiter westlich liegende Bentheimer Sattel. Siehe: Isterberg Geologie
Moin, Zumthie, ja, wohl richtig, das mit der gemeinsamen Entstehungsgeschichte. Das bezieht sich aber, meines Wissens, nur auf die "Münsterländer Oberkreide", die sowohl im Osning, also Teutoburger Wald, als auch bis Bad Bentheim (und noch weiter) zu finden ist. Deren Entstehungsgeschichte deckt sich mit den Vorkommen dieser Gesteine im Osning. Legt man aber diese Definition an, dann findet man Ausläufer des Teutoburger Waldes sogar noch in Wesel, Essen und sogar in Dortmund, weil sich auch hier der Zug der Münsterländer Oberkreide fortsetzt. Definiert man nun aber nach der Tektonischen Störzone (Osning-Spalte im Fachterminus), an der sich der Osning als Gebirge auffaltete, ist in Hörstel das Ende zu suchen (oder zu finden, je nachdem). Siehe dazu auch einmal hier die Grafik zur Münsterländer Oberkreide in dem pdf-Dokument; hier ist der Unterschied zwischen der Oberkreide und dem Osning einigermaßen deutlich (inklusive der Verwerfungszonen) dargestellt → http://www.geographie.uni-stuttgart.de/exkursionsseiten/Nwd2001/Themen_pdf/Muensterland.pdf . Letztendlich aber auch wurscht; mir kam es nur ein wenig darauf an, Übereinstimmungen zwischen dem Artikel Teutoburger Wald, für den ich einen Abschnitt zur geologischen Entstehungsgeschichte ergänzt habe, und anderen darauf verweisenden Artikeln herzustellen. Leider steht auch im Lemma Teutoburger Wald noch ein Hinweis auf Ausläufer bis Rheine. Den lass ich aber lieber erstmal stehen ;-)) Hast Du eine Idee, wie man diese Widersprüche auflösen kann? Guotgoahn -- Drooker13:26, 16. Aug. 2010 (CEST)
Danke für den interssanten Link, habe mir den ganzen Text durchgelesen. Die Ausführungen befassen sich allerdings schwerpunktmäßig mit dem südlichen, südöstlichen und östlichen Teil der Münsterländischen Bucht. Die Karten sind im Maßstab leider so groß, sodass im ganzen nördlichen Teil des Teutoburger Waldes keine Verwerfungen eingezeichnet sind. Nach meiner Information sollen die Bruchzonen, die zur Bildung des Teutoburger Waldes geführt haben, auch in westlicher Richtung weiterlaufen und die Ursache für die Ausbildung der oben genannten Höhenzüge sein. Ich gehe also davon aus, dass zumindest ein Teil der Geologen die genannten westlichen Höhenzüge als Ausläufer des Teutoburger Waldes ansehen. Vielleicht sollte zunächst auf den Diskussionsseiten der betreffenden Artikel auf die Problematik hingewiesen werden. (Guotgoahn) Auk so -- Zumthie21:29, 16. Aug. 2010 (CEST)
Gern geschehen. Ich habe mal hier → Portal Diskussion:Berge und Gebirge eine Anfrage gestellt. Vielleicht wissen die Experten ja weiter. Wir können ja einfach mal abwarten, ob dort jemand antwortet und dann später immer noch in die Artikeldiskussion schreiben. Ich hab noch stundenlang im Netz nach weiteren Infos gestöbert - aber wirklich Eindeutiges nicht mehr gefunden; nur dass auch der LWL den Huckberg als westliches Ende nennt - naja, als Quelle sooo unseriös ja nun nicht, aber begründen "tun" die ihre Ansicht leider nicht. Interessant evtl. für Dich dieser → http://www.stadtmuseum-ibbenbueren.de/nki_hoehlen_und_felsformationen.htm Link, den Du vielleicht für einen weiteren Ausbau Deines Huckberg-Artikel brauchen könntest. Guotgoahn -- Drooker21:56, 16. Aug. 2010 (CEST)
Nochmal danke, der Link ist auch als Quelle gut zu gebrauchen. Ja, der Huckberg ist schon besonders interessant. Am westlichen Ende sieht er fast so aus wie ein riesiger Wal der ins Wasser abtaucht. Am anderen Ende trennt ihn die tiefe Gravenhorster Schlucht abrupt vom weiteren Teutoburger Wald. Hinweise auf geologische Ursachen für die ungewöhnliche Schlucht konnte ich bisher nirgends finden. Viele Grüße -- Zumthie01:12, 17. Aug. 2010 (CEST)
Der HuckbergMoin, bin da heute mehr oder weniger zufällig dran vorbeigekommen, vielleicht kannst es brauchen. Guotgoahn -- Drooker15:06, 18. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fast ein Postkartenmotiv ;-), naja, wie du siehst, war die Fernsicht nicht gar so schön. Da Du ja im Artikel Neuenkirchen sehr aktiv bist, kannst es evtl. ja brauchen.
Ja, eine schöne Ansicht von St. Anna in Neuenkirchen mit Rothenberge im Hintergrund. Danke. Ich werde mal sehen in welchen Artikel sich das Bild sinnvoll einbauen läßt.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zumthie, einfach mal ein wirklich aufrichtiges Dankeschön für Deine Sichtungen, kaum dass ich meinen Betrag abgeschickt habe! Es tut gut, wenn man merkt, dass die Arbeit auch wahrgenommen wird. Und Du ist ja wirklich fast überall :-) -- Drooker02:00, 28. Aug. 2010 (CEST)
PS: Heute hab ich mal nicht an der Geschichte gearbeitet, sondern an der Demographie (ich brauchte einfach mal etwas Abwechslung ;-). Dabei fiel mir aber auf, dass der Artikel immer länger und länger wird, und ich überlege daher, eventuell schon jetzt die "Geschichte der Stadt Rheine" als eigenen Artikel anzulegen und damit auszulagern - obwohl sie dann ja noch lange nicht fertig wäre/würde. Damit wäre aber der eigentliche Stadtartikel wieder etwas übersichtlicher. Was meinst Du denn dazu? Oder wie ist denn die Stimmung in der WP gegenüber solcher, naja, Flickschusterei? Auf der anderen Seite meckert sonst vielleicht einer wegen der überbordenden Artikellänge.
Mein Gott - vor zwei Minuten geschrieben und schon gesichtet :-)) -- Drooker23:22, 30. Aug. 2010 (CEST) PS: Damit Du Dich morgen nicht wunderst: Muss Dienstag und auch Mittwoch lange arbeiten und werde erst Donnerstagabend das neue Kapitel "Eingemeindung der Siedlung Auf dem Thie ;-))" abschließen können
Hab gerade mal reingeschaut.
Wenn ich einen Stadt-Artikel anschaue, dann suche ich meisten nach einer bestimmten Besonderheit. Wenn der Artikel dann sehr lang ist, muss ich viel überfliegen und scrollen, was Zeit kostet und verärgern kann. Gegenüber einem Lexikon kann die Wikipedia Querverweise (hier Hyperlinks) unvergleichlich einfacher und schneller verwirklichen. Eigene Artikel zu relevaten Stichworten sind somit wünschenswert. Bei der Länge eines Artikel das rechte Maß zu finden ist daher sicherlich wichtig. Mir persönlich ist z.B. der Artikel zu Münster schon zu lang und unübersichtlich, obwohl er schon sehr viel Unterartikel hat.
Moin Zumthie, der "Thie ist fertig" ;-). Danke für den Tipp mit den Abbildungen aus Führers Stadtgeschichte. Hätte ich auch mal selbst drauf kommen können :-)) Guotgoahn -- Drooker18:53, 3. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Zumthie, bis mindestens Donnerstag gönne ich Dir mal einen Kurzurlaub vom Sichten des Artikels Rheine (nochmals vielen Dank für Dein Interesse!). Meine Frau meckert schon, weil ich soviel Zeit hier verbringe ;-) Nein, im Ernst: Heute, Dienstag und Mittwoch stand und steht viel Arbeit für mich an, leider auch abends; vielleicht kann ich am Donnerstag an ein neues Kapitel ("Das Emswehr und die Schleuse") gehen. Freitag und Samstag will erneut viel Arbeit bis in die späten Stunden erledigt werden. Also nicht besorgt sein, wenn ein nächster Beitrag bis Sonntagabend auf sich warten lässt. Falls wir uns bis dahin nicht mehr "lesen": Eine gute Woche und ein gutes Wochenende, bes düsse Dage en Guotgoahn -- Drooker21:58, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Drooker, nur keine Eile, Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut und hier bauen viele mit. So wurde jetzt ein Artikel zur Basilika geschrieben. Also "röst di menn en biätken ut" :-) -- Zumthie22:43, 6. Sep. 2010 (CEST)
Nee, oder? Diesen, meinen (schluchz!) Artikel? Den wollte ich doch schreiben :-((
Spaß beiseite ;-) ich hatte auch bereits dran gearbeitet, aber macht nix, es bleibt ja noch jede Menge, das ich beitragen kann. Zum Beispiel dieses Bild des Innenraums, das ich vor etwa einem Monat schon geschossen hatte. Wenn Du magst, kannst es einbauen (Achtung Drohung: Sonst übernehme ich das beim Artikelausbau! ;-) Die Holzdecke und die Fenster im Obergaden sind sehr schön im Bild :-) Guotgoahn bis wahrscheinlich erst Sonntag wie es jetzt aussieht -- Drooker23:42, 6. Sep. 2010 (CEST) PS: Die Bilder der Hexenhöhle vom Huckberg vergesse ich Tag für Tag auf meinem Bürorechner, auf den ich die runtergeladen hatte. Hab es mir jetzt aufgeschrieben, damit ich dran denke, sie auf einem Stick endlich mal mit nach Hause zu nehmen.
Innenansicht der St.-Antonius-Basilika
Hab dein Bild eben eingebaut, den Artikel kannst du aber trotzdem gerne weiter ausbauen. Fehlt ja auch noch einiges z.B. Krypta, Krippe. :-) -- Zumthie00:05, 11. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie, danke für deine Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst keine Kategorien direkt beim Upload dort hinzufügen kannst – das erledigen dann andere für dich. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:14, 12. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe auch schon Bilder nach Commons hochgeladen und halte es auch für sinnvoll, wenn die Bilder für anderssprachige Artikel relevant sein können. Nach meiner Erfahrung hat Commons aber auch Nachteile. Die Bilder laden langsamer oder erscheinen manchmal auch gar nicht im Artikel. Dieses ist insbesondere der Fall, wenn die Bilder sehr groß sind. Aus diesem Grund setze ich jetzt die Auflösung meiner Bilder so weit herunter, wie es die relevanten Inhalte der Bilder zulassen. Eine höhere Auflösung bringt für den angedachten Zweck keinen erkennbaren Nutzen. Außerdem sind manche Verfahren bei Commons recht abschreckend und kompliziert. Siehe:Diskussion:Gestumblindi Freundliche Grüße -- Zumthie22:21, 12. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Zumthie, danke für deine Antwort! Die Speicherung in Commoons ist nicht nur sinnvoll wenn es wahrscheinlich ist, dass auch andere WP-Versionen das Bild verwenden, auch für uns bietet zum Beispiel das Kategoriesystem der Bilder tolle Möglichkeiten. Was passiert mit lokal hochgeladenen Bildern, die in keinem Artikel mehr eingebunden sind? Sie sind verwaist und keiner findet sie mehr, obwohl sie vielleicht an anderer Stelle gebrauchbar wären!
Dass die Bilder langsamer laden ist mir noch nicht aufgefallen. Kannst du mir das genauer Beschreiben? Welcher Artikel, welches Bild, wann?
Beispielbild mit 70 Megapixeln
Die Auflösung deiner Bilder hat gar nichts mit der Ladezeit im Artikel oder in der Vorschau auf der Dateibeschreibungsseite zu tun, da alle Bilder zur Darstellung serverseitig verkleinert werden, also nur in der benötigten Größe übertragen werden. Das nebenstehende Bild hat beispielsweise eine Auflösung von 70 Megapixeln - lud es langsam? Eine höhere Auflösung der Bilder ist zum Beispiel sinnvoll, wenn die Wikipedia gedruckt werden soll, Bildausschnitte erstellt werden sollen oder es in einigen Jahren hochauflösendere Monitore gibt. Erinnere dich zum Beispiel daran, dass vor geschätzten 10 Jahren 800x600 Pixel noch eine gängige Auflösung war, heutzutage, diese Auflösung fast niemand mehr benutzt und Auflösungen größer als 1024x768 gängig sind. Ich gehe fest davon aus, dass es so weitergehen wird. Dann sind auch zur Monitorbetrachtung große Auflösungen sinnvoll. ::Zur Kompliziertheit der Verfahren: es mag sein, dass manche Verfahren komplizierter sind, als hier - vor allem aber sind sie eben anders, was eben einfach ein wenig neues Lernen bedeutet.
Unser Ziel ist, dass hier lokal nur noch Dateien lagern, die auf Commons nicht erlaubt sind (z. B. wegen dem Schutzlandprinzip). In portugiesischsprachige Wikipedia beispielsweise können dortige Benutzer aus gleichem Grund Commonsfähige Dateien dort gar nicht hochladen.
Jeden Tag verschieben Helfer hunderte Bilder nach Commons - darunter auch ich. Wenn du also die Bilder direkt dorthin laden würdest, nimmst du uns viel Arbeit ab. :-)
Um einmal für Zumthie in die Bresche zu springen: Ich lade alles auf Commons hoch, bin aber auch immer genervt vom Aufwand (es dauert halt so lange) und frage mich auch immer nach dem Nutzen für das gesamte Projekt bei extrem lokalen Themen. Mit dem langsamen Laden, das Zumthie beklagt, habe ich auch einige (wenngleich auch wenige) Erfahrungen, viel mehr aber nerven mich die Bugs zum Beispiel bei der Miniaturerstellung großer Dateien auf die ich (als Laie) manchmal Stunden warte und darum oft denke, ich hätte etwas falsch gemacht. Komfortabel und schön ist das nicht. Viele Grüße von eurem (trotzdem) auf Commons (genervt) hochladenden -- Drooker00:10, 15. Sep. 2010 (CEST)
Ohje, was habe ich nur angerichtet. ;-) Ich finde es interessant Meinungen zu hören: danke schomal!
Nun, der einfachste Nutzen ist das Kategoriensystem - und für den Nutzen spielt es ja keine Rolle, ob lokales Thema oder nicht. Wenn du hier lokal ein Bild hochlädst und es irgendwann nicht mehr in einem Artikel drin ist, ist es weitestgehend verloren und nutzlos. Wäre es auf Commons könnte es gefunden werden. Das gilt natürlich auch während das Bild im angedachten Artikel ist. Lädst du vielleicht ein Bild der Kirche deiner Stadt hoch, um den Stadtartikel zu illustrieren, so fügt dann vielleicht jemand die Kategorie entsprechend dem Architekturstil dem Bild hinzu. Nun kann jemand, der vielleicht einen Artikel zu genau diesem Baustil im 18. Jahrhundert in Oberbayern schreiben will, das Bild finden und benutzen. Es wäre ziemlich aufwendig alle Stadtartikel aus Oberbayern durchzugehen, nur um zu schauen, ob dort ein Bild einer Kirche in dem Architekturstil vorhanden ist, oder?
Du hast Recht, im letzten Monat kam es leider zu einigen Bugs bei der Miniaturerstellung, die mittlerweile behoben sind. Aber war das nicht auch bei lokalen Bildern so?
Wenn Commons nur Vorteile bietet, warum werden dann Dateien mit der entsprechenden Lizens nicht automatisch auf Commons abgespeichert? Die Server sind bei Commons irgendwo auf der Welt, während die Server für die deutsche Wikipedia überwiegend in Deutschland oder Europa stehen dürften. Je weiter aber die Wege sind, um so mehr Traffic entsteht und die Störungsanfälligkeit nimmt zu. Ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass Seiten mit Bildern von Commons manchmal nur sehr langsam oder gar nicht laden, insbesondere auch dann wenn die Seiten selten aufgerufen werden. Das System mit der Kategorisierung erinnert mich manchmal an die Bildersuche bei Google. Was hat z.B. dieses Bild Datei:WakeCountyNCEMS DodgeCharger Batterburg.jpgKategorie Ems mit der Ems zu tun?
Besonders ärgerlich ist für mich aber, dass die Originale der Bilder die man auf Commons umspeichert dann gelöscht werden. Commons könnte sowas wie eine Backup-Funktion übernehmen, wenn die Originale erhalten bleiben. Weil aber meine Bilder bei de.wikipedia gelöscht sind, ist meine Uploadliste nicht mehr vollständig und bei Commons werden sie auch nicht einsortiert. Finde meine ursprünglichen Uploads dann zwar noch im Logbuch bekomme sie dort aber nicht als Vorschaubild angezeigt.
Ich denke, gerade im Bezug auf Dateien und ihre Speicherung ist noch einiges verbesserungswürdig, warten wir mal ab was die Zukunft so bringt. Mit freundlichen Grüßen -- Zumthie02:42, 16. Sep. 2010 (CEST)
Hallo nochmal. "EMS" sollte dort für "Emergency Medical Services" stehen - das war also falsch einsortiert. Seit Mai war die Datei in der Kategorie. Nun nicht mehr, die Datei habe ich als Urheberrechtsverletzung (wurden von einer Website kopiert) löschen lassen. Danke für den Zufallsfund. Der hochladende Benutzer hatte bisher nur zwei Dateien hochgeladen: diese und noch eine vom gleichen Auto.
Warum nicht automatisch dort gespeichert wird? Automatisch verschieben geht nicht. Das geht nur halbautomatisch - so wie ich eben dann immer die Bilder verschiebe. Die einzige Möglichkeit ist eben das Hochladen hier zu deaktivieren, wie es beispielsweise in der portugiesischen Wikipedia gemacht wurde (seit 2006, wenn ich mich recht erinnere).
Fast alle Wikipedia-Server sind in den USA - lediglich ein paar Zwischenspeicherserver (squid) sind in Amsterdam. Bezüglich des Serverstandorts gibt es eigentlich keine Unterschiede zwischen der de.Wikipedia und Commons.
Ja, wenn deine hier lokal hochgeladenen Bilder nach Commons verschoben werden sind sie nicht mehr in deiner Uploadliste. Dies ist korrekt und technisch nicht anders machbar. Außer eben, dass du direkt nach Commons hochlädst. ;-) Du kannst in Spezial:Einstellungen unter dem Abschnitt "Helferlein" PrettyLog aktivieren, dann siehst du kleine Bildchen auch im Log sofern die Datei noch nicht auf Commons liegt. Wenn sie nach Commons verschoben ist, dann musst du auf den Dateinamen klicken, um sie zu sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:08, 16. Sep. 2010 (CEST)
@Saibo Das mit den Kategorien leuchtet mir ein - auch Dein Beispiel mit der Kirche und dem Architekturstil; womit ich aber zum Beispiel gar nicht klarkomme, ist das Kategorisieren auf Commons. Ich hab mich zum Teil dämlich gesucht, um beispielsweise Bilder für den Artikel Dionysiuskirche (Rheine) außer unter der Kategorie "Rheine" auch unter (nur als Beispiel) "deutsche Kirchen" oder "Gotische Kirchen" einzuordnen. Aber ich war schlicht zu doof und überfordert und spreche obendrein nicht genug entsprechend fachspezifisches Englisch. Gibt's wo eine "Arbeitsanleitung" für solche Fälle? Ich muss leider zugeben, dass ich mittlerweile alle Bilder aus Rheine, ob Gewässer, Gebäude, Kunstwerk nur unter der einen (unter Commons) bereits bestehenden Kategorie "Rheine" einordne. Wenn ich Dich richtig verstehe, ist mein Tun ja nun nicht wirklich im Sinne der Erfinder. Danke und Guotgoahn -- Drooker19:32, 16. Sep. 2010 (CEST)
Ich hoffe Zumthie ist nicht erböst, dass wir hier seine Diskussionsseite missbrauchen. :-)
Es gibt aktuell Überlegungen (in frühem Stadium), ob und wie (technisch) das Kategoriesystem nicht mehrsprachig gestaltet werden kann. In der Tat benötigt man eben oftmal noch ein [Englischwörterbuch. Alternativ hilft es ungemein einfach ähnliche Bilder anzusehen und zu schauen, was diese für Kategorien haben. Die allgemeine Anleitung ist unter commons:Commons:Kategorien zu finden. Hilfreich ist auch das Helferlein Hot Cat (unter commons:Special:Preferences aktivierbar); es zeigt nach der Eingabe von ein paar Buchstaben schon die entsprechenden Kategorien an. Bitte die Anleitung vor der Benutzung lesen: Jedes Speichern ist eine Bearbeitung in der Versionsgeschichte! Daher ist es oft besser vorne auf ++ zu klicken, damit die Änderung erst gespeichert wird, wenn man auf speichern klickt.
Zu "doof" warst du sicher nicht - einfach ist es nicht immer. Wenn man es selbst nicht kann muss man es aber ja auch nicht machen.
Ja, nur eine Kategorie Rheine für ein Gewässer in Rheine ist viel zu wenig. Z.B. sollte das Gewässer als solches noch unter "Waterbodies in North-Rheine Westphalia" (oder so was) kategorisiert werden. Die Gebäude entsprechend unter "Buildings in North-Rheine Westphalia" (oder möglichst jeweils in tiefere/untergeordnete Unterkategorien). Aber wie gesagt, irgendwann wird es jemand nachholen - oder es ist sogar schon nachgeholt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie, könntest Du zu dem Programm noch einen Kommentar schreiben, in dem auf die Datentypen eingegangen wird (beliebig große Ganzzahlen in Python möglich etc.). Außerdem wäre ein Laufzeitbeispiel auf einem aktuellen PC für eine mittelgroße Mersenne-Primzahl (oder Nicht-Primzahl) schön. -- KurtSchwitters09:26, 1. Okt. 2010 (CEST)
Auf einem Single Core Pentium 4 von 2005 benötigt die Rechnung für 11213: 41 Sekunden und für 19937: 3:42 Minuten. Wie lange dauern diese Tests bei Dir? -- KurtSchwitters15:26, 1. Okt. 2010 (CEST)
Hallo KurtSchwitters, die Datentypen werden unter Python automatisch zugewiesen, in diesm Fall theoretisch beliebig große Ganzzahlen, nur begrenzt durch den verfügbaren Speicher. Die Laufzeit auf meinem noch etwas älterem Athlon (1600 MHz) beträgt für die Zahl 2^4423-1 etwa 7 Sekunden, für die Zahl 2^9941-1 schon etwa 1 Minute und 30 Sekunden. Die Laufzeit hängt aber von vielen Faktoren ab, u.a. Speicher, Betriebssystem, Hintergrundprozessen, Pythonversion. Hier unten noch eine Programmversion, die die Zwischenergebnisse auch anzeigt. Hierbei ist die Laufzeit, allein durch die Anzeige der Zwischenergebnisse, um ein Vielfaches verlängert.
#!/Lucas-Lehmer-Test-langprint'Lucas-Lehmer-Test'p=int(raw_input('Exponent p von 2^p-1'))print'm = 2 ^',p,'- 1'm=2**p-1s=4print'S ( 1 ) = ',sforiinrange(2,p):print'S (',i,') = (',s,'^2 - 2 ) mod',m,'=',s=(s**2-2)%mprintsifs==0:print'm ist eine Mersenne-Primzahl'else:print'm ist keine Primzahl'
Die komplette Anzeige der Berechnung für z.B. die Zahl 2^61-1 sieht dann wie folgt aus:
Lucas-Lehmer-Test
m = 2 ^ 61 - 1
S ( 1 ) = 4
S ( 2 ) = ( 4 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 14
S ( 3 ) = ( 14 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 194
S ( 4 ) = ( 194 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 37634
S ( 5 ) = ( 37634 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1416317954
S ( 6 ) = ( 1416317954 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2005956546822746114
S ( 7 ) = ( 2005956546822746114 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 360360107812989935
S ( 8 ) = ( 360360107812989935 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 21902747593568545
S ( 9 ) = ( 21902747593568545 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1740602589084945420
S ( 10 ) = ( 1740602589084945420 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1337198076820436604
S ( 11 ) = ( 1337198076820436604 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2247350346121565718
S ( 12 ) = ( 2247350346121565718 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 83171871456026787
S ( 13 ) = ( 83171871456026787 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 582723273476042577
S ( 14 ) = ( 582723273476042577 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 389768199659558512
S ( 15 ) = ( 389768199659558512 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1660083560587298637
S ( 16 ) = ( 1660083560587298637 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1309051187682605027
S ( 17 ) = ( 1309051187682605027 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2060268568186095243
S ( 18 ) = ( 2060268568186095243 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1727984905136219803
S ( 19 ) = ( 1727984905136219803 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1123503237312787381
S ( 20 ) = ( 1123503237312787381 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 720442006828744208
S ( 21 ) = ( 720442006828744208 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1762244237164037571
S ( 22 ) = ( 1762244237164037571 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 675035788244419149
S ( 23 ) = ( 675035788244419149 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 403242138936649547
S ( 24 ) = ( 403242138936649547 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 23218429299703654
S ( 25 ) = ( 23218429299703654 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2303338777166369587
S ( 26 ) = ( 2303338777166369587 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1807999318695779203
S ( 27 ) = ( 1807999318695779203 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2117213806962939560
S ( 28 ) = ( 2117213806962939560 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 608422148964310898
S ( 29 ) = ( 608422148964310898 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1994472770237557072
S ( 30 ) = ( 1994472770237557072 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 505071132657882993
S ( 31 ) = ( 505071132657882993 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1458686264893839860
S ( 32 ) = ( 1458686264893839860 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 828943682511799464
S ( 33 ) = ( 828943682511799464 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1873899805900111440
S ( 34 ) = ( 1873899805900111440 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2100166639529159434
S ( 35 ) = ( 2100166639529159434 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1690337638073925992
S ( 36 ) = ( 1690337638073925992 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1850462809098646917
S ( 37 ) = ( 1850462809098646917 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 655691867230185654
S ( 38 ) = ( 655691867230185654 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1312985360173846259
S ( 39 ) = ( 1312985360173846259 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 555029261697599761
S ( 40 ) = ( 555029261697599761 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 361044435199227874
S ( 41 ) = ( 361044435199227874 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 526190922173809863
S ( 42 ) = ( 526190922173809863 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1323436870952128874
S ( 43 ) = ( 1323436870952128874 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 891169157258972721
S ( 44 ) = ( 891169157258972721 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 185842366834216629
S ( 45 ) = ( 185842366834216629 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 222804261526276637
S ( 46 ) = ( 222804261526276637 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 991039614021822014
S ( 47 ) = ( 991039614021822014 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 481713520561357424
S ( 48 ) = ( 481713520561357424 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1344980214107405881
S ( 49 ) = ( 1344980214107405881 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1970899971015200366
S ( 50 ) = ( 1970899971015200366 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1072613472477948613
S ( 51 ) = ( 1072613472477948613 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1908660977355480791
S ( 52 ) = ( 1908660977355480791 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 863790468803724241
S ( 53 ) = ( 863790468803724241 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2198539655050736259
S ( 54 ) = ( 2198539655050736259 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1534797684548241153
S ( 55 ) = ( 1534797684548241153 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 257154353612781495
S ( 56 ) = ( 257154353612781495 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2098355710732986488
S ( 57 ) = ( 2098355710732986488 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1394647967359914492
S ( 58 ) = ( 1394647967359914492 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 1080792493261747995
S ( 59 ) = ( 1080792493261747995 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 2147483648
S ( 60 ) = ( 2147483648 ^2 - 2 ) mod 2305843009213693951 = 0
m ist eine Mersenne-Primzahl
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du schreibst: „Disse Bruker snackt ’n beten Plattdüütsch.” kan es mit deinen Niederdeutsch-Kenntnissen nicht weit her sein, denn in Rheine wett nich snackt, dat doat de Lüe in Hamburg, in Rheine doa wet Platt küert.--89.166.187.21312:00, 1. Okt. 2010 (CEST)
Hallo IP 89.166.187.213, der Text gehört zu einer Babel-Vorlage und besagt in diesem Falle nur, dass ich über grundlegende Kenntnisse der Plattdeutschen Sprache verfüge ;-). Die Wikipedia gibt es aber sogar in einer Plattdeutschen Sprachversion: Plattdüütsche Wikipedia -- Zumthie20:43, 1. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Zumthie,
bin zum Dienst zurück und das "Emswehr" sprudelt ;-) -- Drooker23:55, 14. Sep. 2010 (CEST) PS: Nicht böse sein, das ich Dein Foto "Emswehr" von Commons nicht genommen habe. Ich hatte bei meiner Aufnahme bewusst die Mühle in den Hintergrund genommen. Dumm war nur, das ich der Datei den gleichen Namen "Emswehr" (so hieß, heißt Dein Bild auf Commons) geben wollte und eine geschlagene halbe Stunde nicht kapiert habe, warum dieses sch... System mein Bild nicht haben wollte... Ich werde halt alt. Bis die Tage, en holl di liek up de sticken :-)) en Guotgoahn!
Moin Zumthie, mal eine Frage: Warum sind meine Beiträge plötzlich immer "automatisch gesichtet"? Hab ich Dir das zu verdanken :-) Grüße und Guotgoahn -- Drooker22:36, 15. Sep. 2010 (CEST)
Nein, ich kann keine Sichterrechte vergeben, sonst hättest du die schon länger :-). Die Sichterrechte werden nach einen automatischen System vergeben. Du hast offensichtlich die notwendigen Voraussetzungen erfüllt. Siehe: toolserver
Ach so! Sehr gut! Feine Sache, dieser Automatensichter. Ich hatte es bislang nämlich immer vermieden, kleine Rechtschreibfehler oder holpernde und stolpernde Formulierungen in meinen Beträgen zu korrigieren, nachdem Du die Artikelerweiterungen gesichtet hattest. Ich wollte unbedingt vermeiden, Dich womöglich mit dutzenden, nachträglichen Korrekturen in den Wahnsinn zu treiben ;-) Aber das kann ich ja jetzt problemlos jederzeit machen (nicht, Dich in den Wahnsinn zu treiben, sondern zu korrigieren :-) Guotgoahn -- Drooker19:15, 16. Sep. 2010 (CEST)
Nur eine kleine Rückmeldung; ich bin noch da ;-) Aber viel berufliche Arbeit und privat auch viel zu tun und zu erleben in diesen Tagen (sogar sehr viel, aber nur Gutes). Guotgoahn -- Drooker23:28, 28. Sep. 2010 (CEST) PS: Ich wusste gar nicht, dass es einen Artikel Emswehr gibt ;-) Ich habe mir auch fest vorgenommen bis Samstag dieser Woche wenigstens ein paar Kleinigkeiten einzustellen.
Hallo Drooker, schön zu lesen, dass es Dir so gut geht. Den Artikel Emswehr Rheine gibt es schon seit 2008, er war bisher auf der Rheiner-Seite recht dürftig (nur unter einem Bild) verlinkt. Dein Beitrag bringt neue Aspekte, teilweise überschneiden sich aber einige Inhalte. Langfristig ist es daher sicher sinnvoll die Informationen in einem Artikel zusammenzuführen. Beste Grüße -- Zumthie22:03, 29. Sep. 2010 (CEST)
Moin Zumthie, zwar habe ich (noch) nichts wirklich Weiterführendes zum Emswehr eingestellt, aber noch viel Quellenmaterial in der Schublade, mich aber beim Emswehrabschnitt im Artikel Rheine wegen der Würze der Kürze beschränkt. Das Material für die wirtschaftliche Bedeutung der Ems für Rheine, beispielsweise die Fischerei, der Handel (es gab einen Hafen in Rheine, wie Du sicher weißt), und auch die Silber- und Goldfunde wolte ich mir aufbewahren für einen (viel) späteren Ausbau des Artikels. Das wird sicher noch ein recht ausführlicher Beitrag (worauf ich mich freue). Zu meiner Entschuldigung für meine momentane Faulheit: Wir ziehen gerade um in ein eigenes Heim - darum der private Grund zur Freude, wenn ich sehe, wie jetzt im Endspurt der letzten Tage unter den Händen der Handwerker aus einer "Baustelle" endlich ein Zuhause wird (kein Neubau, sondern "nur" eine umfangreiche Renovierung, Sanierung, kleiner Umbau). Und jetzt kommt die Zeit, in der auch ich als Laie abends die eine oder andere Wand anstreiche, Lampen aufhänge, Löcher in Wände bohre oder Tapeten "anklebe". Was die berufliche Seite angeht: Ich stecke ausgerechnet jetzt auch noch mitten in Urlaubsvertretungen. Und wenn ich dann nach langen Tagen abends endlich zu Hause bin, mag ich mich so gar nicht mehr an den PC setzen, sondern lese lieber nur noch ein paar Zeilen in Führers Stadtgeschichte und leg mich dann schlafen. Nein, das war frech gelogen: Ganz ehrlich, ich lege dieser Tage abends einfach nur noch die Beine hoch. Aber fest versprochen: Bis Freitag spätestens um Mitternacht stehen ein paar kurze Abschnitte neu im Artikel Rheine! Guotgoahn -- Drooker00:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ne, ne, Texte sind schon gestern fertig gewesen, bin aber ziemlich verwirrt ob der aktuellen Änderungen und will keinesfalls "zwischen die Fronten" und die Änderungen. Nicht, dass dann meine Ergänzungen im Artikel auch wieder weg sind. Bin ehrlich gesagt ewtas durcheinander. Grüße -- Drooker02:11, 2. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Drooker, lass dich nicht verwirren, wenn du deinen Text einstellst kommst du nicht zwischen die Fronten. Die Änderungen von der IP wurden sicher nur deshalb zurückgesetzt, weil keine Hinweise auf die Quellen angegeben waren. Du kannst deine Texte ja auch zunächst auf deine Benutzerseite laden. (Dann hab ich schon mal was zu lesen ;-)) Also bis bald. Guotgoahn -- Zumthie23:06, 5. Okt. 2010 (CEST)
Sorry wegen der langen Auszeit! Ich war tatsächlich ein wenig bange drum, dass die Änderungen weg sind. Zu meiner Entschuldigung wegen meiner Abwesenheit: Im Moment muss privat "leider" vorgehen! Ich stecke hüfttief in den letzten Arbeiten meines Umbaus und muss gleichzeitig den Umzug organisieren, die alte Wohnung auch noch renovieren und bin beruflich noch immer in einer Urlaubsvertretung; so bleibt mir für das Handwerk immer nur der Abend. Ich bin echt ausgelastet zurzeit! Es kann durchaus sein, dass ich bis Dezember zu nichts anderem mehr komme, weil ich die sehr wenige verbleibende Freizeit natürlich dann auch lieber in meine Familie "investieren" möchte. Dazu kommt, dass ich wahrscheinlich ab nächster Woche womöglich ein, zwei, drei oder mehr Wochen keinen Internet-Zugang mehr habe (Altes Problem: Kündigung hier, Anmeldung dort). Mit Interesse habe ich aber gerade gesehen, dass sich im Artikel Rheine aber wieder etwas getan hat. Zwar nichts zur Substanz, aber immerhin ;-) es interessieren sich wieder ein paar Leute! Ich hab meine "Aufgabe" nicht vergessen und wünsche Dir wie immer ein "Guotgoahn!" --Drooker23:35, 11. Okt. 2010 (CEST) PS: Ich werde auf der Arbeit meinen Computer nutzen, um hier und da reinzuschauen
Oh, danke. Jeder relevate Artikel der angelegt wird ist ein Gewinn. Wenn jetzt einige rote Links blau werden, dann hat sich unsere Diskussion jedenfalls gelohnt. Mit guten Grüßen --Zumthie00:52, 10. Jun. 2011 (CEST)
Einladung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, es ist schön,dass wir über unsere Anschreibaktion doch einige Wikipedianer für die Unterstützung unseres Portals gewinnen können. Schönes WE!
Neumannsche Linien
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie,
Du hast bei Franz Ernst Neumann eingetragen: "Im Jahre 1848 entdeckte er die nach ihm benannten Neumannchen Linien in Meteoriten". Hast Du dafür eine Quelle ? Meine Quellen nennen Johann G. Neumann als ihren Entdecker, siehe WIKI Eintrag. Der Physiker F. E. hat ja auch sonst offenbar nichts mit Meteoriten zu tun gehabt. Leider ist über Johann G. Neumann nichts weiter bekannt. --Fratz15:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Fratz, habe die Eintragung im Jahr 2007 vorgenommen und neben dem englischen Artikel auch diese Quelle ausgewertet. Wie ich sehe ist der Artikel in der englischen Wikipedia inzwischen geändert. Habe allerdings auch keine plausiblen Informationen über Johann G. Neumann gefunden, nicht einmal für welchen Vornamen das "G." stehen soll. Ich kann also leider nicht entscheiden welche Eintragung richtig ist, aber Danke für den Hinweis. Beste Grüße --Zumthie19:59, 9. Sep. 2011 (CEST)
Spendenaufruf
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Zumthie,
vielen Dank für Deine Nachricht, mit welcher Du mir die Gelegenheit gibst, mich zu
den veröffentlichten Zahlen zu äußern.
Es ist nicht richtig, dass das Banner, welches von fehlenden 100.000 € spricht,
mehrere Tage lang geschaltet war. Wir haben dieses Banner am 03.01 um 11:30 Uhr im
Testmodus und erst um 14 Uhr live geschaltet. Zu diesem Zeitpunkt waren wir noch
mehr als 100.000 € vom Spendenziel entfernt.
In der Tat sind wir nah am Ziel und haben uns deshalb entschlossen heute noch
einmal alle unterschiedlichen Aufrufe dieser Kampagne zu schalten und ab Morgen
kommt dann das (lang ersehnte) Dankesbanner.
Die Autoren- und Spenderaufrufe schalten wir in erster Linie als Zeichen der
Wertschätzung für Ihren Einsatz, auch wenn sie nicht alle sehr erfolgreich waren.
Ich hoffe Deine Fragen beantwortet zu haben und verbleibe mit freundlichen Grüßen
Ich bin mir sehr sicher, dass das Banner, welches von noch fehlenden 100.000 € spricht, bereits am Neujahrstag zu sehen war. Die Sache mit der Werbefreiheit relativiert sich dann, wenn fast 2 Monate lang 1/3 des Bildschirms mit dem Spendenaufruf belegt ist. Vielleicht geht es in Zukunft auch etwas weniger aufdringlich und transparenter im Bezug auf das Spendenziel. Grüße --Zumthie15:10, 4. Jan. 2012 (CET)
Hagelprozession (Ostbevern)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Hinweis. Hab mir den Artikel durchgelesen und halte ihn schon für überdruchschnittlich. Ich danke den Autoren für ihre wertvolle Arbeit. --Zumthie11:03, 25. Feb. 2012 (CET)
FYI
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast Anton Deitmar wieder eingestellt. Schön, aufgrund seiner Prof. ist er relevant. Aber es ist keine (vernünftige) Quelle angegeben, kein Geburtsort, kein Geburtsdatum und kein Wohnort bekannt. Ein Artikel fehlt. Wieso steht er unter diesem Ort? Wenn Du den Grund und die fehlenden Daten kennst, solltest Du dies doch wenigstens angeben. --Jo Oh (Diskussion) 22:57, 27. Jan. 2013 (CET)
Hallo Jo Oh, also mir ist bekannt, dass er um 1960 in Neuenkirchen geboren ist, am AJG sein Abitur gemacht hat und heute Professor in Tübingen ist. Auf der Webseite, die Benutzer:Sekaenka angegeben hat, ist Herr Deitmar eindeutig zu erkennen. Genauere Daten kann ich sicher erfahren und eventuell in einen Artikel einbringen. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 23:34, 27. Jan. 2013 (CET)
Heinz Schürmann, Sutrum-Harum. Festschrift zum Jubelfest 2001. 175 Jahre Schützenverein Sutrum-Harum, Neuenkirchen 2001, S. 70.
"Deitmar, Antonius, geb. 03.03.1956"
Ebd., S. 69.
"[...] Antonius, derzeit [2001; sekaenka] Professor für Mathematik in Exeter [...]"
Hallo Sekaenka, das Datum scheint mir unwahrscheinlich, vielleicht ein Druckfehler. Werde das demnächst mal prüfen. Grüße -- Zumthie (Diskussion) 22:16, 28. Jan. 2013 (CET)
Guten Abend Zumthie. Ich formuliere mal zugespitzt: Mir ist bewußt, dass ein heimatkundliches Werk sicher nur eingeschränkt zitierfähig ist (das oben erwähnte enthält tatsächlich viele Fehler), aber wie soll man sonst nachprüfbar (auch in Wikipedia) arbeiten? Das ist wissenschaftlicher Minimalkonsens. Außer einer Geburtsurkunde oder der mündlichen Versicherung Herr Deitmars bzw. nahestehender gibt es doch keinen objektiv besseren Beleg, sei es nur für ein Geburtsdatum.
Guten Abend Sekaenka. Geburtsdaten werden in Personenartikeln häufig genannt, sind aber oft nicht von großer Bedeutung. Auf der Webseite über Anton Deitmar konnte ich keinen Hinweis auf sein Geburtsdatum finden. Es sollte daher, womöglich aus Datenschutzgründen, nicht genannt werden. Bei Artikeln über lebende Personen ist allgemein besondere Rücksichtnahme geboten. Siehe: Wikipedia:Artikel über lebende Personen.
Ich habe eben einen ersten Entwurf eines Artikel über Anton Deitmar im Namensraum erstellt. Ich würde es begrüßen, wenn du dort Ergänzungen vornehmen würdest und wir den Artikel dann später veröffentlichen können. MfG --Zumthie (Diskussion) 00:07, 30. Jan. 2013 (CET)
Hallo Cholo Aleman, wenn du dir sicher bist, dass es den Vorfall gegeben hat (alte Zeitungsberichte wären dazu sicher hilfreich) dann spricht nach meiner Ansicht nichts dagegen es in den Artikel aufzunehmen. Ich möchte nur sicher gehen, dass es sich nicht um einen schlechten Scherz handelt. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 18:22, 21. Feb. 2013 (CET)
Naja, es ist eine Gedenkstele vorhanden, errichtet von der Stiftung Berliner Mauer, deren Text mir jetzt auch vorliegt. Also ein schlechter Scherz ist es sicher nicht. Zur Erklärung des Falles: die Mauer (so wurde mir gemailt) bestand in diesem alten Teil nicht aus durchgängigem Beton, wie im Zentrum Berlins, sondern aus einzelnen horizontalen Platten. Eine der oberen Platten hat sich gelöst und den 14jährigen erschlagen (der zugleich seinen Kopf durch eine Lücke zwischen den Platten gesteckt hatte). Das war auch meine Erinnerung von dem was ich gelesen hatte. Aber die Anregung ist gut: ich werde die Stiftung mal fragen, ob sie alte Zeitungsberichte haben. Was zeigt: auch von 1990 steht nicht alles im Netz. Und: ein Unfall mit einem Toten ruft m.E. auch nicht unbedingt ein großes Medienecho hervor. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 19:41, 21. Feb. 2013 (CET)
by the way: jetzt steht es drin, (mit einem Bild von Maria Nooke von der Berliner Mauer Stiftung) - allerdings nicht unumstritten, wie man an den Versionen sieht. Ich hatte einen Redirect für Bramböck angelegt - das war wohl ein Fehler (gleich ob er gelöscht wird oder nicht). Übrigens: den Thie werde ich mir noch genauer ansehen, das hatte ich noch nie gehört. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:19, 27. Feb. 2013 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Scan aus Zeitschrift
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Münsterländer_Parklandschaft in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
@ emha & Olaf Studt bin zur Zeit hier selten online und kann daher nicht viel beitragen. Die Datei Hohlweg-Mettenheim.jpg betrifft Mettenheim (Rheinhessen). In dem Artikel wird die Datei auch verwendet. Der automatische Transfer von Bildern nach Commons scheint noch verbesserungswürdig zu sein. Beste Grüße -- Zumthie (Diskussion) 23:14, 1. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Münsterländer_Parklandschaft habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, emhad|b09:35, 26. Aug. 2013 (CEST)
hirnrissig
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Katakana-Peter! Habe, wenn ich mich recht erinnere, vor vielen Jahren einen Beitrag zu diesem Thema im Landwirtschaftlichen Wochenblatt gelesen. Im Netz hab ich allerdings dazu nichts Verwendbares gefunden, sodass ich keine Quelle angeben kann. Die Bahn hat übrigens früher auch die hölzernen Bahnschwellen mit S-förmigen Klammern vorm Einreißen geschützt. Habe eben ein Bild gefunden, das solche Klammern zeigt. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 12:02, 12. Apr. 2014 (CEST)
Nachtrag: Habe nach Bildern von Baumstämmen mit den S-förmigen Klammern gesucht und einige gefunden:
P.S.: Vielleicht hast du Lust, dich bei WP:Persönliche Bekanntschaften einzutragen? Sobald du drei Bestätigungen hast, kannst du selbst bestätigen.
Danke, bin gut angekommen. Wirklich eine informative und gelungene Führung. Liste der Baudenkmäler werde ich mal abgleichen und mit einigen Fotos versehen. Alles weitere demnächst. Gute Nacht --Zumthie (Diskussion) 01:48, 10. Mai 2014 (CEST)
Perfekt, super! Hast du die großteils erst in der letzten Woche fotografiert? Dann hattest du bestimmt gut zu tun, die werden ja nicht alle in der Nachbarschaft liegen. Was ist an Haus Haverkock denn besonderes? Sieht für mich auf den ersten Blick aus wie ein normales Haus mit Krüppelwalmdach? VG WatzmannDisk.18:45, 15. Mai 2014 (CEST)
Das Haus Haverkock war ein typisches Kleinkötterhaus in Ortskern, das fast unverändert erhalten ist. Man wollte nicht nur die prunkvollen Fabrikantenvillen schützen, sondern auch dokumentieren wie die einfachen Bürger gewohnt haben. Leider ist das Haus schon seit vielen Jahren unbewohnt und mit verbarrikadierten Fenstern und Türen nur notdürftig gegen Vandalismus geschützt. Der Eigentümer wohnt in einer anderen Stadt und hat kein Interesse an der Nutzung des Hauses. So wird der Denkmalschutz hier zu einer Bürde. --Zumthie (Diskussion) 23:21, 15. Mai 2014 (CEST)
Zum Thie in ???
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie, kannst Du verraten, wo (also in welcher Stadt) Du File:Zum Thie.jpg fotografiert hast, damit man es etwas genauer kategorisieren kann? Am Besten gleich in die Bildbeschreibung eintragen, das wäre nett! Danke und Gruß, --emhad|b11:00, 5. Aug. 2014 (CEST)
Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.
Wir treffen uns am Freitag, 28. November 2014, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz. WLAN ist vorhanden. Wie immer gilt: Ende offen, jeder solange er mag.
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte rechtzeitig in die Teilnehmerliste ein.
P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Wikipedia-Stammtisch in Münster am Freitag, 20. Februar 2015
wir möchten dich herzlich zu unserem ersten Stammtisch im neuen Jahr nach Münster einladen!
Wir treffen uns am Freitag, 20. Februar 2015, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafé am Domplatz. WLAN ist vorhanden, allerdings zeigt die Erfahrung, dass die Zeit bei Klön und Schnack zumeist wie im Flug vergeht und wir gar nicht online gehen. Das Ende ist wie immer offen, jeder bleibt solange er mag.
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte möglichst frühzeitig in die Teilnehmerliste ein.
Wir werden beim Stammtisch ein paar WLM-Posterkalender für 2015 im Format A1 mit den Siegerfotos des letzten Wettbewerbs verteilen (solange Vorrat reicht, WLM2014-Teilnehmer werden bevorzugt behandelt). Unter den prämierten Fotos waren immerhin elf mit Motiven aus unserem Portalsbereich!
Noch ein kleiner Hinweis in eigener Sache: Wie du vielleicht bemerkt hast, haben wir das Stadtportal Münster und das Regionenportal Münsterland und Tecklenburger Land unter einem gemeinsamen Dach zusammengeführt und mit einem einheitlichen Layout versehen. Da wächst also jetzt zusammen, was zusammengehört!
P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
neue Bestätigung am 26.5.2015
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Astronomische Maßeinheiten im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Astronomische Maßeinheiten wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie!
Die von dir überarbeitete Seite Schnapszahl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 28. Jul. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
neue Bestätigung am 15.2.2021
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du die meisten Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, defekte Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc. so markiert werden. Dies hat Einfluss u. a. auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer.
Auch Diskussionsbeiträge werden nicht als klein markiert.
Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm.
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Zumthie) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hu hu!! Ich fragte doch nur, ob du dort einen kurzen Hinweis verfassen kannst, falls Du auf der Lokalseite Wettringen eine entsprechende Überschrift erblickst. Keine Antwort ist auch eine Antwort... *achselzuck* P.S.: Nein, ich bin nicht der Antragsteller bei der Kulturerbe-Aktion, das war ein Wettringer selbst... und involviert bin ich dabei ebenfalls nicht. --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 12:39, 21. Jan. 2022 (CET)
Die Zeitung und speziell die Wettringer-Seite, lese ich nur recht selten und dann oft unvollständig. Wenn ich etwas entsprechendes finden sollte, werde ich es aber mitteilen. Grüße --Zumthie (Diskussion) 06:52, 22. Jan. 2022 (CET)
https://www.mv-online.de/lokales/wettringen/gemeinde-soll-leben-teilen-547755.html Hallo Zumthie, steht hier etwas übr die Anzahl der Torstenträger? Ich bräuchte das, was hinter der Paywall liegt, als Beleg zum Aktualisieren. Es scheinen ja immerhin mehr als im Jahr 2019 zu sein. Stellt sich noch die Frage: Ist die höhere Zahl nun tatsächlich ein "mehr" oder deshalb, weil möglicherweise die Kommunionkinder der letzten 2 Jahre ihre Teilnahme an dieser Tradition nachgeholt haben? Was steht im Artikel dazu? Danke und Grüße --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 18:00, 18. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie!
Die von dir angelegte Seite Mondmenschen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:15, 29. Nov. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Mondmenschen
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zumthie,
die am 28. November 2022 um 21:39:13 Uhr von Dir angelegte Seite Mondmenschen (Logbuch der Seite Mondmenschen) wurde soeben um 00:35:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Mondmenschen löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/29._November_2022#Mondmenschen (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
