16. - 22. Sep 2006

16. September 2006

Hackenberg bei Wien

Auf der Anhöhe vom Hackenbergweg ist ein Kuppelbau. Gehört dieser zum Sieveringer Friedhof? Christa Barta

Und wo ist die Frage zur Wikipedia?--Lux o 11:35, 16. Sep 2006 (CEST)

Es gibt übrigens auch eine Seite namens Wikipedia:Auskunft, vielleicht fragst du lieber dort mal nach. Oder du gehst selbst nachsehen... -- Carbidfischer Kaffee? 11:59, 16. Sep 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Active Body Control Hier muss "Regelvorgänge" als Nummer 2 angezeigt werden aber es funktioniert nicht, sondern gliedert sich bei Aktoren ein, wie legt man das als Nummer 2 fest?RX-8 11:43, 16. Sep 2006 (CEST)

Das Problem war, dass die Überschriften mit Level 3 angefangen haben und nicht wie üblich mit Level 2. Und da Regelvorgänge Level 2 war, hat es sich falsch untergeordnet. Ist gefixt. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:07, 16. Sep 2006 (CEST)

Elektrizität

Elektrizität Wann, von wem und wo wurde erstmals elektrischer Strom hergestellt der auch meßbar war?

--80.139.249.37 11:45, 16. Sep 2006 (CEST))-->

Sieh mal hier nach, unter Historische Daten dürfte deine Frage beantwortet werden. Gruß -- Rainer L 11:53, 16. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:58, 16. Sep 2006 (CEST)

Guckst du hier --Huebi 21:25, 16. Sep 2006 (CEST)

Linkfarben in Opera 9

Ich möchte vor allem die Linkfarben für besuchte Wiki-Links ändern. Besonders in der Beobachtungsliste (erweitert) den Link auf Unterschiede, da sich auf meinem Bildschirm das Blau und Violett zu wenig Unterschieden. Hab ein bißchen etwas probiert in der monobook.css probiert, aber es tut sich nichts. Hat jemand einen Rat parat? --Franz (Fg68at) 20:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Mit deinem CSS sollte es eigentlich funktionieren. Cache leeren! TZM ^{Alles ist relevant!} 20:56, 16. Sep 2006 (CEST)

THX Bei JS hilft F5 immer, aber diesmal beim CSS nicht. Gut zu wissen. --Franz (Fg68at) 04:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Was soll mir das sagen, wenn mir bei Aufruf eines Artikels statt des Artikeltextes nur „Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS“ angezeigt wird wie im Artikel Melioration? Über die Versionshistorie kann ich mir den Artikel in der aktuellen Version anschauen: [1]. --Zefram ^blabla 12:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Mariä Aufnahme in den Himmel

gleiches Problem, kein Inhalt, nur „Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS“ --213.54.197.28 14:12, 16. Sep 2006 (CEST)

Jetzt gehen beide wieder – beim mir zumindest. --Zefram ^blabla 14:19, 16. Sep 2006 (CEST)

Bei mir nur Melioration, Mariä Aufnahme in den Himmel nicht. --213.54.197.28 14:24, 16. Sep 2006 (CEST)

Sollte jetzt gehen, in Zukunft einfach auf Bearbeiten klicken und ohne Änderungen speichern (null edit). TZM ^{Alles ist relevant!} 15:55, 16. Sep 2006 (CEST)

Das gleiche im Artikel Tisch, bereits behoben. Ist das ansteckend? -- 790 11:45, 17. Sep 2006 (CEST)

Halbsperrung Adminkandidaten-Kommentare

Dass die Abstimmseiten halbgesperrt sind, leuchtet mir ein, aber was spricht dagegen, Anonyme an den Diskussionen teilnehmen zu lassen? Oder hat es dort schon viel Missbrauch gegeben? 84.58.231.32 22:30, 16. Sep 2006 (CEST)

Es hat, in einem unerträglichen Maße. Allerdings dürften solche Sperrungen in Zukunft weniger Nebenwirkungen haben, da jede Kandidatur ihre eigene Seite gibt und bei Bedarf separat geschützt werden kann. -- sebmol ^? ^! 22:31, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke, da kann man wohl nichts machen. Separate Kandidatenseiten sind eine interessante Aussicht. 84.58.243.46 22:49, 16. Sep 2006 (CEST)

Diskussionseiten aufräumen

Ich bitte einen Admin unser Diskussionseiten der Sozialen Plastik ein wenig aufzuräumen und die bisherige Diskussion ins Archiv zu verlegen. Leider kommt es immer wieder zu Diskussion über die Diskussionsseite und darunter leidet dann die Qualität des Artikels und auch die Zusammenarbeit! Die Kritikpunkte wurden bereits zusammengefasst. Vielen Dank! --Harry Houdini 23:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du noch dazuschreibst, wo diese Diskseiten sind,... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:34, 16. Sep 2006 (CEST)

hier Diskussion:Soziale Plastik z. Zt. ist der artikel allerdings zum Überarbeiten markiert, natürlich *ohne* das in der Diskussion zu begründen. Aber der erweiterte Kunstbegriff impliziert das wohl ;-) ... Hafenbar 00:11, 17. Sep 2006 (CEST)

==============================
Diskussion:Soziale Plastik
==============================
Nr.  Letzter Beitrag   Tage
------------------------------
1    2006-09-01 07:26  15.75  Social Sculpture
2    2006-09-05 11:34  11.58  Viele unverständliche aufgeblasene Sätze
3    2006-09-01 14:12  15.47  Vereinfachung - Verbesserung und Erweiterung
4    2006-09-03 15:01  13.43  Unterschied
5    2006-09-04 11:54  12.56  Definitionen?
6    2006-09-13 09:41   3.66  Kritik (1)
7    2006-09-13 09:42   3.65  Kritik (2)
8    2006-09-08 14:28   8.46  Zusammenfassung (1)
9    2006-09-09 12:31   7.54  Fehlerhafte Satzstellungen
10   2006-09-09 12:31   7.54  Bezeichnung
11   2006-09-11 18:16   5.30  Lizzy
12   2006-09-09 21:02   7.18  Hintergrund und Ursprung (1)
13   2006-09-09 21:51   7.15  Vereinfachung
14   2006-09-09 22:27   7.12  Hybsche Inhaltliche Kritik
15   2006-09-10 00:28   7.04  "Aufräumen"
16   2006-09-10 09:37   6.66  Inhaltliche Kritik
17   2006-09-09 23:57   7.06  Berufe in der Einleitung
18   2006-09-10 00:03   7.06  Konkrete Beispiele
19   2006-09-10 00:11   7.05  Bedeutung innerhalb der Kunstgeschichte
20   2006-09-10 00:17   7.05  Hintergrund
21   2006-09-10 12:13   6.55  Hauptproblem
22   2006-09-11 11:48   5.57  Wo bleibt das Konstruktive?
23   2006-09-11 11:34   5.58  Übersicht und Orientierung
24   2006-09-12 10:12   4.63  Zusammenfassung (2)
25   2006-09-11 12:35   5.53  Interesse
26   2006-09-13 08:32   3.70  Zum Vergleich: Die "alte" Version
27   2006-09-13 13:11   3.51  Kaffee und Kuchen
28   2006-09-13 10:42   3.61  Freie Universität
29   2006-09-17 01:07    .01  Übersicht
30   ----------------         Zusammenfassung (3)
30.1 2006-09-15 14:56   1.44     Athropologie und Anthroposophie
30.2 2006-09-13 11:13   3.59     Fehlerhafte Satzstellungen und -Konstruktionen
30.3 2006-09-13 11:13   3.59     Kunstgeschichte und die Soziale Plastik
30.4 2006-09-13 11:13   3.59     Vereinfachung oder Erleichterung des Verständnis
30.5 2006-09-13 11:13   3.59     Hintergrund und Ursprung (2)
30.6 2006-09-15 12:34   1.54     Beispiel
30.7 2006-09-15 16:12   1.38     Zusammenfassung und Meinungsumfrage
31   2006-09-13 15:35   3.41  TODO Liste
32   2006-09-16 11:47    .57  Unterschiedliche Definitionen

Was genau sollte da „aufgeräumt“ werden? Z.Zt. ist der älteste Abschnitt rund 2 Wochen alt, so dass kein dringender Handlungsbedarf besteht. -- ParaDox 00:36, 01:27, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich fass es nicht. Seit Tagen schlage ich damit rum und versuche Zita (Harry Houdini) die Basics klarzumachen. Offenbar für die Katz. Dass die Qualität des Artikels oder die Zusammenarbeit darunter litte, ist ein Witz. Habe fertig. Rainer Z ... 01:43, 17. Sep 2006 (CEST)

Weblinks auf Pfennigmagazin

Seit heute trägt Benutzer:Ngiyaw in allerhand Artikeln Weblinks auf Artikel im Pfennigmagazin von 1833 ein (siehe Benutzerbeiträge). Ist so etwas wirklich sinnvoll? Irgenwie befürchte ich, dass der nächste hergeht und Links in den Meyers setzt. --87.78.180.172 15:40, 16. Sep 2006 (CEST)

So wie ich das sehe (an ein paar Beispielen): nicht sinnvoll. Die ebseite des Magazins beeinhaltet immer mehrere, nicht zusammenhängende Themen und es ist für den Leser mehr als verwirrend, auf ein thema zu gelangen, das ihn gar nicht interessiert. Das weiter unter etwas über das von ihm Gewünschte kommt, wird er wohl nicht auf Anhieb bemerken, wenn überhaupt. --Huebi 15:53, 16. Sep 2006 (CEST)

Teilweise sind sie schon sinnvoll, manche allerdings auch nicht. -- j.budissin-disc 16:53, 16. Sep 2006 (CEST)

Hab ich auch schon gesehen und es für nicht sonderlich sinnvoll gehalten, wollte aber erstmal abwarten was noch so passiert. Wirklich weiterführend sind die Texte ja oftmals nicht. --fubar 17:14, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo? Hier läuft eindeutig was falsch. Bevor man sich hier beschwert, hat man

gefälligst den Benutzer zu begrüßen und
freundlich auf sein Vorgehen anzusprechen --Histo Bibliotheksrecherche 23:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo zusammen,

zu den weblinks auf einzelne Artikel im Pfennigmagazin möchte ich sagen, daß ich sie schon recht sinnvoll finde - sonst hätte ich sie ja auch nicht gesetzt - sicher ist der eine oder andere wie zum Beispiel der zu "Gewitter" nicht eben vielsagend; solche Links werde ich in Zukunft sicher weglassen. Doch allgemein: Seht ihr es denn nicht für sinnvoll an, den einen oder anderen Artikel auch mit Links, die das Historische (Wie sah man es früher? Ist im Übrigen auch manchmal recht witzig.) der Dinge beleuchten, zu versehen? Doch wenn ihr meint, daß das nicht in die Wiki paßt, dann lasse ich es.

Zu Benutzer:87.78.180.172 - An den Meyers kommt wohl jeder einfach, an das Pfennigmagazin kommt man nicht mehr so einfach. Der Nachdruck ist auch schon seit längerem vergriffen.

Zu Benutzer:Huebi - ja das stimmt leider.

Zu Benutzer Fubar - sicher nicht weiterführend im Sinne von neuen Erkenntnissen, doch historisch teilweise interessant; hier werde ich in Zukunft sicher besser auswählen.

Peter (ngiyaw)

warum deutsche Urheberrechte

Hier wird immer wieder über Bildrechte, Urheberrechte etc. gesprochen. Dazu habe ich eine vielleicht blöde Frage:Warum wird da immer vom deutschen Recht gesprochen, weil wikipedia ein in Deutschland eingetragener Verein oder weil es eine in D registrierte Domain ist, oder weil eben die deutschen Internetbenutzer hineinschauen oder warum? Wohlgemerkt es soll absolut keine provokante Fraege eines Österreichers sein, der auch ein schweizer oder anderer deutschsprechender Wikipedianer sein kann, sondern eine Frage, die mich eigentlich schon lange beschäftigt. --K@rl 17:03, 16. Sep 2006 (CEST)

Liegt vermutlich daran, dass die DACH Rechte sich recht gleichen und die meisten User nunmal aus D kommen. Falls du Vorschriften kennst, die in A oder CH strenger sind, als in D freuen sich die Luet in WP:UF sicher über eine Meldung (die beißen auch nur wenig ;)). --DaB. 17:21, 16. Sep 2006 (CEST)

Nebenbei ist weder Wikipedia ein in Deutschland eingetragener Verein, noch ist wikipedia.org in Deutschland registriert, siehe Wikipedia:Impressum. (Es gibt den Verein Wikimedia Deutschland e. V., der wikipedia.de hält, aber einen Verein gibt es z.B. in der Schweiz] auch) --dbenzhuser 17:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich müsste man wegen des Schutzlandprinzips des Urheberrechts die Urheberrechtsordnungen all derjeniger Staaten beachten, in denen das Angebot abrufbar ist, da jeder dieser Staaten potentiell als Schutzland in Betracht kommt. Da man die Wikipedia am sinnvollsten in Florida verklagt, sollte man eigentlich zumindest das dortige Urheberrecht beachten. Da man aber rein theoretisch auch die Nutzer verklagen könnte, die urheberrechtswidrige Inhalte einstellen, und diese Nutzer hauptsächlich in Deutschland wohnen und dort gut verklagt werden können, sollten zumindest die Nutzer das deutsche Urheberrecht beachten. Ein Österreicher sollte sinnvollerweise also auch österreichisches Recht beachten. Da das alles viel zu kompliziert ist, hat man sich wohl darauf geeinigt, dass für de-wp das deutsche Urheberrecht gilt. Unter anderem auch deswegen, weil dies am meisten bekannt ist. Wirklich zwingende juristische Gründe, warum nun gerade nur deutsches Recht das für de-wp geltende ist, gibt es soweit ich das sehe nicht. --Alkibiades 17:34, 16. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Wer's nachlesen will: Thomas Hoeren, Skript Internetrecht S. 84 - 87. --Alkibiades 17:45, 16. Sep 2006 (CEST)

Aber Schutzrechte müßten doch von dem Staat gelten, wo das zu schützende her ist, d. h. wenn ich jetzt beispielsweise Fotos oder Zeichnung einem Litauer klaue, so müßte doch das Litauische recht gelten, oder ? K@rl 17:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Soweit ich das verstehe ist das gerade nicht der Fall. In dem Skript steht auf S. 86 oben ganz ausdrücklich: "Anwendbar ist danach das Recht des Staates, für dessen Gebiet Schutz gesucht wird, die sog. lex loci protectiones." Das führt bei Urheberrechtsverletzungen im Internet natürlich zu Problemen, da man das Internet sowohl in Litauen als auch in Österreich abrufen kann. Der Litauer kann dich demnach sowohl in Litauen als auch in Österreich verklagen. Es gilt dann das Recht des Staates, in dem er dich verklagt. Er wird dies sinnvollerweise in Österreich tun, da er gegen dich mit einem Urteil aus Litauen nur schlecht vollstrecken kann. So verstehe ich das zumindest. --Alkibiades 20:56, 17. Sep 2006 (CEST)

In den meisten Fällen geht es ja um Urheberrechte. Wenn du nun als deutscher Staatsbürger ein Bild eines deutschen Fotografen in einem deutschsprachigen Internetangebot benutzt und damit gegen deutsches Urheberrecht verstößt und dich der deutsche Fotograf vor einem deutschen Gericht verklagt, glaubst du dann echt, dass das Gericht die Klage ablehnt, weil die Server nicht in Deutschland stehen und die Betreiberin eine US-amerikanische Organisation ist? Wohl kaum. --APPER\^☺☹ 22:08, 17. Sep 2006 (CEST)

Ist ja völlig richtig. Nach dem Schutzlandprinzip kannst du überall da klagen, wo du verletzt wirst und um Schutz suchst. Im Internet ist das überall. Die Frage ist nur, was der Rechteinhaber davon hat, wenn er den, der das geschütze Bild hochgeladen hat, in Deutschland verklagt. Er will ja das Bild aus dem Internetangebot der US-amerikanischen Organisation rausnehmen lassen. --Alkibiades 22:24, 17. Sep 2006 (CEST)

Wie wärs, wenn jemand mal Wikipedia:Bildrechte und den dort einschlägigen Abschnitt zur Kenntnis nähme? --Histo Bibliotheksrecherche 23:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Verschlankte Oberflächenelemente

Die Schaltflächen "nicht mehr beobachten" und "Versionen/Autoren" bewirken, dass auf kleineren Auflösungen (ja 800 x 600 ist noch extrem häufig in Gebrauch, vor allem weil kaum ein Mensch weiß wie man in Windows die Systemschrift für alle Bestandteile größer macht, ganz zu schweigen von den stark in Mode gekommenen Mobilgeräten mit maximaler Auflösung unterhalb von 640 x 480, die es dadurch unnötig schwer haben vernünftig die Wikipedia darzustellen) die Wikipedia nicht mehr in der Breite auf den Bildschirm passt. Aus diesem Grund und weil mehrere Worte für eine Aktion immer schlechter sind als ein treffendes Wort benötigen wir dringend kurzen und prägnanten Ersatz:

Für Versionen/Autoren (bitte keine Lizenzdebatte anfangen), schlage ich Verlauf vor, welches zudem die direkte Übersetzung des englischen Äquivalents History ist.
Für nicht mehr beobachten hätte ich weglegen, ignorieren und vergessen als Alternativvorschlag (wobei ich zu "ignorieren" tendiere).

Irgendwelche weiteren Vorschläge für griffige Synonyme? Bitte auch nicht zu sklavisch am Englischen orientieren, sondern frei mit Assoziationen spielen, sonst macht unsere Sprache keinen Spaß zu lesen. ;-) Arnomane 20:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Full ACK. Verlauf und Ignorieren wären meine Favoriten. -- sebmol ^? ^! 20:54, 16. Sep 2006 (CEST)

"Verlauf" ok, "Ignorieren" erfordert dann aber auch sowas die "beachten", finde "Ignorieren" völlig unpassend. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:20, 16. Sep 2006 (CEST)

Verlauf ist aber reichlich unkonkret, während Versionen/Autoren genau wiedergibt, was dort zu finden ist. Und die drei Gegenvorschläge für nicht mehr beobachten sind auch nicht wirklich äquivalent zu beobachten. Meines Erachtens wären das Verschlimmbesserungen. Man sollte lieber nachdenken, ob es nicht möglich ist, per CSS die Leiste auf zwei Zeilen zu verteilen oder etwas in die Richtung. Wenn das Design hakt, sollte man nach einer Designlösung suchen und nicht am Inhalt rumzwacken. --::Slomox:: >< 22:36, 16. Sep 2006 (CEST)

Genau das meinte ich mit sklavisch sich am Englischen festhalten. Da macht das Deutsche irgendwann keinen Spaß mehr, findest du nicht auch? ;-) Arnomane 00:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Abgesehen davon wäre der Vorschlag einer Aufteilung auch nicht ideal, da nach wie vor die gleiche Fläche für Beiwerk statt Inhalt beansprucht würde und eine (Haupt-) Aktion in Benutzeroberflächen im Idealfall immer durch ein einzelnes Wort beschrieben werden soll. "nicht mehr beobachten" ist in meinen Augen viel zu geschwätzig. Arnomane 12:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Wenn das Umbenennen anscheinend relativ einfach ist, dann könnte man doch in der linken Navigationsleiste unter "Hauptseite" auch statt "Über Wikipedia" lieber "Willkommen" schreiben, zumal die Seite auch Wikipedia:Willkommen heißt. -- San Jose 16:43, 17. Sep 2006 (CEST)

Das "nicht mehr beobachten" jetzt "ignorieren" zu benennen ist ja nicht grad das Gelbe vom Ei. Zugegeben, mir fällt grad aber auch nichts besseres ein. -- ChaDDy ^?! +/- 17:44, 17. Sep 2006 (CEST)

Das ist ja ein Stil, Arnomane. Eine zustimmende Meinung und zwei dagegen finde ich keinen geeigneten Konsens um einfach Meldungen zu ändern. Besonders, wenn die Änderungen sinnverzerrend sind. --::Slomox:: >< 18:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Das kann ja wohl nicht euer Ernst sein? Ich dachte, dass das heir wie üblich nur eine allgemeines Geplänkel ist, da man ja das "Ignorieren" für "nicht mehr beobachten" wirklich nur als Witz auffassen kann. Nun ist das aber wirklich ohne weitere Diskussion geändert. Kann man das bitte wieder rückgängig machen und wenn es denn schon wirklcih geändert werden soll, dann bitte mit einer vernünftigen Bedeutung. --fubar 18:28, 17. Sep 2006 (CEST)

+1 --Eike 21:29, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich find die Änderung auch nicht gut, weil "nicht mehr beobachten" einfach eindeutiger isr und die unterschiedliche Länge im Vergleich zu "beobachten" auch sofort deutlich machte, ob man etwas auf der Beobachtungsliste hat. -- W.R. 21:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Na, wenn ich den Artikel nicht beobachte ignoriere ich ihn doch nicht gleich ;) Fand die vorherige Lösung besser. Kann die Gründe, mit der Auflösung ja verstehen. Aber da gibt es doch bestimmt andere Lösungen. Kann man nicht per Stylesheet die Abstände zwischen den Schaltflächen einfach verkleinern oder die Schriftart? Dann passt es ja auch so drauf. Natürlich wäre es schön, wenn jeder seine eigenen Texte definieren könnte (müsste doch per monobook.js gehen, oder?)--StYxXx ⊗ 21:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich finde das auch schrecklich. Ich ignoriere den Artikel doch nicht, wenn ich ihn nicht mehr beobachte. Die Wortwahl ist absolut schlecht. Da hier bis auf eine Zustimmung nur Ablehnung geäußert wird, mache ich die Änderung rückgängig und ich bitte darum, solche Dinge nur zu ändern, wenn dafür ein Konsens besteht, dieser war schon zum Zeitpunkt der Änderung nicht erkennbar. --APPER\^☺☹ 22:02, 17. Sep 2006 (CEST)

ACK --Histo Bibliotheksrecherche 23:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht könnte man ja als Kompromiss "nicht beobachten" nehmen. Das ist kürzer als "nicht mehr beobachten", sagt aber auch das Wesentliche. --Ce 22:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Also ich finde es ziemlich schade, dass man einerseits mit der eigenen Sprache schrecklich pingelig umgeht andererseits aber englische Oberflächen bei Programmen bevorzugt weil die einfach kurz und prägnant sind. Warum? Beim Englischen hat man kein Problem seinen Assoziationen freien Lauf zu lassen (selbst wenn die Assoziation noch so grottig ist): eine sehr effektive Methode das Deutsche als besonders unpraktisch im Computerbereich wirken zu lassen. Außerdem ist dieses Längenproblem bei Oberflächen nicht nur ein Problem der Auflösung. Es hat einen guten Grund warum in Menüleisten von Programmen ausschließlich einzelne Worte für Aktionen stehen. Egal ich mag mich nicht nicht darum streiten. Ich hab genug anderes zu tun. Arnomane 00:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Morris (Begriffsklärung) nach Morris verschieben

Benötigt man Administratorenrechte, um eine Seite auf ein bereits existierendes Lemma zu verschieben? --Xyzzy 22:17, 16. Sep 2006 (CEST)

Nein.. aber wieso willst du es verschieben? Es reicht doch auch ein Hinweis in Morris das es auch noch Morris (Begriffsklärung) gibt..

Nachtrag: Habs mal gemacht --J-PG MaL LaCHeN?! 22:21, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich fände es besser, die Seite Morris zu löschen und Morris (Begriffsklärung) dorthin zu verschieben. Das Geflecht von Umleitungen und Begriffsklärungen sollte vermieden werden. --Xyzzy 22:26, 16. Sep 2006 (CEST)

ich habe das mal alles verschoben und gelöscht usw. .... sollte man den Comiczeichner nicht unter seinem richtigen namen einstellen statt unter dem klammerlemma?! ...Sicherlich ^Post 22:43, 16. Sep 2006 (CEST)

und wer räumt jetzt die Links mit auf? Ich habe mal angefangenm gehöre aber ins Bett.... btw - wer weiß welche der Städte in Morris bei Wiederaufbereitung gemeint ist, ein schnelles guuglen gab mir keine Antwort. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:46, 16. Sep 2006 (CEST)

Im Zweifelsfall Wikipedia fragen :-) : en:Morris, Illinois. --Proofreader 12:34, 18. Sep 2006 (CEST)

super, danke Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:54, 18. Sep 2006 (CEST)

17. September 2006

Löschen eigener Seiten unterhalb der Benutzerseiten

Lassen sich Seiten, die ich selbst unterhalb meiner eigenen Benutzerseite angelegt habe, auch von mir selbst wieder löschen oder gilt hier ebenfalls die allgemeine Aussage der FAQ zum Löschen („Die endgültige Löschung einer Seite ist aus Sicherheitsgründen Administratoren vorbehalten (und selbst dies kann falls nötig wieder rückgängig gemacht werden). Wenn du der Meinung bist, eine Seite sollte gelöscht werden, dann füge sie bitte der Liste der Seiten, die gelöscht werden sollten hinzu.“)? --Le petit prince ^messagerie 02:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Nein, kannst du nicht selbst löschen. Schreib einfach {{Löschen}} in die Seite rein, ein Admin kümmert sich dann drum. --dbenzhuser 02:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Danke, dbenzhuser. --Le petit prince ^messagerie 02:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Eintrag der Seehöhe bei Orten

Oftmals fehlt bei den Angaben zu den Städten und Gemeinden der Eintrag zur Seehöhe (über NN). Ich bin dabei, die fehlenden Daten zu sammeln und möchte sie dann nachtragen. Ein erster Versuch (bei Fürstenau (Niedersachsen) Höhe 52 m über NN ist gescheitert. Ich kann zwar den Wert einschreiben, aber in der Vorschau wird er nicht angezeigt. Was mache ich falsch? --84.189.178.1 11:05, 17. Sep 2006 (CEST))

Kommentierte Angaben werden nicht angezeigt. --Huebi 11:21, 17. Sep 2006 (CEST)

Ok, wenn das so ist, müsste ja der neue Eintrag nach dem Abspeichern automatisch auf der betreffenden Seite erscheinen, wie z.B. bei Aham oder Aholfing. Macht er aber nicht. Sorry, ich bin neu hier und kenne mich noch nicht so gut aus.

Du musst noch die HTML-Kommentarzeichen davor und dahinter entfernen, so wie ich es hier oder Huebi da gemacht haben. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe, klappt wunderbar.

komische Fehlermeldung

Wenn ich den Artikel Scarpenbergh öffne, steht dort als Text Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS. Ist die aktuelle Version des Artikels gelöscht worden, oder was ist da los? --08-15 11:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Fehler sitzt vor dem Bildschirm, der mal wieder nicht willens oder in der Lage war, mal eben zu überfliegen, ob das Thema nicht schon auf FZW behandelt wurde. --Huebi 11:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Huebi ich würde dich bitten die Wikipedia:Wikiquette einzuhalten. Danke ...Sicherlich ^Post 11:34, 17. Sep 2006 (CEST)

Hoeflich ist es, sich mittels ctrl-f3 mal zu informieren, ob die fehlermeldung schon mal da war. Wenn dir das nicht passt, lies es einfach nicht, ebenso wenig, wie jemand auf unnuetze Links ja nicht zu klicken braucht. --Huebi 11:44, 17. Sep 2006 (CEST)

Unhöflich ist deine antwort wie leider des öfteren auf dieser seite. Wenn du von anfragen genervt bist beantworte sie einfach nicht. und ich sorge mich nicht um dein Wohl sondern um das der Community. Denn für diese ist die Wikiquette ...Sicherlich ^Post 11:53, 17. Sep 2006 (CEST)

Dein freundlicher Hinweis hilft nicht wirklich weiter, wenn ich über die History gehe, kommt die Meldung "Fehler: Der Text für „Scarpenbergh,oldid=20473353“ wurde nicht in der Datenbank gefunden." --08-15 11:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Bei mir sieht sowohl der Artikel als auch die Historie gut aus. -- tsor 11:41, 17. Sep 2006 (CEST)

Jetzt ist der Artikel wieder da. Merkwürdig. --08-15 11:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich packs einfach nicht, seid ihr alle unfaehig zu lesen? Einfach mal ctrl-f3 zu druecken und zu suchen? Und zu lesen wie man das behebt? Es ist wohl besser, diese Seite nciht mehr zu beobachten, dann erspare ich ich mir auch noch duemmliche "Zurechtweisungen" --Huebi 11:52, 17. Sep 2006 (CEST)

leider scheinst du die Wikipedia:Wikiquette nicht gelesen zu haben oder sie nich beachten zu wollen. Ich verweise erneut darauf ...Sicherlich ^Post 11:54, 17. Sep 2006 (CEST)

Wenn du nichts anderes zu sagen hasst: Lies es doch einfach nicht, ebenso wie man ja auf idiotische Links nicht zu klicken braucht. Du bist nicht derjenige, der hier geholfen hat... ach was, ich vrekriech mich in meien Artikel, hier ists mir zu doof --Huebi 11:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Scheint heute vermehrt aufzutreten, ist mir schon viermal untergekommen, auch auf anderen Wikipedien. --Asthma 11:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Fehler oder Huebis Kommentare? *g* --Voyager 15:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Malibu für Jugendliche

An Jugendliche zwischen 16 und 18 darf kein Brantwein verkauft werden. Die Definitionen was ein Brantwein ist und was nicht sind sehr unterschiedlich. Frage: Ist MALIBU Rum ein Brantwein im Sinne des Jugendschutzgesetzes oder nicht. Mit einem Alkoholgehalt von 21% liegt er unter der steuerlichen Definition von 32%. Dies muss aber nicht zwangsläufig auch für die Definition im Sinne des JSchG gelten.? Wolfgang Kuntze --Kuntze 14:06, 17. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Huebi 14:10, 17. Sep 2006 (CEST)

Frage

Hallo, wie kann ich zu einem bestimmten Artikel Fragen stellen und wem sollte ich sie stellen? Dem Autoren o der der Allgemeinheit? --Anntje 16:22, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Anntje, am besten erstmal auf der Diskussionsseite des Artikel. Oft haben die Hauptautoren sie auf ihrer Beobachtungsliste. Gruß, Stefan64 16:25, 17. Sep 2006 (CEST)

Am besten auf der Disk Seite des Artikels, oder wenn es eine grundsätzliche Frage zu einer ganzen Artikelgruppe ist auch auf der Portalseite oder der Projektseite. --Huebi 16:27, 17. Sep 2006 (CEST)

Kartoffelkäfer, welches Alter erreicht eine Generation?

42 --Huebi 18:53, 17. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Farino 01:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Heinrich von Schultheiß

[2] Was ist das für ein Fehler? Bei mir erscheint ein Verweis auf die Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS, über die Versionsgeschichte komme ich aber auf den Artikel. --Seewolf 19:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Das ist jetzt das dritte mal, dass das auf FZW gefragt wird und ohne Archiv zu finden ist. --Huebi 19:07, 17. Sep 2006 (CEST)

Ja, sorry, aber ich suche ja auch keine Frage, ich suche ja eine Antwort. --Seewolf 19:21, 17. Sep 2006 (CEST)

Warum liest du sie dann nicht? --Huebi 19:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Sind Diskussionshistorienlinks dauerhaft?

Hallo!

Ist ein Link wie dieser hier dauerhaft? Zeigt er auch in einem Jahr noch auf dieselben 50 Einträge wie heute oder hängt das vom Tag oder der Anzahl der nachfolgenden Edits ab?

--Eike 19:17, 17. Sep 2006 (CEST)

Solange keine der Versionen gelöscht werden, werden die Einträge identisch sein. Mit dem offset gibst du Startdatum und Uhrzeit der Liste vor. Was danach passierte, spielt keine rolle. --Raymond ^Disk. ^Bew. 20:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Kategorie Film auf der Lesenswert-Seite

Da auf der entsprechenden Diskussions-Seite niemand antwortet frage ich mal hier:

Wo ist auf der Übersichtsseite der Lesenswerten Artikel die Unterkategorie Film? --JayJay1704 23:25, 17. Sep 2006 (CEST)

Da war ein Fehler im Code, den ich gerade behoben habe. Der Abschnitt (und ein paar andere, die auch fehlten) sind jetzt wieder da. Danke für den Hinweis. -- sebmol ^? ^! 23:34, 17. Sep 2006 (CEST)

Koordinaten

Hallo, kann mal jemand kurz Bassum öffnen und sehen, ob die Koordinaten sichtbar sind? Bin gerade drüber gestolpert, das da keine angezeigt werden. Diese etwas genauer eingetragen, in der Vorschau getestet und abgeschickt. Im Artikel aber nicht sichtbar. Das Problem ist bei anderen Seiten so nicht vorhanden. Gruss --Nightflyer 11:57, 17. Sep 2006 (CEST)

[X] Fixed. obwohl mir Sicherlich die Lust am fixen definitiv genommen hat. --Huebi 12:00, 17. Sep 2006 (CEST)

Danke. Aber dann kannst du mir vielleicht sagen, warum das in Itzehoe ohne underline geht, damit hab ich das nämlich verglichen. --Nightflyer 12:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Evtl war in Bassum auch ein Whitespace zuviel, nur sieht man die nicht :) --Huebi 12:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Wenn man die Historie betrachtet, eigendlich nicht. Ist aber egal, da gefixt. Obwohl... Konntest du die Koordinaten denn sehen, oder lag es an mir? --Nightflyer 12:29, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich konnte auch keine sehen, auch nach löschen des Serverscaches nicht, deswegen vermutete ich einen whitespace zuviel. --Huebi 12:34, 17. Sep 2006 (CEST)

Da ist kein Whitespace zuviel und ob man da nun Unterstriche einfügt oder nicht völlig unerheblich. Und auch in der ursprünglichen Version kann ich die Koords sehen, wüsste nicht, wo es da ein Problem geben sollte. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:25, 17. Sep 2006 (CEST)

Ganz einfach:Nightflyer und meiner Wenigkeit wurden die Koordinaten oben rechts nicht angezeigt, das war das Problem. --Huebi 14:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Kleiner Beweis, das mit der Koordinatenvorlage etwas nicht stimmt. Die Bilder wurde mit Win98SE aufgenommen, hier bei Win2000 ist der gleiche Effekt. Bitte bestätigen, Fehler melden oder beseitigen und dann die Bilder löschen. Danke.

--Nightflyer 20:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Und? Du hast ursprünglich geschrieben, dass keine Koordinaten da sind, in deinen Screenshots sind doch alle Koordinaten da. Dass der Internet Explorer mit der Positionierung nicht klar kommt, pech, wahrscheinlich eine Uralt-Version, die mit CSS nicht richtig klar kommt. Liegt wenn dann aber auch nicht an den Koordinaten, sondern an der sie anzeigenden Vorlage:Text oben rechts, die im Übrigen auch Vorlage:Shortcut anzeigt. Schon mal bei der probiert, den Fehler nachzustellen? Gleiches Problem dürfte außerdem auch mit Vorlage:Lesenswert, Vorlage:Exzellent, Vorlage:Gesprochene Wikipedia, Vorlage:Editcount etc. auftreten. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:31, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe hier eine Unregelmässigkeit gemeldet, sie wurde von Huebi bestätigt. Und jetzt muss ich mir anhören, das ich mit veralteten Systemen arbeite. Beim Versuch, das nachzustellen, bin ich auf die anderen Sachen gestossen. Und nein, das Nichtanzeigen der Koordinaten konnte ich nicht wiederholen. Und ja, ich hab es versucht. Hier jetzt ein Screenshot mit Win2000, IE6, aktueller Stand, siehe Versionsnummer. Kann das jemand anderes (nicht BLueFiSH) bestätigen?

Datei:Versionsnummer IE.jpg

Gruss --Nightflyer 00:36, 18. Sep 2006 (CEST)

Reproduzier es doch auch mal bitte mit einer der anderen genannten Vorlage: Vorlage:Shortcut, Vorlage:Lesenswert, Vorlage:Exzellent, Vorlage:Gesprochene Wikipedia, Vorlage:Editcount. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 07:46, 18. Sep 2006 (CEST)

Ist einfach zu reproduzieren, Hamburg hat Koordinaten und ist lesenswert. Diesmal am dritten Rechner mit WinXP. Bei Verkleinerung des Bildes werden die Koordinaten verschoben, das Lesenswert-Bapperl bleibt an der richtigen Position. Durch die Änderung, das Lesenswert nicht mehr nur unten im Artikel steht, überschneiden sich jetzt die Bapperl und die Koordinaten.

Gruss --Nightflyer 13:43, 18. Sep 2006 (CEST)

Tatsächlich muss ich dir zustimmen, habe das Phänomen ebenfalls, dass die Koordinate "hängen" bleibt. Zwei Rechner, zwei verschiedene IE. Konnte das Problem soweit einschränken, dass es nicht ausschließlich auf die Koordinate zurückzuführen ist (dann wärs ja auch schon früher bemerkt worden), sondern es auf jeden Fall einen Zusammenhang zwischen der Koordinatenvorlage (respektive der Vorlage:Text oben rechts) und der Formatvorlage Stadt gibt, wobei das wohl eher auf die Tabelle allgemein zurückzuführen sein wird. Kann man in Benutzer:BLueFiSH.as/Testseite3 und neueren Versionen nachvollziehen. Irgendwer hat da imho an MediaWiki ne Kleinigkeit geändert. *Ratlos bin* --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:08, 18. Sep 2006 (CEST)

Verwaiste, begonnene Artikel auf Benutzerunterseiten

Hi Gemeinde, möchte mal Eure Meinung dazu hören. Wenn ein inaktiver Benutzer (seit ca. 3,5 Monaten) einen begonnenen Artikel auf einer Benutzerunterseite hat und ich diesen gerne weiterschreiben und dann einstellen möchte, würde ich folgendermaßen vorgehen:

Benutzer auf seiner Disku fragen
Nach angemessener Wartezeit (Zwei Monate??) die Unterseite auf meine Unterseite kopieren (nat. mit kompletter Versionshistorie)
Fertigen Artikel einstellen

Was meint ihr, kann ich das so machen? Gruß von --W.Wolny - (X) 18:40, 17. Sep 2006 (CEST)

Unter jeder Benutzerseite steht „Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.“ Du kannst den Text im Rahmen der Lizenz nutzen, prinzipoell erübrigt sich damit Punkt 1. --Huebi 18:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Schon klar, aber man will ja niemanden in seine Arbeit pfuschen. Hätte ich auch nicht so gern. Wie gesagt, ich spreche von Benutzerunterseiten. --W.Wolny - (X) 18:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich auch. --Huebi 18:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Klingt nach einer vernünftigen Vorgehensweise, Höflichkeit hat auch noch keinem Menschen geschadet, von daher halte ich auch das Nachfragen beim Benutzer für sinnvoll. Beim Einstellen des Artikels sollte dann aber bei "Zusammenfassung und Quellen" natürlich fairerweise mit angegeben werden, dass man das von einer Benutzer-Unterseite hat. --Proofreader 12:23, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Nachfrage steht schon. Gruß von --W.Wolny - (X) 18:50, 18. Sep 2006 (CEST)

18. September 2006

Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2006

Hallo, könnte mal jemand ein kleines Rätsel (zumindest für mich) aufklären: Bei der LA-Diskussion zu Willi Weber gab's plötzlich eine Doppelung; die Beiträge zu beiden Disks auf derselben Seite sind zum Teil identisch, zum Teil nicht. Wie kann das kommen, da weiß ja keiner mehr, wer wo auf was antwortet? Kommt sowas u.U. dadurch, dass der LA zwischendurch entfernt und danach wieder eingestellt wurde? Wenn ja, wird's natürlich sehr unübersichtlich.--NSX-Racer | Disk | B 00:42, 18. Sep 2006 (CEST)

Das hat jemand nach dem Hick-Hack (LA rein/LA raus) dupliziert. Eigentlich sollte ein LA nicht zweimal eingetragen werden, sondern unter dem alten Eintrag weiterdiskutiert, aber eigentlich sollte ein LA (selbst wenn es ein Troll-LA gewesen wäre) auch nicht von Dir entfernt werden. Jetzt ist ja gut mit dem LA. --Farino 01:10, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke, aber ein anderer User und nicht-admin (der ebenso wie ich nicht Autor oder Mitautor des Artikels war) hat ja danach unter Berufung auf die Löschregeln auch wieder den LA entfernt (ich selbst habe das widerspruchslos in anderen Fällen auch schon gemacht). Offenbar kann man doch offensichtlich unbegründete LAs auch als nicht-admin entfernen, richtig?--NSX-Racer | Disk | B 09:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Ja, kann mann, wenn es wirklich offensichtlich ist. Ein LA ist häufig aber auch ein guter Grund, sich den Artikel auf Überarbeitungsbedarf anzusehen. -- Tobnu 10:54, 18. Sep 2006 (CEST)

nochmal Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Was hat das zu bedeuten, wenn im Artikel ausser Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS nichts mehr steht wie z.B. in Kronenburg, Videoüberwachung ???? --Putput 07:42, 18. Sep 2006 (CEST)

Siehe weiter oben: #Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS und #komische Fehlermeldung. —da Pete (ばか) 09:29, 18. Sep 2006 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, du schreibst ja schon "nochmal". Eine Erklärung hat keiner geliefert, dürfte ein allgemeines Serverproblem sein. Diese Vorlage beinhaltet den Text, den man serviert bekommt, wenn ein Artikel nicht existiert, und offenbar werden erst der Artikel und dann die Vorlage nicht gefunden; dadurch erscheint dann nur ein Link auf diese Vorlage. —da Pete (ばか) 09:32, 18. Sep 2006 (CEST)

Bei solchen Fällen einfach auf Bearbeiten klicken und ungeändert abspeichern (null edit). TZM ^{Alles ist relevant!} 15:54, 18. Sep 2006 (CEST)

BENUTZER SEITE

hallo, ich habe eine benutzer seite "bewegung" wo ich lediglich meine daten angebe...also name, ort etc.

dennoch wird diese ständig gelöscht, obwohl ich eingeloggt bin und diese bearbeite!

aus was für grund???

gruß ricardo wiek

--Bewegung 10:45, 18. Sep 2006 (CEST)

ähm, eventuell weil du diese seite offenbar nicht brauchst um produktiv an der wikiepdia mitzuarbeiten? siehe auch WP:WWNI besonders den punkt, wikipedia ist kein webspaceprovider. -- southpark Köm ? | Review? 10:50, 18. Sep 2006 (CEST)

(BK) Hallo Ricardo, ich vermute mal, dass Du Deine Benutzerseite aus Versehen in den Bereich gestellt hast, wo nur Artikel erlaubt sind. Du kommst auf Deine Benutzerseite, wenn Du rechts oben auf den Reiter mit Deinem Namen klickst. Siehe auch WP:ES und WP:TT aus der Wikipedia:Hilfe. MfG, DocMario ( D | C | B ) 10:50, 18. Sep 2006 (CEST)

Weil die Benutzerseite regelmäßig von einer IP (also unangemeldet) bearbeitet wurde. Lie sel 10:54, 18. Sep 2006 (CEST)

Beitragszähler

Wie kann ich einen Beitragszähler auf meiner benutzerseite einbauen?--Pilawa 10:48, 18. Sep 2006 (CEST)

{{Vorlage:Editcount|Pilawa}} sollte funktionieren -- Tobnu 10:51, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke!--Pilawa 11:57, 18. Sep 2006 (CEST)

Symplegades

Hallo, der Artikel, über die Symplegades, der am Freitag noch da war, ist heute sang und klanglos verschwunden. Vermutlich durch SLA, nun hab ich den zwar selbst geschrieben, verstehe aber trotzdem nicht, was da zu eiem SLA geführt haben könnte. Kann mir da jemand weiterhelfen, bzw eine Rekonstruktion vornehmen. --Eρβε 11:21, 18. Sep 2006 (CEST)

als Dublette zu Symplegaden gelöscht. Lie sel 11:27, 18. Sep 2006 (CEST)

Probleme beim Drucken

Sehr geehrte Damen und Herren,

es kommt sehr oft vor, dass beim Drucken eines Artikels der Text von Bildern überlagert wird, do dass der Text nicht lesbar ist. Gibt es eine spezielle Einstellung wie man das vermeiden kann ?

Mit freundlichen Grüßen

Passiert das auch mit den Druckversionen der Artikel (linke Spalte unter Werkzeuge auf Druckversion klicken)?--NSX-Racer | Disk | B 14:50, 18. Sep 2006 (CEST)

Es wird immer die Druckversion aufgerufen, egal welchen Weg man zum Drucken wählt. Eventuell hilft es, im Querformat auszudrucken, dann sind die Abstände weiter. Eine andere Möglichkeit den Druck zu beeinflussen gibt es nicht. --Raymond ^Disk. ^Bew. 16:04, 18. Sep 2006 (CEST)

Sorry, aber das stimmt nicht ganz. Ich kann durchaus die "normale" Seite drucken; es wird nicht immer automatisch die Druckversion aufgerufen (sowohl bei Windows NT als auch bei Apple OSX).--NSX-Racer | Disk | B 16:25, 18. Sep 2006 (CEST)

utf8-Zeichensatzproblem?

Hallo,

ich habe gemäß FAQ per Systemsteuerung/Regions- und Sprachoptionen (WinXP) die zusätzlichen Sprachunterstützungen installiert und im IE6 bei Schriftarten Arial Unicode als Schrift bei fehlender HTML-Schriftangabe festgelegt.

Trotzdem erscheinen auf einigen Wikipedia-Seiten die Platzhalterzeichen für unerkannte Schriftzeichen. Beispiel: Seiten Schiiten und Sunniten.

Was mache ich falsch?

Viele Grüße

--88.134.210.212 14:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Ganz einfach zu Firefox wechseln, da gibts keine Probleme. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:51, 18. Sep 2006 (CEST)

Wenn dir 中文 als Zeichen und nicht als Kasten oder Fragezeichen angezeigt werden, ist alles in Ordnung. Und da spielt der Firefox keine Rolle bei. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:53, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antworten. Aber ich muß wohl präzisieren: Die arabischen Schriftzeichen werden korrekt angezeigt, doch im normalen Text (Latin) werden einige Zeichen von Namen durch Platzhalter ersetzt. Beispiel: letzte Zeile des Abschnitts Zwölferimamiten auf Seite Schiiten sihet so aus: Überlieferungen (aḥadīṯ, Sg. ḥadīṯ) auf den sechsten Imām Ǧaʿfar aṣ-Ṣādiq zurückgehen.

Artikel Prototyping

Hallo,

Der Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Prototyping ist verunstaltet. Vielleicht könnt ihr eine ältere Version wiederherstellen.

Vielen Dank und mit freundlichen Grüßne,

Guido Winkler --195.145.160.200 15:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo nocheinmal,

jemand hat das Problem bereits behoben.

Mit freundlichen Grüßen, Guido Winkler --195.145.160.200

Kannst du auch selber machen. Ansonsten sowas auf WP:VS melden. Siehe auch WP:VAND. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:50, 18. Sep 2006 (CEST)

Suche-Funktion: Vorgeschichte

Bin noch ziemlich neu bei Wikipedia. Beim Stöbern fiel mir auf, dass die Suchbegriffe, die man bei "Suche" eingegeben hat, offensichtlich irgendwo gespeichert werden, da sie auch bei einem neuen Besuch von Wikipedia an einem anderen Tag bei tippen des gleichen Anfangsbuchstabens alle erscheinen.

Das erleichtert zwar die Tipp-Arbeit, wenn man öfters nach ähnlichen Begriffen sucht, aber andererseits lässt sich daraus auch die komplette "Historie" von allen Artikeln nachvollziehen, die man je nachgeschlagen hat.

Meine Frage: Lässt sich diese automatisch mitgespeicherte Vorgeschichte irgendwie löschen (der Schutz der eigenen Daten wäre mir schon wichtig). Das allgemeine Löschen der "Cookies" hat nichts bewirkt. Beim Nachsehen bei FAQ u.s.w. habe ich nichts gefunden.

Harald

Diese "Vorgeschichte" legt dein Browser (Internet-Explorer ?) auf deinem eigenen Computer an. Ebenso, wie es ja auch oben im "Adresse"-Feld eine Liste gibt, welche Internetseiten du zuletzt besucht hast (das ist der so genannte "Verlauf"). Diese Listen kannst du selbst löschen, sie sind im Ordner "Temporary Internet files" gespeichert. Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie man sie löscht, eine Möglichkeit findest du im Browser-Menü unter Extras/Internetoptionen (im IE). mfg--Regiomontanus 15:55, 18. Sep 2006 (CEST)

Formatvorlage Betriebssystem in Windows Vista

irgendwas läuft da gerade schief, anstatt der Infobox sieht man* nur einen Link zu der Vorlage. Was haben wir falsch gemacht? Danke, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:26, 18. Sep 2006 (CEST) *)also ich und ein paar auf der Artikel-Diskussion...

Das war falsch. -- San Jose 16:37, 18. Sep 2006 (CEST)

argl - *KopfAufTischSchlag*, jetzt habe ich tausend mal reingeschaut und das nicht gesehen. Danke vielmals Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:42, 18. Sep 2006 (CEST)

Löschung

warum wurde eigentlich der mart!n himself artikel gelöscht? Erwarte Antwort martindanumber1@yahoo.de

mfg chmiself

"Erwarte Antwort" - Ist das hier ein Verhör? Der Löschgrund war schlicht mangelnde Relevanz (siehe auch WP:RK). --Andreas 06 17:18, 18. Sep 2006 (CEST)

In einer Enzyklopädie steht nicht alles, sondern bloß alles Wissenswerte. Für Wissenswertes hat die Wikipedia eigene Regeln, diese heißen "Relevanzkriterien". Eine Enzyklopädie ist leider keine Plattform für junge Talente etc., solche Plattformen gibt es anderswo im Internet. mfg--Regiomontanus 18:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Kategorie beobachten (erledigt)

Gibt es eine Möglichkeit, den Inhalt einer Kategorie zu beobachten? Kann man benachrichtigt werden, wenn ein Artikel neu in eine Kategorie eingetragen wird? Liebe Grüße, --Drahreg01 17:33, 18. Sep 2006 (CEST)

Hi Drahreg01. Eine automatische Benachrichtigung gibts nicht, aber Frank Schulenburg hat unter http://tools.wikimedia.de/~fschulenburg/ mal ein entsprechendes Tool geschrieben. Leider ist seine Seite dort momentan offline. Habe schon auf seiner Disku angefragt. Schau dort einfach mal nach, was Frank antwortet. Gruß von --W.Wolny - (X) 19:04, 18. Sep 2006 (CEST)

geh auf die seite der kategorie und klick auf Änderungen an verlinkten Seiten ...Sicherlich ^Post 07:42, 19. Sep 2006 (CEST)

und Catscan kann das auch ..Sicherlich ^Post 07:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja CatScan ist wahrscheinlich die beste Lösung. Vielen Dank! --Drahreg01 17:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Gebrauchsanleitung für die Wikipedia für Schüler - wer macht mit?

http://de.wikiversity.org/wiki/Projekt:Online-Nachschlagewerke_in_der_schulischen_Praxis --Histo Bibliotheksrecherche 17:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Autodafé

Verstehe ich nicht. Was soll das bedeuten? --85.2.183.124 19:03, 18. Sep 2006 (CEST)

Was ist daran nicht zu verstehen? --Henriette 19:22, 18. Sep 2006 (CEST)

Autodafé (aus port. auto da fé von lat. actus fidei, "Glaubensakt") bezeichnet die Vollstreckung eines Urteils der Inquisition oder eines Glaubensgerichts, beispielsweise die Verbrennung eines Ketzers oder Verbrennung ketzerischer Bücher.--Mg ☎ ☠ ❤ @ 19:29, 18. Sep 2006 (CEST)

Und was hat das mit der Wikipedia zu tun? --Max Nörglmoser 19:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss, was Autodafé ist und jetzt könnte man es auch wieder nachlesen. Aber vorhin war dort nur ein Link auf Vorlage:MediaWiki_Noarticletext_NS zu sehen. So wie jetzt zum Beispiel bei Alexandra. --81.62.149.142 20:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Siehe oben (mehrfach), das kommt momentan vor, irgendein Serverproblem. --dbenzhuser 20:03, 18. Sep 2006 (CEST)

Artikel kaputt?

Kann mir jemand sagen, was mit Streptokokken los ist? Da wird bei mir nur "Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS" anzeiegt. Der Quelltext passt aber und auch die History ist okay... Sowas habe ich noch nie gesehen... Spinne ich? ;) --Fridel 20:10, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte das Problem heute auch schon ein paar mal. Bei verschiedenen Artikeln. --Thomas S. 20:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Scheint ein öfters auftretendes Problem zu sein (siehe auch diese Seite). Versuch einfach mal einen Reload der Seite oder öffne den Text zum Bearbeiten und speicher ihn ohne Änderung wieder. --Andreas 06 20:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Geht schon wieder, scheint ein temporäres Problem zu sein, das bei einigen Artikeln auftritt, siehe Vorlage Diskussion:MediaWiki Noarticletext NS. --Fridel 20:24, 18. Sep 2006 (CEST)

"Geht schon wieder" - ja, nach meinen Dummy-Edit ;-) --Andreas 06 20:27, 18. Sep 2006 (CEST)

okay ;) --Fridel 20:31, 18. Sep 2006 (CEST)

Schriftgröße

Gibt es einen Code, um die Schriftgröße beliebig festzulegen (z.B. für Vorlagen) oder kann man nur zwischen "normal", <big>Text</big> und Text wählen? --Kuemmjen 21:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Schau mal unter [3], dann einfach mit Text einbinden --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke!!! --Kuemmjen 23:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Allerdings sollte man mit solchen Formatierungen aus Gründen der Einheitlichkeit und der Barrierefreiheit sparsam umgehen. Wenn es denn sein muss, am besten relative Größenangaben in % benutzen. —da Pete (ばか) 09:09, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja natürlich. Ich brauchs nur für die Benutzerseite und dort auch nicht häufig. Dort mach ichs mit %. --Kuemmjen 16:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Anpassung durch eigenes CSS

Gibt es eine Möglichkeit, die Schriftgröße von -Tags per Benutzer-CSS zu modifizieren, so dass sehtechnisch beeinträchtigte Leute das auch gut erkennen können? Gibts da irgendwo eine Anleitung in der WP? --Rhododendronbusch 22:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Klar auch hier hilft wieder Selfhtml. z.B.: small { font-size: large} in die eigene monobook.css einfügen -Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Beschädigter Artikel

Moin, Vilayet ist offenbar kaputt. Laut Versionsgeschichte war das mal ein größerer Artikel, der irgendwie auf einen nicht sehr ergiebigen internen Link zusammengeschrumpft ist. Da ich nicht nachvollziehen kann, was da passiert ist, revertiere ich das mal lieber nicht auf eine ältere Version, sondern bitte hier darum, daß sich das jemand anguckt, der sich mit sowas auskennt. Grüße --Thomas Roessing 22:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Bearbeiten und unverändert speichern (done). Wäre aber mal Zeit, dass sich einer um diese wildgewordene Vorlage kümmert. 84.58.251.163 22:32, 18. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage ist unschuldig, das sind Serverprobleme. --Raymond ^Disk. ^Bew. 09:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Bild einbauen

Servus, habe in der en-WP ein Bild von Mickey Rourke entdeckt, das ich nun in den deutschen Artikel einbauen wollte. Allerdings stieß ich dort merkwürdigerweise auf eine Infobox, die ihn als ehemaligen Profiboxer ausweist. Füge ich nun in diese den Fotonamen ein, geht die Linie der ersten Zwischenüberschrift mitten durch den Kasten. Wie kann ich dies verhindern? --Scooter ^Sprich! 23:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Meines Wissens nur, indem du der Boxer-Vorlage (besser gesagt: der Bild-Zelle) einen undurchsichtigen Hintergrund verpasst (##fafafa wäre dies laut Vorlage). Ich habe diesen Hintergrund (unterscheidet sich nur marginal vom Artikelhintergrund) und ebenso das Bild eingefügt. Gruß Andreas 06 06:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Muss ich mir merken. Herzlichen Dank. :-) --Scooter ^Sprich! 20:27, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzerstatistik Neue Artikel

Hi! Über Spezial:Newpages kann man sich ja auch seine eigenen neu erstellten Artikel auflisten lassen, allerdings nur die letzten paar. Gibt es eine Möglichkeit, sich ALLE Artikel, die man jemals NEU erstellt hat, anzeigen zu lassen (also nicht SÄMTLICHE Benutzerbeiträge)? --Greenhorn 21:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Allpages ? ...Sicherlich ^Post 07:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Passt leider nicht, ich will mir nur MEINE neu erstellten Artikel anzeigen lassen. --Greenhorn 09:17, 19. Sep 2006 (CEST)

So eine Funktion wie du sie suchst gibt es nicht. Deshalb eigene Beiträge immer auf die Boabachtungsliste nehmen oder eine Benutzerunterseite mit Links zu den eigenen Beiträgen anlegen. --Thomas S. 09:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich halt leider in der Vergangenheit versäumt und wollte es jetzt nachholen. Aber das ist ohne das gesuchte Tool eine Riesenarbeit, also werd' ich es wohl lassen. --Greenhorn 09:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Hast du die Beiträge nicht wenigstens auf deiner Beobachtungsliste? Diese durchzusehen ist doch soviel Aufwand nicht. --Thomas S. 09:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Leider nur teilweise, hab es aber (großteils) rekonstruieren können. Danke. --Greenhorn 21:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Frage kam vor zwei, drei Wochen schonmal. Tja, wenn man den Eindruck hat, man wird viel in der Wikipedia schreiben, empfiehlt sich tatsächlich frühzeitig, eine Art to-do-Liste auf der eigenen Benutzerseite anzulegen; auf die kann man dann zurückgreifen, wenn man wissen will, was man alles auf der Wikipedia verbrochen hat; viele besonders aktive Wikipedianer waren schlau genug und haben sowas. Sonst bleibt wirklich nur, sich mühsam durch "Eigene Beiträge" wühlen, aber wenn man ein paar tausend edits auf dem Buckel hat, wird das recht mühsam ... --Proofreader 22:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, genau, meine erste Idee nach der Entdeckung Wikipedias war: "Das ist ja mal eine gute Seite. Und hier gibt es noch so viel zu tun. Da mach ich doch gleich mal mit. Und damit ich in den nächsten 2 Jahren nicht den Überblick verliere, leg ich mir sofort eine ToDoListe an". Und eh man sich's versieht, ist es zwei Jahre später, und man fragt sich, was man hier eigentlich macht... lieben Gruß, eine IP um 12:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: Mit dem nächsten Drücken auf "Seite speichern" beende ich meine Wikipedia-Sucht. Ganz bestimmt. Drückt mir die Daumen.

19. September 2006

Artikel nicht aufrufbar

Der von mir zuletzt am 14:21, 10. Aug 2006 bearbeitete Artikel Lithiumiodid ist nicht mehr aufrufbar. Es existiert auch kein Logbucheintrag. Woran liegts? -- Thomas 09:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Kann das Problem nicht nachvollziehen. Der Artikel ist doch da... --Thomas S. 09:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich erhalte die Meldung Diese Seite existiert nicht, auch mit dem hier untenstehendem ↑ Link. -- Thomas 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Also wenn du hier draufklickst kommt nix? --Thomas S. 10:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Dan kommt die Meldung Diese Seite existiert nicht. Vielleicht kannst du die Seite freundlicher Weise einmal aufrufen und erneut abspeichern? -- Thomas 10:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Gemacht. --Thomas S. 10:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke, jetzt ist die Seite wieder aufrufbar. Allerdings ist deine "Version" nicht in der Versionshistorie verzeichnet! -- Thomas 10:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Das ist an sich ok, schließlich habe ich ja nix verändert. --Thomas S. 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Nochmals Dank für deine Hilfe. Und für die vielen Thomasse kann ich nichts. Ich war 2002 der erste :-) -- Thomas 10:37, 19. Sep 2006 (CEST)

Fakeverdacht Martin Shorn

Der neue und ausschliesslich von IPs bearbeitete Artikel Martin Shorn ist schon sehr Fakeverdächtig. Googleanfragen zu seinen angebl. Werken bringen keine Treffer, ebenso mit dem Geburtsort Montreal, wo er ja auch Konzertmeister gewesen sein soll. Der Eintrag unter siehe auch bei Martinshorn erklärt wohl die Herkunft des Namens Martin Shorn ;-) --fubar 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal etwas Literaturrecherche betrieben: Nix zu finden. Ab ins Humorarchiv ? --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn er so bedeutend war, sollte es doch in Google mehr als 27 Treffer geben [4]. Die sonstigen IP-Edits hab ich schon mal revertiert. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Sandra Bullock verschwunden

Liegt es an irgendwelchen Einstellungen meinerseits, dass der Artikeltext zum Lemma Sandra Bullock verschwunden ist, ohne dass von einer Löschung etwas in der History auftaucht? 84.154.94.173 13:16, 19. Sep 2006 (CEST)

[ ] Du hast schon mal geschaut, ob es ähnliche Einträge hier auf der Seite gibt? -- srb ^♋ 13:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Hab ich jetzt aber so-fort getan. Die Vielen, die den Artikel sicher seit dem 14. September anschauen wollten, hatten aber wohl auch keinen Plan von wegen "Server-Problemen". Und der Nutzer, der den Artikel gerade wieder herstellte, hat wohl auch geglaubt, hier habe jemand Vandalismus betrieben und hat deshalb den regulären letzten Edit revertet. 84.154.115.197 13:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Das Problem besteht nicht seit dem 14. September, sondern erst seit gestern. --Eneas 13:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Und seltsamerweise auch nicht bei allen - so konnte ich den Bullock-Artikel vorhin schon sehen. -- srb ^♋ 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Und Du meinst durch den Grundsatz "erst Schreiben, dann Lesen" löst sich das Problem in Luft auf? -- srb ^♋ 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

@srb: Ich nehme an, das gilt mir. Eigentlich habe ich mir schon was drauf eingebildet, diese Seite hier überhaupt gefunden zu haben, und jetzt bist du so garstig zu mir. Im Grunde bin ich sogar eine Nur-Leserin, weil man hier oft so lieb angemacht wird, wenn man mal was reinschreibt. Und außerdem: Sandra war mindestens schon am Wochenende "verschwunden" weil ich den Artikel da auch nicht fand. 84.154.115.197 13:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe in der letzten Zeit große Probleme, die Vorlagen in einigen Artikeln richtig zu sehen - das gilt genauso für die IMDb-Vorlage wie sogar für die Filme-Infobox (die IMDb spinnt übrigens bereits seit mehreren Tagen, was beim Artikelschreiben mächtig stört, aber ein anderes Thema ist). Bisher dachte ich, es müsste an den vielen temporären Internet-Dateien bei mir liegen. Interessant übrigens, dass jemand die Verlinkung eines neuen Filmartikels als "Unfug bzw. Vandalismus" bezeichnet... Sollte man das V-Wort nicht sparsam/vorsichtig verwenden? --AN 15:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Frage zu "Ressourcen"

Hallo. Im Zuge des großen "Anti-Babel-Feldzuges" der seit gestern stattfindet habe ich als relativ ahnungsloser Benutzer in Bezug auf die technische Funktionsweise eines Wikis eine (ok, eigentlich mehrere) Frage(n). Verbraucht es mehr Ressourcen (was auch immer ich mir darunter vorstellen sollte), einen Babelbaustein auf seine Benutzerseite zu setzen als ein Bild von sich selbst als Thumbnail? Und wieviel Text könnte ich denn in etwa auf eine Benutzerseite packen, um dieselben Ressourcen zu verbrauchen wie ein Babelbaustein? Und schließlich: WAS soll ich mir denn nun unter "Ressourcen" vorstellen? Servergeschwindigkeit?

Und nein, ich möchte hier nicht auch noch eine Diskussion beginnen, ich hätte gerne ernst gemeinte Antworten da ich versuche, einige der Argumente nachzuvollziehen. Danke und Grüße, --Frank11NR 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich vermute, dass es tatsächlich etwas (vermutlich wenig) an Ressourcen verbrauchen könnte. Es müssen mehr Dateien geöffnet (nein, vermutlich Datenbankfelder abgefragt) werden und der Text muss erst zusammengebaut werden, statt ihn gleich ausliefern zu können. Die Ressource wäre also Rechenzeit des Servers. Wird schwer zu quantifizieren sein, ich kann's jedenfalls nicht.

Disclaimer: Ich hab Ahnung vom Programmieren und ein bisschen von dynamischen Websites und Datenbanken, aber keine davon, wie die Wikipedia organisiert ist.

--Eike 13:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ressorcen sind Betriebsmittel, das kann der Strom aus der Steckdose sein, Server, Netzwerkkabel, bandbreite aber auch Mitarbeiter. Und ein Bild mit 5 kB verbaucht ungefähr genauso viel Ressorucen wie 5 kb Text. --Huebi 13:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Das Resourcenproblem bei den meisten Babelvorlange ist, wie sie implementiert werden, nämlich meist als mehrfach verschachtelte Vorlagen. Das stört bei einem Dutzend Vorlagen oder so nicht sonderlich, bei einer Seite, wo die Anzahl der eingebundenen Babelvorlagen in die Hunderte geht allerdings schon. Ich habe die Libroseite bei einem anderen Benutzer testen lassen, der sich mit 64k-Verbindung (im Prinzip einfaches ISDN) einwählt. Da dauerte der Aufbau der Seite mehrere Minuten. Das heißt, die Seite ist nicht nur für die Server aufgrund der verschachtelten Vorlange problematisch (die nach jedem Cachepurge, also einmal am Tag, neu berechnet werden müssen), sie ist auch für Benutzer ohne Breitbrandanschluss kaum sinnvoll zu benutzen. -- sebmol ^? ^! 13:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke, fühle mich jetzt erleuchtet ;-) (wirklich). Grüße, --Frank11NR 14:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Verschachtelte Vorlagen gibt es hier übrigens überall (z.B. die Koordinatenvorlage). Auch wird Vorlage:Prettytable nicht gerade selten benutzt. Seiten mit diesen werden natürlich viel häufiger aufgerufen als Babelbausteine. Wie sebmol schreibt werden sie aber wohl nur einmal am Tag berechnet (wusste ich nicht). Somit wäre es zwar zusätzliche Serverlast einmal am Tag, aber imho nicht so extrem, dass es als Argument reichen würde. Man beachte auch die englische Wikipedia, welche ebenfalls riesige Sammlungen an Vorlagen hat, ohne dass die Server sterben. Allerdings stimmt es, dass mit Modemverbindungen viele Grafiken für sehr lange Wartezeit sorgen können. Habe das selbst erlebt und dann diese lieber manuell geladen, falls ich sie brauchte (was aber nicht bei jedem Browser geht). Wobei die Bilder in Artikel eindeutig mehr ausmachten, als Babelgrafiken auf Benutzerseiten (waren schlichtweg größer und meist auch mehr) - außer vielleicht bei Benutzerseiten mit hunderten ;) Und ob ich dann warte, bis alle Bilder da sind ist meine Entscheidung. Ohne Breitbandanschluss sind übrigens alle hochauflösenden Grafiken, die meisten Audiodateien (auch gesprochene Artikel) und viele verlinkte Seiten nur mit sehr viel Geduld zu benutzen. --StYxXx ⊗ 14:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Links ins Wiktionary

In zunehmenden Maße finden sich in Artikeln fette Links in das "Schwesterprojekt" Wiktionary ... Mal unabhängig von der grundsätzlichen Sinnhaftigkeit des Projektes: Die damit versprochenen Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme und Übersetzungen sucht man dort i.d.R. vergebens. Stattdessen sind Link zu gar nicht existierenden Artikeln an der Tagesordnung. Ein (zugegebenermaßen besonders krasses) Beispiel: Rechtsnachfolge ... Wie sind da die Meinungen und Erfahrungen ? ... Hafenbar 14:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es nicht für Leserfreundlich, den Leser dahin zu schicken, wo es nichts gibt. --Huebi 14:17, 19. Sep 2006 (CEST)

solche Links die ins Nichts führen sollten entfernt werden und der Einsteller daraufhingewiesen werden. In der Vergangenheit gab es mal einen Bot, der für das massenhafte einstellen solcher Links gesperrt wurde. Lie sel 14:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Hinterlegung von eigenen Artikeln

SgDuH,

wie kann ich realisieren, dass bereits von mir verfasste Artikel via Wikipedia publiziert werden können? Thema: USA Studium, Eishockey (Straubing Tigers, DEL)

mfg

--212.82.161.28 13:55, 19. Sep 2006 (CEST))

SwwmDBeslk, schau doch mal unter Wikipedia:Hilfe. Meist wird es aber schon einen Artikel zum Thema geben. --Eike 13:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Etwas ausführlicher:

Lies dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch
Prüfe ob es nicht schon einen entsprechenden Artikel gibt, wenn ja erweitere ihn und lege keinen neuen an
am besten meldest du dich vorher an, hat verschiedene Vorteile
Wenn der Text auch noch anderswo im Netz steht, machst du am besten eine Textfreigabe
Dann kannst du den Artikel entsprechend anlegen, dabei den Hinweis auf die Textfreigabe auf der Diskussionsseite nicht vergessen. Sollte der Artikel bisher als Word-Datei vorliegen, gibt es dafür auch Konverter
Danach bringst du den Text in eine Wikipedia-taugliche Form, z.B. verlinken, formatieren, ordentliche Sprache

--Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 14:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Artikel erstellen

Hallo,

ich möchte einen neuen Artikel in der Kategorie "Dienstleister" erstellen. In der Spielwiese habe ich das Schreiben geübt, doch ich weiß nicht, wie ich einen neuen Artikel erstellen kann, so dass er in der richtigen Kategorie erscheint????

Alexandra

Hallo Alexandra, hast du dir ausser der Spielweise auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel angeschaut? Zu den Kategorien findest du etwas unter Hilfe:Kategorien. Ultra- Kurzfassung: [[Kategorie:Diese Kategorie]], bitte vorher vergewissern dass die Kategorie auch stimmt --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 16:01, 19. Sep 2006 (CEST) P.S. immer mit --~~~~ unterschreiben !

Koordinaten (II)

Ich habe eine etwas schwierigere Frage. Auf dieser, dieser und dieser Seite sind Koordinatenlinks für die kuWP. Kann jemand die Vorlage so verändern, dass die Koordinaten genauso wie in den deutschen Artikeln oden rechts klein angezeigt wird? Ich (und weitere Admins von drüben) wäre dieser Person sehr dankbar!! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 16:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Eine bloße Änerung wird nicht ausreichen. Dafür ist eine eigene Klasse in der dortigen CSS-Datei notwendig, die den Text absolut positioniert. So ist hier z.B. die Vorlage:Text_oben_rechts für die Postitionierung verantwortlich. --Andreas 06 19:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Häusliche Gewalt: Artikelautoren scheinen voreingenommen

Ich bin ein Mann und habe das hier online gelesen: Häusliche Gewalt ist weiblich. Arne Hoffmann zerpflückt das Märchen von prügelnden Männern und geschlagenen Frauen. Danach habe ich mal bei euch in der Wikipedia in Häusliche Gewalt reingeschaut: Teile des Artikels sind katastrophal! These, Kritik, Gegenkritik, alles ohne Fußnote. Dabei sind unter dem Artikel 35 Quellen aufgelistet! "Laut BKA-Statistik wurden z.B. im Jahr 2004 Gewalttaten zu 87% von Männern begangen" steht da zum Beispiel. In der Statistik, die im Artikel sogar verlinkt wird und zwar unter Weblinks, findet sich aber kein Wort zu häuslicher Gewalt. Komisch. Gemeint ist im WP-Artikel wohl, dass insgesamt von allen Straftaten 86% von Männern begangen werden! Ihr könnt mir doch nicht erzählen, dass der Großteil der Straftaten häusliche Gewalt sind!!! V.A. da schonmal bei der BKA-Statistik von den strafrechtlichen Fällen Opfer mehr männnlich als weiblich waren! Meine Frage also: Könnt Ihr den Artikel bitte löschen, ich denke das wäre das beste, ... ihn einfach neu zu schreiben. --84.146.128.133 16:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist ausführlichst mit Fußnoten belegt. Aus deinem Link konnte man erstmal nichts entnehmen (Gesamtstatistik aller Straftaten PDF???). --Barb 16:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Na ja, ein Blick in die Versionsgeschichte, und ich grinse, und schweige ... heute. -- ParaDox 21:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Den Artikel "Geocaching" herstellen?

Hallo, kann mal jemand wieder den Artikel "Geocaching" herstellen? Danke. --Batchman 17:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Geocaching? Was bitte meinst du mit „herstellen“? -- ParaDox 21:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Er meint wohl wieder herstellen und das hat garantiert mit dem Bug bezüglich der Vorlage MediaWiki Noarticletext NS zu tun, der weiter oben schon mehrfach behandelt wird. --::Slomox:: >< 12:34, 20. Sep 2006 (CEST)

zustand des wassers gold und silber

halllo. ich habe mal eine frage an euch hier ist die frage ehergesagt ich brauche hilfe. frage zustand des wassers und ich will wissen golkd und silber wieviel die schmelztemperatur ist in ziffern

stoffe schmelztemperatr

wasser 100o c fett 35oc

eisen 1500 oc zinn 230 oc gold silber weiß ich nicht von barbara

Ich zitiere von oben: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. Und bitte dort die Frage so formulieren, dass man sie versteht und beantworten kann. Evtl. helfen auch die Artikel Gold, Silber, ... weiter? --Okatjerute !?* 18:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Beleidigung?

[5] wo muß ich mich melden wenn ich mich über diese Beleidigung von Benutzer:Tram fan beschweren will ? Ich bin mir keiner Schuld bewusst! --80.129.20.6 18:54, 19. Sep 2006 (CEST)

Am besten auf seiner Diskussionsseite. Dort solltet Ihr das Problem s a c h l i c h besprechen. Sonst versuche, Dich an einen Admin zu wenden. --Okatjerute !?* 19:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Immerhin - und das ist auch gut so - entschuldigt sich Benutzer:Tram fan hier. Fein. :) --Okatjerute !?* 19:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Moin, beim Artikel Katja Kean erscheint bei mir nur "Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS", wenn ich aber auf bearbeiten gehe steht sonst alles da, weiß vllt. jemand woran es liegt? --84.56.170.209 23:44, 19. Sep 2006 (CEST)

behoben, grad gesehn --84.56.170.209 23:45, 19. Sep 2006 (CEST)

Zeilennummerierung

Hallo, ich schon wieder. Kann man sich die Zeilennummerierung anzeigen lassen? Wenn im Versionsvergleich z.B. steht "Zeile 128" bringt mir das herzlich wenig, da es wohl von den jeweiligen Einstellungen der Auflösung usw. abhängt, welche Zeile bei mir die entsprechende ist. Gibt es eine Möglichkeit, die "Originalzeilen" anzuzeigen? Danke und Grüße, --Frank11NR 14:59, 19. Sep 2006 (CEST)

Nein, gibt es nicht, denn: was sind die "Originalzeilen"? Die Zeilen, die du bei einer Auflösung von 1280x960 siehst? Oder bei 1024x768? Es gibt nur die Zeilen, die im Quelltext stehen. Zur Not, wenn du Partout nicht die Zeile findest, die du suchst, musst du den Quelltext halt in einen externen Editor kopieren und da zur entsprechenden Zeilennummer navigieren. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich dachte ehrlich gesagt, dass die "Originalzeilen" jeweils so lange gehn, bis der Autor auf Enter drückt. Naja, schad, trotzdem danke. Grüße, --Frank11NR 15:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Sowas wurde schonmal unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge bzw. FeatureRequest gewünscht. Ich persönlich fände es jedoch besser statt der sehr tech. Zeilennummer die vorhergehende Überschrift aufzuführen. Kolossos 16:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich nochmal nachhaken darf. Worauf bezieht sich denn die Zeilenangabe des Versionsvergleichs? Wie BLueFiSH andeutet direkt auf den Quelltext? Grüße, --Frank11NR 21:10, 20. Sep 2006 (CEST)

ja, kann man testen wenn man den Quelltext in einen Texteditor kopiert der Zeilennummern anzeigt und Zeilumbrüche nicht selbständig am rechten Rand ergänzt. Diese Seite hier hat momentan (jetzt nicht mehr wenn ich speichere) 455 Zeilen --Steffen2 21:19, 20. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Ich habe diese Problem noch nicht gehabt, aber ich sehe auf WP:FZW sich alle Leute immer beschweren, "guck weiter oben". Wäre es da nicht gut, wenn sehr weit oben auf der Seite ein "Infokasten" in der Art wie folgt stünde:

	Serverprobleme 4.05.2024 (Status: andauernd)
	Achtung: Aufgrund eines Serverproblems kann es passieren, dass man in einem Artikel auf den Link `Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS` stößt. In diesem Fall ist ein sogenannter "Null-Edit" durchzuführen, also das Speichern des Artikels ohne Änderung!

?--Rhododendronbusch 15:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Geht es um Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sandra_Bullock_verschwunden? So eine Dauerwarnung wäre doch etwas albern. BTW: Nach Überarbeiten/Vorschau (ohne zu speichern!) sah ich immer den Artikel richtig dargestellt. --AN 16:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Sehr weit oben steht auch, das es die Auskunft gibt und das Fragen zu Mediawiki woanders zu stellen gibt und hat auch keinen Effekt. Und dies Problem sollte ja nun nur temporaer sein, und jejdem ist vor dem Fragen zuzumuten, mit ctrl-f3 mal kurz zu suchen. Auch ohne Hinweis, dies sollte selbstverstanbedlich sein. --Huebi 16:05, 19. Sep 2006 (CEST)

warum denn Strg+F3? das ist doch Strg+f? Irritiert, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:16, 19. Sep 2006 (CEST)

s/3// --Huebi

*g* Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Sollte :) --Rhododendronbusch 16:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Nachdem die Frage ja sehr vielen auf den Fingern zu brennen zu scheint (ich selbst hatte bisher noch keinen einzigen solchen Fall) - hat sich schon jemand darum gekümmert, dass ein Bugreport geschrieben wird? -- srb ^♋ 17:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal im Wikizilla gestöbert, gestern hat jemand Bug #7363 eingestellt. Das ist der einzige Bugreport, den ich dazu finde. So spezifisch, wie Brion nachfragt, würde ich ja meinen, er hat da schon was repariert und es gab nur keinen Bugreport - so ich ihn nicht einfach übersehen habe. —da Pete (ばか) 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Mit seinen Nachfragen wollte Brion vermutlich feststellen, ob es mit diesem oder diesem Fehler zusammenhängt - vom Auftreten des Fehlers könnte es ja zeitlich passen. Vielleicht sollte man bei dem Bugreport noch ergänzen, dass es nicht auf en beschränkt ist. -- srb ^♋ 09:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab mal einen Kommentar geschrieben, der das sagt. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Schaffen wir 150 Unterschriften?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften Es fehlen noch 5, danach können wir daran denken, die Liste DigiZeitschriften zuzuleiten --Histo Bibliotheksrecherche 21:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Erster ...ähh... Hundertfuffzigster. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:54, 19. Sep 2006 (CEST)

151 :) --Okatjerute !?* 12:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Monobook ccs der deutschen Wikipedia

Kann mir einer sagen, wie ich an die derzeit aktuelle Monobook css der deutschen Wikipedia komme - ich moechte sie dann auf einer lokale Installation nutzen.

Merci im voraus Ciao 212.145.64.183 23:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Diese hier: MediaWiki:Monobook.css? — ^PDD — 00:15, 20. Sep 2006 (CEST)

(BK) MediaWiki:monobook.css ist es. Eventuell brauchst du auch was aus der MediaWiki:Common.css. --Raymond ^Disk. ^Bew. 00:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Jap, und zwar ist Common.css für alle Skins und Monobook.css nur für MB. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:14, 20. Sep 2006 (CEST)

schriftgröße

ich habe ausversehen die einstellung verändert.die schriftgröße ist zu groß. ich möchte gern die ursprüngliche einstellung zurück--217.88.247.102 15:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Firefox: STRG und - (minus auf Numpad) drücken. IE: Ansicht: Schriftgröße: kleiner stellen.

Ansonsten: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Das Einstellen der Schriftgröße funktioniert übrigens bei beiden (u.U. auch anderen Browsern) auch per Strg + Mausrad (rauf oder runter) – vorausgesetzt natürlich, es ist auch ein (unterstütztes) Mausrad vorhanden. --dscheJ-Ouh 09:29, 21. Sep 2006 (CEST)

20. September 2006

gute besserung, tim starling

fyi: tim starling, einer unserer lead-developer ist im krankenhaus. es werden jetzt besserungswünsche gesammelt auf en:User:Tim_Starling/Get_Well_Soon. gibt es noch schöne bilder oder ideen dazu? oscar 01:10, 20. Sep 2006 (CEST)

Sprache bei der Suche

Hallo liebes Wikipedia-team,

ich bekomme unterschiedliche Suchergebnisse, je nachdem, ob ich den Begriff auf der deutschen oder der englischen Seite eingebe.

Wie kann ich zwischen diesen Seiten navigieren, da sie ja beide mit .org enden?

Mit freundlichem Gruß --85.182.76.69 03:17, 20. Sep 2006 (CEST) Timo

Die eine heißt en.wikipedia.org, die andere de.wikipedia.org. diese Kürzel vor der Domain stehen in der Wikipedia für die Sprachversion, während die Domainendungen wie .de, .uk, .us für Länder stehen, die nicht unbedingt mit Sprachen korrelieren. Wenn du in einer der Sprachversionen suchst, dann findest du stets nur die Ergebnisse in ebenjener Sprache. --::Slomox:: >< 03:32, 20. Sep 2006 (CEST)

vielleicht hilft dir auch Hilfe:Internationalisierung weiter ...Sicherlich ^Post 10:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Anmelden

Hallo,

Ich bin angemeldet!

Darauf bezieht sich auch meine Frage. Ich möchte mich bei Wiki anmelden. Laut Eurer Beschreibung nutzt man dazu die gleichen Eingangsdaten (Benutzer und Passwort) wie beim FC.

Beim FC funktionierts auch. Wenn ich jedoch bei Wiki mit den gleichen Daten anmelde erhalte ich die Meldung "Passwort falsch"

Könnt Ihr mir da weiter helfen.

Was immer FC auch sein soll.... Und wenn du schon angemeldet bist, wieso willst du dich nochmal anmelden? --Huebi 11:12, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube da wollte jemand zum FC-Wiki und hat sich durch irgendeinen Link in die Wikipedia verlaufen --Nosfi (Diskussion) 11:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Kann man beliebige Dateien, ähnlich wie Bilder, verlinken

Kann man beliebige Dateien, ähnlich wie Bilder, verlinken. Ich denke da an eingescannte Dokumente etc im PDF-Format

--Doggisbone 11:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Nein, aehnlich wie Bilder geht das nicht. Einen normalen link kann man natürlich drauf setzen, allerdings nicht im Fliesstext, sondern dies sollte unter Lteratur, Quellen oder Weblinks geschehen. --Huebi 11:22, 20. Sep 2006 (CEST)

doppelten Artikel (change blindness) melden wo?

1.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inattentional_Blindness Unaufmerksamkeitsblindheit aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Inattentional Blindness)
Wird auch "change blindness" (Veränderungsblindheit) genannt. http://www.google.de/search?hl=de&q=Ver%C3%A4nderungsblindheit&btnG=Google-Suche&meta=

2.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ver%C3%A4nderungsblindheit Veränderungsblindheit aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Veränderungsblindheit (englisch change blindness)

--ThomasN 12:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht ist es doch nicht ganz "das selbe"!? "Inattentional_Blindness" versus "change_blindness" ... bemerke ich gerade... --ThomasN 12:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Redundanz für Hinweise zum Vorgehen --dbenzhuser 13:12, 20. Sep 2006 (CEST)

kaiserreich österreich

ursachen und entstehung (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.114.200.189 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 14:26, 20. Sep 2006 (CEST))

42. -- ChaDDy ^?! +/- 14:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Für den Fall, dass das eine Frage nach den Ursachen der Entstehung des kaiserlichen Österreichs war, empfehle ich Österreich#Geschichte. --Okatjerute !?* 14:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Es gibt auch die beiden Artikel Kaisertum Österreich und Kaiser von Österreich, die sich noch genauer mit dieser Frage befassen. Für die weitere Geschichte der österreichischen Kaiser gibt es noch Österreich-Ungarn. Empfehlenswert auch die Geschichte des ersten österr. Kaisers Franz II. (HRR). --Regiomontanus 15:13, 20. Sep 2006 (CEST)

Werte Mit-Wikipedianer: das da oben ist nicht einmal eine Frage: warum macht Ihr Euch die Mühe zu antworten, wenn der Fragesteller selbst für das Setzen eines Fragezeichens zu bequem ist? --Rollo rueckwaerts 20:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Auch hier passt meine obige Antwort: 42 ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 20:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Gute Antwort, passt immer. :) --Rollo rueckwaerts 20:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Dateigroesse beim Hochladen

Weiss einer von euch, ob es moeglich ist Dateien nur einer bestimmten (K)Byte Groesse beim Upload zuzulassen?

"Also z.B. <1kB"

Viele Gruesse an alle --212.145.64.183 17:46, 20. Sep 2006 (CEST) und danke im voraus Marcus

Für Mediawiki gibt es eigene _Diskussionsseiten. --Huebi 18:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Artikel, die es nur auf der englischen Seite gibt

--213.182.105.105 18:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nach dem Charakter Jack Sparrow aus Fluch der Karibik gesucht, habe ihn aber auf der deutschen Seite nicht gefunden (oder nur in ganz kurz) und bin deshalb auf die englische Seite gegangen. Da war ein elf Seiten langer Artikel über Sparrow. Eine Freundin von mir hatte das gleiche Problem, kann aber weniger Englisch. Deswegen wollte ich fragen, ob es Leute gibt, die auch mal englischsprachige Artikel übersetzen.

Ja. --Huebi 18:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Prinzipiell ja: siehe Wikipedia:Übersetzung. Aber dieser Artikel ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erwünscht. Wer mehr zur fiktionalen Figur "Captain Jack Sparrow" schreiben will, darf das gerne im Artikel des jeweiligen Films tun. Eine ganze fiktionale Welt (oder hier eher: Disney-Werbewelt) wie auf en.wikipedia in vielen Einzelartikeln abzubilden, ist auf de.wikipedia nicht vorgesehen. Wir versuchen hier eine ernstzunehmende Enzyklopädie zu schreiben, auch wenn das leider nicht immer durchgehalten werden kann. --AndreasPraefcke ¿! 18:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Für Disney-Artikel gibt es u. A. die Duckipedia (diese beschäftigt sich aber v. A. mit Entenhausen). -- ChaDDy ^?! +/- 18:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Wie an langen Artikel zu Fluch der Karibik zu sehen, ist die Duckipedia doch eher eine Disneypedia. --::Slomox:: >< 20:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab ich mittlerweile auch gemerkt. ;-) Einen Artikel über Jack Sparrow haben sie aber trotzdem nicht... -- ChaDDy ^?! +/- 20:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Kühler fragen

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Geokoordinatenlink ausgefallen

Der Link zu den Geokoordinaten funktioniert derzeit nicht. Was hat er denn?--Olaf2 20:49, 20. Sep 2006 (CEST)

da würde ich mal einen gewissen egil kvaleberg fragen. -- ∂ 20:59, 20. Sep 2006 (CEST)

laut google ist das en:User:Egil -- ∂ 21:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Der funktionierte bereits heute Mittag nicht mehr... --NickKnatterton - !? 21:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Wir hatte das schon mal. Ich habe mal die drei wichtigsten Koordinaten-Vorlagen auf den damals von Magnus Manske geschaffen hack umgeleitet. Lie sel 22:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Es sind auch die drei einzigen, die meines Wissens nach eine URL enthalten, die anderen basieren alle auf den dreien. Deswegen stehen sie auch ganz vorne in der Kategorie drin =) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Merkwürdig, merkwürdig!

Warum kann ich den Artikel Bob Dylan nicht richtig ausdrucken? Die erste Druckseite funktioniert, dann kommen nur Leerseiten (2 - 12) mit einigen eingesprengten Bildern. Bei anderen Artikeln funktioniert die Druckerei einwandfrei. Ich benutzte in allen Fällen die Druckversion! mfg,Gregor Helms 23:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Hier geht's in IE und Mozilla. Treiber beschädigt? 84.58.222.207 23:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Treiber beschädigt ist, warum gehts dann bei anderen Artikeln??? Danke für den Selbstversuch! Gregor Helms 23:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe das jetzt nicht ausgedruckt, aber die Vorschau sieht unter Opera normal aus. Welchen Browser benutzt du? Und mal kontrolliert, wie die Druckvorschau aussieht? --StYxXx ⊗ 00:22, 21. Sep 2006 (CEST)

Baumstruktur in einem Artikel anlegen ?

Besteht die Möglichkeit eine Baumstruktur in einem Artikel anzulegen? Ich würde gerne die Struktur einer Menüführung aufzeigen und da wäre eine "+" aufklappen / "-" zuklappen-Anzeige sehr praktisch. Ein Beispiel bei Wikipedia gibt es hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Aber wie ich das selber hinkriege ist mir noch etwas schleierhaft... Wer weiss ne Lösung?

Vorher/nachher Bilder,das ist dann auch druckbar. --Huebi 15:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht, aber ich bin auf diese oben erwähnte Seite zu den Vorlagen gestoßen und würde es sehr gerne so umsetzen. würde man alle Unterpunkte "aufklappen", dann könnte man es auch einwandfrei drucken. --TOFUsan 15:28, 20. Sep 2006 (CEST)

Das ganze funktioniert über Javascript, und das kannst du nicht in deinen Artikel einbauen. --Huebi 15:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Schade. Naja, dann eben doch Bildchen... mal schauen ob das was wird. Danke für die Info! --TOFUsan 16:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Kann man nicht einführen das das geht? --Mg ☎ ☠ ❤ @ 17:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Das könnte man, das will man aber nicht. Es ist eine ziemlich schlechte Idee, hier beliebige Javascript-Programme auszuführen, denn damit kann man schon ordentlich Unheil anrichten. —da Pete (ばか) 09:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Positionierung der Koordinaten (hier erledigt)

In manchen Ortsartikel stehen die Koordinaten unter der Navileiste, in anderen wiederum darüber. Was ist richtig? Ich plädiere für darüber--1000 19:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Schön wäre es, wenn Du Dein Plädoyer auch begründen würdest ;-) Ich setze sie immer darunter, da sie im Gegensatz zum Rest der Vorlagen nicht dort angezeigt werden, wo sie im Quelltext stehen. -- srb ^♋ 20:09, 20. Sep 2006 (CEST)

ich finde es aus Sicht der Textgestaltung sinnvoller, die Daten über die Navileiste zu setzen. Manche Navileisten sind so voluminös, dass man die Koordinaten erst auf den dritten Blick findet.--1000 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Könnt ihr das vielleicht auf der Disk von WP:GEO diskutieren? Herzlichen Dank. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:28, 20. Sep 2006 (CEST)

Da dies ein rein textgestalterisches Problemchen ist, hielt ich es für sinnvoll, huier zun fragen. Ävver, watt sull et--1000 09:46, 21. Sep 2006 (CEST)

Sollte jemand sich zur Frage äußern wollen: bitte auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung antworten.--1000 09:54, 21. Sep 2006 (CEST)

Deaktivierte und inaktive Benutzer

Hallo,

Leute, die uns vorübergehend oder für immer verlassen, fügen auf ihrer Benutzer- und Diskseite die Vorlagen Deaktiviert bzw. Benutzer inaktiv ein. In den Kategorien Benutzer deaktiviert und Benutzer inaktiv werden sie deshalb immer zweimal gelistet, was die Lesbarkeit der Kategorie nicht direkt verbessert.

Wäre es nicht schlauer, die Vorlage (mindestens bei dauerhaft deaktivierten Konten) nur auf die Benutzerseite zu kleben und die Disk einfach leer zu lassen? Oder einen Redirect auf die Benutzerseite einzurichten? Gesperrt ist sie doch sowieso.

Ich wollte erstmal nach Meinungen fragen, bevor ich selbst zur Tat schreite. Grüße --Magadan ?! 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

dumme frage; was ist der mehrwert dieser kat? ...Sicherlich ^Post 20:46, 20. Sep 2006 (CEST) PS: ansonsten ist es mir wurst egal ;)

Mir auch. Die Kategorie ist so eine Art automatischer "Vermisster Wikipedianer". Aber die Bezeichnung "Benutzer deaktiviert" klingt für mich etwas merkwürdig. Es klingt so, als wären wir alle Roboter und bei manchen wurde der Stecker gezogen. Lie sel 21:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Man könnte die Kategorien ja zusammenfassen. Dass die Diskussionsseiten noch aufgelistet werden ist natürlich sinnlos. Lässt sich das nicht einfach mittels if und {{NAMESPACE}} lösen? An sich ist es aber interessant, wieviele Benutzer dort stehen, welche einem durchaus bekannt sind... --StYxXx ⊗ 21:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab das mal eingebaut. Sieht auch so aus, als hätte ich nichts kaputt gemacht ;) --StYxXx ⊗ 22:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Hey, sieht gleich viel aufgeräumter aus. Danke. --Magadan ?! 22:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Vorlage ändern auf "Benutzerkonto deaktiviert", Kategorie anlegen, alte Kat loeschen. Fertig. --Huebi 07:13, 21. Sep 2006 (CEST)

Unterseiten im Artikelnamensraum

Hi, wenn ich Wikipedia:Unterseiten richtig verstehe, dann gibt es im Artikelnamensraum keine Unterseiten. Die Schrägstrichlemma-Artikel sind daher eigene Artikel. Gerade ist mir der Artikel Europäische Union/EU-Baustelle aufgefallen, der insofern unzulässigerweise keine Unterseite sondern ein eigener Artikel ist. Als ich das auf der Diskussionsseite anmahnen wollte, fiel mir aber auf, dass die Diskussionsseite von der Software wie eine Unterseite zur Diskussionsseite von Europäische Union behandelt wird. Zumindest steht oben links - wie bei Unterseiten üblich - ein von der Software generierter Link auf Diskussion:Europäische Union. Neugierig geworden stellte ich fest, dass dies anscheinend bei allen Diskussionsseiten von Schrägstrichlemma-Artikeln der Fall ist. So ist auf Diskussion:Bündnis 90/Die Grünen oben links ein von der Software generierter Link auf Diskussion:Bündnis 90, was zumindest hier offensichtlich falsch ist. Ebenso ist es bei Diskussion:OS/2. Ist es also so, dass es zwar keine Unterseiten im Artikelnamensraum geben darf, aber deren Diskussionsseiten von der Software wie Unterseiten behandelt werden? Ist das ein Bug oder habe ich was falsch verstanden? --Alkibiades 22:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Das wird wohl daran liegen, dass Diskussionsseiten oft archiviert werden, z.B. Diskussion:Europäische Union/Archiv (ok gibts nicht, ist aber nur ein Beispiel), damit dann auf dieser Seite ein Link auf Diskussion:Europäische Union erscheint. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Auch neugierig, habe ich gesehen, dass das nicht immer so ist wie Alkibiades schildert. Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile/Z führt nicht auf Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile und Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile ist nicht identisch mit Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg. --HaSee 08:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Versteh ich nicht - Auf Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile/Z ist wahrscheinlich nur deswegen kein automatisch generierter Link nach Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile weil es Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile/Z gar nicht gibt... Aber nochmal zu den Argumenten von Birnkammer Fabian. Ich sehe ein, dass Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv 1 nicht die Diskussionsseite zu dem Artikel Transzendentale Meditation/Archiv 1 ist. Insofern ist hier der automatische Link auf Diskussion:Transzendentale Meditation sinnvoll. Aber wie schon gesagt, auf Diskussion:OS/2 hat ein automatischer Link auf Diskussion:OS eigentlich nichts zu suchen. --Alkibiades 09:11, 21. Sep 2006 (CEST)

Nö, siehe Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile und Diskussion:Liste der Orte in Baden-Württemberg. --HaSee 11:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Das hast du schon richtig erkannt. Unterseiten sind im Artikeldiskussionsnamensraum möglich, im Artikelnamensraum aber nicht, was zu den angesprochenen seltsamen Ergebnissen führt. Die /EU-Baustelle ist tatsächlich deplatziert, weil sie zum Beispiel in die Liste einbezogen wird, die das "Zufällige Seite"-Feature benutzt. Es ist also durchaus möglich, dass ein Benutzer darüber auf diese Seite stößt, was eher ungünstig ist. -- sebmol ^? ^! 09:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Natürlich gibt es Unterseiten im Artikelnamensraum, sogar Unter-Unterseiten, siehe Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile/Z. --HaSee 11:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Das sind keine Unterseiten. Im Artikelnamensraum gibt es einfach keine, der / ist schlicht Bestandteil des Lemmas. Ebensowenig wie 2 eine Unterseite von OS im Artikel OS/2 ist, und genau aus diesem grund (damit es Lemmata mit / geben kann) sind Unterseiten im Artikelnamensraum nicht möglich. --Huebi 11:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Abschließend bleibt jetzt noch zu klären, was mit Europäische Union/EU-Baustelle geschehen soll? In den Benutzernamensraum von Benutzer:Barnos verschieben? --AT talk 12:40, 21. Sep 2006 (CEST)

Oder auf Diskussion:Europäische Union/Baustelle oder Portal:Europäische Union/Baustelle? --88.134.44.127 13:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Mir wären alle drei Möglichkeiten recht. Aber ich wollte noch abwarten, ob Benutzer:Barnos noch was dazu sagt. Ein paar Tage können wir das wohl noch dulden. --Alkibiades 13:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Auf Wunsch von Barnos habe ich nach Diskussion:Europäische Union/Baustelle verschoben. Ich finde Unterseiten im Diskussionsnamensraum zwar befremdlich, aber anscheinend sind sie zulässig. Allerdings konnte ich logischerweise die Diskussionsseite nicht mitverschieben. Diskussionsseiten zum Diskussionsnamensraum gibt's leider nicht, auch wenn ich sie mir manchmal wünsche ;-) --Alkibiades 17:30, 21. Sep 2006 (CEST)

Interpretationen in Literatur

Mir ist klar, dass das hier nicht der richtige Ort ist, aber ich hoffe, ein breiteres Publikum zu erreichen. Häufig findet man in Artikeln über schriftliche Werke auch Interpretationen. Ich hatte da eine kleine Auseinandersetzung mit einem kunstsinnigen Artikelschreiber, die mich veranlasste, seine Beiträge anzusehen [6]. Es handelt sich zu einem großen Teil um Interpretationen. Zum Teil kann man sie abnicken, aber einige sind nun wirklich sehr subjektiv gefärbt. Ich bin schon der Meinung, dass Interpretationen hier fehl am Platz sind, es sei denn, man zitiert beispielsweise Lessing persönlich (WP:WWNI Punkt 2). Wenn ich jetzt mit dem eisernen Besen kehre, vergrätze ich garantiert wieder einen Kunstliebhaber. Deshalb fände ich es gut, hier etwas Unterstützung, moralischer oder tatkräftiger Art, zu erhalten. Die oben erwähnten Interpretationen wurden nun in Kommentare umbenannt, was den Inhalt aber auch nicht verbessert. --Philipendula 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Naja, es gibt schon oft genug einige „kanonische“ Deutungsansätze, die sollen m. E. sogar rein. Aber selber etwas zusammenfantasieren sollte man auf keinen Fall. -- Carbidfischer Kaffee? 19:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Wüsste auf Anhieb eigentlich keinen besseren Ort. Die Thematik ist, meine ich, zu allgemein formuliert. Auch Interpretationen können Stand der Forschung sein oder auf andere Weise (z.B. weil in den Medien verbreitet) enzyklopädisch relevant sein. Quellen sind zu nennen, wie immer, unterschiedliche Interpretationsansätze sind voneinander abzugrenzen, subjektivistisches Geschwafel ist zu vermeiden. Wie auch sonst. Meint 84.59.23.183 20:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Es ist ein schmaler Grat: Schon die Zusammenfassung der Handlung und die Festlegung, was eigentlich das Hauptthema eines Buches sei, kann eine Interpretation sein. Gerade deshalb stimme ich Philipendula zu; man sollte möglichst enge Grenzen ziehen. - Je mehr ein Werk augenscheinlich der Interpretation bedarf (ich nenne spaßeshalber Malone stirbt, Die Blendung, Eden), desto sicherer sind Interpretationen subjektiv und uneinheitlich, wenn nicht gar widersprüchlich - übrigens unabhängig davon, ob von Liebhabern oder Literaturwissenschaftlern ausgeführt. Deshalb sollte man nicht nur von eigenen Interpretationen absehen, sondern auch die literaturwissenschaftliche Forschung nicht zu referieren suchen, sondern nur kurz darauf hinweisen, dass diese oder jene Deutung existiert. Ich bezweifle übrigens, dass ambitionierte Bücherwürmer hier in der WP Interpretationen erwarten; sie können sich die Sekundärliteratur aus der Bibliothek holen. --Logo 21:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Das halte ich für falsch. Man schließt so den Kernbereich aller Kunstwerke, nämlich ihre künstlerische Bedeutung, aus dem Artikel aus. Artikel zu Literatur, Musik, Bildender Kunst usw. werden auf diese Weise inhaltsleer (wie es so viele leider schon sind) und damit schlecht. Natürlich sollte Interpretation nicht Theoriefindung in dem Sinn sein, dass jeder schreiben kann, wie er das Buch etc. verstanden hat ("Privattheorie"). Aber eine behutsame Beschreibung der künstlerischen Mittel und ihrer Wirkung, natürlich unter Berücksichtigung der Sekundärliteratur, ist für ein Kunstwerk jeder Art unverzichtbar. Dass dabei die relevanten Diskussionen und Kontroversen erwähnt werden, gehört dazu; auch dass Objektivität angestrebt wird (also nicht die Durchsetzung eines Standpunktes oder einer Sichtweise). Eine Enzyklopädie, die an ihren Gegenständen vorbeischreibt, ist keine. --Mautpreller 13:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Stimme Mautpreller zu. Auf diesen Gebieten ist ein gewisses Maß an Interpretation unvermeidlich, sogar geboten. Was passiert, wenn das unterbleibt, sieht man ja regelmäßig bei Artikeln zu aktueller Fantasy- und SF-Literatur. Aber natürlich ist das alles schwierig, man kann Kunst ja nicht messen und wiegen. Rainer Z ... 15:23, 21. Sep 2006 (CEST)

Die ganze Diskussion hier ist müßig. Solange WP:QA und WP:TF beachtet werden, gibt es bei der Einstellung von Interpretationen (wie bei jedem anderen Inhalt auch) keine Probleme. Ansonsten muß es wohl oder übel gelöscht werden. Das ist ganz simpel, normal und sollte eigentlich überall Usus sein, egal ob sciences oder humanities. --Asthma 13:22, 22. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/September/4

16. September 2006

Hackenberg bei Wien

Inhaltsverzeichnis

Elektrizität

Linkfarben in Opera 9

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Halbsperrung Adminkandidaten-Kommentare

Diskussionseiten aufräumen

Weblinks auf Pfennigmagazin

warum deutsche Urheberrechte

Verschlankte Oberflächenelemente

Morris (Begriffsklärung) nach Morris verschieben

17. September 2006

Löschen eigener Seiten unterhalb der Benutzerseiten

Eintrag der Seehöhe bei Orten

komische Fehlermeldung

Malibu für Jugendliche

Frage

Kartoffelkäfer, welches Alter erreicht eine Generation?

Heinrich von Schultheiß

Sind Diskussionshistorienlinks dauerhaft?

Kategorie Film auf der Lesenswert-Seite

Koordinaten

Verwaiste, begonnene Artikel auf Benutzerunterseiten

18. September 2006

Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2006

nochmal Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

BENUTZER SEITE

Beitragszähler

Symplegades

Probleme beim Drucken

utf8-Zeichensatzproblem?

Artikel Prototyping

Suche-Funktion: Vorgeschichte

Formatvorlage Betriebssystem in Windows Vista

Löschung

Kategorie beobachten (erledigt)

Gebrauchsanleitung für die Wikipedia für Schüler - wer macht mit?

Autodafé

Artikel kaputt?

Schriftgröße

Anpassung durch eigenes CSS

Beschädigter Artikel

Bild einbauen

Benutzerstatistik Neue Artikel

19. September 2006

Artikel nicht aufrufbar

Fakeverdacht Martin Shorn

Sandra Bullock verschwunden

Frage zu "Ressourcen"

Links ins Wiktionary

Hinterlegung von eigenen Artikeln

Artikel erstellen

Koordinaten (II)

Häusliche Gewalt: Artikelautoren scheinen voreingenommen

Den Artikel "Geocaching" herstellen?

zustand des wassers gold und silber

Beleidigung?

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Zeilennummerierung

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Schaffen wir 150 Unterschriften?

Monobook ccs der deutschen Wikipedia

schriftgröße

20. September 2006

gute besserung, tim starling

Sprache bei der Suche

Anmelden

Kann man beliebige Dateien, ähnlich wie Bilder, verlinken

doppelten Artikel (change blindness) melden wo?

kaiserreich österreich

Dateigroesse beim Hochladen

Artikel, die es nur auf der englischen Seite gibt

Kühler fragen

Geokoordinatenlink ausgefallen

Merkwürdig, merkwürdig!

Baumstruktur in einem Artikel anlegen ?

Positionierung der Koordinaten (hier erledigt)

Deaktivierte und inaktive Benutzer