Republikanische Partei

Republikanische Partei Republican Party
Partei­vorsitzender	Reince Priebus (Chairman)
Gründung	1854
Haupt­sitz	310 First Street SE Washington, D.C. 20003
Jugend­organisation	Young Republicans
Aus­richtung	Konservatismus Wirtschaftsliberalismus Strömungen: Neokonservatismus Libertarismus Zentrismus
Farbe(n)	Rot (inoffiziell)
Parlamentssitze	Senat: 54/100 Repräsentantenhaus: 246/435
Website	www.gop.com

Die Republikanische Partei (englisch Republican Party, auch als Republicans, oder Grand Old Party, GOP „große, alte Partei“ bezeichnet) ist neben der Demokratischen Partei eine der beiden großen Parteien der USA. Sie ist die konservativere der beiden. Die Partei wurde 1854 mit dem Ziel gegründet, die Sklaverei abzuschaffen, womit sie sich 1860 unter ihrem ersten US-Präsidenten Abraham Lincoln gegen die Demokraten durchsetzte, welche für die Beibehaltung der Sklaverei plädierten.

Zuletzt stellte die Partei von 2001 bis 2009 mit George W. Bush den Präsidenten. Vorsitzender des nationalen Organisationsgremiums der Partei, des Republican National Committee, ist seit Januar 2011 Reince Priebus. Ihr Wappentier ist der Elefant. Die (inoffizielle) Parteifarbe ist rot.

Geschichte

Gründung

Die Republikanische Partei wurde am 28. Februar 1854 nach einer Idee von Alvan E. Bovay in Ripon (Wisconsin) als Partei gegen die Ausbreitung der Sklaverei gegründet (→Abolitionismus). Sie hatte nichts mit der namensähnlichen Demokratisch-Republikanischen Partei von Thomas Jefferson, mit der sie häufig verwechselt wird und aus der die Demokratische Partei hervorging, zu tun. Die National Republican Party von Henry Clay kann auch nur indirekt als ihre Vorgängerin betrachtet werden, zumal viele in dieser Partei später bei den Whigs gearbeitet haben. Eine große Zahl des nördlichen Teils der Whig Party fand sich dann nach der republikanischen Parteigründung in der neuen Partei wieder und brachte auch Bestandteile ihres früheren Parteiprogramms ein. Spätestens nach dem Ausbruch des Bürgerkrieges wechselten auch viele Demokraten der Nordstaaten (vor allem aus dem ländlichen Raum in Gegenden mit fruchtbarem Boden und wenig Landverpachtung) wegen der zunehmenden Dominanz des Südens in ihrer Partei zu den Republikanern. Der erste Konvent der Partei fand am 6. Juli 1854 in Jackson (Michigan) statt. Neben Mitgliedern der Whig Party kamen auch Teile der Free Soil Party und der American Party dazu.

Bürgerkrieg und republikanische Dominanz (1860–1896)

Abraham Lincoln, Präsident von 1861 bis 1865

In den Auseinandersetzungen um die Sklaverei sammelten sich deren Gegner bei den Republikanern, die 1860 auch die Wahl Abraham Lincolns (der 1846 für die Whigs schon in den Kongress gewählt worden war) zum ersten republikanischen Präsidenten durchsetzten. Die Präsidentschaftswahlen 1864 fanden während des Bürgerkrieges statt, dessen Ende aber bereits absehbar war. Wählen durften nur die unionstreuen Staaten. Die Republikaner, die Nordstaaten-Demokraten und Teile der unionstreu gebliebenen Südstaaten-Demokraten traten unter dem Namen National Union Party (Nationale Unionspartei) zur Wahl an. Kandidat war der republikanische Präsident Abraham Lincoln, Vizepräsidentschaftskandidat der Südstaaten-Demokrat Andrew Johnson. Am 31. Januar 1865 gelang es den Republikanern gegen die Stimmen der Demokraten, welche im Senat und Repräsentantenhaus fast geschlossen gegen das Befreiungsgesetz stimmten, die Sklaverei auf dem Gebiet der gesamten Vereinigten Staaten abzuschaffen. Mit der Ermordung Lincolns fiel das Präsidentenamt an dessen ursprünglich den Demokraten angehörenden Vizepräsidenten Andrew Johnson. Dieser trat für eine nachsichtige Behandlung der besiegten Südstaaten ein, doch der radikale Flügel der Republikaner beharrte weiter darauf, Afroamerikanern in den ehemaligen Sklavenstaaten die gleichen Bürgerrechte zu geben wie Weißen und deren Beachtung durch fortgesetzte Militärpräsenz zu erzwingen. Sie setzen sich damit im Jahr 1867 gegen Johnson durch. Dies sorgte dafür, dass die Republikaner bei den weißen Südstaatlern als Sklavenbefreier und „Negerfreunde“ so verhasst waren, dass sie sich dort nach dem Abzug der letzten Besatzungstruppen 1877 für über achtzig Jahre bei keiner Wahl gegen die Demokraten durchsetzen konnten, auch als die Republikaner längst zur konservativeren der beiden großen Parteien geworden waren. Nach der Wahl von 1868 ging das Weiße Haus erneut an die Republikaner, die etwa ein halbes Jahrhundert lang die Politik der Vereinigten Staaten dominierten. In dieser Zeit gab es nur einen demokratischen Präsidenten: Grover Cleveland, der 1884 und 1892 jeweils für vier Jahre zum Präsidenten gewählt wurde.

Ursprünglich waren die Hauptbastionen der Republikaner der Nordosten, der mittlere Westen und die Westküste, während die Demokraten im Süden (wo die Republikaner als verhasste Yankees galten) und in dem dünner besiedelten Teil des Westens (sofern das Gebiet als Staat dem Bund beigetreten war) dominierten. Seit der Präsidentschaftswahl 1964 hat sich dieses Verhältnis größtenteils umgekehrt (→ Solid South).

Die progressive Ära (1896–1932)

Ab 1896 − mit der Wahl von William McKinley, dem 1901 nach dessen Ermordung Theodore Roosevelt folgte − gewann in der Republikanischen Partei der Progressivismus an Macht. Die Wahl von 1912 gewannen erstmals seit 1892 die Demokraten mit Woodrow Wilson. Dies lag unter anderem daran, dass der frühere Präsident Roosevelt für die Progressive Partei kandidierte und dem republikanischen Amtsinhaber William Howard Taft viele Stimmen wegnahm. Letzterer wurde schließlich nur Dritter. 1920 konnten die Republikaner ins Weiße Haus zurückkehren.

Opposition in den Dreißiger und Vierziger Jahren (1932–1953)

Bei den Präsidentschaftswahlen 1932 konnte der demokratische Kandidat Franklin D. Roosevelt klar gegen Amtsinhaber Herbert Hoover gewinnen. Als Grund gilt die Weltwirtschaftskrise. Die von Roosevelt eingeführten Reformen werden New Deal genannt und waren beim Volk sehr beliebt. Die Demokraten stellten mit Roosevelt und Harry S. Truman die folgenden 20 Jahre lang bis 1953 den Präsidenten.

Eisenhower, Nixon und Ford (1953–1976)

Dem populären, politisch gemäßigten Weltkriegsgeneral Dwight D. Eisenhower wurde sowohl von den Republikanern als auch von den Demokraten die Präsidentschaftskandidatur ihrer Partei angeboten. Er ließ sich 1952 von den Republikanern nominieren und siegte bei den Wahlen 1952 und 1956.

Eisenhowers Vizepräsident Richard Nixon verlor bei der Wahl 1960 knapp gegen John F. Kennedy. Der konservative Barry Goldwater trat 1964 für die Republikaner gegen Kennedys Nachfolger Lyndon B. Johnson an, scheiterte aber deutlich.

Nixon trat 1968 erneut an und errang die Präsidentschaft, die er 1972 mit großer Mehrheit verteidigte. Die Watergate-Affäre führte 1974 zu seinem Rücktritt. Sein Vizepräsident Gerald Ford folgte ihm als Präsident, verlor aber die folgende Wahl 1976 gegen Jimmy Carter.

Von Reagan zu Bush (seit 1980)

Ronald Reagan, Präsident von 1981 bis 1989

George W. Bush, Präsident von 2001 bis 2009

Ronald Reagan produzierte mit den Erdrutschsiegen in den Wahlen 1980 und 1984 eine politische Neuorientierung. 1984 gewann er fast 60 % der Volksstimmen und alle Bundesstaaten außer Minnesota und dem District of Columbia. Damit erhielt er 525 von 538 Wahlmännerstimmen.

Als maßgeblicher Grund für Reagans Erdrutschsiege gilt dessen liberale Wirtschaftspolitik (Reaganomics): Er senkte den Spitzensteuersatz der Einkommensteuer von 70 % auf 33 %. Als Reagan-Demokraten werden die Wähler bezeichnet, die grundsätzlich eher den Demokraten zuneigten, allerdings bei diesen Wahlen Reagan die Stimme gaben. Diese waren meist weiße Arbeiter. Der demokratische Meinungsforscher Stan Greenberg meinte, dass die Reagan-Demokraten ihre Partei nicht mehr als Vertreter der Mittelklasse sehen, sondern nur noch als eine Partei, die sich um das Wohl anderer, wie das der Afroamerikaner, kümmern.

1988 wurde Reagans Vizepräsident George Bush ebenfalls mit einem deutlichen Sieg ins Präsidentenamt gewählt.

1992 unterlag Bush dem demokratischen Gouverneur von Arkansas, Bill Clinton. Bei den Wahlen 1996 trat Bob Dole gegen Amtsinhaber Bill Clinton an. Clinton gewann mit fast 10 % Vorsprung im Volksvotum. Es war die größte republikanische Niederlage seit 1964.

Bei den republikanischen Vorwahlen 2000 setzte sich George W. Bush, Sohn des 41. Präsidenten, unter anderem gegen John McCain, Elizabeth Dole und Alan Keyes durch. Bei der Wahl errang er zwar im Volksvotum 500.000 Stimmen weniger als sein Konkurrent, Vizepräsident Al Gore, konnte sich aber im Wahlmännerkollegium mit 271 zu 267 Stimmen knapp durchsetzen.

Im Zuge der Terroranschläge am 11. September 2001 gewann Präsident Bush große politische Unterstützung. Direkt auf die Anschläge folgte der Afghanistankrieg 2001. Auch beim Irakkrieg 2003 hatte Bush die fast einstimmige Unterstützung der Republikaner und der meisten Demokraten im Kongress. Bush begründete den Irak-Krieg mit einem Verdacht auf Massenvernichtungswaffen.

Auch bei den Halbzeitwahlen 2002 konnten die Republikaner ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus erweitern und im Senat zurückgewinnen. Ohne Gegenkandidat gewann Bush die Vorwahlen der Partei für die Präsidentschaftswahlen 2004 und entschied diese dann auch mit seiner politischen Plattform A safer world and a more hopeful America (eine sicherere Welt und ein hoffnungsvolleres Amerika) gegen John Kerry für sich. Die Republikaner konnten ihre Mehrheit im Kongress erneut leicht ausbauen.

Bei den Vorwahlen zur Wahl 2008 setzte sich Senator John McCain aus Arizona durch. Vor den Vorwahlen galt noch der frühere New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani als Favorit der Republikaner. Anfang 2008 kam es zu einem Dreikampf zwischen McCain, Mike Huckabee und Mitt Romney, den McCain früh für sich entscheiden konnte. Als Vizepräsidentschaftskandidatin nominierte er Alaskas Gouverneurin Sarah Palin.

Bei der Wahl 2008 verlor McCain gegen den Demokraten Barack Obama. Schon zwei Jahre später allerdings gelang es der Partei bei den Kongresswahlen, die Mehrheit im Repräsentantenhaus zurückzuerobern und mit dessen Sprecher John Boehner die Reformen des Präsidenten ins Stocken zu bringen. Im Senat waren sie bis zu den Midterm Elections 2014 weiterhin in der Minderheit.

Der nächste republikanische Präsidentschaftskandidat Mitt Romney verlor bei den Wahlen im Jahr 2012 ebenfalls gegen Barack Obama.

Programmatik und Wählerschaft der Republikanischen Partei

Größter Gegensatz zwischen Republikanern und Demokraten ist das gewünschte Verhältnis zwischen Autonomie und Zentralismus. Während die Demokraten eher dazu neigen, möglichst viele Kompetenzen auf Washington D.C. zu vereinen, wird in der Republikanischen Partei vermehrt die Selbstverwaltung der Bundesstaaten favorisiert. Auch die vielen basisdemokratischen Elemente der Kommunalverwaltungen sind traditionell republikanische Anliegen.

Die Republikaner sind, wie auch die Demokraten, eine Koalition verschiedener Interessengruppen, da die Koalitionsbildung in einem Mehrheitswahlsystem − anders als beim Verhältniswahlsystem − innerhalb der Parteien (und nicht zwischen den Parteien) stattfinden muss. Ihre Stimmen erhalten die Republikaner aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen. In den Südstaaten und anderen Teilen des Landes wie Alaska erhält die Partei meist starken Rückhalt in kleinen und mittelgroßen Städten. Eine der nächstgrößeren republikanischen Wählergruppen stellt die eher einfach lebende Landbevölkerung in den vielen kleineren Staaten zwischen Oklahoma im Süden und der Grenze zu Kanada im Norden sowie in den vielen weiteren eher dünn besiedelten Gebieten der Vereinigten Staaten dar, während in den Küstenregionen eher die Demokraten gewählt werden. In den größeren Städten erhalten die Republikaner auch oft viele Stimmen von der in den Vorstädten lebenden Mittelschicht. Neben Rückhalt in der religiösen Rechten findet die Partei auch Unterstützung von Wirtschaftsliberalen und Befürwortern eines schlanken Staates, einer Politik der Aufrüstung und der selbstbewussten Verfolgung von nationalen Interessen, auch wenn diese innerhalb der Vereinten Nationen keine mehrheitliche Unterstützung erhalten.

Die Republikanische Partei ist eine Partei der Vorstädte und des ländlichen Raums. In Stadträten haben die Republikaner Anfang 2014 nur einen Anteil von rund 20 %; ebenfalls Anfang 2014 werden nur drei der größten 25 Städte in den USA von einem republikanischen Bürgermeister regiert. Die Wahl von Kevin Faulconer in San Diego im Februar 2014 galt als große Überraschung und war nur der geringen Wahlbeteiligung der Demokraten geschuldet.

Der von den Republikanern verantwortete Government Shutdown im Herbst 2013 führte zu einer zeitweiligen Entfremdung zwischen der Partei und der Wirtschaft.

Traditionell erhalten die Republikaner viele Parteispenden von Rüstungs-, Tabak- und Ölkonzernen. Im Gegensatz zu den meisten IT-Firmen hat Microsoft die Spendentätigkeit für die Republikaner deutlich erhöht, seit die Clinton-Regierung Kartellprozesse gegen den Konzern geführt hat.

Im Wahlkampf profiliert sich die Republikanische Partei gegen Abtreibung, gegen die Gleichstellung homosexueller Paare und gegen Restriktionen beim Waffenbesitz. Auch in ihrem Parteiprogramm von 2008 warben die Republikaner für diese politischen Standpunkte. Vorzugsweise in reichen Vororten werben die Republikaner auch mit Forderungen nach Steuersenkungen und Deregulierung. Dem Umweltschutz stehen viele Republikaner tendenziell eher skeptisch gegenüber, da sie in ihm einen Gegensatz zu den Interessen der nationalen Wirtschaft sehen. In den Auseinandersetzungen um die Gesundheitspolitik stehen Ärzte, Pharmafirmen und Versicherungen eher den Republikanern näher, während Anwälte eher auf Seite der Demokraten stehen. Die Republikaner wollen außerdem, dass die Eltern selber entscheiden dürfen, welche Schule ihr Kind besucht.

Bei den Präsidentenwahlen von 1996 und 2000 stimmten 62 Prozent der weißen Evangelikalen für die Grand Old Party. 2004 wählten sogar 78 Prozent von ihnen George W. Bush.

Die Partei lehnt die Gesundheitsreform von 2010 ab, weil diese nicht die Arzt-Patient-Beziehungen schütze und nicht den Wettbewerb fördere. Stattdessen unterstützt sie die Common Sense Reform, welche die Kosten senke und die Qualität sichere.

Strömungen

Wie auch bei den Demokraten gibt es innerhalb es innerhalb der Republikanischen Partei verschiedenen Hauptströmungen, deren politische Konzepte sich in Teilen sehr unterscheiden können. Allerdings sind die Grenzen zwischen den einzelnen Lagern oft fließend. Die Zugehörigkeit eines Politikers hängt wie in der Demokratischen Partei nicht selten vom Umfeld ab: Während Republikaner in konservativ geprägten Regionen wie den Südstaaten und ländlichen Gebieten meist sehr konservative Standpunkte haben, vertreten Parteimitglieder in den liberal geprägten Ballungsgebieten, den Küstenregionen und Teilen des Mittleren Westens deutlich moderate Positionen.

Konservative

Die Republikanische Partei identifiziert sich in erster Linie mit konservativen Werten und dem Wirtschaftsliberalismus. Das konservative Lager, das vor allem seit 1980er-Jahren die Partei dominiert, lässt sich in verschiedene Lager gliedern, die jedoch in vielen Bereichen ähnliche Positionen vertreten: Beispielsweise stehen sie Gewerkschaften skeptisch gegenüber, lehnen Steuererhöhungen ab (besonders für die oberen Einkommen) und sprechen sich für eine Deregulierung der Wirtschaft aus. Sie stehen im Ruf, mehr die Interessen der Wirtschaft und Arbeitgeber zu vertreten als jene von Angestellten und Arbeitern. Gesellschaftspolitisch stehen sie für ein traditionelles Familienbild (daher die Ablehnung der gleichgeschlechtlichen Ehe), betonen die Wichtigkeit der Religion und fordern weniger Waffenkontrolle.

Die konservativen Traditionalisten, die sich jedoch von Religiösen Rechten und der Tea-Party-Bewegung abgrenzen lassen, werden häufig auch als „Establishment-Republikaner“ beschrieben; ein Begriff, der von parteiinternen Konkurrenten häufig auch negativ besetzt ist. Vertreter des sogenannten Establishments sehen sich häufig dem Druck der Tea-Party-Bewegung auf der einen sowie der moderaten Republikanern auf deren Seite an, wobei erstere weitaus energetischer in ihrer Opposition zu vielen traditionellen Republikanern auftreten.

Gesellschaftspolitisch Konservative („Social conservatives“)

Republikaner die sich zum Konservatismus bekennen, treten gesellschaftspolitisch für ein traditionelles Familienbild ein. Sie lehnen gleichgeschlechtliche Partnerschaften entweder komplett ab oder sprechen sich zumindest gegen eine rechtliche Gleichstellung mit der traditionellen Ehe von Mann und Frau ein. Auch das Recht auf Schwangerschaftsabbruch wird angelehnt. Manche Stimmen wollen dies zumindest nach einer Vergewaltigung zulassen. Viele social conservatives berufen sich auf religiöse und christliche Werte; im Unterschied zu Religiösen Rechten stehen sie aber für die in der Verfassung festgeschriebene strikte Trennung von Kirche und Staat. Auch gelten sie als Verfechter des 2. Verfassungszusatzes und lehnen daher weitreichende Waffenkontrollen meist ab. Auch Zuwanderung stehen viele skeptisch gegenüber; so wollen sie diese zahlenmäßig starken Reglementierungen unterwerfen und treten für eine harte Haltung von illegalen Einwanderern (besonders aus Mittel- und Südamerika sowie Asien) ein. Sie verstehen sich darüber hinaus als Befürworter der Todesstrafe und fordern eine strikte Law-and-Order-Politik.

Als social conseravtives gelten heute neben dem früheren US-Präsidenten George W. Bush auch der ehemalige Gouverneur von Texas Rick Perry, die Senatoren Mitch McConnell und John McCain sowie John Boehner, den Sprecher des Repräsentantenhauses.

Paläokonservative

Die Paläokonserativen sind eine Strömung, die auf die Opposition zum New Deal in den 1930ern zurückgehen. Sie betonen Werte wie Tradition, Minimalstaatlichkeit, Antikommunismus, sie sind für protektionistische Außenhandelspolitik und sind entschiedene Gegner des Sozialstaats und von Immigration. Gesellschaftspolitisch teilen sie viele Überzeugungen mit den social conservatives.

Im Unterschied zu den Neokonservativen sind sie auch Gegner von Imperialismus und US-amerikanischer Einmischung in andere Länder (mit dem Ziel, Demokratien zu errichten oder Menschenrechte zu verteidigen). In Fragen der Wirtschaft neigen sie zum Protektionismus.

Zu den bekanntesten Paläokonservativen zählen der Kolumnist Pat Buchanan und Alex Jones. Auch der britische Philosoph Roger Scruton wird häufig als paläokonservativ bezeichnet.

Neokonservative

Fundamentale Merkmale der Neokonservativen wie die Vorrangigkeit von Familie, Heimat, Staat und Nation sowie die Betonung von Religion sind auch bei den Neokonservativen verbreitet. Sie unterschieden sich jedoch von anderen Formen des tradierten Konservatismus (oder Konservativismus) in zentralen Punkten, weil neokonservative Theoretiker das Verhältnis von Freiheit und Ordnung bzw. Überlieferung und Fortschritt anders gewichten. Der Neokonservatismus strebt nach aktiver Veränderung, statt nach reinem Festhalten an Vergangenem, und wird deshalb gelegentlich auch als „Neue konservative Revolution“ (New Conservative Revolution) bezeichnet. Vertreter dieser Strömung gelten wegen ihrer Befürwortung militärischer Konfliktregulierung oftmals als Hardliner („Falken“) und werden als Architekten eines interventionistischen Unilateralismus der USA angesehen.

Als prominente Politiker dieser Fraktion werden George W. Bush, dessen Vizepräsident Dick Cheney sowie der frühere Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und dessen Stellvertreter Paul Wolfowitz angesehen. Besonders in den Jahren nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und der außenpolitischen Fokussierung auf die Kriege im Irak und Afghanistan erlebte der Neokonservativismus eine „Blütezeit“.

Fiskalpolitisch Konservative („fiscal conservatives“)

Als fiskalpolitisch konservativ bezeichnen sich vor allem Politiker, die für eine restriktive Fiskalpolitik eintreten. Das bedeutet sie lehnen Deficit spending ab und streben eine Abbau der öffentlichen Schulden an. Dies soll in erster Linie durch einen schlanken Staat sowie Ausgabenkürzungen erreicht werden. Viele fiscal conseravtives wollen gleichzeitig durch Deregulierung und Steuersenkungen für Konzerne und obere Einkommen Wirtschaftswachstum generieren, das wiederum die Einnahmen des Staates erhöhen soll.

Allerdings handelt es sich bei fiskalpolitisch Konservativen nicht zwangsläufig um gesellschaftspolitisch konservativ eingestellte Politiker. Auch viele als moderat geltende Republikaner berufen sich auf diesen Ansatz in der Finanzpolitik. Darüber hinaus verstehen sich auch viele Demokraten als fiscal conservatives. Im Unterschied zu der Mehrzahl an Republikanern setzen sie bei der Haushaltskonsolidierung aber auch auf Steuererhöhungen; vor allem bei oberen Einkommen, was bei Republikanern meist abgelehnt wird.

Libertäre

Libertäre, die zum Teil auch in der Libertarian Party organisiert sind, treten für einen Minimalstaat ein. Ihrer Meinung nach soll sich die öffentliche Hand auf Kernbereiche wie Infrastruktur und Strafverfolgung beschränken. Anders als konservative Republikaner lehnen sie soziale Sicherungsprogramme vollständig ab. Diese sollen nach den Vorstellungen der Libertären vollständig privatisiert werden. Im Unterschied zu vielen traditionell Konservativen streben sie außerdem einen vollständigen Rückzug des Staates aus der Wirtschaft an; Regulierungen sollen nicht nur auf ein Minimum beschränkt werden, sondern komplett eliminiert werden. Propagiert wird eine vollständig freie Marktwirtschaft. Außenpolitisch weichen die Vorstellungen stark voneinander ab; während manche Stimmen eine aktive US-Außenpolitik fordern und notfalls auch militärische Gewalt als Mittel zur Durchsetzung von amerikanischen Interessen sehen, neigen andere deutlich mehr zum Isolationismus.

Zu bekennenden Libertären zählen der Senator Rand Paul und dessen Vater Ron Paul sowie der frühere Gouverneur von New Mexico Gary Johnson, der 2012 Präsidentschaftskandidat der Libertarian Party war.

Religiöse Rechte

Religiöse Rechte betonen die Wichtigkeit der Religion und vertreten in gesellschaftspolitischen Bereichen meist noch restriktivere Positionen als die traditionell konservativen Republikaner. So lehnen sie beispielsweise die Evolutionstheorie, Abtreibungen, Homosexualität und Stammzellforschung ab. Viele Vertreter der Religiösen Rechten bestreiten außerdem die Existenz eines menschengemachten Klimawandels; einzelne Stimmen innerhalb dieser Strömung widersprechen dem aber.

Ein sehr prominenter Anhänger der Religiösen Rechten ist Chuck Norris.

Tea-Party-Bewegung

Die Tea-Party-Bewegung gründete sich 2009 als Protestbewegung und wurde später zu einer einflussreichen Größe innerhalb der Partei. Politisch steht sie für einen Limited-Government-Konservativismus, also eine Verringerung der Macht der Bundesregierung, und definiert ihr Leitbild im Contract from America. Die Tea-Party-Bewegung wird von der religiösen Rechten und den Neokonservativen unterstützt, ohne sich deren gesellschaftspolitische Aussagen zu Eigen zu machen. Der Klimawandel wird von den meisten Unterstützern der Bewegung abgelehnt; auch die Gesundheitsreform von US-Präsident Obama sehen viele als „sozialistisches Teufelszeug“. Viele Anhänger dieser Fraktion stehen aber nicht nur den Demokraten ablehnend gegenüber (besonders US-Präsident Barack Obama wird von vielen als „Feindbild“ angesehen), auch viele gemäßigt konservative Republikaner werden negativ bewertet. Anhänger der Tea-Party-Bewegung sind der Auffassung, die Republikaner des „Establishments“ seien mitverantwortlich für die hohen Schulden der US-Regierung. Sie werden häufig auch als abgehoben tituliert; es wird ihnen vorgeworfen, keinen Bezug zur Lebenswirklichkeit vieler Amerikaner zu haben. Nach ihrem Siegeszug bei den Wahlen 2010 mussten, besonders extreme Vertreter, musste die Bewegung 2012 und 2014 wieder Rückschläge gegenüber den traditionell Konservativen hinnehmen.

Bekannte Figuren sind die frühere Kongressabgeordnete Michele Bachmann, die ehemalige Gouverneurin von Alaska Sarah Palin sowie die Senatoren Marco Rubio und Ted Cruz.

Moderate Republikaner

Moderate Republikaner orientieren sich mehr an der politischen Mitte. Sie vertreten in gesellschaftspolitischen Bereichen entweder gemäßigt konservative oder liberale Positionen und versuchen so, Wechselwähler anzusprechen. Eine Reihe moderater Republikaner, deren Einfluss innerparteilich seit den 1960ern stark abnahm, sind offen für die Gleichstellung der gleichgeschlechtlichen Ehe, fordern Maßnahmen gegen den Klimawandel, treten für Gleichberechtigung der Geschlechter und Rassen ein und stehen Zuwanderung positiv gegenüber. Der Todesstrafe stehen einige Moderate ablehnend gegenüber, während andere sie – zumindest für sehr schwere Verbrechen – befürworten. Viele Unterstützer sehen sich jedoch als fiskalpolitisch konservativ an und fordern ebenfalls einen schlanken Staat. Sie bekennen sich zu den sozialen Sicherungssystemen, solange Transferleistungen nicht missbraucht werden. Eine Privatisierung von Social Security lehnen sie im Gegensatz zu den Libertären ab. Regelfalls fordern auch sie eine Deregulierung der Wirtschaft, jedoch sehen sie auch manche Regulierungen als sinnvoll an. Außenpolitisch gibt es meist keine einheitliche Position; Militäreinsätze werden durchaus befürwortet, doch setzen viele Vertreter dieser Fraktion priorisiert auf Diplomatie.

Bekannte moderate bis liberale Republikaner sind die Gouverneure von Massachusetts Charlie Baker und Illinois Bruce Rauner sowie der Senator Mark Kirk. Auch der Gouverneur von New Jersey Chris Christie und der frühere Gouverneur von Pennsylvania Tom Corbett gelten als moderat bis gemäßigt konservativ (die letzteren beiden haben beispielsweise auf bundesstaatlicher Ebene die Gesundheitsreform Obamas ausgeweitet). Auch der Schauspieler und politische Quereinsteiger Arnold Schwarzenegger, der in seiner Zeit als Gouverneur von Kalifornien zwischen 2003 und 2011 sich besonders für den Umweltschutz engagierte, wird zu den modertaten Republikanern gezählt.

In der innerparteilichen Auseinandersetzung werden moderate Republikaner besonders der Tea-Party-Bewegung und Religiösen Rechten als RINO („Republican in name only“; „nur dem Namen nach Republikaner“) bezeichnet; ein Begriff, der als abwertend angesehen wird. Ihnen wird vorgeworfen, die Politik der Demokraten zu betreiben, vor allem da moderate Republikaner im Vergleich zu den übrigen Strömungen relativ kompromissbereit gegenüber Demokraten sind. Anlalog kam auch der Begriff DINO („Democrat in name only“; „nur dem Namen nach Democrat“) auf, der sich auf konservativere Demokraten bezieht.

Präsidenten, die von der Republikanischen Partei gestellt wurden

• Abraham Lincoln, 1861–1865
• Ulysses S. Grant, 1869–1877
• Rutherford B. Hayes, 1877–1881
• James A. Garfield, 1881
• Chester A. Arthur, 1881–1885
• Benjamin Harrison, 1889–1893
• William McKinley, 1897–1901
• Theodore Roosevelt, 1901–1909
• William Howard Taft, 1909–1913
• Warren G. Harding, 1921–1923
• Calvin Coolidge, 1923–1929
• Herbert Hoover, 1929–1933
• Dwight D. Eisenhower, 1953–1961
• Richard Nixon, 1969–1974
• Gerald Ford, 1974–1977
• Ronald Reagan, 1981–1989
• George Bush, 1989–1993
• George W. Bush, 2001–2009

Präsidentschaftswahlen

Rot unterlegte Kandidaten gingen als Verlierer, grün unterlegte als Gewinner und somit Amtsinhaber aus den Wahlen hervor. Mit einem Stern versehene Kandidaten waren zum Zeitpunkt der Wahl bereits Präsident.

Jahr	Kandidat Präsident	Wählerstimmen (absolut)	Wählerstimmen (prozentual)	Wahlmänner	Wahlmänner (prozentual)
1856	Fremont, John C.!John C. Frémont	1.342.345	33,1 %	114	38,5 %
1860	Lincoln, Abraham!Abraham Lincoln	1.865.908	39,8 %	180	59,4 %
1864	Lincoln, Abraham!Abraham Lincoln*	2.218.388	55,0 %	212	91,0 %
1868	Grant, Ulysses S.!Ulysses S. Grant	3.013.650	52,7 %	214	72,8 %
1872	Grant, Ulysses S.!Ulysses S. Grant*	3.598.235	55,6 %	286	81,3 %
1876	Hayes, Rutherford B.!Rutherford B. Hayes	4.034.311	47,9 %	185	50,1 %
1880	Garfield, James A.!James A. Garfield	4.446.158	48,3 %	214	58,0 %
1884	Blaine, James G.!James G. Blaine	4.848.936	48,2 %	182	45,4 %
1888	Harrison, Benjamin!Benjamin Harrison	5.443.892	47,8 %	233	58,1 %
1892	Harrison, Benjamin!Benjamin Harrison*	5.190.819	43,0 %	145	32,7 %
1896	McKinley, William!William McKinley	7.112.138	51,0 %	271	60,6 %
1900	McKinley, William!William McKinley*	7.228.864	51,6 %	292	65,3 %
1904	Roosevelt, Theodore!Theodore Roosevelt*	7.630.457	56,4 %	336	70,6 %
1908	Taft, William Howard!William Howard Taft	7.678.395	51,6 %	321	66,5 %
1912	Taft, William Howard!William Howard Taft*	3.486.242	23,2 %	8	1,5 %
1916	Hughes, Charles Evans!Charles Evans Hughes	8.548.728	46,1 %	254	47,8 %
1920	Harding, Warren G.!Warren G. Harding	16.144.093	60,3 %	404	76,1 %
1924	Coolidge, Calvin!Calvin Coolidge*	15.723.789	54,0 %	382	71,9 %
1928	Hoover, Herbert!Herbert Hoover	21.427.123	58,2 %	444	83,6 %
1932	Hoover, Herbert!Herbert Hoover*	15.761.254	39,7 %	59	11,1 %
1936	Landon, Alf!Alf Landon	16.681.892	36,5 %	8	1,5 %
1940	Willkie, Wendell!Wendell Willkie	22.347.744	44,8 %	82	15,4 %
1944	Dewey, Thomas!Thomas E. Dewey	22.017.929	45,9 %	99	18,6 %
1948	Dewey, Thomas!Thomas E. Dewey	21.991.292	45,1 %	189	35,6 %
1952	Eisenhower, Dwight D.!Dwight D. Eisenhower	34.075.529	55,2 %	442	83,2 %
1956	Eisenhower, Dwight D.!Dwight D. Eisenhower*	35.579.180	57,4 %	457	86,0 %
1960	Nixon, Richard!Richard Nixon	34.108.157	49,6 %	219	40,8 %
1964	Goldwater, Barry!Barry Goldwater	27.175.754	38,5 %	52	9,7 %
1968	Nixon, Richard!Richard Nixon	31.783.783	43,8 %	301	55,9 %
1972	Nixon, Richard!Richard Nixon*	47.168.710	60,7 %	520	96,7 %
1976	Ford, Gerald!Gerald Ford*	39.148.634	48,0 %	240	44,6 %
1980	Reagan, Ronald!Ronald Reagan	43.903.230	50,7 %	489	90,9 %
1984	Reagan, Ronald!Ronald Reagan*	54.455.472	58,8 %	525	97,6 %
1988	Bush, George H. W.!George Bush	48.886.597	53,4 %	426	79,2 %
1992	Bush, George H. W.!George Bush*	39.104.550	37,4 %	168	31,2 %
1996	Dole, Bob!Bob Dole	39.198.755	40,7 %	159	29,6 %
2000	Bush, George W.!George W. Bush	50.460.110	47,9 %	271	50,4 %
2004	Bush, George W.!George W. Bush*	62.040.610	50,7 %	286	53,2 %
2008	McCain, John!John McCain	59.934.814	46,0 %	173	32,2 %
2012	Romney, Mitt!Mitt Romney	60.932.795	47,3 %	206	38,3 %

Siehe auch

• Liste der politischen Parteien der Vereinigten Staaten

Literatur

• Kevin Phillips: American Theocracy. The Peril and Politics of Radical Religion, Oil, and Borrowed Money in the 21st Century. Viking Books, März 2006. – ISBN 0-670-03486-X (Rezension: [1]; auch als Audiobuch erhältlich. – Kevin Phillips war republikanischer Parteistratege und zieht in seinem Buch eine beunruhigende Bilanz der Entwicklung der GOP.)
• Thomas Greven: Die Republikaner. Anatomie einer amerikanischen Partei. C.H. Beck, München 2004, ISBN 3-406-52203-3 − Analyse der republikanischen Partei und ihrer Geschichte.

Weblinks

Commons: Republikanische Partei – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Republican National Committee
• Daniel Casse, Crashing the party: President Bush's policies have reawakened a GOP identity crisis. („Los Angeles Times“, 12. März 2006 – Der Autor fungierte als Berater bei vier Präsidentschaftswahlkämpfen der Republikanischen Partei)
• Republicans Abroad Germany