Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe da noch ein bisschen was dran gebogen ;) Der Schornstein war irgendwie schief. Die Lizenz kannst du nach Bedarf ja selbst ändern. --Marcela21:21, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Klar, manipulieren kann man alles. Ist der Horizont einigermaßen korrekt, also nach rechts abfallend? Ist der Kühlturm in Wirklichkeit gerade? Der ist ja derart schief, da hab ich mich nicht rangetraut. --Marcela23:24, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Also, erstmal vielen Dank, dass du das gestitcht hast. Die Lizenz passt auch so. Ich will eigentlich auch nicht meckern, weil ich gut weiß, dass es nicht an dir liegen kann. Es ist mir völlig unerklärlich, wie das alles so unnatürlich und schief werden konnte. Der Horizont ist nicht abfallend, sondern schnurgerade, genauso wenig ist der Kühlturm schief. Ich bin verwirrt. Ich kann nichts anderes tun, als auf dieses Bild zu verweisen, das ich von genau demselben Standpunkt aufgenommen habe. Da ist der Horizont gerade und der Kühlturm auch. Sehr seltsam, das alles. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal17:19, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Felix, was die Abschaltung von GKN-1 angeht, so kommt Bewegung in die Sache. So wie es aussehen könnte, dürfte die Abschaltung im Frühjahr vom Tisch sein. Siehe hier. --H.A.08:45, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Wer sagt das denn? Ich weiß nur, dass die Debatte um die Laufzeitverlängerungen, wie alles, was diese Regierung vorhat, (verständlicherweise) bis nach den NRW-Wahlen aufgeschoben wurde. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal16:50, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich möchte versuchen den alten (für ihn) entsperrt zu bekommen. Denkst du, dass es Sinn macht. Immerhin hat es dort die ganzen Seiten in Beobachtung, Edits u.ä. Ich erinnere mich selber an meinen Neuanfang. Alles musste wieder neu beobachtet werden. Ein Haufen voll mit Arbeit. Erst vor kurzem hab ich wieder meinen Fortschritt eingehollt. --Alofokparler21:25, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hatte ich auch schon vor, der Sperrgrund ist ja absolut unhaltbar. Aber so ein Entsperrverfahren verbraucht zu viele Ressourcen und man setzt sein Ansehen und seine kostbare Zeit aufs Spiel. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal18:45, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Haste Recht. Was für ein Ansehen ich nenne einfach folgenden Grund:
XXXX hat sich in der gesperrten Phase sicherlich verändert und wird sich an die Grundprinzipien und Regeln der deutschsprachigen Wikipedia halten. Falls es wieder zu einem Regelverstoß kommen würde, müsste er für immer gesperrt werden. Denn dann hat er seine allerletzte Chance verpatzt. XXXXs Fachwissen ist bei der Thematik Kernkraft in der Wikipedia sehr nützlich.
Ich selber würde den Antrag stellen, mir ist mein Status in der WP egal, ich hab hier meine Leute wie dich, Carschten, Ralf Roletschek, XenonX3.....
Vielleicht könntest du mir ein bisschen danach bei der Diskussion helfen. Was man noch in den Entsperrgrund schreiben könnte.
Er hat sich in keiner Weise verändert,und das ist auch nicht notwendig. Ich denke auch, dass er sich eher an die Regeln halten wird, weil er gesehen hat, wozu massenhafte Missachtungen führen. Aber viel mehr als meine eindeutige Stimme nebst ausführlichem Statement wirst du da von mir nicht sehen, sorry. Hier ist meine Ansicht eindeutig ausformuliert. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal19:55, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Aha. Jetzt verstehe ich einiges mehr. Hätte ein Kaktus doch keine Nadeln. TZV tut mir schon ein bisschen Leid. Er hat ja nichts schlechtes gemacht. Und das mit Russische-Quellen-Verbot verstehe ich auch nicht. Wenn er es versteht. Dann kam ich zum schlechten Zeitpunkt und Ort und wurde als SP von TZV gehalten. Obwohl ich nicht immer Quellen angegeben habe und es dazu halt geführt hatte. Ein Stress für mich, dann wurde ich End-Gesperrt obwohl ich einen Tschechisch-Link angegeben habe und es kam zu meinem schlimmsten Edit. Bis das auf das letzte Bild vom Zug verstehe ich nicht ganz. Ich werde versuchen dich dort rauszuhalten. Ich hab meinen Status, trotz Vermutung-SP gut aufgebaut und kann das immer wieder, hoffe ich. Danke für den Link. Sehr Vorlage:Smiley/Wartung/:p. ;-) --Alofokparler20:59, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ja, eben ;-) Dass er nichts Schlechtes getan hat, kann man nicht sagen. Er hat jedenfalls nichts so Dramatisches getan, was eine unbefristete Sperre rechtfertigt. Dass er russische Quellen nicht versteht, hat man gesehen. Da nehme ich ihn überhaupt nicht in Schutz, das könnte auch eine Google-Übersetzung sein. Dass du für eine TZV-Sockenpuppe gehalten wurdest, war natürlich Schwachsinn. Wieso meine Benutzerdiskussionsseite hier gelistet sein soll, verstehe ich aber nicht ;-) Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal21:25, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Bestimmte Leute hier, die ich nicht nennen will (sie wissen es schon selber) hatte es ein bisschen gepasst, da ich in dem Zeitpunkt aufkam, als TZV in Schwierigkeiten geriet. Zu dem Namen "Nuclear-Energy" hat es grad noch so gepasst. Zu dem Benutzernamen kam es als ich im KKW Temelín zu Besuch war. Nichts weiteres. Eigentlich hab ich mich vom Bereich Kernkraft&Co völlig entfernt. Dann kam die Vollsperre und ich hab mir eben AK09 geschafft (Abschlussklasse 2009), da ich mir keiner Schuld bewusst war. Und schon wurde Mr. X von einer IP (die sich später mit Auðhumbla angemeldet hatte und ich vermute einen Kakteen dahinter) mit folgender Aussage informiert : "TZV hat sich zurückgemeldet, siehe Benutzer:AK09" und schon ging die Spionage weiter von Auðhumbla und JD. Z. Glück hat es sich dann wieder beruhigt und ich hoffe es bleibt so. Über dieses Thema kann man Romane schreiben. --Alofokparler21:53, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ja, eine Verkettung von unglücklichen Zufällen, erinnert mich an die Katastrophe von Tschernobyl ;-) Auðhumbla ist nicht K4ktus. Das kann ich mit Sicherheit sagen. Ich kann dir aber gerne per Mail eine interessante K4ktus-IP-Geschichte schreiben. Mit einem Edit hat er sich verraten. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal21:59, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Naja, Vermutungen halt, interessiert mich aber weiterhin wer sich unter dem anonymen Account mit Spitze-Wikipedia-Kenntnissen versteckt. Äußerst interessant. ;-) --Alofokparler22:02, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich bin mit solchen Sachen vorsichtig. Vermutungen über Sockenpuppen (obwohl ich deinen Verdacht nachvollziehen kann) stelle ich nicht auf, es sei denn, ich weiß es sicher ;-) Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal22:05, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Also, ich würde ungern sein Deutsch-Lehrer sein....da gibts schon bei der Rechtschreibung eine 4-...Das ist nicht TZV-Deutsch oder Richtig-Deutsch, das ist Falsch-Deutsch. *kicher* -- Alofokparler21:24, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Kommafehler ignoriere ich bereits, aber bist du dir sicher, dass man SICHER als sicher oder Sicher schreibt. Vielleicht kann ihm dieser Link hier hilfreich sein. -- Alofokparler21:35, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Herr König. Ich wollte hier nur gerade mal vorbeischauen, weil ich mit Blick auf unsere Debatte ein bisschen Angst habe, dass wir da zuviel Emotionen dranhängen. Deswegen wollte ich nochmal kurz betonen, diese ganze Diskussion ist nicht in irgendeiner Weise gegen dich gerichtet, sondern allein gegen die Kernkraft. (: Ich hoffe doch mal, dass wir jetzt kein Misstrauen wegen unserer gegensätzlichen politischen Positionen füreinander entwickeln. Gruß, --Kaese90Portal Humor -- Die Jungwikipedianer21:25, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Das geht mir ganz ähnlich. Ich habe auch nichts gegen dich und wollte dich auch nie ernsthaft in deiner Meinung beeinflussen. Ich misstraue dir sicher nicht, nur weil du andere Positionen hast. Ganz im Gegenteil, du bist einer der wenigen Kernkraftgegner, bei denen ich das Gefühl habe, dass sie sich ordentlich mit der Thematik auseinandergesetzt haben, und das ist viel wert. Gruß, -- Felix König✉ArtikelPortal16:49, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hey Felix, ich wollte eigentlich das selbe sagen wie Kaese90. Übrigens: Für deine 13 Jahre bist sehr informiert und interessiert. Ich wünschte das könnte man von mehr Jugendlichen behaupten. Das es in Diskussionen schon mal etwas hochgeht kann passieren, deshalb schreibe ich hier auch noch mal, um dir zu sagen, dass meine Meinung ebenso wenig wie Kaese´s Meinung gegen dich sondern eher gegen die Atomkraft gerichtet sind. Auch wenn Kaese90 und ich zum Thema Atomkraft die selbe Meinung haben, haben auch übrigens wir mal Meinungsverschiedenheiten; Gruß, --KönigsgambitVerschiebewünsche13:45, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Weitere Diskussionen gerne, aber nicht mehr zu diesem Thema, da habe ich heute in der Schule schon genug argumentiert (ein sogenanntes "Debatten-Turnier" nach dem Vorbild von Jugend debattiert zum Thema Kernenergie). Das war extrem nervenaufreibend, aber ich bin mit meinen Argumenten weitergekommen. @Königsgambit: Danke, inzwischen bin ich zwar 14, aber ansonsten könnte ich all deine Aussagen auch umgekehrt behaupten. Ich habe kein Problem mit euch und auch nicht mit Kernkraftgegnern, wohl aber mit generell technologiefeindlichen Personen (sorry, ich weiß, sehr konservativ ;-), aber insbesondere in der Umgebung um Neckarwestheim ist das wirklich schlimm. Ich würde behaupten, dass drei Viertel aller Neckarwestheimer und Lauffener für das GKN sind, das restliche Viertel lehnt sich aber so auf, dass die Wirkung wie die einer Opposition, die Zehntausende umfasst, aussieht.) Gruß, -- Felix König✉ArtikelPortal18:31, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten
das Kraftwerk...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tag,
Es wäre nett, wenn du diese uralte Seite über Firewall löschen würdest (ist nicht grade das coolste, das vorgesetzt zu kriegen, wenn man seinen eigenen Namen googelt).
Danke schöön
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich schätze deine Arbeit bei Wikipedia wirklich sehr, komplimente! Ich hab gesehen das Du viels über Kraftwerke verstehste. Vielleicht weisst du das die Regierung Berlusconi in Italien den Wiedereinstieg in die Atomenergie ab 2013 plant. Trotz seriöser Proteste und Abneigungen der Minister der jeweiligen Regionen und das eindeutige NEIN von der Volksbefragung. Da möchte ich dich als Italiener fragen wieso es nicht besser wäre auf ereneuerbare Energie zu investieren anstatt unmenge Summen an Geld für etwas ausgeben, das ert in der 20-er des 21. Jh. entstehen wird. Was ist Deine meinung dazu?
Grüsse, --Creator-bz10:05, 15. Feb. 2010 (CET)Craetor-bzBeantworten
Weil Kernkraftwerke kein klimaschädliches CO2 ausstoßen, auf kleiner Fläche eine hohe Leistung liefern, man als Land unabhängiger von anderen Ländern ist (vgl. russisches Gas), sehr viel seltener sehr viel kleinere Brennstofflieferungen durch die Gegend gekarrt werden müssen, der Strom deutlich billiger wird, viele Arbeitsplätze entstehen, Kernenergie eine weit entwickelte Technologie ist und das Land unabhängig von der Witterung ist (Windkraft braucht Wind, Solarenergie braucht viel Sonne, Kernenergie braucht nichts). Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal12:58, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, anscheinend werden einige Bilder von dir unter der falschen Lizenz und mit falschen Urheberrechtsangaben auf Panoramio genutzt. Vielleicht solltest du dir das mal ansehen:
nebenbei, falls Aufklärungsinteresse besteht, hat der Nutzer noch mehr Bilder von der Wikipedia dorthin übertragen. Vielleicht kannst du ja mal Rainer darauf aufmerksam machen, vielleicht weiß er, was zu tun ist. Grüße 217.5.204.7802:14, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Bin da eigentlich nur durch Google Earth drauf gestoßen, eigentlich per Zufall. Dabei ist mir nur Aufgefallen, das die Lizenzbedingungen von dir nicht erfüllt werden, sondern sogar unter der falschen Lizenz genutzt werden, die keine kommerzielle Nutzung zulässt. Falls du mal wieder Zeit hast, hatte dir einige Informationen bei dir im KE-Wiki hinterlassen bzgl. Troizk. Ihr habt da ein Problem in der DE-Wiki. Habe beim PRIS-Admin angefragt, seit dem hat sich so einiges Offenbart. Grüße 217.5.204.7814:50, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix. Ich hab im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbes den Artikel zu Alexander Leipunski ein bisschen erweitert und bequellt. Dabei bin ich auf ein kleines Problemchen gestoßen. Ich weiß nicht ob es Deutschen nicht vielleicht eine bessere Bezeichnung als Schneller Neutronenreaktor gibt. Gemeint ist was die englischsprachige Wikipedia mit Fast-neutron reactor bezeichnet. Kannst du dir das mal anschauen? Grüße, --Paramecium15:22, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Paramecium. Gute Frage. Erstmal: Schöner Artikel. Dann zum Problem: Wäre die deutsche Entwicklung gemeint (Kernkraftwerk Kalkar, Reaktor"typ" SNR-300), dann wäre Schneller Neutronenreaktor goldrichtig (denn dafür steht SNR). Da es aber ein sowjetischer Forscher war, gestaltet sich die Sache etwas schwieriger. Erstmal ein paar andere Sachen, die aber teilweise zum Ziel führen könnten: Das am Ende des Artikels genannte Physikalisch-Energetische Institut - das übrigens nach Leipunski benannt ist - hat hier schon einen Artikel (IPPE) und sollte verlinkt werden. Der englische Artikel, auf den du verwiesen hast, verwirrt mich in diesem Zusammenhang noch mehr, da kein deutscher Interwiki angegeben ist. Fest steht, dass der schnelle Neutronenreaktor ziemlich sicher ein Schneller Brüter bzw. eben Brutreaktor ist. Nur ob das in diesem Fall die richtige Bezeichnung ist, kann man auch nicht sagen. Wie man dem Artikel IPPE entnehmen kann, standen in Obninsk (also quasi in Leipunskis Institut) vier schnelle Reaktoren. Das hilft also auch nicht weiter. Im IPPE wurde auch die russische Brutreaktorlinie entwickelt (BN-350 im Kernkraftwerk Aqtau, BN-600 im Kernkraftwerk Belojarsk, BN-800 ebenfalls im Kernkraftwerk Belojarsk und verworfen im Kernkraftwerk Süd-Ural) - ginge es um die, wäre BN-Reaktor korrekt. Also: In diesem speziellen Fall kann ich das auch nicht sagen, Schneller Neutronenreaktor bzw. Schneller Reaktor ist auf jeden Fall nicht falsch und in diesem Fall wohl die unverfänglichste Bezeichnung. Entschundige bitte, dass ich keine eindeutige Antwort formulieren konnte. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal15:37, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Danke für die Hinweise. Ich hab den entsprechenden Artikel verlinkt. Da Leipunski wohl bis zu seinem Tod in diesem Labor arbeitete (seriöse Quellen habe ich dafür leider nicht gefunden, daher ist's nicht im Artikel) gehe ich mal davon aus, dass er an der Entwicklung von allen Reaktoren die bis 1972 im IPPE entwickelt wurden beteiligt war. Auf jeden Fall bin ich erst einmal beruhigt, dass die Bezeichnung Schneller Neutronenreaktor nicht falsch ist. Grüße, --Paramecium16:17, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Die Bezeichnung SNR steht für Schneller natriumgekühlter Reaktor. Mit schnellen Neutronen hat das im Namen nichts zu tun, obwohl durch das Wort "schnell" der Bezug dazu aufgebaut wird. Grüße 217.5.204.7816:45, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
yes, very sure, alto lazio means high latium, but garigliano is in campania (lets to check on google maps, it is on the river garigliano on the side of campania), the nuclear power plant of montalto original name was alto lazio, then, if finished, the name will be changed it is not known. in the situ of moltalto now there is the coal plant Alessandro Volta with a power of 3600MW (they used only the same point to take the water from the sea)--79.24.13.10622:33, 21. Feb. 2010 (CET) (AKA Dwalin from IT:wiki)Beantworten
wich critics!!!! they must be!! i came here and say that you (german wikipedian) are wrong to write that garigliano is wrong and you had to chek it. i made (as wrote in the discussion of the portal) ad interactive map of all (or so) the nuclear power plant in the world. you can see the german here: [1]. if you have to say other to me contact me here, bye ^^ --Dwalin13:06, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
why don't you create e template like this??? it is very usefull to use and to come from a nation to the other. and like this, e template for the nuclear station in every country, like this i see it now, but it is so bad your nation nuclear power plant template :(. bye ^_^--Dwalin01:24, 10. Mär. 2010 (CET)Beantworten
uhm, my templates are good or not? i think you didn't use a nagation, i think you would say: Yes, our templates aren't very bad??? i think that there is better to use everyone his own language and use google translater than......
uhm, i miei template non sono interessanti? penso che hai usato una negazione in meno, credo che tu volessi dire: i tuoi template non sono male, in it:wiki ho creato una voce per ogni nazione, anche una per gli emirati arabi uniti, praticamente una voce per ogni nazione che ha in programma il ritorno al nucleare o che ci è entrata, in questo modo è tutto molto più ordinato e man mano che ci sono le informazioni si mettono, con anche belle tabelle per i reattori (quando ho cercato informazioni sulle vostre centrali da scrivere su it:wiki, la vostra tabella non è stata di facile utilizzo per i miei scopi).
I said that our templates (de.wikipedia) aren't very good. The output of the Google translator is very bad. I thought there are less misunderstandings when we write in English, but the situation above shows the opposite :-( Sincerely, -- Felix König✉ArtikelPortal16:11, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
oh, i put a Y extra!!! :P
in it:wiki i create a page for every nuclear-country in the world, even if the information are few (as UAE), in this matter everythig feels better and you can chek everything better and you had not to see all the page for an information. your page for your nuclear power plant was hard to me to check information for the completation of my page, i mistake many times the plant or the reactor, open and closed (they are all together), if i can suggest to you, you had to make it better :(
sincerely--Dwalin18:36, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, ich habe die Tage gelesen, dass Bill Gates offenbar die Entwicklung eines Mini-Kernreaktors finanziell unterstützt. Ist dir da Näheres bekannt? Habe das hier gefunden. Übrigens, bin am 30.06. vielleicht wieder mal bei ner Führung im GKN dabei. Grüße, --H.A.20:10, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Interessanter Artikel. Dass Bill Gates die Entwicklung von Mini-Kernkraftwerken unterstützt, hatte ich noch nie gehört. Das Konzept dieser Mini-Reaktoren an sich ist prinzipiell aber nichts Neues. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal10:27, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix. Der oben genannte Artikel zum Kernkraftwerk in Saretschny gammelt jetzt schon seit fast 2 Jahren mit einem Überarbeiten-Baustein vor sich herum. Bei uns im Portal ist leider niemand in der Lage den zu verbessern. Ich könnte den Artikel zwar radikal zusammenkürzen, aber das wäre wohl auch nicht das Wahre. An den Ersteller kann ich mich nicht mehr wenden und das Portal:Kernenergie scheint auch keine Qualitätssicherungsseite zu haben, auf der ich den Artikel eintragen könnte. Wäre es dir vielleicht möglich über den Artikel drüberzuschauen und die gröbsten Mängel zu beheben? Das hätte auch noch etwas Zeit. Es wäre nur schön, wenn der Artikel nicht in Vergessenheit gerät. Viele Grüße, --Paramecium18:30, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Paramecium, vielen Dank für deine Anfrage. Der Artikel ist leider ziemlich lang, und das bei einer nicht so tollen Qualität und mit sehr vielen verschiedenen Einzelnachweisen (wenigstens nicht so viele russische). Ich werde auf jeden Fall in den nächsten Tagen mal drüberschauen, aber ich kann kein ordentliches Ergebnis versprechen. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal18:34, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
So, ich bin den Artikel jetzt mal durchgegangen. Zumindest sprachlich müsste jetzt alles passen, ich habe auch schon mal angefangen, die schlimmsten Binsenweisheiten rauszunehmen ("Je länger ein Reaktor läuft, desto mehr Strom kann er produzieren" etc.). Endgültig ist das natürlich nicht, aber ob ich mit meiner beschränkten Zeit noch mehr schaffe, weiß ich nicht. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal21:07, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Danke. Wie gesagt, du kannst dir da ruhig Zeit lassen. Nach einem kurzen Überfliegen der Artikeldiskussionsseite ist mir jetzt auch klar, dass da wohl einiges im Argen liegt. Für mich ist es nur wichtig, dass der Artikel überhaupt mal kontrolliert und überarbeitet wird. Viele Grüße, --Paramecium00:04, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Also, sprachlich sollte jetzt alles passen. Eventuell werde ich auch noch KaiMartin anschreiben und ihn um Korrekturvorschläge bitten, er scheint sich mit der Reaktortechnik der AMB-Reaktoren etwas besser auszukennen als ich. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal11:16, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, das kann dauern. Erst mal habe ich jetzt in der Fotowerkstatt um Bildverbesserungen gebeten. Sag mal, kennst du dich mit Flickr & Co. aus? Der Artikel ist so lang, dass er noch ein, zwei Bilder vertragen könnte. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal12:36, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Nö, aber ich habe gerade auf Flick nachgeschaut und da scheint es kein Bild des Kraftwerkes zu geben. Im Netz gibt es allerdings Bilder zuhauf. Eventuell sind da ein paar dabei, die ähnlich wie Flickr frei sind. Allerdings hab ich in Sachen Lizensierung für Fotos keine Ahnung und beschränke mich immer auf das Hochladen von eigenen Fotos. Viele Grüße, --Paramecium13:08, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, Bilder gibt es viele, auch einige wirklich gute, aber ich habe auch keine Ahnung, ob sie unter einer freien Lizenz stehen. Mir geht es da genauso wie dir, ich lade auch nur eigene Werke hoch. Mal sehen, vielleicht frage ich irgendwo an, wenn ich eine geeignete Stelle finde. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal18:25, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
[19:08] -->| Felix___ (~d9e25245@gateway/web/freenode/x-fnofoknwnqjamcfr) has joined #wikipedia-de-jungwikipedianer
[...]
[19:09] |<-- Felix___ has left chat.freenode.net (Client Quit)
Da dachten alle natürlich an dich :) Du kannst ja mal schauen, ob du es schaffst, nächste Treffen (Mi immer um 19 Uhr) wahrzunehmen. Wir würden uns sehr freuen :) Viele Grüße und Gute Nacht --kaʁstn21:53, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das die erzeugung von strom in atomkraftwerken nicht gänzlich risikolos ist kann man nicht abstreiten. gau usw.. das ist nicht deren meinung das ist einfach so. auch das erzeugen von strom mit windkraftanlagen ist nicht risikolos. eisschlag z.b. usw.. --77.10.191.18517:38, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Für Deutschland ließe sich im Prinzip schon behaupten, dass es keine Risiken gäbe, denn in deutschen Reaktoren gab es bislang keinen GAU ;-) Natürlich will auch ich die bestehenden Risiken keineswegs leugnen, aber in dem Umfang, wie die Anti-Atomkraft-Bewegung die Risiken thematisiert, gibt es sie meiner Ansicht nur in deren Meinung bzw. Ideologie. Gruß, -- Felix König✉ArtikelPortal17:49, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
taishan nuclear power plant
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
i don't know about your portal, buy i suggest you and all of your cameraten to sigh the newsletter of nuclear news, it is very interesting.--Dwalin23:08, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König. Zur Kernergie: Denkst du, dass dieser Link zu gebrauchen ist für den Artikel Kernenergie? Ich meine, wenn schon die Grünen vertreten sind, muss wenigstens als Ausgleich der politische Gegner (ich weiß, blöd gesagt) vertreten sein. Mir geht es eher darum, dass der Artikel eher einen ausgeglichenen Eindruck macht, vor allem bei solch einem doch recht sensiblen Thema. Mit den freundlichsten Grüßen --Sukarnobhumibol 06:50, 25. Apr. 2010 (CEST)
Danke für deine Benachrichtigung. Du hast recht, das ist so nicht neutral bzw. zumindest schlecht formuliert. Da ich nicht weiß, ob ich heute noch dazukomme, habe ich den Artikel vorerst in die QS Kernenergie eingetragen. Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal14:13, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Gute Besserung ;-)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
fleißig in der Bibliothek gelesen? :-)
Hab einen brandheißen Tip für Dich, den ich samt Signatur übernächste Woche hier reinschreibe. Der TüV Rheinland-Verlag hat Mitte der 80er einen Versuch am KWU-eigenen Simulator durchgeführt, der sich die Mensch-Maschine-Interaktion zwischen Kontrollraumpersonal und, naja, der Kontrollraumhardware angesehen hat. Man hat sich zwei Gruppen mit jewelis ein paar Mann gebildet, die aus aktiven und angehenden Schichtleitern zusammengesetzt waren - DWR und SWR total gemischt. Der TüV bedankt sich im Vorwort der Studie noch dafür, daß man sich das entsprechende Personal hat ausleihen dürfen.
Diese Jungs wurden auf dem zur damaliger Zeit überwiegend dem KKW Grafenrheinfeld entsprechenden Simulator geschult, innerhalb von sechs Wochen, und dann auf zwei Aufgaben losgelassen. Erste Aufgabe: Normalbetrieb, dann Sperrdampfeinrichtung an der Turbine schadhaft - was tun? Zweite Aufgabe: Frischdampfleitungsbruch innerhalb des Sicherheitsbehälters - was tun?
Bei der ersten Aufgabe hat die eine Crew die Anlage erfolgreich abgefahren, die zweite hat ne Tusa/Resa produziert. Zur zweiten Aufgabe durften nur die Gewinner hin. Die fahren die Anlage zwangsweise mit einem Dampferzeuger ab und haben Probleme mit dem notwendigen Gradienten, prügeln sich mit dem Reaktorschutz (FD-Schieber machen ständig zu, obwohl das kontraproduktiv ist) und schaffen es mehr recht als schlecht ans Ende der Übung. Jede einzelne Schalthandlung ist erwähnt.
Das alles wird tabellarisch dargestellt - Person 1 macht etwas, während 2 ruft, Anlage X etwas anzeigt und so weiter. Meine Fresse, ist das spannend!
Lies Dir das mal durch. Ich hau dir die ISBN-Nummer die Tage hier rein.
Reinartz, Susan J.
Verhalten des Kernkraftwerk-Wartenpersonals : Schlußbericht ; Forschungsbericht 1500469/8 u. A / Autoren: Susan J. Reinartz ... - Köln : Techn. Überwachungs-Verein Rheinland [u.a.], 1986. - 1 - 3.
(Forschungsbericht / Bundesministerium für Forschung und Technologie : Reaktorsicherheit)
Sorry, keine ISBN - wohl mein Fehler, warum sollte so was eine haben?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
i see this discussion, can you make to me a summary of all? the translater can make all wrong and because i don't know german, a can't check the mistakes. because there is the italy in that conversation, a can help you. sincerely.--Dwalin15:04, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Sorry, but I can't summarize this discussion because I don't take part in it. I can't really say what the discussion is about because I wasn't interested in it. But I will try to give you a summary, maybe Quartl can also help you. Sincerely, -- Felix König✉ArtikelPortal14:50, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard14:52, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Freedom Wizard, vielen Dank für die Benachrichgtigung. Bislang bin ich davon zwar weniger betroffen, da ich noch kein Mentee (daher natürlich auch kein inaktives) habe, aber ich kenne den Service und werde ihn wohl zu schätzen wissen. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal20:04, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hm, wir wohnen beide im gleichen Ort, gehen im gleichen Ort zur Schule. Ist ja irgendwie klar, dass ich Felix als Mentor wähle, wenn ich ihn persönlich kenne. Außerdem hat er mir erzählt, dass er Mentor geworden ist und ich bin neu in der Wikipedia. Hoffe er macht seinen Job gut^^
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Felix König,
zuerst mal möchte ich Dir ein grosses Kompliment für Deine engagierte Arbeit machen.
Trotzdem etwas hier zum besseren Verständnis.
Im Rahmen der Kernenergie wird oft über die Meldepflichtigen Vorkommnisse gesprochen.
Hier haben wir die Situation, dass wir in Deutschland 2 Meldesysteme haben. Das System nach AtSMV (atomrechtliche Sicherheitsbeauftragten und Meldeverordnung) mit Stufungen in S(sofort), E(eilt) und N(normal) und innerhalb dieser Kategorien verschiedene Kriterien und das internationale INES-System. Das deutsche AtSMV-System versucht sowohl die Relevanz bezüglich eines Erfahrungsrückflusses aufgrund des Ereignisses als auch die sicherheitstechnische Bedeutung eines Ereignisses unter einen hut zu bringen, was nicht immer zu einem sinnvollen ergebnis führt. INES hat nur die Gefährdung der Öffentlichkeit im Blickwinkel.
Beiden Systemen ist gemeinsam, dass der Betreiber der Anlage eine Ersteinstufung vornehmen muss, diese von der Landesaufsichtsbehörde und ihren Gutachtern bewertet wird und dann erfolgt eine Meldung bei der AtSMV-Meldung an das BFS (Bundesamt für Strahlenschutz) und bei INES an den INES-Officer von Deutschland. Dieser ist eine namentliche Benennung und er ist seit Jahren bei der GRS (Gesellschaft für Reaktorsicherheit in Köln) angesiedelt. Die Veröffentlichung erfolgt über ihn und bei Konfliktfällen ist er 1. Entscheidungsinstanz. Bis vor kurzem wurde dieses Amt von Dr. K. wahrgenommen, der auch Beisitzer bei vielen Fachkundeprüfungen von verantwortlichem Schichtpersonal war, den man aber als INES-Officer vor seinem Abgang in den Ruhestand ablöste, weil er nicht bereit war, eine Höherstufung bei dem Trafobrand mitzutragen. Die GRS lebt hauptsächlich von Aufträgen des Bundes.
Umgekehrt ist es zwischenzeitlich zu bedenklichen Entwicklungen gekommen. Weil in der Presse, aufgrund politisch motivierter Argumentation und unverständlicher Panikmache bei Ereignissen kleinster sicherheitstechnischer Bedeutung die Auswirkungen auf die öffentliche Meinung nicht mehr beherrschbar sind, sind die Aufsichtsbehörden von Ländern mit positiver Grundeinstellung zur Kernenergie zunehmend gesinnt, die Spielräume bei der Bewertung von Ereignissen in Richtung niedrigerer oder Nichteinstufung auszunutzen, was natürlich schlecht ist für einen sinnvollen Erfahrungsrückfluß.
Hmm, das hast du gefaket! Schau mal in die Versionsgeschichte der Disk. hier! ;)
Nungut, dann lasse ich mal ganz viel AGF walten und spreche dich frei und schiebe alles auf die blöde MediaWiki-Software - und ich dachte, bei neuem Abschnittsknopf bekommt sie das ohne BK hin. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:49, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Man kann alles fälschen, aber ich konnte ja gar nicht wissen, dass du gleich antworten willst. Ansonsten hätte ich da natürlich versucht, einen ordentlichen Fake zu machen. Viele Grüße -- Felix König✉ArtikelPortal19:41, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Nur, damit du mich sicher nicht falsch verstehst: ich mache nur Spaß. Allerdings wusste ich wirklich nicht, dass es auch BKs gibt, wenn ein neuer Abschnitt angefügt wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:53, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Keine Sorge, ich habe dich schon nicht falsch verstanden. Meiner ersten Antwort ist das zwar nicht unbedingt zu entnehmen, aber ich habe ja auch nicht ganz ernst geantwortet. Dass es da auch BKs gibt, wusste ich zwar auch nicht direkt, aber ich hätte es spontan einfach mal angenommen (warum sollte es anders sein, ist ja die gleiche Seite, die gleichzeitig von mehreren Benutzern bearbeitet wird). Viele Grüße -- Felix König✉ArtikelPortal18:52, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Es sollte keine BKs geben, weil die Software wissen sollte, dass der eine Benutzer einfach nur unten(!) einen Abschnitt angehängt hat und deswegen meine später abgeschickte Änderung des Abschnittes, den du ja gar nicht bearbeitet hast, für diesen nun vorletzten Abschnitt übernehmen sollte. Aber so blöd ist sie halt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:12, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich glaube Ihnen, Herr Angeklagter. Ganz unlogisch ist es nicht, aber es wäre wohl nicht schwer der Software das beizubringen, dass sie das ohne BK hinbekommt. Der Unterschied zu meiner Testbearbeitung hierist, dass ich hier zwei existierende unterschiedliche Abschnitte bearbeitet habe. Beim Anfügen, wird ja der neue Abschnitt gewisserweise erstmal an den bisherigen letzten Abschnitt angefügt. Insofern wird zweimal derselbe Abschnitt bearbeitet. --Saibo (Δ) 17:11, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ggü. von was? Gute Frage, ich denke mir dass es sich um einen Durchschnitt von allen Energiemöglichkeiten ist. Die Quelle will da auch nicht viel sagen und die Presse schreibt einfach von den Pressemitteilungen ab. ►alofok►15:56, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
(BK *grrrrr*) Habe ich gemacht. Es liest sich teilweise etwas mühsam, teilweise habe ich etwas zusammengezogen, aber größtenteils erstmal gelassen. Außerdem habe ich zu einem Kritikpunkt einen unsichtbaren Hinweis eingefügt, bitte beheben. Nach BK: Dann musst du genauer recherchieren oder im Zweifelsfall löschen. Ansonsten ist der Artikel wirklich sehr gelungen. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal15:59, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Begrüßung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
vielen Dank für die herzliche Begrüßung und die Bereitschaft mir zu helfen - was sicherlich notwendig sein wird.
Ich werde versuchen in der kommenden Woche einen Text in die "gesicherte Spielwiese" = Benutzerraum hineinzuschreiben. Kannst Du das dann lesen, um mir auf die Sprünge zu helfen?
Ich versuchte übrigens eben von der Spielwiese in den Benutzerraum zu kommen, erhielt aber die Fehlermeldung: "Oops! This page appears broken. HTTP 404 - File not found." > und da beginnt schon mein erstes Problem. Welchen (Denk-)fehler habe ich gemacht?
Gruß Ralf --Asiaticus?10:42, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich erlaube mir kurzerhand eine Antwort: Möglicherweise gibt es ein Problem mit einer Toolbar deines Browsers. Immer wenn man einen roten Link anklickt, kommt man nicht auf die Seitenerstellungsseite sondern auf die 404-Fehlerseite. Das Problem hatte ich früher auch mal. Vielleicht liegt es an einer Toolbar, aber ich weiß nicht, welche. Googles Toolbar ist es jedenfalls nicht. Probier mal, eine zu löschen, das hat bei mir auch geholfen. Wenn's trotz Deinstallation nicht geht, dann weiß ich auch nicht weiter. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?11:31, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Asiaticus?, nochmals herzlich willkommen und danke für deine Anfrage. Zur Fehlermeldung verweise ich auf Niemots Antwort, das müsste die Erklärung sein. Wenn ich dein Problem richtig verstanden habe, möchtest du dir eine Spielwiese in deinem Benutzernamensraum anlegen und es hat nicht geklappt. (Korrigiere mich, falls ich dich missverstanden habe.) Ich habe jetzt mal unter Benutzer:Asiaticus?/Spielwiese die Seite angelegt, hilft dir das weiter? Viele Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal13:30, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix! Bei meinem neuerlichen Ausflug in die Oblast Twer konnte ich es mir nicht verkneifen, dorthin einen Abstecher zu machen. Sind die Fotos für den Artikel zu gebrauchen? Noch näher heranzutreten habe ich mich nicht getraut, wie du hoffentlich verstehst. Anzubieten hätte ich folgendes:
Blick auf das KKW von der Zufahrtsstraße aus
Zwei Kühltürme des Kraftwerks, Aussicht vom gegenüberliegenden Ufer des Peswo-Sees (der Rest war dort leider nicht zu sehen)
Zentrum für öffentliche Information (steht in der Stadt, nicht dort wo das Kraftwerk ist)
Hallo S1! Vielen Dank für die Bilder, gerade diesem Artikel fehlen Bilder ja sowieso gänzlich und die Bilder sind wirklich super geworden. Das erste und dritte sind auf jeden Fall zu gebrauchen, die setze ich gleich ein. Biem zweiten überlege ich noch etwas. Dass du da nicht näher ran wolltest, verstehe ich natürlich (sowas mache ich auch nur in Deutschland bei KKWs, wo ich am besten auch zusätzlich das Terrain drumherum kenne). Viele Grüße -- Felix König✉ArtikelPortal18:15, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
So, das erste und das dritte Bild habe ich jetzt mal eingebaut (und werde sie wahrscheinlich auch noch anderweitig einsetzen), ich hoffe, die Beschriftungen passen. Das dritte Bild würde auch gut in den Artikel Udomlja passen, aber die Entscheidung überlasse ich ganz dir, vielleicht hast du aus der Stadt ja auch noch geeignetere Bilder. Viele Grüße -- Felix König✉ArtikelPortal18:20, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Schon klar, ich mache ja solche Fahrten vor allem wegen der Städte (hat halt den Vorteil, dass sich mehrere kleinere Städte, die bis dato noch gar kein freies Bild hatten, an einem Tag abklappern lassen). Viel Spaß mit den Bildern wünscht --S[1] 19:19, 15. Jul. 2010 (CEST) Achso, zum zweiten Bild noch: Die beiden Kühltürme sind, insoweit ich einschätzen kann, nicht die gleichen wie beim ersten, da sie etwas westlicher liegen (und deswegen wohl überhaupt vom Südufer des Sees sichtbar sind). Kann es vllt. sein, dass die beiden zu dem Teil des KKW gehören, der noch im Bau ist. Ist aber nur meine Vermutung. --S[1]19:22, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Das Konzept kenne ich, mache ich genauso (einfach alles abklappern und jedes nur mögliche Bild mitnehmen). Das mit den Kühltürmen ist schwierig, denn ich hätte spontan genau das Gegenteil vermutet. Der eine Kühlturm auf dem ersten Bild sieht so aus, als wäre er noch in Bau, die auf dem zweiten sehen fertig aus. Viele Grüße -- Felix König✉ArtikelPortal19:39, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Da könnte ich weiterhelfen bei der Frage der Kühltürme: Im Rahmen der Vollendung von Block drei wurden damals die beiden Kühltürme auf der Insel errichtet, um den See zu kühlen. Denn seit der Inbetriebnahme der Anlage und der Zusammenführung des Udomlja-See mit dem Peswo-See ist der ganze See thermisch zerstört worden. Deshalb ist auch zu beachten, dass die Kültürme die auch nun auf Bild eins errichtet werden ebenfalls zum Bau von Block vier gehören, allerdings wie die anderen nicht direkt aus den Reaktoren kommendes Wasser kühlen sondern vom See noch einmal das Wasser über eine Pumpstation aufnehmen und einleiten. Dazu gab es mal unter Kalinin NPP bei Rosenergoatom eine genauere Beschreibung, weiß leider nicht ob die noch existiert. Grüße 217.5.204.7823:13, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Danke für die Erklärung, ich hatte mich nämlich schon gewundert, wieso die beiden Kühltürme am See so weit vom übrigen KKW entfernt sind (sieht man auch auf dem Satellitenbild). - Gruß --S[1]10:12, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Da ihr gerade bei russischen Kraftwerken seid....sieht einer von euch beim Artikel Archenergo durch? Felix hatte im Artikel Kraftwerk Archangelsk geschrieben, dass „Das Kraftwerk Archangelsk ist neben den beiden Heizkraftwerken in Sewerodwinsk eines von drei Kraftwerken der TGK-2, auch bekannt als Arkhangelsk Generating Company.“ Nun habe ich weder von Kraftwerken noch von Wirtschaft irgendeine Ahnung, lese aber in der Internetpräsenz von Archenergo heraus, dass die Kraftwerke in Archangelsk und Sewerodwinsk zu Archenergo gehören. Kann mir da jemand weiterhelfen? Gruß, --Paramecium19:00, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Uff...lesen hilft. Hab gerade nochmal weitergelesen...dort steht Der Betriebsrat der Aktiengesellschaft Archenergo hat am 3. Juni über die Auflösung von 6 Filialen (Kraftwerk Archangelsk, Kraftwerk Nowodwinsk 1, Kraftwerk Nowodwinsk 2...) und über den Eintrag der entsprechenden Änderung in die Statuten der Aktiengesellschaft Archenergo entschieden. Mit dem Artikel kann ich mich dennoch nicht anfreunden. (Dort steht zum Beispiel, dass OAO Archenergo ein Kraftwerk ist.) --Paramecium19:24, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Dein Problem hast du jetzt ja selbst gelöst, aber der Artikel ist wirklich schlimm. "Archenergo ist ein integriertes Kraftwerk" - das klingt verdammt nach einer schlechten Übersetzung aus dem Englischen, wofür auch die englische Dezimalschreibweise (0.38) spricht. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal15:09, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Würstchen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Änderung 76824394 von Neun-x wurde rückgängig gemacht. Unnötig, geht ja daraus hervor, dass es ein SWR-69, ansonsten kein Bezug"
Im Artikel steht bislang (noch) nicht, dass es ein Siedewasserreaktor-69 ist. Und selbst wenn es da stünde, wüsste der geneigte Leser noch nicht, dass das KKW nahezu baugleich ist "mit drei anderen deutschen Kernkraftwerken, nämlich Kernkraftwerk Krümmel, Kernkraftwerk Philippsburg Block 1 und Kernkraftwerk Isar Block 1, sowie mit dem österreichischen Kernkraftwerk Zwentendorf, das nie in Betrieb ging,"
Gerade letzteres erscheint mir bemerkenswert : anlässlich der vom ARD-Magazin "kontraste" angeprangerten (zu) selten geprüften neuralgischen Schweißnaht bietet Zwentendorf für die baugleichen Werke eine einzigartige Gelegenheit, sich (mit heutigem technischem Wissen) vor Ort Bereiche anzuschauen, in die man (wegen der starken radioaktiven Strahlung) in den anderen Kraftwerken nicht in Augenschein nehmen kann.
Ich finde, der von mir hineingeschriebene Satz enthält enzyklopädisch viele relevante Infos zum Thema; er trägt zu einem Überblickswissen bei (wer z.B. im Sartz vorher gelesen hat "gilt als eines der störanfälligsten in ganz Deutschland", der bekommt in meinem Satz Hinweise darauf ("konstruktive Mängel" + Quelle mit weiterführenden Infos)), die erklären, warum Brunsbüttel so störanfällig ist.
Sehe ich anders. Vom Typ SWR-69 stand in deiner Ergänzung nämlich nichts (das hätte ich natürlich nicht revertiert), sondern irgendein Pauschalzeugs zur Störanfälligkeit und eine Info, die so nicht brauchbar ist (vergleiche mal die Leistung von Brunsbüttel mit der von Krümmel... na? Baugleich?), daher habe ich revertiert. Gerade der Satz "weil man erkannte, dass es konstruktive Mängel hat", ist zudem vollkommen falsch. Die Nichtinbetriebnahme von Zwentendorf hatte mit irgendwelchen angeblichen Mängeln nichts zu tun, sondern das wurde (denkbar knapp mit 50,4x %) in einer Volksabstimmung beschlossen. Daher würde ich dich bitten, da etwas korrektes und enzyklopädisch brauchbares zu schreiben (insbesondere mit den Infos zum SWR-69), das wäre nett. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal14:59, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
dass der jüngste aus der SWR-69-Baureihe eta die doppelte Leistung hat wie die älteren ... darin sehe ich keinen Widerspruch dazu, dass die vier Reakjtoren sehr bauähnlich oder fast baugleich sind: bestimmte Bauteile sind eben größer ausgelegt - siehe scale-up.
Zwentendorf - dazu ein Zitsat aus dem Kontraste-Beitrag:
"Der Werkstoffphysiker Professor Wolfgang Kromp war einst glühender Befürworter der Kernenergie. Doch als er in den 70er Jahren Baupläne des Reaktors im Detail sah, änderte er seine Meinung."
Prof. Wolfgang Kromp, Werkstoffphysiker, Universität Wien„Da war mir klar, also mindestens dieses Kraftwerk hat einen Geburtsfehler. Da ist schlicht und einfach eine Fehlkonstruktion unterwegs.“
Sie sparten auf Kosten der Sicherheit. Experte Kromp alarmierte in Österreich die Öffentlichkeit. Danach verhinderten die Bürger die Inbetriebnahme dieses Billigreaktors. In Deutschland aber wurden in den 70ern nahezu baugleiche Mailer in Betrieb genommen.
So in Bayern das Kernkraftwerk Isar 1, in Baden-Wüttemberg der Block Philippsburg I. Die Reaktoren Brunsbüttel und Krümmel – beide in Schleswig-Holstein.
Obwohl die Bedenken aus Österreich auch hier bekannt waren, genehmigte der TÜV als Gutachter den Betrieb für 40 Jahre Laufzeit. Für den Energie-Experten der Regierungspartei CDU noch heute ein Zeugnis für garantierte Sicherheit.
Ich habe daraus gemacht "weil man erkannte, dass es konstruktive Mängel hat". Nun: jede unbestimmte Formulierung (hier: "man") ist angreifbar. Zumindest der zitierte Prof. Kromp hatte die Mängel erkannt (und seinen von interessierter Seite sicherlich aufgebotenen Kontrahenten gelang es nicht, ihn auf fachlicher Ebene zu widerlegen).
Weiter kontraste: Doch schon damals waren viele Teile nicht stabil genug. So mussten die Atomkraftwerke dieser Baureihe kurz nach Inbetriebnahme massiv überarbeitet werden. Das Herz des Kraftwerks, der Reaktordruckbehälter, wurde aber nie ausgetauscht.
DARAUF bezog sich mein Satz vor allem. Dass "massiv überarbeitet" wurde / werden musste ist belegbar - und es bestätigt im Nachhinein die Bedenken von Prof. Kromp. Seine Kritik ist ja auch deshalb so brisant, weil man über Kessel(unglücke) seit über 100 Jahren viel weiß - und weil jeder Fachmann weiß wie wichtig Schweißnähte an Kesseln sind. Ich habe jahrelang Eisenbahn-Kesselwagen vermietet (u.a. solche, mit denen Gase transportiert werden - sie haben Druckbehälter) und kenne mich dadurch mit Kesseln ein wenig aus. Dass der TÜV in mindestens einem Kernkraftwerk (und vermutlich in anderen ebenfalls) nur alle vier Jahre prüft, finde ich skandalös. So müssen die Tüv-Prüfer jedenfalls nur alle vier Jahre der von kontraste angeprangerten Tatsache ins Auge schauen:
"Doch der Druckbehälter ist von außen – wie man an dem baugleichen Beispiel aus Österreich sehen kann, fast völlig verbaut. Die umstrittene Schweißnaht ist selbst an den zugänglichsten Stellen kaum erreichbar."
Unfassbar, wie so etwas Zentrales und Wichtiges viermal passieren konnte ... jedes Rädchen im Getriebe macht sein Ding und hat entweder keinen Blick für das große Ganze (Wald vor lauter Bäumen) - oder traut sich nicht, den Mund aufzumachen.
Ich mische mich mal kurz ein um Klarzustellen, dass Krümmel kein herkömmlicher Reaktor der Baulinie '69 ist. Die Baulinie wurde nämlich noch einmal neu Konzipiert aufgrund der Probleme an den kleinen Anlagen der 700 MWe-Klasse, zudem alle anderen Reaktoren dieser Baulinie gehören. Krümmel gehört der 1200 MW-Klasse an. Dann @ Neun-x: Kesselwagen die auf Bahn oder Straße fahren sind vielleicht für rund 30 Bar oder in der ausnahme für maximal 50 bar ausgelegt. Das ist keine große Sache, das sind niedrige Drücke. Da lachte ja sogar der Schweißer als mein Vater gemeint hätte, dass die Heizkessel mit nur 10 Bar fahren. Bei rund 158 Bar (beispiel KKG) in einem Kernkraftwerk hört aber der Spaß auf. Aufgrund dessen, und vor allem der hohen Beanspruchung der nähte durch Wärmeeinwirkungen und besonders durch Neutronenbeschuss verspröden diese wesentlich Schneller als in jedem anderen Kraftwerk oder Druckbehälter der Gas oder beispielsweise Chemikalien transportiert. Dadurch ist eine häufige Prüfung notwendig, da ansonsten in kürzester Zeit ein Leck entstehen könnte. Dadurch sind auch die Prüfungen in einem Kernkraftwerk wesentlich aufwändiger als in einem Kohlekraftwerk, zumal das Kernkraftwerk mit radioaktiven Substanzen arbeitet. Das ist ein wichtiger Aspekt den man beachten sollte, bevor man sich über die häufigen Prüfungen von Reaktordruckbehältern auslässt. Des weiteren ist die Störanfälligkeit von Brunsbüttel und Krümmel auf die Besonderheit zurückzuführen, dass beide Analgen die ersten ihrer Leistungsklasse waren. Dabei ist explizit zu unterscheiden, dass Philippsburg eins und Isar eins noch während der Bauzeit überarbeitet wurden, weshalb hier weniger Fehler zu verzeichnen sind als in der Erstanlage Brunsbüttel. Gleiches bei Krümmel, es ist eine Erstanlage und die Erprobung für den versuch, diese Reaktorlinie in einer leicht überarbeiteten Form mit mehr Leistung fortzusetzen, wobei bekanntlich die totale Überarbeitung des mehr oder weniger fehlerhaften Designs von AEG durchgeführt wurde und daraus die Baulinie '72 resultierte, die zur damaligen Zeit das weltweite Non-Plus-Ultra darstellte, wobei dein PDF, das du vor kurzem im Artikel zum KKB eingefügt hast und Greenpeace insbesondere eine falsche Verknüpfung der Baulinie '69 und der Baulinie '72 herbeiführt. Konstruktionstechnisch sind die Anlagen völlig anders ausgelegt. Es ist Unsinn diese Anlagen miteinander zu vergleichen, zumal die Ansprüche der späteren Kraftwerk Union, die eigenständig war und die Ansprüche von AEG die General Electric als Lizenznehmer unterstellt war, völlig verschieden sind. Bekanntlich basiert das AEG-Modell auf dem BWR-2 und BWR-3 aus den USA, wobei eben die Baulinie '72 ein ganz neues Konzept war, das neu Ausgelegt wurde ohne auf die technologischen Gegebenheiten der Vorgängerbaulinie aufzubauen, lediglich aus dessen Fehlern Verbesserungen zu entwerfen. Fakt: Das PDF ist völliger Unsinn, das kannst du in jedem guten Buch so nachlesen. Vielleicht hilft das weiter über die Vorurteile von Greenpeace hinwegzusehen und die technologischen Fakten zu erkennen. Jeder kann sagen, Kernkraftwerke sind unsicher, auch wenn man Professor ist, nur leider helfen diese Aussagen ohne konkrete Belege nichts. Die sind leider im PDF nicht eindeutig gegeben. Gleiches gilt übrigens im Bezug auf den Kontraste-Link als Beleg. Die Fakten werden verschleiert, weshalb dieser Link keine reputable Quelle darstellt. Soweit von mir, Grüße 217.5.204.7818:39, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, sehr interessant !! Ich bin bis morgen abend im wirklichen Leben unterwegs (die Mutter meiner Freundin hat sich vor nen Zug gelegt - Beisetzung, Organspende, Wohnungsauflösung ... sobald ich wieder etwas mehr Zeit hab klink' ich mich wieder ein, versprochen. Ich bin wirklich an guten Artikeln interessiert; schwarz/weiß liegt mir fern. Mag sein, dass in dem Kontraste-Link einiges Halbwahre drinnesteht. Ich wollte speziell einen Hnweis in den Artikel haben, der bis dato nicht drinnestand: dass der Siedewasserreaktor-öTyp "SWR-69" heißt und mit den g enannten anderen Kraftwerken ziemlich ähnlich ist. - Einen Artikel namens "SWR-69" oder "Reaktorbaureihe SWR-69" würde ich begrüßen ! - Grüße zurück --Neun-x19:58, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ist okay, mein Beileid, das tut mir leid für dich. Da habe ich Verständnis dafür. Eine Erwähnung ist auf jeden Fall in Ordnung, allerdings sollten bei weiteren Angaben ganz spezielle seriöse Berichte her, da ich weiß, dass da Kontraste gerne mal auch noch die ein oder andere Dramatik mit reinmischt, beispielsweise bei den Stempelfeldern an Rohrleitungen in Biblis. Da sind viele Dinge unerwähnt und verheimlicht worden. Ja, einen Artikel würde ich auch begrüßen, allerdings wäre das korrekt Lemma Baulinie '69, oder später vielleichtauch gerade noch so KWU-Baulinie '69. SWR-69 hat sich leider so eingebürgert wie Konvoi. Die meisten Leute haben nicht mal annährend Ahnung, dass es sich beim so genannten "Konvoi" um ein mehr oder weniger mit der Zeit gebildetes Wort handelt. Dies kommt von einem Konzept Kernkraftwerke "Zeichnungsgleich im Konvoi" zu entwerfen um Genehmigungen und gutachten zu beschleunigen. Die korrekte Bezeichnung wäre demnach Baulinie '80, oder eben wie gehabt aber dieses mal Korrekt KWU-Baulinie '80. So ist diese Baulinie wörtlich beim Bundesamt für Strahlenschutz registriert. Da graust es mich immer, wenn ich das in der Wikipedia unter Konvoi (Kernkraftwerk) lese... Grüße 217.5.204.7821:23, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Schnell ein bisschen morgendliches Gehirnjogging. Vielen Dank für das Beileid! -
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
ich bin Journalist und bei meiner Recherche auf deine Tätigkeit hier bei Wikipedia aufmerksam geworden. Gerne würde ich dir einige Fragen stellen. Über eine Rückantwort per E-Mail würde ich mich sehr freuen. (c.th<at>abc-energy.com)
Viele Grüße
Christian Thieme
Wäre toll, wenn du mir kurz deine E-Mail Adresse schicken könntest. Ich würde dir dann ein paar Fragen zusenden. Anworten könntest du dann zwischendurch wenn es passt. Viele Grüße Christian (nicht signierter Beitrag von87.234.248.183 (Diskussion) 11:36, 27. Jul 2010 (CEST))
Zitat des Greenpeace-Gründers
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Focus 24. November 2008
Hab ich mal in den Artikel Patrick Moore reingestellt. Mal gucken, ob den gestrengen Kollegen die Quelle (Focus) "reputabel" genug ist ... ;-)
auch in Österreich keine URV
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, du hattest gefragt, ob von mir zitierte Zeilen eine URV sein könnten. Ich hab die österreichische Rechtslage recherchiert und das Ergebnis auf der DS zusammengefasst:
Hi, danke für deinen Tipp, habe ich umgesetzt. Aber irgendwie widersprichst du dir selbst. Du findest monobook doof, die Vorlage ist doch aber pro-monobook?! War das ein Tippfehler oder blicke ich nicht ganz durch. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal15:53, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ne, finde Monobook "nicht" doof, mein Hirn war vermutlich gerade runtergefahren. (-: PS: machst offensichtlich viele nützliche Edits - Ich will heute noch ein oder zwei Filmartikel reinstellen. (Hoffentlich ohne viele Flüchtigkeitsfehler) - well done - wohlan mfg Sönke --Soenke Rahn16:06, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Dachte ich mir schon fast, wollte aber doch lieber nochmal nachfragen ;-) Danke für dein Kompliment. Artikel schreibe ich inzwischen allerdings eher selten, meine zig Artikel hier stammen größtenteils aus meiner Anfangszeit. Liegt wohl vor allem daran, dass ich inzwischen mehr Wert auf Qualität als auf Quantität lege. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal16:09, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
@eNight: Ich glaube, wir hätten noch deutlich mehr Übereinstimmungen, wenn wir beide neutral an irgendetwas rangehen würden. Müssen wir aber nicht versuchen. @Niemot: Wieso, wie kommst du darauf? Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal21:14, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Nein, meinte ich auch nicht so :-) Ich habe das Gefühl, dass mir die Hitze langsam in den Kopf steigt und dort jetzt nur noch heiße Luft zu finden ist... Ich mach mal 'ne Pause. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?21:26, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
@Niemot: Ich hab keine Meinung über Dich. Da ich an das Gute im Menschen glaube, begegne ich Dir mit einer positiven Grundeinstellung ;) Mit Felix bin ich hingegen in seinen Anfangstagen in der Wikipedia über seine Unterstützung für TZV aneinandergeraten.
@Felix: Müssen wir in der Tat nicht versuchen, aber ich wäre einem solchen Experiment, sollte es sich einmal zufällig ergeben, nicht abgeneigt. Hast Dich echt gemacht. Chapeau! --eNight21:27, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
(BK) @Niemot: Kenne ich, ich sitze heute auch schon Stunden da und werde immer missmutiger. Ich muss aufpassen, sonst werden meine Kommentare mit der Zeit immer unfreundlicher. @eNight: Mit dem Alter kommt die Weisheit ;-) Ich bin auch nicht abgeneigt, aber extra herbeiführen muss man auch nichts. So nebenbei: Es gibt drei Varianten des Streits unter Benutzern: Die erste dauert maximal zwei Tage an (dann bricht der Streit urplötzlich ab), aber ist so intensiv, dass er meist mit einer Sperre endet. Die zweite dauert schon länger, besteht aber nicht dauerhaft, und die dritte geht über Jahre und hört erst dann auf, wenn einer entnervt aufgibt oder gesperrt wird. Un leider muss ich eindeutig sagen: Ich kenne sie alle drei aus eigener Erfahrung. Grüße, -- Felix König✉ArtikelPortal21:33, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Du weißt, dass ich solche Kommentare als direkte Konfrontation nicht unbedingt mag. Egal, du bist hier auf meiner Disk, da entfernt das niemand. Grüße, -- Felix König✉14:46, 28. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
hi Felix
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also meine Hauptfrage im Moment ist
wenn man etwas von einem Buch hat und nicht von einer Website zahlt das dann als eine Quelle die Wikipedia akzeptiert
kann es aj wohl schlecht in einem Buch verlinken?
und sorry wegen den fehlenden a Punktchen das hat diese Tastatur nicht (nicht signierter Beitrag vonZhupani (Diskussion | Beiträge) 2. Aug. 2010, 15:21)
Hallo Zhupani. Bücher sind in der Wikipedia eine valide Quelle, sie werden von vielen Benutzern sogar lieber gesehen als Online-Quellen. Wie du Bücher als Quelle zitierst, erfährst du hier. Grob kann man nach folgendem Muster vorgehen: Autor: ''Titel.'' Verlag, Ort Jahr, ISBN. Eine kleine Bitte: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~. Grüße und nochmals herzlich Willkommen, -- Felix König✉15:26, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
WP:VM
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn Du selbst merkst, dass solche Namen "garnicht gehen", dann schreibe sie doch nicht auch noch groß auf VM hin. Deine Meldung habe ich versionsgelöscht -fl-adler•λ•20:53, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
*Schümpf*
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte keine beliedigenden Benutzernamen auf der VM melden, sondern wenn überhaupt, dann nur: "Neuanmeldungslogbuch 20:52 - beleidigender Name" oder so. Sonst müssen die Namen aus der VM-History getilgt werden. Meistens ist Meldung aber sowieso nicht nötig, da die Namen per Bot im IRC gemeldet werden. LG, XenonX3 - (☎:±) 20:53, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ach so, daran hatte ich nicht gedacht. Sorry. Hatte aber gar nicht bemerkt, dass es eine Neuanmeldung war, hatte gedacht, das wäre schon was Älteres, das übersehen wurde. Grüße, -- Felix König✉20:55, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Poldis allerhübschestes Bild
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe keine Ahnung, wer das ist, auf jeden Fall ein Troll. Mehr, als für behalten zu stimmen, kann ich leider auch nicht tun, aber die Einbindung war eine gute Idee, danke. Grüße, -- Felix König✉19:37, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hab dann auch mal ein wenig international eingebunden ;) Und wenn es ganz schlimm wird, bekommt das Bild einen eigenen Wikibooks- Eintrag. Mit Entstehungsgeschichte usw...--Marcela19:39, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, ist doch wunderbar. Zumindest der angegebene Löschgrund ist damit schon mal hinfällig. Notfalls kann ich auch noch etwas die Werbetrommel für die Löschdiskussion rühren, you know... Grüße, -- Felix König✉19:42, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, du scheinst ja dort recht aktiv zu sein. Ich kann ja leider kein Englisch, weiß deswegen nicht, um welche Kategorie von Bilder es sich dort handelt. Du hast ja vor ein paar Tagen auf DÜB das Bild von mir zur Völklinger Hütte gesehen. Inzwischen ist es ja bei KEB. Es ist ja nun wohl das schlechteste Bild was ich jemals dort hatte. Du hast es aber eigentlich als recht brauchbar angesehen. Wäre das jetzt ein Bild/Motiv für Commons? Oder sind da die Anforderungen noch höher/strenger als hier? Viele Grüße -- Rainer Lippert19:39, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Rainer, gerade bei den Qualitätsbildern, wo ja nicht das Motiv, sondern quasi ausschließlich die Qualität bewertet wird, wirst du mit einem Kompaktknipsenbild wohl keinen Erfolg haben, sorry. Da empfehle ich dir lieber die Featured picture candidates, der Pendant zu unseren exzellenten Bildern. Ich würde sagen, dass du da eher eine Chance hast als bei den KEB. Viele Grüße, -- Felix König✉19:47, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Felix, ok, dass wusste ich jetzt nicht. Dort spielt also das Motiv überhaupt keine Rolle. Das andere kenne ich bereits. Da habe ich ja auch ein paar Bilder mit Auszeichnung. Viele Grüße -- Rainer Lippert20:01, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Überhaupt keine Rolle stimmt natürlich nicht, aber dort kann auch ein Bild von einem Mülleimer, das qualitativ gut ist, gewählt werden, und ein Bild wie deines, mit gutem Motiv, aber mittelmäßiger Qualität, durchfallen. Ist mir mit meiner alten Kamera auch schon so gegangen, obwohl ich tolle Motive hatte. Jetzt werden die Kandidaturen mit teilweise nicht ganz perfekten Motiven, aber besserer Kamera erfolgreich. Viele Grüße -- Felix König✉20:05, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
So war das nicht gemeint! Ich habe dir deine Chancen aus meiner Sicht wiedergegeben. Vergiss aber nicht, dass die meisten Bilder durch die erste Stimme gewählt werden, und wenn es dem ersten gefällt, hast du schon gewonnen. Ohne jetzt hier eine gegenseitige Positivbewertung auf Commons hervorrufen zu wollen, aber mein Pro hättest du, und das wäre wohl die entscheidende Stimme. Viele Grüße, -- Felix König✉19:44, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe es schon richtig verstanden ;-) Jetzt müsste ich halt nur wissen, wie man dort eine Kandidatur initiiert? Bei Featured picture candidates geht das irgendwie leichter. Viele Grüße -- Rainer Lippert20:02, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Huch?! War das ein Scherz? Ich finde es bei den FPC immer unglaublich kompliziert. Aber bei den QIC ist es eigentlich ganz einfach. Auf Commons gibt es sogar eine deutsche Beschreibung, damit müsstest du es hinbekommen. Fragen kannst du trotzdem gerne. Viele Grüße -- Felix König✉20:06, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ich scherze nie ;-) Bei FPC muss man doch nur den Dateinamen und mehrmals den eigenen Namen angeben. Anschließend die Kandidaturenseite per Vorlage einbinden. Einen Beschreibungstext habe ich dort ohnehin noch nie gemacht. Mal schauen, ob ich das mit QIC hinbekommen, zumal es ja anscheinend eine deutsche Beschreibung gibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert21:52, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Noch etwas. Zum Bild wurde gesagt, dass dieses einen Blaustich hat. Ich habe nun noch etwas an den Farben gedreht, siehe hier. Was meinst du jetzt, welche Farben wirken Natürlicher? Viele Grüße -- Rainer Lippert22:09, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
@Ralf: Verstehe ich jetzt nicht, worauf beziehst du dich? @Rainer: Mit der deutschen Beschreibung müsstest du es schaffen, das bekomme ja sogar ich hin ;-) Deine zweite Version gefällt mir von den Farben her jetzt nicht ganz so toll, ich würde Saibos Version bevorzugen, das sieht echt gut aus. Viele Grüße -- Felix König✉15:26, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen! Saibos Version gefällt mir auch ganz gut, bis auf den Himmelsbereich oben links. Danke dafür! Ich denke dieses Bild werde ich dann in die Runde werfen, nachdem ich es nach Commons transferiert habe. Wenn du das schaffst, Felix, heißt es noch lange nicht, dass ich das auch schaffe ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert18:23, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
i notice a thing reading the german wiki, the name of the NPP are different as the name reported in the PRIS-IAEA, why? the NPP of KORI is GORI in your wiki, his extension of SHIN KORI in SINGORI.
as other thing, in it-wiki, i made these 2 NPP in one, because they are one near the other.
for the union in only one page, it is because they are in the same site, also the korean wiki reported it in only one Kori and they has a similar name. and very very near.
if you split kori, you has to split also Fangjiashan and the phased of ling-ao and quinshan
for the 2 russian, they are 2 section of the same nuclear power, ad old section and e new section, and the same will be made for the future new section of the english new NPP, when i will create russian pages i will put all in one
i read a dicotomy in de-wiki of the use of the same page for many NPP
(BK) Yes, we plan to separate Fangjiashan, that's right. But there isn't an article yet. We don't split the phases of Qinshan, because they are reactors in the same power plant (and they have the same name in PRIS). -- Felix König✉15:58, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Sorry, but i must be say my own opinion. The PRIS has a field on the top of each reactor with the name of the site. The Novovoronezh II-Reactors listet at the Site Novovoronezh II. But Fangjiashan list at Qinshan. Thats all ;-). Best Regards 217.5.204.7820:35, 20. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
why did you think that he was me? a have my account :O
uhm, thats hard, as for quinshan, WNA say it as NPP, fang as an other NPP and somewhere as a quinsan extension. now i had found where you found the name of the station, but it is not omogeneus for the sources of information. fang is a bit far from qishan, kori 1 and 2 are near, novovoronez are close as leningrad. if i made nuclear pages with someone else.....
ru-wiki managage this in the artice of the Leningrad an Novovoronezh NPP. But thats two different plants. Fangjiashan NPP is located at the Qinshan-site. But i think Fangjiashan can manage similar Novovoronezh and Leningrad II in the en and de-wikipedia. The Project has mor than one phase. But by the russian plants we must be differ. The Plants Novovoronezh II and Novovoronezh and also Leningrad and Leningrad II has nothing to do together. The Plants managed by different managers and independent of the administration of the first plants, Novovoronezh and Leningrad. The reason is the opertion. Its simple to manage the different Reactortypes. All russian plants have one Reactor-Technology at the site except Beloyarsk. What ever, back to Shin Kori. Its in principle the same managementsystem, two different sites and two differenty administration systems. Same System is planned for the Higashi Dori plant. But on one site. Every company has two reactors, unit one and two, but the site is managed by one Administration. Thats important, in fact the Novovoronezh, Leningrad and the Kori/Shin Kori are all different sites. Best Regards 217.5.204.7815:33, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix. Du schriebst auf einer Deiner Unterseiten, dass Du irgendwann mal einen Artikel über den La Crosse Boiling Water Reactor schreiben möchtest. Ich könnte den Artikel in den nächsten Tagen schreiben, möchte mir aber keine unnötige Arbeit machen, wenn Du da schon einiges zu geschrieben hast. Wie ist bei Dir der Stand? Gruß, --Gereon K.18:21, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Gereon K., bei mir ist so gesehen noch überhaupt kein Stand ;-) Ich habe noch nicht recherchiert und noch nicht angefangen, zu meinen wirklich dringend geplanten Projekten gehört es auch nicht. Also würde ich mich sehr freuen, wenn du darüber einen Artikel schreiben könntest. Gerade über dieses Kraftwerk gab es übrigens in letzter Zeit etwas Verwirrung, die durch einen Artikel natürlich auch geklärt werden könnte. Grüße, -- Felix König✉18:24, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
FYI
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, es wurde wohl eine Regelung getroffen, die hier nachgelesen werden kann. Falls das so durchgeht, würde GKN-1 bis 2018 am Netz bleiben, GKN-2 bis 2036. --H.A.22:18, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Inzwischen rechnet das Öko-Institut damit, dass das letzte deutsche Kernkraftwerk wohl erst 2040 vom Netz gehen wird. Dann könnte es mit dem 50-jährigen Jubiläum von GKN-2 doch noch etwas werden. --H.A.23:00, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Schlecht, aber auch irgendwie verständlich bei den miesen Rahmenbedingungen. Dass aus den Kernenergie-Ausnahmen auch noch gerade die Erneuerbaren finanziert werden sollen... Entschieden ist aber noch gar nix. Grüße, -- Felix König✉18:39, 15. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Kategoriesortierung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König!
Mir ist aufgefallen, dass du hier: [2] ein Leerzeichen in der Kategoriesortierung entfernt hast, was dann zu unerwünschten Ergebnissen führte. Vermutlich hast du dabei irgendein Skript verwendet, das die Änderung automatisch vornahm und dabei den Fehler machte. Alte Versionen von WikEd hatten beispielsweise dieses Problem. Es wäre interessant und auch wichtig zu wissen, wo der Fehler herkommt, damit das Problem dauerhaft behoben werden kann. Viele Grüße --Schnark10:29, 11. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Schnark, das mit dem Leerzeichen war mir überhaupt nicht aufgefallen und das war natürlich auch nicht beabsichtigt. Das muss ein ganz seltsamer Bug sein, denn ich habe das weder von Hand (die Kategorien habe ich gar nicht angerührt) noch mit einem Skript oder WikEd gemacht. Ich habe absolut keine Ahnung, wie das passieren konnte. Viele Grüße -- Felix König✉13:39, 11. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Chat?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
concerning the russian NPP, speack with you made to me more questions than answers.......
in de-wiki, do you have a bot for the "aggiornamento" of the power made by the NPP every year? go and read the PRIS every year for 500NPP (active+shutdown in active plant for the total) request very much time......i ask in it-wiki but they say only that it is complex, but if you had one.....i can copy it from you :D
i have update one time only the Information of all NPP's in the Article Liste der Kernkraftwerke. The time you need for update all information according to one day. But every single articles need very more time, because the output of every reactor is count to one number. That's make much more work. But a Bot is very difficult to programming, because you need write every numer into a file on your pc as task file for the bot. Thats the same work. Pogramming a bot who can read the sourcecode of the Website is very difficult too. It don't exist a solution for this idea, because one Botuser would seek a solution for this Problem, but i don't think so. Best Regards 217.5.204.7822:01, 11. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Missverständnis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix König!
Nochmal wegen gestern...! Das du mich net falsch verstehst! ;-) Beim ersten Bild gabs wirklich nichts an der Qualität zu meckern, nur das Stromkabel war halt im Weg! Du hättest auch gar nichts dagegen machen können (eine Retouche hätts warscheinlich auch net geschafft)! Ich hatte irgendwie das Gefühl, das wir aneinander vorbeigeredet haben! Wie gesagt... ich würd das kleine Problem gerne aus der Welt schaffen! Beste Grüße --HermuxTalk!16:30, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe dasselbe Gefühl gehabt. Um das klarzustellen: Ich habe kein Problem mit deinem Votum und hatte auch nie vor, dich zu einer Abänderung zu bewegen. Deinen ersten Kommentar habe ich nur leider nicht verstanden, daher meine Nachfrage. War nicht böse gemeint. Wegretuschieren könnte man das sicherlich (ich könnte das probeweise auch in Auftrag geben), nur da erschließt sich mir der Sinn eben nicht ganz. Das Kabel war halt da, es gehört dazu, die Kirche muss schließlich auch mit Strom versorgt werden ;-) Mich stört es nicht, aber ich habe kein Problem damit, wenn es dir nicht gefällt. Grüße, -- Felix König✉17:30, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn es nichts ausmacht, würde ich den Mentee gerne behalten. Patrick hat eine sehr unregelmäßige Aktivität, aber er wird sich bestimmt wieder melden. Gruß, -- Felix König✉18:52, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
hast du das Heftchen mal erhalten bzw. haben die dir geantwortet? Sonst könnte ich es dir auch schicken. Grüsse --Phzh14:18, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Nee du, da kam nix. Schick mir mal die richtige E-Mail-Adresse, dann sollte ich es schon schaffen. Ich denke, ich habe eine falsche erwischt. Grüße, -- Felix König✉16:57, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Die ich dir gab, war die richtige. Sonst könntest du mir per Mail deine Wohnadresse schicken und du erhältst dann mal Post von mir. Grüsse --Phzh17:06, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Jaja, ist ja gut ;-) Nach dreißig Botmails und sonstigen Mitteilungen weiß ich jetzt, dass ich mit Commonist zu hastig war. Ehrlich gesagt bin ich aber gerade zu faul, alles anzupassen, also können die Dateien gerne gelöscht werden, wenn die gestitchten Panoramen fertig sind (auch vor Ablauf der 2-Wochen-Frist). Grüße, -- Felix König✉19:31, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Smial, Liesel
Ausrufer: Du kannst dich jetzt auch für das Ausrufen der neuen Kurierartikel ({{/K}}) und der Projektneuheiten ({{/NEU}}) eintragen (ist aber noch inaktiv)
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot02:02, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Probleme mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Danke sehr. Den ersten möchte ich weiterhin gerne behalten (den motze ich gleich morgen früh mal an ;-) ), die anderen beiden sind archiviert. Grüße, -- Felix König✉20:26, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Super! Sehr gelungen. Das kannst du so reinstellen, zu detailliert ist es nicht. Nur bei den Vollkegeldüsen würde ich noch auf den Singular verlinken, aber das ist ja aine rein kosmetische Kleinigkeit. Grüße, -- Felix König✉16:30, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
…ich
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
verstehe ja, dass du die Schatten nicht magst, das ist ja auch okay, aber wenn du sagst, alles andere an der Komposition findest du auch Scheiße, vor allem dann auch der Parkplatz… Ich sehe keinen und ich weiß auch nicht was du damit meinst. Und dass du alles an der Komp doof findest will ich auch nicht verstehen (sowas zu hören, wenn man der gegenteiligen Meinung ist tut auch weh). So, und jetzt geh ich mich erst mal notwendigerweise abregen: Sorry für meinen Tonwechsel--kaʁstn18:35, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Kein Problem. Ich bin übrigens nicht wegen dir gegangen, mein Pidgin war gerade am Abstürzen und ich war gerade wirklich nicht in der Stimmung, das doofe Ding in Gang zu halten. Komme gleich wieder, muss nur nach Alternativen suchen (ChatZilla hängt an Firefox, webchat ist webchat und Pidgin stürzt ab...), bis gleich also. Und ich rege mich auch ab. -- Felix König✉18:38, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ohje, pupertäre Kinder. Ein Glück, dass ich nicht so eins bin. Xenon, ich würde Carschten mal irgendwo anzeigen … Felix, lernst du spanisch? También hablo español. ;-) Grüße Umweltschutz – [D|B]21:52, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König, du wolltest mir ja noch irgendetwas im Chat heute Abend sagen. Da mein Nettalk ständig hing, ChatZilla und Firefox sehr lahm waren und ich zudem auch noch ziemlich erkältet bin, musste ich dann leider früher gehen. Du kannst es mir ja per E-Mail sagen, da bin ich zur Zeit besser erreichbar als im Chat. --Jsschwab125✉+/-Wünsch dir was!22:20, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Nene, hat nun wirklich keine Eile und ist auch nicht so wichtig. Sage ich dir dann, wenn du wieder anzutreffen bist. ¡Gute Besserung jedenfalls! Grüße, -- Felix König✉17:41, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mentorenkollege Felix! Um folgendes möchte ich dich bitten: Wenn es Probleme mit einem Benutzer (hier in diesem Falle Picture8) gibt, der im Mentorenprogramm betreut wird, sollte es goldene Regel unter Mentoren sein, sich darüber zu informieren und nicht selbst los zulegen. Dass dies noch zu mehreren (du, Nolispanmo und Alofok) passiert, finde ich umso gemeiner! Also nächste Mal bitte erst Mentor verständigen, abwarten, dass sich der informierte Betreuer darum kümmert und nicht sofort wild um dich schießen! Entschuldige meine direkte, harsche Ausdrucksweise, aber ich möchte nicht, dass meine Mentees vergrault werde, das passiert in der Wikipedia schon zu oft! Ich danke dir vielmals für deine zukünftige kollegiale Mitarbeit! Wenn es anders wäre, würdest du mich enttäuschen! :) Gruß --JCS05:09, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo JCS, entschuldige bitte, dass ich dich nicht informiert habe. Ansonsten würde ich behaupten, Picture8 jetzt lange genug zu kennen (und er mich), dass er mich nicht falsch versteht. Ich halte das für eine Spielerei, die nicht sein muss (und die durch die Sperre jetzt auch gegessen ist) und die ich folglich kritisiere. Nicht mehr und nicht weniger. Gruß, -- Felix König✉20:43, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Felix! Ich danke dir vielmals für deine Antwort! Sorry akzeptiert! Ich war ja bei dir auch von guten Absichten ausgegangen. :) Gruß --JCS03:11, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Gerne doch, bei mir muss man sich nicht für eine Antwort bedanken, sondern dann, wenn irgendwann endlich mal keine mehr kommt ;-) (ich antworte gerne oft und ausführlich...). Ich hoffe mal, Picture8 lässt sich durch die doch recht deutlichen Worte nicht abschrecken, macht hier weiter und lässt eben doch die Sockenspiele. "Verjagen" wollte hier ja niemand niemanden. Grüße, -- Felix König✉17:24, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Felix! Auch auf die Gefahr hin, dass ich wieder eine Antwort erhalte, schreibe ich dir. Das mit Picture8 wird schon, da bin ich ganz zuversichtlich! Gruß --JCS02:12, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Irgendwie funktioniert das Ganze nicht mehr Ich habe mich vor Kurzen bei der wp angemeldet. Sobald ich was ändern möchte kommt immer Quelltext anzeigen. Meine Benutzerseite schaut auch ganz anders aus. Kannst Du mir vielleicht helfen? Was kann da los sein? Danke!--77.117.241.17819:07, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kernkraft? Nein danke! Mutierte Affen, kollabierende Schornsteine, brennende Industrieanlagen, herabfallende Erdtrabanten, abstüzende Flugzeuge, Horizontverunstaltungen und meterlange Löschdiskussionen zu der stichhaltigen Dokumentation der Folgen – wollen wir wirklich, dass unsere Kinder in einer solchen Welt leben müssen?
@TipTapGK: Ich auch nicht, aber nun wirklich nicht. @Itu: Jo, klar. "Da weltweit etwa 7800 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr in Kohlekraftwerken verbrannt wird, schätzt man den Gesamtausstoß auf 10.000 Tonnen Uran und 25.000 t Thorium, der zum großen Teil in der Asche enthalten ist." Das ist ne ordentliche Menge. -- Felix König✉20:07, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Keine Argumente mehr -> alles Spass? Verwechselst du die Wikipedia vielleicht mit einer Spassveranstaltung? Schliesslich vertritt du doch hier deine Pro-position auch im Artikelnamensraum, oder irre ich mich? Sehr merkwürdig, finde ich. --Itu21:01, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Und was ist am ersten April? eigentlich hatte ich dafür schon einen Artikel (in meiner Version) geplant! Soll stattdessen etwa die Nachhaltigkeit der Kernenergie verkündet werden? \o/ Oder dass sich sämtliche Probleme der Menschheit in Luft auflösen? (per UNO-dekret vielleicht...?) Sorry, das geht dann frühestens in 2012! --Itu00:21, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Oh, Mann Ralf. Das war jetzt auch ein Glanzlicht der Argumentierkunst. Schonmal auf die Idee gekommen dass ich vielleicht überhaupt kein Atomkraftgegener bin? Was ich allerdings zugebe ist: Ich bin ein Gegner von Unsinnsbehauptungen, und wenns mich nicht täuscht gehört Atomkraft einfach nicht zu den nachhaltigen Energien. Aber vielleicht täusche ich mich ja total. Natürlich wurde auch für die andere These das Kohle mehr Radioaktivität produziert als Kernkraft kein Beleg geliefert. Wenn Felix das sagt und Ralf pro Atom ist dann muss es doch stimmen, oder? Oh Mann, warum müssen hier in WP eigentlich nur völlig unzurechnnungsfähige POV-vertreter mitarbeiten. Was anderes kann ich aus solchen absurden Thesen leider nicht folgern. Oder stehe ich doch völlig auf dem Schlauch und Atomkraft ist tatsächlich nachhaltig und produziert weniger Radioaktivität als Kohle? Zwickt mich, ich glaub ich träum. --Itu01:50, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich bin bei weitem kein Grüner aber bei wenn ich so einen Käse lese dann fallen mir die Zehenägel gleich ganz ab.... Am besten die Erde komplett einbetonieren, wer braucht schon so Grünzeug wie Natur? Total unpraktisch. Sauerstoff kann man doch auch technisch herstellen. OK, mir fällt hier bald nix mehr ein. Was kommt als nächstes? --Itu02:22, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
┌────────────────────────────────────────────────────────┘
Man sollte sich da nicht täuschen lassen. Wesentlich mehr Stoffe die man täglich in die Hand nimmt enthalten radioaktive Verbindungen als man denkt. Auch ohne Probleme kann man mit einem einfacher Geigerzähler feststellen, das selbst der Kalkstein der nächsten Hauswand doch so einiges abgibt und beinahe mehr als die radioaktiven Proben die im Chemielabor eingesetzt werden. Letztlich ist hierbei auch die Menge immer ein entscheidender Faktor. Während in einem AKW zwar für den Menschen direkt gefährliches Material eingesetzt wird, da die konzentrierte Dosis so hoch ist, sind die verwendeten Mengen jedoch viel geringer. Hinzu kommt der Wirkungsgrad, der bei KKWs enorm schlecht ist. Damit meine ich nicht nur das Kraftwerk selbst, sondern angefangen vom Ort des Abbaus über den Transport bis ins Kraftwerk, wo schließlich der Strom ins Netz eingespeist wird. Dadurch werden enorme Mengen an Kohle benötigt, deren Transport und Abbau (inklusive Transportmittel und Abbaugerätschaften) andererseits ebenfalls von den Kraftwerken wieder aufgebracht werden muss. Entsprechend stehen der Materialaufwand in einem sehr stark unterschiedlichen Verhältnis was den Faktor 1:100 weit überschreitet. Einziges Problem ist eben die Endlagerung, wobei das auch weniger dramatisch ist, als es immer prophezeit wird. Bei Nachfragen kannst du dich an diesen netten Herren, Prof. Dr.-Ing. habil. Zbigniew A. Styczynski, wenden, den ich persönlich kenne und dir da bestimmt ein paar sehr interessante Details erzählen kann. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw02:26, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
OMG. Fantastisch wie du gerade gezeigt hast dass der Faktor 1:100 weit überschritten wird ... moment, was für ein Faktor überhaupt? Na, egal. Klar ist doch: Atom is gut. (Weil Strom billig, und wer will schon 21cent bezahlen wo doch 19cent billiger ist! Das ist doch doof!) Danke auch dass du mich endlich darüber aufgeklärt hast dass es Radioaktivität auch in der Umwelt gibt. Wer hätte das denn geahnt!(Muss aus der vielen Kohle gekommen sein). Aber das tollste ist das ich mit Herr Prof. Dr.-Ing. habil. Zbigniew A. Styczynski sprechen darf(stimmt doch, oder?) da freu ich mich jetzt schon drauf. Hat der Skype, oder trifft der sich auch persönlich mit mir? Ja, schriftliche Quellen sind nicht das wahre, die beweisen doch gar nix. Nur Persönlichkeiten zählen! Und das gesprochene Wort!(Heute schon das 2te mal. Das muss ein neuer Trend sein... Ja wo kommen wir denn hin wenn wir nichts mehr glauben! Wenn der Schwager eines Wikipedianers gehört hat dass ... wer will da zweifeln?) Vorlage:Smiley/Wartung/:s --Itu03:01, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Das allertollste daran ist, dass Itu mit seinem POV jetzt woanders diskutieren geht und nicht auf meiner Disk. Dass wir hier von der Atomlobby unterwandert werden, AKWs per se böse sind, Tschernobyl überall lauert, Stuttgart 21 ebenfalls böse ist und alles, was schwarz oder gelb aussieht, entweder radioaktiv oder eine der böööösen Parteien ist, etc., das wissen wir hier alle. Und dass ich Ironie sehr mag, weiß auch jeder, der mich kennt... Jetzt beende ich als unzurechnungsfähiger POV-Vertreter hiermit diese Diskussion und wünsche allen Diskutierenden, egal auf welcher Seite, noch nen schönen Abend und der Pro-Kernkraft-Bewegung ein langes Leben. -- Felix König✉18:32, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
nuclear pages
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
can you give me your list of special observed? or all the pages of nuclear power. come and check all request much time, but if you had one......--Dwalin18:56, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
uhm......well, there are more NPP than you, many NPP that i'm going to write soon, many NPP that are expected (whrote only planned, not proposed, they will remain red for extra-italy NPP), many templates of nuclear power by states, the pages of nuclear power by country (you have only 3 or 4) and a bit more (a bit of pages of tolkien, my old project).-Dwalin00:05, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
if you in de: have 11, in it: i create 41 pages, of wich only a quarter need a complete text...(it is a match of wich of us has it longer (nuclear pages!!!!!!! :D))
now a ask you a thing, if you read important news about german nuclear can you give me the link? in italy this week is expected the creation of che nuclear agency (6 mounts of delay), still now there war a "facente funzioni di" nuclear agency with the ispra. the chief will be veronesi and the nomine has create a hurricane of contestation, but we are italy, is the normality :D. if we nomined a nuclear engeneer it will be a slave of the power (enel, edf) and know nothing nothing abount cancer, if it will be a geologo it will know nothing of nuclear and radioprotection, if it will be a Onkologie it will know about cancer but nothig of everithing else, veronesi is a senator elected by the opposition and they consider him now a traditor and unable (but till they needed his vote he was able).....in italy we use to speak without use the brain, expecially the political opposition, every political opposition.....--Dwalin00:32, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
We have only pages named Liste der Kernreaktoren in... (List of nuclear reactors in...) or Liste der kerntechnischen Anlagen in... (List of nuclear facilities in...), but unfortunately no articles like Kernenergie in... (Nuclear energy in...). Of course I can give you the latest news; the most important things also can be read at Portal:Kernenergie/Neuigkeiten. Sincerely, -- Felix König✉15:02, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König, entschuldige, dass ich mich so lange Zeit nicht gemeldet habe. Ich musste meine Abschlussarbeit schreiben und dann war Urlaub angesagt. Jetzt fängt der Master an, aber ich würde schon gerne weiter bei wiki aktiv bleiben. Ich mache mir einen Plan, was ich noch so redaktieren kann und werde mich bemühen, wieder paar Einträge zu verbessern :) Würde mich freuen, wenn du mein Mentor bleibst! LG -- Danvi19:41, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Kein Problem, hier besteht schließlich keine Pflicht einer regelmäßigen Aktivität. Ich freue mich jedenfalls, dass du wieder da bist und habe dich wieder aufgenommen. Grüße, -- Felix König✉19:55, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Rathaus Lauffen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sinnvoll, Unnütz, Verschlimmbesserung, gut gemacht?
Hallo Felix!
Ich bin gerade am rumspielen mit Photoshop und hatte auch noch deine KEB bemerkt. Da mir die Mauersteine etwas blass daherkamen, habe ich mich an einer Bearbeitung versucht (Verfahrensschritte in der Dateibeschreibung). Da mir mein Bildschirm manchmal schon Streiche gespielt hat, wüsste ich gerne, wie meine Bearbeitung bei dir wirkt. N.B.: das war für mich nur eine Übung, um ein schönes Bild etwas nach meinem Geschmack anzupassen und keine Kritik an der Aufnahme! :-) LG Grand-Duc19:02, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Erstmal vielen Dank für deine Bearbeitung. Sagen wirs mal so: Im thumb kommen die Steine jetzt besser rüber und es sieht insgesamt besser aus. In der Vollansicht wirkt es dann aber leider deutlich überschärft. Ich weiß nicht. Grüße, -- Felix König✉19:06, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Gut dass ich den Hochpassfilter als "Smartfilter" zur Wiederbearbeitung angelegt habe, da kann ich den nachregeln. Was für einen Typus Monitor hast Du denn, TFT, oder? Auf meinem Röhrenteil fiel mir die Überschärfung nämlich nicht auf... Grand-Duc19:12, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, nun dürfte es bald amtlich sein, der Bundestag hat heute die Laufzeitverlängerungen für die KKWs beschlossen. Bedeutet: GKN-1 bis 2018/19, GKN-2 bis 2036 am Netz, wenns so bleibt.
Grüße, Holger H.A.
Man muss sich echt fragen, warum man in Deutschland fast in die Hose macht, während andere Länder ihre Atomausstiege gekippt haben. Ich sage nur Schweden und Italien. Polen steigt in die Kernenergie ein, Venezuela ebenfalls, die Golfstaaten Kuwait und Vereinigte Arabische Emirate ebenso. Die Schweiz will bis 2025 drei neue KKWs bauen. In Finnland, wo eine grüne Partei mitregiert, wurde der Bau von Olkiluoto-4 beschlossen. In den Niederlanden werden die Pläne für Borssele-2 wieder aus der Schublade geholt. Es kann doch nicht sein, dass alle doof sind, außer uns?? --H.A.21:38, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Tschechien und Slowakei wollen nun auch neue Meiler bauen. Ich bin für die geplante Verlängerung, aber auch für einen Neubau. Muss es nicht noch Herr Wulff unterschreiben damit es gültig ist? Grüße von alofok's talk - wdw!21:59, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Doch, muss er, aber das dürfte ne reine Formsache sein. Ich denke, bis spätestens 1. Januar 2011 ist das unter Dach und Fach. Ja, ein Neubau in Deutschland wäre auch schön, aber ob wir das noch erleben, da habe ich meine Zweifel. --H.A.08:10, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Nicht nur Venezuela. Heute habe ich gelesen, dass Vietnam sein erstes Kernkraftwerk bauen will, mit russischer Hilfe. Und auch Bolivien plant den Bau des ersten KKWs, allerdings mit iranischer Hilfe. --H.A.14:09, 31. Okt. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren23 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix, bin fertich. Muss mich aber gleich entschuldigen, die ausgefressene Wolke links is mein Fehler und wird die Tage noch repariert. Ansonsten gefällt mir das Bild besser als das andere. Der Aufbau die Anlage von links nach rechts "auslaufen" zu lassen in Verbindung mit den nach rechts gerichteten Stromleitungen sagt mir wesentlich mehr zu als die frontale Ansicht. Ich kann mich übrigens nur wiederholen da ich es auch bei diesem Bild wieder gemerkt habe: Du brauchst unbedingt mehr Überlappung! Die Randunschärfe deines Objektivs is ziemlich gewaltig und mit mehr Überdeckung hat die Software die Möglichkeit nur Teile der scharfen Bildmitte zu verwenden. Das würde dann die plötzlich unscharfen Stellen überall im ganzen Bild verhindern. Und wenn so ne Reihe dann halt nich 7 sondern 15-20 Bilder hat, scheiß egal! Die Software und damit auch das Endergebnis wirds dir danken. Und wie gesagt, ein Stativ is schon beinahe Pflicht. Muss ja nich gleich 200 Taler kosten, eins für 30 tuts für den Anfang auch, das wiegt dann fast nix und is auch nich zu groß. BEsten Gruß Mathias16:54, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ja, das sieht schon mal sehr gut aus. Die Perspektive sagt mir jetzt nicht unbedingt besser zu als die andere, aber sie ist ebenfalls okay. Das mit den größeren Überlappungsbereichen habe ich zur Kenntnis genommen, werde ich bei meinem nächsten Pano-Versuch natürlich so machen. In diesem Fall war es jetzt noch nicht so, weil es zum gleichen Zeitpunkt wie die andere Serie entstanden war, als ich den Tipp noch nicht kannte ;-) Stativ habe ich eines, weder für 30 noch für 200 Euro, sondern eines für 79 oder 99 € (schon wieder vergessen :-D), das sollte erstmal reichen. Grüße, -- Felix König✉17:59, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo, beinahe alle waagerecht verlaufende Stromkabel oben haben einen Versatz. Wo liegen denn die Einzelbilder? Würde mich auch gerne daran versuchen ;-) Habe aktuell selber nichts zum rumspielen, ähm Stitchen. Grüße -- Rainer Lippert18:07, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich finds immer noch nicht :-D Das sind jedenfalls die Einzelbilder:
Ziemlich in der Bildmitte, oben, da wo die vielen Kabels parallel zueinander laufen. Weiter rechts dann auch noch. Ich zähle da etwa 20 Stitchingfehler. Danke für die Einzelbilder. Grüße -- Rainer Lippert18:13, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hab die kor Version doch gleich noch fertig gemacht. Is jetz drüber, eventuell Cache leeren. Ja, die Fehler sind da und die müsste man jetzt noch händich korrigieren, aber dazu fehlt mir der Elan. Das Endergebniss würde es jedenfalls Aufgrund der partiellen Unschärfen leider wenig bis gar nich verbessern. Nun denn, rein Belichtungstechnich passt jetz alles und ansonsten viel Spaß beim Rest... :-) Besten Gruß Mathias18:44, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Vielen Dank! Okay, qualitativ hält sich das wegen der Unschärfen leider wirklich in Grenzen... also versuch ich's irgendwann nochmal und beherzige die Tipps. Grüße, -- Felix König✉18:47, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Also, ich habe mich auch mal daran versucht. Habe aber die gleichen Probleme. Bei meinem Stitching sind auch oben Kabels versetzt. Jedoch an anderen Stellen, aber auch versetzt. Dann gibt es auch dieses Schärfeproblem. Manche Stellen sind gut, andere wieder sehr schlecht. Ich habe es deswegen gar nicht hochgeladen. Du solltest tatsächlich versuchen, mehr vom Bild überlappen zu lassen. Zu Stativ. Ich weiß nicht mal, wie eines ausschaut ;-) Grüße -- Rainer Lippert19:48, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Das ist bisher das beste Stitching. Aber auch da haben mehrere Kabel einen Versatz, andere wiederum machen einen Knick im freien Verlauf. Die Ausgangsbilder scheinen Problematisch zu sein. Grüße -- Rainer Lippert21:49, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Das sind sie zweifellos, bzw. eigentlich ist eher das Motiv problematisch ;-) Den Versatz sieht man leider tatsächlich noch. Mist, blödes Motiv. Das muss ich nochmal versuchen. Grüße, -- Felix König✉18:53, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich kenne mich ja mit DSLRs nicht aus ;-) Mir fällt aber auf, dass bei allen sieben Bilder das gleiche Schärfeproblem besteht. Im rechten Drittelbereich ist eigentlich bei allen Bildern nur Matsch zu sehen. Links ist es aber bis zum Rand hin halbwegs scharf. Das ist aber doch jetzt keine Randunschärfe mehr? Der Grund für diese halbseitige Unschärfe muss doch wo anders liegen? Objektiv schief aufgesetzt? In meiner Knippse ist entweder alles halbwegs scharf, oder alles unscharf, beziehungsweiße zum Rand hin rundherum nachlassende Schärfe. Aber hier? Grüße -- Rainer Lippert19:18, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Bekanntes Problem. Kommt bei meiner Kamera manchmal vor, manchmal nicht. Eine extrem ärgerliche Sache, und ich bin schon lange daran, das zu klären. Aber ein allgemeiner Fehler ist es wiederum auch nicht, kommt ja nicht bei jedem Bild vor, sondern ca. bei der Hälfte. Schief aufgesetztes Objektiv kann es nicht sein, denn ohne eingerastetes Objektiv könnte man erstens gar nicht fotografieren, und zweitens wechsle ich ja so häufig die Objektive (man arbeitet ja nicht nur mit einem), dass ich es nicht jedesmal falsch aufsetzen könnte. Grüße, -- Felix König✉19:51, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Rein aus Neugierde ;-) Hast du die Kamera neu gekauft, oder gebraucht? Wenn das ein so offensichtlich und häufig auftretendes Problem ist. Warst du mit der Kamera schonmal bei einem Fachmann? Irgendetwas scheint daran ja nicht zu stimmen. Tritt dieses Schärfeproblem denn bei allen verwendeten Objektiven gleich häufig auf? -- Rainer Lippert21:55, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich hab das Ding neu gekauft, bei einem Fachmann war ich noch nicht und das Problem tritt bei allen Objektiven auf, ob gleich häufig, kann ich nicht sagen. Grüße, -- Felix König✉21:57, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dann würde ich aber dochmal zu einem Fachmann gehen. Meine Kamera produziert, wie wohl die meisten Kameras, auch Ausschussbilder. Mal mehr, mal weniger. Die sind aber eigentlich immer mit den Unzulänglichkeiten der verwendeten Kamera zu begründen. Das ist aber bei dir wohl nicht der Fall. Der Ausschuss deiner Bilder ist so nicht zu erklären. Und 50 Prozent Ausschuss wäre mir ehrlich gesagt zuviel. Für das, dass du vom vielen schweren Schleppen schon einen Buckel hast ;-) Grüße -- Rainer Lippert22:05, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Entfernen der Beschreibung "Application Development Framework" für die Abkürzung ADF
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Felix König,
ich bin ziemlich neu im Umfeld der Wikipedia. Deshalb bitte ich schon mal vorab um Verständnis, wenn ich ungewollt gegen eine Regel verstoße.
Mich würde interessieren, aus welchem Grund Du die Langfassung der Abkürzung ADF = Application Development Framework entfernt hast. Ich bin etwas frustriert über die scheinbare Willkür, mit der solche Änderungen umgesetzt werden. Übrigens war die Beschreibung der Abkürzung schon einmal in der Liste enthalten (nicht von mir) und wurde auch damals entfernt.
Aber langer Rede kurzer Sinn: Mich würden die Gründe interessieren.
Gruß
--JuergenMenge19:21, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ganz einfach deshalb, weil du auf einen in Entstehung befindlichen Artikel in einem Benutzernamensraum verlinkt hast, was im Artikelnamensraum nicht erlaubt ist. Sachlich habe ich davon keine Ahnung und sehe es nicht als Problem an, wenn dieser Begriff in dieser BKL steht, aber eben nicht mit so einem Link. Gruß, -- Felix König✉20:03, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
natürlich war ich erst verblüfft, noch eine Nachricht vorzufinden, aber Dein Text ist natürlich klar.
Tatsächlich suche ich immer noch ein wenig nach Spuren von meinem Protagonisten (bei Interesse gern mehr) - aber bislang ohne Erfolg. Und ich glaube auch nicht mehr daran, wenn auch die Hoffnung bekanntlich zu letzt stirbt..
Ich schaue häufiger in meine Beitragsseite, ob sich da was geändert hat, was aber nicht der Fall ist.
Ich habe hier noch eine andere Recherche laufen, aber auch dort ist die Hoffnung schon sehr klein geworden. Ansonsten nichts interessantes für Wiki bei mir in Sicht.
Dein Angebot für etwaige zukünftige Themen habe ich dankend zur Kenntnis genommen.
Dir alles Gute und Gruß
Ralf H. --Asiaticus?22:27, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich hab ein Langzitat in den Artikel Laufdzeitverlängerung hineingestellt: [4]
Ja, gute Arbeit. Den Bericht kenne ich, habe ihn aber nur partiell durchgelesen, zum ganz Durchlesen für zwischendurch war er mir etwas zu lang. Grüße, -- Felix König✉17:27, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Begriffsklärung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hab vor den Artikel eine Begriffsklärung gesetzt - ich nehme an in deinem Sinne
Das ist jetzt ein fast schon "seltsamer" Zufall: Die Liste der Kernkraftwerke inkl. Unterlisten ist quasi die einzige Kernenergie-Liste, die nicht von mir erstellt wurde ;-) Mit einer automatischen Aktualisierung o. ä. gibt das keine Probleme. Jedoch ist das mit dem (geplant) hinten dran das Standardformat, dass bei allen Ländern so durchgehalten wurde. Sinnvoll wäre entweder, es bei allen stehen zu lassen, oder aber, es bei allen Ländern, in denen nix mehr in Bau ist (also auch keine Inbetriebnahme geplant ist...), die Angabe zu entfernen. Grüße, -- Felix König✉17:26, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
mal ist von Steuerstäben die Rede, mal von Regelstäben. IMO ist das gleiche gemeint. Siehst Du das auch so bzw. weißt Du es ? danke + gruß --Neun-x20:56, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix König,
es ist kaum zu fassen = kaum hast Du Dich aus dem Mentorenprogramm ausgeklinkt und ich Dir darauf kurz antwortete, wurde mein Beitrag "angefasst". Ich finde dort den Hinweis: "Referenz-Fehler: Einzelnachweisfehler: .ref.-Tags existieren, jedoch wurde kein .references /.-Tag gefunden."
Ehrlich gesagt, ich habe noch nicht begriffen was damit gemeint ist und wer den Eintrag vornahm.
Kannst Du mir wieder weiterhelfen? Vielen Dank im Voraus.
Gruß Ralf --Neun-x10:46, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Ralf, nun ist es geklärt, oder? Ich sehe zumindest keine Fehlermeldung mehr. @Neun-x: Nee, gerade so ist die gängige Wiki-Formatierung eben nicht. Ich hab das mal geradegebogen. Grüße, -- Felix König✉17:16, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Nee du, sorry. Ich halte es so, dass ich nur bei Kandidaturen abstimme, von denen ich sowieso etwas mitbekommen hätte. Das ist hier nicht der Fall und deshalb sehe ich mich nicht als neutral genug, da abzustimmen. Sorry. -- Felix König✉20:21, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wie furchtbar, ständig wird man älter. ;o) Jeden Tag ca. einen (wir rechnen mal Schaltsekunden und -jahre nicht mit rein), und heute ist mal wieder ein Jahr vergangen, seit deinem letzten Geburstag. Und dafür wünsche ich dir alles Gute! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:34, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Auch ich wünsche Dir zum Geburtstag alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! PS Die Torte habe ich auch mitgebracht. --Pittimannbesuch mich09:37, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Felix, auch von mir alles Gute zum Geburtstag, und feier schön. Es ist heute auch ein ganz besonderer Tag für die Geschichte der Kernenergie in Deutschland. Heute vor 50 Jahren, am 13. November 1960 wurde das erste Kernkraftwerk in Deutschland (VAK) in Kahl am Main kritisch. Damit begann das Zeitalter der Kernenergie in Deutschland. Auf weitere 50 Jahre, --H.A.12:49, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich kann mich den ganzen Glückwünschen nur anschließen! Mein Tipp für die Zukunft: Nicht wegen jeder Kleinigkeit auf die Palme bringen lassen ;) Das Strahlen (vor Freude) heute nicht vergessen und genieße deine Jugend, alofok's talk - wdw!16:03, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wundert mich überhaupt nicht, war ja absehbar. Der Betrieb lohnt sich für die EnBW einfach nicht mehr, "dank" Brennelementesteuer etc. Tja, so kann man die Sache auch künstlich kaputtmachen. -- Felix König✉15:46, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Es wäre sehr schade drum, ich hätte noch Verständnis gehabt, wenn man die Störfallreaktoren Brunsbüttel oder Krümmel vom Netz genommen hätte. Aber GKN-1 ?? --H.A.16:12, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Pfff, Störfallreaktoren. So ein Trafobrand, der nix mit dem Kernkraftwerk zu tun hat, kann überall passieren (deshalb fordere ich auch schon lange einen ICE-Ausstieg bis 2020 - viel zu gefährlich mit diesen Trafos). Das hat mit der Sicherheit des Kernkraftwerks ja nix zu tun. -- Felix König✉17:24, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix. Bin grade durch Zufall über diese Aussage gestolpert. Nur so zur Info: "DRI" bzw. Exposure Blending hätte da imho schon was gebracht. ;)
Hab da ein (nicht hochgeladenes) 360-Panorama in Irland gemacht, das in jedem Fall ausgewogener ist, als es bei Mittagssonne einfach so geworden wäre. Wenn du Interesse hast, kann ich dir gerne mal ne Version mailen oder so...
Schade, dass du (noch) nicht zum Fotoworkshop angemeldet bist. Da hätten wir das Thema (mal) wieder... =)
Naja, das war mehr so ein Schnappschuss-Pano. Hätte ich das wirklich von langer Hand geplant gehabt, dann wäre ich nicht zu dieser Tageszeit dorthin gegangen und hätte das ganze Problem mit der Himmelbelichtung überhaupt nicht gehabt ;-) Soll ja nicht QI, FP oder gar EB werden, sondern lediglich einen Artikel sinnvoll illustrieren, aber offenbar traut man dem Bild nicht einmal das zu. Grüße, -- Felix König✉19:56, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich hoffe, du hast mich nicht falsch verstanden: Ich hab mir das mit dem Artikel und dem drumherum ehrlich gesagt nicht angelesen. Ich hab nur die Sache mit dem DRI gelesen und dachte mir, ich sag mal Bescheid. Das Irland-Pano hab ich übrigens "aus der Hand" gemacht.
Davon ab: Ich sehe grundsätzlich genau wie du das Projektziel im Vordergrund. Wenn dann ein Bild (unabhängig ob die Qualität superklasse, mittelmäßig oder "passt schon" ist) ein Lemma gut illustriert, spielt DRI nun wirklich keine Rolle. Die beste Kamera ist die, die man zur Hand hat.
PS: Nur mal interessehalber: Hat die D60 Belichtungsreihen? Hab da auf die schnelle nix gefunden.
Nene, ich hab dich nicht falsch verstanden. Ich *glaube* die D60 hat keine Belichtungsreihen, wäre mir zumindest noch nicht untergekommen. Das Pano ist ebenfalls (wie auch alle meine anderen) aus der Hand gemacht. Grüße, -- Felix König✉20:15, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Perzynski-Korrektur
Hallo Felix König,
ich melde mich auf dieser Seite, da ich auf meiner eigenen eben mit meiner Nachricht an Dich Probleme hatte:
Nach dem ich meinen Wiki-Beitrag zu Perzynski überarbeitet d.h. die unsinnige Quelle löschen wollte, erhielt ich dazu eine Fehlermeldung die ich Dir zeigen wollte.
Auf meiner Diskussionsseite schrieb ich Dir dazu, kopierte die Meldung rein und in der Vorschau wurde eben dieser Text nur bis zur Fehlermeldung angezeigt, meine anschließende Frage an Dich tauchte dann nicht mehr auf. Nach zweimaligen Versuch habe ich dann das ganze AM ENDE meiner Diskussionsseite nochmals verswucht und dort scheint es geklappt zu haben. Ich hoffe Du findest dort mein Problem und kannst mir wieder helfen. Danke.
Besten Gruß Asiaticus --Asiaticus?21:48, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Du...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
solltest dich schleunigst im Chat einfinden... es gibt gewisse Dinge zu besprechen und wunder dich nicht, dass ich es bin der etwas zu besprechen hat... --StG1990Disk.16:59, 26. Nov. 2010 (CET)Beantworten
und...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix,
ich wollte dir schon länger was zu dieser Bildergeschichte schreiben, die dich anscheinend so ärgert, aber es kamen verschiedene Dinge dazwischen. Jetzt komme ich dazu.
Zunächst: Wenn du mit irgendeinem Edit nicht einverstanden bist, dann sprich doch denjenigen Benutzer an oder schreibe auf die Artikeldiskussionsseite, das bietet die Möglichkeit, nochmals nachzufragen. Aber verbreite bitte keine krausen Behauptungen wie „Ablehnung gegenüber jedwedem neuen Bildmaterial und ein reflexartiges Festhalten an den alten Bildern“, egal ob hier oder sonstwo. Es gibt genügend Artikel aus der Region HN, in denen von dir eingefügte neue Bilder ohne jegliche Probleme drin blieben, was diese anhand von ganzen zwei Fällen aufgestellte Behauptung ad absurdum führt.
Zu den fraglichen Bildern: Du hattest jeweils Bilder von Motiven (Bosch in Abstatt bzw. Flein-Panorama) ergänzt, die im Artikel schon vorhanden waren, und zwar an genau derselben Stelle. Peter und ich haben daraufhin jeweils diese Doppelbebilderung wieder auf ein Bild reduziert. Aus gutem Grund, denn Artikel sind keine Commons-Galerien, in denen dasselbe Motiv mehrfach präsentiert werden kann, und auch nicht der Ort, um Bildvergleiche verschiedener Aufnahmen desselben Motivs zu ermöglichen. Dafür ist Commons da; Bilder in Wikipedia-Artikeln hingegen sollen den Artikel angemessen illustrieren, nicht mehr und nicht weniger. Dazu braucht man keine zwei Aufnahmen desselben Motivs, schon gar nicht an derselben Stelle im Artikel.
Welches von mehreren möglichen Bildern eines Motivs in den Artikel sollte, ist eine Einzelfallentscheidung. Im Fall Abstatt meiner Meinung nach nicht mein Bild von 2006, sondern das neuere Bild von dir, denn das zeigt den aktuellen Zustand nach Erweiterung und ist auch vom Licht her besser. Peter hat sich da nicht so drum gekümmert, aber ein anderer Benutzer hat das Bild dann ja getauscht, ohne dass von irgendjemandem ein Protest kam. Ob man diesen Gewerbebau übrigens wirklich als Panoramabild in den Artikel bringen muss, ist eine andere Frage. Ich sehe den Sinn nicht so recht, ein Bauwerk als Panorama zu präsentieren; die Bebilderung sollte den Text unterstützen und nicht Selbstzweck sein.
Auch im Fall Flein ist ein Ortspanorama eindeutig ausreichend. Wenn der Artikel ein Mehrfaches seines heutigen Umfanges hätte, wäre evtl. ein zweites sinnvoll, aber auch dann bestimmt nicht direkt darunter. Für die Frage, welches Bild rein soll, ist die von dir angeführte Anzahl der Megapixel reichlich egal, denn im Artikel steht nicht das Bild in voller Größe, sondern ein verkleinerter Thumbnail. Bei einem Ortspanorama sind ein paar Jahre auch kein entscheidender Unterschied. Deutlich entscheidender ist da, wie die Bilder aussehen. Und da kann dein düsteres, bei nicht so tollem Licht und diesigem Wetter entstandenes Bild trotz Monster-Megapixelzahl eben nicht mithalten, weil es einfach eher bescheiden aussieht. Wie wäre es mit einem neuen Versuch bei besseren Lichtverhältnissen? Vielleicht willst du dich dann auch mal einem Ortspanorama von Abstatt versuchen, das mein altes Panorama von 2006 ersetzen könnte. Das ist auch bei schlechten Lichtverhältnissen entstanden und sieht auch eher bescheiden aus, aber anders als bei Flein gibt es da bislang kein besseres Bild. Gruß -- Rosenzweigδ17:26, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Erstmal vielen Dank für deine sachliche Darlegung, von der ich mir durchaus eine Scheibe abschneiden sollte. Nun, ich sehe bislang in keinem der beiden Artikel eine Überbebilderung; ein Panorama zusätzlich sehe ich in keinem davon als störend oder gar destruktiv, sondern als Ergänzung. Ich bin kein Fan davon, Bilder fremder Leute zu löschen und vermeide das auch, daher eben auch die Dopplungen, die ich im Fall Abstatt für nicht schlimm und bei Flein sogar für sinnvoll hielt, da es zwei Panos von komplett unterschiedlichen Aufnahmestandpunkten zu unterschiedlicher Zeit waren. Beispielsweise das Neubaugebiet, das 2005 wenig bis gar nicht existierte, ist heute gut zu sehen, da könnte der Leser also prima vergleichen. Aus diesem Grund würde ich sie auch untereinander stellen, wobei man die Panos natürlich auch (wie im Falle Ilsfeld früher) ganz unten im Artikel anbringen könnte. Zur Panoramafotografie von Gebäuden gibt es unterschiedliche Auffassungen, ich persönlich setze sie dann ein, wenn sie 1. einen Vorteil bei der Ansicht bietet (Beispiel), 2. eine höhere Auflösung benötigt wird oder zumindest sinnvoll ist oder 3. aus irgendeinem Grund eine "Einzel"aufnahme nicht möglich ist (Beispiel), und zwar mache ich persönlich das dann immer so, während andere das Fotografieren dann einfach lassen, aber das sei jedem selbst überlassen. Zu Flein kann ich nur sagen, dass ich von der Entfernung bestimmt nicht begeistert war und auch bis jetzt keine Notwendigkeit dafür sehe, aber mich da sicher nicht weiter querstellen werde, sondern so bald wie möglich (und das kann bei mir durchaus erst in ein paar Monaten sein) ein "besseres" Pano zumindest bei etwas besserem Licht versuchen werde. In Abstatt war ich übrigens heute und wollte auch ein Ortspano machen, aber das Licht war so schlecht, dass nicht einmal ich das hochladen würde. Ansonsten kann ich nur sagen: Ich versuche alles so lange, bis es klappt ;-) Am KKW Neckarwestheim bastle ich beispielsweise schon seit Jahren, und dieses, dieses, dieses, dieses, dieses, dieses und dieses Pano sind dabei nur Zwischenstationen, denn "das perfekte" ist immer noch nicht dabei. Für Ilsfeld habe ich ebenfalls zweiVersuche gebraucht, wobei sicherlich auch der jetztige noch verbesserungsfähig ist. Also, du siehst: Ich kümmere mich langsam vorwiegend um Panos, aber natürlich auch andere Bilder aus dem ganzen Landkreis (und auch noch etwas darüber hinaus, also keine Sorge, ich falle nicht nur euch auf die Nerven) und werde mich sicherlich noch um einige Orschaften kümmern. (Da fällt mir ein: Neckarwestheim selbst habe ich noch gar nicht gemacht... kommt also auch noch.) Grüße, -- Felix König✉18:49, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe gerade gesehen, dass Du meine Anpassung der Tabelle rückgängig gemacht hast, und entsprechend der Leitlinien (kannte ich nicht) ist das ja auch in Ordnung, aaaaaber: Wer zum Teufel hat sich denn diese Tabellen-Leitlinien ausgedacht? Ergeben die irgendeinen Sinn? Breite 100 Prozent und dann erzwungene Zeilenumbrüche? Nicht-standarisiertes Format der Überschriften dazu mit diesem furchtbaren Blau (wer hat das nur mal eingeführt?)? align:right anstatt style="text-align:left;" in den wenigen Spalten, die nicht rechts ausgerichtet sind (oder per Überschrift automatisch zentriert werden)? Ich denke es wäre sinnvoll, dieses Tabellenformat bei Gelegenheit mal zu überarbeiten, wenn gewünscht, bastele ich auch gerne eine Vorlage, dann gibt es bei späteren Änderungen keine Probleme. --Sepp22:59, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Erstmal danke für deine Reaktion. Nun, Breite 100% mit Zeilenumbrüchen halte ich nicht für so blöd, das macht schon Sinn. Diese Rechts-Ausrichtung müsste aber wirklich nicht sein. Die Leitlinien habe ich übrigens anno dazumal selbst geschrieben, weil wir Portalverwalter es leid waren, dass dieses standardisierte Format (das immerhin ja in allen KKW-Artikeln einheitlich ist) ständig in einzelnen Artikeln von jeweils verschiedenen Benutzern auf jeweils verschiedene andere Formate abgeändert wurde. Daher stehe ich auch zu diesen Leitlinien. Aber ich denke, wenn da ein sinnvoller Formatvorschlag kommt, am besten mit einer Vorlage, wie du sagtest, der dann in allen Artikeln (immerhin >200, würde ich sagen) eingearbeitet wird, dann wird sich da niemand querstellen und das wäre eine gute Sache. (Und natürlich würde dann auch das zur Leitlinie werden.) Grüße, -- Felix König✉18:35, 3. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Laufzeitverlängerungen unter Dach und Fach - Wulff hat unterschrieben
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, Wulff hat unterschrieben, damit treten die verlängerten Laufzeiten morgen in Kraft. Bedeutet, GKN-1 voraussichtlich bis 2018, GKN-2 bis 2036 am Netz. --H.A.18:21, 8. Dez. 2010 (CET)Beantworten
sorry, i return only now on de:wiki. here there are 2 reactor listed as proposed, and in the part of the NPP there is the affermation: Site works are reported to be proceeding for units 3 & 4. and here there are officially news--Dwalin01:05, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Laufzeitverlängerungen der deutschen Kernkraftwerke
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, ich habe eine Bitte an Dich: Könntest Du den Artikel Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke überarbeiten? Die längeren Laufzeiten wurden am 13.12.2010 im Bundesgesetzblatt veröffentlicht und sind am 14.12.2010 in Kraft getreten. So wie ich das gesehen habe, ist sowieso der ganze Artikel verbesserungsbedürftig. --H.A.22:25, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Hallo AleXXw, danke für die Aufmerksamkeit. Auch wenn ich den Fehler nicht mehr genau nachvollziehen kann, vermute ich mal, dass ich die 1,5 % des SSW in der Eile zu den Sonstigen dazugerechnet hatte (weil es ja unter 5 % sind und ich nur auf die Zahl und nicht auf die Partei geschaut hatte). Jetzt habe ich jedenfalls nochmal nachgerechnet und korrigiert, jetzt sind es 1,5 % weniger und die Summe liegt bei 100 %, sollte also jetzt alles passen. Jetzt hätte ich aber noch eine kleine Bitte an dich, falls du Zeit hast: In deinem Tool ist bei Deutschland ein kleiner Fehler: Statt CDU - Christlich-Soziale Union in Bayern müsste es CSU heißen. Grüße, -- Felix König✉BW10:57, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Das galt für die erste Version, die als Stimmungsaufnahme für meine Benutzerseite hier auf Commons sinnlos wäre. Jetzt, da ich das Original drübergeladen habe, kann das gerne auf Commons, dann aber bitte beide Versionen, falls ich die andere nochmal verwende. Grüße, -- Felix König✉BW12:44, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten
![73 Datei:GKN No4.JPG, [3], …](#Datei:GKN_No4.JPG,_[3],_…){kind=link}
