Nach ungesichtetem Zeitraum sortierte Frauen-Biografien mit Sichtungsbedarf Ich freue mich über Unterstützung beim Abarbeiten des Sichtungsrückstandes!
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Hallo, ich habe hier Benutzer Diskussion:Berita/Academia endlich geantwortet. Danke für Dein Interesse! Ich habe jetzt erst in das Portal:Frauen gesehen, weil die Verlinkung fast fertig ist. Eine Ergänzung von Inhalten würde so viel mehr Arbeit machen als die Ergänzung des Links, dass das eine sehr langfristige Sache wäre. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:11, 4. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Nachricht. Meinst Du, ich sollte den Begriff Ehrenamt besser schon im einleitenden Absatz verlinken statt erst bei dem alphabetisch ersten beteiligten Bundesland oder sollte ich eher daran denken, wenn ich den Artikel in den ANR verschiebe, dass dann dort die vorhandenen Verlinkungen zu Bremen und Niedersachsen entlinkt werden sollten und statt dessen dann der "übergeordnete" Artikel? Lerninteressierte Grüße -- Iva Berlin • ?! • 11:55, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten
<g> jaha. (Ich wusste doch, dass da irgendwas falsch war - ich hätte einfach drauf verzichten sollen, das unrecherchiert zu zitieren! ;) ) -- -- Iva Berlin • ?! • 21:10, 12. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Oh - danke! Die(!) ist ja toll! Allein das ;) hat doch die ganze Arbeit gelohnt! ;) - Eulen (und Andere) wissen schließlich und endlich um den Nutzen geduldige ausdauernde Tätigkeiten, auch wenn ich die eher weniger in der Nacht erlebe. Hocherfreute Grüße -- IvaBerlin • ?! • 19:30, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ja? Danke für die Blumen. Es ist allerdings nicht so einfach mit diesem Artikel. Erstens habe nicht ich ihn (allein) geschrieben - ich war nur die „Verschieberin“. Wir haben ihn gemeinsam im Projekt WikiWomen unterwegs erstellt. Daher halte ich es für keine wirklich gute Idee, ihn „selbst“ vorzuschlagen. Mal sehen. Die Hauptherausforderung siehst Du allerdings auf der Diskussionsseite. Er ist noch nicht weit genug, um ihn dort guten Gewissens vorzuschlagen. Erst muss noch einiges klarer werden. Schauen wir mal. Grüße zurück -- ...(Unterschrift entfernt)
Das finde ich eine sehr gute Lösung! Wir werden ihn in den nächsten 3 Wochen SICHER so weit bekommen, dass er dann dort von Dir vorgeschlagen werden kann. Ich schreibe Dir dann einfach eine kurze Nachricht, wenn er so weit ist. Vielen Dank für Dein Angebot schon mal! :) Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 20:50, 23. Mai 2016 (CEST)
Oh - noch mehr mehr Blumen - wie schön! Zu spät ist es doch erst, wenn Keine_r mehr da ist - sonst ist es etwas späterVorlage:Smiley/Wartung/:d - schauen wir mal. Ich freue mich jedenfalls immer über solche und ähnliche anerkennenden Worte (auch wenn da jetzt ein QS-Baustein drauf ist auf einem der Artikel, aber der wird schon noch wieder verschwinden). Grüße auch an Dich -- (Unterschrift entfernt) • 12:37, 25. Mai 2016 (CEST)
Frisch eingetroffen!
Kritzolina hat ja sooo viel um die Ohren! Da bin ich schnell für sie in den Blumenladen gegangen – von wegen Butter bei die, ach nee, Futter war's. Hoffentlich schimpft sie nicht, weil es ihr nicht gefällt, was ich da gefunden habe. Und wenn doch, bekommst Du sie halt von mir. Hast Du übrigens schon mein Geschenkkörbchen gesehen, in dem Du auch verewigt bist? Ein Dankeschön an alle, von denen ich lernen durfte & darf. Liebe Grüße an unsere Geduldige --Andrea014 (Diskussion) 13:23, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Vielen vielen Dank für diese SCHÖNE Blume bei den Fischen (oder war da doch irgendwie irgendwas anders? ;)) Und danke auch für die Aufnahme in das Geschenkkörbchen - ich fühle mich geehrt! Gern wieder und gern weiter! -- (Unterschrift entfernt) • 13:57, 26. Mai 2016 (CEST) (Vielleicht sollte ich angesichts der hier veränderten Archivierung mal darüber nachdenken, mir da etwas von Dir anzuschauen? Durchaus denk-bar.)
Dem Ton dort bin ich ja gar nicht gewachsen! Da geh' ich lieber mit unserer Geduldigen an die Bar und warte dort auf die anderen. Ups, oder hab' ich da oben was missverstanden? --Andrea014 (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
@Fiona B.: Danke für´s Vorschlagen und dabei bleiben! Vorlage:Smiley/Wartung/dh Und @Andrea014: Einer geht noch, einer geht noch rein ♫♪♫ (Würdest Du mich besser kennen, hättest Du mir vermutlich weder ein Likörchen vorgeschlagen noch einen Feigling genannt! Vorlage:Smiley/Wartung/0:)) Der Ton dort scheint mir erheblich freundlicher als der von gewissen anderen Seiten. Wobei ich Lorilos Vorschlag so schön (und passend) finde, dass ich mich am Liebsten gar nicht mehr dort äußern will - oder würde es nutzen? Montägliche Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 10:30, 30. Mai 2016 (CEST)
Bitte um Anerkennung eines Missverständnisses! Hömma, ich bin der Feigling, nicht Du! Und ich bin die Säuferin, nicht Du! War doch nur auf Suche nach ner Saufschwester. Ob ich diese schroffe Zurückweisung verkrafte...? Aber im ernst: ich bin oft viel zu empfindlich für WP. Aber ich arbeite daran! Und: ja, es geht noch schlimmer als dort. Jaul! Schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 10:52, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Prost?
Aber sofort. Ich bin einfach keine Saufschwester, da bin wohl ich zu empfindlich. Insofern hoffe ich, dass ich früher oder später genug an meiner Schroffheit gearbeitet haben werde, um Dich wieder auf meiner Disk (und auch gern im RL) begrüßen zu dürfen - vielleicht auf eine Cola oder einen Tee? Da würde auch alkoholisches Zeug reingehen, ohne dass ich es sofort merken würde… ;) Prost und Dir auch eine schöne Woche! -- (Unterschrift entfernt) •
Killing me softly!
(Nach BK. Begriffsklärung: BalKonien)
Erst mich oben in die (denk-)Bar locken und dann kneifen. Sowat hamwa jerne!
Ansonsten: durchgefaaalleeen! Saufschwestern gibt es ja gar nicht! Weder relevant noch n Artikel! Und wenn Du es nicht weiter sagst: ich bin wassersüchtig! Und treibe mit dem Alkohol aus purem Neid meinen Schabernack. Aber das feine Teechen nehme ich wohl gern!
Und sonst: ich hab mich nur verkrochen, als Du aus gutem Grund still wurdest. Da wollte ich nicht stören. Und nach ner Weile merkte ich: sie fehlt mir und ihr trockener Humor auch.
Hallo Jivee Blau, ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen - ich suche vergeblich die LD zu eNorm. Ich hätte "schwören" können, dass es den Artikel lange Zeit gab. Nun finde ich den Hinweis, dass er im März 2016 gelöscht worden sein soll (schon wieder oder zum ersten Mal?) - jedoch gelingt es mir leider nicht, den "alten" Artikel ausfindig zu machen (geht wohl auch kaum, wenn er gelöscht wurde) - ich hatte seinerzeit nicht den Eindruck, er sei löschwürdig/löschbedürftig, auch wenn ich ihn immer mal erweitern wollte. Nun macht das - wahrscheinlich - wer anders. Ich wüsste dennoch gern, wo die LD archiviert wurde (denn das wurde sie doch sicher, oder?). Hilfst Du mir bitte beim Finden? Schönen Abend noch! Gruß -- (Unterschrift entfernt) • 21:11, 11. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe diese Software lange Zeit immer wieder geschult (zuletzt Ende letzten Jahres) und hätte gern den "Vergleich" zum letzten mir bekannten Stand, der sicher NICHT aus diesem Jahr war (und Anja Hollop ist auch erst seit diesem Monat dabei) - sehr gern mit allen Versionen, da diese bei Praetor1000 nicht vorzuliegen scheinen (da beginnt das Ganze im Juni 2016, wenn ich mir die dortige Versionsgeschichte ansehe). Ich setze mich dann gern mit Praetor1000 in Verbindung, der ja offenbar dazu schon etwas in der Mache hat. Ich hätte daher sehr gern die Fassung, die VOR Anja Hollop existiert hat. Danke im Voraus! -- (Unterschrift entfernt) • 22:14, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo DieGeduldige, es spricht nichts dagegen und würde mich freuen, wenn Du den Artikel auf der Grundlage der letzten Fassung (das ist die in meinem BNR) so ergänzt, dass er danach den Relevanzkriterien standhält. Ich habe dazu eigentlich gar keine Zeit und Anja Hollop wird sie auch eher nicht haben. Zur aktuellen Löschdiskussion siehe auch hier. Es wäre jedenfalls prima, wenn der Artikel erhalten bliebe. Kannst mich auch gern direkt kontaktieren (praetor100@gmail.com). Grüße --Praetor1000 (Diskussion) 23:08, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo praetor1000, ich kümmere mich voraussichtlich morgen oder übermorgen darum und würde Dich ggf. kontaktieren (wobei ich vermute, dass da evtl. ein Tippfehler in der Mailadresse ist, aber das lässt sich bestimmt woanders als auf dieser Disk-Seite lösen ;)). Das wird schon. Gruß -- (Unterschrift entfernt) • 18:27, 12. Jun. 2016 (CEST)
Soeben auf meiner Seite so von mir eingebaut und bei mir große Freude auslösend: das hier führt dazu, dass bei Artikeln über Frauen künftig unten bei den Artikeln "weibliche" Kategorien angezeigt werden, WENN ich angemeldet bin. Wer Hilfe benötigt, kann mich gern hier ansprechen. Zusammen schaffen wir (fast) alles! Grüße von Iva21:08, 1. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
Hm, ich hätte es vielleicht mit Wikidata gemacht, denn die Kategorien stehen in Wikidata und beziehen sich auf den Eintrag dahinter, und dazu gibt es ja die weiblichen Bezeichnungen in Wikidata. Das wäre meiner Meinung nach einfacher und weniger aufwändig als die Anwendung dieser Heuristiken und des umfangreichen Mappings danach. Ich weiß jetzt aber nicht, wie man von hier aus per .js an Wikidata rankommt. Auf alle Fälle finde ich dieses Script aber auch gut, vielen Dank an Reinhard – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:40, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Naja, liebe Iva, ich kann Deine Begeisterung nicht ganz teilen, denn (Zitat von oben) dass bei Artikeln über Frauen künftig unten bei den Artikeln "weibliche" Kategorien angezeigt werden, gilt ja nur für Deinen ganz privaten bzw. den von Dir gerade benutzten Laptop bzw. ist nur bei denjenigen Benutzerinnen sichtbar, die das Script extra bei sich eingebaut haben. Das wäre, wenn ich das richtig verstanden habe, vergleichbar damit, als ob jemand speziell für Dich zusätzlich zu MonoBook, Kölnisch Blau, etc. eine weitere individuelle Benutzeroberfläche (z. B. mit rosa Hintergrund und Blümchen) gebastelt hätte, die Du nun als Einzelperson bei den Einstellungen in die Auswahl Deiner möglichen Skins aufnehmen und nach Belieben nutzen kannst. Der Allgemeinheit nützt das aber nichts. Gewinnbringender im Sinne der angestrebten - ich nenne es hier mal - "Sichtbarmachung von Frauen" fände ich, wenn es auch bei uns wie in der englischsprachigen WP "richtige" weibliche Kategorien gäbe, wie beispielsweise Female architects oder Female politicians. Liebe Grüße --Maimaid✉ • Wikiliebe?!14:02, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Es ist ja ausdrücklich ein Hack und keine Lösung - und man kann ja drüber diskutieren, ob er (oder eine andere Lösung) verbindlich eingebaut wird, Voreinstellung ist oder was auch immer. Das ist dann aber kein programmtechnisches Problem mehr.
Rein grundsätzlich sind die Kategorien in vielfacher Hinsicht unsinnig, eben auch darin, dass sie Bezeichnung und Inhalt vermengen - da ist Wikidata besser, da "heißt" eine Kategorie bzw. Eigenschaft "P211" oder wie auch immer und wie man sie benennt ("Koch", "Köchin/Koch", "Köch*in"), ist eine ganz andere Frage. Langfristig erledigt sich das ohnehin, weil die Kategorien durch Wikidata ersetzt werden - das darf man nur nicht so laut sagen, weil dann die Kategorien-Verfechter aufheulen.
Was das Technische dieses Ansatzes bzw. ähnlicher Ansätze angeht, so wird das auf Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien diskutiert, und ja, es gibt auch Ansätze mit Wikidata oder der Erweiterung von Mediawiki - beide leiden aber daran, dass man letztendlich über 92000 Kategorien bzw. Wikidata-Objekte anfassen muss. Und das ganze für eine Interimslösung, bis das ganze Kategoriensystem (mit seinen Ablegern in Wikidata) ohnehin in die Tonne kommt. Da muss man sich schon fragen, ob sich der Aufwand lohnt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:12, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten
@Maimaid: Du hast einerseits recht mit Deiner Anmerkung - weshalb ich eben meinen Beitrag einfach mal umformuliert habe. Andererseits kennst Du mich schon lange genug, um zu wissen, das es mich IMMER SEHR erfreut, wenn ich eine nicht nur mitmeinende Kategorisierung lesen DARF. Ich schaue echt oft auf die Kategorien. Und seit ich den Hack eingebaut habe, ist das nicht weniger geworden. Es ist eher so, dass ich mich wundere, wenn da plötzlich bei einem Bio-Artikel über eine Frau NICHT die weibliche Formulierung auftaucht. Ich schaue dann als allererstes, ob ich vielleicht gerade unangemeldet bin und melde mich als nächstes zumeist an. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkern Es mag sein, dass mein Schwerpunkt ein anderer ist als der Deine. Daher begegnet es mir häufiger UND es geht mir anders durch mein Engagement-Schwerpunkt. Ich redete in Veranstaltungen mit Frauen bisher häufiger über das, was Reinhard Kraasch oben erwähnt: dass Geschlechterspezifische Anzeigen der Kategorien zwar in der Pipeline ist, allerdings genau dort schon seit ziemlich langer Zeit. Seit mir der Hack bekannt ist und bei mir (angemeldet) funktioniert, richte ich meine Aufmerksamkeit anderswohin. Auch das finde ich einen Gewinn für mich und mein Engagement innerhalb der de-wp.
@Doc Taxon: Dass Du das eher via Wikidata lösen würdest, glaube ich sofort. Dass ich erst ziemlich kurz vorher erfahren habe, dass das überhaupt via Wikidata zu lösen wäre, glaubst hoffentlich Du mir?
sehr herzlich gratulieren wir dir zum Gewinn der ProjektEule und möchten gleichzeitig ein herzliches Dankeschön für deine Arbeit senden. In diesem Jahr wurde die ProjektEule punktgleich an zwei Projekte vergeben. Gewonnen hat neben WomenEdit auch der Asiatische Monat.
Deine Arbeit für mehr Frauen in der Wikipedia und dies über eine nun bereits lange Zeit ist außergewöhnlich und zudem außergewöhnlich gut. Dafür danken wir dir und überreichen dir sehr gerne diese Auszeichnung.
Im Gepäck haben wir die virtuelle Eule für deinen virtuellen Schreibtisch und ein EulenBabel, welches du dir gerne in deine Babel-Leiste einbauen kannst. Die reale Schwester dieser virtuellen Auszeichnungen befindet sich in einem Koffer auf den langen Weg bis zu deinem Schreibtisch und wir hoffen, sie kommt bald bei dir an.
Liebe Menschen hinter der EulenAcademy, VIELEN Dank für Eure Orga-Arbeit, die das Verleihen überhaupt erst möglich macht! Ich freue mich wirklich sehr darüber und sie bekommt ganz sicher einen Ehrenplatz, wenn sie bei mir eingeflogen ist! Noch 2x Schlafen! Fröhliche Grüße von Iva21:00, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Iva, ich hoffe, du bis wieder gut zurückgekehrt. Danke nochmals für deinen gestrigen interessanten Kurzvortrag über ein wichtiges Thema, das uns alle angeht. Anbei ein letzter Gruß aus Hörde. Die Vogelfrau war mir gestern aufgefallen und möglicherweise hast du sie ja gar nicht in dem vielen Trubel entdeckt. Einen guten Start in die neue Woche und viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 19:51, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten
huch - wo hast Du die denn gefunden? Die ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Ist die schon irgendwo in WP beschrieben? Wer hat die kreiert? Fragen über Fragen...
Ansonsten: danke für die Nachfrage und Deine anerkennenden Worte. Hier nochmal der Link zum etherpad für die, die hier womöglich mitlesen und sich auch dafür interessieren könnten (...uns alle angeht!). Ja - ich bin mit reichlich bahnlicher Verspätung gut zurückgekehrt. Ich habe wieder einiges gelernt. Du auch? Viele Grüße von Iva07:58, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten
ha, das ist die Skulptur, die ich gern fotografiert hätte, aber nicht dazu gekommen bin. Ich hab eine wilde Materialsammlung zu Lucy und Jorge Orta unter Benutzerin:Alraunenstern/Lucy und Jorge Orta, die noch ein Artikel werden will. @Hejkal, in der Nähe müsste noch eine zweite Skulptur stehen, hast du die zufällig auch fotografiert? @Iva, ich hatte gestern echt Sorge, ob alle Bahnreisenden gut wieder heim kommen, weil es ein paar Strecken wohl wegen des Sturms beeinträchtigt hat. Hoffe, du hast nicht zu lange festgesteckt. Beste Grüße, --Alraunenstern۞10:40, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten
@Alraunenstern: Toll, deine Materialsammlung über das Künstlerpaar Orta. Da bin ich ganz froh, gestern Abend keine Zeit mehr in einen Artikel investiert zu haben. Wir können auf deine Ausarbeiten gern zurückgreifen, sofern es demnächst deine Zeit erlaubt. Ich helfe aus der Ferne gern mit. Was die zweite Skulptur Totem mit Elster betrifft, so reichte die Zeit in der Pause für eine Suche danach leider nicht aus. Außerdem hat es genieselt und der Himmel war grau. Daher auch nur das S/W-Foto von der Vogelfrau. Herzliche Grüße --Hejkal (Diskussion) 11:46, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Ich wollte in der nächsten Zeit den Artikel in Angriff nehmen, wird aber etwas dauern. Mithilfe immmer gern. Zum See fahre ich im Frühjahr bestimmt nochmal, wenn das Fotowetter besser ist. Samstag war es ja auch schon recht fies. Gruß, --Alraunenstern۞20:40, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten
https://www.rundblick-dortmund.de/2017/12/23/neue-standorte-fuer-totem-und-vogelfrau-in-hoerde/ versteigt sich zu einem Vergleich der Skulptur mit dem Feuervogel Phoenix. Blödsinn. Aber ob den Ortas (Künstlerpaar) bei der Herstellung der Skulptur bewusst war, dass sie mythisch gesehen eine Harpyie (Mythologie) erschaffen? "In den früheren Erzählungen der griechischen Mythologie werden sie als schöne Frauen mit gelocktem Haar[2] und Vogelflügeln beschrieben, ..." ;-)) Später bekamen sie ein negatives Image und wurden eher tierähnlich dargestellt. Die abgebildete Skulptur ist (für mich) ein Sinnbild der freiheitlichen und humanen Weiblichkeit, das an die positive antike Bedeutung anknüpft. So ähnlich könnte eine Harpyie als Traumbild erscheinen.--fluss (Diskussion) 04:56, 24. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Iva, die Gender-Mediathek der Heinrich-Böll-Stiftung ist ein toller Fund. Sie passt natürlich zu geschlechtergerechter Sprache, geht aber ja weit darüber hinaus. Könnte frau sie versuchsweise bei "Genderstudies" einfügen? Zum Beispiel mit einer kleinen inhaltlichen Beschreibung unter Punkt 7 "Literatur" (naja) und dann vielleicht einen Unterpunkt aufmachen hinter "Genderstudies in einzelnen Disziplinen"? "Multimediales Lehr- und Unterrichtsmaterial" oder so ähnlich? Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 15:47, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Moin Iva, keine Ahnung, ob du es schon gesehen hast, es gibt die Möglichkeit auf viele Datenbanken mit deinem Benutzerkonto zuzugreifen. Du musst dich über die Seite der Wikipedia Library Card anmelden: klick, dann den Nutzungsbedingungen zustimmen, aber es ist wirklich klasse, was geboten wird. Beste Grüße --Itti21:54, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hiermit gratuliere ich Benutzerin IvaBerlin zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:27, 7. Jan. 2021 (CET)
Hallo IvaBerlin! Am 7. Januar 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 14.200 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement bei den Projekten Frauen in Rot und Stolpersteine. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:27, 7. Jan. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
danke. Schön, dass Du Dir die Mühe machst, die Medaillen zu verteilen! Ich möchte gern eine und wende mich dafür an die angegebene Stelle. Ich vermute, dass ich weiter dabei bleibe. Bleib Du auch gesund! Grüße von Iva11:58, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hi IvaBerlin, ich habe gerade gesehen, dass du beim FemNetz eine Session machst zu Geschlechtersensiblen Kategorien und da unter anderem das Skript von Reinhard Kraasch diskutierst. Vielleicht ist es für dich ja interessant, dass wir dieses Skript (in einer entsprechend übersetzten Version) in der Alemannischen Wikipedia standardmäßig für alle Benutzer*innen und Leser*innen aktiviert haben. LG --Holder (Diskussion) 05:25, 23. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Hi Holder, das klingt ja mega-interessant, ja, das interessiert mich tatsächlihc :). Habt Ihr das hinbekommen mit standardmäßig angelegter common.js? Weil die ist ja wohl (zumindest nach meinem Wissensstand) Voraussetzung für ihr Funktionieren. Interessierte Grüße von Iva; (Diskussion) 07:38, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Wie gut ist das denn? Ich bin sehr begeistert. Hast Du eine Idee, wohin wir(?) uns wenden könnten, um zu erreichen, dass das auf WPDE auch so "umgebaut" wird? Klingt wie eine sehr gute und unaufwendige Zwischenlösung. Grüße von Iva; (Diskussion) 12:21, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ach, formal benötigt es hier auf der dewiki ja sowieso ein Meinungsbild, ob das überhaupt als Standard für alle umgesetzt werden darf. Wenn das durch ist, dann einfach eine Anfrage auf WP:AA, das kann dann genauso realisiert werden wie auf der alswiki. LG --Holder (Diskussion) 19:25, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Da ein solches Tool, wenn es für alle aktiviert ist, nicht im Benutzerinnennamensraum liegen soll, habe ich es mittlerweile verschoben nach als:MediaWiki:GenderCats.js.
Übrigens liegt die alswiki beim Anteil an Frauenbiografien nun bei 23,4 % (dewiki: 17,7 %). Als ich vor fünf Jahren angefangen habe mit dem gezielten Schreiben von Artikeln über Frauen, waren es noch 13,3 % (dewiki 15,5 %). LG --Holder (Diskussion) 13:39, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ach und noch ein kleines Detail, da ich gerade ins Etherpad deiner Session geschaut habe: In der alswiki ist das Tool nicht nur für Benutzer*innen, sondern auch für alle Leser*innen (also auch ohne Anmeldung) freigeschaltet. LG --Holder (Diskussion) 13:47, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hi Iva. Beim Verschieben der Diversithon-Seite ist leider die Versiongeschichte verloren gegangen, ich werde die Seite deswegen jetzt kurz vorübergehend löschen um die Versionsgeschichte wiederherzustellen. LG --Holder (Diskussion) 07:34, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich finde übrigens, dass da leider mittlerweile die Versiongeschichten ziemlich durcheinander sind. Weder gibt es eine zentrale Diversithon-Seite, die alle Versionen enthält, von der aus dann jedes Jahr archiviert wird, noch sind die Versionsgeschichten für die einzelnen Jahre getrennt in den archivierten Seiten enthalten. Es wäre schöner, wenn das alles konsistent wäre. LG --Holder (Diskussion) 07:53, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dazu kommen noch die Unterseiten, bei denen die Verteilung der Versionsgeschichten auch nicht konsistent ist. Soll ich mal einen Vorschlag für eine einfache, konsistente und auch künftig nutzbare Lösung machen? --Holder (Diskussion) 08:46, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Holder, als Admin hast Du sicher einen anderen Blick auf solche "Verschiebereien" als ich. Soweit ich es verstanden habe, ist die Versionsgeschichte nur für Artikel im ANR relevant. Wozu sollen die Projektseiten aus derzeit etwa vier Jahren aus der Versionsgeschichte nachvollzogen werden können? Nur, weil es dann schöner (aka nachvollziehbarer?) wäre?
Das BIH möchte baldmöglichst Werbung machen, in welcher auch der mit ihnen abgestimmte Link auf die WP-Projektseite genannt wird. Dafür sollte klar sein, welche Seite dann geöffnet werden würde. Bitte warte daher mit dem evtl. unnötigen Aufwand zur Erarbeitung (und Umsetzung) eines von Dir präferierten Lösungsvorschlags, bis wir in diesem Disk-Abschnitt mehr Klarheit haben. Wir hatten nach meiner Erinnerung schon mal etwas Durcheinander, weil wir das nicht vor einer Umsetzung durch Dich geklärt hatten. Bekommen wir das dieses Mal anders gelöst? Falls es Du lieber dazu mit mir telefonieren möchtest, können wir das auch gern tun. Vielen Dank für Dein Verständnis. Grüße von Iva; (Diskussion) 10:23, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Iva, ich wollte am Namen der Projektseite (und damit am Link) gar nichts ändern, nur die Versionsgeschichten klarer zuordnen. Und dabei geht es mir in de Tat um Nachvollziehbarkeit, die Versionsgeschichte liegt im Moment zur Halfte hier und zur Hälfte hier. Aber natürlich wollte ich das alles erst mir dir absprechen. Die oben genannte Wiederherstellung der verlorenen Versionsgeschichte habe ich aber in der Tat aus Lizenzgründen gemacht, die CC-Lizenz gilt für alle Inhalte der Wikipedia, nicht nur für Artikel. Das von dir angesprochene letzte Mal hatte ich übrigens (leider ohne vorherige Absprache) die archivierten Seiten vergangener Veranstaltungen auf Unterseiten der Projektseite verschoben, weil das auf Wikipedia-Projektseiten so üblich (und damit nachvollziehbarer) ist, ich finde es nämlich schade, dass es aktuell etwas umständlich ist, von den archivierten Seiten auf die aktuelle Veranstaltungsseite zu finden. LG --Holder (Diskussion) 11:21, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hm, das muss man noch etwas differenzieren. Die CC-Lizenz ist nur dann gültig, wenn Inhalte der Seite Gegenstand gültiger Urheberrechtsgesetze sind. Ist das nicht der Fall, wie z.B. bei einer zu geringen Schöpfungshöhe, finden Copyleft-Lizenzen auch keine Anwendung. Das heißt natürlich nicht, dass damit eine Nennung der Autoren verboten oder unerwünscht ist. Wenn man es will, kann man dies trotzdem tun. (Im Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) wird im §2 II vorgeschrieben, dass ausschließlich Werke im Sinne ebendieses Gesetzes persönliche geistige Schöpfungen sind, und damit ausschließlich diese Gegenstand ebendieses Gesetzes sind.) Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 21:12, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hm. Hmhm. Hmhmhm. Alles nicht nur einfach, wie es (jetzt) aussieht. Kannst Du, lieber Holder vielleicht erst mal die Versionsgeschichten klarer zuordnen, bevor wir planen, in welcher Form wir die eigentliche (An-)Ordnung am sinnvollsten koordinieren? Einfach, um dieses scheinbare Durcheinander in kleinere(n) Schritten zu ordentlichen (Unter-)Seiten zu bringen? Ich fand es gestenr doch wieder deutlich komplizierter als gedacht (und hatte zudem komplett ausgeblendet, dass da im Herbst schon mal einiges "los" war). Bittende Grüße von Iva; (Diskussion) 21:35, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Iva, ja, ich kümmere mich nächste Woche um die Versionsgeschichten, vorher schaffe ich es nicht. Das mit den Versionsgeschichten kann auch noch ein paar Tage warten, der Link für den Aufruf zur aktuellen Veranstaltung bleibt ja auf jeden Fall gleich. LG --Holder (Diskussion) 09:46, 8. Mai 2024 (CEST)Beantworten
So, ist erledigt. Die Versionsgeschichte der Diversithon-Projektseite liegt jetzt hier zusammengeführt und die vergangenen Veranstaltungen sind jeweils als Kopien archiviert: I (2019), II (2019), III (2020) und IV (2023).
Ein völlig andere Frage ist, ob wir vielleicht noch eine Möglichkeit schaffen sollten, etwas bequemer zwischen den verschiedenen Veranstaltungssseiten hin und her zu springen, z. B. über eine eigene Diversithon-Kategorie oder über eine Navigationsleiste mit den verschiedenen Veranstaltungen. Hat aber alles keinen Zeitdruck.
Wiki Loves Demokratie - Mütter des Grundgesetzes. Eine KulTour-digital-Veranstaltung mit der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung
Im Rahmen unserer Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir von Kerstin Wolff und Laura Schibbe von der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung online am 14. September 2024 mehr über die Mütter des Grundgesetzes erfahren. Darüber hinaus werden wir uns weiteren Frauen annähern, die die demokratische Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Jahrzehnten maßgeblich getragen, begleitet und verändert haben. Der 75. Geburtstag des Grundgesetzes ist ein würdiger Anlass, um die Bedeutung unserer Verfassung für Frauenrechte und die Frauen- und Geschlechtergeschichte der letzten Jahrzehnte in den Blick zu nehmen.
Außerdem wird uns ein Einblick in die Geschichte des Archivs gewährt werden. Nach den Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als Wikipedianer bin ich noch ein Greenhorn, würde aber gerne Wikipedia zum Ort der Wahrheit für Fragen der Digitalisierung und digitalen Verwaltung machen.
Kann es sein, dass Seiten verwaisen?
Die beiden o.g. Seiten hatten Hauptbeitragende, die so wohl nicht mehr aktiv sind. Wie kann ich hier zur Aktualisierung beitragen?
willkommen auf meiner Disk. Wenn Du künftig auf Diskussionsseiten schreibst, denke bitte daran, Deinen Beitrag zu signieren. Das hast Du auf der Disk(ussionsseite zu Legal Technology) schon gemacht, das gilt auch für Diskussionsseiten wie diese hier.
Die Wikipedia zu einem "Ort der Wahrheit" machen, klingt mir nach einem problematischen Vorhaben. Denn - selbst wenn Du ein Greenhorn bist - Du weißt bereits, dass es leicht möglich ist, in Wikipedia zu editieren. Zu Deinen Fragen:
Wenn Du damit meinst, dass die Person, die den Artikel ursprünglich erstellt hat, eventuell die Mitarbeit im Projekt aufgegeben hat oder darin pausiert, dann ist die Antwort natrürlich "ja". Denn Wikipedia wird von Ehrenamtlichen erstellt und gepflegt. In der Wikipedia wird darunter allerdings normalerweise etwas anderes verstanden, wie ich am vergangenen Wochenende wieder in erinnerung gerufen bekam: Verwaiste Seiten.
Du hast auf beiden Seiten recht umfangreiche Ergänzungen vorgenommen. Neben dem Hinweis, dass bei so umfangreichen Ergänzungen die vorherige(!) Nutzung der Disk angeraten erscheint, empfehle ich Dir die Seite zum Beantragen einer Sichtung. Außerdem wäre meine Empfehlung, dass Du die im ersten genannten Artikel vorgenommene Ergänzung mindestens im Bereich der "fünf Punkte" vorher nocheinmal anschaust und so überarbeitest, dass es sich um kein 1:1-Zitat von der Quelle her handelt.
Niemandem "gehört" ein Artikel. Das würde den Grundprinzipien des Projekts widersprechen. Du kannst bei entsprechendem Ausbau eines Artikels zum sogenannten Hauptautor (bzw. zur Hauptautorin) werden. Auch hier empfehle ich Dir jedoch, zuvor die Disk zu dem Artikel aufzusuchen und Deinen Ausbau dort vor der Umsetzung zunächst zur Diskussion zu stellen.
-- Iva Berlin • ?! • 11:09, 30. Jan. 2015 (CET)
(Ich wusste doch, dass da irgendwas falsch war - ich hätte einfach drauf verzichten sollen, das unrecherchiert zu zitieren! ;) ) -- -- Iva Berlin • ?! • 21:10, 12. Feb. 2015 (CET)
Sehr interessante Artikel, beide. Danke dafür und lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 22:54, 24. Mai 2016 (CEST)
2.jpg)
Und @Andrea014: Einer geht noch, einer geht noch rein ♫♪♫ (Würdest Du mich besser kennen, hättest Du mir vermutlich weder ein Likörchen vorgeschlagen noch einen Feigling genannt! 
) Der Ton dort scheint mir erheblich freundlicher als der von gewissen anderen Seiten. Wobei ich Lorilos Vorschlag so schön (und passend) finde, dass ich mich am Liebsten gar nicht mehr dort äußern will - oder würde es nutzen? Montägliche Grüße -- (Unterschrift entfernt) • 10:30, 30. Mai 2016 (CEST)
.jpg)
09:09, 18. Sep. 2017 (CEST)
21:08, 1. Apr. 2019 (CEST)
Es mag sein, dass mein Schwerpunkt ein anderer ist als der Deine. Daher begegnet es mir häufiger UND es geht mir anders durch mein Engagement-Schwerpunkt. Ich redete in Veranstaltungen mit Frauen bisher häufiger über das, was Reinhard Kraasch oben erwähnt: dass Geschlechterspezifische Anzeigen der Kategorien zwar in der Pipeline ist, allerdings genau dort schon seit ziemlich langer Zeit. Seit mir der Hack bekannt ist und bei mir (angemeldet) funktioniert, richte ich meine Aufmerksamkeit anderswohin. Auch das finde ich einen Gewinn für mich und mein Engagement innerhalb der de-wp.
.jpg)
21:58, 7. Okt. 2019 (CEST)
(Diskussion) 12:38, 9. Okt. 2019 (CEST)
07:58, 24. Feb. 2020 (CET)
Grüße von Iva; (Diskussion) 21:35, 7. Mai 2024 (CEST)
.svg){kind=logo}
