Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Entwurf für den Kurier

Biedermeier-Bionade Bilder

Bionadetrinker 2010 in passender Umgebung

Gelegentlich wird die WP-Commons als Webspace für WMD Stammtische und Veranstaltungen benutzt, der Umgang mit den dabei eingestellten Bildern ist teilweise nur als naiv und fahrlässig zu bezeichnen. Als Beispiel das hier eingestellte Bild - bei dem zwei WP-Autoren in einer einer Würzburger Gartenlokalität das dargestellt sind. Ich hatte nun vor, das Bild als Beleg für den Bionade-Biedermeier zu benutzen, innerhalb der deWP also. Das wurde mir mit Hinweis auf die Persönlichkeitsrechte administrativ untersagt - der sowieso von mir angefragte jüngere Bionadetrinker hat das auch so besser gefunden. Diese Rücksichtnahme ist für mich nun selbstverständlich gewesen.

Meine Rückfrage, was denn geschehen würde, wenn eine externe Agentur oder Medien so ein Bild nehmen und mit Bäuche und Bärte im Biergarten etwa für eine Broschüre oder Kampagne verwendeten, wurde dann mit "Das wäre in der de-WP so wohl nicht zu verwenden. Und darum geht's" beantwortet. Darum gehts hier grad nicht. Ich halte das für reichlich naiv.

Die WP und ihr Schwarmwissen geht bekanntlich in ganz wesentlichen Aspekten auf von Hayeks Essay Die Anmaßung von Wissen zurück und ist deutlich näher am Neoliberalismus und am Prinzip der „unsichtbaren Hand“ als das sich mancher das wünschen und erträumen mag.[1] Ich hatte kürzlich bei Diskussionen etwa auf der Grillenwaage den Eindruck, als wäre das etlichen Wikipedianern nicht nur unangenehm, es wird regelrecht verdrängt. Ähnlich scheint mir das auch mit den hier verwendeten Lizenzrechten zu sein. Eine Bildergalerie bei Facebook ist nun deutlich besser und wirksamer zu schützen als bei Commons freigegebene Bilder. Die Wissensallmende setzt Wissen in geballter Menge frei - natürlich auch für kommerzielle Anwendungen. Offensichtlich sind sich selbst altgediente Praktiker nicht im klaren, wie breit die Verwendungsmöglichkeiten der hier eingestellten Inhalten tatsächlich sind.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Verbesserungsvroschläge willkommen

  1. ↑ Lawrence H. White: The Clash of Economic Ideas: The Great Policy Debates and Experiments of the Last Hundred Years. Cambridge University Press, 2012, ISBN 978-1-107-37877-3 (google.com [abgerufen am 28. September 2015]).

Ausrufer – 48. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Alexandra Laignel-Lavastine

Schöne Feiertage

  • Wachet auf ruft uns die Stimme
    Wachet auf ruft uns die Stimme
  • Das ganze ohne Sichterrechte und mit Dauervorbehalt wöchtöger WököfantInnen
    Das ganze ohne Sichterrechte und mit Dauervorbehalt wöchtöger WököfantInnen
  • Banksia attenuata infructescences - nichts geht über gute Laune
    Banksia attenuata infructescences - nichts geht über gute Laune
  • Glückauf und fröhliches Schaffen!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Vorsätze

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Der Zombie Survival Guide ist schon übersetzt. en:Pride and Prejudice and Zombies muss noch.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-03T15:08:17+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:08, 3. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Was soll das denn? Editwarring geht anders. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 07:07, 4. Jan. 2016 (CET)

hallo, polentarion. das sehe nicht zuletzt ich - siehe meine vm-entscheidung - deutlich anders. bei bedarf einer SPP bitte nochmals anpingen. gruß, --JD {æ} 15:17, 4. Jan. 2016 (CET)
Sorry das ist keine Entscheidung, sondern Mobbing. Bei der Sperrung zuvor ging es um angebliche Vergehen, die mit Editwarring nichts zu tun hatten (PA wurde zwar angeführt, aber war nicht Betreff der VM). Da wurden mir kleinste Quellenfehler als sperrwürdig angeführt und in einer Art und Weise geahndet, die wie gesagt eine Form der Lynchjustiz darstellen. Bei dem Nestleartikel hingegen sind MIndestanforderungen an WP:Belege und WP:Artikel nicht im entferntesten erfüllt. Sprich auf der Basis habe ich den Eindruck, hier systematisch gemobbt zu werden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 08:41, 5. Jan. 2016 (CET)
Das sieht tatsächlich nach Mobbing aus, und wurde von einem für diese Funktion ungeeigneten Admin JD grob falsch beurteilt. Dafür (u.a.) hat er sich eine WW Stimme redlich verdient. --Agricolax (Diskussion) 22:47, 6. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
– GiftBot (Diskussion) 13:35, 4. Jan. 2016 (CET)

Frage des Schiedsgerichts

Hallo Polentarion
Du wurdest von FeddaHeiko in einer Schiedsgerichtsanfrage vom 14. November 2015 als Beteiligter an einem schon länger schwelenden Konflikt unter mehreren Benutzern benannt. Bislang hast Du Dich hierzu nicht auf der Anfrageseite des Schiedsgerichts geäußert. Wenn Du Lösungsvorschläge zur Beilegung der Differenzen beisteuern möchtest, benutze bitte den vorgesehenen Bereich auf der SG-Anfrageseite. --Helfm@nn -PTT- 15:09, 7. Jan. 2016 (CET)

Ja ich schreibe eine Stellungnahme. 13:04, 8. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-07T15:22:43+00:00)

Hallo Polentarion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:22, 7. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Da beantrage ich eine Sperrprüfung. Das ist mittlerweile schlichtes Mobbing. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:50, 7. Jan. 2016 (CET)


Benutzersperre

Hallo Polentarion! Dies wurde Dir vorgeworfen:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Verstoß gegen WP:Q, Fortführung des projektschädigenden Verhaltens.

Hintergrund: Polentarion wurde am 20. November 2015 u.a. wegen "Bündel bewusster Quellenfälschung" für einen Monat gesperrt (siehe Sperrlogbuch) und es wurden ihm die Sichtrechte entzogen. Am 3. Januar 2015 wurde er wegen Edit-War im Artikel Nestlé für 3 Tage gesperrt. Vor wenigen Minuten hat Polentarion diesen Abschnitt ohne vorherige Diskussion in den Artikel Nestlé gesetzt. Ich habe mit der Recherche erst angefangen aber offensichtlich ist er wieder in alte Verhaltensweisen zurückgefallen.

In dem eingefügten Abschnitt werden für die angeblichen Literaturquellen merkwürdigerweise keine Seitenzahlen angegeben (altes System, welches auch zur Sperre führte). Bei näherem Betrachten stellt sich z.B. raus, dass es sich bei zwei Quellen jeweils um Studienarbeiten mit wenigen Seiten bei BoD handelt. Anderes Beispiel, der Satz: "Mehrfach thematisiert wurde unter anderem die Kitkatkampagne, bei der Nestlé 2010 zunächst unterstellt wurde, mit der Verwendung von Palmöl bei dem Schokoriegel Kitkat die tropischen Regenwälder und insbesondere die dort gelegentlich lebenden Orang-Utans zu schädigen". Hier wird das Wort "unterstellt" benutzt, es handelt sich jedoch tatsächlich um eine Tatsache. In der angeblichen Quelle findet sich jedoch diese Behauptung nicht und auch andere Quellen sprechen von einer Tatsache (selektive Auswahl von Quellen, fehlerhaftes Wiedergeben des Inhalts).

Es wäre hier von Vorteil, dass Du Dich zu dieser Problematik und auch zu den vorherigen Benutzersperren äußerst und evtl. Begründungen für Dein Verhalten erklärst. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:53, 7. Jan. 2016 (CET)

Noch offen

Moin Polentario, die VM ist noch offen und die Sperre ist vorläufig zurückgenommen worden. Bitte äußere Dich zu dem Thema nochmal hier oder auf der VM. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
Tee? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:03, 8. Jan. 2016 (CET)

Jonathan Landgrebe

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion!

Die von dir angelegte Seite Jonathan Landgrebe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:54, 8. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo, es heißt Pogrom. Ich weiß aber nicht, inwiefern das in der Diskussion zielführend sein soll. Gruß, --Oltau 19:18, 8. Jan. 2016 (CET)

Richtig, mein Russisch reichte zu Schulzeiten grad für die Schachspalte in der Pravda. Ich hab das so pointiert ausgedrückt, nachdem in einem weiteren Thread selbst Christian Pfeiffer die herrschende Doppelmoral wohl nicht mehr mitmacht. Pfeiffer hatte sich 2000 mit der ungeprüft propagierten angeblichen Hinrichtung eines dunkelhäutigen Sechsjährigen durch Skinheads vor 200 untätigen sächsischen Unmenschen im ollen Sebnitz bis auf die Knochen blamiert. Jetzt regt er sich darüber auf, daß ihm Fernsehsender verbieten wollten, das Thema Flüchtlinge in Zusammenhang mit den Domplattenereignissen zu thematisieren. Kontroverse um kriminelle Übergriffe in der Sylvesternacht 2015/2016 wäre imho ein tauglicheres Lemma als Domplattenpogrom. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:39, 8. Jan. 2016 (CET)

Merkel

[1] Dein Merkel-Kommentar wird mir angelastet. --80.187.103.152 22:24, 10. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
Die deWP hats nicht so mit Boulevardthemen und vergrätzt mittlerweile auch Altautoren, nicht nur ganz normale Neulinge. Ich habe mit der Straßenbahn und dem Transrapid angefangen. vor fast 10 Jahren und hatte ein ganzes Lemma zu Merkels Wiedergabe in den Medien geschrieben, was gelöscht wurde. Du solltest Dir einen neuen Account zulegen, weniger heißblütig reagieren und gelegentlich auf Stammtische gehen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
– GiftBot (Diskussion) 05:50, 12. Jan. 2016 (CET)

Schon Gewußt

Es wäre ganz nett, wenn Du Dich zukünftig bemühen könntest, etwas früher einzutragen. Donnerstag habe ich jetzt schon vorgetragen. Du hast also für Mittwoch zwei Vorschläge weniger bei der Qual der Wahl. --V ¿ 18:26, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Sorry wegen der Nachlässigkeit! Ich werde mich bemühen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:32, 12. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Noch 1-2 Unterstützer, dann kann es losgehen. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 00:01, 13. Jan. 2016 (CET)

Salve....

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke für Deine Neujahrsgrüße und netten Begrüßungsworte. Also Dein Artikel ist von der Qualität wahrscheinlich schon besser als der zu Köln...Hätte ich nicht gedacht, dass das einer qualifiziert auf die Reihe bringt. Respekt und Danke für diese mutige Initiative. Gestern hatte der Artikel überignes ca. 10.000 Aufrufe... Ich denke die LD ist wohl erledigt. Was Regeln betrifft, braucht es hier in WP unendliche Gelassenheit, wichtigste implizite Regel (sag ich mal als Wiki Native/Oldie).... Die Ruhe des Gemüts sei mit Dir. --Empiricus (Diskussion) 21:03, 13. Jan. 2016 (CET)

Bitte sehr. Bei dem vielfrequentierten Newstickerartikel zur Domplatte ist mittlerweile die Diskussion etwas strukturierter geworden. Unsere Sprachspezialisten sind ja immer noch nicht wirklich glücklich über das Arabisch des BKA (sicher besser als meines...), nehmen es aber als Leitlinie. Ich fand es früher schon immer sinnvoll, bei umstrittenen Themen auch das Umfeld zu betrachten und gegegebenfalls auszubauen. Wenn das halbwegs seriös geschieht, kann man sich damit eine Plattform aufbauen, die dann auch in den großen Themen eingebaut und verlinkt werden kann. Bei Beriberi sind über jahre verschiedene Pollmergläubige aktiv gewesen, das Lemma Takaki Kanehiro anzulegen brachte dann mehr Ruhe rein als irgendwelche Bildschirmmeter Diskussion das gebracht hätten. Du hast das ja beim Domplattenfiaskomit mit dem Verlinkungsvorschlag schon unterstützt. Danke nochmals! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:36, 14. Jan. 2016 (CET)

Frage: Erste BKA-Verknüpfung Köln/Hbf. <> Kairo/Tahrir?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion. Erstmal großes Lob für deine Mühe, deine saubere Quellenmethodik und die vielen Sorgenfalten, die du dir bei der Quellenauswahl und -wiedergabe machst. Ein undankbarer Job, besonders wenn ein LA über der Arbeit schwebt und der Kenntnisstand zu einem emotional aufgeladenen Thema sich bei gleichzeitig hohem Zeitdruck, ein rundes Ergebnis zu erstellen, täglich ändern kann.

Ich melde mich, weil ich hoffe, an deiner Einarbeitung schmarotzen zu können:-) ich suche die möglichst ursprünglichste Quelle dafür, dass das BKA die sexuellen Gruppenübergriffe der Kölner Sylvesternacht mit denen auf dem Kairoer Tahrir-Platz in Verbindung gebracht hat. Thylacin hatte in der Löschdiskussion von einer "Pressemitteilung" des BKA gesprochen, die ich aber nicht finden konnte. Im Online-Betrag auf welt.de (http://www.welt.de/politik/deutschland/article150813517/Das-Phaenomen-taharrush-gamea-ist-in-Deutschland-angekommen.html oder http://m.welt.de/politik/deutschland/article150813517/Das-Phaenomen-taharrush-gamea-ist-in-Deutschland-angekommen.html), worin am 10. Januar die BKA-Aussage gegenüber "Welt am Sonntag" angeführt wird, wird der Tahrirplatz nicht angeführt. Weißt du zufällig, ob das im "Welt am Sonntag"-Beitrag (Printausgabe?) selbst geschehen ist? Oder ist das dann erst nachträglich ausgeführt worden und hat das BKA ursprünglich nur auf "einige arabischen Länder" angespielt? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 06:34, 15. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Blumen. Eine BKA-Lagebeurteilung ist keine Stellungnahme oder Presserklärung, sondern ein internes Papier, das der Welt kenntlich gemacht worden ist. Die haben das auch mit den Kriminalpolizeien der Länder durchgesprochen. Das fand vermutlich nach dem 5. statt, das ist der zeitpunkt, bei dem die amtlichen Stellen wie die offiziellen Medien begannen, auch von nordafrikanischen bzw. arabischen Tätern zu sprechen und die Vorgänge massiv skandalisiert wurden. Die Löschdisk artet teilweise ins Abstruse ab. Bei der Lagebeurteilung sind zwei Dinge wichtig. Sowohl das Auftauchen des Taharrusch als Verhalten größerer Gruppen als auch als Antanztrick bei Einzeltätern oder einem Duo wird thematisiert. Das BKA lässt aber die politische Motivation aus, sprich die werden als Sicherheitsbehörde mit (mittelbaren oder direkten) Kontakten zu den ägyptischen Behörden sicher nicht deren Beteiligung ansprechen. Ich gehe auch davon aus, daß BND und die deutschen diplomatischen Vertretungen, sprich das Auswärtige Amt da nun mit Hochdruck an dem Thema arbeiten und entsprechende Lagebeurteilungen einholen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:20, 15. Jan. 2016 (CET)
Danke dir für dein Feedback. Ich werde noch weiter danach suchen, ob und wenn, dann wann und wie der Kairoer Tahrir-Platz vom BKA ausdrücklich öffentlich in Verbindung mit den Vorgängen am Kölner Hbf. genannt wurde.
Zur Diskussion: sie findet wohl unter erschwerten Bedingungen statt. Die öffentliche Auseinandersetzung ist möglicherweise teilweise - von ganz verschiedenen Seiten - von unterschwelligen Ängsten überlagert. In der Löschdiskussion wurde bereits einerseits die Wahl des Lemmas "Taharrush gamea" als Ausdruck islamophober "Hetze" bezeichnet und andererseits müssen interviewte Fachleute TV-Moderatoren bremsen, die ihnen in den Mund legen, dass der Islam als Wurzel dieser Phänomone eine hinreichende Erklärung biete. Ich beneide dich nicht um deine Arbeit und lobe noch eimmal deine nüchterne und quellenorientierte Vorgehensweise. Es ist schwierig genug, aktivistische (bis hin zu ideologischen und interessengelenkten) Züge in der Literatur zu den Vorgängen in Ägypten von sicher belegt objektiven und stichhaltigen Informationen zu unterscheiden. Eine aufgeladene Diskussionsatmosphäre fördert das nicht unbedingt. Mit laienenzyklopädischem Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 16:04, 15. Jan. 2016 (CET)
Nimm mal http://www.nytimes.com/2016/01/09/opinion/germanys-post-cologne-hysteria.html?_r=0 Germany’s Post-Cologne Hysteria in der NYT vom 8.1. Mit dem 5. wurde wie gesagt begonnen, das auch als Thema von Flüchtlingen zu sehen. Gewalt gegen Frauen in Ägypten.Die Schatten des Tahrir. In: ZDF–Auslandsjournal, war dann am 13.01.2016 im Fernsehen. The Nation nannte das Phänomen selbst schon 2013. Ich finde die Parallele zu den 2000 bei der Parade zu Ehren der Puertoricaner in New York stattgefundenen Übergriffen von Jugendlichen viel interessanter. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:02, 15. Jan. 2016 (CET)
Vielen Dank für deine Links. Ich schaue mir alles aufmerksam an, auch wenn ich selbst keine soziologische Zusammenhänge einschätzen kann. Aber ich versuche, wenigstens Überblick über die Literatur und Berichterstattung über die Vorgänge in Ägypten zu erhalten. Damit hat man auch schon alle Hände voll zu tun, weil die Quellen oft jeweils einseitige Perspektiven einnehmen und man auf ganz unterschiedliche Quellen angewiesen ist, wenn man einen nicht zu eingeengten Blick vermitteln will. Wie dann Köln genau zu bewerten und gegenüber den äygptischen Vorgängen einzuordnen ist, muss man noch sehen. Danke auch für deinen Link zu Ehrhardts FAZ-Artikel! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2016 (CET)
Hallo Anglo-Araneophilus, anbei noch das die Stellungnahme des Innenministeriums an den Innenausschuss des nordrhein-westfälischen Landtags Bericht des Ministeriums für Inneres und Kommunales über die Übergriffe am Hauptbahnhof Köln in der Sylvesternacht, Düsseldorf 10.1.2016, 15 seitiger Bericht und Anschreiben von Minister Jäger an das Landtagspräsidium und den Innenausschuß. Das ist nun keine Soziologie, sondern so schaut Verwaltungsarbeit von innen aus. Da ist Dein Bezug nun explizit drin. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:36, 15. Jan. 2016 (CET)
Vielen Dank, ich hatte deinen Link gestern nacht noch in der Löschdiskussion gesehen. Das ist sehr interessant, hast du gut recherchiert (muss man erst mal finden). Das MIK erwähnt in dem Bericht den Tahrir-Platz also nicht ausdrücklich. Der Welt-Artikel des "investigativen" Journalisten Martin Lutz vom 10. Januar auch nicht. Ich finde erst am 11. Januar (z.B. von Florian Rötzer auf Telepolis ausdrückliche Erwähnungen des Tahrir-Platzes. Es ist natürlich naheliegend, dass mit "anlässlich der ägyptischen Revolution" der Tahrirplatz gemeint ist, aber es ist nicht klar, welche Vorfälle (in 2011, 2012, 2013, 2014?) gemeint sein sollen. Ich hatte überlegt, ob für den Artikel "Tahrir-Platz" ein Hinweis auf die aktuelle Diskussion in Deutschland sinnvoll und berechtigt sein könnte, aber das scheint mir bisher zu schwammig zu sein. Vielen Dank für deine Hilfe! --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:24, 16. Jan. 2016 (CET)

Differenzierung der Lemmata

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Kollege - was die Philologie und z.T. empirischen Studien zu "Taharrush gamea" betrifft sollte diese primär bei Taharrush gamea drin sein - auch um Begriffsverwirrung, etc. zu vermeiden...das wurde aber alles rüber kopiert. Grüße--Empiricus (Diskussion) 20:20, 16. Jan. 2016 (CET)

Abwarten, bis der Versionsimport kommt. Ich bin derzeit mehr daran interessiert, zu verhindern, daß Helsinki, Kalmar etc drinne bleibt. verstehe Deine Sorge, ab gilt es abzuwarten. Die Claudia-Rothversion will grad auf ihrem neuen Spielplatz rumwurschteln, erstmal lassen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:38, 16. Jan. 2016 (CET)
ok - mir wird immer klarer, das wir das Lemmata so - wie jetzt lassen sollten...Kopf Hoch ! --Empiricus (Diskussion) 21:55, 16. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu Taharrush gamea

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:53, 17. Jan. 2016 (CET)

Danke! Ich hoffe das hilft jetzt das geplagte Lemma in ruhige Bahnen zu führen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:20, 17. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Was denkst Du ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
Geht nur bei den Franzmännern

Hallo, also bei Taharrush gamea wurde ja alles fachliches kassiert - was ich nicht richtig finde. Das ist so ein kastrierter Stub. Da scheint Methode hinter zu sein - wie jetzt der Artikel rüberkommt ist: "BKA Begriff und Kritik" - ohne irgendeinen fachlichen Verweis, quasi bullshit. Interessant fand ich da den Hinweis auf der engl. LD von einer IP das, dies hier Konsens ist und kritische Stimmen zum Thema neutralisiert werden sollen. Was denkst Du ? --Empiricus (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2016 (CET)

Klar ist das Methode. Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Verum, Sternrenette, Serten, JosFritz, Fiona B. und andere mal zum Hintergrund. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:38, 18. Jan. 2016 (CET)
Das POV Kasperltheater hat sich scheinbar in ein POV Tollhaus verwandelt.. was einigen nicht in den Weltbild-Filter passt wird radikal bekämpft - erinnert mich an unsere Skeptiker-Freunde :) bzw. Gammas Psychologie der Skeptiker (ähnliche Phänomene). Ich mach mir da (mit einem strikt, neutralen Standpunkt) nicht viele Freunde..--Empiricus (Diskussion) 15:41, 19. Jan. 2016 (CET)
Wem sagst Du das? Gammas Essay wurde von mir ziemlich ausgebaut, nachdem ich mir unter anderem bei der Skeptikerbewegung die Finger verbrannt hatte ;) Die Kunst ist abzuwarten und auf vernünftige Stimmen zu hören. Hvd69 hat sich durchaus moderat engagiert, mit Anglo-Araneophilus lässt sich auch arbeiten. Wir zwei haben ja auch gut miteinander kooperiert. Das Problem mit deinem Standpunkt (der ist Mainstream in der richtigen Welt, aber sicher nicht bei der deWP) ist eher, daß du dem Bionade-Biedermeier der WP nun auch in die Quere gekommen bist. Die haben meinen Artikel in der deWP auf Stubniveau zusammengeschossen (in der enWP kam er via DYK in Langversion auf die Hauptseite), und versuchen dasselbe nun beim Taharrusch. Jos Fritzens gehässige Bemerkung bei der Disk zeigt das gut. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:14, 19. Jan. 2016 (CET)
Das scheint ein typisches deutsches Problem zu sein - in der engl. WP sind die "unabhängigen Wikipedianer" noch in der Überzahl - hier scheint es fast umgekehrt zu sein, quasi als Tummelbecken der Ideologen und Weltanschauungskämpfer/-innen. Die Skeptikerbewegung scheint mir auch am besten organisiert zu sein - incl. Seilschaften bei den Admins. Da gab es früher (so 2007) mal einen riesen Skandal - als die quasi den e.V. kapern wollten (ich hab es nicht mehr so genau in Erinnerung) - daraus sind wohl Gammas Pathologien entstanden. Ich denke wir sollten den Club der "unabhängigen Wikipedianer" gründen und mit einem neuen Meinungsbild hier eine Konvention einbringen. Was unseren Artikel betrifft ist die Lösung simple, alle Quellen nach dem 10.01 zum Lemma sind relevant - damit ist jede Reduktion obsolet. Ich hab offen gesagt nicht gedacht, dass ich mich nochmal in so eine Löschschlacht begeben muss (auf allen Kanälen) - übrigens mir ist seit Jahren klar geworden nur die Logik kann man nicht besch....(die WP Regeln) schon. Das erzeugt zuweilen köstliche Paradoxien - wenn die sich auflösen, gibt es meist was zu lachen... Schöne Grüße--Empiricus (Diskussion) 09:37, 22. Jan. 2016 (CET)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Why_a_cabal_is_perceived und https://meta.wikimedia.org/wiki/Exopedianismus/de The register 2007. Mittlerweile hat das ja etwas mehr System. Meine Stasiakte habe ich schon gesehen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:30, 24. Jan. 2016 (CET)

Erinnerung an die Aktualisierung der Rubrik Schon Gewusst

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion!

Die Vorlage für Mittwoch wurde bisher nicht aktualisiert. Eine Liste aller Vorschläge findest du hier.--BeriBot (Diskussion) 19:29, 19. Jan. 2016 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du dich in der Zuständigkeitstabelle auf der SG-Diskussionsseite für den heutigen Tag eingetragen hast. Dort kannst du die Erinnerungsfunktion auch wieder ausschalten.

Okkultismus in der DDR

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Serten, oder Poletarion. Warum denn die Namensänderung? Wie auch immer... Ich habe ja mal deinen Wunsch als meinen beim "3 Wünsche frei" angegeben bin aber der Meinung, dass da sich niemand darum annehmen wird. Jetzt habe ich mal zufällig etwas auf deiner Benutzerseite herumgestalkt und habe gesehen, du hast da ja mal einen Artikel darüber begonnen. Gibts da noch was, bzw. machst du da selber noch weiter? Sonst würde ich da gern mal langsam was draus machen wollen. (Übrigens solltest du die Links zu deinen Unterseiten mal aktualisieren :) Mit Liebe, Pauli94 +/- ?, 15:18, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo Pauli, zur okkulten DDR gab es ja einen Riesenaufstand, aber er ist nach diversen Protesten als relevant aber umstritten hier wieder in den ANR geschoben worden. Ich bin gleichzeitig mit Bionade-Biedermeier wohl gleich zwei Gruppen hier auf die Füße getreten. Den Entwurf kannst Du gerne bearbeiten, ich hatte den etwas auf die längere Bank geschoben. In der enWP war en:Andreas Anton auch nicht ganz trivial, ist aber nach mehreren Reviewrunden im ANR. Er promoviert zu dem Thema, ich habe auch das ein oder andere an INfo vo ihm erhalten. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:39, 24. Jan. 2016 (CET)
Oh sehr schön. Also darf ich in deinem Artikel herumpfuschen? Ich hätte das jetzt auch nicht gleich morgen fertig gemacht sondern auch eher mal hie mal da bearbeitet. Danke für die Info mit Andreas. Ich glaube ich werd noch meinen Spaß mit ihm haben :D Mit Liebe, Pauli94 +/- ?, 15:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Service: Benutzer:Polentarion/Umgang mit dem Paranormalen in der DDR. Du solltest dort auch herumpfuschen, weil der Entwurf die ganze Versionsgeschichte enthält ;) Glück Auf! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:07, 24. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 25. Jan. 2016 (CET)

"Den Pariserinnen wird das Plätschern vergällt"

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Schau dir das mal an:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46174775.html

Achte vor allem auf das Erscheinungsdatum! :D Als Hintergrund zu diesem Tabarush (oder so) Ding sehr interessant. Ich will es nicht dort posten weil ich jeden Kontakt mit *** vermeiden will. Wenn ich den obigen Abschnitt lese ekelt es mich.--LdlV (Diskussion) 08:47, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich fands erst mal wichtiger, die Weissbierin angemessen zu bewaffnen, bevor die sich eine Glock besorgt... Dein Vorschlag mit dem Kontaktverbot bezüglich der beiden Herrschaften ist gar nicht schlecht. Charakterlosigkeit vom unfeinsten. Ich hatte mich gestern gewundert, wieso die plötzlich so frech wurden - die hatten halt geglaubt, sie hätten was mich in der Hand und die Community würde alles decken was sie treiben. Schaun mer mal. Was jetzt nicht nur in Frankreich kommt, ist eine massive Welle von Pressemeldungen, die jahrelang nicht überregional möglich waren, nur im lokalen Käseblatt stands drin. Das ist für die richtigen Flüchtlinge megakacke, ich weiß wovon ich rede, meine Großeltern hatten nach Kriegsende zwei zusätzliche Familien in der Wohnung, ich bin aus einer Waldenserecke und setze mich für Christen in Jordanien ein, aus Syrien und Co kommen die grad mit dem Nackten Leben an. Das mit dem Schwimmbad ist in Pankow schon vor Jahren so gewesen, die waren kurz vor der Schließung, das war aber die Erkan und Stefan Fraktion, in zweiter Generation deutsch. Lies besser mal Susanne Schröter und deren FAZ Interview, die sagt genau worum es hier jetzt geht und was schon lange hätte passieren sollen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:13, 25. Jan. 2016 (CET)

Wegen gestern Abend

Ich hab deine Fehde mit Fiona nur sehr peripher mitbekommen und deshalb gestern abend nicht daran gedacht dass die Geschichte vor dem Hintergrund eures Zwistes einen anderen Spin bekommen könnte. Ich will nicht sagen dass ich das hab vorhersehen können, aber wenn doch hätte ich das irgendwie anders gemacht. Von mir also ein Sorry dafür. --Pass3456 (Diskussion) 20:31, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
Also von mir hast Du genug auf den Senkel bekommen, was meine tatsächliche Haltung zu der Aktion angeht. Die Entschuldigung nehme ich gerne an. Der andere Spin ist insoweit interessant, weil da ja mehr geplant war. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:04, 25. Jan. 2016 (CET)

Schon gewußt ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hast du den Terminwunsch für Morgen übersehen oder war es Absicht, ihn nicht zu berücksichtigen? --Dk0704 (Diskussion) 13:01, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, Sonst funzt das immer mit dem durchrollen. Habs korrigiert! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:21, 26. Jan. 2016 (CET)

OE in Berlin

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion, ich hab gesehen, dass Du ebenfalls ein vielleicht angegeben hast beim Offenen Editieren heute Abend in Berlin. Weißt Du schon ob Du kommst? Dann würde ich auch sicher da sein und mir einen Erfahrungsaustausch bzgl. SVen wünschen. :) LG --K4210 (Diskussion) 10:29, 28. Jan. 2016 (CET)

Ja, Gute Idee, ich bin da. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:05, 28. Jan. 2016 (CET)

Wer bist Du?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Was für eine Frage! Alarmglocken an? Nein! Bitte nicht! :-)
Lieber Polentarion, kannst Du so nett sein und mir auf die Sprünge helfen? Bist Du jener Kollege, der am 28.1. – sofern im Raum – neben mir saß? Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 31. Jan. 2016 (CET)

Ja wir hatten uns sehr nett unterhalten! User:fctBerlin hatte mich angesprochen, als Du Dich neben mir übers Eck mit Marcus unterhieltest. FCT hatte ich mit F2hg.amsterdam verwechselt. Ich war nicht bei der Vorstellungsrunde, sondern bei dem Infoboxeninterview. Namen fallen mir schwerer als Personen und Gesichter, wie die versionsgeschichte zeigt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:11, 31. Jan. 2016 (CET)
So geht es mir auch. Deshalb hab ich gefragt. Dankeschön! Nu hab ich's. :-) Schönen RestSonntag noch! --Andrea014 (Diskussion) 17:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Hilfe!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo, ich bin am verzweifeln... Bin ich der einzige, der Zahlen zu Franchiseunternehmen richtig lesen kann? Ich habe jetzt wiederholt versucht, an Hand von veritablen Zahlen aus Geschäftsberichten den Unterschied und die Begrifflichkeiten von Umsatz, Konsolidierung und Aggregation herauszuarbeiten und darzustellen. Siehe auch HIER (ganz unten Kasten) und HIER. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein, oder? Oder was denkst du, wie könnte man das jemandem noch erklären, das muss doch irgendwann mal verstanden werden... Kannst du hier evtl. helfen? Wir bekommen bei Unternehmen, die sowohl eigene Filialen und auch Franchisegeber sind, keine Vergleichbarkeit ohne das Instrument des Systemumsatz und der Systemmitarbeiter hin. Wenn ich ein Unternehmen habe, das mit 20 eigenen Filialen und 80 Franchiseunternehmen 50 Mio. Systemumsatz macht, dann kann ich das mit einem Unternehmen, das 80 eigene und 20 Franchiser hat, vergleichen. Ich kann aber keinen Eigenumsatz und Eigenmitarbeiterzahl bei solchen gemischten Unternehmen vergleichen, weil ich dann eine Schieflage bekomme - das muss doch mal zu kapieren sein... Und Yotwen glaubt immer noch, dass die Gurken eines McDonald´s in München aus einer "McDonalds-eigenen Gurkenfabrik" irgendwo in Deutschland angeliefert werden... und daraus folgert er, dass das Franchiseunternehmen von Max Müller alles bei McDonald´s Deutschland kauft, der Umsatz bei denen in den Büchern steht und dann der Umsatz nochmal bei Max Müller bilanziert wird...Nur, das Max Müller seine Brötchen eben nicht von McDonalds Deutschland kauft, sondern von einem eigenständigen Unternehmen XYZ, das die Brötchen in Lizenz für McDonald´s-Restaurants nach den Vorgaben bzgl. Größe, Gewicht, usw. herstellt - dies ist aber ein eigenständiges Unternehmen, das nicht Bestandteil des McDonald´s Konzerns ist... Es ist zum Haareraufen.--DonPedro71 (Diskussion) 12:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Und weil Yotwen diesen Systemumsatz als Meßgröße nicht versteht (weil er eben eine Milchmädchenrechnung von Franchiseumsätzen aufmacht), wird das langsam zur Farce... --DonPedro71 (Diskussion) 12:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Wir haben es hier mit einem Mainstream zu tun, der Unternehmensthemen und deren Kennzahlen a) nicht mit der Beißzange anfassen will und b) das auch weder kann noch müssen sollte. Auch hier gilt der Grundsatz 'Judex non calculat'. Da nutzt auch keine Brechstange. Ein Franchiser ist über dessen Marke indirekt relevant bekannt zu machen, oder Du findest - vgl. Forbesliste - ein Verzeichnis der größten Franchiser weltweit oder hierzulande und setzt das als bibliographische Lexikon ein. Ich hab das im Grundsatz x-mal schon angeführt, siehe auch den Beitrag unter MB bei Benutzer_Diskussion:Graf_Umarov#MB_RKU. Deswegen, ceterum censeo die Portalsrichtlinien. Dein Haareraufen kann ich nachvollziehen, User:Yotwen verstehen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:13, 31. Jan. 2016 (CET)
Ihr scheint Es gibt Leute, die scheinen nach ehrwürdiger Maxime zu leben:
War anders glaubt ist schlecht.
Wer anders denkt ist dumm.
Leider von Wilhelm Busch. Den Sproch hätte ich gerne selbst erfunden. Yotwen (Diskussion) 16:28, 31. Jan. 2016 (CET)
Auf Wunsch des Kollegen Polentarion entschärft. Yotwen (Diskussion) 16:25, 2. Feb. 2016 (CET) PS: Sorry, Bin zurzeit ziemlich mit RL befasst.
Hallo! Yotwen und ich standen bei diesem Thema oft auf anderen Seiten der Diskussion, aber das hier löst nicht das Problem, sondern ist eher ein "Bilanztrick". Don, wenn Du selbst feststellst, das dieses Merkmal nicht akzeptiert bzw. verstanden wird, sollte das dazu führen, es als ungeeignet für die Pauschalierung zu halten. Aus meiner Erfahrung heraus ist da die "analoge Anwendung" viel sinnvoller, als so komplexe Gedanken einfließen zu lassen, welche die meisten bislang verwendeten Quellen unbeachtet lassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:33, 31. Jan. 2016 (CET)
Genau. Kudos an den Küchenbullen. Yotwen, nimm doch bitte nach Lesen meines Beitrags das Ihr zurück. Danke! Ich versuche dem guten Graf Umarov wie Don Pedro schon länger klar zumachen, daß Deine Position durchaus ihre Berechtigung hat. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:05, 31. Jan. 2016 (CET)

Vortritt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Flankenschutz. Würdest Du (in einigen Tagen) die LP eröffnen? Ich hab die Löschbegründung nicht mitgekriegt und bin diese Auseinandersetzungen leid.--Mehlauge (Diskussion) 16:39, 31. Jan. 2016 (CET)

Wir haben nun bei der WMF grad den hohen und wohllöblichen Ring der 'Wikipedians of Coleur' zu Berlin gegründet. Das ganze gehört beim Portal angesprochen und koordiniert aufgesetzt. Auch Bibelschläger brauchen Flankenschutz bzw. der eine oder andere Admin sollte den Unterschied zum Kegelclub beachten ;) K4210 habe ich gebeten, die Freiburger Brisgovia aus der Versenkung zu holen, nachdem er sich mit dem Baustein in den Finger geschnitten hatte. Da soll er doch mal üben, wie das mit der LP geht. Die haben ihm schon andere Artikel gelöscht.
Donaria ist endlich paniert, das war mir wichtig.
Fazit: Antrag von Dir, schlicht aufgrund Deiner Empörung als Hauptautor eines soliden Artikels. Das mit der Löschbegründung

kann ich beisteuern. Du kommst Du nicht ganz drum rum, auch weil es grad noch einen IP-LA mit Tiefschlagbegründung auf ein weiteres der Pepinières gibt. Das Lemma nun ist deutlich schwächer als das Hamburger Corps. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:08, 31. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 1. Feb. 2016 (CET)

Neuer Bot auf der Diskseite von Ye Jacobites By Name

Tee?
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Schon bekannt, wann genauer mit diesem Teil zu rechnen ist? --Richard Zietz 11:17, 2. Feb. 2016 (CET)

Haggis? Saumagen? Nimm lieber mal nen Tee. Bot kommt in den nächsten Tagen. Kritzolina kennt das von Flarf, ich hatte einst A Man’s a Man for A’ That übertragen und ebenso für die Hauptseite vorgeschlagen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:31, 2. Feb. 2016 (CET)
Ah …! Merci vielmals :-). --Richard Zietz 13:37, 2. Feb. 2016 (CET)

Mechanisierung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich bin beeindruckt, dass du den Artikel so schnell und so umfangreich erweitert hast. [2] Du hast dich früher schon damit befasst? --DWI (Diskussion) 10:54, 3. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Blumen! Du hast mir aber auch eine passende Vorlage geliefert. Ich fand Technik- und Umweltgeschichte immer schon wichtig, das Thema selbst ist klasse, und Deine Entdeckung zeigt auch wie wenig die WP schon fertig ist. Siehe auch en:Hockney–Falco thesis, demnach vergessen wir mittlerweile selbst was die Britannica von 1929 schon wußte ;) Die enWP sagt nun 'from working largely or exclusively by hand or with animals to doing that work with machinery' Sollen wir das mit den Viechern noch einfügen? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:09, 3. Feb. 2016 (CET)
Wenn ich auf meine Todo-Liste schaue, dann sind da einige mittelwichtige Dinge dabei und nicht nur Spezialkram den sowieso kaum einer kennt.
Stimmt, da sind ein paar Schätzchen dabei! Dazu sind alte Artikel oft in hoffnungslosem Zustand. Allein die Spinning Jenny oder die Maschinenelemente! Wenn Du was zum Lachen brauchts - guck mal Kegelclub an. Mein letzter Lückenfund war der Sparverein. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:23, 3. Feb. 2016 (CET)

Konkubine/Sklavin

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Du bist im falschen Artikel. Du verwechselst die Nadide mit der Mutter dieser Dichterin --Koenraad 16:59, 4. Feb. 2016 (CET)

Fragestellung war - soll man Sklavin oder Konkubine verwenden. Oder de auf ein einschlägiges Lemma verweisen. In der Beziehung - und nur in der - ist der Hinweis berechtigt. Nein, ich habe nicht angenommen, daß Emine Naciye Tevfik oder ihre Begleitung in Kairo rumspukte. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:19, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich vermute, dass Nadide eine freigelassene Sklavin war, aber die Memoiren sind sehr lang, fast 500 Seiten auf Türkisch. Und selbstverständlich war Emine in Kairo. Im Jahr 1931 gemeinsam mit Prinzessin Iffet aus dem Clan von Mehmet Ali Pascha. --Koenraad 17:53, 4. Feb. 2016 (CET)

1931 war unsere Aisha Āʾishah, mit oder ohne Trema und weiteren möglichen linguistischen Wenden nur mehr als Astralleib unterwegs. Der ist nun so wirksam, daß wir jetzt einen entlöschhöllten Stub vorliegen haben. Das freut mich. 500 Seiten Türkisch, ächz. Ich finde es gut, daß Du für eine Differenzierung tauglich zu verlinkende Artikel geschruben hattest getan. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:14, 4. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Kangaroo court

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hallo Polentarion,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 08:02, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Artikel Robert (Puppe)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Hi. Deine Zusammenarbeit in Annabelle hat mich inspiriert, o.g. Artikel nochmal zu überarbeiten und zu sortieren. Wie findest Du ihn nun? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2016 (CET)

Schaut gut aus. Einleitung fasst den Artikel zusammen, da habe ich noch poliert. Ich hoffe, das gefällt Dir auch. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:51, 10. Feb. 2016 (CET)
So, letzter Feinschliff für den Knirps. ;) Aber der war natürlich nicht von mir - Robert war's. ;D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2016 (CET)

Albrecht Schöler

Woher nimmst Du, dass Albrecht Schöler "Heimatforscher" war? Die "Hunsrücker Chronik" war doch eher ein Werbeblatt der inneren Mission im Hunsrück! __Gartenschläfer (Diskussion) 21:08, 14. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)
U.a. wegen der Chronik der Reformation im Rheinland. Ich adaptier das noch ein wenig. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:48, 14. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 15. Feb. 2016 (CET)

Nuckelpinne / Hanomag

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Da die Diskussion dort immer abenteuerlicher wird (soviel zum Thema LD als Powerreview...), hier mal eine Anfrage etwas abseits. Ich sehe die Verbindung zwischen der Nuckelpinne und der Pontonform des Hanomag nicht. Zum einen fehlen mir Belege dafür, dass die Hanomag-Form seinerzeit bereits in breiten Öffentlichkeit mit Pontons in Verbindung gebracht wurden. Zum anderen tauchte der Begriff lt. Quelle bereits Anfang der 1920er Jahre im Kontext von Automobilen auf, also ein paar Jahre vor Erscheinen des Kommissbrot. Insgesamt kommt mir der Zusammenhang deshalb recht vage vor. Da ist momentan wirklich noch TF/OR im Spiel.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:52, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich unterstelle der WP grundsätzlich, die eigenständige Rolle der Autoren zu unterschätzen, aber das nur als Seitenbemerkung zum TF/OR. Allgemeinwissen ist völlig zulässig, hier dreht sichs um altes Allgemeinwissen, bzw. den Kontext der 1920er und frühen 30er Jahre. Die breite öffentliche Verbreitung des Worts Nuckelpinne steht imho klar in Zusammenhang mit dem Hanomagspot(t) vom Weiß Ferdl 1930. Daß Nuckelpinne vorher im Berliner Umfeld 'auch' mit Booten zusammengebracht wurde, ist auch evident, der Ausdruck war sogar vorher schon für Autos (welche wäre interessant) im Gebrauch. Bei den Lebenserinnerungen vom Otto Salzer (wo ich mit User:Spurzem super kooperiere, kandidiert grade bei SG?) kannst du sehen, wie unvollkommen die frühen Daimler waren. DiePontonkarosserie vom Hanomag ist auch belegt, er gilt auch als wichtiges, wenn nicht das erste Beispiel im gesamten Automobilbau. Das nun zusammenzuführen, ist keine TF, sondern Artikelschreiben. Das ist mittlerweile verboten, wir machen nur noch Zitatsammlungen, das Ergebnis siehst Du unter anderem bei Pegida: 500 Einzelbelege, aber der wissenschaftliche Kontext wird systematisch ausgelassen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:06, 16. Feb. 2016 (CET)
Leider ist es bei der WP wie im richtigen Leben - viele Köche verderben den Brei. Und die vielen Autoren, die kurzfristig die Nuckelpinne „verbessern“ wollen, richten leider das Gegenteil an. Der Artikel hat jetzt viele Details, aber keinen roten Faden mehr. Deshalb hier noch mal ausdrücklich meine Zustimmung zum Thema Narrativ.
Die Zusammenhänge sollten aber passen. Ich bezweifle keinesfalls, dass der Hanomag eine Pontonkarosserie hat - aber war das in den 1920/30er-Jahren wirklich ein Thema? Feliks hat die Stelle zwar entfernt, aber wenn das belegbar ist, dann gehört das auch in der Artikel. Ohne nachweislichen Zusammenhang ist das für mich allerdings TF (mit OR könnte ich durchaus leben), das wird lange im Artikel stehen.
Lothar Spurzem kenne ich ansonsten als engagierten Mitstreiter aus dem Portal:Auto, habe Dich dort aber bisher nicht bewusst wahrgenommen. Meine Interesse gilt allerdings auch mehr der Nachkriegszeit.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:29, 16. Feb. 2016 (CET)
Ich bin Boulevardredakteur auf der WP:Hauptseite, sprich bei Schon gewußt? und mache mich gelegentlich mit boulevardesken Artikeln unbeliebt. Bionade-Biedermeier führte zu einem massiven Aufschrei und ist nur noch auf der enWP lesbar ;) Sowas wie Howgh oder Tipus Tiger als Beispiele, länger Indianerbild im deutschen Sprachraum, Pelz oder Deutscher Wald machen mir Spaß. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:42, 16. Feb. 2016 (CET)
Sehr schöne Artikel. Ich gehe meist über die BEO in die WP. Vielleicht sollte ich doch häufiger auf der Startseite vorbeischauen. :o) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2016 (CET)
Das mit dem roten Faden siehe auch Gaby Schuster (Spielermanagerin). Da gibts zig höhöhöhö Artikel von irgendwelchen Sportjournalisten, nicht nur die Schusters selbst fanden den Umgang mit ihr asselig bis zum Abwinken. Frauen bzw. Männerbild im Sport und insbesondere im Fußball ist ein richtig wissenschaftliches Riesenthema, auf abstrakter Ebene, richtige Studien gibts zu Schuster selbst nur ein etwas boulevardesk verlegte Diplomarbeit. Sprich der rote Faden geht hier verloren und die Community will was Besseres sein, wir sind ja soooo seriös. Ich nicht. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:19, 16. Feb. 2016 (CET)
Angeregt von den Indianern ... wäre hier nicht auch noch Stoff für Artikel? --Kritzolina (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2016 (CET)
Ich habs beim Indianerbild gleich eingebaut. Merci! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 19:58, 16. Feb. 2016 (CET)

Portal:Studentenverbindung/Warnhinweis für Interessierte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Dank, dass Du meinen Ergänzungen in den Text eingearbeitet hast. Finde ich gut. Allerdings würde ich mir wünsche, diesen Text auch wieder zu finden: Fast alle Publikationen über eine bestimmte Verbindung gelten als Fanzine (Fan-Zeugs) weil sie von Angehörigen der Korporation geschrieben wurden und sind somit nicht relevant. Das solche Festschriften, Almanachs oder ähnliches oft von hochdekorierten Fachleuten geschrieben wurden interessiert keinen, Mitgliederzeugs zählt nicht. So haben auch zahlreiche Hochschullehrer Verbindungszeugs geschrieben. Nur einige Beispiele: Kaupp (Burschenschaft, Prof. BW-Hochschule München), Dieter A. Binder (KVer, Cver, MKVer, Uni.Prof. Graz), Girtler (Corps, Univ. Prof. Wien), Wohlleben (WSC, Max-Planck-Institut für Radioastronomie, Uni Kaiserlautern) usw. Alle genannten haben über die Geschichte ihrer Korporationen publiziert. Und das sind gerade mal einige, die mir ad hoc einfallen. --DrBigT (Diskussion) 17:55, 16. Feb. 2016 (CET)

Pius Walder stammt von mir, von daher war mir Roland Girtler nicht ganz neu. Elvis lebt! Die BigTs sind jetzt bei Punkt 11, Unterpunkte 9, 10 und 11 verbastelt. Ich habe mir mal Studentengeschichte und zugehörige Autoren mal angesehen. Für Binder und Kaupp bräuchte es noch lemmata. Besser? Schreib ers rein, wenn er noch Links hat. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:59, 16. Feb. 2016 (CET)

Amalia Carneri

Melde gehorsamst: Auftrag erledigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Stehen Sie bequem! Sauber! Auch Yngva wird sich freuen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:24, 19. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

JosFritz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich fasse es nicht, dass dieser *** nun auch noch in meinem BNR aufschlägt und wiederholt wochenalte Edits löscht. Die SG-Anfrage muss dringend bearbeitet werden.--LdlV (Diskussion) 13:51, 20. Feb. 2016 (CET)

Die SG Anfrage ist ausgesetzt. Das sollte auch so bleiben. Ich habe eine VM geschrieben. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:53, 20. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 22. Feb. 2016 (CET)

Großherzoglich-Sächsische Forstlehranstalt Eisenach

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Als Vertreter des Fachportals bitte mal über den Abschnitt zu den Studentenverbindungen schauen. Danke. --Dk0704 (Diskussion) 21:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Sowas normalerweise immer direkt im Portal. Auf die Schnelle erledigt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 21:21, 23. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Österreichbezogen
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 30. Nov. 2015 (CET)

Taharrush gamea

Hallo Polentarion!

Die von dir stark überarbeitete Seite Taharrush gamea wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:13, 13. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Ossitektin

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

SG für meinen Artikel für Anita Bach sehr gern - bin aber, da ich für einige Tage vom Internet abgeschnitten war, noch nicht weiter gekommen. (Ich hoffe, hier ist der richtige Ort, um Dir diese Nachricht zu schicken?!) Grüße -- Bume0892 (Diskussion) 23:18, 4. Feb. 2016 (CET)

Gruezi! Mein Sparverein kandidiert auch, aber hier reichts noch für einen separaten Abschnitt. Es waren ja mehrere Leute schon beteiligt. Du kannst Dich per Versionsgeschichte mit einem Klick bedanken, wenn das angemessen erscheint. Ich mach das hier einmal und wünsche eine schöne Fasnet, so in dieser Diaspora vorhanden ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:35, 4. Feb. 2016 (CET)

Mit Breitbeil und Stichaxt

Moin Polentarion. Interessant, doch woher deucht Dich so ? Gruss --Dansker 13:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Moinsen! Bei der LD und im Lemma Studentische Forstverbindung tauchten einige passende Googeliten auf. Nimm [3]. Eine BKL daselbst wurde mir verboten, so kam ich zu Dir. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:16, 27. Feb. 2016 (CET)

Jahahah. Der Deinige Text meint eine Firstverbindung, hier im Konkreten über einer Firstbohle, auch als Firstpfette bezeichnet. Der geliebte Kluge äussert sich auch dahingehend Forst - First. Hier hat also das was Studenten verzapfen wenig mit dem Zimmerhandwerk zu tun, als mit dem des Küfers und Brauers. Gaudeamus ... --Dansker 14:46, 27. Feb. 2016 (CET)
Vennlig Hilsen zuvor! Dankeschön! Dann wäre die BKL wegen Firstverbindung allein nicht ausreichend. Die berufständische Spezialisierung bitte ich aber zu beachten. Brauer siehe Corps Donaria, Holzwürmer u.a. Münchner Forstcorps. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:55, 27. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

WP:DISK

Hallo Polentarion, bitte achte darauf, dass Diskussionsbeiträge von Anderen nicht gelöscht oder verfälscht werden dürfen (außer in klar geregelten Sonderfällen). --.js[[M:D]] 10:39, 28. Feb. 2016 (CET)

Hitze des Gefechts ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:48, 28. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Georg Strigl

Hallo bist du sicher, daß "Das Manuskript kann nach entsprechnder Anfrage auf der Diskussionsseite zugesandt werden." ein Beleg gem. WP:Belege ist? PG 15:22, 28. Feb. 2016 (CET)

Naja, wenn wir eine Zeitungsquelle hinter Paywall oder eine nur gedruckt vorliegende Quelle vorliegend haben ist das auch nicht anders. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:40, 28. Feb. 2016 (CET)
Der Autor des Artikels behauptet, es gäbe ein Manuskript der Lemmaperson, das die Aussagen zur Person belegen soll. Und bei Bedarf schickt er das dem Anfragenden dann zu. Also ich hab auch Papier in meiner Schreibtischschublade. Das Manuskript ist nichts öffentlich zugängliches PG 15:45, 28. Feb. 2016 (CET)
Es kann hier nur darum gehen, ob das Manuskript selbst eine taugliche Quelle ist. Wenn ich etwa Zugang zu einer in einem offiziellen Protokoll des einschlägigen DIN-Ausschuss erwähnten Präsentation zu den genealogischen Zeichen hätte, dann wäre das als Quelle möglich. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:54, 28. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 29. Feb. 2016 (CET)

Beiträge von Über-Blick rückgängig gemacht, dienen nicht der Arbeit am Artikel. Du kannst deine Fragen an Poletarion ja auf dessen DS stellen.

diff link

Tja Polentarion du scheinst ja klare Feindbilder zu haben. Wieder was gelernt. Während für linke Antisemiten alle anderen "Antideutsche" sind, so sind für dich anscheinend alle die etwas in Bezug auf die GLS Bank anders sehen "Skeptiker". Ich finde Die Skeptiker garnicht so schlecht und skeptisch bin ich auch. Gerate ich nun auch in dein schlichtes Feindbildraster ?

Bist du kein Skeptiker ? Meinst du in der Akasha-Chronik steht wie dein Leben verlaufen wird ? Meinst du darin steht was und wie hier mit dem Artikel umgegangen wird ? Warum editierst du hier in einem weltlichen online Lexikon, wenn du Apologet der Anthrophosophie bist ? Du schreibst "die Anthroposophie möglichst mies ausschauen zu lassen" - Durch die Löschung von Preisen an die GLS Bank ? Zum einen ist die GLS Bank laut einem Deutschlandfunkbeitrag nicht mehr nur anthrophosophisch. Zum anderen sagt die Liste doch eher etwas über die Preisgeber aus. Wie unkritisch Anthrophosophie von denen gesehen wird. Findest du etwa die Wurzelrassentheorie Rudolf Steiners nicht problematisch ? ...

--Über-Blick (Diskussion) 17:03, 16. Mär. 2016 (CET)

P.S. was sagt du eigentlich zu Vorzeige Anthroposophen, wie dem bereits verstorbenen Werner Georg Haverbeck
oder dem noch hyperaktiven ehemaligen Waldorflehrer Bernhard Schaub
und was zu so "sympathischen" Waldorflehrern wie Andreas Molau... ?

Alles nur Ausnahmen, Einzelfälle, Mißbrauch, Mißverständnisse... oder was ?

Und die Erde ist ne Scheibe ?

Erklär mir doch bitte mal das Kunststück wie mensch etwas Mieses nicht mies ausschauen lassen soll/kann ?

--Über-Blick (Diskussion) 17:11, 16. Mär. 2016 (CET)

--Über-Blick (Diskussion) 00:44, 17. Mär. 2016 (CET)

Kein Bezug zum Artikel. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 06:31, 17. Mär. 2016 (CET)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 06:31, 17. Mär. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Polentarion/Archiv/2016&oldid=227836040“