Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP/Archiv/2014#Thema_1

Angst über der Stadt

Vielleicht war meine Bearbeitung in dem Artikel etwas überstürzt, aber der Film ist mit ziemlicher Sicherheit ein Giallo. Dafür sprechen folgende Punkte:

• Der Film ist aus Italien
• Die Musik Stammt von Ennio Morricone
• Ein sexuell motivierter Mörder bringt allein lebende attraktive Frauen um
• Außergewöhnliche und künstlerische Kameraeinstellungen. (Z. B. die Szenen in denen das Glasauge die linke Hälfte des Bildes verdeckt).
• Der Mörder trägt schwarze Handschuhe.

-- General von Spielsdorf (Diskussion) 10:19, 5. Jan. 2014 (CET)

Guten Tag. Aus dem Artikel Giallo (Filmgenre): „Im Mittelpunkt der Handlung steht oft ein (häufig maskiert auftretender) Serienmörder, dessen Taten in der Regel im Kontext einer psychosexuellen Pathologie stehen und der unter deutlich ritualisierten oder fetischisierten Vorzeichen (z. B. schwarze Handschuhe, phallische Tatwaffen) mordet.“ Der Film wird a) in keiner mir bekannten Literatur als Giallo bezeichnet - und das interessiert uns hier, keine persönlichen Einschätzungen. b) der Film ist hauptsächlich französisch c) das ist auch bei Für eine Handvoll Dollar der Fall, der sicherlich kein Giallo ist... d) ,e) und f) sind nicht ernstzunehmende Beschreibungen zur Klassifizierung eines Genres.

Falls du Literatur dazu findest, steht es dir völlig frei, etwas wie "Der Film trägt Elemente eines Giallo" mit Belegen einzufügen. BIs dahin: ¡Adiós! Si! SWamPDas sagen die anderen... 10:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Frage

Hallo Si! SWamP,

ich dachte mir, dass du vielleicht noch was zu den Artikeln Enrico Medioli und Simona Paggi beitragen kannst? Besten Dank und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 23:57, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich guck mal, ob ich was finde. Bin aber bei Nicht-Schauspielern und -regisseuren weniger gut ausgerüstet. Gruß Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank. Vor einiger Zeit hatte ich diesen Artikel noch erstellt: Michele Soavi, ist auch als Regisseur tätig. Vielleicht findest du zu dem ja noch was. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 00:23, 6. Jan. 2014 (CET)

ah, ich erinnere mich. Du hattest hier auf drauf hingewiesen, mea maxima culpa. Wie bei den anderen mach ich mich morgen (heute) dran - ich hab noch nen Feiertag:-)) Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:26, 6. Jan. 2014 (CET)

Cool, vielen Dank für die Erweiterungen! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:15, 6. Jan. 2014 (CET)

Liste der ältesten Schauspieler(innen)

Hallo. Kann ich die Liste der ältesten Schauspieler(innen) wieder aufleben lassen oder gab es einen bestimmten Grund, warum die Liste gelöscht wurde? Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 19:40, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo. Ja. Nein. Gruß Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:28, 9. Jan. 2014 (CET)

Bestenliste deutscher Triathleten (Männer) auf der Ironman-Distanz

Bitte den Qualitätsbaustein entfernen! Danke schön. Simplex2 (Diskussion) 15:09, 12. Jan. 2014 (CET)

ehrlich gesagt, halte ich das dort stehende immer noch für berechtigt, Wort für Wort. Im übrigen muss nicht der Einsteller den Baustein entfernen, aber möglichst auch nicht der Ersteller. Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:26, 12. Jan. 2014 (CET)

Leo Reuss

Zu deiner Information: nachdem ich im Filmartikel den Namen eingefügt habe, wurde mir das wieder rückgängig gemacht, da die deutsche Fassung nie vollendet wurde. --Jack User (Diskussion) 14:58, 13. Jan. 2014 (CET)

tatsächlich! Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Paolo Bianchini

Hmm! Zum Sichten: Was ist ein kleiner, (mittlerer) oder großer witschaftlicher Erfolg? Zu welcher Zeit? Aber nun gut. Es mögen Deine italienischmöglichkeiten wesentlich besser sein als meine. Dann bitte mal die einzige Quelle hinterfragen. Der Rest liest sich nun - wie vor - ähnlich, als würde man bei Loriot formulieren, er hätte nur zwei Spielfilme zustande gebracht. -- Kein persönliches Interesse oder Hintergrund. Ich lese Artikel. Grüße --89.204.137.121 00:49, 14. Jan. 2014 (CET)

ach was. Si! SWamPDas sagen die anderen... 07:49, 14. Jan. 2014 (CET)

Georg Wurth

Hi, der Artikel war von Nolispanmo bereits einmal gelöscht, der IP-Benutzer hat offenbar nur die Version mit dem SLA, die er noch im Editfenster offen hatte, neu gespeichert. Der SLA selber war echt. Also keine raffinierte Masche :-) Gruß--Emergency doc (Disk) 18:11, 16. Jan. 2014 (CET)

Was die Sache als solche keinen Deut besser macht, aber Danke für die Info. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:13, 16. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:14, 17. Jan. 2014 (CET))

Hallo Si! SWamP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:14, 17. Jan. 2014 (CET)

mUUUUhaAAA. Eiskalt abgemeistert. Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:24, 17. Jan. 2014 (CET)

Fabio Piccioni

Hi Si! SWamP, hat er auch an Scanner Cop mitgeschrieben oder war das der andere Drehbuchautor mit dem Namen George Sanders, der laut imdb 1960 geboren wurde? Grüße, Louis Wu (Diskussion) 15:27, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß es leider nicht. Es ist schwierig, die auseinandezuhalten. Einerseits spricht viel dafür, die mehreren Kampfsportfilme Piccioni zuzusprechen und die eher dramatischen (Fernseh)-geschichten dem "tatsächlichen" Saunders, aber dann gibt es wieder diese "Zwischenarten" wie eben Scanner Cop. No idea; vllt. sollte man den *echten*Saunders mal anmailen und bitten..... Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:52, 21. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Leonardo Pieraccioni

Hallo Si! SWamP,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Si! SWamP/LP

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 15:10, 22. Jan. 2014 (CET)

das ging ja fix! Danke. Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:10, 22. Jan. 2014 (CET)

Hendrik Zimmermann

Sorry, das musst Du mir erklären: Der spielt beim Berliner Rugby Club (1. Bundesliga) und wäre damit doch relevant. Was übersehe ich? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:30, 22. Jan. 2014 (CET)

Dass die Anmerkung besagt, dort spielende *Vereine* sind relevant, aber nicht einzelne Spieler. Was ja auch gut nachvollziehbar ist: Außer in der hiesigen Gegend ist Rugby eine absolute Randsportart. Si! SWamPDas sagen die anderen... 19:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Da bin ich jetzt offenbar wirklich zu dumm für: RK sagt: "in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt". WP:RKM sagt: "Laut den Relevanzkriterien sind Sportler in vollprofessionellen Ligen grundsätzlich relevant." und unter "Rugby (Männer)" die Rugby-Bundesliga und ... Au, fuck!! Da steht in der Anmerkung: "Liga, in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden." Des is aber auch kompliziert. Dank Dir jedenfalls. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:41, 22. Jan. 2014 (CET)

naja, es ist eher eine Hilfe zur Identifizierung von professionellen bzw. Amateur-Ligen. Rugby ist mit einer Handvoll Zuschauern weit weg davon, eine professionelle Liga sein zu können. Gruß Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:50, 22. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:40, 23. Jan. 2014 (CET))

Hallo Si! SWamP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:40, 23. Jan. 2014 (CET)

wunderbar. Meine Nachricht auf der Diks des SLA-Schnellscharfschützen; dort Ausgangspunkt verlinkt. Ich hätte doch gleich selbst VM stellen sollen. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:45, 23. Jan. 2014 (CET)

Naja, 18 Minuten offen ist fast doppelt so lang wie der letzte Besaßungsversuch im selben Theater. Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:01, 23. Jan. 2014 (CET)

Tach

Ich wollte mich mal melden - habe grade aus einem mir unerfindlichen Grund zwei neue Artikel geschrieben, ich glaube jetzt melde ich mich erst mal wieder für einige Wochen/Monate ab. --Schnatzel (Diskussion) 17:55, 25. Jan. 2014 (CET)

Hallo aber auch. Das ist aber ersteres schön und dann zweiteres wiederum schade. Ich hoffe, es geht Dir gut. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:13, 25. Jan. 2014 (CET)

Verschiebungen

Hallo Si! SWamP, was hältst du von den Verschiebungen die Jack User ohne Diskussionen hier vorgenommen hat: [1] und [2]. Er beruft sich dabei auf die Richtlinien in Film und Fernsehen, jedoch sind die norwegischen Olsenbanden-Filme mit deutschen Titeln bisher nur auf Filmfestivalen präsentiert wurden und nicht im Verleih usw., weswegen ich auch das Original-Lemma dafür gewählt hatte. Des Weiteren müssten bei solchen Verschiebeaktionen ebenfalls alle Verknüpfungen und Links in anderen Artikeln korrigiert werden... Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 15:57, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo. Nichts halte ich davon, zumindest sind auch mir (bin da aber kein Experte) keinerlei Aufführungen der nowegischen Ableger bekannt. Und natürlich müssten die anderen Verknüpfungen gewählt werden. Da ich dem Benutzer aber ohnehin kritisch gegenüberstehe (betrifft nicht seine fleißigen Artikelarbeiten, sondern seine manchmal etwas sehr aktivistischen, mit niemandem abgesprochenen und keine andere Meinungen zulassenden Edits wie diese) würde ich dir raten, das Problem auf WP:RFF vorzustellen. Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:01, 30. Jan. 2014 (CET)

Aufführungen dieser Filme unter dem deutschen Titel gab es nur auf Filmfestivalen, wie bei Nordische Filmtage mit deutschen Einsprecher, bzw. englisch/deutschen Untertiteln, aber existiert bisher auch keine deutsche Synchronfassung oder Veröffentlichung dazu, ja ansonsten alles klar und vielen Dank --Coffins (Diskussion) 18:14, 30. Jan. 2014 (CET)

Huch, da war ja ein Lob versteckt. Ein ehrliches Dankeschön dafür. Das meine ich so, wie ich es schreibe. Ohne bösen Hintergedanken. --Jack User (Diskussion) 00:40, 1. Feb. 2014 (CET)

Personendaten

Hallo, Si! SWamP, Du hattest hier bei den Personendaten Quincy in Quincy (Massachusetts) umgewandelt. Gibt es da eine spezielle Regel dazu, wie das angegeben werden muss bzw. sollte? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2014 (CET)

keine Ahnung, ob's da eine Regel gibt. Ich halte das Verstecken des Lemmas an dieser Stelle (in den PD) für nicht hilfreich und das Offenlegen für nicht störend. Insgesamt aber für ismirwurscht... Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:49, 31. Jan. 2014 (CET)

Alles klar, leuchtet ein.--Eddgel (Diskussion) 21:50, 31. Jan. 2014 (CET)

Olsen-banden

Es gibt einen deutschen Titel, meiner war aus dem Artikel entnommen, aber schau in die Anmerkungen. Im übrigen ist die Anmerkung für mich ein Widerspuch. Heißt das, der Film wurde zwar unter einem deutschen Titel vorgestellt, aber ohne/mit Untertitel? Und ab wann hat ein Film einen deutschen Titel? --Jack User (Diskussion) 00:05, 1. Feb. 2014 (CET)

Aufführungen dieses Filmes unter dem deutschen Titel gab es nur auf Filmfestivals, wie den Nordischen Filmtagen mit deutschem Einsprecher bzw. englisch/deutschen Untertiteln. Aus den Anmerkunegn: "Eine deutschsprachige Veröffentlichung existiert zu diesen Film bisher noch nicht." Im Übrigen willst Du nicht mit mir diskutieren. Halte dich einfach dran. Ich tue das, was ich tue, nachprüfbar und nicht einfach so oder aus Aktivismus heraus. Deine Ausführungen z.B. hier scheinen dagegen eher manchmal kenntnisfrei zu geschehen.

Siehe zu dieser Frage auch zwei drüber; diesem Abschnitt habe ich nach Prüfung einen Teil meiner Antwort entnommen. ¡Adiós! Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:14, 1. Feb. 2014 (CET)

Entschuldige meine Nachfrage, das ich erneut versuche mit dir vernünftig zu diskutieren. Ich bin da nicht so festgefahren, dass das bis in alle Ewigkeit gilt. Vielleicht klappt es ja irgendwann mit einem gesitteten Umgang - oder auch nicht. Und ich habe ebenfalls nicht aus Aktivismus verschoben, schließlich habe ich nicht den deutschen Titel gefettet im Artikel gehabt: deutscher Titel: Die Olsenbande: Operation Egon. Also kreide mir nicht an, das ich mich an die Richtlinien der Redaktion F&F gehalten habe (oder ist das jetzt auch schon ein Grund mich nicht zu mögen?), sondern ärgere dich über diese Übersetzung. Im übrigen ist meine ernsthafte Frage: ab wann gilt ein Filmtitel als deutscher Titel? Er ist 1997 unter dem deutschen Titel Die Olsenbande: Operation gelaufen, so abwegig wäre ein Verschieben auf diesen Titel also nicht. Das gilt übrigens auch für die völlig überflüssige Freihandübersetzung des Titels La Fiesta de Santa Barbara im Artikel. --Jack User (Diskussion) 00:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Sinnfrei sind im übrigen solche Eindeutschungen, das läuft bei mir unter Theoriefindung. Eine wörtliche Übersetzung zu einem in Deutschland nie gelaufenen Film ist genau eine solche. Bei Santa Barbara habe ich meinen eigenen Unfug übrigens wieder gelöscht, das kommt von solchen Übersetzungen gepaart mit eigenem Halblesen. Nun, kann passieren, aber man kann es korrigieren. --Jack User (Diskussion) 00:28, 1. Feb. 2014 (CET)

(nach 2 BK und einem langen dienstlichen WhatsApp-Austausch) Soso, sinnfrei sind also solche Eindeutschungen, wie du sie beim Olsenbanden-Film sogar als Lemma duchgeführt hast. Aber beim Santa Barbara-Film, der im Ort Santa Barbara spielt, muss eine Verdeutschung des Titels im Fließtext weg, weil du einen Link zu Santa Barbara de Montes, angibst, der nicht das Geringste mit dem Film zu tun hat, und behauptest, die Übersetzung wäre als deutscher Titel angegeben, was schlichtweg niemals der Fall war. Im Übrigen geht es nicht ums "Mögen", sondern um Artikelarbeit. Bevor also ein Artikel verschoben wird, weil irgend wo ein "deutscher Titel" angegeben wird, ist zu prüfen, ob dieser korrekt ist. Schließlich: *Du* hast Befindlichkeiten mir gegenüber in der Diskussion um Familie Almirante thematisiert und abenteuerliche Behauptungen aufgestellt, nicht ich. Also argumentiere *du* entlang Fakten, *ich* habe im zitierten Kontext nicht den Austausch verweigert.

Falls nichts Substantielles, Inhaltliches mehr kommt, bin ich über eine Nicht-Antwort nicht ärgerlich. Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:45, 1. Feb. 2014 (CET)

Äh, doch, leider muss ich dich nochmals belästigen. Der eingedeutsche Titel sollte weg, weil der Film nicht in Deutschland gelaufen ist. Verschoben wurde da auch nichts von mir, weil ich eben geschaut habe, ob es den Titel auf Deutsch gibt oder nicht - daher habe ich lediglich im Artikel gelöscht. Bei der Olsen-Bande war der deutsche Titel im Fließtext, den hast du nach erneutem Verschieben selber weggelassen. Das mein Verweis auf Santa Barbara de Montes Quatsch war, den ich selber nun rauseditiert habe, war mein Fehler(!), aber das ändert nichts an meinem zweiten Satz hier. Warum allerdings bei einem Artikel der deutsche Titel draußen ist (dein Edit) und bei dem anderen Artikel der deutsche Titel drin bleiben sollte ist mir unverständlich. Das war's für heute, gute Nacht. --Jack User (Diskussion) 01:01, 1. Feb. 2014 (CET)

Verschoben wurde da auch nichts von mir, weil ich eben geschaut habe, ob es den Titel auf Deutsch gibt oder nicht... keine Fragen mehr. Si! SWamPDas sagen die anderen... 01:06, 1. Feb. 2014 (CET)

Und schon wieder aneinander vorbeigeredet: bei Olsen-Banden habe ich verschoben, weil ich den deutschen Titel als gegeben gesehen habe, erstens wegen der Fettung, auch wegen der Anmerkung und weil ich nicht alles bezweifle, was andere schreiben - soviel Vertrauen in die Arbeit anderen muss schon sein. Aber ich redete vom anderen Artikel. Das kam mir sehr sehr spanisch vor. --Jack User (Diskussion) 01:17, 1. Feb. 2014 (CET)

Oh Jack, du hast mit allem Recht und ich immer Unrecht. Ich glaube dir Deine guten Absichten, und ich bin ein blöder Typ, der einfach so, weil er niemanden leiden kann, irgendwelche Edits vornimmt. So ist es, so soll es sein. Und du machst hinkünftig einfach weiter deine durch deine Lamprecht-Bücher genährten Stummfilm-Edits (von denen ich keinerlei Wissen besitze), und ich werde begründet weiter meine Arbeit tun. Und dir kam La Fiesta de Santa Barbara sehr spanisch vor. Köstlich. Können wir uns darauf einigen? Danke. Si! SWamPDas sagen die anderen... 01:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Das bin doch ich? Also ein blöder Typ, der einfach so, weil er niemanden leiden kann, irgendwelche Edits vornimmt? Das ist schon in Ordnung. Damit kann ich leben. :) --Jack User (Diskussion) 01:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Um zum Thema zurück zu kommen, ich würde es gut finden (@ Jack User), bevor man solche Verschiebungen oder auch großflächige Veränderungen bzw. grösseren Umbau von Artikeln vornimmt, immer zuerst die Diskussionsseiten aufsuchen oder den/die Hauptautor(en) eines Artikels ansprechen. Wenn dann nach einer Woche nichts gegenteiliges kommt, kann viel eher davon ausgehen, dass dies auch so akzeptiert wird und erspart sich Frustrationen, Anfeindungen, VM und vieles mehr. Dies vermeidet dann eben viele weitere Probleme (auch technischer Art) und daraus resultierende Missverständnisse, die dann meist immer in Folge enstehen (wie man auch hier sieht). Speziell zu den norwegischen Olsen-Verfilmungen, es steht auch so in den Artikeln, gab es wie bereits erwähnt nur den deutschen Titel für entsprechende Filmfestivals, nicht aber für den Verleih, daher hatte ich bewusst auch den Originaltitel gewählt. Ich werde aber noch mal alle betreffenden Artikel dieses Wochenende durchgehen und dort wo es noch nicht steht, nochmal extra im Eingangssatz hinzufügen, dass es sich nur um einen dt. Festivaltitel handelt, um weitere Missverständnisse dies bzgl. in Zukunft auszuschließen. Des Weiteren werde ich mithilfe eines Admins (leider nur geht es noch so) auch Die Olsenbande und Dynamit-Harry wieder zurück verschieben auf das Original-Lemma und Olsen-banden auf das richtige Lemma Olsen-Banden. Viele Grüßé --Coffins (Diskussion) 15:51, 1. Feb. 2014 (CET)

Hat ja nun alles geklappt, vielen Dank noch mal --Coffins (Diskussion) 20:01, 1. Feb. 2014 (CET)

aber gerne doch. Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:01, 1. Feb. 2014 (CET)

Zum Verständnis und zu dem Thema zum letzten Mal hier: ein Film mit einem deutscher Titen ist also kein Film mit einem deutschen Titel, weil er nur auf einem Festival mit deutschem Titel gelaufen ist. Aha. Interessante Definition und echte, lupenreine, glasklare und höchstkarätige Theoriefindung. Ein glitzerndes Juwel gar. Skål! --Jack User (Diskussion) 20:56, 1. Feb. 2014 (CET)

Zum ersten Teil deiner Ausführungen: Exakt so ist es. Auf Festivals laufen viele Filme, die erstmal einen deutschen Titel kriegen, obwohl sie nicht in deutscher Fassung laufen. (Der Olsenbanden-Film *lief nicht in einer deutschen Fassung*, wie jetzt bereits merfach geschrieben). Das ist beim hiesigen Festival nicht anders als in Lübeck und Berlin. Zu deinem zweiten Teil: Ach was. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:04, 1. Feb. 2014 (CET)

Was hat denn die Fassung eines Films mit seinem Titel zu tun? Sehr richtig, nichts. Beide sind voneinander unabhängig. Und was ist dann der Titel Die Olsenbande: Operation (fehlt da eigentlich das Egon?). Ist der Titel kisuaheli, bantu, norwegisch oder deutsch? Die Grenze "Muss in einer deutschen Fassung vorliegen (wahlweise: muss einen deutschen Verleih) und einen deutschen Titel haben, damit der deutsche Titel auch als solcher deutschwikiintern anerkannt wird, auch wenn er bereits unter einem deutschen Titel in Deutschland gelaufen ist" ist rein willkürlich und damit weiterhin TF. Aber sei es, wie es sei, dann bleibt eben diese TF hier stehen. Ich verschiebe da nichts weiter, es steht soviel TF in Wikipedia und Wikipedia wird daran nicht zugrunde gehen. Ich staune nicht mal mehr über das Beharrungsvermögen auf dem eigenen Standpunkt (habe ich auch). Und zudem nicht mal mehr, dass hier manche die Ansicht vertreten sie haben alleine deswegen Recht, weil sie ihre Ansichten zu zweit oder mehr vertreten. Ich werde es dir einfach machen, Si. Antworten brauchst du mir nicht, nicht etwa, weil mich deine Anwort nicht interesiert, denn ich schätze deine Arbeit mehr als du denkst, aber bei dem Thema drehen wir uns im Kreise. Ihr habt eure Ansicht und ich meine. Ihr setzt eure per Mehrheit durch (als wenn sie dadurch logischer werden würde!) und ich habe meine. Bis zum nächsten Streitgespräch, mal sehen, ob es ergiebiger wird oder nicht. MfG --Jack User (Diskussion) 01:13, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, wie oben und gestern Nacht geschrieben: Oh Jack, du hast mit allem Recht und ich immer Unrecht. Und damit ist nun gut hier. Such bitte andere Diskussionsseiten zum Vollschreiben. ¡Graciás! Si! SWamPDas sagen die anderen... 01:17, 2. Feb. 2014 (CET)

Register Filmlexikon

Nur etwas zur Information, ganz streitfrei: ich erstelle gerade das Register zu Band 1 des Filmlexikons. Es hat da noch einige Rotlinks. Und da ich weiß, dass du den Weniger auch hast und falls du möchtest, könntest du helfen die Lücken zu schließen. MfG --Jack User (Diskussion) 11:33, 2. Feb. 2014 (CET)

sobald ich meine Projekte, an denen ich seit Jahren werkle, beendet oder darauf keine Lust habe, gern. Siehe auch Robert Alazraki. Si! SWamPDas sagen die anderen... 11:35, 2. Feb. 2014 (CET)

DIch habe dir (auch Pirulinmäuschen) geschrieben, weil ich gesehen habe, dass du den Alazraki-Artikel erweitert hast. Ich bin mit dem Register auch erst am Anfang, das Abtippen und in Form bringen wird wohl noch ein Weilchen dauern. Und so eine Rotlinkliste fange ich lieber nicht an, da würde ich verrückt werden und zwar deswegen: Page 1 of 2264, showing acts 1-20 out of 45265 total & Page 1 of 548, showing persons 1-20 out of 10947 total. Alleine das Register zu diesen 45.265 Filmen und 10.947 Personen wäre eine Mordsarbeit, mir reicht erst einmal der Weniger. --Jack User (Diskussion) 11:55, 2. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Si! SWamPDas sagen die anderen... 13:07, 2. Feb. 2014 (CET)

Junge Leute in der Stadt

Hallo Si! SWamP, Du hast in meinem Artikel eine neue Kategorie hinzugefügt. Wann hast Du denn den Film ein letztes Mal gesehen? Der Film ist alles andere als ein Liebesfilm, wenn auch die Rahmenhandlung das eventuell vermuten lassen könnte. Es ist ein Film, der den Kapitalismus anprangert und die Hoffnungslosigkeit der jungen Leute während der Weltwirtschaftskrise darstellt. Ich habe dafür nur keine Kategorien gefunden - hilf mir da bitte weiter. In dem Film wird bei einem Paar die Frau vergewaltigt, beim zweiten Paar gibt die Frau zu erkennen, dass sie den Polizisten nur wegen der wirtschaftlichen Sicherheit heiraten will und beim dritten Paar passiert eigentlich gar nichts, außer einer leichten Annäherung. Das kann man nun wirklich nicht als Liebesfilm bezeichnen. Wenn Du den Film Dir noch einmal angesehen hast, können wir ja über weitere Kategorien sprechen. Ich bin für alles offen, aber bitte lösche den "Liebesfilm" wieder. Diese Kategorie bringt den schönen Film in ein schlechtes Bild. --Berlinspaziergang (Diskussion) 14:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Du darfst das gerne selbst löschen; ich habe nur ergänzt, was ich anderweitig vorfand (=Dokumentation statt eigener Forschung). Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Leider gibt es kaum noch zuverlässige Dokumentationen. Dann bis zum nächsten mal --Berlinspaziergang (Diskussion) 16:57, 5. Feb. 2014 (CET)

Dein Revert

Nach derzeitigen Stand im Portal Comic sollen in die Kategorie:Italienischer Comic beispielsweise auch italienische Comiczeichner. (Das möchte ich noch ausdiskutieren, denke, da könnte eine weiter Unter-Kat sinnvoll sein. Aber für's erste ist das egal.) Dafür gibt es auch Beispiele bei anderen Nationalitäten, wo so verfahren wurde. Nun ist beispielsweise Hugo Pratt ganz sicher auch kein "Italienischer Comic" und für solche gibt es nun auch die Unter-Kat Kategorie:Italienischer Comic (Werk). Meiner Meinung nach haben nach der gleichen Logik in der Über-Kat "Italienischer Comic" deshalb durchaus auch Verfilmungen "Italienischer Comic (Werk)"-Artikel ihre Berechtigung.--LG, Susumu (Diskussion) 23:10, 6. Feb. 2014 (CET)

natürlich. Ein Film gehört in eine Kategorie "Italienischer Comic", weil ein Portal beschlossen hat, dass in die Kategorie nicht das kommt, was sie aussagt "Comic", sondern was irgend wie damit auch zu tun hat. Prima. Dann wird zwar die Kategorie:Comicverfilmung a) überflüssig und b) der Logik hohngelacht, aber was macht das schon. Und wenn es Depeche Mode einfallen sollte, ein Lied über Satanik zu machen, kommt das in die Kategorie:Italienischer Comic. Super. Und: Na dann, mir doch egal. So egal, wie dieser Art Kategorienbeschreibung die Nachvollziehbarkeit für WP-Benutzer ist. Wiedersehn. Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:19, 6. Feb. 2014 (CET)

Wie gesagt, das ist erstmal nur meine Meinung. Kein Grund ausfallend zu werden. Die Kategorie-Beschreibung muss erst noch ausgearbeitet werden und wenn es gute Gründe dagegen gibt, wird man solche Adaptionsartikel auch draußen lassen. Die Kategorie:Comicverfilmung wird so oder so aber nicht überflüssig, weil es ja auch gerüchteweise z.B. Filmadaptionen von Marvel-Comics gibt, die definitiv nichts in Kategorie:Italienischer Comic zu suchen haben. Und OmU ist schließlich auch kein "Film", und dennoch in der Kategorie:Film. Irgendwo muss man doch ansetzten, wenn man den Kategorien eine thematische Sortierfunktion geben will?--Susumu (Diskussion) 23:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Natürlich wird das Argument missverstanden, wo es die Gelegenheit dazu bietet. Die entsprechende Kategorie zu Marvel-Comics heißt natürlich ....na? na?.--- Kategorie:Amerikanischer Comic (wenn ich den Dauerstreit um um US mal außen vor lasse). Weil das aber bestimmt wieder "ausfallend" ist (wo? aber auch egal) sei nun der herannahenden Nacht ihr Recht gegeben. Und was eine thematische Sortierfunktion sein mag, muss ich auch heut Abend nicht mehr wissen. Schließlich: in den letzten Monaten nährt sich mein Eindruck mehr und mehr, dass ohnehin inzwischen in WP alles geht, was jemand machen mag. Und wenn eine Kategorie-Beschreibung noch nicht ausgearbeitet ist, werden halt trotzdem Artikel schon mal einsortiert, auch wenn... egal. ¡Buenas noches! Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:48, 6. Feb. 2014 (CET)

"weil ein Portal beschlossen hat [...] a) überflüssig und b) der Logik hohngelacht [...] Na dann, mir doch egal. [...] Wiedersehn", sorry, aber das ist schon bei mir etwas ausfallend rüber gekommen. Aber Schwamm drüber. Mag sein, mein Einkategorisieren war hier ein Fehler, mag sein das Kat-System ist was das betrifft noch unausgereift und übereilt. Mir schien das stimmig, ich hatte den Tex-Film in der Diskussion auch am Mi vorgebracht, ohne Widerspruch diesbezüglich zu kriegen. Dennoch war das mein Edit, keine "diktatorische Entscheidung des Comic-Portals über die Köpfe des Filmportals hinweg". Ich bin hierher auch nur gekommen, um deine Meinung abzufragen, nicht um dich zu belehren, falls das so rüber gekommen ist. Ich habe mir inzwischen weitere Gedanken über die Kat-Struktur hinsichtlich Comiczeichner, aber auch Comicverfilmungen gemacht und werde mein Konzept im Portal darlegen. Vielleicht willst du dann ja auch etwas dazu schreiben.-- LG,Susumu (Diskussion) 19:21, 7. Feb. 2014 (CET)

2 Girls 1 Cup

Servus. Habe den Filminhalt gemäß http://www.imdb.com/title/tt1765847/ nachgetragen. Wie kann man die Änderung sichten? --212.118.232.18 20:29, 10. Feb. 2014 (CET)

mir bei so einem Kack völlig egal. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Sergio Bardotti

Hallo Si! SWamP,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Si! SWamP/SB

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:16, 14. Feb. 2014 (CET)

Danke schön, bereits bemerkt. Ein schönes Wochenende wünscht Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:17, 14. Feb. 2014 (CET)

Fleißig  . Dir auch ein schönes Wochenende. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:32, 14. Feb. 2014 (CET)

na, ich war nur schnell. Habe derzeit sehr wenig Kapazitäten und kleine Zeitfenster für WP, im Vergleich. Wird auch einige Zeit noch so bleiben. Grüße zurück. Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Toni Ucci

Hallo Si! SWamP, wenn du schreibst: "Auch auf der Bühne war er oft zu sehen." und in der en:WP steht: "Ucci worked assiduously in the theater", dann ist die Kategorie:Theaterschauspieler in der neuen großzügigen Form, wie sie inzwischen (wieder) gehandhabt wird, imo bei Ucci völlig angebracht. Oder dein Satz und der in der en:WP wären in diesen Formulierungen nicht angemessen? Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:18, 23. Feb. 2014 (CET)

Hallo, die Katbeschreibung lautet nach wie vor: "Schauspieler, deren Betätigungsfeld in relevanter Weise das Theater ist oder war. Haben sie auch in Film und Fernsehen gewirkt, werden sie auch in der Kategorie:Schauspieler aufgenommen." Ergo? Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:23, 23. Feb. 2014 (CET)

PS: UUUPs, habe gerade gemerkt, dass da ein *auch* dazugetan wurde. Das verändert den bisherigen Wortlaut total; insofern hast du recht. Wo, jedoch, wurde diese Änderung besprochen? Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:25, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich wurde von der ganzen Änderung, die die vorherige Handhabung diametral ins Gegenteil verkehrte, völlig überrascht und habe nur beobachtet, dass die vorher verbotene Doppel-Kategorisierung inzwischen schon wieder in einer Vielzahl von Artikeln zu finden ist. Qaswa (Diskussion) 20:34, 23. Feb. 2014 (CET)

Habe auf RFF nachgefragt. Ich finde das auch nicht gewinnbringend, diese Kat-Aufpriemelung., Ist ja bald mehr als der Artikel. Naja, also.... finnichnichgut. Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:35, 23. Feb. 2014 (CET)

Ach bitte bleib doch

Hallo Si! SWamP, irgendwie sind wir noch gar nicht wirklich dazu gekommen im Westernbereich etwas zusammen zu machen, dabei hatte ich dir das, wenn ich mich recht erinnere, irgendwann einmal versprochen, dass ich auch diese Artikel mal checken wollte. Bitte nicht jetzt auch noch du, es wäre wirklich sehr schade, wenn du gehst. Es gibt hier leider oft Missverständnisse und Worte die andere verletzen, obwohl man das nicht beabsichtigt hatte, sicher es gibt auch andere Fälle, aber ich denke, meistens ist es durch eine Situation bedingt, in der man gerade steckt und dann schreibt man etwas, was man an einem anderen Tag vielleicht nicht gesagt hätte. Daher meine Bitte redet miteinander und vertragt euch wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 28. Feb. 2014 (CET)

Romolo Garroni

Hallo Si!WamP, Ich hab grad den obigen Artikel angelegt. Da ich der italienischen Sprache nicht mächtig bin (und auch der google-Übersetzung nicht traue) wollte ich fragen, ob du vielleicht den Artikel ausbauen möchtest. Als 'Quelle' ist sicherlich diese Seite gut geeignet. Vielen Dank und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:00, 4. Mär. 2014 (CET)

Urlaub

So hoffe ich, als Optimist. Lieber Si! einen schönen wünsche ich dir. Deine Disk. habe ich auf meiner Beo und eine Mail bekommst du auch noch. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:44, 6. Mär. 2014 (CET)

Ich hoffe,

du tauchst bald wieder auf. --Lutheraner (Diskussion) 20:55, 6. Mär. 2014 (CET)

+1. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:01, 6. Mär. 2014 (CET)

Willkommen

Schön, habe mich über deine Mail gefreut. Lass dich nicht stressen und viel Freude wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:17, 16. Mär. 2014 (CET)

+1 Willkommen zurück :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:21, 16. Mär. 2014 (CET)

Wieder mal eine gute Nachricht. Schön, dass du wieder da bist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:30, 16. Mär. 2014 (CET)

Danke schön. Erwartet jedoch nicht allzu viel. Si! SWamPbald zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 16:39, 16. Mär. 2014 (CET)

Bitte

Hallo Si!WamP, sofern du Lust und Zeit hast: Könntest du mal bei Romolo Garroni und Anchise Brizzi vorbeischauen? Ich denke du könntest zu beiden noch was beitragen. Beste Dank uns Gruß, Louis Wu (Diskussion) 14:04, 19. Mär. 2014 (CET)

ma schaun. Si! SWamPbald zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 15:47, 21. Mär. 2014 (CET)

Zwei Helden

Es gibt nur zwei Helden, die meine Bearbeitungen ab und an rückgängig machen. Du bist einer davon. Gratuliere. Wieso wundere ich mich nicht, dass du so oft angegriffen wirst und dafür deine Fanseite brauchst? Aber arbeite bloß nicht an deiner Außendarstellung, am Ende könnte es dir passieren, dass jemand dich mag. Nun ja, deine Arbeit mag ich - bloß dein Benehmen nicht so sonderlich. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  MfG --Jack User (Diskussion) 23:21, 26. Mär. 2014 (CET)

ich habe nicht deine "Bearbeitungen" rückgängig gemacht, sondern die schwachvolle "Leben"-Überschrift für vier Zeilen Text. Ansonsten ist es mir so wichtiog wie ein drittes Knie, was du an Schreibdiarrhoe auf Benutzerseiten absonderst. Nur meine könntest du unbehelligt davon lassen, egal, wie "bekloppt" du das findest. Und nun lass dich nicht von weiteren segensreichen Tätigkeiten abhalten. Si! SWamPbald zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Trauriges Jubiläum

Bin seit 3000 Tagen dabei, bei WP. Und mach schon fast eineinhalb Monate kaum noch was. Und es wird gerade im Tagesrthythmus wirrer und irrer: Jetzt werden schon ganz offen Werbung Treibende, die mehrfach kommentarlos freundliche Anfragen von IPs auf ihrer Benutzerseite löschen, hofiert und entsperrt. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:36, 28. Mär. 2014 (CET)

Ach komm’, ist doch alles nicht so schlimm. Ich habe grade nach über einem Jahr mal wieder auf meiner Benutzerseite die Artikelzahl aktualisiert. Sturm und Drang ist vorbei, wir sind mittlerweile mehr oder weniger Waldorf und Statler der Wikipedia. Wir wisssen alles besser und schauen auf die „neuen“ nur noch mit Spott von der Balustrade herunter. Früher war alles besser... --Schnatzel (Diskussion) 16:53, 29. Mär. 2014 (CET)

Mit oder ohne Apostroph

Moin. Deine Verschiebung von Q’65 auf Q65 finde ich nicht so ganz überzeugend, wenngleich die „Wikipedia-Weltlage“ diesbezüglich uneindeutig ist. Englisch- und italienischsprachige WPs sind in diesem Kontext ziemlich belanglos, aber die Holländer konzedieren immerhin die Richtigkeit beider Schreibweisen.
Als ich unseren Artikel 2006 anlegte, bezog ich mich bei der Lemmawahl auf die einzige gedruckte Quelle, die mir dazu vorlag (und -liegt), nämlich die Decca-LP namens Revolution mit der Nummer QL 625363, „made in Holland“ und mit dem Gruppennamen inklusive (typographisch sogar korrektem!) Apostroph. Das ist ein Pfund, das man erst mal mit anderen Belegen „überwuchern“ muss. Womit wucherst Du hier? Gruß von --Wwwurm 11:40, 4. Apr. 2014 (CEST)

Moin. Ich wuchere mit sämtlichen mir hier einsichtigen Covern. Mit Discogs. Mit Last.fm. Mit sämtlichen per googlebook-Suche einsehbaren Ergebnissen des Billboard-Magazins. Schönes Wochenende. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 11:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

Bei rateyourmusic.com fällt Dir aber sicher sofort beim obersten Cover noch eine dritte Schreibweise auf, nämlich Q 65 (mit Lücke), die übrigens auch bei guglhupf.de für die Anzeigen von Amazon, ebay, idealo und auspreiser verwendet wird. M.a.W., so eindeutig ist das keineswegs, erst recht dann nicht, wenn man berücksichtigt, dass all diese Webseiten erst Jahrzehnte später entstanden sind – und so mancher Jungspund-Webmaster oder -autor schreibt in vielen Themenbereichen auch nur das, was er versteht oder häufig nicht versteht – und aus den USA bzw. GB, aber nicht aus NL stammen. --Wwwurm 12:01, 4. Apr. 2014 (CEST)

Dann mach's halt rückgängig oder anders oder oder alternativ oder inkonsistent. Ich muss da nicht recht haben, fand es nach den Covern eindeutig *ohne* Affenstroph, aber es ist mir wirklich ziemlich wurscht. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 12:05, 4. Apr. 2014 (CEST)

Schweden-Troll

Moin Si! SWamP, Dir ist wahrscheinlich der Schweden-Troll mit seinen Kalle-Stropp-Artikeln auch schon unter gekommen. Habe gerade nun ein "besonderes Highlight" seiner Arbeit gefunden: Bamse in der Stadt der Diebe (deutsche Synchronsprecher teilweise schon viele Jahre tot, deshalb diese von mir entfernt), in dem er dann auch gleich einen gefälschten QS-Eintrag in Deinem Namen vorgenommen hat: klick. Das mal nur als Info, falls Du das nicht schon selber gesehen hast. Gruß --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:33, 11. Apr. 2014 (CEST)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:14, 9. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Si! SWamP/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:24, 21. Jun. 2014 (CEST)

Ciccio Barbi & Giuseppe Di Martino

Zur Information: laut it:Ciccio Barbi ist er bereits im August 2009 gestorben, it:Giuseppe Di Martino ist auch angeblich schon tot. --Jack User (Diskussion) 03:32, 29. Jun. 2014 (CEST)

auch der Leser ist nun darüber informiert, wo das belegbar war. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 11:26, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich bitte im übrigen, solche Hinweise hinkünftig zu unterlassen. Die Artikel können verbessert/geändert werden, da muss man mich nicht informieren. It's a Wiki. Danke schön. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:09, 29. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:09, 29. Jun. 2014 (CEST)

Jany Renz

Das der Artikel vom verifzierten Benutzer:SchweizerischeOrchideenstiftung eibngestellt wurde, ist dir aber aufgefallen? --Jack User (Diskussion) 23:04, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ja. Viel Erfolg mit dieser Information, was auch immer sie dir nützen mag. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:30, 1. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:30, 1. Jul. 2014 (CEST)

Enzo Petito

Hallo Si! SWamP, angesichts →dieser Quelle bin ich bezüglich der biografischen Daten im Artikel „ein wenig irritiert.“ Könntest Du dies bitte aufklären? Danke schon mal vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 22:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Die von dir zitierte Quelle ist mein Freund Tom Betts, der „nur“ zusammenträgt, was er findet oder ihm berichtet wird. (Nicht falsch verstehen: Er ist einer der Päpste des WAI). Auf der Diskussionsseite des italienischen Artikels findest du mehr Infos. Ich bin, was Petito betrifft, gerade mit Tom in Kontakt - derzeit ist plausibel, was ich in den Artikel schrieb - beweisen kann ich's aber nicht. Jedenfalls hat bis zur völlig überraschenden Nachricht über seinen Tod seit 45 Jahren niemand mehr Neues zu Petito berichtet. Draufgebracht hat (nach der Todesmeldung, die imho ein Hoax ist); auf der Diskseite des Artikels Benutzer:Xquenda, der da zwar auch Falsches schreibt (die von ihm erwähnte Dame ist nach Lage aller Dinge tatsächlich so alt geworden), aber in diesem Fall wohl recht zu haben scheint. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:45, 11. Jul. 2014 (CEST)

Bitte um glaubhaften Nachweis, dass Frau Di Silverio jüngst verstorben ist (und auch dass sie über 100 Jahre wurde), wenn du behauptest der Zweifel sei falsch.--Xquenda (Diskussion) 22:52, 11. Jul. 2014 (CEST)

Da sie bislang nicht einmal einen Artikel hier hat (ich schreibe ja kaum noch welche seit Mitte Februar, und andere tun's nicht [regelmäßig] für Italiener und Spanier), halte ich das für unnötig. Dann glaub's mir halt nicht. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Mach ich auch nicht, ich bin nicht religiös. Es gibt hier wie bei Petito nur die IMDb. Es gibt auch keinen Nachweis, dass sie 100 geworden ist. Da hab ich schon zig-mal gesucht, ebenso nach einem Sterbedatum. (gut ist übrigens dein Freund, der in seinem Blog Quellen für Jamiri schafft)--Xquenda (Diskussion) 00:04, 12. Jul. 2014 (CEST)

Deine deutlich überhebliche Art, über andere, gutwillig mitarbeitende Benutzer zu schreiben, ist mir entschieden unangenehm. Du hast bzgl. Petito die Frage angestoßen, ich verfolge sie gerade weiter bei Menschen, die mglw. da helfen können. Du bist ein toller Hecht, und nun warten wir, was für Ergebnisse/Aussagen kommen. Danke schön. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 07:23, 28. Jul. 2014 (CEST)

Fröhliche Weihnachten

Hallo Si! SWamP Danke erstmal für das Interesse und die Änderungen im neuen Artikel "Fröhliche Weihnachten". Aber für die Liste welcher Schauspieler welche Rolle hatte musste ich ziemlich lange suchen. Warum hast du die gelöscht? Kann man sie nicht verschieben, falls sie falsch platziert war? Und unter "Kritik" hast du auch viel gelöscht, als ob Wiki mit dem Lexikon des Internationalen Films einen vertrag hätte... ich wollte mal eine andere Kritik in einem Film-Artikel sehen. Viele Grüße, Andi

Hallo. Die Schauspieler hatte ich an den richtigen Ort verschoben, aber einen Benennungsfehler gemacht. Jetzt sieht man sie wieder. Die Kritik *irgend eines* Benutzers der ofdb ist allerdings nicht reputabel, das LdIF schon. Es steht dir frei, z.B. die Kritik der New York Times geeignet zusammenzufassen... Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:05, 1. Aug. 2014 (CEST)

Haha, schon gesehn, ich war wohl etwas voreilig. :) Und eine andere Kritik suche ich später noch raus. --Andidreas80 (Diskussion) 23:10, 1. Aug. 2014 (CEST)

Nein, du hattest schon recht, das war mein Fehler. Als Lesetipp sei dir noch Wikipedia:Formatvorlage_Film empfohlen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:11, 1. Aug. 2014 (CEST)

Mumbai City FC

Der Verein ist offenbar (bald) relevant, aber ein *Artikel* ist diese Spielerliste mit Kasten bislang sicher nicht. Es gibt ja noch nicht mal einen zur neuen "Superliga" (8 Vereine, 3 Monate Spielzeit), deren Konzept spannende Fragen aufwürfe, wäre es dargestellt. Wildes Herumgeschreie ist allerdings schneller zu tippen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 21:09, 24. Aug. 2014 (CEST)

sich um Qualität zu bemühen ist in de.WP seit Jahren daneben. Das ist soooo altmodisch, Hauptsache Listen abget/kippt. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:39, 25. Aug. 2014 (CEST)

Die Spielerliste wurde von mir (mal wieder) vervollständigt. Die Indian Super League wird auch bald von mir erstellt. Ich habe keine tausend Hände. Beim nächsten mal vielleicht abwarten, bevor man sofort wieder losschreibt. Wenn man wie ich, die ganze Arbeit allein machen muss, dann braucht das eben seine Zeit. Spar dir beim nächsten mal also deine voreiligen, provokanten Kommentare. Brauchst dich bei solchen Kommentaren dann auch nicht wundern, wenn du beleidigt wirst und deswegen sogar ein Best of erstellst. Capisci? Si! Coolerjunge24 (Diskussion) 14:22, 29. Aug. 2014 (CEST)

ach Bübchen, verheb Dich nicht. "Beim nächsten mal vielleicht abwarten, bevor man sofort wieder losschreibt." - beim nächsten Mal vielleicht erst denken, was man schreiben will, dann gibt's vielleicht einen Sinn. Und Dein "Capisci" kannst Du Dir dorthin stecken, wo ich schön bin. ¡Adios! Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:23, 29. Aug. 2014 (CEST)

Du solltest das ein oder andere mal abwarten, bevor du schreibst. Zum ersten wurde Mumbai City FC erwartungsgemäß als relevant eingestuft, was du ja auch nicht bestritten hast. Aber dein Vorwurf, ich würde einfach Listen "abtippen", ist absolut daneben, da die Liste, wie du siehst (oder auch nicht siehst), mittlerweile komplett von mir erstellt wurde. Bei der Indian Super League ist mir ein fleißiger Kollege zuvorgekommen. Fleißig! Ein Wort, das auf dich mit Sicherheit nicht zutrifft. Zumindest nicht bei Wikipedia. Autoren wie derjenige, der völlig sinnfrei meinen relevanten Beitrag zur Löschdiskussion vorschlägt, oder Autoren wie du, die voreilige Vorwürfe mit zynischem Unterton posaunen, verschwenden bloß meine Zeit, aber ich werde mir trotzdem die Zeit nehmen, um dir meine Meinung zu geigen, weil du ganz einfach Unrecht hast. Wie viele Beiträge du bisher bei bzw. für Wikipedia geschrieben hast, weiß ich nicht, aber ich weiß, dass es noch viel zu tun gibt. Dem werd ich mich weiterhin annehmen. Du kannst weiterhin nichtige Korrekturen vornehmen und auf "Qualität" achten, selbsterklärter Oberleher. Der Verdienst geht an die, die sich die Arbeit machen und nicht an die, die nur Tippfehler korrigieren oder Sätze umschreiben. Fazit: Mit voreiligen Urteilen beim nächsten mal abwarten. Coolerjunge24 (Diskussion) 15:49, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hier stand nix, aber jetzt doch

Wenn Du einen Löffel gehabt hättest, hättest Du mich vielleicht einfach mal auf meinen Fehler, ihn auf den falschen LA-Tag gesetzt zu haben, aufmerksam gemacht. Gruß -- Oi Divchino 14:46, 11. Sep. 2014 (CEST)

wenn Du auf den Artikellink gedrückt hättest, hätte ich nicht vergeblich meinen Besteckkasten durchwühlen müssen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 15:50, 11. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich einen LA eintrage, legt der das automatisch auf die Tagesseite, wenn ich draufklicke? (Habe noch nicht allzu oft ge-LAt, trotz fast neun Jahren WP.) -- Oi Divchino 17:11, 11. Sep. 2014 (CEST)

Tag=9; monat = September; jahr = 2014. Oder, anders: Ja. Und mit monobooks wird er automatisch dort eingetragen, wenn du ihn im Artikel stellst. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:57, 11. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Bitte keine Erklärung, aber was ist monobooks? Gruß -- Oi Divchino 21:16, 11. Sep. 2014 (CEST)

das hier ist niemals eine Erklärung.... Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 21:24, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nur für den Fall, ...

... dass der mal wieder im Fernsehen läuft, du nix Besseres zu sehen hast oder einfach nur zum Schmunzeln für Zwischendurch: Polizeiruf 110: Der Fremde spielt sehr schön mit dem Western-Genre, samt Musik, Typografie im Vor- und Nachspann und einem schweigsamen Fremden, der sein eigenes Ding durchzieht. Vielleicht kennste den aber auch schon. ;-) Gruß, --Paulae 23:19, 13. Sep. 2014 (CEST)

Lieben Dank. Mir bislang nicht über den Bildschirm gelaufen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 10:06, 14. Sep. 2014 (CEST)

Brief an die Leser

Derzeit sind ja dermaßen viele Idioten (zB fanatische Edithwarrior, hirnwischende Vandalismusschreier, coole Jungs, die keine 24 Buchstaben unfallfrei aneinanderhängen können) unterwegs, es ist kaum zum Aushalten. Das Ding hier, schätze ich, fährt binnen weniger Monate gegen die Wand, wenn nicht dringend an wenigstens einigen Baustellen fertiggewerkelt wird. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:08, 26. Sep. 2014 (CEST)

Danke!

Hallo Si! SWamP, vielen Dank, dass du die Deeskalation gewählt und deine Signatur geändert hast! das direkt personenbezogene hat mich immer genervt, ohne dass ich klar hätte ausdrücken können, warum, ein direkter persönlicher Angriff wars natürlich nicht, aber eben eine Aktion gegen einen einzelnen Mitarbeiter, gegen die der sich nicht wehren kann. So wie jetzt ist es eindeutig besser. Gruß --Rax post 23:17, 26. Sep. 2014 (CEST)

Gerne, mich hat niemals jemand darauf angesprochen. Und Andreas Praefcke selbst hat es bemerkt, aber toleriert. Ich habe niemals nur ihn gemeint - er war nur damals (ich schätze vor nem halben Jahr) der Auslöser. Ich bin übrigens nur für regelmäßige, 4(wegen mir auch 5)jährliche Wahlen. Etliche der Beknopfte, auf deren A/W-Seite ich signiere, würde ich deutlich wiederwählen (u.a. Praefcke). Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:21, 26. Sep. 2014 (CEST)

"niemals jemand darauf angesprochen" - das ist wahrscheinlich das eigentliche Problem der verschrobenen Online-Kommunikation, das zu selten in freundlichem, normalem Ton einfach nur gesagt oder gefragt werden kann, wenn einen etwas stört oder nervt ... --Rax post 23:27, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ja. Und Fanatikerprovokateure wie hier. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:34, 26. Sep. 2014 (CEST)

mh - und den völlig verbohrten Grundhaltungen beider Seiten gegenüber hilflose Admins - wer soll auch durch 10-Jahres-Konflikte durchsteigen. --Rax post 23:56, 26. Sep. 2014 (CEST)

Das muss imho niemand. Es geht hier nicht um Rücksichtnahmen, Bedenken oder monatelangen Abwägungen von Formulierungen. Es geht schicht und ergreifend um Leute, die Info suchen. Und denen ist es völlig wurscht, wie zB die Lebensdatenproblematik gelöst wird. Aber genau so sicher erwarten die, nicht in drei Artikeln drei unterschiedliche Formen vorzufinden. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:11, 27. Sep. 2014 (CEST)

ok, das kannst du jetzt glauben oder nicht: ich besitze tatsächlich selbst noch eine Ausgabe von Hermann Pongs Lexikon der Weltliteratur, wahrscheinlich ein Konfirmationsgeschenk oder so. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, wo ich das Werk her habe. Das Buch ist o.J. veröffentlicht (fakt. 1976), Pongs ist 1979 gestorben und es ist unveränderter Nachdruck ... dort wird verwendet: "–" und "bis" parallel nebeneinander, ohne erkennbares System, aber auch ohne dass es mir je aufgefallen wäre oder mich gestört hätte. Fazit; Ich glaube nicht, dass ein solches systematisches Wirrwarr Leser wirklich abschrecken würde. --Rax post 00:51, 27. Sep. 2014 (CEST)

wie meist eine Diskussion ohne "Beweis". Ich bin ein sehr systematisch geprägter Mensch. Mir fällt sowas sofort auf, und es stört mich, wenn ich das Prinzip nicht erkennen darf. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 01:38, 27. Sep. 2014 (CEST)

Brav :-) Warum nicht gleich so! Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass Propaganda nicht in die Signatur gehört, aber jetzt ist sie wenigstens keine persönliche Verunglimpfung. Wir müssen aber eben mit vielen "systematisch geprägten" Menschen hier leben, was zunächst leider nicht eine konstruktive Ausrichtung dieser "Systematik" garantiert. Was mir bei Deinem Intro auf der Diskseite auffällt: (1) Ich frage mich, ob Du dann hier selber überhaupt schreiben darfst :-) und (2) korreliert die Zahl und Radikalität der "Ausschlusskriterien" für eine Teilnahme an der Disk hochsignifikant mit Persönlichkeitsmerkmalen des Users. Kannst Du meine Beobachtung nachvoillziehen? --Brainswiffer (Disk) 08:26, 27. Sep. 2014 (CEST)

nein, ich habe es aber auch nicht versucht und werde das auch nicht tun. Ich arbeite lieber an Artikeln. Adiós hombre. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:25, 27. Sep. 2014 (CEST)

Danke

Ich weiß, du magst mich nicht besonders, das sei dir unbelassen, genauso wie du diesen Beitrag umgehend löschen wirst, aber trotzdem möchte ich mich - sozusagen im Namen "meiner" Artikel - für deine Mitarbeit an selbigen bedanken. Ich bin dann mal wieder weg und wünsche ehrlich frohes Schaffen. Das kommt von Herzen und ist genau so gemeint wie gesagt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

das "ich mag dich nicht besonders" stimmt nicht. Ich halte dich für einen selbstwichtignehmenden Dampflauderer, schludrigen Artikelvielschreiber und nicht erst aufgrund deines wiederholten Aufschlagens hier (und deiner seit gestern dauerbeleidigenden Propaganda in der Sache Adminkandidatur WR) rücksichtslosen Egomanen. Und wenn es bei dir auch von Herzen kommt, vielleicht kannst du *ein* Mal in deinem Leben akzeptieren, dass es nicht alle Leute auf der Welt brennend interessiert, was dir immer durch den Schädel schießt. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:36, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke auch für die offene und ehrliche Antwort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 29. Sep. 2014 (CEST)

PS meinerseits: Hab ich vergessen, Schimpfen ist nicht alles: Natürlich sind deine Artikel eine großartige Bereicherung für WP, trotz aller Kritik daran. Dafür ist dir immer zu danken. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:06, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ähm

Magst Du mir bitte kurz erläutern, warum Du meinen Beitrag in der LD zu einem völlig anderen Lemma entfernt hast, um ein neuen Abschnitt zu eröffnen: [3]???? --Artregor (Diskussion) 19:36, 1. Okt. 2014 (CEST)

gerne. Bei mir wurde ein Benutzerkonflikt angezeigt, als ich den LA stellte (der durch Skript normalerweise automatisch in der LD eingetragen wird); dann habe ich das händisch bei der LD eingefügt. Dass ich dadurch deinen Beitrag entfernte, entging mir völlig und wurde nicht angezeigt. Ich bitte um Entschuldigung, war keinerlei Absicht. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:42, 2. Okt. 2014 (CEST)

Okay, kein großes Ding, solche technischen Pannen können halt schon mal passieren. Ich wollte nur absolut sichergehen, dass Du nicht irgendwie doch sauer warst wegen der Aktion von Baumfreund vor ein paar Tagen, die ich verteidigt hatte. LG --Artregor (Diskussion) 01:16, 2. Okt. 2014 (CEST)

Wiederwahlaufforderung

Hallo Si! SWamP,

deine Wiederwahlaufforderung habe ich zur Kenntnis genommen. Ich habe zu diesem Thema meine eigene Meinung, die tut hier aber gar nichts zur Sache. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass ich bei der AK von Wolfgang Rieger nicht mit Contra gestimmt habe, weil er für sich selbst abgestimmt hatte - das kann man finden, wie man will - sondern wegen dem wie (hier genauer). Beste Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 10 Jahre Wikipedia! 22:45, 3. Okt. 2014 (CEST)

das mag alles sein. Nach sieben Jahren+ sollte man sich jedenfalls zur Wiederwahl stellen, egal, was andere Kollegen tun oder lassen. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 22:50, 3. Okt. 2014 (CEST)

Sehe ich anders, könnte ich auch begründen, aber denke die Diskussion brauchen wir nicht - auch noch hier - zu führen. Ich respektiere deine Ansicht und wollte den Punkt oben nur klarstellen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 10 Jahre Wikipedia! 22:53, 3. Okt. 2014 (CEST)

Das darfst du gerne anders sehen. Und ich habe durchaus die Ansicht, dass bei einem Admin, dessen letzten 500 Edits bis vor knapp eineinhalb Jahren (!) zurückreichen, eine Vertretung der Gemeinschaft durchaus überprüfungswert ist. Aber du hast Recht, eine Diskussion brauchen wir dazu nicht zu führen. Weder hier noch sonstwo. Für mich gehören Amt und Wahl *immer* untrennbar zusammen bzw. an eine bestimmte Zeit gebunden. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

Tagebaugerät

Hi Si! SWamP, ich spreche Dich an, weil Du in irgendeiner Form an der damaligen LD beteiligt warst. "Irgendeine Form" deshalb, weil ich die LD nicht finden kann, der in Deinem Beitrag angegebene Link führt nicht wirklich zum Ziel. Ich mußte den Artikel neu anlegen (siehe Diskussion:Schürfkübelbagger), obwohl er in den BNR von Benutzer:TetrisL verschoben wurde. Welches waren denn die Argumente in der LD? An der Relevanz gibt es selbstverständlich keinen Zweifel, was war es dann? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:37, 5. Okt. 2014 (CEST)

Hallo und guten Tag. Es tut mir sehr leid, aber ich habe keine Ahnung, um was es da ging bzw. was der Link da oben (ich hab ihn mal gängig gemacht) damit zu tun hat. Sorry. Schönen Sonntag. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 11:59, 5. Okt. 2014 (CEST)

@Markscheider:Der richtige Link ist der hier: Wikipedia:Löschkandidaten/10._März_2011#Tagebauger.C3.A4t_.28erl._gel.C3.B6scht.29. Ist über die "Links auf diese Seite" zu finden. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 12:42, 5. Okt. 2014 (CEST)

Danke, alles klar. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:13, 5. Okt. 2014 (CEST)

Stellvertretendes Aufregen

Wie schon auf meiner Disku gesagt... Ich nehme an, kulac oder sonstwer hätte schon irgendwann vermerkt, dass das kein sachlicher Eintrag war. Aber trotzdem danke fürs Fremdaufregen;-) --Xocolatl (Diskussion) 17:28, 9. Nov. 2014 (CET)

ich wollte dich nicht übergehen, finde aber, dass man nicht über jeden, der Müll irgend wo wild entsorgt, hinwegsehen muss, nur weil irgend wann mal die Müllabfuhr kommt und abräumt. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 17:48, 9. Nov. 2014 (CET)

Ja, wenn man ihn in der Kategorie "Wilder Müllentsorger" sieht, hast du völlig recht. Bei mir ist der wohl in einer anderen Schublade *g*. --Xocolatl (Diskussion) 18:20, 9. Nov. 2014 (CET)

Herbert Taschner

Hallo Si! SWamP!

Die von dir stark überarbeitete Seite Herbert Taschner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:57, 9. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ja, schon wieder. IP steht auf VM. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:58, 9. Nov. 2014 (CET) PS: Bemerkenswerter Weise hat Benutzer:Carol.Christiansen heute eine IP aus exakt dieser Range... Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:42, 10. Nov. 2014 (CET)

Konntest du nicht einfach wegbleiben? Vermisst hat dich keiner...--89.12.181.196 12:52, 13. Nov. 2014 (CET)

Nein, ging nicht. Im RealLife können mich die Menschen noch weniger leiden. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 15:34, 13. Nov. 2014 (CET)

Immerhin. Hätte nicht erwartet von dir mal eine glaubwürdige Aussage zu lesen.--89.12.249.32 12:28, 14. Nov. 2014 (CET)

Tut mir leid, dich enttäuscht zu haben. Daneben erwarte ich, von Gestalten wie dir *gar nichts* mehr auf dieser Seite zu lesen. Und diese Erwartung ist noch glaubwürdiger. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 19:28, 15. Nov. 2014 (CET)

Dein Artikel Una colt in mano al diavolo

Hallo Si! SWamP!

Bitte beachte, dass der von dir angelegte Artikel Una colt in mano al diavolo unsere Mindestanforderungen an Filmartikel (noch) nicht erfüllt. Aus diesen Gründen wurde der Artikel in die Qualitätssicherungsseite für Filme eingetragen.

Bitte versuche, diese Punkte nach Möglichkeit im Artikel zeitnah auszubessern.

Liebe Grüße –ðuerýzo ?! ^SOS 11:38, 20. Nov. 2014 (CET)

Mir einen solchen Baustein auf die Disk zu setzen, hat schon was. Und nix von dem ist gut. Ich denke nicht dran, noch irgend was auszubessern. Dann löscht den ganzen Dreck halt, mir doch egal. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 17:02, 20. Nov. 2014 (CET)

Gern! Nix von was ist gut? –ðuerýzo ?! ^SOS 17:56, 20. Nov. 2014 (CET)

Nix von dem, warum mir hier der Baustein gesetzt wird. Ich wollte meine angefangenen Artikel nicht einfach löschen, sondern der Community zur Verfügung stellen, wenn ich schon aufhöre. Ich wundere mich allerdings keine Sekunde, dass auch dafür keinerlei Geduld und Verständnis – geschweige denn Dank für fast 3.000 Artikel – vorhanden ist und möglichst schnell gelöscht werden muss. Kurzum: Löscht doch einfach alles. ¡Adios hombres! Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 18:04, 20. Nov. 2014 (CET)

Nach 3.000 Artikeln solltest du wissen, das so etwas nicht in den ANR gehört. Darf ich dir zur Güte die Filmrampe ans Herz legen? Mit deiner Erlaubnis rette ich deine Entwürfe dorthin. Und nicht böse sein, ich habe dir nichts getan. Schade, dass du aufhörst, aber du wirst deine Gründe haben. –ðuerýzo ?! ^SOS 18:42, 20. Nov. 2014 (CET)

Carlo Di Palma

Hallo Si! SWamP, Du schreibst dort: So profitierten Werke wie Die rote Wüste oder Blow Up (beide von Michelangelo Antonioni) entschieden von Di Palmas Einsatz der Chromatografie - bist Du sicher, dass Chromatographie gemeint ist? Falls ja, wäre das sicher erklärungsbedürftig. Viele Grüße --Mabschaaf 12:27, 24. Nov. 2014 (CET)

Bienvenido, padre Murray

Hallo Si! SWamP!

Die von dir angelegte Seite Bienvenido, padre Murray wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:19, 6. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Interessiert

Hi,

wenn ich schreibe, dass ich das interessiert zur Kenntnis nehme, dann kannst du mir das auch glauben. Ich jedenfalls ziehe meine Schlüsse daraus. Möchtest du nun wirklich gesperrt werden? -- ɦeph 23:33, 21. Dez. 2014 (CET)

Herzlichen Dank...

...für die Sperre (meine allererste), nachdem eine projektbekannte IP in einer LD mehrfach log und sich dumm stellte und ich ihr das mitteilte. Der sperrende Admin sah es nicht mal als notwendig an, mich darüber zu informieren, aber die Notwenidgkeit von zig Versionslöschungen. Meine Konsequenz daraus ist mir bereits deutlich. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 09:58, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo! Ich bin mir der Konsequenz auch bewusst Vorlage:Smiley/Wartung/sad . Aber lass mich kurz verteidigen: nach den Regeln hier sind PA nun mal zu ahnden, denn so was geht gar nicht. Ich kann gut verstehen, dass Du gestern sauer warst, Persönlichkeiten dieser Art gehen aber trotzdem nicht, egal ob sie von Dir zuerst kamen oder Du gleichermaßen antwortest. Ich nehme auch sehr an, dass Dir das vorher auch schon bekannt war. Ja, ich hätte Dich drauf ansprechen sollen, Du hast recht - das werde ich dann in Zukunft auch immer tun. Ich wünsche Dir trotz aller Unannehmlichkeiten noch einen schönen Tag, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:07, 14. Nov. 2014 (CET)

Hab Dich schon etwas früher entsperrt, für die Dauer waren die Beleidigungen nicht schwer genug. Nix für ungut, aber das reicht jetzt auch -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:30, 14. Nov. 2014 (CET)

Das war nicht nötig. Ich habe nicht vor, in diesem Kasperletheater, in dem ich nach 8 Jahren Mitarbeit und fast genau 3000 neuen Artikeln bei meiner ersten "richtigen" Sperre für die Feststellung der Wahrheit einem Lügner, Nervtöter und Troll gegenüber länger gesperrt werde als RS dunnemals für den hundertumpfundzwanzigsten Edit à la "hast du heute schon unter der Dusche gewixt" noch kreativ mitzuwirken. Mach kaputt, was Dich kaputtmacht! Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 19:33, 15. Nov. 2014 (CET)