Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv/2008

Bitte beachten: Dies ist eine Archivseite (mehr oder weniger) abgeschlossener Diskussionen auf meiner Diskussionsseite. Aktuelle Anliegen bitte dort diskutieren, diese Seite hingegen bitte nicht mehr verändern.

Warum wird meine Webseite im Artikel "Dresdner Verkehrsbetriebe AG" immer wieder von jemanden gelöscht?

Warum wird meine www.busundbahndd.de.tl immer wieder von jemanden gelöscht? Jemand unangemeldetes schrieb : "Diese "private" Webseite enthält weder weitere Informationen noch genauere Angaben zum Copyright der einzelnen Werke. Informationsquellen sind kaum bis gar nicht belegt.". Was meint er damit genauer? --Max1995 19:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich verweise dich hierzu mal auf die Wikipedia-Richtlinien zu Weblinks. Hauptkritikpunkt: Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten. Weblinks sollen also nur eingefügt werden, wenn sie an Inhalt noch deutlich über den Artikel hinausgehen und wichtige Ergänzungen bieten. Das ist bei dir nicht der Fall, ich finde nur einige Bilder und Datenblätter, aber nichts, was wirklich von Interesse wäre. Es ist also nicht. Ebenso ist Punkt 3 zu beachten: "Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung." Und schließlich der dritte Kritikpunkt, die Sache mit den fehlenden Belegen: Wer deine Website entfernt hat, hat sich offenbar daran gestört, dass auf der Seite nicht oder nicht ausreichend angegeben ist, woher die Informationen stammen bzw. wer die Bildrechte der dort veröffentlichten Fotos besitzt. Hauptlöschgrund wie gesagt ist sicherlich die noch mangelnde Qualität der Website, sie ist nicht "vom Feinsten". Soviel für erste, Gruß --X-'Weinzar 12:47, 24. Jan. 2008 (CET) PS.: Wenn ich mir die Weblinks im Artikel DVB so anschaue, dann gehören die Weblinks im Artikel sowieso mal aufgeräumt

Beobachtung Landkreis Meißen

Hallo X-'Weinzar, würdest du mithelfen? Dann trage dich doch bitte bei Beobachtungskoordination von Gemeindeartikeln ein. Ich würde mich freuen. Gruß --Alma 15:08, 24. Jan. 2008 (CET)

hab deine Antwort bei dir gesehen, keine Angst... Aber wenn du mich nun sogar auf der eigenen Disk fragst, dann kann ich schlecht nein sagen, auch die wenigen Nicht-Radebeul-Artikel noch mit aufzunehmen;-) Mal noch ne andre Frage: Warum hat denn Liesel seine Landkreise "zurückgegeben"? Is das etwa ein so großer Arbeitsaufwand? Oder war er nur allgemein genervt von seiner holprigen Wiederwahl, Bahnstreitigkeiten oder weiß der Kuckuck was? --X-'Weinzar 15:48, 24. Jan. 2008 (CET)

PS.: Juchhu, damit sind die 3000 Artikel geknackt;-) (Ich beobachte auch noch diverse US-Bundesstaaten. --X-'Weinzar 15:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Da war mal ein Zeitpunkt, wo er sich mal kürzere Zeit komplett zurückgezogen hatte. --Alma 06:37, 25. Jan. 2008 (CET)

Davon sehe ich aber zumindest mit dem Blick auf seine Contributions nichts. Hast du mal ein diff? Hab jetzt keine Lust, mich da alleine durchzuklicken... --X-'Weinzar 20:19, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich trag mich jetzt nicht erst aus auf der Beobachtungsseite, aber du kannst dich jetzt jedenfalls nicht mehr einfach so zurücklehnen, sondern musst doch wieder aufpassen;-) --X-'Weinzar 20:19, 13. Feb. 2008 (CET)

Mattscheibe oder so

Grüße dich. Zu diesem meinem Edit habe ich keinen Kommentar, vermutlich Mattscheibe. Habe jetzt noch zwei oder drei Flussartikel zu Washington in Vorbereitung und reise dann mal wieder für eine Weile zurück in den Mittleren Westen, habe da nämlich einige offene Baustellen, die in meinem BNR rumhängen. Aber keine Angst, ich komme wieder, hier gibt es nämlich zuviel Rotes und this one ist ein ganz besonderes Schmankerl, das ich dann etwa in dieser Form einstellen will. --Matthiasb 12:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Aha okay, es sei dir vergeben;-) Hast du ne Idee, wo ich die generelle Sinnhaftigkeit von US-Census-Daten am besten mal andiskutieren könnte? Die Flussliste ist ja schön und gut, aber es gibt echt wichtigeres. Aber ich freue mich natürlich über jeden neuen Washington-Artikel, allerdings hab ich grad keine Zeit alles zu lesen, was du und Hans-Jürgen Hübner zur Zeit so fabrizieren. Das wichtigste aus meiner Sicht wären eigentlich zur Zeit nicht die Flüsse, sondern die City of Spokane Valley und die Tri-Cities, die noch komplett fehlen. Also gut, wenn du erstmal in den Mittleren Westen abschwirrst, vielleicht finde ich dann mal die Zeit, selbst was zu machen;-) Liste der NHLs in Minnesota ist mir hierbei auch schon sehr angenehm aufgefallen, aber das braucht halt alles seine Zeit. Wenn du noch ein paar mehr rote Links brauchst, kannst du auch mal hier vorbeischaun, da is unter anderem ein gewisser Deception Pass State Park eingetragen, den ich mal zu einem redirect gemacht habe;-) --X-'Weinzar 14:31, 7. Feb. 2008 (CET)

Die BKL ist jedenfalls schon mal ferig, alle links dahin aufgelöst. --Matthiasb 11:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Wo ihr grad dabei seid: Darf ich mir Lewis River wünschen? Dass wir da nichts haben, ist mir beim Bearbeiten von Mount St. Helens aufgefallen. --h-stt !? 21:27, 7. Feb. 2008 (CET) PS: Ich bin mit dem pazifischen Nordwesten und Alaska bei den National Monuments seit heute auch fertig und kehre ebenfalls in den mittleren Westen zurück

<nach BK>Naja, ich hab halt was für Wasser übrig – als Fische-Geborener wohl nicht ganz außergewöhnlich ;-) @H-stt: Aber welcher en:Lewis River soll's denn sein? Der in Washington nehme ich an. Ich setze mich am Wochenende mal dran. --Matthiasb 21:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Danke dir für die schnelle Reaktion - ich bin grad mal drüber gegangen. Revertiere einfach, wenn dir was davon nicht gefällt. --h-stt !? 13:41, 8. Feb. 2008 (CET)

Wieso? Heute habe ich doch keine Mattscheibe... ;-) Aber hast du auf deiner Karte auch die Lower Falls am Fluß verzeichnet – da gäbe es ein schönes Bild bei Flickr --Matthiasb 17:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Lower Falls sind ziemlich genau 15 km oberhalb des Swift Reservoirs bei 46° 9′ 25″ N, 121° 52′ 38″ W46.156946-121.877089. Magst du das Bild auf die Commons laden und einfügen? --h-stt !? 18:23, 8. Feb. 2008 (CET)

Done. --Matthiasb 18:54, 8. Feb. 2008 (CET)

Wenn ihr schonma da seid: Hat vielleicht noch jemand einen Kommentar zur Sinnhaftigkeit von US-Census-Daten? Merci und Gruß --X-'Weinzar 20:19, 13. Feb. 2008 (CET)

• Auburn (Washington) ist eine neue Bereicherung im Sortiment. Schaun 'mer mal. --Matthiasb 13:52, 13. Apr. 2008 (CEST)

du meinst, in deiner ToDo-Liste dürftiger US-Stubs?;-) Dem selben Akteur verdanken wir auch Mercer Island. In den Anfangszeiten der WP mögen solche Artikelstarts okay gewesen sein, aber wenn ich noch so einen sehe, dann versuch ichs mal mit ner (freundlichen) Ansprache. --X-'Weinzar 22:30, 13. Apr. 2008 (CEST) Nevermind, siehe Normal Heights, Burien, ... --X-'Weinzar 00:05, 14. Apr. 2008 (CEST)

Mercer Island ... done ... Burien ... in der Warteschlange.... Normal Heights ... kein Bock. --Matthiasb 11:37, 14. Apr. 2008 (CEST)

Normal Heights is doch gar nicht so schlecht in en-WP. Nur weil kein Census-Teil dabei ist? *scnr* ;-) Oder hältst du Stadtteile für unwichtiger als Käffer mit wenigen hundert Einwohnern? Oder gibts noch keine IB für?;-) --X-'Weinzar 23:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Geschichte der First Nations

Hallo X-Weinzar! Falls Du Dein Fasten in nächster Zeit unter- oder abbrechen solltest, schau doch mal bei obigem Artikel nach, ob er lesenswert sein könnte. Gruß und erfolgreiches Wiki-Fasten, --Hans-Jürgen Hübner 09:14, 20. Feb. 2008 (CET)

Danke, war gut. Lesenswert auf alle Fälle, aber das hat er offenbar auch ohne mich gut geschafft;-) --X-'Weinzar 03:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Mittlerweile schon bei KEA, wie ich gesehen habe. Leider bin ich zur Zeit etwas knapp angebunden. Den Artikel werde ich zu passenderer Zeit mal eingehend lesen. Siehe Benutzer:X-Weinzar/Still to be read ;-) Gruß, --X-'Weinzar 18:49, 5. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Liste der Ortsamtsbereiche, Ortschaften und statistischen Stadtteile von Dresden

Bitte schreib mal Deine Meinung. Danke! --DynaMoToR 22:13, 13. Mär. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt ein Chaos, mit dem ich mich lieber nicht genauer beschäftigen möchte;-) --X-'Weinzar 03:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Melde Antwort

bei mir, WaldiR 17:14, 1. Apr. 2008 (CEST)

hatte ich sowieso auf meiner Beobachtungsliste, keine Sorge. Man beachte auch die einleitenden Hinweise auf meiner Diskussionsseite. --X-'Weinzar 18:18, 5. Apr. 2008 (CEST)

änderung gorbitz

wieso änderst du zurück, wenn es sonst nur noch die linie 80 gibt, und keine "weiteren bus- und bahnlinien"

die endstation heißt einfach so, sie liegt ja schließlich dort (nicht signierter Beitrag von DerNamenlose01 (Diskussion | Beiträge) 01:27, 13. Apr. 2008)

tja also die 80 fährt doch wohl nicht durch Gorbitz, sondern tangiert es? Sie fährt sozusagen auf der Grenze des Stadtteils lang und die Endhaltestelle heißt ja auch Omsewitz und nicht Gorbitz-Nord oder ähnlich. Oder hab ich deine Frage nicht ganz verstanden? --X-'Weinzar 22:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

re:Stubs USA

Hallo X-Weinzar,

ich verstehe Dich gut (ich habe gesehen, dass Du Dich sehr für diese Region interesirst). Aber Städte sind, egal nach Lage oder Ort, immer Wiki-Relevant siehe hier. Außerdem wachsen diese Artikel ja noch. Gutes Beispiel: Mercer Island. Gruß --Ischgucke [Disk.] 17:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin gerade etwas verwirrt - hast Du zwei Benutzernamen?… Aber gut, dann werde ich in Zukunft etwas ausführlicher schreiben. Danke für den Hinweis. --Ischgucke [Disk.] 18:05, 14. Apr. 2008 (CEST)

Nein, habe ich nicht. Aber deine Mini-Artikelchen sind eben nicht nur mir aufgefallen. Der andere Eintrag auf deiner Diskussionsseite stammt von Matthiasb, also demjenigen, der Mercer Island ausgebaut hat. Eine seine Hauptaktivitäten hier in der Wikipedia ist der Ausbau von noch sehr kurzen und dürftigen Artikeln zu Orten in den USA zu - ich nenns jetzt mal so - "halbwegs vernünftigen Artikeln". Auf diesem Gebiet hat er schon sehr viel geleistet, jedoch kann ich mir vorstellen, dass diese Motivation auch irgendwann erschöpft ist. Du hast recht, Städte und Gemeinden gelten per se als relevant. Eine Löschung der Artikel ist deshalb nicht zu befürchten, und auch in Drei-Satz-Artikeln können ja schon eine Menge Informationen untergebracht sein. Jedoch zeigt mir meine Erfahrung in diesem Themengebiet, dass nur sehr sehr wenige Autoren in diesem Bereich mitarbeiten, um Artikel zu kleineren Orten speziell im Westen der USA zu verbessern. Und da es leider nur sehr wenige sind, kann man sich eben nicht darauf verlassen, dass anderen sozusagen den Spielball aufnehmen und aus den kleinen Anfängen wie im Fall von Mercer Island einen Artikel macht. Deswegen ist hier jeder Einsteller von Artikeln gefordert, schon ein relativ hohes Niveau bei der Anlage des Artikels vorzulegen. Wie du bei Mercer Island siehst, war deine Arbeit dort jetzt mehr oder weniger umsonst, da Matthiasb jetzt eine runde Sache daraus gemacht hat, in der von deinem Ursprung eigentlich nichts mehr zu erkennen ist. Die Frage ist also, warum sollte man überhaupt solche kurzen Artikel anlegen, wenn man auch gleich einen viel aussagekräftigeren Artikel schreiben kann? Macht natürlich mehr Arbeit und kostet Zeit, aber ist letztendlich besser, weil es Doppelarbeit verhindert und die Enttäuschung vermeidet, wenn Leute interessiert auf einen Link zu einem Ort klicken und dann nur ein paar Basisinformationen erhalten, die man sich auch innerhalb weniger Minuten (teilweise Sekunden) selbst zusammensuchen kann. So, jetzt ist doch noch ein längerer Aufsatz draus geworden zu später Stunde;-) Also nochmal kurz ne Zusammenfassung: Ja, Artikel wachsen; aber eben nur dann, wenn sich jemand ihrer annimmt. Davon gibt es für den Bereich USA viel zu wenige, und deswegen kann man sich nicht darauf verlassen. Mercer Island war mehr oder weniger Zufall. Ich könnte mit dir wetten, dass dort u.U. jahrelang nichts dran passiert wäre, hätte sich Matthiasb dort nicht engagiert (oder vielleicht ich irgendwann mal, wenns mir zu sehr ein Dorn im Auge geworden wäre;-) ) Also Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, meinen Aufsatz zu lesen;-) Ich hoffe, mein Anliegen ist dadurch klarer geworden. Gute Nacht, --X-'Weinzar 23:02, 14. Apr. 2008 (CEST) PS.: Wie auch dem Disclaimer auf meiner Diskussionsseite zu entnehmen ist, werden Diskussionen in aller Regel dort geführt, wo sie begonnen wurden. Ich mach da mal ne Ausnahme.

sorry ich hatte nur bedenken, dass Du die Antwort nicht bemerkst. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich den Artikel über Auburn (Washington) schon etwas ausgebaut. In Zukunft werden die Artikel, die ich erstelle eine höhere Anfangsqualität haben. Ich schätze Eure Bemühungen bei Wikipedia wirklich sehr. (Hoffentlich hast Du gut geschlafen^^) - --Ischgucke [Disk.] 14:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

ja das sieht doch schon ganz vielversprechend aus. War mein Aufsatz also doch nicht ganz umsonst^^ -- X-'Weinzar 11:51, 17. Apr. 2008 (CEST)

Gotteslob

Sei gegrüßt. Du hast hier geschrieben: "vielleicht kannst du uns ja auch noch mit einer Jahreszahl versorgen?". Welche Jahreszahl meinst du? --Α†Ω 10:44, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich meine ähnlich wie beim Erzbistum Hamburg eine Angabe des Jahres, in dem der Anhang entstand. Sollte eigentlich den jeweiligen Anhängen zu entnehmen sein und du hast sie ja offenbar vorliegen. Auch insgesamt kann sicherlich der Text zum Hamburger Anhang als Vorbild für die anderen dienen. (Wobei ich von dieser Aufzählung noch nicht restlos überzeugt bin) Ein zusammenfassender, beschreibender Text ist da auf jeden Fall noch ein wenig mehr Arbeit. -- X-'Weinzar 12:45, 21. Apr. 2008 (CEST)

Trier habe ich ergänzt. Vielleicht ist's auch schon zuviel Geschwafel. Eine Rottenburg-Stuttgart-Ausgabe besitze ich selber nicht. Die Infos im Artikel stammen aus der 2000er Auflage. --Α†Ω 21:11, 21. Apr. 2008 (CEST)

Da stimme ich dir zu, du bist ein wenig übers Ziel hinausgeschossen;-) Mit was die Vorworte enden und dass die Unterschriften "handschriftlich gedruckt" (ich verstehe, was du meinst, aber das lässt sich bestimmt irgendwie anders besser ausdrücken) sollte meiner Meinung nach wieder raus, das führt denn doch zu weit. Ansonsten sieht es aber gut aus. -- X-'Weinzar 10:23, 23. Apr. 2008 (CEST)

frage zu Kategorie:Person (Radebeul)

hallo x-weinzar, danke erst einmal für die blume(n). ich habe eine frage zu unserer Kategorie:Person (Radebeul). hälst du es für sinnvoll, dass die (häufig nicht bekannten) pseudonyme unserer radebeuler persönlichkeiten dort mit erscheinen oder hältst du es auch nicht für sinnvoll, so wie Ephraim33 mir das versucht weiszumachen (Benutzer Diskussion:Jbergner#Kategorisierung von Weiterleitungen)? viele grüße, --Jbergner 17:19, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe deine Benutzerdisk ja auch abonniert und habe eure Debatte am Rande verfolgt. Ursprünglich glaubte ich, mich vielleicht mit einem salomonischen Urteilsspruch einmischen zu können, aber als ich genauer drüber nachdachte, hab ich dann gemerkt, dass die Sache doch nicht so einfach ist. Für mich ein typischer Fall für WP:FZW, da es eine sehr grundsätzliche Frage berührt. Im Übrigen tendiere ich eher zu Ephraims Ansicht, da die Kategorie der Radebeuler Persönlichkeiten ansonsten so aufgebläht wirkt, weil ihr Anblick viel mehr Personen und Artikel suggeriert, als sich dann tatsächlich dahinter verbergen. Andererseits hat dein Argument auch etwas für sich. Wie gesagt, es ist doch keine so einfache Frage, wie ich zunächst dachte, deswegen habe ich mich damit nicht tiefergehend beschäftigt. Meine Empfehlung wäre wie gesagt, über WP:FZW weitere Meinungen einzuholen. Gruß -- X-'Weinzar 10:23, 23. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank!

Hallo X-Weinzar! Danke für die Begrüßung und vor allem für den Hinweis auf den Themenspeicher, der ja jede Menge Anregungen für neue Artikel bietet. Ein kleiner Ausbau des Beitrags zum Cottaer Rathaus ist auch noch geplant. Noch eine (Anfänger-?)Frage: Was bedeutet wikifizieren? Siehe hier: Eisenkammer Pirna. Danke und beste Grüße -- 0815ArtDirector 12:33, 30. Apr. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Wikifizieren. (Wobei ich das nicht so schlimm finde, vom groben Darüberschauen passt das eigentlich. Ich schaus mir nochmal genauer an bei Gelegenheit, muss jetzt aber erstmal weg.) In der Begrüßungsnachricht ist übrigens auch ein Hinweis aufs Glossar enthalten, falls dir noch weiterer Wiki-Slang um die Ohren gehauen werden sollte;-) Noch ein Hinweis: Diskussionsbeiträge kann man automatisch signieren (siehe: Hilfe:Signatur). Gruß -- X-'Weinzar 12:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Sarrasani und Fax

Kein Vandalismus! Lasse Dir doch die Pässe zeigen! Nun,ich bin über 50 Jahre in diesem Beruf professionell tätig. Sarrasani ist ein Künstlername, kein Familienname. Angeblich ist Ingrid Wimmer, die Mutter von Andre Wimmer, Künstlername Andre Sarrasani, von Trude Stosch-Sarrasani adoptiert worden. Trude Stosch-Sarrasani war die Schwiegertochter von Hans Stosch-Sarrasani senior. Im Pass kann der Name Sarrasani also nur unter Künstlername stehen--Mc.sovereign 19:04, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ob sie nun tatsächlich ganz offiziell im Pass auch so heißt, ist meines Erachtens unerheblich. Sie tritt unter diesem Namen auf und ist unter diesem Namen bekannt. Alles andere sind Spekulationen. Sofern du keine belastbare Quelle vorweisen kannst, müssen wir uns auf die offizielle Darstellung ihrer Vita unter sarrasani.de halten. Deswegen mache ich das jetzt erstmal wieder rückgängig. Für sachliche Vorschläge bin ich natürlich offen. Gruß -- X-'Weinzar 13:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Kannst du dich mit der jetzigen Version anfreunden? -- X-'Weinzar 14:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Nun denn,in dieser Branche wird viel gelogen. Aber, ich merke, dass Sie nicht viel Ahnung haben. Das macht auch nichts. Mir geht es inzwischen wie einigen Kollegen von mir, die auch versucht haben sich hier einzubringen, dass es mir inzwischen egal ist. Gruß--Mc.sovereign 01:54, 7. Mai 2008 (CEST)

Mach bitte einen anderen Vorschlag, wenn du mit dieser Version nicht einverstanden bist. Meiner Meinung nach sind die Familienverhältnisse nun ausreichend klar dargestellt. Wie würdest du es schreiben? Gruß -- X-'Weinzar 10:08, 7. Mai 2008 (CES

nochmal Sarrasani:

Hallo X-Weinzar! Es würde mich mal wirklich interessieren, welches Ihre Quellen sind! Weiterhin: wann genau war die Adoption und nach welchem Recht (deutsches oder argentinisches?)? Nochmal: Sarrasani ist kein Familienname, sondern Künstlername. Dann müsste ich ja auch den Vater des alten Mc.Sovereign meinen Opa nennen können, was er aber nicht ist. Nun denn......Freundliche Grüße und frohe Pfingsten!--Mc.sovereign 14:24, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mc.sovereign. Meine einzige Quelle ist die offizielle Darstellung auf sarrasani.de Eben dort liegt das Problem, denn es kann natürlich jeder sonstwas von sich behaupten, nachprüfen kann man es nicht. Es lassen sich weder für die eine noch die andere Variante handfeste Nachweise finden. Eine Erwachsenen-Adoption ist ja theoretisch möglich, wie man im Artikel Adoption nachlesen kann. Ob nun tatsächlich (vor dem Gesetz, also auch im Pass eingetragen und Übertragung Erbrecht etc.) eine stattgefunden hat oder ob das nur so dahergesagt ist, das lässt sich wohl weder beweisen noch widerlegen. Deswegen finde ich die jetzige Variante eigentlich ganz okay. Oder wie wäre es mit "Laut Sarrasani hat ... adoptiert" ? Dann überlassen wir es letztendlich dem Leser, die Adoption zu glauben oder nicht. Ebenfalls freundliche Grüße und gesegnete Pfingsten! -- X-'Weinzar 23:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Hallo X-Weinzar. Nun, eine Web-Side ist Werbung und muss nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen. Ich habe hier über Circus und Varietee viel unwahres entdeckt !!! Nun etwas anderes: ich habe eine Bitte an Dich: lies mal auf meiner Benutzerseite den Artikel über Fax, einer der letzten echten Musical-Clowns. Da ist nichts gelogen oder übertrieben. Aber eigentlich gehört er hier genauso hin,auch wenn Fax keine Web-Side hat. Ich habe in Kategorie Clown Fax auch reinbekommen, ist aber nach 7 Tagen gelöscht worden, natürlich von Leuten,die keine Ahnung haben von dieser Materie. Freundliche Grüße,--Mc.sovereign 01:59, 21. Mai 2008 (CEST)

Okay, ich habe nun also im Artikel einen sogenannten Quellenbaustein eingefügt, hoffen wir, dass jemand darauf aufmerksam wird. Auf jeden Fall steht dieser als deutliche Warnung am Anfang des Eintrags, dass die Angaben möglicherweise nicht der Wahrheit entsprechen könnten.

Zum Clown Fax: An dem Eintrag muss auf jeden Fall noch gefeilt werden. Lies bitte Wie schreibe ich gute Artikel und besonders Neutraler Standpunkt. Ich zweifle nicht daran, dass du mit deinem Hintergrundwissen über die Zirkuswelt hier wertvolle Beiträge leisten kannst, jedoch musst du dich bemühen, die Grundregeln der Wikipedia zu beachten und dich mehr an das gängige Format hier anzupassen. Außerdem ist es unabdingbar, dass - und dies gilt für alle Wikipedia-Artikel, eben auch für Sarrasani - Artikel in Wikipedia mit Quellen belegt werden können. Dies wird oft nachlässig gehandhabt, aber ich denke, es ist besonders in der mit Mythen und Legenden gespickten Zirkuswelt wichtig. Es kann eben nicht einfach jeder das schreiben, was er weiß (was manchmal zu wirklich interessanten Artikeln führen könnte), sondern die Informationen müssen auch durch Leute, die nicht so tief in der Materie drinstecken, anhand von externen und reputablen Quellen nachprüfbar sein. Dies ist gleichzeitig eine Vorsichtsmaßnahme, damit nicht jeder über seinen Nachbarn einfach so einen Eintrag verfassen kann. Annahme ist also: Nur über wen geschrieben wird, der ist auch wichtig und könnte damit auch ein Kandidat für einen Eintrag in Wikipedia sein. Findet sich nun zu deinem Clown partout keine Literatur (muss ja nicht unbedingt im Internet verfügbar sein), dann kann der Schluss also nur lauten, dass er wohl doch nicht so wichtig war, wie du der Meinung bist. Und deshalb hat er vielleicht doch keinen Eintrag verdient, davon müssen wir bei dem dürftigen Informationsstand einfach ausgehen. Verstehst du jetzt die Arbeitsgrundlage der Wikipedia etwas besser? -- X-'Weinzar 08:58, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Weinzar! Danke für Deine Hilfe. Also die "Quellen" hier sind zum Teil schon sehr dürftig, was meine Branche betrifft. Viele "Quellen" sind von Werbematerial abgeschrieben,oder von unqualifizierten Berichten. Gelten eigentlich Berichte in Fachzeitschriften, wie das Organ (was leider nicht mehr existiert) oder Zeitungsberichte auch als "Quellen"? Ich danke Dir, dass Du Dir Mühe gibst mit mir.Freundlichen Gruß --Mc.sovereign 23:35, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mc.sovereign, selbstverständlich können auch auch Berichte in Zeitungen und ganz besonders in Fachzeitschriften als Quellen genutzt werden. Du musst allerdings hierbei beachten, dass diese Zeitungen eben oft einfach nur die Sachen abschreiben, welche die Künstler in ihrem Werbematerial behaupten, aber das hast du ja auch bereits festgestellt. Schau einfach mal auf Wikipedia:Q#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F vorbei, dort steht auch etwas zu "journalistischen Quellen". Dein Text über Fax liest sich leider ebenfalls wie einer dieser Werbetexte, eben wie ein Zirkus seine Attraktionen anpreisen würde. Daran musst du noch feilen. Wie ich sehe, hat dir auch ein anderer Benutzer bereits den Tipp gegeben: Lies bitte WP:BIO und halte dich daran. Außerdem empfehle ich dir noch die Formatvorlage Biografie. Diese zeigt auf, wie ein Artikel zu einer Persönlichkeit gegliedert sein sollte. Und wie gesagt, der Artikel sollte durch externe Quellen belegt sein, dein Hintergrundwissen ist wertvoll, aber alles sollte auch von völlig Unbewanderten nachvollzogen werden können. Gruß -- X-'Weinzar 22:04, 25. Mai 2008 (CEST)

Fax (Musical-Clown)

Also, dass ihr im Internet nicht viel von ihm findet,liegt daran,dass er keine Web-Site hat und auch sonst keine Internet-Werbung macht. Auch hat er nie vorgedruckte Presseinformationen verteilt.Im Gala-Geschäft der 70-er und 80-er Jahre gehörte er zu den gefragtesten Künstlern.Ein wenig Material: Archiv Hansa-Theater Hamburg,Archiv Hermann Sagemüller Nördlingen, Bieler Rundschau 15.12.67 und 26.01.68,Luxemburger Wort 02.09.71, Die Welt Hamburg-Ausgabe 10.04.78, Ludwigshafener Rundschau 26.03.81 Folgende Ausgaben vom ORGAN Show-Business vereinigt mit PODIUM : März 1972,November 1974,März 1976,April 1978,Oktober 1978,Mai 1980,August 1982,Dezember 1983,Januar 1984,November 1986, Februar 1994 etc. etc. Und das sind alles KEINE Reklame-Artikel!!! Reicht das? Oder brauchst Du auch noch die Seitenzahlen? Dass hier die "Löschspezialisten" keine Ahnung von dieser Materie haben, ist nicht meine Schuld. Den kürzlich verstorbenen "Marvelli" kennt (oder kannte) von Euch doch auch keiner. Nur, über ihn existiert eine Website. Das ist der Unterschied. Was ich hier schreibe entspricht der Wahrheit im Gegensatz zu anderen Artikeln hier (wie z.B. Sarrasani etc.) Gruß,--Mc.sovereign 19:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Frage zu Photo !

Hallo X-Weinzar, Das schöne Photo der Tabakmoschee (Yenidze). ist das von dir ? Wenn ja, darf ich es für das Titelbild einer Fachzeitschrift verwenden, natürlich würde ich den Photographen erwähnen. Ausserdem würde ich gerne eine Kurzbeschreibung dazu erstellen, die ich aus deinem Text rausziehen möchte ! Bitte melde dich schnell bei mir - es wäre sehr schön - das Photo ist wunderschön !

Grüsse Sabine Baumann

email: bvotweb@online.de

Redakteurin der Fachzeitschrift für Orientalischen Tanz "Chorika" des Bundesverbands Orientalischer Tanz e.V.

www.bv-orienttanz.de

Antwort siehe Email. -- X-'Weinzar 14:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Löschdiskussionen

Da ich mich derzeit sehr in der QS und an den LD engagiere, kommt mitunter auch mal ein Fehler vor. Bitte das aber unter dem Gesichtspunkt AGF zu sehen und mir keine Löschwut zu unterstellen. Das ist es sicher nicht. Auch wenn es jetzt zum zweiten Male innerhalb kurzer Zeit passiert ist. Niemand ist perfekt, am allerwenigsten ich. MfG --Gwynplain 12:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Antwort bei dir. Ich wüsste übrigens nicht, wo ich dir Löschwut unterstellt hätte. Fehler können passieren. Deine weiteren Edits habe ich nicht überprüft, mich hat nur der Fall Jähnigen gestört. Und wenn du diese Regeln noch nicht gekannt haben solltest, dann kennst du sie jetzt. -- X-'Weinzar 12:31, 7. Mai 2008 (CEST)

Adieu

Leider ist es offenbar so, dass Leute, die weder Kenntnisse der Region noch sonst von der Matreie haben, einfach ohne jegliche Diskussion und Rückfrage Änderungen vornehmen (in diesem Fall im Titel des Beitrags!). Da ich jedoch keine Lust auf solche Auseinandersetzungen in meiner Freizeit habe und nicht einsehe, warum die in mühevoller Kleinarbeit erstellten Artikel dann willkürlich verschlimmbessert werden (ohne dass ich das rückgängig machen könnte), verabschiede ich mich leider schon wieder aus der wikipedia - es hat viel Spaß gemacht, aber so macht es eben keinen Spaß! Alles Gute und viele Grüße, --0815ArtDirector 11:08, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo 0815ArtDirector, bitte nicht so schnell den Sand in den Kopf stecken!. Die Sache dürfte nun wieder geradegebogen sein. Habe es soeben zurückverschoben. Der Artikel gefällt mir sehr gut, ebenso wie deine Bilder. Ich kann nur hoffen, dass dieses Verhalten dich jetzt nicht allzusehr verschreckt hat. Die Verschiebung hat übrigens nicht D vorgenommen, sondern HAL Neuntausend. Man kann ihm aber aber wirklich keinen Vorwurf machen, denn wenn sowohl die Gedenktafel als auch dresden.de von ElbstollEn sprechen, dann ist als Ortsunkundiger natürlich anzunehmen, dass du dich bei der Erstellung des Artikels irrtümlich vertippt hast. Das ist hoffentlich für dich nachvollziehbar.

Im Übrigen ist es oft gar nicht schlecht, wenn sich hin und wieder auch Leute einmischen, die "weder Kenntnisse der Region noch sonst von der Materie haben", denn auf diese Weise werden "Fanartikel" verhindert. Zum Beispiel wird ein Fußballfan oder ein Fan einer bestimmten Band einen hoffnungslos nicht-neutralen Artikel verfassen, wenn man ihm nicht ein wenig auf die Finger klopft. Ebenso darf man Fachleute nicht alleine lassen, weil Artikel dann nicht mehr allgemeinverständlich geschrieben werden (Siehe: OMA-Test). Die Einmischung von Fachfremden empfinde ich also ganz im Gegenteil als Bereicherung.

Noch einen Tipp zu deinen Bildern: Ähnlich wie die Artikel hier müssen auf Commons auch die Bilder kategorisiert werden, so wie ich es für das Rathaus Cotta vorgenommen hatte.

Bei weiteren Fragen und Problemen stehe ich gern wieder zur Verfügung. Weil man die Eingewöhnungsprobleme von Neulingen erkannt hat, gibt es übrigens auch ein Mentorenprogramm, aber genausogut kannst du auch mich völlig unbürokratisch "nerven". LG von -- X-'Weinzar 12:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Tiefer Elbstolln

Warum steht dann auf der Gedenktafel Tiefer Elbstollen? So allgemein gebräuchlich schein die Bezeichnung doch wohl nicht zu sein. Zuminderten sollte im Artikel stehen warum grade hier von dieser Schreibweise wider abgewichen wird. -- HAL 9000 12:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich habe dich ja deswegen auch in Schutz genommen. Die fotografierte Tafel wundert mich wirklich. Wie 0815ArtDirector schon schrieb, ist dort ja auch noch Zauckerode falsch geschrieben. Müsste man mal erforschen, wer so einen Quatsch veranstaltet. Dass das auf dresden.de mal falsch geschrieben wurde, wundert mich nicht. Es gibt bei uns öfters "Zugereiste", die keine Ahnung haben von lokalen Besonderheiten. (ohne dass ich die Ansicht teile, "die arroganten Wessis schnappen sich bei uns alle guten Posten weg, obwohl sie von nichts ne Ahnung haben" ;-) Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang auch an ein köstliches Interview mit Eduard Geyer (oder war es Hans Meyer), der von einer Begegnung mit einem MDR-Reporter erzählte, der den Namen Täve Schur noch nie gehört hatte. Aber egal, ich schweife ab. Also wie gesagt, eine Falschschreibung auf dresden.de wundert mich nicht besonders, mehr schon diese Gedenktafel, die sich in Verbindung mit dem zweiten Rechtschreibfehler aber als noch viel schlimmer entpuppt. Wenn ich dran denke, geh ich mal mit ner Spraydose vorbei;-) Wenn du uns beiden nicht so recht Glauben schenken möchtest, kann dich dann vielleicht ein Google-Race von der richtigen Variante überzeugen? Der einzige Treffer mit E ist halt auch ein (durchaus verständlicher, weil nach den Rechtschreibregeln korrekter) Rechtschreibfehler für diese sächsische Besonderheit. -- X-'Weinzar 16:56, 8. Mai 2008 (CEST)

offizielle bezeichnungen sind auch oft genug anders als die allgemein üblichen. dazu hatten wir bei ortsnamen mal eine hübsche debatte, schönstes beispiel war ein Kuhdorf b.Hintertupfing oder so ähnlich. wohlgemerkt entgegen jeder regel ohne leerzeichen hinter dem punkt. -- ∂ 20:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Was die Gedenktafel betrifft, so gebe ich zu bedenken, dass diese aus dem 19. Jh. stammt, einer Zeit also, in der es einheitliche Rechtschreibregeln wie heute nicht gab. So gesehen, handelt es sich dabei nicht um Rechtschreibfehler, sondern die damalige Schreibweise war halt Zaukerode und eben auch Stollen. Zudem kann man Eigennamen nicht beliebig anpassen; man kann ja auch Theodor nicht einfach durch Teodor ersetzen, nur weil dies analog der heutigen Schreibung ist. (Dagegen heißt der Rothschönberger StollEn übrigens so, insofern ist der wikipedia-Eintrag nicht korrekt...)

Besonders ärgerlich ist im Endeffekt einfach, wenn solche Änderungen (ohne Änderungsmöglichkeit des ursprünglichen Autors) ohne Diskussion bzw. Rückfrage vorgenommen werden. Verbirgt sich dahinter etwa so etwas wie eine Löschungs-, Formatierungs- oder Änderungssucht? ;-) --0815ArtDirector 21:31, 8. Mai 2008 (CEST)

@Hal 9000: a) Habe jetzt noch eine Anmerkung eingefügt. Passt es so? b) Dich hätte vielleicht stutzig machen sollen, dass der Autor in Lemma UND Text den vermeintlichen Tippfehler "Stolln" begangen hat. Naja egal...

@0815ArtDirector: a) Hast du auch meinen obigen Beitrag unter deiner Überschrift "Adieu" gelesen? b) Erklärung mit 19. Jh. klingt logisch, hätten wir das also auch geklärt. Ich war davon ausgegangen, dass die Tafel irgendwann in der "Neuzeit" erst dort angebracht wurde, weil sie verhältnismäßig gut aussieht. Vielleicht wurde sie ja kürzlich mal erneuert? c) betr. "ohne Änderungsmöglichkeit des ursprünglichen Autors" siehe Hilfe:Artikel verschieben. Du hättest es also durchaus zurückverschieben können, wobei eine Diskussion eigentlich immer vorzuziehen ist. Auf diesem Wege hat es sich ja nun erledigt. d) betr. Rothschönberger Stollen habe ich dir andernorts geantwortet. Den könntest du wie gesagt auch selbst verschieben (mit einer guten Begründung halt) e) "eine Löschungs-, Formatierungs- oder Änderungssucht?" Ganz genau! Oder vielmehr eine Verbesserungssucht;-) Siehe auch Wikipedia:Sucht und Wikipedia:Suchttest. (Und in diesem Fall handelte es sich ja wie erwähnt um einen vermeintlich eindeutigen Tippfehler deinerseits) Benutzer D ist übrigens sogar Administrator, er ist also in ganz besonderem Maße von dieser ansteckenden Krankheit betroffen;-) LG -- X-'Weinzar 10:52, 9. Mai 2008 (CEST)

LA für Kategorie:Großlage (Sachsen)

hallo x-weinzar, hast du dies schon gesehen? vg --Jbergner 19:16, 9. Mai 2008 (CEST)

Da mache ich mir eigentlich keine Sorgen. Außerdem würde davon die Welt auch nicht unbedingt untergehn ;-) -- X-'Weinzar 23:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Garnisonkirche „St. Martin“ und Dorfkerne

Nach dem der Druck immer größer wurde, habe ich mich gebeugt und mal eben einen doch schon ganz stattlichen Artikel geschrieben.. ich hoffe das Lemma passt soweit.

Nun, was mir schon länger kreuz und quer durchs Erfindungszentrum meines Präfrontalen Cortexs wandert, ist ein Artikel zu den historischen Dorfkernen in Dresden. Ich habe da nur noch keine Idee wie man den aufbauen könnte.. das wäre so etwas wie das next big thing. Geo-Loge 18:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Das Lemma ist nicht optimal. Viele andere Garnisonkirchen finden sich bei Garnisonkirche (Ort). Was das St. Martin angeht, so sollte man dem Beispiel der vielen Pfarrkirchen folgen und den Artikel nach Garnisonkirche St. Martin verschieben. Das werde ich zunächst mal tun. Inwieweit eine Verschiebung nach Garnisonkirche (Dresden) sinnvoll ist, müsste man erstmal ausdiskutieren. Der Artikel an sich gefällt mir aber sehr gut. Viele Grüße! --DynaMoToR 21:50, 13. Mai 2008 (CEST)

a) Na na na, mit nachdem der Druck immer größer wurde meinst du doch nicht etwa meine freundliche Anfrage auf deiner Disk, die eigentlich nur den Zweck hatte, dir ein hübsches Bild auf die Seite zu pappen;-) Naja, als ich neulich auf der Suche nach Fotomotiven durch die Albertstadt gecruist bin, habe ich mich eben an deine (hast du den Edit eigentlich gefunden?) Ansage bzgl. der Garnisonkirche erinnert. Und da du dich ja mit der Gegend sowieso schon eingehender beschäftigt hast, dachte ich mir, es sei für dich doch ein leichtes, uns dazu ein paar Sätze zu schenken;-)

b) Zur Lemmafrage: Na auf jeden Fall ohne Anführungszeichen, das ist tatsächlich unüblich. Allerdings stellt sich natürlich die Frage, ob Garnisonkirche St. Martin nicht Begriffsfindung ist. Vielleicht hat ja noch jemand auf der Disk des Artikels oder auf der Portal-Dresden-Disk eine Meinung dazu? Ich bin mir da unsicher, aber auf mich wirkt das doch eher wie die Vorgaukelung eines offiziellen Namens, den es so nicht zu geben scheint, auch wenn man dazu vereinzelte Google-Treffer findet.

c) Zum Thema Historische Dorfkerne: Klingt auf jeden Fall sehr spannend, ist aber vom Aufbau her tatsächlich tricky. Aufbautechnisch fallen mir da spontan die Sächsischen Schmalspurbahnen ein. Man kriegt sicherlich einen gemeinsamen Geschichtsabschnitt zustande (eine verkappte Geschichte der Besiedlung des Elbtales insgesamt) und dann noch eine Beschreibung des typischen Architekturstils verbunden mit einer Beschreibung Angerdorf/Rundling/etc. (ganz nebenbei: was gibts eigentlich so im Raum Dresden?). Soviel fällt mir an Verbindendem derzeit ein. Ich befürchte, dass du anschließend um eine dröge Aufzählung wie bei den Schmalspurbahnstrecken leider nicht herumkommen wirst. Naja, vielleicht noch eine gemeinsamen Abschnitt über den heutigen Erhaltungszustand dieser Dorfkerne... Gibts denn in WP noch nichts vergleichbares? Was Fotos angeht, dürfte der Nordwesten abgegrast sein, auch wenn ich noch nicht alles hochgeladen habe. Aber richtig gute Fotos kann man eigentlich eh nur im Winter machen, weil in den Dorfkernen noch verdammt viele Laubbäume rumstehn;-) Da ließe sich auf jeden Fall noch was rausholen, auch bezüglich Detailfotos kannst du dich ja dann ggf. einfach melden, wenn das Projekt konkrete Gestalt annimmt. Alternativ kann ich dir auch eine Routenempfehlung für eine Radtour entlang der historischen Dorfkerne im Dresdner Nordwesten einschließlich der günstigen Tageszeiten erstellen;-) Gruß -- X-'Weinzar 18:06, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Garnisonkirche St. Martin gewählt, weil auch der Verein zur Erhaltung des Bauwerks diesen Begriff führt. Der eigentliche Name ist natürlich Simultankirche St. Martin. 99% der Dresdner würden aber im Leben nicht drauf kommen, welche Kirche damit gemeint ist und so ist das Lemma, mit dem Hinweis wie die Kirche eigentlich heißt, in Ordnung, wie ich finde.

Zu den Dorfkernen: Welchen Typus sie bilden, hängt etwas von der Lage ab. Im flachen Lagen sind es in der Regel Rundlinge, in den Nebentälern aber auch Straßendörfer sowie die Mischform Straßenangerdorf (pauschal z.B. Kaditz). Naja Mockritz und Gostritz sind schon etwas anders ausgeprägt als Mickten oder Wachwitz. Ob es etwas vergleichbares als Artikel gibt, weiß ich nicht. Es ist ja schon, dass diese Menge erhaltener Dorfstrukturen nicht häufig ist (mir fällt da nur Leipzig ein, wenngleich auch längst nicht so viel). Von den südlichen Dörfern habe ich auch noch ein paar Bilder in Reserve. Erst mal überlegen, eventuell schaue ich auch erst mal nach Büchern oder sowas.. Geo-Loge 14:42, 15. Mai 2008 (CEST)

@X-Weinzar: Danke an Dich für Deine Initiativen, immer wieder neue Artikel für die Schon-Gewusst-Rubrik auf der Hauptseite vorzuschlagen. Aber wir müssen aufpassen, dass das nicht zu inflationär wird. Du hast selbst festgestellt, dass dieser Artikel nach der DKK und Schloss Übigau bereits der dritte Artikel über ein Dresdner Gebäude wäre, der dort innerhalb von drei, vier Wochen auftaucht. Und das Kurländer Palais ist auch erst wenige Monate her, dazwischen lag mit Schilling & Graebner ja sogar noch eine weitere architekturlastige Sache aus Dresden - von denen unsere Stadt ja fast ohne Ende zu bieten hat. Ich würde es dem Geo-Logen gönnen, fürchte aber, dass das den Leuten dort langsam auf den Zeiger geht. Anmerkung noch zu den Dorfkernen: Wie wär's mit einer Liste über die noch erhaltenen Dorfkerne ohne größere Ausführungen?--DynaMoToR 15:13, 16. Mai 2008 (CEST)

@Geo-Loge:

• Tja also Bücher lesen kann jedenfalls nicht schaden;-) Perfekt getroffen ist dieser Aspekt ja auf Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Geschichtsartikel, einer meiner Lieblings-Metaseiten. Hast du schon eine grobe zeitliche Vorstellung, wann du ungefähr an dem Artikel arbeiten wirst? DynaMoToR hat als "Platzhalter" eine Liste der Dorfkerne vorgeschlagen.
• Etwas vergleichbares als Artikel: Es muss ja nicht unbedingt auch ein Artikel über die erhaltenen Dorfkerne sein, sondern es kann auch um Stadtviertel gehen. Hauptsache ist ja, dass man sich von der Artikelstruktur her etwas abschauen kann. Allerdings stecke ich in den D-A-CH-Ortsartikeln nicht so drin, deswegen habe ich da keine Ahnung. Und anderswo würde es mich überraschen. In unseren Ortsartikeln im Nordwesten der USA gibt es jedenfalls nichts vergleichbares, soviel kann ich dir versichern;-)
• Betr. Garnisonkirche: Gut, lassmers so...

@DynaMoToR:

• Ich habe erst zwei (bald vier;-) ) Artikel auf die Hauptseite gebracht, nämlich Dreikönigskirche und Schloss Übigau, mit den anderen hatte ich nichts zu tun. Darauf sind die Leute von ganz alleine gekommen;-) Aber du hast Recht, die Dresdner Artikel nehmen etwas überhand. Andererseits haben wir vielleicht auch Aufholbedarf, und wenn Artikel so hübsch ausgearbeitet eingestellt werden, anstatt tröpfchenweise ergänzt, dann haben sie und ihre Autoren es eben auch verdient. Andere Themenbereiche können ja auch ihre Vorschläge einbringen. Was die Garnisonkirche angeht, habe ich es auf der Disk ja schon mal geschrieben: Wenn es noch einen Abschnitt über die Innenraumgestaltung gäbe, dann wäre das eindeutig wieder ein Kandidat, denn die Garnisonkirche ist ja sowas wie der Geheimtipp unter den Dresdner Kirchen. Und dann sieht auch mal "alle Öffentlichkeit", was für Themen in Dresden bisher verschmäht wurden und fragt sich, was in dieser wunderschönen Stadt eigentlich noch alles zu finden ist;-) Deswegen hätte ich den Artikel eigentlich ganz gerne vorgeschlagen, aber ohne ein paar Sätze zum Innenraum ist er nicht komplett. Beim Schloss Übigau mag das angehen, aber nicht bei einer Kirche und speziell nicht bei einer Simultankirche. So bin ich halt der Ansicht "gut, aber nicht gut genug" und werde es nicht vorschlagen. Es blieben aber noch ein paar Tage, denn für die Rubrik "Aus unseren neuesten Artikeln /Schon gewusst" dürfen die Artikel bis zu 30 Tage alt sein.
• Betr. Dorfkerne: Eine Liste kann man machen, muss man aber nicht. Bis jetzt hat sie keiner vermisst. Die Frage ist auch, wo wir das verlinken wollen. Bei jedem Stadtteil mit erhaltenem Dorfkern ein "Siehe auch" dahinterklemmen und auf diese Liste verweisen? Oder eigentlich nur im Hauptartikel unter Stadtgliederung angeben? Ich würde es davon abhängig machen, wie Geo-Loges Zeitvorstellungen für den Artikel aussehen. So sehr viel Arbeit bräuchte eine Liste sicherlich nicht, aber warum jetzt groß Zeit dareinstecken, wenn wir in 3-4 Monaten sowieso einen exzellenten Artikel zum Thema haben? ;-) Außerdem hätten wir dann mal wieder einen richtig guten Kandidaten für die Schon-Gewusst-Rubrik, wenn das Ding in einem Guss eingestellt würde;-) -- X-'Weinzar 11:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Auch wenn es eine definitive Aussage vermissen lässt: Dorf Kerne Liste ;-) -- X-'Weinzar 17:54, 1. Jun. 2008 (CEST)

Fotos

Nachdem der druck auf mich immer größer wurde (die wendung hab ich weiter oben gelesen und find sie toll), hab ich mal ein paar deiner bilder eingestellt:

• Hauptstraße (Dresden)
• Pieschen sowie eins ausgetauscht
• Großer Garten
• Trachau
• Gedenkstätte Münchner Platz Dresden
• Jungfernbastei (Dresden)
• St. Benno-Gymnasium Dresden
• Mickten
• Brühlsche Terrasse

es sind wirklich schöne bilder dabei. ich hoffe, es wirkt nicht zu überladen und gefällt dir. gruß --Z thomas 09:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Hey, jetzt stellt mich doch nicht so als "Sklaventreiber" hin;-) Man kann das Einbinden der Bilder auch über mehrere Wochen strecken. Wenn ich das selbst mache, hat das den Vorteil, dass ich eben doch schon einiges an Hintergrundwissen angesammelt habe während meiner Recherchen zwecks Benennung der Bilder, Einsortierung in Kategorien etc.

Ich hätte ehrlich gesagt so einiges anders gemacht. Nehme mir die Sachen nochmal vor, wenn ich mehr Zeit habe. Derzeit hechle ich eigentlich nur meiner Beobachtungsliste hinterher, mit einigen "Seitensprüngen". Besonders für die Brühlsche Terrasse sollte auf Commons eigentlich mal eine Galerie angelegt werden, da der Artikel eindeutig überladen ist. Ähnliches hab ich mir für Pieschen und auch Trachau bereits vorgenommen. Auch die Hauptstraße wäre dafür schon ein Kandidat und einige andere, die jetzt hier nicht mit aufgeführt sind. -- X-'Weinzar 11:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Sächsisches Staatsministerium der Finanzen und Carolabrücke (Dresden) hab ich noch mit fotos von dir beglückt. bin darauf gespannt, wie du die o.g. artikel änderst. vielleicht kann man sich da noch ein paar hübsche anregungen holen ;-) wobei die letzten artikel noch überarbeitet und ergänzt werden müssten. bei der carolabrücke sind die skulpturen gar nicht erwähnt und die artikel über die sächsischen ministerien wirken auch so, als ob irgendwelche organigramme oder geschäftsverteilungspläne reinkopiert wurden. na mal schauen, ob ich dazu lust hab... und mit dem sklaventreiber hat der Geo-Loge angefangen --Z thomas 16:19, 21. Mai 2008 (CEST)

Ja danke für die Info, hab ich aber auch schon selbst gesehen, schließlich habe ich (fast) ganz Dresden auf meiner Beobachtungsliste;-) Jetzt bau mal nicht so einen Druck auf mich auf, am Ende trau ich mir dann gar nicht mehr, dort überhaupt etwas zu verändern;-) Ein nicht zu unterschätzender Aspekt ist dabei übrigens, dass Artikel an verschiedenen PCs mit verschiedenen Auflösungen etc. sehr verschieden aussehen können. Allerdings muss ich mich in naher Zukunft extrem einschränken, was die Wikipedia-Aktivitäten angeht, also könnte es noch dauern. Bei den Ministerien würde ich eine Trennung zwischen Organigramm und Gebäude anregen. -- X-'Weinzar 18:26, 21. Mai 2008 (CEST)

gern geschehen, dass du ne menge beobachtest, hab ich bei einer von dir weiter oben gemachten aussagen vermutet. und damit dir da nix durch die lappen geht, wollt ich dich informieren - servicegedanke ;-) nee,nee, den druck brauchst du als ansporn, sonst kommt nur routine rein. aber wie ein von mir geschätzter wikipedianer sagte, kann man die arbeiten auch "über mehrere wochen strecken". frage zur auflösung - was können für probleme auftauchen? muss dann der artikel zur seite gescrollt werden? frage zu den ministerien - hältst du zwei artikel für sinnvoll oder meinst du nur eine trennung innerhalb des artikels. bei der trennung in zwei artikel, tu ich mich schwer mit einem artikelnamen für das ministeriumsgebäude. dann hoffe ich mal, dass deine wikieinschränkung nicht zu lange dauert --Z thomas 09:51, 22. Mai 2008 (CEST)

psst, jetzt lenk mich doch nicht ab, während ich grade mit dem Einfügen von Bildern beschäftigt bin;-) Was meinst du denn bitteschön mit muss dann der Artikel zur Seite gescrollt werden? Da versteh ich grad Bahnhof.

eine Trennung in zwei Artikel halte ich für sinnvoll, weil das Gebäude ja zu DDR-Zeiten anderen Zwecken diente. Eine andere Frage bleibt noch: Inwieweit passt die Auflistung der sächsischen Finanzminister seit 1831 mit dem Organigramm der derzeitigen Struktur zusammen? Als Artikel kann man das derzeit nicht wirklich bezeichnen imho;-) Lemma: Sächsisches Staatsministerium der Finanzen vs. Finanzministerium (Gebäude) oder Finanzministerium (Dresden) oder so was. Oder vielleicht die Behörde auch noch mit (Behörde) kennzeichnen. (Brainstorming, nicht ausgereift) Ist wirklich nicht leicht. Ich würde vorschlagen, das im Portal:Dresden nochmal anzusprechen. -- X-'Weinzar 10:57, 22. Mai 2008 (CEST)

selber psst! den mund verbieten lass ich mir von dir nicht! ;-) nur weil der feine herr bilder bearbeitet - das seh ich selbst. zum zeitpunkt meiner nachricht war es aber ruhig in meiner beobachtungsliste - zumindest, was die dresdenartikel betraf. mit scrollen meinte ich, dass die bildschimeinstellungen so ungünstig gewählt sind, dass der artikel nicht komplett in der breite angezeigt wird und deshalb gescrollt werden muss. das hab ich shcon bei einigen benutzerseiten entdeckt. waren meine technischen ausführungen verständlich. du hast aber recht, dass die ministeriumsartikel keine richtigen artikel sind. so richtige artikelbezeichnung für die dresdner ministeriumsgebäude fallen mir auch nicht ein. aber diese drei worte sollte vorhanden sein - zur unterscheidung von der behörde im eigentlichen sinn und von ministeriumsgebäuden anderer städte. aber so wird der name extrem lang und schwer auffindbar, so ich bin in ein paar minuten bis morgen nachmittag nicht online - furchtbare welt. in diesem sinne psst--Z thomas 11:12, 22. Mai 2008 (CEST)

Eine Trennung in zwei Artikel zum Gebäude, nur weil es zu verschiedenen Zeiten verschiedene Nutzer hatte, halte ich nicht für sinnvoll. Schau dir mal Oberlandesgericht Rostock an. Der Bau hat schon einiges mitgemacht, das passt aber noch allesin einen Artikel. --h-stt !? 15:08, 22. Mai 2008 (CEST)

@Z thomas: Es soll übrigens auch Leute geben, die mal ein ganzes WE weg sind - oh schreckliche Welt;-) Das mit unserem Ministerium habe ich mir nach H-stt's Kommentar jetzt anders überlegt - Kommando zurück. Sollte auch so gehen.

@H-stt: Tja, ich sehe halt nicht so recht, wie man das derzeitige Organigramm mit einem sinnvollen Artikel über das Gebäude zusammenbringen soll, da mir das zwei verschiedene Welten zu sein scheinen;-) Das Oberlandesgericht Rostock überzeugt mich da jetzt auch nicht wirklich, aber du hast recht, es sollte eigentlich zu machen sein, wenn ich so genauer drüber nachdenke. Gruß -- X-'Weinzar 22:04, 25. Mai 2008 (CEST)

dann fang ich mal wieder hier vorn an alles in einem artikel geht, vor allem weil es durchweg finanzministerium (-behörde) war. ich war bis eben offline :-( ich weiss gar nciht, wie das im sommer werden soll, wenn ich drei wochen urlaub hab. dann werd ich dir vermutlich mitteilen, welche artikel ich beobachte und die kannst du für mich mit überwachen, die schnittmenge müsste ja (im dresdner raum) recht hoch sein ;-) --Z thomas 07:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Auja, lass uns mal Beobachtungslisten tauschen. Freu dich auf eine Liste mit 3400 beobachteten Seiten, ein paar Dresdner sind auch dabei;-) Also laut dresden-und-sachsen.de war es zu DDR-Zeiten Bezirksbehörde der Deutschen Volkspolizei und Ingenieurschule für Geodäsie und Kartographie. -- X-'Weinzar 09:43, 26. Mai 2008 (CEST)

liste der weinbergsnamen (lößnitz)

hallo x-weinzar, was meinst du, brauchen wir so eine liste, wie ich es mal testweise angefangen habe? sie ließe sich aus den jeweiligen artikeln entnehmen, sobald sie entstehen. vg -- Jbergner 19:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Hmm knifflig; ich denke, eher nicht. Das ganze ist doch etwas zu speziell meiner Ansicht nach.

Da wir gerade beim Thema sind: Was hältst du vom Radebeuler Bauherrenpreis, also vom Artikel jetzt natürlich;-) Sicherlich bist du da nicht ganz unbefangen, aber meiner Meinung nach ist das löschwürdig, da nicht überregional relevant. Also hättest du was dagegen, wenn ich LA stelle? Wenn überhaupt, dann könnte man natürlich den Aspekt betonen, dass nicht der Architekt, sondern der Bauherr ausgezeichnet wird. Das könnte u.U. für Relevanz sorgen, aber eigentlich bin ich doch für löschen. Gruß -- X-'Weinzar 22:04, 25. Mai 2008 (CEST)

hallo x-weinzar, die antwort fällt mir nicht ganz leicht, denn der artikel, wie er ist, ist besch...eiden, meine ansprüche an artikel sind doch ein kleines bischen höher. auch hätte ich in nächster zeit keinen artikel zu radebeuler bauherrenpreis geschrieben, da es eher ein regionaler preis ist, da hast du recht. es gibt da erst einmal mehrere dutzend wichtigere sachen. auf der anderen seite sind wird schon von diversen anderen, auch überregional angesprochen worden, den preis zu kopieren. und für die art der auslobung, nämlich den jeweiligen Bauherrn für qualitätsvolles Bauen auszuzeichnen, wurden preis und verein als Best Practice im zweiten Bericht zur Baukultur des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung herausgestellt. das zumindestens ist etwas, was den preis einmalig macht und eventuell für relevanz steht. aber dann gehört das auch in den artikel. ich sagte ja schon, schwierige antwort. vg --Jbergner 00:11, 26. Mai 2008 (CEST)

dann wohl doch erstmal LA, würde ich sagen? Entweder er ist dann erstmal weg, was nicht schade drum wäre, oder VincentVanGogh fühlt sich angestachelt, einen Artikel draus zu machen, was mich überraschen würde. -- X-'Weinzar 09:54, 26. Mai 2008 (CEST)

das bleibt dann ja wohl an mir hängen, meinst nich? -- Jbergner 09:56, 26. Mai 2008 (CEST)

Tja, es weiß wohl kaum jemand so gut über den Preis bescheid wie du ;-) Also wie gesagt, wenn du jetzt nichts dazuschreiben möchtest, dann erstmal wieder weg damit. In dieser Form ist es für mich ein klarer Fall. Wäre er "perfekt" ausgebaut, dann wäre es knifflig. -- X-'Weinzar 10:00, 26. Mai 2008 (CEST)

bild der kötzschenbrodaer friedenskirche

hallo x-weinzar, da hat RalfR bei seinem positiven kommentar zum KLA von radebeul angemerkt, dass der urheber des von uns benutzten bildes Bild:Friedenskirche Radebeul.jpg nicht stimmt, da keine natürliche person: siehe hier. denkst du, dass du in nächster zukunft ein neues bild der friedenskirche hinkriegen könntest, das keine probleme mit den zugehörigen daten macht? vg -- Jbergner 14:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwo hab ich noch eins aus der Ansicht wie auf der Website der Gemeinde. Danach könnte ich bis morgen [x] done mal schauen. Ansonsten frühestens am WE, aber auch eher unwahrscheinlich, weil es mir eigentlich gar nicht passt. Außerdem ist es gar nicht sooo einfach, wie Ralf vielleicht denkt, jedenfalls nicht aus dieser Ansicht. Mit den zurzeit belaubten Bäumen davor lohnt es wahrscheinlich zur Zeit eh nicht, dort hinzufahren. -- X-'Weinzar 15:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

hab mich doch gleich auf die Suche gemacht, here we go. Gruß -- X-'Weinzar 15:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

danke erst einmal. schade, dass das kirchenschiff nicht mit drauf ist. so ein foto brauchen wir trotzdem noch, hat jetzt aber bestimmt etwas zeit. vg -- Jbergner 16:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

wie gesagt, ist wohl erst Richtung Herbst an ein vernünftiges Bild zu denken. Falls ich zufällig vorbeikomme und zufällig eine Kamera einstecken habe;-) kann ichs natürlich mal probiern... -- X-'Weinzar 16:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Rosengarten

oben in der ecke rechts ;-)

Hallo du alter sklaventreiber ;-), der rosengarten blüht. da das wetter schön ist, dachte ich, dass ich dir den auftrag erteile, ein paar hübsche bilder zu schießen. und hier kannst du dich nicht wie bei der kirche in altkötzschenbroda rausreden, dass die bäume stören ;-) im vertrauen auf superfotos verbleibe ich hochachtungsvoll --Z thomas 13:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Zu Befehl, wird gemacht;-) -- X-'Weinzar 20:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

na mit der antwort hab ich überhaupt nicht gerechnet ;-) --Z thomas 00:36, 7. Jun. 2008 (CEST)

So, theoretisch sind die Bilder im Kasten. Praktisch hapert es noch mit der Übertragung auf meinen PC. -- X-'Weinzar 15:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

sehr fleißig! wichtig ist, dass die bilder gemacht sind. nachdem ich heut mittag durch den rosengarten geschlendert bin, wollte ich dich noch mal erinnern und morgen eine kamera ausborgen, falls du's nciht schaffen solltest. bin aber nicht so der fotocrack, deshalb bin ich froh, dass du welche gemacht hast. ;-) ich hab sogar bei folgendem bild versagt und einen grandiosen anfängerfehler gemacht. aber die meisten bilder bei senftenberg sind trotzdem fein geworden --Z thomas 16:06, 9. Jun. 2008 (CEST)

Tja also wenn du mit dem Artikel in die supergeheime Kategorie der perfekten Artikel möchtest, dann musst du an den Bildern noch ein wenig feilen:-) Ansonsten ist das doch jetzt ganz in Ordnung von den Bildern her. Zum Text kann ich nichts sagen, ich komme einfach nicht dazu, ihn mal zu lesen... -- X-'Weinzar 13:05, 16. Jun. 2008 (CEST)

Meine Bearbeitung des Artikels Denver Broncos:

Dann mach ich halt nix in dem Artikel, dann bleibt er auf ewig so unaktuell wie er es vor einem Jahr war. Das beste ist ich mach garnix mehr hier bei Wikipedia.(nicht signierter Beitrag von Broncobilly67 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 8. Jun. 2008)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. -- X-'Weinzar 15:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Re: Verschiedenes

Hallo X-Weinzar und Danke für die Nachricht! Um die angesprochenen Punkte werde ich mich kümmern. Wie zu sehen ist, bin ich eher noch auf diesem Gebiet aktiv, während ich mit dem Verfassen eigener Artikel etwas Pause mache - denn frustrierend war es schon, dass der letzte Artikel kaum 3 Minuten, nachdem er gespeichert war, schon - in fraglicher Weise - verschoben wurde, v.a., wenn man sich zuvor so lange mit dem Thema beschäftigt hatte. Aber schauen wir mal, es gibt ja hier doch immer genug zu tun ;) Beste Grüße. (nicht signierter Beitrag von 0815ArtDirector (Diskussion | Beiträge) 14:05, 15. Jun. 2008)

Ja also wenn man sich auf den Löschkandidaten oder der Qualitätssicherung betätigt, dann gibt es tatsächlich immer etwas zu tun. Wenn man dagegen die Kernarbeit, das Artikelschreiben vorantreibt, dann ist meines Erachtens so langsam eine gewisse Sättigung erreicht - die wichtigen Themen sind alle schon irgendwie besetzt und neue Artikel gehen eigentlich nur in die Breite. Die Sache mit dem verschobenen Artikel ist doch nun aber endgültig gegessen, oder ärgerst du dich immer noch? ;-) -- X-'Weinzar 13:05, 16. Jun. 2008 (CEST)

Formguß

Hallo X-Weinzar. Habe mir heute den„ Formguss“ für ein Review vorgenommen und entdecke dabei auf der Diskussionsseite Deine durchaus berechtigte Frage nach Bildern. Bitte um Nachsicht, daß ich es damals übersehen habe und Dank für den Hinweis, dem jetzt ehest nachgegangen werden soll. MbG--Rotgiesser 16:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Man gewöhnt sich mit der Zeit daran, dass Beiträge auf Diskussionsseiten oftmals leider auch unbeantwortet bleiben. Umso schöner, wenn sich nach etwas längerer doch noch jemand meldet. Im Gegensatz zu Themen, bei denen es mit Fotos wirklich schlecht steht, sah ich bei diesem Artikel die Chance, dass er bestimmt sinnvoll bebildert werden könnte, und so hinterließ ich eben den Hinweis, auf dass sich jemand Berufenes irgendwann darum kümmern möge;-) Wie gesagt, manchmal passiert daraufhin etwas, manchmal nicht oder erst sehr viel später. Naja, für Wikipedia gibt es keine Deadline, kein Lieferdatum, sie ist nie "fertig" und wird es auch nie sein, sondern immer im Fluss. Deswegen kann man sich auch richtig Zeit nehmen und braucht nichts zu überstürzen. Gruß -- X-'Weinzar 13:05, 16. Jun. 2008 (CEST)

Wiley Scribner

Hallo, schau mal bitte nach, ob die kritisierten Punkte in Wiley Scribner erledigt sind. Wenn nicht, muss ich noch ein wenig ausbügeln. Gruß--Ticketautomat 13:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

na also, geht doch;-) Der Artikel wirkte nur etwas schnell und mit wenig Liebe in den ANR geworfen, obwohl er gar nicht im Rahmen eines Artikelmarathons entstanden ist;-) Etwas verwunderlich finde ich, dass du ihn von einem Mitglied der Regierung (Legislative) in einen Mitarbeiter der Verwaltung (Exekutive) verwandelt hast. Das wirft die Frage auf, wieso ausgerechnet er zum Gouverneur ernannt wurde. Aber als kleiner Artikel ist das nun auf jeden Fall schonmal brauchbar. Naja, hier ist die zeitliche Abfolge nicht ganz klar, bzw. der Ausdruck nicht der beste: Als er gegen Ende des Krieges den Rang eines Colonels inne hatte, hatte er geplant aus dem Militärdienst auszutreten. Kurz davor infizierte er sich jedoch mit Malaria und kehrte schwer krank nach Hause zurück. Ansonsten okay. Gruß -- X-'Weinzar 16:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ja diese pdf Datei ist zum einen in einem miesen Zustand, die Schrift schlecht zu entschlüsseln, außerdem ist mein Englisch auch nicht so wahnsinnig klasse. Da steht, dass er secretary von Montana war. Ich wusste nicht genau, wie ich das einsortieren sollte. Den zum Schluss genannte Satz werd nochmal durchsehen. Ansonsten ist dieses schnelle in den ANR werfen noch auf die Uhrzeit zu schieben, als ich den geschrieben hatte :) Gruß--Ticketautomat 18:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

den Satz wirst du gar nicht mehr finden, den hat schon jemand durchgesehn;-) Aber wenn du das hier liest, hast du das wahrscheinlich eh schon längst gemerkt;-) Was den Secretary angeht: Wenn er Secretary war, dann wohl doch Minister, denn so heißt das in Amiland. Bspw ist Condoleezza Rice Secretary of State. Aber einfach so Minister (ohne Geschäftsbereich ?) wäre verwunderlich, wenn dann sollte was dabeistehn. Oder er war doch bloß Sekretär des Gouverneurs und weil in Montana eh keine Menschenseele wohnte, hat man einfach ihn zum Gouverneur gemacht;-) -- X-'Weinzar 18:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

Habs gemerkt, danke dafür. Was das mit dem secretary angeht, könnte es ja tatsächlich so sein. Ein Gouverneur der sich selbst regiert. Im Artikel steht jedenfalls he was appointed secretary of the territory, and part of the time was acting governor, after which he became clerk of the county court at Helena. Was clerk of the county court bedeutet weiß ich leider auch nicht so recht zu übersetzen und der erste Teil könnte auch was weiß ich was bedeuten. Vielleicht ist ja tatsächlich niemand anderes da gewesen, der das machen wollte.--Ticketautomat 18:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

Also für clerk bietet leo.org im Zusammenhang mit Jura den Begriff Gerichtsschreiber an. Genauere Infos zum secretary wären wünschenswert, aber so muss man es wohl besser offenlassen. Wenn er zum "secretary of the territory" appointed wurde, wird es wohl doch so eine Art Ministerposten gewesen sein, nicht nur Mitarbeiter der Verwaltung. Aber aus der heutigen Zeit in die Vorgeschichte der heutigen Staaten zu blicken und deren Ämtern nachzuforschen gestaltet sich wohl nicht ganz einfach;-) Gruß -- X-'Weinzar 02:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das war ...

... aber sehr nett von Dir. Wenn Du Kay Boyle noch einmal besuchen möchtest. :) Danke und Gruß an X-Weinzar, --Thyra 19:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Tja also wegen mir brauchst du das nicht alles gleich rauszulöschen;-)

• Wer sagt denn, dass sie zu den bemerkenswertesten und profiliertesten Autorinnen gehört. Hast du dazu vielleicht einfach ein ref? So eine Einordnung einer Persönlichkeit ist ja an und für sich eine gute Sache, und ihr Leben war ja offenbar auch sehr aufregend, aber so ganz ohne Quelle fände ich das jedenfalls nicht gut.
• Auch mit erfolgreicher Anwalt habe ich ein klitzekleines Problem. Vermutlich willst du erklären, warum die Familie wohlhabend war.. Na gut, meinetwegen...
• [[Frankreich|französischen]] ==>Sowas entlinke ich manchmal als Triviallink, genauso wie das mit der deutschsprachigen Zeitung. Aber ist wohl Geschmackssache.
• Ende der 1920er Jahren trennte sie ==>Typo
• mit ihrem zweiten Mann Laurence Vail, einem Dadaismus-Bildhauer und -Maler und deren Kindern ==>Hä, wessen Kindern? Mit IHREN Kindern? Btw: Wieviele Kinder und von wem hatte sie nun überhaupt? Das geht unter.
• Wo ist die Tuberkulose auf einmal hin? Ich fand da bloß die Verknüpfung mit der Ehe mit Brault nicht eindeutig/"wild assoziativ". Hatte das Scheitern denn evtl mit der Erkrankung zu tun? Dann kann und sollte man es durchaus auch darstellen...
• Nach der Scheidung von ihrem zweiten Mann heirate Boyle ==>Typo, man kann nie genau genug lesen;-)
• – Ex-Ehemann von Peggy Guggenheim – Kann auch ruhig drinbleiben, nur ist das auch so ein Monstersatz, den man evtl noch optimieren könnte;-)
• Schließlich noch die Gliederung: ein Einleitungssatz, ein fetter Absatz Leben... ==> Fällt dir vielleicht noch ne sinnvolle Untergliederung ein?

Soweit mein spontanes Mini-Review, Gruß -- X-'Weinzar 20:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Neee, so schnell kommst Du nicht aus diesem Theater heraus. ;) Schreib ruhig, weil diese Frau hat mir einige Tage gekostet. Ich finde Deine Änderungen erfrischend. Bitte. --Thyra 21:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Also eigentlich steht hier schon alles, was ich zu dem Thema zu sagen hätte, ohne mich eingehender damit beschäftigen zu wollen;-) Jetzt bist du eigentlich damit dran, entweder hier zu einzelnen Punkten zu antworten oder durch Edits im Artikel;-) Besonders hinweisen möchte ich nochmal auf die Frage nach ihren Kindern, denn sie hat ja auch selbst Kinderbücher geschrieben. Und ein was möchte ich nochmal zu bedenken geben: Wenn sie denn tatsächlich eine der bemerkenswertesten und profiliertesten Schriftstellerinnen der USA war, wieso wurde sie dann in der de-WP so lange als "Gegenstand eines biographischen Artikels" verschmäht? Und wieso sind wir erst die zweite WP, die ihr einen Artikel widmet? Gruß -- X-'Weinzar 02:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Guten Morgen X-Weinzar. Zu Deiner Frage mit den Kindern wurde geklärt: Kay Boyles Kinder. Zu Deiner nächsten Frage ... in der deutschsprachigen WP fehlt noch einiges («Packen wir es an!»). So habe ich vor einigen Wochen über Mary Roberts Rinehart einige Worte hinzugefügt; oder auch andere Künstler (z.Bsp.: Louise-Cathérine Breslau, Gertrude Elizabeth Blood usw.) Gruß, --Thyra 10:38, 22. Jun. 2008 (CEST)

ohh, das Thema werd ich wohl nie wieder los?;-) Was mich in meinem Perfektionismus-Streben nun noch zu meckern hätte: Einmal heißt es "Kinder", und bei Vail heißt es "Töchter". Das sollte eigentlich einheitlich sein. Entweder man weiß bei allen das Geschlecht oder man gibt es einheitlich als "Kinder" an. Außerdem passt natürlich die Überschrift nicht mehr. Ansonsten steht ja hier weiter oben noch was zum drüber nachdenken.... Sicherlich fehlt noch vieles an Artikeln, ich selbst staune ja auch immer wieder. Mein Argument bleibt aber trotzdem bestehen: Ist sie tatsächlich eine der (Zitat von dir:) bemerkenswertesten und profiliertesten, dann verwundert es, wieso sie erst jetzt einen Artikel bekommt und sie auch von anderen WPs verschmäht wird. Ich weiß, dass unsere Literatur-Artikel de facto nicht zu gebrauchen sind, aber bei den Biographien siehts doch nicht soooo schlecht aus, oder? -- X-'Weinzar 14:25, 22. Jun. 2008 (CEST)

Friedrich Nobbe

Hallo X-Weinzar, danke für das freundliche Echo auf meinen Nobbe-Artikel. Ich kann ein besserers Original-Bild von Nobbe "organisieren" und werde gern veranlassen, daß das in der Wikipdia bereits etablierte Mini-Bild demnächst durch ein Bild mit größerer Auflösung ersetzt wird. Nochmals Dank und beste Grüße -- Wolf von Sigmondy Sa. 21. Juni 2006, 16.00 h

Ich bin zwar eher für das Zusammenhalten von Diskussionen, dennoch Antwort bei dir. -- X-'Weinzar 02:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag:

Danke für die positiven Bewertungen des Nobbe-Beitrages und für Ihre Vorschläge, Inhalt und Text zu optimieren. Über den "Unruhestand" Nobbes habe ich kaum etwas in den mir zugänglichen Nachrufen bzw. Würdigungen gefunden. Wissenschaftlich hat er sich nur noch wenig betätigt, nur zwei/drei kleine Veröffentlichungen sind nach seinem 75. Geburtstag erschienen. Immerhin reichten meine Informationen zu einem ergänzenden Schlußsatz in dem Abschnitt "Lebensweg". Das "Auswärtige Mitglied" der Königlichen Schwedischen Landwirtschaftsgesellschaft ist verbesert. Ein ergänzender Satz zum Friedrich-Nobbe-Preis (Dotierung, Verleihungsturnus etc.) folgt, sobald mir die Informationen vorliegen.

Dank auch für Ihre Anmerkung betr. W. von Nitzsch. Der etwas abrupte Abbruch der Biographie mit dem Jahre 1941 hat mich auch nicht ganz befriedigt. So bin ich dankbar für den Hinweis auf die mir bisher unbekannten Angaben im UAH PA. Genau diese "nackten" Daten (1942-1946) fehlten noch "zur Abrundung" der Biographie. Daß es nicht "ein Lager" gewesen ist, in dem er verstarb, sondern das Internierungslager Bautzen, habe ich bereits vor gut zwanzig Jahren von einem Angehörigen der Familie von Nitzsch erfahren und auch über das Deutsche Adelsarchiv.

Mit besten Grüßen aus dem (Nieder)-Sachsen-Lande Wolf von Sigmondy

So. 22. Juni 2008, 0.15 h

Du hast ...

... Wikipedia-Post. --Thyra 09:35, 30. Jun. 2008 (CEST)

Bebilderung Stadtteilartikel

Wie Du sicher mitverfolgt hast, ist in der letzten Zeit der eine oder andere Artikel über einen Stadtteil von Dresden neu entstanden. Leider sind viele davon miserabel bebildert. Könntest Du da etwas Abhilfe schaffen oder kennst Du jemanden aus dem Südosten Dresdens, der gerne Fotos macht? ;) Viele Grüße!--DynaMoToR 12:11, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich selbst habe bis auf weiteres keine Zeit und kenne mich dort auch nicht aus. In Bezug auf "Dresden" und "gerne Fotos machen" gibt es eigentlich nur Kolossos und mich (und Kay Körner, aber der zählt nicht). Geo-Loge hatte auch mal Fotos gemacht, aber in letzter Zeit nicht mehr so, keine Ahnung wieso. Zu Südosten von Dresden fällt mir vor allem Schwalbe (nur noch wenig aktiv) ein, der Autor des lesenswerten Leuben und Norbert Kaiser aus Pirna, der Bebilderer des Osterzgebirges und der Sächsischen Schweiz. Ansonsten schau halt nochmal, wer denn die wenigen Bilder aus dem Bereich geschossen hat. Einen Portalhinweis fände ich auch gut, vielleicht findet sich da noch jemand anderes. Ich schreib auch mal einen Hinweis hierhin. Gruß -- X-'Weinzar 12:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ok, danke für die Hinweise. Folgende Artikel sind zwar schon ganz gut ausgebaut, aber schlecht oder gar nicht bebildert (zu meiner Schande muss ich zugeben, dass die meisten unbebilderten Artikel von mir sind): Altfranken, Alt-Leuteritz, Cossebaude, Cunnersdorf, Gorbitz, Hellerau, Kaitz, Kauscha, Laubegast, Leutewitz, Löbtau, Luga, Merbitz, Meußlitz, Mobschatz, Naußlitz, Niedersedlitz, Oberpoyritz, Pennrich, Podemus, Rennersdorf, Rochwitz, Rockau, Roßthal, Schullwitz, Söbrigen, Sporbitz, Stetzsch, Strehlen, Torna und Wölfnitz. Von Gomlitz, Lausa und Weixdorf habe ich bereits Fotos gemacht und werde sie demnächst hochladen und einarbeiten. Fakt ist: Bei mindestens einem Drittel der Stadtteilartikel lässt die Bebilderung sehr zu wünschen übrig.--DynaMoToR 13:14, 30. Jun. 2008 (CEST)

Verschiebung von NBA-Draft

Hallo! Wieso ist es ein Deppenleerzeichen, wenn man die originale englische Schreibweise übernimmt? Weder NBA (auch im deutschen üblicherweise englisch ausgesprochen) noch Draft sind in irgendeiner Hinsicht deutsche Wörter. Vielmehr öffnet man dadurch, dass man solchen Eigennamen die deutsche Zeichensetzung aufzwingt, denglischen Ungetümen wie „gedraftet“ (dem Kampf dagegen habe ich mich verschrieben...) Tür und Tor. Wenigstens eine Nachfrage im Portal:Basketball hätte keinem wehgetan, oder? Gruß, --Axolotl Nr.733 11:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Für mich ist das ein eindeutiger Fall für eine im Deutschen mittlerweile etablierte Schreibweise, deswegen hatte ich auf eine Nachfrage verzichtet. Siehe Spiegel, siehe Welt, siehe Rheinische Post... Dafür lässt sich auch schlecht ein deutscher Begriff finden, weswegen man wohl mit diesen Wörtern und dieser Schreibweise vorlieb nehmen muss. Mit einem anderen Thema (Wikipedia:?#NHL_2007.2F08) werde ich in Kürze aber mal wieder dort vorbeischaun. -- X-'Weinzar 11:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

PS zu deiner Ausgangsfrage, wieso es ein Deppenleerzeichen sei: Ich weiß, der Begriff "Deppenleerzeichen" ist immer ein wenig unfair und unsachlich, sorry dafür. Ich bin der Ansicht, dass NBA-Draft eine im Deutschen genügend etablierte Wendung ist. Das sieht man in den Zeitungsartikeln, aber auch in unserer Artikellandschaft. Da wird ganz selbstverständlich gesprochen von "im NBA Draft xyz", "Der NBA Draft xyz", "seit dem NBA Draft xyz" usw usf. Das Wort hat also ein Genus zugewiesen bekommen und wird ganz selbstverständlich in deutschsprachigen Texten verwendet. Da dies der Fall ist, sollte es dann meiner Meinung nach auch der deutschen Rechtschreibung gemäß verwendet werden. -- X-'Weinzar 11:56, 29. Jul. 2008 (CEST)

Also (nicht nur) ich verwende üblicherweise „die Draft“, das Genus ist also keinweswegs eindeutig bestimmt. Ansonsten hast du wohl recht, dass hier die Standards durch die (Qualitäts-)Presse gesetzt werden, zumal die deutschsprachige Lösung nunmal einige Vorteile hat. Ich bin nur ein wenig irritiert, da eine ähnliche Argumentation mich zum Gegenteil geführt hat – gerade weil dieser Begriff im Deutschen außerhalb von Themen, die sich auf die Vereinigten Staaten sowie einige andere Staaten beziehen, kaum Verwendung findet, sehe ich keine Veranlassung, an der originalen Schreibweise etwas zu ändern. Aber wie gesagt, entscheidend ist die tatsächliche Verwendung, und daher kann es meinetwegen so bleiben. --Axolotl Nr.733 17:35, 29. Jul. 2008 (CEST)

Da bin ich aber froh, nicht nur weil die Verschiebung Arbeit gemacht hat;-) -- X-'Weinzar 14:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Coswig

Kannst du dich mal des Artikels annehmen. Der ist ja in einem grausigen Zustand. Mir selbst fehlt das Detailwissen. Gruß --Alma 13:43, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wenn ich demnächst mal etwas Zeit finde, werde ich zunächst einmal etwa zwei bis drei Dutzend Radrennfahrer sowie Bilder einer 15 600-Einwohner-Stadt hochladen, von der es bis jetzt noch keine aktuellen Bilder gibt. Du hast da sicherlich den besseren Überblick: Gibts das noch wo anders bei einer deutschen Stadt dieser Größenordnung, dass nur ein paar gemeinfreie Uralt-Bilder vorhanden sind? Eine Schande für WP, die nun bald der Vergangenheit angehören wird;-)

Achso, was war eigentlich gleich noch die Frage? Du meinst sicherlich Coswig (Sachsen): Besonders schön ist das nicht, es gibt aber auch schlechteres. Sooo schlimm finde ich es nun auch wieder nicht. Ich werd mal drüber nachdenken, aber versprechen kann ich nichts. Vermutlich hast du auch nicht viel weniger Detailwissen als ich (das is nämlich recht beschränkt, weil ich eher doch sehr in Richtung Dresden orientiert bin, wenig in Richtung Meißen). Also feel free, dir was anzulesen und selbst Hand anzulegen. Vielleicht hat aber auch jemand der Mitlesenden Bock oder ich mach doch irgendwann mal selbst was. Ich behalts jedenfalls im Hinterkopf. Momentan hab ich jedoch keine Zeit, genausowenig wie für die Beobachtung eines Landkreises mit einerseits gleichem Namen, andererseits aber der doppelten Größe, was du mir stillschweigend in der WP:WPD-Beobachtung untergejubelt hast;-) -- X-'Weinzar 14:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

es:Dresdner Verkehrsbetriebe

Rote Dresdner Artikel? Not in my neighbourhood! ;) Grüße aus Spanien! --Will vm 10:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

Richmond, Kalifornien

Ich finde nicht, dass mein beitrag als belanglos zu bewerten ist, denn der Film Coach Carter ist auch in Deutschland sehr beliebt und es ist darüber hinaus schon eine Besonderheit, dass er in so einer relativ kleinen Stadt wie Richmond spielt. Der Film gibt auch sehr viele Informationen über die Stadt selbst preis. Außerdem habe ich "Ken Carter" wieder markiert. Wenn ich Zeit habe, werde ich einen Artikel über ihn schreiben. (nicht signierter Beitrag von UrbanDamage (Diskussion | Beiträge) 01:07, 14. Aug. 2008)

Naja, dass der Film dort spielt, liegt wohl daran, dass die Story von dort stammt und der Ort auch nicht allzu weit von L.A. weg liegt. Aber okay, lassen wir es so. Mit einem Artikel über Ken Carter könntest du Probleme mit der Relevanz bekommen, zumindest wenn er schlecht gemacht ist. Eventuell wird also ein Löschantrag gestellt, also sei hier schonmal vorgewarnt. Gruß -- X-'Weinzar 13:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

Dein Tipp vom 12. August

Hallo erstmal, Du hattest mir Hier einen Tipp hinterlassen den ich schon oft gut gebrauchen konnte, Danke dafür. Da kommt der Spruch wieder voll zur Geltung "Du wirst alt wie ne Kuh und lernst immer noch dazu"! Bis demnächst mal MfG --Pittimann 12:26, 25. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ursache, Wikipedia muss für Neulinge heutzutage wie das reinste Chaos erscheinen. Man hilft beim "Reinfuchsen", wo man kann. Gruß -- X-'Weinzar 19:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Froschcotte

Hatte Dir vor mittlerweile mehr als einem Wöchlein hier geantwortet. ;) --DynaMoToR 23:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ähmja okay, danke für den Hinweis. Bin frisch aus dem Urlaub zurück und hätte das schon noch gesehen, keine Sorge. Hier wird einem ja gar keine Ruhe gegönnt;-) (habe mich übrigens bereits zum Westin Bellevue belesen und zu den neuerlichen Diskussionen mit RR) Wann und ob ich nun tatsächlich mal überall und zu allem was schreibe oder was ich von den vielen kleinen Änderungen tatsächlich anschaue, ist allerdings zwar relativ zufällig gesät, wenn man de facto mehr als zwei Wochen lang die Beobachtungsliste nicht angeschaut hat, aber Cotta ist ja über deine Disk und meine Very-Important-Article-Liste doppelt abgesichert. Ich setz es mal auf meine Merken-Liste. Gruß -- X-'Weinzar 00:05, 29. Aug. 2008 (CEST)

Doch, ich gönne jedem seinen wohlverdienten Urlaub von Herzen. Aber zwei Wochen sind ganz schön lang. Meinereins war nur anderthalb Wochen weg. Und ich war natürlich rund um die Uhr per SMS-Ticker über die aktuellen Änderungen in meiner Beobachtungsliste informiert (ein neues Tool von mir). ;) Zu RR sag ich lieber nichts. Er mag ja prinzipiell Recht haben, aber nur ein (noch dazu äußerst unglückliches) Revert reicht nicht aus. Zumal bislang noch gar nicht klar ist (mir schon gar nicht), ob die Infoboxen der statistischen Stadtteile oder der einfachen Orts- und Stadtteile angeglichen werden sollen. Na mal sehen, was sich da tut. Gruß zurück!--DynaMoToR 01:51, 29. Aug. 2008 (CEST)

Sichten

Soll ich dir jetzt eigentlich jeden Tag hinterhersichten? Kann ich das blind tun oder muß ich bei dir mit Vandalismus rechnen? <grin> --Matthiasb 10:30, 29. Aug. 2008 (CEST)

Das ist nur die gerechte Strafe für deine absichtlich eingebauten Tippfehler *doppelgrin* Außerdem gehe ich davon aus, dass du die Beiträge sowieso anschaust, um beim Großen Meister zuzuschaun und zu lernen ;-) -- X-'Weinzar 10:34, 29. Aug. 2008 (CEST)

PS.: Ich habe jedenfalls nicht vor, F***** o.ä. in Artikel zu schreiben, das wäre ja viel zu plump, damit käme man auch ohne die Sichtereiwirtschaft nur selten durch.

Noch was andres, erinner mich ggf dran: Ich muss dran denken, dir keine Artikel mehr zu empfehlen, bei denen EN auch nur seelenlose Census-Stubs hat. Ich bin mir nicht sicher, was schlimmer ist: Ein Zweisatzartikel mit fetter IB oder ein verfließtexteter DB-Eintrag? Hat mich jetzt schon wieder ein paar Mal gezuckt, auf deiner Disk vorbeizuschaun, aber hab mich jeweils noch rechtzeitig besonnen;-) -- X-'Weinzar 16:06, 29. Aug. 2008 (CEST)

Stalking

Sag mal Matthias, was macht man eigentlich gegen Nachsichtungs-Stalker? Muss ich jetzt extra anfangen, Mist zu bauen? -- X-'Weinzar 15:25, 8. Sep. 2008 (CEST)

Kommt davon, wenn man "meine" Artikel editiert. ;-) --Matthiasb 15:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Unternehmen Landkreis Meißen

Hallo X-Weinzar, hier die Antwort auf deine Frage: Am 1. August 2008 schlossen sich der Landkreis Meißen (1996–2008) und der Landkreis Riesa-Großenhain zum neuen Landkreis Meißen zusammen. Nun hab ich versucht die beiden ehemaligen Landkreise auch bei Wikipedia noch besser zu vereinigen. Im Landkreis Riesa-Großenhain standen bei "Wirtschaft" schon 12 Firmen drin. Die hab ich einfach übernommen. Dann hat Jbergner noch ein paar Firmen aus der Radebeuler Ecke hinzugefügt.--Engel9 15:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

Okay, verstehe. Jetzt muss aus Vollständigkeits- und Fairnessgründen auch noch jemand wichtige Unternehmen aus Coswig, Weinböhla, Meißen usw. hinzufügen, damit der Landkreis gleichmäßig repräsentiert ist. Im Endeffekt hätten wir dann eine unansehnlich überlange Liste in einem sowie schon sehr listenhaften Artikel, wo eigentlich Fließtext stehen sollte. Deshalb halte ich diese Auflistung für keine besonders gute Idee. Hältst du dich für kompetent genug, hier noch Meißen usw. zu ergänzen, aber gleichzeitig ein paar vielleicht doch nicht ganz so wichtige Unternehmen auszusortieren? Oder vielleicht gleich einen Abschnitt im Fließtext dazu zu verfassen? Gruß -- X-'Weinzar 16:06, 29. Aug. 2008 (CEST)

hallo X-Weinzar, seh' ich genau so. es wäre super, wenn es jemanden gäbe, der sich sowohl mit dem landkreis als auch der stadt meißen auskennen würde, dazu ein paar unterlagen hätte und gleich beides in vernünftige form brächte. hoffnungsvolle grüße -- Jbergner 17:53, 29. Aug. 2008 (CEST)

S.

von weiter oben abgetrennt. (X-Weinzar)

• Mal wieder was zu dieser Diskussion. Hast du schon gesehen, womit sich unser Freund Stepri zur Zeit beschäftigt? [1], [2], [3], [4], [5], [6]... usw. --Matthiasb 23:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Jaja klar, beobachte ihn doch auch immer noch ganz kritisch. (und nicht nur die Disku, sondern die Special:Contribs) Bin mir nicht sicher, was du von mir jetzt hören willst!?!? ;-) -- X-'Weinzar 23:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Na ich wollte dir damit nur andeuten, daß du bis auf weiteres mir keine neuen seelenlose Censusartikelchen mehr empfehlen mußt, siehe weiter unten auf dieser Seite ;-) --Matthiasb 00:03, 5. Sep. 2008 (CEST)

Naja, ob die Artikel wesentlich hinzugewinnen, wenn du sie um einen seelenlosen Cenus-Abschnitt ergänzt? Ich finde nicht. ::::*Immerhin hat er mittlerweile entdeckt, dass er auf seiner Disk auch schreiben darf, und er überschreitet WP:STUB. Soviel zum Positiven.

• Andererseits sind die Dinger trotzdem grottig. Da sie aber kürzer sind als die Werke anderer Übersetzer oder Autoren, wäre weniger Nacharbeit erforderlich, würde ich mich für Ohio interessieren. Also ehrlich gesagt bin ich schon ganz froh, dass er sich nicht den Pazifischen Nordwesten ausgesucht hat und "mir" solche Dinger unterjubelt. Hoffentlich liest er das nicht. Schau übrigens nochmal bei Hans-Jürgen Hübner vorbei, falls du seine Disk nicht mehr beobachtest. -- X-'Weinzar 12:30, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann dich beruhigen: er arbeitet nach Bundesstaaten ab. Allerdings ist mir das System nicht bekannt, nach dem er die Reihenfolge der Bundesstaaten, denen er sich widmet. Die Wahrscheinlichkeit, daß es Washington, Oregon oder Idaho trifft, ist also 3/49. Hoffe mal auf Texas, da gibt es die meisten Orte, die noch keinen Artikel haben. ;-)

Nenn mich übrigens kindisch, aber Ansonia ist kein Artikel. -- X-'Weinzar 13:01, 5. Sep. 2008 (CEST)

Autsch, dass er das mittlerweile so automatisiert hat, das war mir dann doch entgangen. Hier muss man ja dann anstatt von Linkcontainer von Infoboxcontainer sprechen. -- X-'Weinzar 13:06, 5. Sep. 2008 (CEST)

Auja, wir sind jetzt zwei Kindische... Ansonia ist kein Artikel. Auf Hans-Jürgens Seite habe ich übrigens geantwortet. --Matthiasb 13:21, 5. Sep. 2008 (CEST)

Also Ansonia sind wir erstmal los. Was hältst du von "Bucyrus ist auch das zu Hause von D. Aufpickend und Gesellschaft [1] bediente eine Familie Hersteller von Kupferkesseln" (is also the home of D. Picking and Company[1], a family operated manufacturer of... Aus: Bucyrus (Ohio). -- X-'Weinzar 18:08, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hab's gesehen, wer war der gemeine SLA-Steller? ;-) Das Bratwurstfestival gefällt mir besonders; manchmal werfe ich solchen Schrott sogar aus EN:WP raus. ;-) Naja, das ganze zeigt mal wieder, was ich schon lange sage. Wir bekommen die Stub-Stubs sowieso, auch ohne Bots. Würde man Bots nicht so verteufeln, wären die Artikel zumindest in einem Zustand, auf den man nicht boteditierbar Inhalte aufsetzen kann. (Und das gilt prinzipiell weltweit, ich sehe ja auch jeden Tag die Balkanortsstubs, die Südamerika-Stadt-Artikelchen usw.) Aktuelles Beispiel Nr. 1 Foppolo. Aktuelles Beispiel Nr. 2 Fugu (Yulin) --Matthiasb 20:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Tatsache ist halt, daß der Kollege sich in der WP praktisch ausschließlich mit Infoboxen und Ergebnistabellen beschäftigt. Ich hatte ehrlich gesagt gehofft, daß ihn die Fußball-EM und die Olympiade eine Weile beschäftigt, aber ich habe mich getäuscht. Nachdem nun der Vorrat an US-Ortsartikeln aufgebraucht ist, schafft er sich halt neue ran. Ich sehe das so, daß ihm der Artikelinhalt praktisch egal ist, er macht halt einen Minimalstub draus, indem er die Einleitung (halbwegs) übersetzt, damit er "seine" Infobox wo hineinsetzen kann. Hätte ich die Vorlage:Infobox Ort in Kanada schon fertig umgebaut – man kommt ja in der WP zu nix, immer brennt es irgendwo anders – würde ich ihn mal auf die kanadischen Orte hinweisen, da wäre er einstweilen beschäftigt. ;-) (Wobei ich die kanadische Orts-Infobox weitgehend kompatibel zur US-Ortsbox umgestalten will, damit man ggf. später eine draus machen kann.) Jetzt bastelt er übrigens in Wyoming. --Matthiasb 23:19, 6. Sep. 2008 (CEST)

Naja, das ganze zeigt mal wieder ... usw. Das sehe ich nicht so. Sicher, wenn mal eine IP einen Stub anlegt oder ein ansonsten in diesem Bereich wenig aktiver Mitarbeiter, dann kann man stillschweigend Artikel draus machen. Wenn aber hier im großen Stil Müll in den ANR befördert wird, dann ist das nicht akzeptabel. Da muss das Sichter-Recht entzogen werden, QS- und LA-Anträge in die "Artikel" geknallt werden und seine Disk belagert werden. In diesem Fall kann man etwas machen. Wenn das einfach so toleriert wird, dann kann ich meine Mitarbeit hier aufkündigen und gleich zu EN wechseln. -- X-'Weinzar 17:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das Sichterrecht wurde ihm nach Intervention von Gary Dee schon vor einigen Monaten entzogen. --Matthiasb 17:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hat er aber wieder. -- X-'Weinzar 18:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

ach nee, war in der QS. -- X-'Weinzar 18:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

Salina (Utah)

Richtig - Danke! Das war von mir natürlich ein fehlerhafter Bezug, der mir wohl in der Eile nicht gleich auffiel --> weshalb ich auch eigentlich das vier-Augen Prinzip bevorzuge (aber das ist eine andere Sache). Ich bin gerade noch an einer AW bei mir (Infobox) beschäftigt. Gruß -- JvÄhh 11:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

Heidefriedhof

Erst mal das Positive: ich schätze Dein waches Auge. Ja, ich hatte den „Satzbau“ zum Artikel nicht mit ausreichendem Scharfsinn ausgeführt. Im Job nebenbei ist nicht die beste Occasion. Deshalb Dank für Deine Überarbeitung zum Nutzen des Artikels. Was den Thingplatz betrifft: ich habe meine Kenntnisse in der Diskussion hinterlegt. Es war bereits (offensichtlich 1948) als Dresden eher den Ruinenabriss und den Ausbau der Ruinen brauchte eine Entschärfung von nazistischen Symbolen erfolgt. Der Charakter des Thingplatzes war allerdings zum Ärger der Stadtpolitiker, etwa Eichenkränze in Stein, noch vorhanden. Das es der Thingplatz gewesen war war auch in aller Munde. Aber eine "Entnazifizierung" htte bereits stattgefunden. Da die Bombenopfer dahinter lagen war der Zugang nur durch den Thinplatz möglich. Vielleicht findest Du eine bessere Formulierung. Der gegenwärtige Zustand ist nicht ∞∞∞∞∞∞∞ sehr schön. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:31, 11. Sep. 2008 (CEST)

Warum so hektisch? Du gehörst doch nicht mehr zum ganz jungen Eisen? ;-) Habe deine Antwort in der Diskussion bereits gesehen, aber gerade noch mit was anderem beschäftigt. Gib mir ein paar Minuten;-) -- X-'Weinzar 16:34, 11. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, nimm es nicht als Zeit-, sondern Bin-Gerade-Beim-Thema-Doppelung. Es gibt ja so'ne und solche und mit der Zeit weiß man wer, wie, wo. || --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Schön das es aufmerksame Beobachter gibt. Du hast richtig bemerkt, dass der Hinweis auf Landesrecht und VdN nicht zum Artikel gehört. Das war eigentlich nur als Gegensatz gedacht verliert aber in der Einzeldarstellung den Sinn. In Berlin gab es nämlich 1990 schon Landesgesetze und eine besondere Regelung von VdN-Anlagen gab es nicht, da die nur in Ostberlin existierten. Und nun gibt es eine Gesetzeslücke: ob und wer dort und zu welchem Preis noch in eine solche Anlage darf. Damit gibt es eine Menge Arbeit für Lobbyisten. Da sich Sachsen neue Gesetze schaffen konnte wurde auf den bestehenden Zustand anders reagiert. Soweit warum ich das rein schrieb, aber sinnvoll ist es nur im Vergleich. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:44, 6. Okt. 2008 (CEST)

Aha, danke für die Erläuterung. -- X-'Weinzar 14:48, 6. Okt. 2008 (CEST)

Link Islam: ja. Neu-Trachau war 1955 wohl noch gebräuchlich - mittlerweile sind 80 Jahre ins Land gegangen: >>> ja.--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:34, 8. Okt. 2008 (CEST)

Erstes Deutsches Bananenmuseum

Hallo, X-Weinzar, natürlich wird "thumb" gefordert. Hier sollte man, meine ich, eine Ausnahme machen. Thumb bedeutet einen rechteckigen weißen Kasten um ein ovales Logo, was ich unschön finde. Ich hoffe, dass du meiner Vorstellung von Ästhetik folgen kannst. Über die Größe des Logos kann man natürlich reden; dabei würde ich mich Verkleinerungen keineswegs widersetzen. Freundliche Grüße --MrsMyer 21:59, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hmmm, das sehe ich genau umgekehrt. Eine Bilddarstellung mit thumb, d.h. mit Rahmen ist hier der Standard, an den jedermann gewohnt ist. Jedes Mal, wenn ich ein Bild ohne Rahmen sehe, finde ich das extrem störend, und setze schnellstens einen Rahmen darum. Den Rahmen braucht es imho einfach, um das Bild "sauber" vom Text zu trennen. Oder hast du für dich eine eigene Hintergrundfarbe für WP definiert und dir fällt dieses Problem gar nicht so auf? Aus diesem Grund würde ich eher für eine Beibehaltung des Rahmens plädieren. -- X-'Weinzar 10:03, 2. Okt. 2008 (CEST)

Re-hmm, das Bananenmuseumslogo würde man in der Fachsprache "freigestellt" nennen. Das macht man in den Fällen, in denen das dargestellt Objekt nicht rechteckig ist. Übrigens wirst du mich als inkonsequent ansehen, aber bei hier habe ich das (rechteckige) Logo in einen Rahmen gestellt, obwohl ich's ohne auch ansehnlicher gefunden hätte. Aber dieses Logo ist rechteckig, that makes the difference. Freundliche Grüße --MrsMyer 20:06, 2. Okt. 2008 (CEST)

Keine Angst, mir ist dein Anliegen schon klar;-) Wie schon gesagt, ein Bild muss für mich in WP einen Rahmen haben, um es klar vom ebenfalls weißen Texthintergrund zu trennen. Bei ovalen Logos kann das manchmal blöd aussehen, aber ich finde es trotzdem noch besser. Naja, nimm es halt wieder rein, mir ist das nicht soo wichtig. Du wirst mich nicht überzeugen können und ich dich nicht. Gruß -- X-'Weinzar 11:36, 3. Okt. 2008 (CEST)

Wohl richtig. ;-) Nachdem der Rahmen jetzt wieder da ist, lasse ich ihn dort. Gruß zurück von --MrsMyer 22:57, 7. Okt. 2008 (CEST)

Um möglichen Verdächtigungen aus dem Weg zu gehn: Nein, Hal 9000 ist nicht meine Sockenpuppe;-) -- X-'Weinzar 17:59, 8. Okt. 2008 (CEST)

Schlachthofbrücke

Grüß Dich X-Weinzar! Zu Brücken der Kaditzer Flutrinne habe ich bis jetzt keine Literatur gesehen, allerdings in der Zeitschrift “Der Bauingenieur” von 1934 einen Artikel zur längsten elektrisch geschweißten Brücke der Welt, der Schlachthofbrücke von 1933?. Falls jemand ein Foto macht würde ich mich zu dem Artikelche bereit erklären. --Störfix 08:40, 3. Okt. 2008 (CEST)

Servus Störfix, von der Schlachthofbrücke kann ich gerne mal ein Foto machen, eine Ecke davon ist auch Bild:Ostra-Gehege.jpg hier schon drauf. Aber: Die heutige Brücke an dieser Stelle hat mit der von 1933 nichts mehr wirklich zu tun. Auch wenn die Firma von "Modernisierung" und "Sanierung" spricht (wohl mit eines der Kriterien bei der Auftragsvergabe, dass etwas erhalten bleibt), handelt es sich um einen De-Facto-Neubau im Jahr 1999. Kannst ja gerne über die alte Brücke schreiben, aber Foto dazu wird schwierig;-) -- X-'Weinzar 11:36, 3. Okt. 2008 (CEST)

Guten Abend X-Weinzar! Ich hoffe, dass ich lokalen Zusammenhänge richtig beschrieben habe, bitte mal durchlesen Schlachthofbrücke (Dresden). Danke und Gruß aus Coburg nach DD --Störfix 23:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Tja Störfix, nachdem nun schon (mindestens) drei von mir sehr respektierte Dresdner Benutzer den Artikel besucht haben, traue ich mich gar nicht mehr, etwas dazu zu sagen;-) Zu den technischen Sachen kann ich sowieso nichts groß sagen, und der Einordnung in den Dresdner Zusammenhang in der Einleitung wurde sich ja bereits angenommen. Das passt so, auch wenn ich den Einleitungssatz jetzt etwas ungelenk finde. Auch nicht ganz optimal finde ich, dass der Artikel „Hochwasserschutz in Dresden“ hinter dem Link „Hochwasserschutz“ etwas versteckt ist. Vielleicht hast du oder einer der Mitlesenden ja noch eine Idee zur Umformulierung. Ansonsten danke für den Artikel, jetzt sind „wir Dresdner“ erstmal wieder in der Pflicht mit einem Foto. Mal schaun, ob mir Kolossos zuvorkommt. Mein Anliegen/Meine Anfrage/Mein Angebot mit den Brücken der Kaditzer Flutrinne steht übrigens weiterhin; also falls dir da Infos über den Weg laufen sollten, kannst du ja überlegen, ob das für nen Artikel reicht.

Falls du Lust hast, in „meinem zweiten Spezialgebiet“ mal ein paar Artikel zu verfassen, dann kann ich dir ein Buch empfehlen, das ich schonmal in der Hand hatte, aber leider grade nicht wiederfinde, weil bei mir die Suche im SLUB-Katalog gerade nicht funktioniert. (Es könnte dieses hier sein, aber ich bin mir nicht ganz sicher.) Als Wiedergutmachung für die etwas verspätete Antwort habe ich dir jedenfalls ein Zitat aus dem Buch mitgebracht:

• The only reason they build highways is to get from one bridge to another.

(Bart C. Bonney, Bridge Maintenance Supervisor Multnomah County)

Beim Lesen des Spruchs hab ich sofort an dich gedacht;-) Viele Grüße aus DD nach Coburg von -- X-'Weinzar 18:49, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mafia und foto

Das hatte ich erst vergessen zu sagen, ich mag übrigens den von dir geprägten begriff ;-) auch wenn er negativ behaftet ist.

ach so, und das bild auf deiner benutzerseite müsste mal zugeschnitten werden. der rechte rand ist zu groß. falls du tipps brauchst... ;-) jetzt, wo ich den ausschnitt des alten bildes entdeckt in dresden habe, tauscht du es aus. viele grüße --Z thomas 07:55, 7. Okt. 2008 (CEST)

Der Bildausschnitt ist perfekt, basta! ;-) Was du mit dem zweiten Satz meinst ("alten bildes entdeckt in dresden habe"), ist mir ein Rätsel. Um welches Bild gehts denn und was habe ich damit zu tun? Gruß -- X-'Weinzar 09:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

wußte ich doch, dass du nicht kritikfähig bist ;-) ich meinte die zeit als deine benutzerseite noch so aussah. das abgebildete haus hatte ich auf der fahrt nach weinböhla entdeckt. gruß --Z thomas 10:17, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sag ich doch, der Bildausschnitt ist perfekt, egal welches Bild du nun meinst ;-) Red ich chinesisch oder was? ;-) Das erinnert mich jetzt daran, dass du Dresdner Spar- und Bauverein mal bläuen wolltest. Dann kann ich endlich diese beiden Bilder verbraten. Was für eine komische Tastatur nutzt du übrigens, dass du systematisch "c" und "h" vertauschst? ;-) Neuer Laptop? -- X-'Weinzar 12:09, 7. Okt. 2008 (CEST) PS.: Ich sag es ja nur ungern, aber wollen wir wetten, welchem Artikel Memmingen beim Publikumspreis seine Stimme hat zukommen lassen?

nein, du schreibst in feinstem hochdeutsch. der dsbv berüht mich nicht so, ich hab noch ein brühlsches palais offen... die c-h-schwäche hat persönliche gründe und es tut weh, darauf angesprochen zu werden. beim schreibmaschinenkurs nicht aufgepasst oh, danke für den hinweis. ich müsste auch noch abstimmen, weiss aber noch nicht, ob ich's tun werde. schließlich sollte man auch alle artikel gelesen haben, oder? wobei der artikel Schraden (Landschaft) ist wirklich gut... btw stimmst du ab? (ich will nicht wissen für wen, sondern nur ob) gruß --Z thomas 12:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Nein, ich stimme nicht ab, denn man sollte zumindest mal in alle Artikel reingelesen haben. Bei vielen merkt man ja schon recht am Anfang, dass sie mit anderen Beiträgen nicht annähernd mithalten können. Aber selbst dieses "Reinlesen" benötigt schon ungeheuer viel Zeit - umso erstaunlicher finde ich es, dass man tatsächlich jedes Mal eine Jury zusammenbekommt;-) Was mir grade noch eingefallen war: *a) Wieso nennst du mich eigentlich x-si und *b) die grüße gehen (zumindest heute) nach Radebeul, nicht DD und *c) vorgestern war ich übrigens in Altdöbern. Gibt ja schon gute Fotos (das vom Schloss ist sogar am Schloss auf einer der Erklärungstafeln gelandet!, leider habe ich es verpeilt, davon ein Foto zu machen) Naja jedenfalls wenn du mich weiterhin so ablenkst, komme ich eben nicht zum Hochladen. -- X-'Weinzar 12:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

dumm ist der, der dummes tut --> ablenken lässt sich der, der sich ablenken lassen möchte

zu a) weil's kürzer ist, ich möchte nicht wissen wieviele buchstabendreher ich in der langvariante des namens machen würde. sollte dich die kurzform stören, kein problem. x-si ist glaube ich auch die kurzform von einem bootstyp, hab's aber auf dei schnelle nicht gefunden. bei deinem namen hab ihc mich eh schon oft gefragt, was der bedeutet. war er früher mal weinkönigin oder weinbergbesitzer...

zu b) wusste ihc nicht, viele grüße in die große kreisstadt (spar ich mir dann unten)

zu c) war vor zwei jahren das letzte mal da, wie sieht's mti dem schloss aus, ist's schön saniert? --Z thomas 13:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

nachtrag: ich hab sie gefunden Ixylon --Z thomas 13:29, 7. Okt. 2008 (CEST)

• Noch ist man zugange am Schloss, aber sicherlich siehts mittlerweile schöner aus als noch vor zwei Jahren. Besonders den Park fand ich noch sehr verwuchert.
• Legst du eigentlich Wert auf das OSL bei der Mafia? MM/EE-Connection (oder sucht euch selbst noch ein besseres Wort) wäre schöner, fühlst du dich da auch ausreichend angesprochen? Meinetwegen auch MM/EE/DD oder DD/EE/MM, das passt auch gut;-) Andererseits bist du der einzige Dresdner. -- X-'Weinzar 17:59, 8. Okt. 2008 (CEST)

Guten morgen,

• danke für die infos zu altdöbern, der ort war ja auch ein potentielles tagebauopfer.
• hmm, eigentlihc gehört osl mit rein (da ich keine beziehung zum ee-kreis hab), aber aus gründen der einfachheit (tolles einfaches wort) ist's vielleicht sinnvoller das wegzulassen. deine variante mit den zwei mal drei gleichen buchstaben hat auch ihren charme, da feht noch jemand aus aa, bb, ff, GG, hh, ll, kk und zz (so, das waren sie glaub ich alle). ich hoffe, du nimmst mir meine unterseite nicht übel, ich find's niedlich. gruß --Z thomas 07:45, 9. Okt. 2008 (CEST)

CDPs

Hi, du hast in den gerade abgeschlossenen Löschdiskussionen die Meinung vertreten, dass die Artikel verzichtbar wären und niemand die Stubs ausbauen würde. Es gibt Gegenbeispiele. Nicht viele, aber es ist möglich: McKinnon (Wyoming) ist ein kleiner, aber wohl sinnvoller CDP-Artikel. Und ein Ausbau findet auch statt - wenn auch nur bei besonderen Ereignissen. Mammoth Lakes (kein CDP aber einer die unendlich vielen Ortstubs) hat einige Edits bekommen, als das Flugzeug von Steve Fosset dort gefunden wurde und sieht jetzt besser aus. Ich verstehe deine Unzufriedenheit mit Ortsstubs, wenn die Autoren einfach nur die Census-Daten benutzen und noch nicht mal Google fragen, ob es eine offizielle (oderi noffizielle) Webseite des Ortes gibt und ob dort noch was brauchbares steht. Aber wir sollten nicht das Kind mit dem Bad ausschütten, aus manchen der Stubs wird noch was. Grüße --h-stt !? 20:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

Klar ist es möglich, aber es macht eben keiner. Wenn ich darauf hinweise, aber so rausgeschmissen werde, tja... An sowas in Verbindung damit habe ich sogar meine Freude und bin ein wenig stolz drauf. Bei sowas hier aber würde ich fast schon von mutwilligem Vandalismus sprechen (zieht sich in nicht ganz so krasser Ausprägung über die vergangenen drei Wochen), wenn man sich anschaut, wie er auf seiner Disk auf Ansprachen (nicht nur von mir) reagiert. Jedenfalls weiß ich ganz genau, wer aus diesen Einträgen keine Artikel machen wird. Falls sich überhaupt jemand um sie kümmert, dann zu 99% Matthiasb. Sein Engagement bei der Aufwertung solcher Stubs ist zwar lobenswert, aber in der Regel übersetzt er auch nur die öden Census-Daten zu uns herüber in Ermangelung "echter Infos" in den EN-Artikeln. Wie du vermutlich mitbekommen hast, bin ich in letzter Zeit mal ein wenig durch unsere US-Ortsartikel gezogen und habe aus den "Töchter-und-Söhne-Abschnitten" die dämliche Nationalitätenangabe entfernt. (Bin immer noch fertig, aber man wird meschugge, wenn man davon zuviele am Stück macht) Bei so einer relativ öden Aktion wird einem erst richtig bewusst, was für einen Haufen Müll-Artikel wir eigentlich rumliegen haben, um die sich niemand kümmert (Klingt jetzt drastisch, aber hat sich bei mir jetzt verfestigt). "Früher" mag das okay gewesen sein, Stubs à la "Paris ist eine Stadt in Frankreich" anzulegen, aber mittlerweile ist WP doch soweit gesättigt, dass sich nicht mehr zu jedem Artikelstart ein Autor findet, der solche Dinger ausbaut (Jedenfalls nicht für CDPs, nicht einmal für die größeren Orte: Ich beobachte so knapp 10 Bundesstaaten. In den Ortsartikeln sind mehr Interwiki-Bots unterwegs als Menschen. Die "menschlichen" Edits beschränken sich (mit Ausnahme von Matthiasb's Anti-Stub-Kampf und Hans-Jürgen Hübner) zu 99% auf Typos, Linkfixes und neue "Söhne und Töchter". Fazit: Was nicht von Anfang an vernünftig eingestellt wird, das bleibt auch aller Wahrscheinlichkeit nach so. Soviel zu meinem Hauptärgernis, dem Zuspammen mit solchen Stubs.

Zweite Frage: Selbst wenn die Artikel zu CDPs alle aussähen wie Ukiah oder McKinnon, brauchen wir sowas? Also ich finde, auf die meisten CDPs können wir auch gut verzichten. Der Enzyklopädie beinhaltet die Auswahl, Gewichtung und verknüpfte Darstellung von Informationen, hin zur Generierung von Wissen. In der Löschdiskussion fiel mir grade kein besseres Beispiel ein als der Viertliga-Fußballer, aber mein Gedankengang ist hoffentlich trotzdem nachvollziebar.

• Noch ein Gedanke: Im WP:Chat war ich neulich bei einer Diskussion um die RK und deren Auslegung dabei. Unter anderem ging es darum, dass in manchen Bereichen der Wikipedia durch funktionerende Redaktionen sehr genau aufgepasst wird, was im entsprechenden Themenfeld fabriziert wird. Mangelhafte Artikel werden dann sofort auf einer internen Qualitätssicherung gelistet und es wird sich um die Artikel gezielt gekümmert. Nebeneffekt: Über längere Zeit schludrige oder "faule" Autoren fallen auf und können gezielt "bearbeitet" werden. Soviel zum Guten. Gleichzeitig wurde aber festgestellt, dass es leider in der WP auch Bereiche gibt, die "hoffnungslos" sind, in denen der "Kampf um Qualität" "nicht mehr zu gewinnen sei", unter anderem durch die Auslegung der RK. Als Beispiel tauchten hier unter anderem die RK für geographische Objekte auf: Egal wie die Artikel aussehen, das Totschlagargument "Geographisches Objekt" sorgt automatisch für Relevanz, außerdem seien geographische Objekte wie auch Baudenkmäler sowieso viel zu weitläufig, um sie wirklich zu "monitoren". Jemand aus dem Bahnbereich schrieb nach den jüngst verlorenen "Schlachten" auch die Bahnhöfe in dieser Hinsicht ab, aber das führt jetzt zu weit vom Thema weg. Jedenfalls würde ich die US-Ortsartikel auch schon fast für verloren geben, und habe aus diesem Grund auch nicht viel Elan, dort selbst Arbeit reinzustecken. So, jetzt ist mein Beitrag doch wesentlich länger geworden, als ich geplant hatte;-) Gruß -- X-'Weinzar 19:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

Die CDPs sind wesentliche geographische Objekte, die Beschreibung von ländlichen Regionen der USA kann nicht auf sie verzichten. Die schwere Wartbarkeit ist mir bewusst, meine Beobachtungsliste bläht sich immer nur weiter auf. Das Problem sehe ich bei Autoren, die offenbar sich selbst nicht zutrauen, "richtige" Artikel zu schreiben und daher ls human bots Statistik-Datenbanken replizieren. Vielleicht sollten wir solchen Autoren ein besonderes Mentoren-Angebot machen. Ich sprech unseren aktuellen Freund mal drauf an. Grüße --h-stt !? 14:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube kaum, daß solche Ansprachen wirken. Abgesehen davon sind CDPs genauso relevant wie die Einträge in Kategorie:Verbandsgemeinde in Rheinland-Pfalz oder Kategorie:Amt in Schleswig-Holstein. Das Problem liegt allerdings darin begründet, daß uns in dem Bereich Vereinigte Staaten diesbezüglich die Manpower fehlt. Es gibt viel zu tun, lassen wir's also sein. scheint mir dennoch der falsche Ansatz zu sein.

Man vergißt übrigens bei all den Vorbehalten gegen die "Standardortsstubs" übrigens eines: die Ortsartikel sind praktisch der Unterbau von einer Reihe anderer Artikel, das fängt bei Personenartikeln an, geht über die Straßenartikel und Eisenbahnen hin zu Seen, Flüssen und anderen geographischen Objekten... und hört da noch nicht auf – du kannst einen noch so tollen Artikel über einen State Park oder einen Historic Place nicht richtig verlinken, wenn der Ortsartikel nicht existiert. Auch der feuchte Highway von neulich ist nirgends verlinkt, weil so ziemlich alles drumherum rot ist. Du kannst aber nur jemanden dazu bringen, einen neuen Fluss- oder Highway-Artikel zu verlinken, wenn der passende Ortsartikel existiert. Es wäre natürlich alles viel einfacher, hätte man sich nicht gegen die US-Notation von Ortsnamen ausgesprochen. Im Prinzip weiß man bei Wild River (Oklahoma) nicht, ob das ein Fluss oder ein Ort in Oklahoma ist, da der Konsens, Flussnamensunterscheidungen durch den Namen des Flusses vorzunehmen, in den der Fluss mündet – also der in Wild River (Oklahoma) in den Snake River mündende Fluss Wild River stünde nach den Usancen im WP:WPG nicht unter Wild River (Fluss in Oklahoma), sondern unter Wild River (Snake River) – nur dann zur Anwendung kommt, wenn es zur Namensgleichheit von Fluss und Ort innerhalb eines Bundesstaates kommt. In EN:WP weiß man zumindest bei der Notation Wild River, Oklahoma, daß es sich um einen Ort handelt – dort kannst du Links auf Orte blind setzen, in DE kannst du dich nicht einmal auf die Städtelisten verlassen, weil meist nicht einmal die mit EN:WP abgeglichen sind, ob und in welchen Fällen Klammerlemmata notwendig sind. Ich habe das für Minnesota in monatelanger Kleinarbeit mal durchgezogen, was auch der Grund für meine drölfzehn Neuanlagen war – in genau den Fällen, in denen mMn eine BKL zwischen bspw. Red Lake City und Red Lake City Township eigentlich nicht notwendig ist und ich die Anlage einer solchen durch die Anlage des Artikels zur Stadt mit Verweis durch dieVorlage:Dieser Artikel zur Township verhindern will. Abgesehen davon, daß ich in Sauk Centre den Artikel zu einer der NHLs verlinken konnte und auch den Autor selbst. --Matthiasb 15:29, 9. Okt. 2008 (CEST)

Zwiebeln und Inseln

Zu Onions in the Stew --- Die Insel und ich ???wie kommst du denn darauf?????? komme ich aus folgender Überlegung: Ein Buch der Autorin mit dem Namen "Zwiebeln im Ofen" (oder "in der Röhre") gibt es nicht, wenn man bei Amazon auf deutsch sucht, es gibt ein Buch "Die Insel und ich" (aber EN:WP nennt kein Buch mit dem Titel "The Island and I") Ob's stimmt, wird uns jemand sagen müssen, der das Buch kennt oder mehr über die Autorin weiß. --Matthiasb 09:14, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hmmm, vermutlich ist es das tatsächlich. In en:Betty MacDonald steht folgendes: "MacDonald wrote three more autobiographical books. [...] , and Onions in the Stew about her life on Vashon Island with her second husband and daughters during the Second World War years." Das erscheint mir jetzt sicher genug in Anbetracht der recht überschaubaren Veröffentlichungen der Dame und der Tatsache, dass Google mir eine Auflage von "Die Insel und ich" von 1956 ausgespuckt hat. Sogar zu Wikipedia habe ich zurückgefunden: ;-) Elisabeth Schnack/Übersetzungen (bestätigt nochmal 1956) Ich ändere das mal. Gruß -- X-'Weinzar 16:36, 13. Okt. 2008 (CEST)

Reverts bei Heinrich Tscharmann

Hallo X-Weinzar, ich war total verwirrt über den Revert von MrsMyer und den Revert des Reverts von Dir. Bei Wikipedia:Namenskonventionen wird als Beispiel für die korrekte Namensnennung auf den Artikel Antonio Sacchini verwiesen – und das habe ich bisher als Standard, wenn nicht als Gesetz angenommen. Dass nicht alles, was „wikigemäß“ ist, auch schön klingt oder aussieht, bedarf nun wirklich keiner Erörterung; solches Unbehagen habe ich mir längst abgewöhnt. De gustibus non disputandem est, in einer Enzyklopädie ist die Einhaltung von Standards letzten Endes wichtiger. Oder hab ich in dieser Sache irgendeine anderslautende Direktive übersehen?? --B&A-H 14:38, 15. Okt. 2008 (CEST)

Zu dem Thema war ich bereits bei MrsMyer. Wir haben uns dann per Email auch nochmal ausgetauscht. Die Regel kannte ich ehrlich gesagt gar nicht, denn in Biographie-Artikeln bin ich zu selten tätig. Über die Verbindlichkeit mancher Regeln kann man ja sowieso geteilter Meinung sein, die Regel werden ja sowieso laufend ergänzt und verfeinert, manchmal sogar ins Gegenteil verkehrt. Oberste Richtlinie sollte deswegen immer noch der gesunde Menschenverstand sein. MrsMyer's "gesunder Menschenverstand", in diesem Fall auch als "Geschmack" (De gustibus non disputandum est) zu deuten, war halt anderer Ansicht/Geschmacks als ich. Wenn nun dein Geschmack auch eher für ihre Version spricht, dann ändere es auch gerne wieder zurück. Die Regeln sind nicht unbedingt sklavisch einzuhalten, sondern mit wachem Kopf und Verstand anzuwenden. Zwei unserer Grundregeln sind deswegen ja auch Sei mutig! und Ignoriere alle Regeln!. Wie du siehst, haben weder MrsMyer noch ich in diesem Fall die Namenskonventionen bedacht, und trotzdem "streiten" wir uns um den Artikel;-) Mut zur Lücke und zum "Gefühl"/"Geschmack";-) Gruß -- X-'Weinzar 14:59, 15. Okt. 2008 (CEST)

Photos

My general philosophy is better something than nothing --with that said, I usually remember to remove the non-pronoun wording (i.e. keeping it down to "formal title", "Location"), and placing things where they were in Englishstan --but it appears I was a bit sloppy on Ellensburg. Sorry about that. All the best! --Bobak 17:54, 21. Okt. 2008 (CEST)

Neustädter Markt (Dresden)

Da du ja bestimmt nicht so viel tun hast ;-) kannst du ja den artikel bebildern... zum beispiel die brunnen und die kleinen details. viele grüße --Z thomas 19:35, 26. Okt. 2008 (CET)

Wie wäre es mit Image:Dresden Goldener Reiter 223.JPG oder Image:Dresden Neustädter Markt.jpg. Habe schon einmal überlegt, wie man eigentlich die Größe des ganzen Platzes am besten einfangen könnte, aber bin dran gescheitert. Kann ja meinen Versuch mal hochladen. Für den Goldenen Reiter ist mir übrigens das Bild am sympathischsten, was auch im entsprechenden Artikel grade drin ist. Was die ganzen Details angeht: Von den Fahnenmasten gibts schon ein Bild und die kleinen Brunnen naja... Sonst gibts doch dort nichts, höchstens noch den sozialistischen Brunnen. Außerdem werden ja Artikel bebildert und nicht Bildergalerien betextet;-) Also da musst du erst noch ein wenig Text produzieren, bevor ich mich auf Bilderjagd mache. -- X-'Weinzar 09:39, 27. Okt. 2008 (CET)

noch mehr text? das hieße auch, noch mehr fehler... aber du warst ja wirklihc fleißig beim finden aller fehler. naja einen der "sozialistischen" brunnen könntest du schon fotografieren, der kann auch in den artikel über den künstler. ein bild von den nymphenbrunnen könnte auch bei Johann Benjamin Thomae verbraten werden. viele textteile/bilder sind mit der hauptstraße redundant, aber das ergibt scih nunmal, weil viel kram am schnittpunkt steht. du könntest auch die alten architekturteile fotografieren, die an den neubauten an der ost- udn westseite des marktes angebracht sind --Z thomas 11:43, 27. Okt. 2008 (CET)

beim finden aller fehler? Na, ob ich tatsächlich alle Tippfehler erwischt habe? Ich denke, eher nein. Ich lasse da nämlich keinerlei Rechtschreibprüfung drüber laufen (was du vielleicht machen könntest, bevor du was im Artikelnamensraum postest;-) ), sondern korrigiere nur, was mir selbst so beim Lesen auffällt. -- X-'Weinzar 12:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Dresden

@X-Winzar: Frage zum Dresdener Panoramabild: Ganz links blickt man auf eine tempalartige Front mit einem schräg zur Kunsthochschule gebauten Gebäude, was such zu ihr gehört. Ich nehme an, dass das früher etwas anderes war - weiß es aber definitiv nicht - und würde gern den "alten" Begriff hinzufügen (sofern das Gebäude früher einen anderen Zweck hatte). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 00:12, 28. Okt. 2008 (CET)

Tut mir leid, da muss ich leider passen. Vielleicht weiß einer der Mitlesenden noch etwas dazu. Wäre sowieso besser, das auf einer zentraleren Seite anzusprechen. Gruß -- X-'Weinzar 12:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Das übertrage ich mal insgesamt auf die Dresdner Diskussionsseite. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:44, 28. Okt. 2008 (CET)

Sichten oder Nichtsichten?

War das Absicht, um mich zu testen, oder hast du die Tabelle aus Unachtsamkeit zerschossen? ;-) --Matthiasb 14:18, 29. Okt. 2008 (CET)

Ah, JETZT weiß ich glaubich, wodurch ich sie kaputtgemacht habe. Die kam mir schon komisch vor, als ich sie gespeichert hatte. Habe aufmerksam den Quelltext durchgeschaut, aber keine Ahnung gehabt, wodurch das passiert sein könnte und bin "achselzuckend" "weitergezogen" (im Hinterkopf habend, dass du/und oder irgendwelche dahergelaufenen Sichter ja meine Edits sowieso auf Vandalismus prüfen;-) statt mir blind hinterherzusichten;-) -- X-'Weinzar 14:23, 29. Okt. 2008 (CET)

Hattest du je das Gefühl, daß ich dir blind hinterhersichte? ;-) Ich übersehe zwar meine eigenen Tippos und vergesse ab und zu einzelne Sätze zu übersetzen – wikEd hilft zwar unheimlich bei der Auseinanderhaltung von Text und Vorlagen/Referenzen, aber Tabellensyntax ist immer sehr, sehr unübersichtlich – fremde Verfehlungen sehe ich meistens, auch ohne Brille. --MatthiasbIrgendein dahergelaufener Sichter 18:48, 29. Okt. 2008 (CET)

Achso, du nutzt WikEd? Cheater! ;-) Dann war das natürlich ein plumper Test... Naja, lies z.B. mal den Text zum Menlo Avenue-West Twenty-ninth Street Historic District so, als wäre er nicht von dir. Findet sich bestimmt noch was. -- X-'Weinzar 16:15, 30. Okt. 2008 (CET)

bitte mal anschauen

hallo X-Weinzar, was hältst du von dieser aufzählung ohne aufzählungszeichen? viele grüße -- Jbergner 18:10, 31. Okt. 2008 (CET)

Also vorweg: Sowas in der Art hatte ich schon erwartet, nachdem RR neulich schon irgendwo mal irgendwo ein Gebäude hinzugefügt hatte. Aus der Sicht eines Mitarbeiters im Wikipiprojekt:Verwaiste Seiten ist sowas natürlich erstmal okay, die verwaisten Artikel sind nun in einem Artikel untergebracht. Siehe auch den Wahlspruch auf meiner Vorderseite: Die Artikel wollen halt nicht nur angelegt, sondern auch vernetzt und sortiert werden. Insofern ist das erstmal ein Anfang, auf dem man aufbauen kann. Deine in den letzten Tagen erstellten Abschnitte lesen sich natürlich erheblich besser, weil sie nicht nur aufzählen, sondern auch nebenbei etwas erläutern. Manchmal lesen sie sich ehrlich gesagt aber auch etwas dröge, zu sehr darum bemüht, jedes der Gebäude irgendwie mit aufzuführen, damit man es verlinken kann. Bei Niederlößnitz wirds in der Hinsicht also besonders spannend, weil es so viele nennenswerte Gebäude gibt. Einen von vorne bis hinten interessant zu lesenden Abschnitt zu den Gebäuden der Niederlößnitz hinzubekommen, scheint mir sehr sehr schwierig zu werden. Vielleicht sollten wir stattdessen lieber eine "Liste der unter Denkmalschutz stehenden Gebäude Radebeuls" anlegen o.ä. ? Gibts sowas in anderen Städten schon? -- X-'Weinzar 15:41, 1. Nov. 2008 (CET)

glaubst du, dass eine liste die lösung ist? heute sind schon 150 gebäude in der Kategorie:Baudenkmal (Radebeul). das potential nach der denkmaltopografie bzw. denkmalliste liegt irgendwo zwischen 700 und tausend. hast du dafür einen vorschlag? und würdest du RRs ergänzung jetzt so lassen? apropos: verwaiste seiten: ein teil der seiten ist gar nicht verwaist, da er sich aus den leuten ergibt, die dort gewohnt haben, oder den architekten. damit sind sie irgendwo verlinkt. VG -- Jbergner 18:20, 1. Nov. 2008 (CET)

Tja also meine grundsätzliche Meinung zum Thema kennst du ja eigentlich schon: Man muss nicht zu jedem dieser Gebäude einen Artikel verfassen.

• Wenn du das trotzdem tun möchtest, dann läge auf längere Sicht die Lösung wohl in Artikeln wie Architektur in Radebeul, Winzerhäuser in Radebeul, Villen in Oberlößnitz oder so ähnlich. Oder man bricht die Listen auf die Stadtteile runter. Jedenfalls kann man die dann nicht mehr alle in den Stadtteil-Artikeln aufzählen, weder als echte noch als unechte Liste.
• Verwaisung: Hast recht, nur zwei davon waren "echte" verwaiste Seiten. Als "unechte" verwaiste Seiten würde ich mal die bezeichnen, die noch nicht im entsprechenden Stadtteilartikel waren. Finde ich ja gut von RR, dass er solche gleich mit dazugenommen hat. Würde ich erstmal so lassen. Is nicht schön, aber immer noch besser, als wenn man zufällig über die Liste der Radebeuler Persönlichkeiten eine Persönlichkeit findet und über diese zufällig eins der Gebäude oder sich auf Verdacht aus der Kategorie die Gebäude durchklicken muss, welches davon in Niederlößnitz sein könnte. Es spricht natürlich auch nichts dagegen, die reine Aufzählung noch etwas mit Informationen anzureichern und damit aufzulockern;-)

Gruß -- X-'Weinzar 19:05, 1. Nov. 2008 (CET)

Palouse

Palouse ist soweit fertig. Vielleicht hast Du ja noch Verbesserungsvorschläge oder Korrekturen. Ich lass den Artikel erstmal stehen, wenn Du den bei Schon gewusst unterbringen willst. Sag mir Bescheid, wenn's passt. Gruß, --Jo 19:20, 31. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Dass der EN-Text "geklaut" ist, war mir auch schon aufgefallen. Eben weil er "geklaut" ist, liest er sich etwas komisch für einen enzyklopädischen Artikels, weswegen ich auch von einer Übersetzung erstmal abgesehen hatte. Inhaltlich kann ich leider so gut wie gar nichts beitragen, werde nur mal ein paar kleinere Sachen machen. Ich werde mal noch versuchen, ein schickes Titelbild "einzuwerben" für Wikipedia. Flickr habe ich in dieser Hinsicht schon abgegrast und alles halbwegs Gute und für WP Verwendbare in eine Commonscat geschaufelt. Dort könntest du auch nochmal vorbeischaun, vielleicht illustriert eins der dortigen Bilder die Landwirtschaft oder die Geologie noch besser. Mit dem Artikel sollten wir imho mindestens (!) einen Monat warten, zumal jemand sogar noch ein Washington-Thema vorgeschlagen hat. Als ob es nur die USA und nur diesen Bundesstaat gäbe;-) -- X-'Weinzar 15:41, 1. Nov. 2008 (CET)

Das ist ja wohl nur Zufall mit den Washington-Artikeln. Was Du über den Artikel sagst, das habe ich auch so empfunden: ungleich gewichtet, komischer Stil usw. Das kann man sicher noch besser machen, schon alleine deshalb tut es ihm gut, erstmal auf Halde zu liegen. Vielleicht sollte man ihn ganz neu schreiben. Ich denke noch mal drüber nach. Erstmal mache ich 'ne Karte nach der Vorlage im Orgininalartikel, wenn ich Zeit und Lust habe, die wird ja auch schon auf WP:EN gewünscht. Gruß, --Jo 16:47, 1. Nov. 2008 (CET)

PS Welche Commonscat meinst Du? Landscapes of Washington?

Ähm nein, ich meinte eigentlich die auch schon im Artikelentwurf selbst verlinkte, von mir kürzlich angelegte Kat Palouse höchstpersönlich;-) -- X-'Weinzar 17:37, 1. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Garnisonkirche_.E2.80.93_1._November_bis_zum_15._November

Hallo X-Weinzar Ich fand dein Bild so toll, dass ich es zu den Kandidaten für exzellente Bilder hinzugefügt habe. Gruss Sa-se ^Disk. 17:57, 1. Nov. 2008 (CET)

Ufff, danke für deine Nachricht und deinen Optimismus ;-) Freut mich, wenn es jemandem gefällt. Gruß -- X-'Weinzar 18:21, 1. Nov. 2008 (CET)

sollte man da nicht noch mal die fallenden linien begradigen? -- Jbergner 18:24, 1. Nov. 2008 (CET)

Das Bild ist in Ordnung für die Illustration des Artikels, für eine imho sowieso unwahrscheinliche Auszeichnung habe ich keine Lust Zeit zu investieren. Solltest du (oder jemand anderes, der das hier zufällig liest) Lust haben, sich mit dem Foto noch etwas zu beschäftigen: Ich finde es immer wieder interessant, was man mit Bildbearbeitung alles so anstellen kann. Also feel free, mit dem Bild etwas rumzuspielen. -- X-'Weinzar 19:55, 1. Nov. 2008 (CET)

Schade, hat's nicht geklappt. Aber ein Versuch wars allemal Wert, denke ich. Schönen Tag noch und Gruss Sa-se ^Disk. 14:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Naja, da ich das schon so erwartet hatte, hält sich meine Enttäuschung in Grenzen;-) Ich bin sogar überrascht über jede Pro-Stimme ehrlich gesagt. Probieren geht über studieren. Gruß -- X-'Weinzar 15:10, 9. Nov. 2008 (CET)

Ausnahmsweise hier

Hallo Weinzar, normalerweise führe ich Diskussionen genau wie Du dort weiter, wo sie angefangen haben. Da ich aber mehrere Tage offline war und Deine Nachricht ebenso lange zurückliegt, dachte ich, eine Antwort hier wäre sinnvoller, damit Du sie auch siehst. Alsdann: Die Erklärung zum Secretary of state auf Bundesstaatsebene der USA ist unter en:Secretary of State (U.S. state government) zu finden. Um es kurz zusammenzufassen: Es ist ein Amt in der Regierung eines Bundesstaates, das von den Aufgaben her (so wie ich das verstehe) am ehesten dem hiesigen Amt eines Innenministers auf Landesebene entspricht. Daher wäre eine Verlinkung auf unseren Staatssekretär hier nicht wirklich zielführend, finde ich. Da steht zwar irgendwo ganz unten ein Satz zu dem Thema, aber der ist doch zu versteckt und auch zu nichtssagend, um als Grundlage für eine Verlinkung zu taugen. Es wäre vermutlich sinnvoll, den en-Artikel mal zu übersetzen; vielleicht mache ich das mal in einer ruhigen Stunde. Übrigens: Hierbei gebe ich Dir vollkommen Recht. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:08, 9. Nov. 2008 (CET)

Keine Sorge, das hätte ich schon gesehen. Habe allerdings schon auf deine Contribs geblickt und mich gefragt, ob du meine Nachfrage wegen Walthers Beitrag übersehen hattest...

• Was so Secretarys angeht, hatte ich mich mit Ticketautomat etwas weiter oben schonmal unterhalten, ohne dass wir zu einer befriedigenden Lösung gekommen wären. Vielleicht fällt dir noch was dazu ein.
• Ebenso habe ich festgestellt, dass in den Politikerartikeln bezüglich des Attorney General eine große Verwirrung herrscht. Mal wird das als Generalstaatsanwalt übersetzt, mal als Justizminister. Keins von beiden triffts wohl so wirklich, wenn ich die diversen Artikel dazu richtig verstanden habe. Da vielleicht irgendne Idee? Wir kommen wohl nicht umhin, zu beiden Positionen ausführliche Extra-Artikel zu schreiben, um sie eindeutig und in Abgrenzung zu falschen Freunden zu erklären.
• Achja, die Kandidaten 1980, 57 und manchmal auch Ticketautomat: Ich habe mittlerweile eine Liste von vielleicht 60-70 Politikerbiographien, die ich bei Gelegenheit mal lesen wollte. Fühle mich von der Region her eigentlich zuständig, aber schiebe das immer wieder vor mir her. Hier z.B. fühle ich ganz mit dir, ging mir auch schon oft so. Gruß -- X-'Weinzar 15:10, 9. Nov. 2008 (CET)

Im Prinzip müsste es wie gesagt möglich sein, einen Artikel zum Secretary of state auf Bundesstaatsebene anzulegen. Ist aber, so wie ich das sehe, nicht ganz einfach, den en-Text zu übersetzen. Aber mal schauen... Was den Attorney General angeht, sehe ich das mit den abgegrenzten Artikeln nicht so ganz problematisch, denn den United States Attorney General haben wir ja, der gehört nur im anderen Artikel verlinkt, was ich gleich mal machen werde. Faktisch erfüllt der Attorney General auf Bundesstaatsebene die Funktion eines Justizministers im Kabinett des Gouverneurs. Die Verlinkung auf den Generalstaatsanwalt ist da ebenso falsch wie jene auf den Staatssekretär, zumal es da ja wirklich nur um das Amt in Deutschland geht. Zu Deinem letzten Absatz: Die Liste dürfte länger sein... Ich versuche ja möglichst täglich, die neu von WAG57 angelegten Gouverneursbiographien zu überarbeiten, aber es liegen noch eine ganze Menge nicht redigierte Texte vor; Offline-Phasen wie meine in der vergangenen Woche tun ihr Übriges. Ich habe irgendwann mal mit den Gouverneuren von Alabama angefangen, komme aber nicht so recht weiter, da man angesichts solcher oder solcher Dinge einfach zwischendurch auch mal resigniert. Abgesehen davon gibt es neben meinen beiden speziellen Freunden noch mindestens zwei weitere Kandidaten, deren US-Politiker-Texte ziemlich grenzwertig sind... ach nein, gerade fällt es mir ein: Drei. Anyway, ich wäre dankbar, wenn Du Dich in dem Bereich weiter engagieren würdest. Gibt sonst nicht so viele, die da beim Hinterherputzen mitmachen; da fällt mir sonst nur noch der Kollege hier ein, der aber in letzter Zeit vermehrt andere Themen beackert hat. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 11:44, 10. Nov. 2008 (CET)

Mit den 60-70 meine ich auch nur "meine" Bundesstaaten, also den Pazifischen Nordwesten und noch so ein bisschen Mountain States. Beim Attorney General bin ich mir nicht ganz sicher, wie man das am besten löst, vielleicht finden wir hier eine "perfekte" Lösung. Mögliche Varianten:

• XYZ war [Attorney General|Justizminister] des Bundesstaates
• war Justizminister ([Attorney General]) des ...
• war [Attorney General] des Staates (entspricht in etwa dem deutschen [Justizminister]), wäre blöd wegen Österreichern und Schweizern

Das kann man noch beliebig variieren, und ich bin mir nicht sicher, wie man das am besten macht. Wie findest du das am besten gelöst? Ich würde nämlich in "meinem Bereich" die Artikel nochmal dahingehend überprüfen und ggf. anpassen. Gruß -- X-'Weinzar 13:55, 11. Nov. 2008 (CET)

Sorry, hatte vergessen zu antworten. Die beiden ersten Varianten scheinen mir sinnvoller, die dritte wäre etwas zu lang für mein Empfinden. Im Zweifelsfall würde ich die erste Möglichkeit vorziehen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:22, 18. Nov. 2008 (CET)

Minidoka National Historic Site

Hi, du hast den Artikel durch kleine Formalia verbessert und dabei offenbar sehr genau gelesen. Hast du auch inhaltlich Ideen dazu? Er ist seit einiger Zeit im Review|G und "verhungert" dort. Ich wäre dir für ein paar Anmerkungen sehr dankbar. Grüße --h-stt !? 10:41, 9. Nov. 2008 (CET)

Danke für deine ausführlichen Anmerkungen. Man sollte doch erst die ganze Beobachtungliste durchgehen, bevor man Kommentare schreibt. Ich schau mir deine Anmerkungen sehr genau an und werde dir im Review antworten. Grüße --h-stt !? 10:43, 9. Nov. 2008 (CET)

You're welcome. Das mit dem "Verhungern" hatte ich mir auch gedacht (und so in etwa dort ja auch geschrieben). Das konnte im Review einfach nicht so bleiben bei einer Region, für die ich mich mehr oder weniger "zuständig fühle". Gruß -- X-'Weinzar 13:15, 9. Nov. 2008 (CET)

Hauptseite/Schon gewusst

Ist ja ein Ding. Ich bin schon seit paar Jahren dabei und mir ist noch nie aufgefallen, dass in dieser Rubrik nur neue Artikel drin sind. Jetzt weiß ich auch, was das Datum(Erstellungsdatum des Artikels) bei den Vorschlägen auf der Disk soll:-). Ich bin immer davon ausgegangen, dass sind nur Artikel mit kuriosen oder außergewöhnlichen Inhalten. --Northside 10:56, 9. Nov. 2008 (CET)

Mach dir da mal keinen Kopf, das passiert etwa alle ein-zwei Wochen, dass da jemand drüber stolpert, Wikipedia-Urgesteine und Admins eingeschlossen. Regelmäßig wird deshalb auch die Umbenennung der Rubrik überlegt, aber bisher hat sich das jedesmal irgendwie verlaufen. Wenn dort tatsächlich kuriose Fakten gesammelt würden, dann wäre die Rubrik imho noch um einiges lustiger. Ich bin mir nicht sicher, ob dein Vorschlag dann überhaupt mithalten könnte;-) -- X-'Weinzar 13:15, 9. Nov. 2008 (CET)

'tschulligung ...

Bitte um Pardon, lieber X-Weinzar, für meine Granteligkeit auf meiner Disk; war gestern nicht mein Tag (oder besser: meine Nacht;-). Ich würde mich sehr freuen, wenn Du den "Barnum" verbessern könntest; über diese Schausteller - zu ihrer Zeit Berühmtheiten - weiß man nicht so viel, wie überhaupt zur "Unterhaltungskultur" des 19. Jahrhunderts, und es wäre schön, wenn dazu in der WP gute Artikel zu finden wären. Herzlichen Gruß und nichts für ungut, --Felistoria 22:35, 9. Nov. 2008 (CET)

Huch, worum gehts??? Huhu, ist da wer? Hats da grad geraschelt im Gebüsch? ;-) (= schon vergeben und vergessen) Ich sehe mich nicht wirklich in der Lage, da groß etwas beizutragen. Zu sagen gäbe es viel über Barnum, aber da kenn ich auch noch genug andere Themen, mit denen ich mich besser auskenne und wo die Recherche wesentlich einfacher ist. So Zirkus-/Schaustellerthemen sind immer heikel... Gruß -- X-'Weinzar 18:16, 10. Nov. 2008 (CET)

Garnisonkirche

Hallo, hast du unter Wikipedia:Bilderwerkstatt#Garnisonkirche_Dresden schon meine Neuaufnahme des Motivs gesehen? --Kolossos 11:01, 10. Nov. 2008 (CET)

In der Bilderwerkstatt noch nicht, aber ich habe deine Commonist-Gallery auf der Beobachtungsliste ;-) -- X-'Weinzar 11:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Matthiasb/Großer Küstensturm 2007

Hiho. Seit längerer Zeit arbeite ich an dem Artikel herum. Hast du dazu irgendwelche Anmerkungen? (Abgesehen von den Tippfehlern, die du gerne beseitigen darfst...) --Matthiasb 16:35, 10. Nov. 2008 (CET)

Hmm also das (mehr oder minder) tagesaktuelle Geschehen verfolge ich eher am Rande. Wolltest du nicht mal versuchen, deine Artikel so zu lesen, als ob sie nicht von dir wären? So als starter hätte ich mal zwei was aus der Einleitung:

• stellten ein außerordentlich lange andauerndes Windereignis dar, dessen maximalen Windgeschwindigkeiten mit 220 km/h bei Holy Cross [...] erreichten
• wurden durch den Sturm und seinen Auswirkungen getötet

Ich schaus mir bei Gelegenheit mal an. Beim "aktuellen" Geschehen ist aber vermutlich der Kollege Hübener besser im Bilde. Gruß -- X-'Weinzar 18:16, 10. Nov. 2008 (CET)

Wolltest du nicht mal versuchen, deine Artikel so zu lesen, als ob sie nicht von dir wären? -> Nö, das bringe ich nicht hin. Das ist mein größtes Problem. Ich finde Fehler immer nur bei anderen, bei meinen eigenen Erzeugnissen funktioniert das nicht. --Matthiasb 20:21, 11. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich brauch einfach mal eine Pause von meinen vier Lieblings-Schlamperern, zu denen du zählst. Bin grad voll in der Ach-macht-doch-was-ihr-wollt-who-cares?-/Wenn-außer-mir-niemand-die-Artikel-liest-dann-liest-sie-eben-keiner-Mentalität. Nehmt euch doch einfach mal Z....E....I....T für die Artikel. Vielleicht bekomm ich sogar selbst mal wieder einen Artikel fertig. Gruß -- X-'Weinzar 16:25, 12. Nov. 2008 (CET)

Wer sind denn die anderen drei? ;-) Vielleicht gründen wir eine Bridge-Runde... --Matthiasb 22:44, 12. Nov. 2008 (CET)

Das willst du gar nicht wissen;-) / Um sich die Zeit zu vertreiben, bis ich wieder mitmache? ;-) Kannst dir ja mal zwei Tennisspielerinnen anschaun, über die ich auf der Suche nach Artikeln für "Schon Gewusst?" gestolpert war. Gruß -- X-'Weinzar 22:07, 13. Nov. 2008 (CET)

Senf

Huhu - krieg ich deinen Senf auch bei Amendingen? Würde mich echt freuen! :-) --Mrilabs 11:49, 11. Nov. 2008 (CET)

Nein sorry, voraussichtlich nicht. Ich denke eher in größeren Maßstäben, you understand? ;-) -- X-'Weinzar 11:52, 11. Nov. 2008 (CET)

*heul* immer diese Größenwahnsinnigen ;-) --Mrilabs 11:55, 11. Nov. 2008 (CET)

Muss man denn 3711 Einwohner wirklich so breit auswälzen? ;-) *scnr* Es gibt halt auch noch dieses blöde RL und so. -- X-'Weinzar 13:57, 11. Nov. 2008 (CET)

Chief Roi Mata's Domain

Hallo, Du hattest in einer Nebenbemerkung in Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Eretoka (2. November) (erl.) gesagt, "wünschwert wäre ja, dass der Artikel über die Welterbestätte selbst so aussähe." Magst Du vielleicht sagen, was Dir an dem Artikel nicht gefällt? Mir liegt daran, die Artikelserie gut zu machen. - Randbemerkung dazu: ein Artikel fehlt übrigens noch, der zu Mangaas. --Hk kng 15:16, 13. Nov. 2008 (CET)

Das war so gemeint: Andibrunt war sich ja nicht ganz sicher, welchen der drei Artikel er vorschlagen sollte. Daraufhin hab ich mir auch alle drei angeschaut und konnte mich ebenfalls nicht so recht entscheiden. Das "zentralste", also für die Allgemeinheit interessante Thema wäre eigentlich der Artikel über die Welterbestätte selbst gewesen, da der Begriff "Welterbestätte" eben tatsächlich etwas ist, mit dem man "wuchern" kann. Außerdem umfasst der Artikel ja auch die anderen beiden so ein bisschen. So hatte ich eben überlegt, ob man vielleicht den Artikel nimmt, obwohl er von den drei vorgeschlagenen der kürzeste war. Schließlich bin ich dann aber zu der Ansicht gelangt, dass wohl doch die Insel auf der Hauptseite vorgestellt werden sollte. So war die Bemerkung gemeint; ich hätte also lieber die Welterbestätte selbst dort gesehn als die Insel, die nur ein Teil davon ist. Ich hoffe, dass ich meinen Gedankengang ein wenig deutlich machen konnte. Wenn nicht, dann frag gerne nochmal nach.

Okay, was nun den Artikel angeht: Da die Stätte recht frisch ausgewiesen ist, kann man wohl einfach nicht viel mehr dazu sagen, nehme ich an. Normalerweise würden hier bspw. Besucherzahlen stehen, gibt es ein Besucherzentrum etc. Vielleicht lässt sich hier aber noch etwas ergänzen aus der offiziellen Begründung zur Ausweisung als Welterbe. Also aus welchen Gründen wurde Chief Roi Mata's Domain für wert befunden, ins Welterbe aufgenommen zu werden. Außerdem könnte vielleicht noch etwas ergänzt werden zum Bewerbungsprozess: Wann gab es erstmal die Idee sich da zu bewerben, wie wurde das angepackt, gings relativ schnell oder zog sich schon sehr lange? Ist das ein reines Projekt zur Tourismussteigerung oder was versprechen sich die Leute davon etc etc. mal so als Anregung. Gruß -- X-'Weinzar 22:07, 13. Nov. 2008 (CET)

OK, das sind die Fragen, die ich für diesen Artikel auch noch interessant finde. Leider fehlen mir dazu Quellen. Ich stütze mich hauptsächlich auf die Nominierungsunterlagen einerseits und das, was ICOMOS und Welterbekomitee andererseits dazu zu sagen hatten. Die einen sind parteiisch, von australischen Beratern geschrieben und zwei Jahre alt, die anderen bringen inhaltlich nicht viel. Leider ist im Netz nicht mal eine Tageszeitung aus Vanuatu zu erhalten.

Anscheinend widersprichst Du aber nicht der Aufteilung der Inhalte auf die (derzeit) vier Artikel (Du hast wahrscheinlich Lelepa übersehen), das war mir jetzt erstmal das wichtigste. --Hk kng 01:14, 14. Nov. 2008 (CET)

Ja, das mit den Quellen hatte ich so ja auch schon vermutet. Kann man halt erstmal nichts machen.

Die Aufteilung hatte ich bisher gar nicht so über-/mitgedacht. Da bist du dir wohl nicht so ganz sicher, weil du mangels EN-Artikeln "gestalterisches Neuland" betreten hast? ;-) Also mir scheint sie jedenfalls gelungen. Gruß -- X-'Weinzar 15:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Review/Geschichte#Minidoka_National_Historic_Site

So ... nach reiflichem Überlegen habe ich dir eine ausführliche Antwort geschrieben. Würdest du sie dir bitte anschauen und vielleicht selbst nochmal drauf antworten, bevor ich mich an eine Überarbeitung des Artikels mache? Danke jedenfalls für deine Anmerkungen. Mein Dilemma ist vor allem, dass die US-Politik wie so oft nur mit ungeheuer viel Hintergrundwissen verständlich wird. Es ist ein Balanceact wieviel davon in einen bestimmten Artikel passt, zumal ich nach Möglichkeit Artikel knapp halten möchte. Grüße --h-stt !? 15:35, 14. Nov. 2008 (CET)

Also eine Verschiebung wäre ein von mir befürworteter taktischer Kunstgriff. Dann kann man guten Gewissens auch noch ein wenig mehr zum Relocation Center schreiben. Von einem unnötigen Auswälzen des Themas kann hier meiner Ansicht nach noch längst nicht die Rede sein. En detail schau ich mir das in den nächsten Tagen nochmal an. Gruß -- X-'Weinzar 15:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Antwort kommt noch, nicht ungeduldig werden;-) -- X-'Weinzar 01:44, 25. Nov. 2008 (CET)

Ist übrigens - mittlerweile schon länger her - erfolgt. -- X-'Weinzar 04:12, 21. Dez. 2008 (CET)

Kategorie Kirchengebäude im Bistum Dresden-Meißen

Hallo, ich glaube, der Meißner Dom ist als evangelische Kirche eher ungeeignet für die Kat. Kirchengebäude im Bistum Dresden-Meißen. Grüße, Konrad Gähler 17:52, 27. Nov. 2008 (CET)

Hoppla, da könnte was dran sein;-) Danke fürs Aufpassen. Gruß -- X-'Weinzar 18:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Koordinaten Rochester

Hi Weinzar, ich habe den Artikel zu Rochester (Washington) erstellt. Ich weiß leider nicht wie man Koordinaten einträgt. Es wäre super, wenn du dich darum kümmern könntest. liebe Grüße --Vorstadtleipziger 13:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Hui, seit wann werden mir denn neue Artikel gemeldet? ;-) Koordinaten kann man in der Regel (nach Prüfung) aus EN herüberkopieren, aber das hat sich bereits erledigt. Ich habe noch kleinere Korrekturen durchgeführt. Sicherlich hast du vor, einen Geschichtsabschnitt mit dem einzigen Inhalt "Rochesters Geschichte reicht bis ins Jahr 1852 zurück, als die Stadt von Samuel James gegründet wurde." noch auszubauen, oder? Und was hat dich überhaupt auf mich gebracht? Gruß -- X-'Weinzar 00:47, 1. Dez. 2008 (CET) PS.: Magst du dir Leipziger Vorstadt mal anschaun? ;-)

Ich würde den Abschnitt zur Geschichte gerne ein wenig überarbeiten, wie auch den gesamten Artikel. Leider ist die Quellenlage sehr überschaubar, da auch die Homepage der Stadt nicht die gewünschten Informationen preisgibt und auch der englische Artikel nicht größer ist. Auf dich bin ich gekommen, weil du den Evergreen-State Bapperl auf deiner Benutzerseite hast. ;).--Vorstadtleipziger 15:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Anschlussfrage: Wie kommt man denn überhaupt auf so ein Thema? Es gäbe echt wichtigeres in der Ecke, mit auch wesentlich besserer Quellenlage. Auf zwei Missverständnisse möchte ich noch hinweisen: Rochester ist weder "Dorf" noch "Stadt", und eine "Homepage der Stadt" gibt es auch nicht. Sollte eigentlich aus meiner Bearbeitung schon hervorgehen. Gruß -- X-'Weinzar 17:02, 1. Dez. 2008 (CET)

Zu den 2020 anstehenden Eingemeindungen

… habe ich mal etwas vorbereitet: Meißen im Historischen Ortsverzeichnis von Sachsen. ;) --32X 18:14, 2. Dez. 2008 (CET)

Oh, es geschehen noch Zeichen und Wunder;-) Meißen können die gerne haben, das is mir egal. Dresden arbeitet sich ja schon ganz gut vor in der Richtung, Radebeul wird so langsam von Dresden umschlungen/umrahmt;-) Das hätten sie ganz gerne, weil es uns finanziell recht gut geht (zwar hat Radebeul 39,4 Millionen Schulden, aber bereits von 45,5 Mio im Jahr 2003 gesenkt [das weiß ich zufällig, weil der entsprechende Zeitungsartikel grade neben mir liegt. Jbergner, wollen wir das irgendwo mit einbauen?] )

Okay, zurück zum Thema: Sieht gut aus, Krtek76 hat es auch gleich mal in zwei Artikeln eingebaut. Über die Wortwahl sollten wir uns vielleicht nochmal verständigen, da hätte ich noch einen anderen Vorschlag. Dazu mehr im Portal, dann hat auch Krtek was davon. Gruß -- X-'Weinzar 00:40, 3. Dez. 2008 (CET) PS.: In der Zwischenzeit hab ich übrigens auch schon ne Vorlage gebastelt, aber du hattest dich ja bereits verpflichtet, das wollte ich dir nicht wegnehmen;-)

Verschuldung Radebeul

abgetrennt von oben

hallo X-Weinzar, stehen da auch die pro-kopf-schulden oder muss ich das umrechnen, irgendwelche vergleichszahlen? und gib doch mal bitte das bezugsdatum und die quelle an, dass es für eine reference ausreicht. VG -- Jbergner 06:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Alles drin, hier die Facts:

• mit der Pro-Kopf-Verschuldung von 1185 Euro erreicht Radebeul den vom Innenministerium vorgeschriebenen Richtwert, der die Schuldentilgung in 20 Jahren ermöglicht und einen Haushalt zukunftsfähig werden lässt.
• seit dem Höchststand 2003 werden keine neuen Kredite mehr aufgenommen
• ab 2009 erstmals sinkenden Schuldendienst, verkündete Wendsche, wenn auch zunächst nur um einige zehntausend Euro
• 2008 allein 4,2 Millionen Euro Zinsen für Kredite
• bis 2012 soll die vom Innenministerium als Richtwert festgelegte Pro-Kopf-Verschuldung von 850 Euro je Einwohner erreicht werden Mir unklar, wie sich das zu dem anderen Richtwert verhält.
  • Quelle: Karl-May-Stadt klettert vom Schuldenberg. In: DNN vom 29./30. November, S. 20 (Regionalseite Radebeul Coswig Weinböhla), Autor des Artikels ist ein gewisser M.A.

Kopf hoch und Gruß, -- X-'Weinzar 14:59, 3. Dez. 2008 (CET)

kannst du bestimmt auch selber machen, brauchst du mich nicht dazu. oder lass es minderbinder machen, der kümmert sich jetzt um die radebeul-artikel. falls was wichtiges sein sollte, erreichst du mich über email. "viel spaß" noch mit wikipedia wünscht -- Jbergner 17:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Okay, mach ich. Wollte dich nur fragen, ob du das für wichtig genug hältst. Müsste ja jedes Jahr aktualisiert werden, und solche Sachen nehme ich deswegen immer nur ungern auf, weil sie dann oft vergessen werden.

Minderbinder wäre nicht der erste, wir hatten auch schon Roterraecher oder den Kerl, der Weiterleitungen nicht kategorisiert haben wollte oder den, der Artikel wegen Klammerlemmas verschoben hat. Ich bin mal gespannt, ob die Diskussionen diesmal irgendwas ergeben. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich mich nicht in so relativ öde Diskussionen einschalten werde. Zum selben Thema gibts ja schon zig KB an Diskussionen, und es geht immer wieder von Neuem los...

Das "viel Spaß" gebe ich gerne zurück - hoffentlich kommst du in ein paar Tagen (oder auch erst im neuen Jahr) guterholt wieder, wenn der akute Ärger und Wiki-Stress etwas verflogen sind. Viele Grüße von -- X-'Weinzar 19:41, 3. Dez. 2008 (CET)

Das müssen ja schlimme Kerle sein. Erdreisten sich einfach, sich in eure^TM Artikel einzumischen. Hat man so was schon gehört? Und das alles ohne Radebeul-Lokalwissen-Prüfungsschein. Ich geb Euch einen Tip: nehmt an der Diskussion teil, macht eine Vandalismusmeldung, holt eine dritte Meinung ein, ruft einen Vermittlungsausschuss ein, oder tut gar nichts davon. Nur die melodramatische Nummer bringt nicht so viel. Das ist ein Wiki. --Minderbinder 22:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Minderbinder, darf man fragen, welches konkrete Ziel dein Diskussionsbeitrag hier verfolgt? Weiteres Öl ins Feuer gießen? "Die ach so armen provinziellen Lokalpatrioten, die aufschreien, wenn man ihre Sandburgen kaputtmacht?" , lese ich da raus.

Zur Sache wollte ich eigentlich gar nichts sagen, wie du ein paar Zeilen weiter oben nachlesen kannst. Nun muss ich aber wohl doch: Wieso nicht erst einmal ein stabiles Ergebnis der Diskussion auf WP:RK abwarten? Wieso nebenbei schon ein paar Artikel zusammenlegen, die einem zufällig gerade auf RK bzw. in der Eingangskontrolle unter die Finger gekommen sind? Das ist ein Wiki: Sehr richtig, und dafür braucht es Kommunikation und Rücksichtnahme. Während für dich die "Straßen-Lösung" vielleicht das Nonplusultra ist, sehen andere das möglicherweise anders.

• "Die XYZ-Straße ist eine Asphaltstraße in Kleinkleckersdorf. Sie beginnt ... und endet... Für den größten Teil ihres Weges ist sie vierspurig, teilweise aber auch noch zweispurig. Die Straßenbahn hat einen eigenen Gleiskörper von da bis dort. Der Fußweg ist meistens so zwei Meter breit, stellenweise gibt es einen Radweg. Schon anno dunnemals war sie Teil einer wichtigen Handelsverbindung von Ober-Kleckerdorf nach Asien. Friedrich der ... begradigte sie. In den 1930er Jahren wurde der damals noch Sandweg mit Betonplatten versehen, damit die Panzer usw... Jedoch wurde sie im Wk zerstört, außerdem nahmen die Sowjets ja alles mit, was sie irgendwie gebrauchen konnten, deswegen haben sie auch noch die letzten erhaltenen Betonplatten mitgenommen, sodass man wieder von vorne anfangen musste. Nach langwierigen Diskussionen wurde beschlossen, dass die Straße Prioriät genießen soll beim Wiederaufbau. So begann man schon im Jahr... Leider wurde dabei vergessen, die Abwasserkanäle unter der Straße bei der Gelegenheit gleich mit zu erneuern, sodass nach wenigen Jahren die Straße gleich wieder aufgerissen werden musste. Mehrere superwichtige Straßen kreuzen die XYZ-Straße. Die meisten Kreuzungen werden heute durch Ampeln geregelt, es gibt aber auch noch welche, wo zur Rush-Hour der VoPo steht. Achso übrigens, warum es den Artikel über diese fast ausschließlich durch hässliche Gewerbegebiete führende Straße überhaupt gibt: Hausnummer 2, 3 und die 1337a wurden unter Denkmalschutz gestellt. Nun muss der Straßenartikel als Sammelartikel herhalten, weil Einzelartikel ganz ganz pöhse sind.

Soviel zum Thema "Wenn-etwas-einmal-als-relevant-gilt (warum auch immer), dann-muss-man-doch-auch-das-Recht-haben,-es-bis-ins-letzte-Detail-beschreiben-dürfen" (siehe Diskussionen um Martha Frahm oder diverse R.L.-Bäume oder was weiß ich). Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Es gibt in manchen Städten Hauptverkehrsadern, die sich viele Kilometer durch die Stadt ziehen, und es gibt welche, die nur wenige hundert Meter lang sind. Taugen Straßen also generell als Möglichkeit, die Denkmale einer Stadt sinnvoll abzuhandeln? Was ist mit einer Straße, die sich durch viele Stadtteile zieht? Soll die dann sämtliche denkmalgeschützten Gebäude entlang ihres Verlaufs erhalten, damit die irgendwo abgehandelt sind? Ist das die seligmachende Lösung? Ich denke nein. Auch wenn es im konkreten Fall vielleicht passt, so muss das wohl im Einzelfall überlegt werden. Aber was macht man nun, wenn das nicht funktioniert?

Auf zwei Sachen sei noch hingewiesen: Jbergner hat vor kurzem schon eine stressige LD erlebt und überlebt (einschließlich diverser Nebenschauplätze). Deswegen kann ich es verstehen, wenn er hier etwas angenervt ist von so einer Aktion. Es scheint halt momentan jede Woche jemand anders "reinzuschneien" in unsere (tm) Artikel, den irgendwas formalistisches stört. In die Reihe hatte ich dich so ein bisschen gestellt, Minderbinder, aber ohne eine Wertung vorzunehmen. Andererseits sei erwähnt, dass ich persönlich auch nichts davon halte, tatsächlich jedes unter Denkmalschutz stehende Gebäude in einem eigenen Eintrag in Wikipedia zu "verewigen". Das hatte ich Jbergner so auch schon zu verstehen gegeben und mich ein wenig zurückgezogen aus meiner "Eingangskontrolle" sowie der Bebilderung von Radebeul-Artikeln. Summa summarum:

1. keine vollendeten Tatsachen schaffen, sondern erst mit dem Autor kommunizieren. (Es sei denn, es sind komplett eindeutige Fälle, z.B. SLA auf wirklich offensichtlichen Unfug)
2. Dass Straßenartikel als Sammelartikel DIE Lösung sind, wage ich zu bezweifeln, jedoch
3. verspüre ich keine Lust, mich an der x-ten sich wiederum im Kreis drehenden Diskussion zum Thema zu beteiligen.

Generell gilt, dass Gelassenheit immer gut ist. Vielleicht kann man sich die in meinem Hinterzimmer holen, probieren kann mans ja zumindest. Auf jeden Fall eine friedliche und wikistressfreie Adventszeit allerseits (gibt schon genug Einkaufsstress;-) wünscht -- X-'Weinzar 01:44, 4. Dez. 2008 (CET)

Moinsen X-Weinzar, eine sehr witzige und gelassene Antwort, Respekt. Diese Eigenschaften kann man ja meinem Einwurf von gestern abend nicht wirklich zusprechen. Ich denk mal drüber nach, das ganze ist eigentlich keinen Stress und keine Lokalpatriotenvergrämung wert. Ich war - zugegebenermassen - etwas genervt vom prompten Übergang Jbergners in den Märtyrermodus, nur weil ich ihm einen Artikel verschoben und überarbeitet habe. Beim Sichten neu angelegter Artikel lässt ein Lemma wie Restaurant „Charlotte K“ (außer es handelt sich um ein Drei-Sterne-Haus) eben die Alarmglocken schrillen, besonders wenn es wie hier aus 30% Straße, zwei Sätzen schriftlich aus der Denkmalsliste Belegtem, 30% Irrelevantem und dem Rest Augenschein und eigener Beschreibung besteht. Ich schreib später noch was auf der Artikeldisk, es ist ja nicht dein Thema. Ich hatte dich nur wegen deiner Typen wie...-Antwort belästigt, zufälligerweise ist mir z.B. Roterraecher aus den Löschdiskussionen bekannt, und nicht gerade mein Vorbild, um es vorsichtig zu sagen. Friedliche Adventszeit auch dir. --Minderbinder 05:56, 4. Dez. 2008 (CET)

Das gebe ich doch gleich mal zurück: Deine Reaktion hier hat mich ehrlich überrascht, Respekt. Deine Alarmglocken in Bezug auf den Restaurant-Artikel kann ich auf alle Fälle nachvollziehen, und ich denke, auch Jbergner kann das mittlerweile. Ansonsten hat sich ja wohl noch nichts weiter getan, oder? (Dich sah ich "in Heilbronn", aber hab ich sonst was verpasst?) -- X-'Weinzar 04:26, 27. Dez. 2008 (CET)

Bahnhof Dresden-Friedrichstadt

Guten Abend, ich habe mich mal an besagtem Bahnhof probiert. Sehr zu wünschen übrig lässt einmal mehr die Bebilderung. Da Du ja schon einmal wegen des Cottaer Rathauses in der Ecke unterwegs warst, hatte ich die Vermutung, Du könntest auch darüber ein paar Bildchen in der Hinterhand haben. Interessante Motive wären:

1. Tunnel des Flügelwegs
2. verschiedene Überblicke über das Gelände oder Ausschnitte von der Brücke Waltherstraße aus
3. die Brücke Waltherstraße selbst
4. Hamburger Straße mit Ablaufberg aus Richtung Meißner Landstraße
5. Eisenbahnerwohnhäuser am Flügelweg und am Ambrosufer
6. ehemaliger Berliner Bahnhof an der Waltherstraße
7. möglicherweise auch weitere Gebäude
8. Güterverkehrszentrum, evtl. mit abfahrender/eintreffener CarGoTram
9. Lokomotive am Eingang des Bahnbetriebswerks Hamburger Straße
10. Sportplatz ESV Dresden am Emerich-Ambros-Ufer (hat z. B. ein Oldschool-Lokisten-Eingangstor)

So, erst einmal keine weiteren Wünsche. ;) Nee, wäre schön, wenn Du zufällig etwas da hast. Ein Foto von der Spitze des Ablaufbergs habe ich selbst, musst also nicht über den Zaun klettern. :D Viele Grüße! --MoToR 20:57, 3. Dez. 2008 (CET)

Mir ist der Artikel eben aufgefallen, sieht ja richtig schnieke aus. Sofern meine Kamera nicht streikt könnte ich bei den Fotos Unterstützung leisten, das halbwegs dürftige Bahnsteigfoto hab ich ja schon spendiert und die Waltherstraße ist auch nur ein Steinwurf von mir entfernt (ich sage nur die Straßen in Bahnhofsnähe sind meist nach dem Endpunkt der Strecke benannt ;) -- Platte U.N.V.E.U. 21:03, 3. Dez. 2008 (CET)

Ja, auch eiserne Eisenbahner-Unioner dürfen gern Fotos von Dresdner Bahnhöfen beisteuern (wenn Du auf der von Dir angesprochenen Straße wohnst, tust Du das dann aus Heimweh wegen ihres Namens?). Aber bitte warte noch, bis es hell wird. ;) Danke schon einmal und viele Grüße! --MoToR 21:09, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich glaub die Frage stellen mir so fast alle ^^, leider war's nur die einzige frei verfügbare WG, die mich dorthin gebracht hat. Ich werde mal schauen, wenn's Wetter mitspielt könnten die ersten Fotos bald eintrudeln. -- Platte U.N.V.E.U. 21:29, 3. Dez. 2008 (CET)

Na, ihr habts euch ja schon ganz gemütlich gemacht auf meiner Disk, da will ich gar nicht weiter stören;-)

Das Cottaer Rathaus ergab sich aus einer Tour mit Alberthafen, Matthäuskirche, Krankenhaus Friedrichstadt, Bienertmühle, Schloss Übigau und sowas in der Art. Habe grad keine Lust, das im Detail nachzuschaun... Jedenfalls habe ich aus der Ecke wirklich nur das Cottaer Rathaus (und, wie im Review vorgeschlagen, könnte ich mal schauen, ob ich von der Weißeritz 2002 ein enzyklopädisch brauchbares Bild habe; Bilder hab ich da auf jeden Fall gemacht). Bei Bahnanlagen würde ich nicht auf die Idee kommen, etwas zu fotografieren, sowas ist doch voll langweilig;-) Also ich bin da eigentlich ganz froh über das Angebot von Platte. Und wenns für dich sowieso gleich um die Ecke ist, is das ja gleich noch viel besser.

• DynaMoToR, wenn deine Schlagzahl mit qualitativ hochwertigen Dresden-Artikeln nicht so hoch wäre, würde ich ja gern "mal wieder" was Dresdnerisches vorschlagen bei "Schon Gewusst". Zuckte schon beim "Eisenbahnknoten Dresden" schon wieder in den Fingern, jetzt gleich nochmal, aber die Rubrik ist schon so viel zu Dresden-lastig. Weiß ja net, was du in nächster Zeit noch so vorhast (hab deine "jeden-Tag-eine-Artikel-Konversation" gelesen), aber spar dir jedenfalls mal ein-zwei gute Themen noch ein bisschen auf, okay? ;-) Leicht Offtopic noch eine Frage, was du im Review wohl überlesen hast: Wann kommt denn das "Dyna" wieder dazu? Wenn wir endlich das nächste Mal gewinnen? Hast du in der Zwischenzeit was dagegen, wenn ich dich als Erfolgsfan bezeichne? ;-)
• Platte, wie siehst du denn die Chancen, vielleicht mal einen Dresdner Bahnhof auf "Lesenswert" zu bringen? Wäre das nicht mal was? Grüße -- X-'Weinzar 01:44, 4. Dez. 2008 (CET)

Hm, Lesenswert ist natürlich ein Anreiz da selbst mit anzupacken, allerdings weiß ich noch net, ob ich in nächster Zeit überhaupt dazu komme. Meine Artikelbaustelle vegetiert z.T. schon seit einem Jahr vor sich hin, die wollen auch irgendwann fertig sein. Zudem hab ich mir leider den Luxus gegönnt im Februar gleich elf (!) Klausuren schreiben zu dürfen. Aber noch ist ja nicht aller Tage Abend. An Quellen ranzukommen dürfte ebenfalls kein Problem werden, da hab ich gute Kontakte zum Stadtarchiv. Vielleicht wird das ja der Anfang einer Reihe von Dresden-Artikeln sein, bis jetzt hab ich mir ja größtenteils nur auf ein paar Bildchen beschränkt. -- Platte U.N.V.E.U. 10:27, 4. Dez. 2008 (CET)

Am ehesten ein Lesenswert-Kandidat ist vom Ausbaustatus des Artikels her sicher der Hauptbahnhof. Der Neustädter hat leider noch nicht mal eine Infobox. Wäre prinzipiell aber sicher eine feine Idee, zumal es genug Bahnenthusiasten gibt, die bei so etwas behilflich sein könnten.

Einen Abarbeitungsplan für die Artikel habe ich nur hinsichtlich der Dresdner Stadtteile. Damit warte ich aber erstmal ab, bis es zu Cotta (Dresden) keine Beschwerden mehr gibt. Ich kann also nicht sagen, was das nächste größere Projekt sein wird. Kommt auf meine Zeit und Tagesform an. Aber das mit dem Aufsparen probiere ich mal... Warum hältst Du mich eigentlich vom Schreiben ab? ;)

Mal was anderes noch: Hier sind 12 der neuesten 16 Artikel von der gleichen Person. Ist dieses Tool kaputt oder schreibt sonst niemand Artikel über Dresden? Da muss mehr kommen! Oder werden die Artikel zu selten in den Dresdner Kategorienbaum eingetragen?

Zu guter Letzt: Ja, kannst mich gern als Erfolgsfan bezeichnen (ich weiß ja, dass die Wahrheit anderswo liegt). Motor ist der Kosename von DynaMoToR und sicher nur eine vorübergehende Laune. --MoToR 11:15, 4. Dez. 2008 (CET)

da sich ja x-weinzar zu freuen scheint, wenn es anderen bei ihm gefällt, werd ich mich hier auch breit machen. @motor: deine schlagzahl ist einfach zu hoch, die schreckt, glaube ich, alle anderen ab. brühlsche palais und anderen brühl-kram gibt's nicht mehr, das ist alles abgearbeitet. ich werd vielleicht ncoh mal das neustädter rathaus bearbeiten. von x-weinzar kannst du eh keine artikel erwarten (schaust du hier), der liest nur und arbeitet in größeren dimensionen ;-) --Z ^Thomas 11:55, 4. Dez. 2008 (CET)

Einspruch: Heute ist mein zweiter (echter) Artikel auf "Hauptseite Schon Gewusst?" zu bewundern, falls das wen interessiert (der mit den Achterbahnen). Z thomas, die verlorenen Kirchen (siehe Portal-Baustelle) ließen sich eigentlich mithilfe der Broschüre von der Stadt noch recht leicht "abgreifen". Gruß -- X-'Weinzar 12:39, 4. Dez. 2008 (CET)

*breitestmöglichesgrinsenbereitmach* Ich hab da mal relativ kurzfristig ein Bildchen besorgt, nix zu danken;-) -- X-'Weinzar 15:00, 4. Dez. 2008 (CET)

So, wenn ihr mal die Category:Friedrichstadt (Dresden) euch anguckt, dort hab ich mal ein paar Fotos hochgeladen, leider hat das gute Wetter nur eine Stunde etwa mitgemacht, zudem ist meine Handykamera nicht die beste. Allerdings habe ich versucht soviel verschiedenes wie möglich abzulichten. Bestimmt gehe ich in ein, zwei Monaten eh wieder da spazieren und guck mal ob ich ein paar bessere Aufnahmen noch machen kann. Gruß von nebenan, Platte U.N.V.E.U. 16:02, 4. Dez. 2008 (CET)

Na das ging ja superschnell. Danke. Was ich nicht ganz verstehe: In der Bildunterschrift des untersten Fotos im Artikel steht, dass anhand der Neigung der Waggons gut das Gefälle des Bahnhofs zu erkennen ist. Für meine Begriffe hat diese Neigung nur eine perspektivische Ursache.--MoToR 16:10, 4. Dez. 2008 (CET)

Wenn man nur diese eine Foto nimmt schon, von der anderen Seite habe ich das Foto allerdings auch versucht zu machen und dort gab's den gleichen Effekt. Leider konnte ich nicht an die Gleise rantreten um den endgültigen Beweis zu liefern, aber als Empfehlung geb ich nur: Einfach mal von der Flügelwegbrücke zum Tunnel zu laufen, etwa auf halber Höhe stehen zu bleiben und warten bis sich dort ein paar Wagen zeigen. Von oben betrachtet hat die Strecke an dieser Stelle auch keine Kurve oder ähnliches (mittleres Gleis). -- Platte U.N.V.E.U. 16:23, 4. Dez. 2008 (CET)

@x-weinzar, glückwunsch zum zweiten artikel und entschuldige meine unterstellungen. wenn das so weitergeht, wirst du noch ein "richtiger" autor ;-) (naja, lektoren sind ja auch wichtig) stimmt, die kirchen wären noch eine möglichkeit, aber ich glaube, dass der powerautor, die mir vorher "wegschnappt". ich könnte ja erstmal die kirchen in meiner hood abarbeiten. gruß --Z ^Thomas 07:27, 5. Dez. 2008 (CET)

Oh Pieschen, sehr schön! Hätte den Vorteil, dass ich da mit den Fotos im Vorsprung bin, nich dass ihr mich wieder durch die ganze Stadt schickt;-) Das (aus "heutiger Sicht") einzig akzeptable Foto scheint mir allerdings das von der Petrikirche zu sein. Auch das Rathaus oder das Ballhaus Watzke wären übrigens ne Möglichkeit. Naja, viel Erfog bei der Suche nach Material, brauchst da wohl was anderes als "Kunst im öffentlichen Raum" oder wie das hieß;-) Gruß -- X-'Weinzar 17:19, 12. Dez. 2008 (CET) PS.: Seit wann bin ich eigentlich ein Lektor? ;-) Und dann gäbe es ja noch solche Aktivitäten.

Überraschungsbild 3.12.08

...na das animiert doch zum weiteren fotografieren ! Beste Grüße, --Norbert Kaiser 21:38, 3. Dez. 2008 (CET)

Freut mich! Gruß zurück, -- X-'Weinzar 01:44, 4. Dez. 2008 (CET)

nutzungsrecht cola explosion

Hallo X-Weinzar

Ich würde gerne Ihr Foto von der spritzende Colaflasche für ein Print-Projekt benutzen. Die Auflage ist 100. Nur für Deutschland, in Farbe und Ca. 7 Cm gross. Bitte sagen Sie mir baldmöchlichst Bescheid wieviel die Nutzung kostet!! meine email lautet: roos@megacult.de vielen Dank + Grüsse, M.Roos

Das Bild steht unter einer freien Lizenz und kann daher (unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen) kostenfrei genutzt werden. Eine ausführlichere Erläuterung per Email folgt. Gruß -- X-'Weinzar 16:27, 10. Dez. 2008 (CET)

Hinweis Gemäldegalerie, Dezember-Marathon, Festung, Altendresden, Museen, Cotta u.a.

nachträglich abgetrennt

Da wirste ja zum Großverdiener. Bitte nebenbei um Beachtung hierfür. Danke und viele Grüße!--MoToR 01:07, 12. Dez. 2008 (CET)

Okay gelesen, allerdings weiß ich nicht so recht. Eine Trennung erscheint mir zumindest unüblich, aber da ist Julius der Experte. Im Zusammenhang mit dem Finanzministerium wurde hier zumindest auch schonmal gegen Trennungen von Gebäude und Funktion argumentiert. Naja, ihr macht das schon;-) Gruß -- X-'Weinzar 17:19, 12. Dez. 2008 (CET) PS.: Habe auch schon eine Publikation mit einem von mir geschossenen und ordnungsgemäß ausgewiesenen Foto. PPS.: Was macht eigentlich der "Powerautor" so? Gibts zu Heiligabend 31 auf einen Streich? ;-)

Der Powerautor, den Du ein Weilchen erfolgreich vom Artikelreinstellen abgehalten hast, hat schon ein paar neue Artikelchen geschrieben. Er stellt sie aber, wie Du goldrichtig vermutet hast, alle auf einen Streich rein. Wird wohl, wenn's gut läuft, noch dieses Wochenende geschehen. Es werden zwar etwas weniger als 31, dafür wird aber ein momentan arg unterrepräsentiertes Gebiet zum Thema Dresden mit einem Schlag komplettiert (ich stampfe dafür sogar eine neue Unterkategorie ausm Boden). Lass Dich überraschen. ;)

In der Diskussion übers Finanzministerium in Deinem Archiv führte H-sst den Artikel übers OLG Rostock als Beispiel an. Also nehm ich gleich mal das Oberlandesgericht Dresden. Dort wird das Ständehaus nebenbei mit abgehandelt, obwohl es eine völlig eigenständige Geschichte hat und das OLG erst seit wenigen Jahren darin sitzt. Ich bin wahrlich kein Freund davon, solche an sich unterschiedlichen Dinge in einem Artikel zu vermengen, zumal das absolut willkürlich ist. Man könnte genau so gut in einem Artikel übers Sächsische Ständehaus neben dem OLG das Museum für Tierkunde Dresden, das Museum für Mineralogie und Geologie Dresden, die Deutsche Fotothek, das Landesamt für Denkmalpflege Sachsen und alle sonstigen Institutionen abhandeln, die irgendwann mal dort drin saßen, und ihnen keinen eigenen Artikel mehr zubilligen, weil es ja den Ständehausartikel gibt. Sowas wäre absoluter Unfug. Und lass mal das OLG in paar Jahren umziehen. Soll man dann plötzlich einen eigenen Ständehausartikel schreiben dürfen oder es lieber doch nur im OLG-Artikel abhandeln? Schließlich war's ja mal OLG-Sitz. Und warum werden Math.-Phys. Salon und Konsorten nicht unter Zwinger abgehandelt, sondern haben einen eigenen Artikel? Ein starkes Stück... ;) --MoToR 18:06, 12. Dez. 2008 (CET)

Naja die Dresdner sind halt schon irgendwie ein komisches Völkchen, die wollten doch sogar eine eigene Erfindungsliste;-)

Also wie gesagt, ich habs gelesen, und danke für den Hinweis (es gibt doch tatsächlich noch Dresden-Artikel, die noch nicht auf meiner Beobachtungsliste sind;-) ) , aber man muss sich nicht über alles und jeden den Kopf zerbrechen. Und an dieser Stelle passe ich mal;-) Spontan weiß ich wie gesagt nicht so recht, sonst hätte ich mich ja dort gemeldet. Seine Worte (bzw. die ihm jedenfalls zugeschriebenen) würden hier eigentlich ganz gut passen, wenn sie nicht so hart wären, deswegen: Ihr werdet das Kind schon schaukeln. Yes, you can!

• Ich hätte noch so einige Ideen, was unterrepräsentierte Gebiete und irgendwann mal anzulegende Kategorien angeht. Bin ich ja mal gespannt, obs davon was ist. Das mit dem Aufsparen war übrigens so gedacht, dass du dir einen oder auch zwei hauptseitengeeignete Artikel/Themen aufsparst, die anderen Artikel könnens doch bestimmt kaum erwarten, in die Wikipedia entlassen zu werden, oder? ;-) Gruß -- X-'Weinzar 18:42, 13. Dez. 2008 (CET)

damit unser powerautor nihct zusammenbricht hab cih einen aritkel eingestellt, so bleiben nur 30 übrig. wenn's gut läuft, färbe ich noch die roten personenlinks darin blau. gruß --Z ^Thomas 16:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Fein gemacht. Hab heut auch mal ein paar reingestellt und hoffe, ich habe den Geschmack des Fotogotts damit getroffen. --MoToR 18:48, 14. Dez. 2008 (CET)

lobhudel ihm nihct zu sehr ;-) aber großes lob von mir für deine beiden artikel, vor allem der über das schillerhäuschen gefällt mir sehr gut. ich war richtig erstaunt, dass es noch keinen artikel darüber gab. auch wenn x-weinzar die gefährudng sieht, dass die seite zu dresdenlastig wird, aber das wäre ein artikel für schon gewusst. unabhängig davon könnte er ein schöneres bild zum schillerhäuschen erstellen, das aktuelle ist zu schattig. und das gegegenüberligende relief möchte auch fotografiert werden. aber egal. super arbeit wie immer! weiter so! euch beiden noch einen schönen dritten advent. viele grüße--Z ^Thomas 19:29, 14. Dez. 2008 (CET)

@dynamotor: ich hab grad zufällig gesehen, was du heute noch alles gemacht hast, ich dachte nur die zwei artikel, die in der zusammenfassung bei mitmachen standen... mein erster gedanke war: "der ist ja bekloppt" ;-) super. da ist ja die zahl 31 wirklich zu erreichen --Z ^Thomas 19:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke. :) Wollte mich gerade schon beschweren, dass Du nur zwei gesehen hast, aber dann kam der Bearbeitungskonflikt dazwischen. Übrigens hast Du sie nicht bei Mitmachen gesehn, sondern in der Arbeitsecke, aber dort standen halt nur zwei vorher drin. Sonst meckert der Fotogott wieder, wenn ich was reinschreib, was vorher gar nicht drinstand. Mit den bereits bestehenden Artikeln über die Städtische Galerie Dresden und die Technischen Sammlungen sind die kommunalen Museen nun jedenfalls komplett. Dein erster Gedanke mag gar nicht abwegig sein. Naja, der Fotogott hatte ja meine Schreibwut vorübergehend gebremst. War klar, das sich das so entlädt. Euch auch noch einen schönen Adventsabend.--MoToR 19:47, 14. Dez. 2008 (CET)

ich hab's geahnt, dass ich die falsche unterseite erwähne. danke für den hinweis. mein erster gedanke war natürlcih als lob gemeint. wie kommst du mit cotta zurecht? --Z ^Thomas 11:54, 15. Dez. 2008 (CET)

Naja, Cotta halte ich jetzt erstmal für ausreichend. Das Review kann beendet werden. Weiß nicht, ob ich's gleich mit einer Kandidatur probieren soll. Würde auf jeden Fall daran weiterarbeiten, nur fehlen mir die Quellen dazu.--MoToR 12:53, 15. Dez. 2008 (CET)

auch wenn nicht viel zu erwarten ist, warte die empfohlenen 14 tage ab und dann kannst du den artikel ja am freitag kandidieren lassen. wobei ich den geschichtsteil nach der wende ncoh ziemlcih kurz finde. vielleicht gibt's ncoh anmerkungen vom fotogott zum artikel, wenn wir schon seine diskussionsseite nutzen. viele grüße --Z ^Thomas 13:14, 15. Dez. 2008 (CET)

@dynamotor: mein kleiner beitrag damit die 31 in diesem monat erreicht wird, für mich eine steigerung im vergleich zum vormonat um 100 % ;-) gruß --Z ^Thomas 15:41, 15. Dez. 2008 (CET)

Sehr gut. Wir sind voll im Soll. Heute ist der 15. Dezember und wir haben 15 Artikel (wenn EcoTrain bleiben darf, was mich aber wundern würde, sogar 16). Leider konnte ich im Vergleich zum Vormonat keine Steigerung um 100% verbuchen, sondern muss noch ein bisschen schreiben, um das Novemberniveau zu übertrumpfen. Aber was tut man nicht alles... ;) Ich denk aber mal, die zwei Artikel sind schon noch zu schaffen bis Silvester. Cotta-Kandidatur für Freitag leite ich in die Wege. Ach ja, und leg mal 'ne Schweigeminute für Derrick ein. --MoToR 19:08, 15. Dez. 2008 (CET)

Puh, man darf sich hier echt keine Ruhe gönnen, sonst kommt man schon mit dem Studium der eigenen Diskussionsseite nicht hinterher, geschweige denn mit der Beobachtungsliste oder gar neuen Artikeln;-) Zunächst mal möchte ich euch bitten, das Wort Gott nicht durch inflationären sowie in mehrerlei Hinsicht völlig unpassenden Gebrauch zu entwerten. So, im Einzelnen:

• DynaMoToR, ich ziehe (mal wieder) den Hut vor dir und deiner Arbeit. Hast du jemanden, der dir zuarbeitet? ;-) Oder bist du bei der DWT für einen angemessenen Artikelbestand in Wikipedia zuständig? ;-)
• "Schon Gewusst?": Weiß net so recht, was man da nehmen soll (zumal ich das eigentlich gar nicht alles jetzt lesen kann und will). Z thomas, du weißt doch jetzt auch, wie sowas geht. Interessant finde ich z.B. das Kraszewski-Museum (Deutsch-Polnisch, nicht wie normalerweise Deutsch oder Deutsch-Englisch) oder das Kügelgenhaus, aber habe jetzt nur bisschen hier und da überflogen. Setze die Kat Dresdner Museum mal auf meine Merkliste. Also einen davon kann man auf jeden Fall nehmen, auch das Schillerhäuschen und keine Ahnung, was sich in den anderen Artikeln vielleicht noch so verbirgt.
• Relief fotografieren? So weit sind wir in DD noch nicht, erstmal die Gebäude fertig. Wir können nicht jetzt schon damit anfangen, alle Brunnen, Denkmäler, Gedenktafeln usw. zu fotografieren.
• Cotta-Review: Z thomas, du hast dich doch im Review und diversen KLAs und KEAs als Ortsartikelexperte profiliert, ich dagegen hab da keine Ahnung. Ich hab nur staunend zugesehen, was im Review noch so alles an guten Hinweisen von dir und anderen kam. Ich hatte schon vor dem Review nicht mehr wirklich Anmerkungen, und schlechter ist der Artikel seitdem mit Sicherheit nicht geworden;-)
• Cotta-KLA: DynaMoToR, wenn nicht im Review noch weitere Hinweise zum Artikel kommen, woher dann? Unwahrscheinlich... Daher kannst du den Artikel gleich nach dem Review kandidieren lassen. Die 14 Tage sind auch nur ein Richtwert, kannst ihn auch gleich noch rausnehmen und in die Kandidatur schicken. Kannst natürlich auch bis nach Weihnachten warten, je nachdem, ob du über Weihnachten Zeit für eventuelle Kommentare/Vorbesserungsvorschläge aufwenden kannst und willst. Jedenfalls wüsste ich nicht, wieso er nicht gleich kandidieren sollte, da wird sich kaum noch was tun, es sei denn, du selbst wartest noch auf irgendein Werk zum Thema, was in der SLUB grade ausgeliehen war oder was weiß ich.

Gruß -- X-'Weinzar 19:56, 15. Dez. 2008 (CET)

• ich werd mir mal etwas raussuchen, was für die schon-gewusst-seite passt. das ist wirklch eine grandiose qs.
• hab wieder einen geschrieben - cih weiss kein vergleich zu dynamotor, aber kleinvieh... wenn ich's schaffe will cih altendresden oder das palais fürstenberg am we angehen.
• na mal schauen, dann werd ich vielleihct ein bild vom relief machen. ich fotografiere, was mir gefällt und nciht was dran ist ;-) gruß --Z ^Thomas 16:02, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke @X-Weinzar. Jemanden, der mir zuarbeitet, habe ich leider nicht und Geld von der DWT bekomme ich auch nicht. Wollte nur die arg unterrepräsentierten Dresdner Museen, die sich keinesfalls verstecken müssen, etwas auf Vordermann bringen. Ein Anfang ist gemacht. Wegen Cotta warte ich mal noch die beiden Tage, bis das Review offiziell abläuft. Darauf kommt's jetzt auch nicht mehr an.

@Z-thomas: Mit Altendresden hast Du Dir ganz schön was vorgenommen. Das ist nämlich nicht in 50 Zeilen abgehandelt. Das Palais dürfte ungleich einfacher sein. Deine Gebäudeartikel gefallen mir sowieso recht gut und Licht am Ende des Tunnels ist noch nicht in Sicht. Also weiterkämpfen!

Viele Grüße an meine ergebenen Bewunderer! ;) --MoToR 12:16, 17. Dez. 2008 (CET)

Naja, du hättest dir pünktlich zu Weihnachten selbst ein Weihnachtsgeschenk machen können, sofern sich an Heiligabend ein Auswerter findet;-)

Z thomas: Merkst du, der stichelt gegen dich (Das ist nämlich nicht in 50 Zeilen abgehandelt) Also gibs ihm (und uns) mit einem schönen Artikel zu Altendresden;-) Nebenbei bemerkt, was für eine Bildschirmauflösung hast du, DynaMoToR, bzw. auf welchem Gerät (Handy?) liest du Wikipedia-Artikel, dass bei dir der "Fehrtig" 50 Zeilen umfasst? Bei mir sinds fünf. Oder meintest du die Zahl der Wörter? ;-) Gruß -- X-'Weinzar 15:19, 17. Dez. 2008 (CET)

ja, das mit dem sticheln hab ich auch gemerkt, nur weil der feine herr motor über museen schreibt, die zwangsläufig mehr hergeben als ein einfacher ratsmaurermeister. und wenn der artikel über altendresden nur beinhaltet: Altendresden wurde im Jahre xxxx erstmals urkundlihc erwähnt. xxxx wurde es auf erlass von kurfürst moritz mit dresden vereinigt. schließlich ist es abgebrannt. klengel hat's wieder aufgebaut. kategorie:dresden das kann dir egal sein, meine lieber dynamotor, das ist mehr als der jetzige redirect! und da hilft so ein lob wie "mir gefallen deine gebäudeartikel recht gut" nicht (trotzdem danke) - vor allem dieses "recht gut" klingt so einschränkend. ;-) außerdem will ich auch noch artikel über die senftenberger kirchen udn das schloss schreiben, wenn er hier nicht so viele mit mafiaartikel schreiben würde, könnte er sich auch darum kümmern.

nein, aber mal im ernst, meine quellenlage gibt zur geschichte altendresdens nicht so viel her. es war im vergleich zu dd eine kleine unbedeutende stadt, am rechten elbufer. und mit dem großen brand und dem wiederaufbau würde ich die geschichte altendresdens auch beenden.

wegen cotta, vielleicht kann er vorzeitig ausgewertet werden... viele grüße voller bewunderung --Z ^Thomas 16:49, 17. Dez. 2008 (CET)

wenn die Mafia einschließlich aller Sympathisanten antritt... ;-) -- X-'Weinzar 00:02, 18. Dez. 2008 (CET) PS.: Soll ich im Review schnell noch irgendwas schreiben? ;-)

na mal sehen, ob die mafia daran interesse hat. mal eine andere frage, gibt es für dresden eine denkmalschutzliste, wenn ja, wo kann ich die abrufen. gruß --Z ^Thomas 08:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich wollte doch nicht sticheln. :( Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass sich die 50 Zeilen auf einen Ratsmaurermeister bezogen haben? Denkt ihr, ich wikipediere mit 'nem internetfähigen Gerät dieses Typs? Aber mal im Ernst: Meiner Meinung nach sind solche allgemeinen Infos wie Eingemeindung, Stadtbrand und Wiederaufbau besser in einem noch anzulegenden Abschnitt „Geschichte“ (inklusive Unterabschnitte „Altendresden“ und „Neue Königstadt“) unter Innere Neustadt aufgehoben, wo sie zurzeit eh schon teilweise enthalten sind. Idealerweise könnte man dann von Altendresden direkt nach Innere Neustadt#Altendresden weiterleiten. Andernfalls würden zwangsläufig unnötige Redundanzen geschaffen. In Dresden gibt es mehr als genug Fälle, in denen das Eine nicht flächenmäßig mit dem Anderen übereinstimmt und deshalb zwei Artikel angelegt werden müssen. Ich denke, im Fall Altendresden/Innere Neustadt sollten wir's bei einem Artikel belassen. Übrigens, Thomas: Deine Gebäudeartikel gefallen mir sehr gut. :) Für ein „ausgezeichnet“ könnten sie manchmal noch etwas länger sein.

Viele Grüße! --Euer Artikelheld namens MoToR 11:26, 18. Dez. 2008 (CET)

Als Entschuldigung für meine boshaften Sticheleien habe ich noch ein Artikelchen geschrieben, das ein im lesenswerten TU-Dresden-Artikel bislang völlig vernachlässigtes Thema aufgreift. Hoffe, es ist so genehm. Übrigens waren wir im November doch fast im Soll, denn unter anderem dieser Artikel ist uns durch die Lappen gegangen, da er zu spät mit der entsprechenden Kat ausgestattet wurde.--MoToR 22:21, 18. Dez. 2008 (CET)

ich konnte nicht anders ;-) --Z ^Thomas 16:34, 19. Dez. 2008 (CET)

könnt ihr meine oben gestellte frage zur denkmalliste beantworten? wenn ich's schaffe, werde ich diese we noch einen artiekl über die dresdner stadtbefestigung schreiben. dabei ist mri aufgefallen, dass noch ein artikel über das museum festung dresden fehlt, das wäre doch etwas unseren selbstverliebten museumsartikelhelden...--Z ^Thomas 17:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Wow, da scheint sich ja mein Anheizen eurer Konversation so richtig zu lohnen;-) Nein, mal im Ernst: Tolle Sachen, aber vergesst über der ganzen Schreiberei nicht, rechtzeitig Weihnachtsgeschenke zu besorgen und so... ;-) Denkmalliste weiß ich grad nicht, auf jeden Fall kann man sich im vermutlich bekannten Themenstadtplan auch die Denkmäler anzeigen lassen. -- X-'Weinzar 17:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Was? Nur 40 Zeilen über Altendresden? Das geht gar nicht... ;) Aufgefallen ist mir, dass im Artikel von zwei Toren geschrieben wird, die Wiesentor geheißen haben sollen. Da stimmt doch was nicht... --MoToR 19:11, 19. Dez. 2008 (CET)

es ist vollbracht ;-) das sind diesmal mehr als 40 zeilen. eine bkl kann ich nicht lösen. zu altendresden: das mit den wiesentoren ist mir auch aufgefallen, meine sekundärquelle nennt es aber so, ich werd noch mal recherchieren. so und jetzt gehen wir ncoh weihnachtsgeschenke kaufen und treffen uns mit freunden aus dem rl auf dem weihnachtsmarkt ;-) im artikel über die befestigungsanlagen hab ich auch ein paar rote links hergestellt, also wenn ihr wollt... @motor. hast du mitgezählt, wie hoch ist die zahl im dezember. bis bald. viele grüße vom kleinen artikelhelden --Z ^Thomas 14:27, 20. Dez. 2008 (CET)

Der BKL hab ich den Garaus gemacht;-) Schönen vierten Advent! -- X-'Weinzar 16:38, 20. Dez. 2008 (CET)

Schöner Artikel. Gefällt mir wirklich gut! :) Der stand auch sehr weit vorn auf meiner Liste. Hätte ihn wohl in den nächsten zwei Wochen zusammen mit dem Museum Festung Dresden geschrieben und ihn deshalb übrigens auch Festung Dresden genannt. Hab aber wieder eine Frage: Wer soll dieser „Herzog“ Georg (Sachsen) sein, dessen Name im Zusammenhang mit dem hölzernen Stadtmodell und etwas weiter unten mit der ersten Festungsanlagenerweiterung genannt wird? Entweder König Georg oder Herzog Georg der Bärtige! Ach ja, und bau mal den Bärenzwinger mit ein. Ist ja auch ein erhaltenes und begehbares Stück der Festung. Die Jungfernbastei hab ich gerade schon verlinkt. Übrigens finde ich, Du könntest Deine neuen Artikel ab und zu etwas besser verlinken. Z. B. wäre ein Link von der Inneren Neustadt zu Altendresden nicht unangebracht gewesen. ;) So, das war's erstmal! Ebenfalls einen frohen vierten Advent!--MoToR 18:07, 20. Dez. 2008 (CET)

danke für die hinweise. werd gleihc mal eure änderungen anschauen. mit "herzog" ist georg der bärtige gemeint, mein fehler. bei ihm müsste der link ja lauten georg (meißen) - werd gleich mal schauen, ob das passt. bärenzwinger werd ich einbauen. ich dachte, dass cih altendresden verlinkt hatte... hmm, naja die kritik kam an, werd gleich noch das moritzmonument auf festungsanlagen verlinken, das hatte ich vorhin glaube ich vergessen. aber zum glück ist auf euch verlass!!! festung dresden passt als lemma für das museum bzw museum Festung Dresden wie's vermutlich offiziell heißt. befestigungsanlagen finde ich für den jetzigen artikel verdammt gut gewählt ;-), da auch die alte stadtmauer beschrieben wird. vielleicht sollten wir uns abstimmen, wer was schreiben möchte, nicht das irgendwas doppelt passiert. aber ich schreib meistens wie's mir einfällt oder worauf ihc grad lust hab ;-) so, langsam wird's zeit für die heia... geniesst morgen den vierten advent --Z ^Thomas 21:47, 20. Dez. 2008 (CET) ps: nachtrag nach dem nutzen der vorschaufunktion, der georglink passt nciht, also doch georg von sachsen. na mal schauen, was ich finde...

unglaublich wie viele tippfehler ich wieder drin hatte auf word ist halt kein verlass udn korrekturlesen bringt nix, wenn man gehetzt wird. danke für's beheben. ich werd die nächsten tage vielleicht noch was zum stadtgraben ergänzen. übrignes bei cotta läuft's ja gut, ist aber auch ein schöner artikel. --Z ^Thomas 22:03, 20. Dez. 2008 (CET)