Benutzer Diskussion:Arabsalam

Du kannst wiederkommen

Es hat sich keine Mehrheit für jenen Kandidaten ausgesprochen. --Amberg (Diskussion) 02:35, 6. Mai 2015 (CEST)

Habe mich ...

... gefreut, wieder von dir zu lesen. Noch mehr würde ich mich freuen, wenn du wieder einsteigst, dein unbestechlicher Blick tut den Krisenherden hier gut. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:52, 22. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die freundliche Begrüßung. Allerdings liegt mein Schwerpunkt jetzt beim Fotos hochladen, weshalb ich hier eigentlich nur vorhabe, auf meiner Beobachtungsliste zu sitzen. Aber kann und wird sich sicher wieder ändern. --Arabsalam (Diskussion) 11:13, 23. Aug. 2015 (CEST)

Kindertag

Hallo Arabsalam, sicher ist dir entgengen, dass es zu diesen Artikel und dem Edit-War mit Tohma eine Diskussion gibt, die leider recht einseitig verläuft, da Tohma sich dieser verweigert und ein großteil ausschließlich über die Zusammenfassung läuft. Die Auseinandersetzung läuft schon seit Juni. Ein pauschalisierter Verweis auf Belege und Theriefindung ist der Sache nicht dienlich und kein Betrag zu diesen Disput. Die schwierige Quellenlage habe ich selbst angesprochen - bei einigen Themen scheint das ein prinzipielles Problem zu sein, was für mich aber nicht heißen sollte, diese Themen nicht oder grob unvollständig zu bearbeiten. Mir geht es hier um das Prinzip, inhaltliche Disputte sollten auf der Diskussionsseite gelöst werden, Tohma war dazu bisher nicht in der Lage (nicht das erste mal), vieleicht schafst Du es ja. Grüße --Aineias © 16:07, 4. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:Warschauer Pakt

Hallo Arabsalam, kannst du da mal vorbei schaun! Neben zwei Personen, von denen ich glaube deren Meinung recht gut zuordnen zu können, würde ich mich freuen, wenn Du - den ich als neutral, integer und gesissenhaft einordne - Lust hast dort vorbei zu schaun. Eine 3D ist mir zu unkonkret. Grüße --Aineias © 16:11, 25. Sep. 2015 (CEST)

Fernrohr?

Hallo Arabsalam, mit der Sperre von Wikiversteher wird es wohl keine CUA geben, darf ich deshalb fragen ob Du bei Pauelz das gleiche denkst wie ich? Ich bin mir nicht sicher, die Themenfelder mögen stimmen aber die Art und Weise der Bearbeitungskommentare. Danke und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 21:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Doch, da denke ich ziemlich das gleiche wie du. Es ist ja nie herausgekommen, ob dieser Komplex mit Fernrohr identisch ist, oder sie nur zusammenarbeiten, aber diese Bearbeitungskommentare sind m.E. vom Stil her ähnlich denen von Pauelz. Pauelz einziger Beitrag im WNR ist auch rein zufällig diese LD, an der die eben gesperrte mutmaßliche Fernrohr-Inkarnation beteiligt war. Die stilistische Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Beiträgen, man beachte nur die Aufzählung zu Beginn und anderes, ist m.E. besonders frappierend. --Arabsalam (Diskussion) 21:48, 23. Okt. 2015 (CEST)

Gut, dann sind wir schon zwei, die das gleiche denken. Also eine neue CUA oder vielleicht noch ein paar weitere Fernrohr-Experten anpingen (Gustav zum Beispiel)? Vielleicht hat der eine oder andere noch einen weiteren Verdacht. --MBurch (Diskussion) 21:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hozro hat auch einen guten Riecher bei Fernrohr, siehe die heutige VM bei Wikiversteher. Wahrscheinlich wäre ein CUA sogar besser als eine VM, weil da noch etliche Konten mehr auffliegen dürften, die bisher unterm Radar sind. Vom Gefühl her schätze ich, dass da wieder viele Socken unterwegs sind. Leider fehlt mir die Zeit das hauptverantwortlich zu stemmen, aber ich unterstütze gerne. --Arabsalam (Diskussion) 22:03, 23. Okt. 2015 (CEST)

Zeit ist nicht mein Problem, aber irgendwie habe seit den neuesten Eskapaden keine Lust auf eine Fortsetzung im nächsten Youtube-Filmchen als "aggressiver Türsteher". Helfen kann ich auch gerne, aber der Anfang sollte nach Möglichkeit jemand anders machen. @Hozro, Gustav von Aschenbach: Wie sieht es bei Euch zwei aus? --MBurch (Diskussion) 22:11, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich merke, wie mich die Ganser-Geschichte mit den immer gleichen Kommentaren langsam ermüdet und ich etwas kürzertreten möchte (obwohl ich eben noch eine Unterseite [1] angelegt habe, die man ggf. ergänzen könnte). Auch die hektischen, aggressiv-antiamerikanischen Sprüche von Ken Jebsen während des anstrengenden Interviews hallen mir noch in den Ohren. Allein die vielen Stimmen auf der Ganser-Disk. sind schon durch die schiere Quantität nicht einfach zu bewältigen, so daß ich der Überlegung von @EH⁴²: einiges abgewinnen kann. Klar ist, daß Hozro das wohl beste Gespür für Sockenpuppen hat. Gruß,--Gustav (Diskussion) 00:16, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wir können ja einfach mal sammeln. Heute nacht hat die nächste SOcke die Ganser-Disk gefunden. Ist mir schon damals durch diesen Edit aufgefallen, der auf gleicher Linie mit Centovalli / Fernrohr liegt. --Arabsalam (Diskussion) 09:06, 24. Okt. 2015 (CEST)

Aus aktuellem Anlass noch ein Ping an @MBq, Magiers, -jkb-: Vielleicht hat ja jemand von Euch Zeit für eine CUA?--MBurch (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2015 (CET)

CUA kann ich unterstützen, bei meinem Sparflammen-wiki-dasein werde ich es sicher nicht initiieren. @Gustav von Aschenbach: schau hier, ob du was findest für deine Unterseite, ist absolut unsystematisch und sehr lückenhaft. Gruß -jkb- 17:38, 26. Okt. 2015 (CET)

BK: Danke, jkb! Könntest Du ggf. die drei Links der Unterseite bei Dir aufnehmen und die Sache weiter verfolgen? In den letzten Tagen fielen mir noch zahlreiche andere Aktionen, einschlägige Meldungen etc. mit dem Bezug auf den Film auf. Nun ist sicher nicht alles Vandalismus etc.; aber auffällig ist es schon und als klare Reaktion mit Eigendynamik erkennbar. Da ich einfach keine Zeit bzw. Energie mehr für diese Metakram habe, möchte ich die Seite doch wieder löschen oder jedenfalls jetzt nicht konsequent weiterführen. Gruß,--Gustav (Diskussion) 17:44, 26. Okt. 2015 (CET)

rüberkopiert, aber ich verschenke den Faden gern an jemanden, der etwas kontinuierlicher hier ist - bei mir gibt es zahlreiche Auszeiten. Freiwillige können sich melden. -jkb- 18:02, 26. Okt. 2015 (CET)

So richtig viel kann ich zu einer CUA nicht beitragen. Ich erkenne Fernrohr meistens an den drei Charakteristiken: massenhafte AWB-Bearbeitungen, Themenmix Schweiz-Russland, streitbare Reverts statt Diskussionsbereitschaft. Da muss dann aber der Account schon einige Bearbeitungen auf dem Buckel haben, um sich klar zuordnen zu lassen. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:25, 27. Okt. 2015 (CET)

Zumindest auffällig, wie viele Konten bei Ganser zum Leben erwachen, die vorher im Bereich Russland editiert haben [2] [3]. --Arabsalam (Diskussion) 12:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Frei nach Wilhelm Busch Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. Ich fange mal an, werde den Antrag aber noch nicht auf WP:CUA verlinken, damit ihr den Antrag gegebenenfalls noch ergänzen könnt. Gebt mir aber bitte mal noch ein paar Stunden, ich muss offline auch noch ein paar Dinge erledigen.--MBurch (Diskussion) 15:12, 27. Okt. 2015 (CET)

@Hozro, Gustav von Aschenbach, EH⁴², MBq, Magiers: und @-jkb-: ein erster Anfang ist gemacht: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr II. Wie erwähnt noch nicht verlinkt und weder sind die totalen Edits verlinkt noch die Accounts informiert (mache ich bevor ich die CUA verlinke). Bitte Euch alle um sachliche Ergänzungen. --MBurch (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2015 (CET)

Die zwei CUA die ich fand habe ich hinzugefügt; schut doch bitte auf meine Unterseite, ob sich da etwas fernrohrverdächtiges befindet :-), ich halte mich da zurück, -jkb- 18:18, 27. Okt. 2015 (CET)

Mike Karst sollte _möglichst_umgehend_ aus dem CUA rausgenommen werden, klarerweise jemand anders, einfach mal nach dem Benutzernamen googlen und dann auf die Beitragsliste schauen. --Hozro (Diskussion) 18:29, 27. Okt. 2015 (CET)

erledigtErledigt Aller höchstens ein Fall für WP:LBA. --MBurch (Diskussion) 18:36, 27. Okt. 2015 (CET)

Cirdan möchte im Detail den Missbrauch mit Difflinks wissen. Ich habe die nächsten paar Tage nicht so viel Zeit für Wikipedia und wäre froh, wenn sich da noch einmal jemand von Euch die Mühe machen könnte. Bei den verbleibenden Konten und IPs gibt es ja eigentlich keinen Zweifel mehr.--MBurch (Diskussion) 06:45, 4. Nov. 2015 (CET) P.S: Und der von Cirdan erwähnte Verhalten, welches VM-sanktionswürdig ist, zeigt ja gerade Sperrumgehung ohne Besserung in Sicht

Also wenn die CUA noch nicht passiert wäre, würde ich beim Kollegen Hinkelsteingarten – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) die Hand ins Feuer legen. Kann es sein, dass der Vergessen ging oder täusche ich mich?--MBurch (Diskussion) 22:16, 13. Nov. 2015 (CET)

Wundert mich auch, dass die CUA hier nicht fing. Themen und die ZQ passen haargenau. --Arabsalam (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2015 (CET)

keine Socke

Hallo Arabsalam, ich bin keine Socke, und habe auch nix müffeliges geschrieben. Ich bin neu, meine E-Mail steht aber offen. MfG --P. Dering (Diskussion) 18:14, 30. Okt. 2015 (CET)

Dein Revert

Hallo Arabsalam,
bevor du Leute revertest, solltest du erstmal schauen, ob sie vielleicht nicht doch Recht haben. Was ich in der Einleitung entfernt habe, stand dort zweimal. Und zwar BEIDES mal in der EINLEITUNG. --DaB. (Diskussion) 13:33, 14. Nov. 2015 (CET)

Sorry, mein Fehler. --Arabsalam (Diskussion) 13:34, 14. Nov. 2015 (CET)

Kein Problem :-). --DaB. (Diskussion) 13:58, 14. Nov. 2015 (CET)

Eröffnung eines Portal:Seattle

Das Wahrzeichen der schönen Stadt Seattle

Hallo Arabsalam, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Relevanzdiskussion für ein Portal:Seattle gestartet. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an Artikeln mit Bezug auf Seattle gezeigt hast, würde ich mich über Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --JTCEPB (Diskussion) 17:18, 5. Dez. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer>

Barschel

Können Sie eventuell auch begründen, inwiefern Ulfkotte für Sie eine seriöse Quelle ist, und daher meine Streichung rückgöngig machen? --188.174.110.116 00:12, 8. Feb. 2016 (CET)

WP:Q richtet sich in erster Linie nach dem Publikationsmedium und nicht dem Autoren. Die fragliche Referenz wurde in einem regulären Buchverlag (also keinem Selbstverlag oder BoD) veröffentlicht, hat dort eine Redaktion, womöglich auch ein Peer review durchlaufen und ist somit in Ordnung. Wenn sie außer ihrer persönlichen Meinung, dass dieses Werk nicht zu verwenden ist, keine Quellen vorweisen können, die Ulfkottes Buch die Reputabilität absprechen, gibt es keine Grundlage, dass einfach aus dem Artikel zu werfen. Allerdings bezweifeln weder der SPIEGEL noch die Berliner Zeitung grundsätzlich die Seriösität des Buches, welches sie vermutlich selber nicht einmal gelesen haben. --Arabsalam (Diskussion) 01:02, 8. Feb. 2016 (CET)

FYI

Der benutzer:pibach ist u.a. nun auch hier und hier aufgeschlagen, was womöglich auch seine vormaligen Disk-Inhalte im Zusammenhang seiner ersten, eigentlich infiniten Sperrung erklärt ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 01:25, 3. Apr. 2016 (CEST)

Nachdem ich benutzer:pibach hier und hier erstmal zum Schweigen gebracht hatte, hakt er mit einen sinnfreien Diskussionsbeitrag unter Diskussion:Selbstkostenverlag#Unklare Abgrenzung zu Zuschussverlag und Pseudoverlag nach - wer hinter diesem Account steckt ist unklar, er scheint jedenfalls sehr eng mit dem EV oder/und dem besagten, jetzt von Dir mit LA ausgezeichneten Autoren oder/und mit dessen kruden Themenfeld eng verbunden zu sein. Ich weiß nicht, wie man das WP-gemäß begründen kann, aber eine Sperre dieses Benutzers oder zumindest eine klare Ansprache durch einen Admin an ihn fände ich schon sehr hilfreich ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich fürchte, da ist bei jetziger Indizienlage leider wenig zu machen, aber ich habe die fraglichen Artikel auf meine Beo genommen. --Arabsalam (Diskussion) 18:03, 4. Apr. 2016 (CEST)

Danke - ich werde jedenfalls diesen Troll vorerst nicht mehr füttern. Mal sehen, ob er sich dann analog zu seinen kruden Schlussfolgerungen an dem Artikel vergreifen will ... --FelaFrey (Diskussion) 18:11, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab zu dem Engelsdorfer-Verlag keinen anderen Bezug, als dass ich mich über die "Selbstpublikationen" bei Harald Specht gewundert habe, zu dem ich auch keinen anderen Bezug habe, als dass ich 2 seiner Bücher gelesen habe. Ansonsten bin ich hier mit Echtnamen unterwegs und ergoogelbar. Hoffe wir können Weiteres konstruktiv besprechen und die Artikel verbessern. --Pibach (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2016 (CEST)

Coachspam

Achte darauf, das dir keine Mission gegen Trainer vorgeworfen wird. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 19:38, 8. Apr. 2016 (CEST)

Keine Sorge, ich stelle nur LA, wenn ich mir meiner Sache sicher bin. Wäre ich auf einer Mission, gäbe es einige hundert, weitgehend aus Buzzwords bestehende, aber leider relevante Artikel, die ich zum Löschen vorschlüge. --Arabsalam (Diskussion) 19:56, 8. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2016#Harald_Specht

Es sieht so aus, als würde H.G. als Sachbuchautor inkl. Bibliothekenverteilung die RK schaffen. (Siehe dazu meine letzten Anmerkungen in der LD unten.) Nachdem sich in der LD keiner zu einer ausbalancierten Darstellung dem neueren Abschnitt zu seiner Kryptoliteratur aufraffen kann bzw. will, habe ich den ganzen Artikel auf das Relevante und Belegbare als Chemiker eingedampft, so dass er m.E. in dieser Form nun halbwegs in Ordnung geht. (Laut IP auf meiner Diskseite, scheint auch H.G. damit zufrieden zu sein.) Ganz am Ende der LD habe ich allerdings noch ein paar Zweifel geäußert, auf die aber wiederum die IP auf meiner Benutzerdisk eingegangen ist. Was meinst du? LAZ deinerseits denkbar? Und hast du hier schon mal zu Ende gelesen? Da sind zwei Messiasse im Aufbruch die WP zu retten ;-) Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:43, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nach deinem LAZ habe ich auch noch den LA-Baustein aus dem Artikel entfernt.

Und der eine Messias hat es nun geschafft, sich sogar auf seiner Diskseite sperren zu lassen ;-) Grüße --FelaFrey (Diskussion) 00:09, 19. Apr. 2016 (CEST)

FelaFrey, ich vermute sehr stark, dass es sich hier um ihn handelt, allein die inhaltliche Ähnlichkeit der Benutzerseite legt das nahe. --Arabsalam (Diskussion) 08:31, 20. Apr. 2016 (CEST)

Man wird sehen - ich bin jedenfalls erleichtert, dass wenigstens erst mal der eine Account die Füße still halten muss. Was den von dem anderen forcierten M.D. angeht, blicke ich da zu wenig durch - ich würde da an deiner Stelle aber schon mal die Publikationen auf die reinen BuVö zusammenstreichen, da das Andere m.E. lediglich Gutachtertätigkeiten ausweist. --FelaFrey (Diskussion) 17:19, 21. Apr. 2016 (CEST)

Liste der Druckkostenzuschuss- und Pseudoverlage

Hallo Arabsalam,
bei einer VM-Diskussion schriebst du, dass du

„auf das Aktionsbündnis für faire Verlage und die dort zu findende Liste der Druckkostenzuschuss- und Pseudoverlage“

gestoßen bist. Den WP-Artikel sowie die Webseite dieses Aktionsbündnisses fand ich, aber nicht die von dir erwähnte Liste solcher Verlage. Kannst du mir sagen, wo diese Liste ist? --Mehlhaus (Diskussion) 19:11, 17. Apr. 2016 (CEST)

Siehe http://nein-zu-dkzv.web-hostel.de/link_79634546.html - Arabsalam hat darauf in der Disk zu Gunter Preuß hingewiesen. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:21, 17. Apr. 2016 (CEST)

Danke! Könnte/sollte man auf diese Liste in einem WP-Artikel (z.B. im WP-Artikel über jenes Aktionsbündnis) verweisen? Nicht unbedingt im Sinne von: „diese Verlage sind so“, sondern: „es wird behauptet, dass ...“ --Mehlhaus (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2016 (CEST)

Der Betreiber der Seite verweist zwar u.a. auch auf das Aktionsbündnis, die Website ist aber keine Seite des Aktionsbündnisses - aber ich habe die Seite jetzt unter Selbstkostenverlag#Weblinks eingefügt.

Schon länger wird die URL übrigens WP-intern unter Wikipedia:Pseudoverlage als eine Quelle angeführt. --FelaFrey (Diskussion) 00:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Was soll ich sagen, so ist es. War und ist eigentlich nicht mein Themengebiet, aber ich bin über den Engelsdorfer Verlag und bezügliche LD aufmerksam geworden und habe dieses Aktionsbündnis und damit verknüpfte Liste gefunden. Ob die nun selbst WP:Q erfüllt, eher nicht, aber vertrauenswürdig sicher, zumal kein einzig belastbarer Beleg zumindest für den Engelsdorfer Verlag gegenteiliges darstellt. --Arabsalam (Diskussion) 18:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

DHTMLX

Wenn du meinst das dhtmlx nicht relevant ist, dann müssten Konsquenterweise noch viele andere Frameworks gelöscht werden---- Dl4gbe (Diskussion) 20:40, 19. Mai 2016 (CEST)

Ja, das stimmt, ich arbeite mich gerade durch die entsprechende Kategorie. WP ist nämlich kein Verzeichnis für sämtliche jemals produzierte freie Software, sondern soll als Enzyklopädie nur diejenige enthalten, welche über eine gewisse Verbreitung oder Bekanntheit verfügt. --Arabsalam (Diskussion) 20:47, 19. Mai 2016 (CEST)

Und nach welchen Kriterien gehst du vor, ob ein Framework relevant ist? Das ist nunmal Ansichtsache... Ich selber arbeite zur Zeit mit AngularJS, aber auch mit DHTMLX. Ich kann nicht erkennen warum das eine wichtiger wie das andere ist? Wirklich nicht. Dl4gbe (Diskussion) 21:37, 19. Mai 2016 (CEST)

Die RKs dazu stehen hier. Bei AngularJS findet sich auch Anhieb Rezeption in der Literatur oder in der Presse. Bei DHTMLX sieht es wesentlich schmaler aus, denn hier sind es nur 7 Treffer, Nr 8 und 9 sind Wikispiegel und ab Treffer 10 geht es nicht mehr um das Framework. Von den 7 Büchern nennen 6 DHTMLX am Rande bzw als Fußnote, bleibt eigentlich nur das hier und ob dieser eine Satz über die Hürde hilft, sollte eine LD klären. --Arabsalam (Diskussion) 21:53, 19. Mai 2016 (CEST)

Hallo Arabsalam : Bitte beachten : https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Relevanz_Kriterien_bei_Firmen_/_Produkten Danke. Dl4gbe (Diskussion) 12:24, 21. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Deine Meinung..?

Hallo Arabsalam, darf ich dich dort eventuell um Deine Meinung bitten..? Danke und Gruss   --MBurch (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Und was machen wir..?--MBurch (Diskussion) 19:28, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du hast Post. --Arabsalam (Diskussion) 20:55, 3. Jul. 2016 (CEST)

 Info: Hugitobi wurde heute gesperrt.--MBurch (Diskussion) 17:27, 4. Jul. 2016 (CEST)

SG?

Bitte die beiden neuen Teaser "umdrehen": Der oberste sollte sich immer auf das nebenstehende Foto beziehen :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:38, 20. Jun. 2016 (CEST)

Jung, komm vorbei, und wir ertränken unseren Kummer mit Kölsch :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:15, 21. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-23T13:42:43+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:42, 23. Jun. 2016 (CEST)

APPER-Tool

siehe Benutzer:APPER/WikiHistory -- Achim Raschka (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

7. Kavallerie Regiment

Vielen Dank für deine Arbeit am Artikel. Schönen Tag noch. Dl4gbe (Diskussion) 12:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Gern geschehen, dir auch. Dass Regimenter als die Großverbände der Frühen Neuzeit nicht relevant sein sollen, gehört in den RKs dringend revidiert. Glücklicherweise gibt es zum 7. Kavallerie Regiment soviel Historisches, dass hier wirklich nur ein Geisterfahrer auf die Idee kommen kann, LA zu stellen. --Arabsalam (Diskussion) 12:51, 3. Jul. 2016 (CEST)

LA

Stellst du morgen den LA? Grüße--Fiona (Diskussion) 12:50, 4. Jul. 2016 (CEST)

Mache ich dann morgen, deshalb den Abschnitt in der Artikeldisk auch entfernt. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 13:23, 4. Jul. 2016 (CEST)

Tenzin Gyatso

Bitte die Zurücksetzung der Kategorie:Agent (Nachrichtendienst) begründen. MfG --BrThomas (Diskussion) 11:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Begründe du doch bitte erstmal deine Kategorisierung. Wo genau steht im Artikel, dass der Dalai Lamai ein Geheimdienstmitarbeiter gewesen sei. Da steht etwas von Kontakten und selbst da ist nichts genaues bekannt. Bitte auch an WP:Bio denken, bevor man derart rufschädigende Kategorisierungen vornimmt. --Arabsalam (Diskussion) 11:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Obere Saline (Bad Kissingen)

Hallo Arabsalam, im Artikel "Obere Saline (Bad Kissingen)" habe ich die Literatur gesichtet. Allerdings möchte ich Deine Argumente nicht beiseite wischen. Bitte kontrolliere nochmals, ob der Artikel des wohl eher populär aufgemachten Buches bleiben soll oder nicht. Grüße: --Oktobersonne (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2016 (CEST)

Schreibwettbewerbsjury?

Hallo,

hast du vielleicht Lust, als Juror beim nächsten Schreibwettbewerb mitzumachen? Die Bewertung und Diskussion der Artikel ist jedesmal spannend und macht viel Freude. Es würde mich freuen, wenn du dich hier einträgst. Liebe Grüße,--poupou review? 22:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank der Nachfrage, aber nachdem mir das Jurymitglied Miraki attestiert hat, dass mein Reflexionsvermögen nicht hinreichend ist, um historische und politische Kontexte kognitiv zu durchdringen, bin ich für diese Position wohl offensichtlich ungeeignet. Aus diesen und anderen Gründen bin ich hier auch nicht mehr aktiv und beschränke mich auf Fotospenden auf Commons. --Arabsalam (Diskussion) 22:08, 15. Aug. 2016 (CEST)

Überleg es dir

noch einmal. --Schlesinger ^schreib! 21:22, 9. Nov. 2016 (CET)

unbedingt --Aineias © 21:32, 9. Nov. 2016 (CET)

Same here: Lass uns bitte nicht allein, gerade an einem solchen Horrortag. Ich vermisse dich schon länger schmerzlich. --Andropov (Diskussion) 22:10, 9. Nov. 2016 (CET)

Da kann ich mich nur anschliessen!!!--MBurch (Diskussion) 23:26, 9. Nov. 2016 (CET)

Bestätigung

Bestätigung zur Entsperrung. Arabsalam (Diskussion) 19:52, 12. Mai 2017 (CEST)

Welcome back

  --MBurch (Diskussion) 20:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Gracias! Ganz ohne ging auf Dauer doch nicht. --Arabsalam (Diskussion) 21:02, 12. Mai 2017 (CEST)

Sehe ich gerade erst: Freu mich ebenfalls sehr, hier wieder von dir zu lesen! Bin schon gespannt auf die nächsten transatlantischen Artikel, best, --Andropov (Diskussion) 10:51, 20. Mai 2017 (CEST)

NRHP-Artikel

Hallo Arabsalam, überlege doch mal, ob du in deine NRHP-Artikel nicht die Vorlage:Infobox NRHP einbauen möchtest. Das würde neben der Einheitlichkeit auch der Übersicht der wichtigsten Daten zugute kommen. --LimboDancer (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2017 (CEST)

Ja, müsste ich wirklich mal in Angriff nehmen zwecks Einheitlichkeit, wenngleich ich persönlich von diesen Vorlagen und Infoboxen nicht viel halte und sie als Zeitfresser wahrnehme. Aber ich werde mich darum kümmern und auch rückwirkend nachtragen. Allerdings, meine persönliche Meinung, halte ich jeden inhaltlich angereicherten Artikel zu NRHP für wesentlich gewinnbringender als Datenbankauszüge mit Infobox. Damit meine ich sicher nicht deine Artikel, über die ich schon häufig lesend gestolpert bin und sie mit Gewinn rezipiert habe. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 02:04, 29. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank für das Lob - ich hatte nicht damit gerechnet, dass jemand meine Artikel tatsächlich mit Interesse liest :) Ich gebe dir Recht, dass der Inhalt des Artikels wichtiger ist als eine Infobox, aber für den Leser ist so eine Box aus meiner Sicht eine echte Erleichterung, weil sie wesentliche Fakten zusammenfasst und so einen ersten Überblick ermöglicht, ohne den Text lesen zu müssen. Ich sehe Infoboxen als eine Art "Management Summary". Außerdem ist speziell bei den NRHP-Boxen die automatisch erzeugte Positionskarte ganz nett, sodass man sich auch orientieren kann. Und sooo viel Zeit nimmt eine Box bei der Erstellung eines Artikels doch auch nicht ein.--LimboDancer (Diskussion) 08:44, 29. Mai 2017 (CEST)

Khieu Ponnary

Guten Morgen. Ich habe eine Nachfrage zu Khieu Ponnary und Deiner sie betreffenden aktuellen Ergänzung im Pol-Pot-Artikel.
Es geht mir um diese Parteiveranstaltung im Jahr 1978, bei der sie (erstmals?) namentlich erwähnt wurde und als "Mutter der Revolution" gefeiert wurde. Dafür gibt es Belege. Das dürfte im Zusammenhang mit der Überlegung der Roten Khmer stehen, ab 1978 doch so etwas wie einen Personenkult zu begründen, was Du ja sehr richtig im Pol-Pot-Artikel thematisiert hast. Zurück zu dieser Parteiveranstaltung: Ich habe eine Quelle, nach der K.P. dort zwar erwähnt und gefeiert wurde, persönlich aber gar nicht anwesend war. Ich lese Deine Ergänzung bei Pol Pot jetzt so, dass sie doch körperlich anwesend war. Steht das bei Chandler ausdrücklich so drin oder ist das eine eher verschwommene Textpassage? Wenn Chandler ihre Anwesenheit behauptet, müsste ich im Khieu-Ponnary-Artikel vielleicht auf die divergierende Quellenlage hinweisen. Beste Grüße!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:16, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, erst einmal vielen Dank für deine Bearbeitungen bei Pol Pot und diesem Themenbereich insgesamt, die mich dazu motiviert haben, an diesem Artikel weiterzuarbeiten. Schön, dass das Wikiprinzip hier greift, passiert nicht allzu oft, und Lemma wie Malcolm Caldwell blau werden. Zu deiner Frage, bei Short steht auf S. 132 wortwörtlich:

At one meeting in 1978, when she was assisted onto the dais, she was cheered by those attendingas the "mother of the Revolution". After that, she disappeared from view.

Viele Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 12:01, 12. Jul. 2017 (CEST)

OK, das ist ja sehr eindeutig. Dann baue ich das im Artikel zu K.P. gleich ein. Besten Dank!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:15, 12. Jul. 2017 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Malcolm Caldwell wird am übermorgigen Dienstag auf der Hauptseite in der Rubrik "Schon gewusst?" erscheinen. Es ist zu erwarten, dass das auch die Klicks bei Artikeln in die Höhe treiben wird, die thematisch verwandt sind. Das wird sicher Pol Pot betreffen. Der Artikel ist ja dank Deiner umfangreichen Arbeit in den letzten Tagen noch einmal besser geworden. Allerdings kann so eine Hauptseitenpräsentation auch immer wieder mal Vandalen zu allen möglichen Aktionen verleiten. Das Dir vorab zur Kenntnis, damit Du, falls Du es einrichten kannst, am Dienstag sicherheitshalber ein paar Mal öfter bei WP und Pol Pot vorbeischaust. Ich habe den Bruder Nummer 1 auch auf der Beobachtungsliste.
Um das Thema zu ergänzen, werde ich morgen dann noch den Artikel Demokratisches Kampuchea um paar Blöcke erweitern. Da gibt es noch so viel zu tun...--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:39, 16. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis und dass du weiter an diesem Thema dranbleibst! Als Kontrast zu Pol Pot, bei Chandler fehlen nur noch ein paar Seiten, habe ich in den letzten Tagen was zu Angkor geschrieben, gab auch wundervolle Epochen in Kambodscha. Ich habe von Kiernan The Pol Pot Regime schon als nächstes Projekt bereit liegen, um weiter an den teilweise eklatanten Defiziten zu arbeiten. Bei Angka gibt es z.B. bisher nur einen sehr dürftigen Stub, Kambodschanisch-Vietnamesischer Krieg existiert noch gar nicht, während er in der en.WP sogar ausgezeichnet ist. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 23:02, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ist ja ein spannendes, aber auch erschütterndes Thema... Auslöser für meine Arbeit daran waren Fragen meiner Tochter, die, wie wohl alle Teenager, zunächst bei Wikipedia nachgeschaut hatte und hier erstaunlich wenig Antworten bekam.
Für mich kommt die Hauptseitenpräsentation etwas zu früh. Ich sehe so etwas nicht als Stand-Alone-Projekt, sondern als Teil eines Ganzen. Denn die Leser werden ja vielfach nicht nur Malcolm Chandler anklicken, sondern auch versuchen, etwas über die Zusammenhänge zu finden. Daher wollte ich bis zur Hauptseitenpräsentation des Chandler-Artikels die thematisch zusammenhängenden Artikel so weit ergänzen, dass man sich als WP-Autor nicht mehr für sie schämen muss. Bei Angka ist das zurzeit leider noch der Fall, und im Artikel Demokratisches Kampuchea nfehlen ebenfalls ganz viele Dinge. Ich habe morgen nicht viel Zeit, will aber versuchen, bis Dienstag den Kampuchea-Artikel um (kurze) Abschnitte zur Staatsorganisation einschließlich der Verfassung von 1976, der Wirtschaftspolitik und Autogenozids ergänzen. Das sind Dinge, die erstaunlicherweise dort noch weitgehend fehlen. Das wird nicht viel mehr werden als ein zusammenfassender Überblick und eine Basis für weitere Arbeiten, aber vielleicht besser als das, was wir bislang dazu haben. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:20, 16. Jul. 2017 (CEST)

Review

Hall Arabsalam, Dein Review wird am Mittwoch zum ersten Mal RdT: [2]. Hoffe das passt so   Gruss --MBurch (Diskussion) 06:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Grüßch dich, ja das passt, vielleicht gibt es dann auch mal ein Feedback, obwohl es ein Nischenthema ist. --Arabsalam (Diskussion) 07:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ja im Allgemeinen könnten sich ein wenig mehr Leute im Review-Bereich engagieren!

Sag mal habe ich Dich eigentlich schon nach Zürich eingeladen (siehe hier)? Falls nicht und falls Du in der "Nähe" sein solltest bist Du hiermit offiziell herzlichst eingeladen. lg --MBurch (Diskussion) 17:15, 17. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung, leider werde ich da höchstwahrscheinlich keine Zeit haben. Du hast Post von mir. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 18:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Und ich antworte Dir voraussichtlich nächste Woche, aber zu Deiner Kenntnisnahme und falls Du noch etwas ändern möchtest: Wikipedia:Review/Review des Tages/Mittwoch (Dein neues Review). Gruss --MBurch (Diskussion) 20:28, 15. Aug. 2017 (CEST)

Verwaister Artikel

Hallo Arabsalam, du hast den Artikel Genozid in Kambodscha erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen, das heisst, es gibt keine Artikel, die auf deinen neuen Artikel verlinken. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:46, 17. Jul. 2017 (CEST)

The Donald

Sehr schön, dass du da jetzt doch fundiert beiträgst. Damit sind wir jetzt schon zweieinhalb (plus Wenige, die auch ab und zu mal was beisteuern). Wer von uns beiden der Halbe ist, ist noch nicht klar. Aber von mir ist mehr als das nicht zu erwarten. Make Wikipedia great again! Soll heißen: was da abläuft, bedarf ganz dringend einer kompetenten „Begleitung“ in WP auf höchstem Niveau. Unsere anglophonen Kollegen kriegen das gar nicht auf die Reihe. Aber dank Google Translate, das übrigens auf der genialen Pionierarbeit des Informatikers Robert L. Mercer basiert, können unsere Artikel jetzt auch von absolut Deutsch-Unkundigen gelesen und verstanden werden. Und sie können bei uns auch erfahren - weil ich es grad reingeschrieben habe - dass eben dieser Mercer maßgeblich zu dem aus Mainstream-Sicht so überraschenden Wahlergebnis beigetragen hat.

Trump ist singulär. Weil sein Kontext singulär ist. Erstmals ist es gelungen, mit viel Geld, aber vor allem mit viel Highgrade-AI und innovativen Methoden des Data-Minings sowie mit „alternativer Berichterstattung“ via Breitbart News Network etc., einen Präsi zu installieren, der das ganze bisherige Establishment hinwegfegen konnte und mangels eigenem Durchblick schon lange auch für die absurdesten Hirngespinste offen ist.

Ich bin eigentlich Biologe und hätte in dem Bereich viel zu tun. Auf die Trumps bin ich nur gestoßen, weil Donalds Großeltern väterlicherseits aus meiner Gegend (Pfalz i.w.S.) stammen.

Salam aleikum, --Klaus Frisch (Diskussion) 03:15, 29. Jul. 2017 (CEST)

Aktuelles Zeitgeschehen interessiert mich hier zumindest wenig, meine Themenschwerpunkte sind amerikanische und kambodschanische Geschichte. Wenn es also darum geht, Trump in einen größeren geschichtlichen Kontext einzuordnen, trage ich gerne bei. Seine täglichen Bäuerchen allerdings sind schlimm genug zu lesen, ich will das nicht noch für andere aufschreiben müssen, obwohl es selbstverständlich wichtig ist, dass das jemand dankenswerterweise macht. Angesichts von Präsidenten wie Lincoln, FDR, dem enorm unterschätzten Lyndon B. Johnson u.v.m müsste man das Weisse Haus abbrennen und die Asche mit Salz bestreuen, wenn der intellektuelle Pygmäe und Milliardärsprolet Trump endlich ausgezogen ist. Er ist zwar eine Katastrophe, aber durch Checks and Balances ist das politische System der Staaten so stabil, dass es seit Amtsantritt Washingtons im Jahr 1789 besteht und auch frühere Ausfälle als Präsidenten wie z.B. Andrew Johnson überlebt hat. Insofern bin ich trotz aller Vezweiflung zuversichtlich, dass dies auch hier der Fall sein wird.

Mein Name hat keine besondere Bedeutung, nichts mit meinem Migrationshintergrund zu tun sondern ist nur ein verunglücktes Kofferwort. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 07:11, 29. Jul. 2017 (CEST)

Upps, deine Antwort wär mir fast durch die Lappen gegangen. (Hatte vergessen, das Beo-Kästchen anzuklicken.) Mir geht's ganz ähnlich wie dir: Ich interessiere mich (auch in anderen Themenbereichen) vor allem für historische Aspekte. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 18:50, 30. Jul. 2017 (CEST)

Ich finde man sollte zumindest das Lemma ändern in Trumpeltier Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 20:31, 15. Aug. 2017 (CEST)

Er ist kein Österreicher, aber er hat mal eine Österreicherin geheiratet: Ivana Winklmayr. ;)) Und zu der Zeit behauptete er noch, schwedischer Herkunft zu sein. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2018 (CET)

Obwohl ein Praesidentenimport aus Oesterreich einiges erklaeren wuerde. Zum Glueck hat er sich nie als Maler probiert...--Arabsalam (Diskussion) 03:40, 9. Jan. 2018 (CET)

NHL etc pro County

Hi, wäre es nicht sinnvoll, den Stand der Daten anzugeben? NHL ändern sich nicht sooo schnell, aber NHRP leider doch. Grüße --h-stt !? 21:30, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ist das nicht durch das Abrufdatum im Einzelnachweis deutlich genug? Ich kann das aber zukünftig gerne in den Artikeltext schreiben. Leider habe ich bisher keine url gefunden, die direkt auf die Trefferlisten der jeweiligen Counties verlinkt, das wäre die ideale Lösung, daher der Notbehelf mit Verweis auf „Suchmaske Datenbank“. Hast du da vielleicht eine bessere Idee? Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 22:44, 28. Aug. 2017 (CEST)

Leider habe ich keine bessere Idee. Und das Abrufdatum sieht man ja nur in der Fußnote. Mir reicht das nicht. Aber andere können das natürlich anders sehen. Grüße --h-stt !? 23:15, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte hier schon im Mai den Vorschlag gemacht, die entsprechende Vorlage der EN zu übernehmen, aber irgendwie hat da niemand drauf reagiert. Aus meiner Sicht wäre eine Adaption der bestehenden Vorlage die beste Lösung. --LimboDancer (Diskussion) 13:30, 1. Sep. 2017 (CEST)

Klingt logisch, auch wenn ich ehrlich gesagt die technischen Zusammenhänge nur ahne, geschweige denn weiß, wie eine Adaption konkret aussähe. --Arabsalam (Diskussion) 15:49, 1. Sep. 2017 (CEST)

Denkmal-Cup

Hallo Arabsalam, ich denkmal, der WP:Denkmal-Cup könnte auch etwas für dich sein. Viele Grüße LimboDancer (Diskussion) 13:25, 1. Sep. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, LimboDancer. Ich werde mich die nächsten Wochen wohl auf den SW konzentrieren, aber danach spiele ich gerne im Cup mit, zumal ich ein halbes Dutzend auszubauender Denkmäler aus dem NRHP in meiner Aufgabenliste stehen habe und beim Abgrasen der Counties immer wieder auf spannende Objekte stoße. --Arabsalam (Diskussion) 15:49, 1. Sep. 2017 (CEST)

Kbal Spean

Hallo Arabsalam, woher hast du in dem Artikel Kbal Spean die Information, das sei Bestandteil der Welterbestätte Angkor? Nach der Karte auf dieser Seite umfasst das Welterbe drei Bereiche, wobei der nördliche Bereich nur ein begrenztes Rechteck um Banteay Srei bildet, das bei weitem nicht bis Kbal Spean reicht. Andererseits ist hier Kbal Spean als Bestandteil des Welterbekandidaten "" auf er Tentativliste von Kambodscha genannt. Kansst du das aufklären? Grüße --bjs 21:35, 12. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Bjs, du hast vollkommen recht, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich dachte immer, Kbal Spean gehört als Teil des archäologischen Parks Angkor automatisch zum Welterbe. Das ist offensichtlich falsch. Ich habe das im Artikel entsprechend korrigiert. Vielen Dank für diesen wichtigen Hinweis! Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 22:24, 12. Sep. 2017 (CEST)

Gerne. Ich arbeite gerade die Länderartikel des Welterbes durch, da war mir das aufgefallen. --bjs 07:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

Center for Technology and National Security Policy

Hallo Arabsalam!

Die von dir stark überarbeitete Seite Center for Technology and National Security Policy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:51, 7. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Glückwünsche zum dritten Platz und Preisauswahl

Moin Arabsalam, herzlichen Glückwunsch zum dritten Platz. Du kannst dir jetzt einen Preis aussuchen. Bitte benachrichtige anschließend den Viertplatzierten. Grüße --Armin (Diskussion) 22:46, 8. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Gratuliere Dir zum dritten Platz! --MBurch (Diskussion) 23:05, 8. Nov. 2017 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Arabsalam, ich wünsche Dir frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 21:17, 24. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank, wuensche ich Dir auch! --Arabsalam (Diskussion) 21:29, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke, ich bin Dir ja noch immer eine Antwort schuldig Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --MBurch (Diskussion) 22:59, 24. Dez. 2017 (CET)

WP:LIT

Hallo Arabsalam, ich habe keine belastbaren Untersuchungen dazu und weiß das nur aus dem Freunden- und Kolleg*innenkreis, dass wer Englisch kann, eh die enWP liest, zumindest zu Fiktionalem, Popkulturellem und allem aus dem GB/US/AUS-Raum, weil die Artikel meist besser, umfangreicher und aktueller sind. Das ist der ganze Grund, warum ich finde, dass die Beschränkung auf deutschsprachige Literatur sinnvoll ist - nämlich weil deWP eh nur von Englisch-Unkundigen genutzt wird. EN 3 hatte ich aber tatsächlich übersehen. Viele Grüße −Sargoth 23:18, 31. Jan. 2018 (CET)

Grüß dich, da ist viel Wahres dran. Wenn es nicht gerade um europäische Themen geht, lese ich auch die enWP, bei meinen Schwerpunkten Amerika und Kambodscha erst recht, zumal die deWP dort in großen Teilen eine einzige Brache ist. WP:Lit sieht es anders, aber letztendlich ist das eine Geschmacksfrage, die der Hauptautor entscheiden sollte. Auf den Artikel bin ich über die sehr sehenswerte Miniserie auf Netflix aufmerksam geworden, die ich eben durchgeschaut habe. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 23:33, 31. Jan. 2018 (CET)

Bin ich inzwischen Hauptautor? Habe doch nur hier und das was hinzugefügt Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Und WP:LIT steht nur im Titel, darauf berufe ich mich gar nicht, ich wollte Dir nur den Hintergrund meiner Gedanken mitteilen. LG −Sargoth 23:57, 31. Jan. 2018 (CET)

Ja, du führst mit knapp 30%, ein Ergebnis das beispielsweise bei der SPD frenetische Begeisterungsstürme auslösen würde. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 08:22, 1. Feb. 2018 (CET)

unsichtbar

Hallo, dein Edit hat keine für den Leser sichtbaren Auswirkungen. Es gibt afaik eine Konvention, die darum bittet, solche Edits zu unterlassen. (vermutlich u.a. deshalb, weil sie die Versionsgeschichte aufblähen). Leider kann ich dir die 'Fundstelle' nicht nennen - ich arbeite so viel wie möglich im ANR und habe die Konvention vor ≈ zwei Jahren das letzte Mal gesehen. --Neun-x (Diskussion) 23:55, 17. Feb. 2018 (CET)

Da war ein Leerzeichen zuviel, leicht zu übersehen, suche den String "Mueller ließ am 16. Februar 2018" und du wirst erkennen, dass der Edit zumindest im Quelltext eine sichtbare Auswirkung hatte. Du meinst wahrscheinlich die Konvention Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren, gegen die ich aber m.E. nicht verstoßen habe, zumal ich es wirklich nicht nötig habe, mit Miniedits meine Beitragszähler zu tunen. --Arabsalam (Diskussion) 00:06, 18. Feb. 2018 (CET)

Selig sind

die Friedfertigen, denn sie werden Gottes Kinder heißen. Oder wers weniger religiös mag: Es gibt nicht nur die konsequentialistische Ethik, die auf den Wert der Folgen schaut, sondern auch die deontologische Ethik, die Handlungen nach ihrem inneren Wert beurteilt. Und das ist ausnahmsweise gar nicht ironisch gemeint.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 2. Mär. 2018 (CET)

Gott bewahre, als Ironiker bist du mir noch nie aufgefallen, sondern stets als jemand, der um aufrichtiges Verständnis für das Gegenüber bemüht ist, so schwer es auch sein mag, weshalb wir beide schon Auseinandersetzungen hatten. Heute habe ich mal deinen deontologischen Ansatz probiert und die Quittung bekommen. Meine Lehre daraus ist, Zuschauer zu bleiben und mich auf die Artikelarbeit zu beschränken, Frustrationen und Konflikte habe ich im Berufsleben genügend zumal. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Arabsalam (Diskussion) 22:15, 2. Mär. 2018 (CET).

Frohe Ostern

Hallo Arabsalam, wünsche dir schöne Ostern und bedanke mich an dieser Stelle für die schon lange notwendige Überarbeitung des Artikels zum Präsidenten Monroe. Eine tolle Leistung. Beste Grüße --Armin (Diskussion) 10:52, 1. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank, wünsche ich dir auch. Die Arbeit an dem Artikel war intensiv, hat aber auch Genuss bereitet, weil die Biographie von Monroe alles andere als trocken ist. Freut mich, dass dir der Artikel gefällt. Insgesamt bleibt bei den Präsidentenbiographien noch viel zu tun, vor allem was das 19. Jahrhundert angeht. Den nächsten habe ich mir schon ausgesucht. Viele Grüße und ein schönes Osterfest, --Arabsalam (Diskussion) 12:04, 1. Apr. 2018 (CEST)

In den Chor stimm ich doch gern ein: Auch von mir ein großes Danke für die umfassende Würdigung Monroes. Ich rätsle schonmal, wen es als nächsten treffen könnte :) Frohe Ostern, auch an Armin! --Andropov (Diskussion) 12:09, 1. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank Anropov, auch für deine Korrekturen. Frohe Ostern! --Arabsalam (Diskussion) 12:54, 1. Apr. 2018 (CEST)

James Monroe Tomb

Hallo Arabsalam, Ich habe vorhin Deinen neuen Artikel gelesen, wobei mir das „die“ bzw. „die Tomb“ auffiel. Es heißt zwar im Deutschen „die Tumba“, sollte man aber das englische Wort nicht als Neutrum beibehalten und „das Tomb“ schreiben? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 14. Apr. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich tue mich immer schwer, vor die amerikanischen Baudenkmäler Artikel zu setzen und verzichtete lieber ganz darauf. Ich habe die falsche Artikelwahl eben korrigiert. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:30, 14. Apr. 2018 (CEST)

KALP 13 Kolonien

Hallo, Danke erstmal (wenn auch leicht verspätet) für deine Anregungen in der aufgeführten Diskussion. Deinen Hinweis auf die Arbeiten von Howard Zinn fand ich durchaus interessant. Das mittlerweile auch in zusammengefasster Form und auf deutsch vorliegende Buch Eine Geschichte des amerikanischen Volkes steht in meinem Bücherregal und wurde auch vor / während der Erstellung der beiden Lemma von mir konsultiert. Leider fokussiert der Buchinhalt doch sehr stark auf die Ära nach dem Unabhängigkeitskrieg. Sicher ist Zinn von meiner Seite aus als Quelle für US-Themen auf dem Radar. Nützlich werden könnte er speziell noch bei Lemma zu historischen Streiks und Arbeiterkämpfen, die im en.wiki zwar ein Pendant haben, meinerseits jedoch nur auf dem To-Do-Stichwortzettel vermerkt sind.

In dem Sinn: einen schönen Tag und man revertiert sich ;-) --Richard Zietz 10:18, 20. Apr. 2018 (CEST)

Gern geschehen und vielen Dank für deine Artikel im Themenfeld Vereinigte Staaten. Im Bereich (der äußerst blutigen) Arbeiterkämpfe aber auch der Bürgerrechtsbewegung ist de.wiki hier sicher noch ein größtenteils unbestelltes Land. Zurzeit habe ich Rassenunruhen in Tulsa im Review/Geschichte, vielleicht magst du mal reinschauen, wenn du nichts Besseres zu tun hast.

Schönes Wochenende, --Arabsalam (Diskussion) 11:45, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich schau mal, ob ich's schaff’. Gruss --Richard Zietz 12:45, 20. Apr. 2018 (CEST)

Sperre von Salisburgense

Schön, dass du dich bei den Vereinigten Staaten so gut auskennst. Ich lese gerne die Artikel über National Monuments. Auch schreibe ich gern Artikel mit georafischem Schwerpunkt.

Wenn es um "neu angelegte Artikel" bei der Sperre von Salisburgense gar nicht geht, dann hat Salisburgense keine Chance auf eine Rückkehr unter neuem Namen und mit eigenem Computer, wie von Boshomi einen Absatz weiter oben vorgeschlagen wurde. Mir ist auch klar, dass es hier nicht um Artikel geht, sondern um "bestimmte Grundprinzipien". "Gemeinsame Konten" sind aber nicht verboten sogar das Schiedsgericht hat eines: Benutzer:Schiedsgericht. Die Befugnis ist gerade eingeschränkt worden, das war aber nicht immer so. Auch Sockenpuppen sind nicht verboten, so lange sie nichts Verbotenes machen. Wenn du ein solches Verbot willst, musst du ein Meinungsbild vorbereiten. Das Schreiben von Artikeln ist für eine Enzyklopädie aber das Wichtigste. --MacCormack (Diskussion) 01:28, 19. Mai 2018 (CEST)

So ein Quatsch, geteilte Konten, die Konflikte erzeugen und die Nutzer nicht offenlegen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 01:36, 19. Mai 2018 (CEST)

@Ghilt: Ich bin nicht MuM und nicht von seinem "Team", Stolpersteine waren mir bis vor kurz egal. Ich meine, hier soll eine ganze Gruppe, am besten alle Wiener, geprügelt werden, denn man weiß ja nie, wer dahinter steckt. So kommt es in den Diskussionen inzwischen rüber. Eine offene Enzyklopädie beruft sich auf Diversität aus gutem Grund. Ein Ende ist nach der Sperre von Salisburgense nicht in sicht. -jkb- will weiter machen. Das kannst du nicht auch wollen oder? -- MacCormack (Diskussion) 02:29, 19. Mai 2018 (CEST)

Eine Identität und dazu verantwortlich stehen, was man schreibt, keine Masken und kein Ausloggen. So wie im wirklichen Leben, wo ich für mein Handeln und meine Rede geradestehen muss. Verantwortungsdiffusion und Versteckspiele kann ich nicht haben, ich will wissen, mit wem ich es zu tun habe. Mag sein, dass das altbacken ist, aber ein Projekt, wo man nicht zu seiner Aussage stehen muss, sondern sich beliebig viele Masken zur Tarnung und Täuschung anziehen kann, ist für mich nichts wert. Regeln sind das eine, menschliches Miteinander das andere. --Arabsalam (Diskussion) 01:55, 19. Mai 2018 (CEST)

Regeln sind das eine, menschliches Miteinander das andere kann ich nachvollziehen. Ich bin eher für menschliches Miteinander. Zum Mit-einander gehören aber mehrere. -- MacCormack (Diskussion) 02:29, 19. Mai 2018 (CEST)

Hmm, nach der Beitragsliste und nach "alle Wiener" (im letzten Jahr 2 infinite aus Wien) tippe ich bei Dir auf AT, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:18, 19. Mai 2018 (CEST)

@Ghilt: Tippen (wie im Lotto) kann Spaß machen, ist aber auch nicht produktiv, wenn nur so rum getippt wird. Ich habe nichts mit Sperrumgehung zu tun, bin nicht gesperrt. Ich überlege aber, wie ich reagieren würde, wenn ich infinit gesperrt würde. -jkb- hat da schon was angedeutet, weil ich mich 2009 hier angemeldet habe, das kommt ihm verdächtig vor. Infinite aus Wien gibt es schon in diesem Jahr mehrere, sonst würden wir hier nicht diskutieren. Dazu ein paar temporäre wie LH und Steindy. Und Oliver meint, dass es 6 Leute gibt, die da noch gesperrt werden müssen. Mit "alle Wiener" meine ich wirklich alle. Nicola konstruiert einen Gegensatz zwischen Wiener und Kölner Community: "Wir Kölner" haben es nicht nötig, den Rest der Wikipedia mit Spielchen zu verarschen, wohingegen Benutzer aus Wien ja meinen, sie müssten nach Köln kommen, um der hiesigen Community eine Nase zu drehen. Es nimmt in Wirklichkeit außer Boshomi (und eine Wiener IP, die sich ein Mal mit einem Satz beteiligt hat) kein Wiener oder Wienerin an der Diskussion um die Sperre von Salisburgense teil, denn dort gibt es "Lager" (Ausdruck stammt von -jkb-) und man kann nur was falsch machen (wie ich auch). Viel Erfolg noch Arabsalam mit deinen Artikeln und dass es nie Knaatsch deshalb gibt. --MacCormack (Diskussion) 16:10, 19. Mai 2018 (CEST)

Na ja, dass dieses Benutzerkonto ungesperrt ist, ist mir bewusst. Die Verallgemeinerung ist jedenfalls fern der Wahrheit. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:36, 19. Mai 2018 (CEST)

Mein Benutzerkonto ist ungesperrt und meine Person hatte noch niemals eine Sperre in der WP. Ich habe nie (nicht als Konto und nicht als Person) in einem Themengebiet der Stolpersteine oder in einem Themengebiet von AT, auch nicht bei Theater oder Oper Edits gemacht. Aber ich sehe, dass hier jeder verdächtigt wird. Ich dachte, du würdest dir als Schiedsrichter Gedanken machen, wegen Lösungen. Damit das Lagerdenken (noch dazu Köln gegen Wien und mehr) nicht immer weiter geht. Deshalb hatte ich mich gefreut, dass du hier mitliest. Ich versuche die vielen infiniten Sperren zu verstehen. --MacCormack (Diskussion) 17:25, 19. Mai 2018 (CEST)