Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv Okt-Dez 2008

Im Archiv: 1. Januar bis 30. Juni 2007

Im Archiv: 1. Juli bis 31. Dezember 2007

Im Archiv: 1. Januar bis 31. März 2008

Im Archiv: 1. April bis 30. Juni 2008

Im Archiv: 1. Juli bis 30. September 2008

Autosomal-dominante Nephronophthise

Hi. Du hast obigen Redirect auf Medullär Zystische Nierenerkrankung Typ 1 angelegt. Auch Medullär Zystische Nierenerkrankung Typ 2 weist Autosomal-dominante Nephronophthise als Synonym aus. Vielleicht magst Du da eben nachbessern. Bin nicht ganz vom Fach und weiß daher nicht so recht, wo der Fehler liegt. MfG, --BlueCücü 21:51, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo BlueCücü, ja Du hast recht. Das Problem ist, dass autosomal-dominante Nephronophthise der Überbegriff für beide Medullär Zystische Nierenerkrankungen ist. Ich wollte eigentlich gestern noch eine BKL draus machen, bin aber nicht mehr dazu gekommen (bzw. habe es später schlichtweg vergessen). Werde das Problem gleich mal lösen. Danke für den Hinweis! Gruß --Kuebi 08:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Sol-Gel-Prozess

Hallo Kuebi, Du hast auf der von mir bearbeiteten "Sol-Gel" Seite das eingefügte Bild gelöscht.

Erst einmal: Danke für's Lesen. Als taufrischer Neueinsteiger freue ich mich über jede Reaktion, (fast) sogar über eine Löschung. Was stimmte nicht? Die Skizze war selbst erstellt, auf Wikipedia Commons hochgeladen... Weil ich an weiteren Illustrationen arbeite, würde eine Rückmeldung/Spekulationen sehr helfen. LG TyrionL (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von TyrionL (Diskussion • Beiträge) )

Hallo TyrionL,

ich fürchte, dass Du diese Antwort nicht finden wirst – Du hast ja leider auch nicht die Diskussionsseite gefunden. Die Antwort auf Deine Frage steht in meinem Kommentar zur Bearbeitung [1]. Ich kann die drei Bilder nach Deinem Edit vom 15. Oktober immer noch nicht sehen. Weder auf Firefox noch IE. Werde das am Montag noch mal checken und wenn das auch auf einem anderen Rechner der Fall sein sollte, dann kommen die (nicht vorhandenen) Bilder wieder raus. Gruß --Kuebi 16:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, habe inzwischen sogar die Diskussionsseite gefunden, die Bilder sind wundersamerweise 20.10.08 9:00 Uhr wieder drin. War wohl ein temporäres Problem bei Wikipedia Commons. Bezog sich Deine Anmerkung "Artikel nicht ausreichend belegt" ausschliesslich auf die Bilder? Auf Anregung suche ich gerne nach weiteren Links. LG TyrionL

Hallo TyrionL, die fehlenden Belege beziehen sich auf den Text. Es wäre ganz gut, wenn die Aussagen durch entsprechende Literatur – die dem interessierten Leser ggf. noch vertiefende Infos liefert – belegt wären. Gruß --Kuebi 09:45, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, OK kümmere ich mich nächste Woche drum. Siehst Du die Bilder wenigstens wieder? Gruss TyrionL

Hi TyrionL, nö nur einen leeren Rahmen. Muss ich mir zu Hause mal anschauen. Ist aber offensichtlich ein Problem auf den Commons. Gruß --Kuebi 12:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Zu Hause sind die Grafiken o.k.. Gruß --Kuebi 21:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Scheint kein Problem des Rechners zu sein, Commons zieht scheinbar immer mal wieder den Stecker. Noch mal zur ergänzenden Literatur: Natürlich kann ich da gewichtige Wälzer aufführen, die niemand kaufen oder je lesen wird. Ich will aber auch keine Fachveröffentlichung schreiben. An welche Art von Quellen würdest Du denken? --TyrionL Vorstehender Diskussionsbeitrag stammt von Benutzer:153.96.216.2. --Drahreg·01^RM 13:07, 27. Okt. 2008 (CET) Was Du so alles siehst! Oder gibt es da ein Tool für Admins Zeige alle Pseudo-Signaturen an? --Kuebi 13:12, 27. Okt. 2008 (CET) Psst geheim... --Drahreg·01^RM 13:19, 27. Okt. 2008 (CET) Stimmt – so einfach. Und ich dachte da gäbe es so ein spezielles Admin-Tool. Nur deswegen will ich doch Admin werden...</ironie>--Kuebi 13:26, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi TyrionL, Buch wäre als Quelle prima und ein Review-Artikel in einer Fachzeitschrift mind. genausogut. Gruß --Kuebi 12:25, 27. Okt. 2008 (CET)

Du ...

Ich sehe keinen Fehler in meinem Artikel aber naja, danke =) findest an "meinen Genen" auch immer wieder noch einen Fehler :-) -- Andreas Werle 21:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

vier Augen sehen mehr als zwei! Jetzt aber rein in den Chat! Gruß --Kuebi 21:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

Catherina Bernadotte

Über die Catherina Ruffing Gräfin Bernadotte af Wisborg möchte ich nur fragen ob sie nach ihre Ehe mit Herrn Ruffing wirklich sich als Catherina Bernadotte vorstellt.

Aber wer kann das wissen? ;-) -- Olofsson 10:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Olofsson, die Frage hatte ich mir auch gestellt. Ihre Schwester ist auch verheiratet. Daran und an der Einheitlichkeit der Lemmata der Familie habe ich mich bei der Verschiebung orientiert. Falls sie Catherina Ruffing oder Catherina Bernadotte-Ruffing heißen sollte, kann man ja erneut verschieben. Wer weiß so etwas? Baby Schimmerlos? Gruß --Kuebi 11:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, genau! ;-))

Auf http://www.mainau.de/ findet Google "Catherina Ruffing-Bernadotte, Gräfin af Wisborg, Dipl.-Ing. (FH)". Schreibarten "Ruffing Bernadotte Gräfin..." ohne Bindestrich und Beistrich werden anderswo, auch durch Google, gefunden. Aber wie die Dame eigentlich heisst, das ist ja für Wikipedia eher relevant. Gräfin ist sie als Tochter eines Grafen af Wisborg, aber wie man das auf Deutsch und in Deutschland behandelt, das mag eine andere Sache sein, als wie sie es selbst schreiben wüncht?

(Die Sonja Bernadotte starb übrigens gestern. Deswegen habe ich die Texte hier gefunden.) --Olofsson 11:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Die Schreibweise Catherina Ruffing-Bernadotte wäre zu der Ihrer Schwester und den verstorbenen Eltern in der Wikipedia kompatibel. Und da es auf www.mainau.de zu finden ist, ist es ja fast schon amtlich (siehe dortigesImpressum). Ich werde es entsprechend verschieben und den Redirect auch wieder so belassen. Die Texte habe ich aus dem gleichen Grund gefunden. ;-) Gruß --Kuebi 12:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es geht los...

Kuebi

Viele Erfolg! --Drahreg·01^RM 19:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na, da bin ich mal gespannt. Danke für den Vorschlag. Gruß --Kuebi 19:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

@Drahreg: Ich hoffe, mein Linkfix in deinem Laudatio war OK. --Leyo 20:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Selbstverfreilich. --Drahreg·01^RM 21:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

SW-Preis

... du bist dran ;O) -- Achim Raschka (Nawaro) 12:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Mal sehen ob ich da etwas gebrauchen kann... Gruß --Kuebi 12:06, 28. Okt. 2008 (CET)

Gefunden und geoutet.--Kuebi 12:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Ps. ich leg noch was drauf. Du kannst dir noch was bis Fr. 40.- bei www.cede.ch aussuchen. ;-) - Gruss, Micha 15:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke, cool! Das muss ich mit der Familie mal besprechen. Gruß --Kuebi 15:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Und meine Pro-Stimme als Vorab-Zückerle :-) [2] --Micha 15:55, 28. Okt. 2008 (CET)

Muss noch mal im Kalender nachschauen... Nein, heute ist nicht Weihnachten. Danke für das Vertrauen. --Kuebi 15:57, 28. Okt. 2008 (CET)

Aber drei Tage vor Halloween. (Ist das etwa nicht das Fest mit den Geschenken?) --Micha 16:06, 28. Okt. 2008 (CET)

In meiner Kindheit in Deutschland und der Schweiz garantiert noch nicht, aber die fortschreitende Amerikanisierung... .--Kuebi 16:09, 28. Okt. 2008 (CET)

Wir hatten noch Räbenlichter-Umzüge... --Micha 16:24, 28. Okt. 2008 (CET)

Das war mir neu. Gut, dass es die Wikipedia gibt. Aber dem Artikel fehlen Bilder! --Kuebi 17:18, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich habe aus diesem Grund gestern Räben gekauft. Kein Witz. Bilder werden also folgen. ;-) --Micha 18:16, 28. Okt. 2008 (CET)

Und hier sind sie: Räbenlicht. Ps. dein Preis geht morgen auf die Reise. Bereits jetzt wünsche ich dir und deiner Familie viel Spass damit! ;-) --Micha 19:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Sieht doch besser aus als diese Halloween-Kürbisse! Vielen Dank für den Preis, da hat sich die Arbeit ja echt gelohnt. Schönen Sonntagabend noch. --Kuebi 19:38, 2. Nov. 2008 (CET)

Demikow

Hallo Kuebi, Ich habe Herrn Demikow jetzt mal in den Artikelnamensraum gestellt. Um Ergänzungen bin ich immer dankbar. Gruss, --Cú Faoil ^RM 20:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Hi Cú Faoil, verrückt, ich habe vor 20 Sekunden auf Deiner Seite dazu editiert. Werde es in den Artikel einbringen. Der Name ist schon mal nicht korrekt. Gruß --Kuebi 20:47, 29. Okt. 2008 (CET)

Das sieht doch schon ganz gut aus und das alles ohne BK (jedenfalls bei mir...) Gruß --Kuebi 21:14, 29. Okt. 2008 (CET)

So macht Wikipedia Spass! Danke. --Cú Faoil ^RM 21:18, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich glaube, jetzt haben wir einen brauchbaren und schönen Artikel. Hat Spaß gemacht. Da müssen wir am Montag im Chat noch ein ähnliches Projekt auf die Reihe bringen. Gruß --Kuebi 21:34, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich bin nächsten Montag voraussichtlich down in California und ohne Internet. Ein Artikel zu "Dr. S.S. Bryukhonenko" (der Herr mit den isolierten Hundeköpfen) wäre aber auch noch interessant. Links siehe auf der Demikow-Diskussion. Gute Nacht, Cú Faoil ^RM 21:46, 29. Okt. 2008 (CET)

O.k. schau ich mir morgen mal an. Ich gehe langsam ins Bett. Dir noch einen schönen Tag. --Kuebi 22:05, 29. Okt. 2008 (CET)

Habe die Transkription im Artikel und als Löschvorbereitung ausnahmsweise den ersten Link oben korrigiert. „Bryukhonenko“ ergibt übrigens in der deutschen Transkription „Brjuchonenko“. Gruß, Feinschreiber ?+! 22:38, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Feinschreiber, vielen Dank. Ich zwar einige Regeln (mit dem Patronym zum Beispiel) inzwischen verinnerlicht, aber russisch werde ich in dem Leben sicherlich nicht mehr lernen. Gut, dass die Wikipedia für so etwas einen Profi wie Dich hat. Gruß --Kuebi 07:26, 30. Okt. 2008 (CET)

Dein Löschantrag

Hallo Armin, vielen herzlichen Dank, dass du mich vom Stellen deines Löschantrags gegen meinen Artikel über Heinrich Mooshake informiert hast. Zugegeben, eine Person, deren Relevanz grenzwertig ist, aber für die Region des heutigen Landkreises war dieser Mann vor dem Ersten Weltkrieg doch recht bedeutsam, zumal er einen Karrieresprung vom Müllersohn zu einem der finanzstärksten Rittergutsbesitzer des Nordharzes vollbracht hat. Dies schien mir doch Wert, ihm hier einen Artikel zu widmen, denn im Vergleich zu anderen Enzyklopädien scheint es mir wichtig, dass bei Wikipedia - ähnlich wie z. B. bei der „Sächsischen Biografie“ - auch an das Spuren hinterlassende Wirken von weniger prominenten, heute oft in Vergessenheit geratenen historischen Persönlichkeiten erinnert wird. Mooshake scheint m.E. dazu zu gehören, denn sein Rittergut mit der prächtigen Villa bestimmt noch heute das Stadtbild von Derenburg.

Doch nun meine Bitte an dich, du hast vergessen, im Artikel deinen Löschantrag einzutragen. Ich möchte dies ungern nachholen und würde dich bitten, dies nachzuholen. Mit devoten Grüßen --Hejkal 21:34, 30. Okt. 2008 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt. --Hejkal 00:06, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Hejkal, bitte keine Realnamen verwenden, das wird in der WP nicht sonderlich gerne gesehen (siehe Wikipedia:Anonymität)

Wenn ich recht verstehe, dann ist das Rittergut mit der prächtigen Villa das eigentlich relevante an Mooshake. Das Gebäude wäre doch eher einen Artikel wert (in dem der Heinrich gerne auch in der Ausführlichkeit seinen Platz haben kann). Er selbst hat das Gebäude nur bauen lassen. Architekt (der mit der schöpferischen Höhe) war wohl ein anderer. Die von ihm gegründete Bank wäre doch evtl. auch eher ein Artikel wert, als über den Mitbegründer. Über die Bank findet man in Google gar nichts.

Gruß --Kuebi 08:58, 31. Okt. 2008 (CET)

P.S.: „devote Grüße“ finde ich nicht so toll.

Sporternährung

Hallo Kuebi,

magst du mal auf meinen stub-Artikelentwurf "Sporternährung" gucken. Ich habe mich auf die Definition des Lemmas und die Betätigungsfelder beschränkt und versucht, jedes "how-to" zu vermeiden. Wenn du das grob ok findest, kopiere ich den Entwurf in den Artikelnamensraum. Dann kannst du gerne auch verbessern.

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 05:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi Drahreg01, ich habe einige interessante Journal zum Thema gefunden und schon fleißig im Entwurf herumgepfuscht. Gruß --Kuebi 09:00, 31. Okt. 2008 (CET)

Scheint ja ganz o.k. gewesen zu sein, sonst wäre es jetzt nicht ein Artikel Sporternährung. Gute Teamarbeit. Gruß --Kuebi 09:44, 31. Okt. 2008 (CET)

Gehe ich recht in der Annahme, dass dieser link: http://www.isonline.de/ nicht für "unser" Artikelchen geeignet ist? Gruß, --Drahreg·01^RM 21:31, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Drahreg01, aber absolut nicht! Weg mit dem Link-Spam. Gruß --Kuebi 21:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Der war ja noch gar nicht drin? --Kuebi 21:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich bin zufällig im Internet drüber gestolpert. Und da der Titel einschlägig schien, habe ich drauf geklickt, war aber von dem Ergebnis enttäuscht. Wollte nur eine Bestätigung meiner Einschätzung. Liebe Grüße, ende und over, --Drahreg·01^RM 21:47, 3. Dez. 2008 (CET)

Mike Fuhrig

Hallo Handball-Experte, ich denke, das Mike Fuhrig könnte dich interessieren. Vielleicht schaust du auch mal dort in die Diskussion. Danke --robbel60 03:31, 1. Nov. 2008 (CET)

Kuebi der Motivator: Lieber Kuebi, du bist ein Positiv-Beispiel, der mit kleinen Worten ("saubere Arbeit") motivieren kann. Danke! Nach einem Schnelllöschen eines relevanten, aber eben nicht wikifizierten Artikels war mir als Fast-Newbie die Motivation beinahe schon abhanden gekommen. --robbel60 11:13, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, das ist ein Problem der Wikipedia geworden: Die Einstiegsschwelle für neue Autoren ist mittlerweile recht hoch. Mit Schnelllöschungen und Löschungen wird so manches Talent vertrieben. Gerade im Handball brauchen wir jeden Mann/Frau. Wenn ich sehe was für Artikel es im Bereich Fußball gibt. Wilkommen an Board! Und wenn's mal Probleme gibt: einfach melden. Gruß --Kuebi 11:35, 1. Nov. 2008 (CET)

Super, danke, komme sicher drauf zurück. --robbel60 13:39, 1. Nov. 2008 (CET)

Wenn das kein Aprilscherz ist. Oder eine Stilblüte der Woche.(nicht signierter Beitrag von JuraChic (Diskussion | Beiträge) ) Wessen Socke das wohl sein wird? --Kuebi 11:10, 2. Dez. 2008 (CET) Jedenfalls kein Trittbrettfahrer, der dumme Sprüche los wird. Eher einer, der von Leuten wie dir verkackeiert wurde. Entsperre endlich, damit sich derjenige endlich abmelden kann.JuraChic 11:22, 2. Dez. 2008 (CET)

Soso, ich habe Dich also verkackeiert (wo, wann, wie)? Und dann erwartest Du, dass ich Dich entsperre? Du wurdest mehrfach auf WP:KPA hingewiesen und nur aus diesem Grund gesperrt. Das sind die Regeln der WP und dazu stehe ich. Zum Entsperren bitte hier melden. Wenn ich eine gewisse Einsicht von Dir bzgl. der KPA erkenne, dann setze ich mich dort gerne für die Entsperrung ein. Gruß --Kuebi 11:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Du scheinst schwer von Begriff sein (Schwangerschaftsunterbrechung ist dir bekannt?) Ich will mich von diesem Ladem abmelden. Es gibt eben Engagierte und es gibt Schwätzer.JuraChic 11:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube eher, dass Du schwer von Begriff bist: 1. „Abmelden“ gibt es bei der Wikipedia nicht und schon gar nicht mit falsch gesetzten [3] Löschbausteinen auf Seiten die vorher schon leer waren. Als „Engagierter“ solltest Du das eigentlich wissen. 2. Schwangerschaftsunterbrechung? Ist mir nicht bekannt. Nochmal: wo, wann, wie (sprich Difflinks).--Kuebi 11:41, 2. Dez. 2008 (CET)

Fehler verschwinden nicht durch ihre Wiederholung [4]. --Kuebi 11:44, 2. Dez. 2008 (CET)

Du hast bis heute nicht kapiert, dass mich euer Kram nicht interessiert, obwohl ich dir es 1000 Mal versucht habe zu erklären. Ich möchte bei WP auf Nimmerwiedersehen verschwinden. Und wenn du dich auskennst, wie man sich abmeldet, stell´dies eben bei LL auf die Benutzerseite. JuraChic 11:51, 2. Dez. 2008 (CET)

Du kapierst gar nichts. Nochmal: Es gibt kein „Abmelden“ und wenn Dich der Kram hier nicht interessiert, warum bis Du dann überhaupt auf meiner Seite? --Kuebi 11:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Weil ich es schlicht und einfach nicht mit meinem Stolz vereinbaren kann, von irgend welchen Leuten auf meiner Diskussionsseite belästigt und daraufhin gesperrt zu werden. Und weil es ´mal ´ne Zeit gab, wo ich dachte, ich könnte mich auf dich und M. verlassen. Falsch gedacht eben. Habe nicht mit der fehlenden Charakterfestigkeit gerechnet.JuraChic 12:01, 2. Dez. 2008 (CET)

Bei WP:KPA hört der Spaß leider auf. Du bist da weit über das Ziel hinausgeschossen und mehrmals verwarnt worden. Deine Arbeit haben wir hier sehr geschätzt und auch diese unselige Datumsdiskussion mitgetragen, an der wohl alles eskaliert ist. Die PAs kann und will keiner mittragen. --Kuebi 13:21, 2. Dez. 2008 (CET)

Dies soll auch keiner. Wer wurde denn beleidigt? Da seither nichts mehr in Sachen Handball passiert, ist der einzig Leidtragende der Handballsport, siehe hier. So und jetzt ist Feierabend. Das war mein letzter Versuch, anständig von WP zu scheiden. Ihr seid ja so was neben der Spur (Ihr habt mir diese Sch.. eingebrockt, ihr habt mit diese Type auf meine Diskussionsseite gebracht). Das war´s. Aus die Maus. Mit Charakterlumpen habe ich mich noch nie unterhalten.JuraChic 13:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Tipp

Hi Kuebei, korrigiere bitte "Die zwei Sätze sind besser bei Pseudo-Skeptizismus aufgehoben. " im Löschantrag auf dem betreffenden Artikel mal in "Skeptizismus". Danke. – Simplicius 09:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Hi Simplicius, Montagmorgen... . Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi 10:05, 3. Nov. 2008 (CET)

Susanne Klatten

Hallo Kuebi. Bitte recherchiere das mal nach. Der Erpresser von Susanne Klatten ist in fast allen Presseartikeln über den Fall mit vollem Namen genannt. Quellen auf der Diskussionsseite. In der Presse mit Foto, ohne Anonymisierung. Hier wurde also nichts geoutet, was nicht schon öffentlich bekannt war. Gruß Die Winterreise 18:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Winterreise, ja, aber wir sind nicht die Presse und sollten das Persönlichkeitsrecht eines Tatverdächtigen wahren. Gruß --Kuebi 19:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Argument verständlich. Aber das Persönlichkeitsrecht ist nicht mehr zu wahren, wenn der Name von der ermittelnden Staatsanwaltschaft offfziell bekannt gegeben wurde. Das wird in den meisten Fällen nicht gemacht. In diesem Fall doch, da der Verdächtige die Tat nicht bestreitet. Wenn ein Name einmal öffentlich "durch" ist, dann ist er durch. Kann also auch im Artikel stehen. Auch die Namen anderer Tatbeteiligter sind bekannt. Aber es ist besonders wesentlich für den Artikel, zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Da gebe ich Dir recht. Gruß Die Winterreise 20:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Sendepause

Bis 9. November bin ich im Urlaub. Ohne Internet, ohne Wikipedia – richtiger Urlaub also! Ich muss mich ja von dem Wahlstress erholen... .--Kuebi 23:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Da du gerade noch da bist: Dein letzter Zeitstempel kann irgendwie nicht stimmen. Ach ja: Gratulation!! --Zollernalb 23:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke! Das mit dem gleichen Termin wie Obama war aber nicht geplant. Ja, bin noch ein paar Minuten „auf Sendung“. Gruß --Kuebi 23:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich meine das oben unterstrichene ;-) --Zollernalb 23:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Uuups, ja. Dümmliches Copy&Paste von mir. Wird gleich geändert. --Kuebi 23:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Happy Admin

Hallo Kuebi, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Die Lieferung der berüchtigten "Knöppe" ist soeben erfolgt. Bitte als erste Amtshandlung nach dem Urlaub diese Liste ergänzen. Erfolgreiches Administrieren, —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:55, 6. Nov. 2008 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche! May the schwarz be with you! --Drahreg·01^RM 07:04, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Der Lag bei WP:LK wartet auf dich. ;-) --Minderbinder 07:39, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Viel Erfolg bei deiner Admintätigkeit. ;-) --Micha 07:50, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Vergiss die Artikelarbeit vor lauter Administration nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:04, 6. Nov. 2008 (CET)

+1. Happy Admin! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:41, 6. Nov. 2008 (CET)

+1 -- Schwalbe Disk. 21:52, 6. Nov. 2008 (CET)

+1 (und nie nerven lassen) --MBq ^{Disk Bew} 08:36, 7. Nov. 2008 (CET)

Und einen schönen wikifreien Urlaub! --Mesenchym 18:41, 7. Nov. 2008 (CET)

So, ich bin heute wieder zurückgekommen und möchte mich als allererstes für die Glückwünsche zur Wahl bedanken. Die Knöppe sind auch schon da. Die werde ich vorsichtig und mit Bedacht einsetzen. Für Ratschläge und Unterstützung bin ich in jedem Fall dankbar – noch mehr aber für Nachsicht bei Fehlern. Es ist noch kein Admin vom Himmel gefallen.

Beste Grüße aus Südhessen

--Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

+1 niemals nerven lassen! :-) lg -- Andreas Werle 16:13, 9. Nov. 2008 (CET)

PKHD1

Hallo Kuebi, ich habe den Artikel entsprechend ergaenzt, dass eben keine gleichmaessige Streuung gefunden wurde der Mutationen. Dies entsprechend der neueren Studie: PKHD1 is characterized by significant allelic diversity, making mutation screening time-consuming and labor-intensive. Mutations are distributed throughout the gene's coding sequence; however, they are not equally scattered. Siehst du das auch so? Gruss --hroest Disk 13:53, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hannes, das verstehe ich auch so. Danke, dass Du es gleich geändert hast. Gruß --Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

Trainer des Jahres (DOSB)

Hallo Kuebi, ich habe dein Super-Bild von Heiner Brand auf der Seite Trainer des Jahres (DOSB) benutzt. Das Bild ist echt erste Sahne. -- robbel60 18:37, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, dort erfüllt das Bild auch genau seinen Zweck. Schade, dass es noch keins von Raimund Bethge gibt. Gruß --Kuebi 14:47, 9. Nov. 2008 (CET)

böödie

Moinsen, ich glaube der Doktor hat recht, Can't enter real life (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird Bertram sein. Irgendwelches Gepupse bei Diskussion:Existenzrecht Israels - und auch der Rest riecht wie meine Strumpfkiste. Wärst du böse, wenn ich? --LKD 17:29, 9. Nov. 2008 (CET)

Hi LKD, ja, der Verdacht ist gerechtfertigt, aber die Beiträge selbst begründen m.E. noch keine Sperre. Den Benutzer sollten wir genau im Auge behalten. Gruß --Kuebi 17:34, 9. Nov. 2008 (CET)

Ist eine Frage der zur Verfügung stehenden Zeit für "genau im Auge behalten": der produziert ein paar viele Socken, die leider keiner lange genug beobachten kann. Und die kommen dann irgendwann wieder - z.B. USA-Freund, der ab 17:54, 10. Dez. 2006 fallengelassen wurde und dann 13:34, 15. Apr. 2008 erneut aus der Kiste springt. --LKD 17:57, 9. Nov. 2008 (CET)

Ja, der Sockenzoo ist schon irre, aber eigentlich sollten doch genügend Augen zur Beobachtung da sein. Ob er eine eigene Datenbank zur Sockenverwaltung laufen hat? --Kuebi 19:20, 9. Nov. 2008 (CET)

Find's jetzt nicht gerade optimal, Bertram "offiziell" Vorratssocken zu überlassen, die dann auch noch mit autoconfirmed-Status bei Bedarf rausgeholt werden. --Complex 23:51, 9. Nov. 2008 (CET)

100% Zustimmung, aber es liegt nichts Handfestes gegen Benutzer:Can't enter real life vor und nur der Verdacht, dass es sich um eine Bertram-Socke handelt, reicht m.E. nicht aus. Gruß --Kuebi 07:42, 10. Nov. 2008 (CET)

BNR

Danke fürs Löschen meiner Baustellenseite. Ich weiß auch nicht was mich geritten hat die Seite im ANR zu erstellen. --Vorstadtleipziger 17:32, 9. Nov. 2008 (CET)

Keine Ursache, Benutzer:Jergen hatte das Problem erkannt und einen SLA gestellt. Gruß --Kuebi 17:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Lohmann & Stolterfoht GmbH

Warum hast du den Redirect denn gelöscht? Bei Unternehmen bleibt der Redirect mit Unternehmensform doch üblicherweise bestehen (z.B. Essener Steinkohlenbergwerke und Essener Steinkohlenbergwerke AG. --Farino 01:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo erst einmal, Benutzer:Jom hatte einen Schnelllöschantrag mit der Begründung Verschieberest gestellt. Die Löschung habe ich entsprechend ausgeführt. Die Firma wird – Dank der Autovervollständigung in Suche-Zeile – bei der Eingabe von „Lohmann &“ angezeigt. Auf die GmbH kann da eigentlich verzichtet werden. Es gibt jetzt auch keinen Link mehr, der auf „Lohmann & Stolterfoht GmbH“ verweist. Gruß --Kuebi 07:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, die Antwort scheint logisch. Soll ich dann einmal alle anderen entsprechenden Redirects zusammensuchen, die dann auch gelöscht werden sollen? --Farino

Hi Farino, das eilt nicht. Es gibt wichtigere Löschungen. Ohne SLA wäre der Redirect ja noch am Leben. Gruß --Kuebi 10:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich halte es für die Hauptfunktion von redirects, redundante Neuanlagen zu verhindern. Nehmen wir also an, eine IP erstellt einen Artikel zu einer Person, die mal bei bei der [[Lohmann & Stolterfoht GmbH]] gearbeitet hat. Dann stellt sie fest, dass es den Artikel nicht gibt und erstellt einen wunderbaren 20kByte Artikel, der teilweise redundant zu dem jetzigen Artikel ist, teilweise aber darüber hinausgeht. Dann ist eine (sehr unangenehme) Artikelzusammenführung fällig. Mein Vorschlag: redirect neu anlegen. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 11:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Hi Drahreg01, das ist ein Argument das mich überzeugt, da eine Artikelzusammenführung wirklich ein Sch.-Job ist. Gruß --Kuebi 11:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Die Redirect-Verion lebt wieder. --Kuebi 11:09, 10. Nov. 2008 (CET)

Na, dann ist für mich die Welt ja auch wieder in Ordnung :-) --Farino 14:56, 10. Nov. 2008 (CET)

"Lemma anpassen"

Wäre cool, wenn du dabei darauf achten würdest, den Sinn nicht völlig zu entstellen. --Scherben 18:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, gerne, aber um welche Baustelle handelt es sich? --Kuebi 18:23, 10. Nov. 2008 (CET)

Glückauf-Bahn. --Scherben 20:19, 10. Nov. 2008 (CET)

Naja, die jetzige Version kommt meiner (die natürlich nicht auch nicht ganz richtig war) näher als Dein Revert. Gruß --Kuebi 20:28, 10. Nov. 2008 (CET)

Klar, weil ich den ersten Absatz komplett umgeschrieben habe. Du hast nur das erste Wort ersetzt und dadurch falsche Zusammenhänge konstruiert. Ist ja nett, wenn du dir die Mühe machst, Lemmata anzupassen, aber um ein komplettes Lesen der Einleitung wirst du dabei nicht herumkommen. --Scherben 20:50, 10. Nov. 2008 (CET)

ja, da war ich etwas zu flott. --Kuebi 20:54, 10. Nov. 2008 (CET)

Nochmal wegen VM gestern

Hallo Kuebi! Daß Du meinen gestrigen VM-Eintrag undurchsichtig fandst, kann ich Dir gar nich verübeln. Es ist einfach schwierig, wenn hier diverse Benutzer/Vandalen regelmäßig auftauchen. Für außenstehende ist das nicht immer nachzuvollziehen, die Betroffenen kennen aber ihre Pappenheimer. Nur so: Benutzer "Cant' enter real life wurde dankenswerterweise heute gesperrt. Er war nur eine Socke um Benutzer/Socke Finetuner beizuspringen ebenfalls heute gesperrt. Also nimm's mir nicht übel, daß ich gestern Deinen erl.-Vermerk zurückgesetzt habe. Grüße, --Nenn mich Dr. Cox! 18:33, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo Cox, damit habe ich kein Problem. Mit den Aktionen die die Socke gestern getätigt hatte, war eine Sperre nicht zu begründen. Heute hat er den entscheidenden Fehler gemacht. Gruß --Kuebi 19:14, 10. Nov. 2008 (CET)

Verbrechertisch (Leipzig)

Habe es gesehen. Ich bearbeite den Tisch ja noch.--Mario todte 20:06, 10. Nov. 2008 (CET)

Der SLA kam auch nicht von mir, nur die Nachricht. Falls er gelöscht werden sollte, dann kann ich ihn in Deinen Benutzerraum verschieben. Gruß --Kuebi 20:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie verschwand der wieder, aber nicht durch mich. Nicht jeder Stammtisch hat auch enzyklopädische Bedeutung. So einer aber denke ich schon. Leider ist der zur Zeit nicht ausgestellt, vielleicht aus Platzgründen. Ich habe den selber vor zwei Jahren zu Roßmäßler in Leipziger Naturkundemuseum gesehen.--Mario todte 20:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Na nun dürfte kein Grund für Löschung bestehen. Vielen Dank für Deine Unterstützung. --Mario todte 20:46, 10. Nov. 2008 (CET)

Bildlöschgrund ergänzen

Hallo Kuebi, würdest du bitte "Unnötige Bildbeschreibungsseite, Bild liegt auf Wikimedia Commons" bei den Bildlöschgründen hinzufügen? Vielen Dank und viele Grüße Daniel 1992 18:59, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Daniel 1992, sorry, hatte ich wohl vergessen. Gruß --Kuebi 19:11, 11. Nov. 2008 (CET)

Hä? Ich habe dich gebeten den Löschgrund bei den offiziellen Löschgründen (hier: MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown) hinzuzufügen, du hast nichts vergessen. Grüße Daniel 1992 19:26, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja, das habe ich auch gemerkt und eben entsprechend geändert. Siehe [5]. Ich hatte beim ersten mal zu oberflächlich gelesen und als ich dann Zeit zum "Korrigieren" hatte, den Satz auch kapiert. Gruß --Kuebi 19:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke! Daniel 1992 19:29, 11. Nov. 2008 (CET)

QS-Chemie

Hallo Kuebi. Bitte den Baustein in Zukunft nicht mehr so einsetzen. Siehe dazu auch den Hinweis im substituierten Baustein. Vielen Dank. --Leyo 18:01, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Leyo, hatte wohl den Baustein mit „subst“ gesetzt - sorry. Gruß --Kuebi 18:08, 12. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist mir klar. :-) Daher habe ich auch diesen Kommentar in den Quelltext des Bausteins eingefügt. Magst du vielleicht dem neuen Benutzer hier antworten? --Leyo 19:00, 12. Nov. 2008 (CET)

Bild:Germany location map.svg

Ich weiss, dass das Bild auf Commons liegt, ich habe versucht, das auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Amt_Dorf_Mecklenburg-Bad_Kleinen zu loesen. War im Begriff einen SLA zu schreiben. Gruesse, --194.214.210.93 15:41, 14. Nov. 2008 (CET)

kein Problem, Gruß --Kuebi 16:29, 14. Nov. 2008 (CET)

Seemannsleben

Hallo Kuebi, ich stehe grade etwas auf dem Schlauch - war nicht der Artikel Seemannsleben bis vor kurzem noch ein eigenständiger Artikel? Da ein Verschieberest gelöscht wurde, wo ist dann der eigentliche Artikel?
Liebe Grüße mit Bitte um Aufklärung --Fecchi speechbubble 20:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Fecchi, Benutzer:Aktionsheld hat es auf Benutzer:Ironhoof/Seemannsleben in den Benutzernamensraum verschoben. Dort soll es wohl verbessert werden. Ein Artikel war es ja auch wirklich nicht. Gruß --Kuebi 20:33, 14. Nov. 2008 (CET)

Ah, ich verstehe. Ich bin über Benutzer:Arne Hambsch/Seemannsleben gegangen, der auf den Artikel verwies, welcher mittlerweile auf Benutzer:Ironhoof/Seemannsleben verschoben wurde. Das erklärt einiges. Danke und einen schönen Abend dir! --Fecchi speechbubble 20:51, 14. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit und Lust dort mitzuhelfen? Hinweise zu der Abarbeitung findest du unter Hilfe:Dateien auf Commons verschieben#Hinweise für Administratoren. Grüße Daniel 1992 22:19, 14. Nov. 2008 (CET)

Meine Frau bringt mich um... . Aber ich schaue es mir morgen mal an. Gruß --Kuebi 22:21, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke, dann aber in Deckung vor deiner Frau :-) Schönen Abend Daniel 1992 22:24, 14. Nov. 2008 (CET)

Moin, moin, den Buchstaben A habe ich mal abgearbeitet. Hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe (wobei ich mich an die Anleitung gehalten haben: Überprüfung ob bei Commons alle wichtigen Daten drin sind, bei unterschiedlichem Bildnamen ggf. im Artikel den Bildnamen geändert und dann löschen). Gruß --Kuebi 09:18, 15. Nov. 2008 (CET)

Danke, Bildnamen habe ich in vielen Artikeln schon geändert (alle Bilder die bis vorgestern oder so in der Kat waren) sind also nicht mehr ganz so viele. Denke bitte daran falls eine Diskussionsseite vorhanden ist diese auch zu löschen. Grüße Daniel 1992 10:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, wenn du weitere Duplikate sucht findest du sie mit diesem Tool. Ich hoffe du hilft dort öfters mal mit, so dass es nicht wieder zu so einem Stau kommt. Grüße Daniel 1992 23:25, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, wenn mal wieder Stau ist oder ich kein Bock zum produktiven Schreiben habe gerne. Gruß --Kuebi 23:28, 15. Nov. 2008 (CET)

Stockender Verkehr ;-) Daniel 1992 17:58, 18. Nov. 2008 (CET)

Hab´s mal auf 50 reduziert. Mehr geht heute nicht mehr bei mir. --Kuebi 22:02, 18. Nov. 2008 (CET)

Photonutzung

Hallo, ich würde gerne Dein Photo Roland Kochs verändern und im Internet veröffentlichen. Welche Angaben - außer der Herkunft und Deinem Namen - muss ich dazu machen? Gruß --79.247.50.202 12:50, 15. Nov. 2008 (CET)

Hi, die Antworten dazu findest Du hier: Benutzer:Kuebi/Nutzung. Gruß --Kuebi 12:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Also würde wie bei der Karolingische Torhalle es reichen zu schreiben Roland Koch 2008 © Armin Kübelbeck (GFDL)? --79.247.50.202 12:59, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja. Aber das Bild nicht mit verfassungswidrigen Symbolen oder ähnlichem versehen.--Kuebi 13:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Danke. Ist eine lange Nase verfassungswidrig? ;-) Gruß --79.247.50.202 13:04, 15. Nov. 2008 (CET)

Nein, da ist nach meinem Rechtsempfinden eine zulässige Karrikatur. --Kuebi 13:05, 15. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank für die schnelle und kompetente Auskunft. Gruß --79.247.50.202 13:06, 15. Nov. 2008 (CET)

Dafür werde ich doch auch hier bezahlt... --Kuebi 13:07, 15. Nov. 2008 (CET)

Biblische Pflanzen

Ich bedanke mich für Deine Ergänzung bei "meinen" Biblischen Pflanzen. Außerdem stieß ich beim Durchstöbern Deiner Seite auf die Therapie bei Kriebs. Als HP (in Pension) interessiert mich das natürlich besonders. Ich habe selber meine erste Frau durch Brustkrebs verloren. Vor ein paar Wochen starb auch deren Nichte am Hirn-Tumor. Deren Vater hat das gleiche Schicksal erlitten. Wie ist Deine Meinung zur Vererbung von Disposition zu Krebs?--Extertaler 17:59, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Extertaler, meine persönliche Meinung deckt sich da weitgehend mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen. Gerade bei Brustkrebs gibt es eindeutige Zusammenhänge (siehe BRCA1, BRCA2). In wie weit der Anteil der genetischen Prädispositionen selbst ist, wird recht unterschiedliche gesehen. Die Daten liegen bei Brustkrebs so um die 5 % (was ich persönlich für zu niedrig halte). Bei Lungenkrebs schätze ich den Anteil bei weit unter 1 %. Insgesamt halte ich die Datenlage für sehr dünn. Da wird noch viel passieren und die eine oder andere Überraschung wird in den nächsten Jahren bestimmt noch entdeckt werden. Das Magic Bullet (siehe Paul Ehrlich) jedenfalls ist noch lange nicht in Sicht – leider. Vor drei Jahren ist meine Schwägerin an Brustkrebs gestorben, was meine Frau automatisch in eine höhere Risikoklasse bei Vorsorgeuntersuchungen gebracht hat. Also auch in der Praxis nimmt man die genetische Zusammenhänge recht ernst. Aber von einer systematischen Genanalyse in der Vorsorge sind wir noch weit entfernt. Wer soll das bezahlen und außerdem, was nutzt das Wissen, wenn´s dem Wissenden nichts nutzt? Gruß --20:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Bild:Filmpremiere Asterix.jpg

Hallo Kuebi,

in meinem Text nach dem SLA-Baustein bat ich darum, nur die 1. Version zu löschen (meine Version war ok). Könntest du erklären, warum jetzt alles weg ist? Gruß --Isderion 00:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Zustimmung. Es sollte nur eine Versionslöschung sein. --RalfR → Berlin09 00:50, 16. Nov. 2008 (CET)

Servus, ich hab das Bild wiederhergestellt und nur die alte Bildversion gelöscht. Ich hoffe das war in deinem Sinne. Viele Grüße jodo 01:34, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Isderion, sorry, der Löschantrag [6] von Benutzer:Daniel 1992 war genau für diese Version gestellt worden. Gruß --Kuebi 08:42, 16. Nov. 2008 (CET)

Quatsch, Daniel 1992 hat das ursprüngliche Bild (= die 1 Version) unter DÜP-Schwierige Fälle eingetragen. Nach Diskussion unter DÜP/SF, wo sich einhellig für eine beschnitte Version ausgesprochen wurde, habe ich diese hochgeladen. Danach habe ich einen SLA für die erste Version gestellt.

Da mittlerweile alles ok ist, muss diese Diskussion nicht weiter fortgesetzt werden. Allerdings bitte ich dich beim nächsten mal genauer hinzugucken. Viele Grüße --Isderion 13:24, 16. Nov. 2008 (CET)

Wenn bei dieser Datei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Filmpremiere_Asterix.jpg&direction=next&oldid=53031767 kein SLA gewesen wäre, dann hätte ich sie auch nicht gelöscht. Du wollest ja eigentlich eine Versionslöschung und das geht nicht über einen SLA. --Kuebi 14:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Warum nicht? Hat früher auch schon geklappt. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt! --Isderion 14:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Du hast doch gesehen wo das Problem liegt: bei einem SLA wird alles gelöscht, bei einer Versionslöschung nur eine Version. --Kuebi 15:30, 16. Nov. 2008 (CET)

Nicht wenn der Text nach dem SLA-Baustein auch gelesen und danach gehandelt wird. ;) Aber wie ich oben schon schrieb: Mittlerweile ist alle in Ordnung. Und so wie sich dieses Gespräch entwickelt wird wahrscheinlich nichts konstruktives mehr daraus entwachsen. Frohes Schaffen noch, --Isderion 16:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Helmut Birkhan

Hallo Kuebi, du hast Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) gelöscht und hast dies wie folgt kommentiert: Nachdem der Inhalt in den Personenartikel verschoben wurde, wurde die überflüssige Weiterleitung gelöscht. Tatsächlich wurde der Inhalt bislang noch nicht in den Personenartikel verschoben, siehe Helmut Birkhan#Veröffentlichungen. Kannst du bitte die Veröffentlichungen aus der Versionsgeschichte von Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) herausholen und unter Helmut Birkhan#Veröffentlichungen einfügen? Danke! --UV 02:04, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo UV, der Autor von Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) (Benutzer:Alexander72) hat am 10. November 2008 den Inhalt der gesamten Seite entfernt und einen Redirect auf Helmut Birkhan gesetzt, bevor ich die Seite am 14. November 2008 dann wirklich gelöscht habe. Ich bin davon ausgegangen, dass die brauchbaren Teile entsprechend verarbeitet wurden. Warum sonst hätte er dann seine Löschaktion durchführen sollen? Andererseits, da er dies nicht getan hat, ist es offensichtlich nicht in seinem Interesse. Wie dem auch sei, ich kann Dir bei Bedarf die Seite in Deinen Benutzerraum verschieben, dann kannst Du gerne den Inhalt in den Personenartikel einarbeiten.

Gruß --Kuebi 08:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Bitte darum, danke! --UV 15:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, danke für deine Hilfe, aber ich hätte gerne nicht die Seite Helmut Birkhan, sondern die Seite Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) in meinem BNR gehabt. Kannst du mir bitte die Seite Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) in meinen BNR verschieben? Danke! --UV 21:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo UV, das war der Inhalt aus Helmut Birkhan (Veröffentlichungen). Ich habe ihn nur bei Dir Helmut Birkhan genannt. Kann es aber gerne nochmal verschieben und dann Benutzer:UV/Helmut Birkhan (Veröffentlichungen) nennen. Gruß --Kuebi 22:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Rudolf Troppert

Du hattest den wegen fehlender Relevanz gelöscht. Im artikel wurden Rekorde behauptet (und nur nicht näher ausgeführt) - wo ist die eindeutige Irrelevanz? Ansonsten sehe ich auch sonst keinen Schnelllöschgrund. Der Fall wurde gerade auf WP:LP gemeldet. Du kannst Dich also da äußern.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 13:40, 18. Nov. 2008 (CET)

Du meinst nicht ernsthaft, dass fehlende Quellen für Relevanzmerkmale ein Schnelllöschgrund sind - oder? Immerhin besteht ein gegenteiliges MB und ausdrücklichem Hinweis unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein Fall für eine Schnelllöschung.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 09:36, 19. Nov. 2008 (CET)

Meine Argumente findest Du auf der LP. Eines davon ist kein Artikel. --Kuebi 10:28, 19. Nov. 2008 (CET)

Queensberry

Hallo Kuebi,

Du hast den Artikel zu der neuen POPSTARS-Band gelöscht wg. Irrelevanz etc. Ich kann verstehen, dass es harte Kritierien hier gibt etc. aber ich finde es trotzdem ein bisschen kleinlich. Ich hatte dazu einige fundierte Links beigefügt, die m.E. die Aufnahme in die Wikipedia auf jeden Fall begründen. Jetzt ist es auch online bei ProSieben.de ganz offiziell mit dem Namen (hier der Link: http://www.prosieben.de/music_cd/popstars_just_4_girls/episoden/bandhaus/bandhaus3/, insofern finde ich die Seite auf jeden Fall gerechtfertigt. Bitte also um schnellstmögliche Wiederherstellung der Seite.

Danke und Gruß, M.(nicht signierter Beitrag von Lausac1710 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Lausac1710, bitte wende Dich mit Deinem Anliegen an die Löschprüfung WP:LP oder erstelle den Artikel in Deinem Benutzernamensraum in aller Ruhe neu, wobei Du die Relevanz herausarbeiten und „Glaskugelei“ vermeiden musst. Danach das Teil in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Kuebi 07:20, 20. Nov. 2008 (CET)

Mandala von Dorje Shugden

Dorje Shugden, Kelsang Gyatso, Neue Kadampa-Tradition. Habe den ganzen Bereich von meiner Beobachtungsliste gelöscht. Danke für die Mitarbeit. Gruß, --Wissling 13:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Eleni Torossi

Mein Einspruch und deine Löschung scheinen sich überschnitten zu haben. Die Frau ist wohl relevant, und die IP arbeitete noch am Artikel. --Streifengrasmaus 12:52, 20. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich stelle den Artikel dann natürlich gerne wieder her. --Kuebi 12:54, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke. Die IP hatte die Werke auch erst in der Minute zuvor eingefügt. --Streifengrasmaus 12:59, 20. Nov. 2008 (CET)

scoop.at

Hallo! Ich habe vorhin beim Artikel Social Bookmarks gesehen, dass die Seite scoop.at im Artikel angeführt ist, aber noch kein Artikel dazu vorhanden war. Deswegen habe ich einen kurzen Absatz mit allgemeinen Informationen über die Seite verfasst. Laut der Artikeldiskussion dort hat die Seite eine lokale Relevanz in Österreich, deswegen kann ich deine Löschung mit dem Grund "mangelnde Relevanz" nicht ganz nachvollziehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Social_Bookmarks#Dienste_aus_.C3.96sterreich_und_Schweiz

liebe Grüße, Onkel Hans(nicht signierter Beitrag von Onkel hans (Diskussion | Beiträge) )

Lieber Onkel Hans, wende Dich mit dem Anliegen am besten an WP:LP oder erstelle in aller Ruhe in Deinem Benutzernamensraum den Artikel (Relevanz klar herausstellen) und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum. --Kuebi 19:35, 20. Nov. 2008 (CET)

vielen Dank für die schnelle Antwort!, lg, Onkel Hans

Corps Marchia Greifswald

Hallo, Ich finde es prizipiell richtig, dass Artikel überarbeitet werden müssen oder wegen fehlender Relevanz besser nicht erscheinen sollten, aber in diesen Fall finde ich die Löschung des Artikeln unberechtigt, da auch in der Diskussion klar wurde, dass Aufgrund der angegebenen Persönlichkeiten der Artikel durchaus eine Berechtigung hat. Ich wollte (wie in der Diskussion vorgeschlagen) die Geschichtlichen Fakten, die noch in Stcihpunkten waren, zusammenschreiben. Weiterhin wurden auch die fehlenden Links (Bilder) ergänzt. Trotzdem wurde der Artikel gelöscht. Ich finde das eine Frechheit, und auch willkührlich, vor allem weil die dazugehörige Diskussion auch fein säuberlich verschwunden ist. Es sollte doch durchaus klar sein, dass man sowas nicht an einem Tag fertig schreiben kann *kopfschüttel* Danke an die Gemeinschaft, die mit Vorurteilen behaftet ist und frei nach Nase zensiert!!! Gruß Armin1977 (nicht signierter Beitrag von Armin1977 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Armin1977, um es gleich vorweg zu sagen: Nicht in diesem Ton auf meiner Seite!

Hier wird nicht zensiert, sondern dafür gesorgt, dass die Qualität der WP erhalten bleibt. In dem speziellen Fall war weder die Relevanz deutlich gemacht worden, noch war die Artikelqualität brauchbar und das nach neun Tagen in der Wikipedia.

Zur Löschung gibt es eine ausführliche Begründung [7], die Du vielleicht einmal lesen solltest. Des weiteren bleibt Dir der Weg in die Löschprüfung. Die drei genannten Persönlichkeiten sind offensichtlich so unbedeutend, dass sie noch nicht einmal einen Artikel in der WP haben. Und selbst wenn sie ihn hätten: Relevanz wird nicht vererbt. Die Kneipe gegenüber ist auch nicht relevant, nur weil Steffi Graf dort ein paar mal eingekehrt ist.

Tipp: Erstelle einen ordentlichen Artikel (siehe WP:WSIGA) – in dem auch die Relevanz deutlich wird – am besten in Deinem Namensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum. Dazu kann ich Dir den gelöschten Artikel in Deinen BNR verschieben.

Gruß --Kuebi 08:27, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo,

Danke für die Stellungnahme und für deine Antwort. Wenn du die Möglichkeit hast, dann sei bitte so

gut und veranlasse die Schiebung in den besagten Bereich.

Gruß Armin1977

Ist verschoben, siehe Deine Diskussionsseite. Gruß --Kuebi 13:57, 23. Nov. 2008 (CET)

SLA Medikamentennamen

Lieber Kuebi, meine SLA zu Avastin etc... die Du so locker flockig mit dem Kommentar ich solle doch WP:RMLL#Lemma lesen löschst halte ich weiterhin für berechtigt. Ich beziehe mich explizit auf Punkt 3. --Mager 02:06, 22. Nov. 2008 (CET)

Lieber Mager, und genau darauf beziehe ich mich auch:

Handelsnamen als Lemma werden im allgemeinen nicht geduldet. Als Redirect werden sie als sinnvoll betrachtet, wenn sie im allgemeinen Sprachgebrauch Einzug gefunden haben, wie beispielsweise Aspirin.

Das, was der interessierte Leser verschrieben bekommt ist nun mal Avastin und nicht Bevacizumab. Was wird er also in der Wikipedia wohl für einen Namen eingeben? Avastin und von dort bekommt er einen sinnvollen Redirect auf den INN Bevacizumab (im Artikel selbst erscheint der Name Avastin im übrigen 13 mal, der von Bevacizumab 12 mal). Selbst bei Aspirin, für das es unter dem INN genügend Generika gibt, gibt es den Redirect. Für Avastin gibt es noch keine Generika mit dem INN. Was also spricht gegen die Weiterleitung? --Kuebi 08:11, 22. Nov. 2008 (CET)

Es geht hier um sachliche Information und nicht um Patientenaufklärung/Therapieberatung/... Die Nutzung von INN statt Handelsnamen ist internationaler Konsens WHO zu INN und in DE gestzlich vorgeschrieben: in §115c, SGB V, 4. Kapitel das Krankenhaus habe "dem weiterbehandelnden Vertragsarzt die Therapievorschläge unter Verwendung der Wirkstoffbezeichnungen mitzuteilen". Danke für den Hinweis auf die falsche Nutzung von Handelsnamen im Artikeltext, habe entsprechend redigiert. --Mager 21:50, 22. Nov. 2008 (CET)

Den Punkt mit der Patientenaufklärung musst Du mir nicht erklären. Die Wikipedia wird aber nicht für Vertragsärzte geschrieben, sondern für „Lieschen Müller“ und die bekommt nur den Markennamen zu sehen und den möchte sie in der Wikipedia eingeben. Wenn dann der Redirect auf den INN kommt, dann ist das genau der richtige Weg und steht in keinerlei Widerspruch zu §115c oder sonstigen gesetzlichen Vorschriften. Viel Spaß beim „redigieren“ von hunderten entsprechender Artikel. Damit habe ich kein Problem, aber mit dem Löschen von sinnvollen Redirects. Die weitere Diskussion findet übrigens hier statt. --Kuebi 23:43, 22. Nov. 2008 (CET)

Dein Kompromißvorschlag (Du weißt sicher, welcher)

Fragen einer außenstehenden Beobachterin dazu: Habt Ihr damit aber nicht genau das, was Ihr vorrangig vermeiden wollt: Werbung für neu entwickelte Präparate? Sind nicht genau die diejenigen, die Patentschutz haben? Und warum solltet Ihr nach Ablauf des Patentschutzes ausgerechnet den Marktführer durch eine Weiterleitung pushen? Mir fällt es schwer, den Kompromiß in Deinem Vorschlag zu erkennen, liegt aber vielleicht nur an meiner Außensicht. Ich stelle die Fragen hier, weil ich nicht in Deinem Kompromißvorschlag weiter diskutieren will. Außerdem traue ich Euch als Redaktion durchaus eine Lösung des Problems zu. Die Fragen haben sich mir nur derart aufgedrängt, daß ich sie loswerden wollte. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 09:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Anka, ich sehe in einer Weiterleitung eines Markennamens per sé keine Werbung. Jedenfalls nicht mehr Werbung, als die Auflistung von Markennamen in einer Infobox und definitiv weniger Werbung als in jedem Geräte-, Fahrzeug-, Spielfilm-, Platten- oder Sonstwas-Artikel. Es wird nicht der Marktführer durch die Weiterleitung gepusht, sondern der gängige, dem Benutzer von der Verschreibung her bekannte Markenname des entwicklenden/erfindenden Unternehmens weitergeleitet. Besteht der Patentschutz noch, dann gibt es sowieso nur ein auf dem Markt befindliches Präparat des Herstellers und für dieses würde – der Logik folgend – der gesamte Artikel Werbung machen, denn der Leser kann diesen Wirkstoff nur von einem Hersteller bekommen – wenn ihn sein Arzt auch verschreibt.

Wenn nach Ablauf des Patentschutzes ein Generikum Marktführer ist, dann kann (so ist der Vorschlag zu verstehen) auch dieser Markenname auf den INN weitergeleitet werden.

Gruß --Kuebi 09:57, 25. Nov. 2008 (CET)

Dein Kompromiß liegt also darin, (nur) für Originalpräparate während der Patentlaufzeit (alle) Markennamen als Redirect aufzunehmen (und die auch nach Ablauf des Schutzes zu behalten?) und Generika-Marken nur in Ausnahmefällen als Weiterleitung zuzulassen. Richtig interpretiert? Das hatte ich wirklich nicht gesehen und daher den Kompromiß nicht erkannt. Ergänzung: Was wird im Fall der Weiterleitung aus der Auflistung in der Box? Außerdem oder anstatt? Gruß Anka ☺☻Wau! 10:24, 25. Nov. 2008 (CET)

Richtig wiedergegeben! Für Originalpräparate während der Patentlaufzeit alle Markennamen (ist meist nur ein Name, kann aber ggf in DACH, aber auch USA variieren, siehe Prozac) als Redirect aufzunehmen und auch nach Ablauf des Schutzes zu behalten und Generika-Marken nur in Ausnahmefällen (Markführerschaft, Skandal, in der deutschen Sprache etablierter Name, ...) als Weiterleitung zulassen.

Im Kompromissfall kann ich auf die Nennung der Makennamen in der Infobox gänzlich verzichten. Ich würde es aber sehr begrüßen, wenn zumindest die Weiterleitungen aufgeführt sind, denn sonst wundert sich Lieschen M., warum Sie plötzlich auf einer Seite ist, die ganz anders heißt und den von ihr eingegebenen Namen nicht enthält. Gruß --Kuebi 11:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Post für den Tiger

Hallo, Du schreibst vor der Sperrung von Benutzer:Post für den Tiger auf seiner Disk: "Ein Missbrauch der E-Mail-Funktion der Wikipedia kann zur sofortigen dauerhaften Sperrung führen". Ist dieses "kann" in unserem Reglement festgelegt oder ein ungeschriebenes Gesetz der Praxis? Bei Hilfe:E-Mail oder WP:BS fand ich nichts dazu. Gruß, -- Sonnenblumen 17:28, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sonnenblumen, interessant, ich fand dazu auch nichts im "Regelwerk". Sollte man mit aufnehmen; ich werde es mal anregen. Danke für den Hinweis. Der konkrete Fall war jedoch sehr eindeutig: Werbung für das Faschistowiki de.metapedia.org. Gruß --Kuebi 18:58, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, danke für die Antwort. Soweit ich sehen kann (aber ich sehe hier buchstäblich nichts!) hat der Benutzer ja gar keine Benutzerbeiträge geschrieben, sondern sich nur angemeldet, um E-mails an Benutzer schreiben zu können. Wenn es so ist (?), dürfte die etablierte - aber auch schon mißbräuchlich verwendete - Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ausreichen, ohne den Inhalt der E-Mail überhaupt anzusehen. Diese Absicht drückt sich mutmaßlich auch im Namen des Account aus ("Post..."). Dennoch bleibt das Unbehagen, daß hier jemand gesperrt wird, ohne daß die faktische Grundlage der Entscheidung einsehbar ist.

Zur Aufnahme eines Passus "mißbräuchliches Verwenden der E-Mail-Funktion" ins "Regelwerk" habe ich aber Bedenken: 1. Eine E-Mail ist eine Mitteilung, die grundsätzlich zunächst einmal unter dem Briefgeheimnis steht (auch wenn das Weiterleiten von E-Mails gängige Praxis ist). 2. Der Nachweis eines Mißbrauchs der E-Mail-Funktion ist nur möglich, wenn der Empfänger das Briefgeheimnis nicht achtet und den Text der E-Mail auf VM öffentlich macht (Weiterleiten an einen Admin genügt nicht: weil das Wort eines Admins "ich habe die E-Mail gelesen" nicht genügt, um einen fingierten Sperrgrund von Beschwerdeführer und Admin auszuschließen). 3. Was ist "Mißbrauch der E-Mail-Funktion"? 4. Auch wenn das klar umrissen wäre - da fällt einem ja einiges ein, es wäre aber im einzelnen zur Diskussion zu stellen - bleibt die Vorlage einer E-Mail auf VM ein denuziatorischer Akt, eben weil eine E-Mail keine öffentliche Äußerung ist. - Vor diesem Hintergrund habe ich die Befürchtung, daß die Aufnahme eines solchen Passus das Arbeitsklima in der WP eher verschlechert als verbessert. Eine E-Mail ist - im Unterschied zu einer Nachricht auf der Disk - eine vertrauliche, nicht für aller Augen bestimmte Mitteilung. E-Mails als Beweismittel für Sanktionen heben diese Vertraulichkeit auf. Wenn der Schaden durch private Benutzerkorrespondenz gegenüber dem Nutzen für das Arbeitsklima und das Projekt als größer eingeschätzt wird, wäre - so hoch wiegt das allgemeine Persölichkeitsrecht, aus dem sich das Briefgeheimnis vermutlich ableitet, als ein Rechtsgut - eher dafür zu plädieren, die E-Mail-Funktion ganz abzuschaffen.

Wie dem auch sei, Du hast hier - soweit ich sehen kann - ohne öffentlich einsehbaren (und dadurch erst nachvollziehbaren) Grund gesperrt. Und im Moment gibt es für den zweiten Teil Deiner Sperrbegründung keine Grundlage in den Regeln (der Grundsatz nulla poena sine lege ist in diesem Punkt verletzt). Ich habe keine besondere Sympathie für Metapedianer; ich habe aber auch keine Sympathie für Denunzianten. Ich bin mit dem Sperrvorgang nicht einverstanden, auch wenn der Ablauf genau so gewesen seien sollte wie auf VM dargestellt (und ich behaupte natürlich nichts anderes) - aber die Transparenz für alle und die "Rechtsgrundlage" fehlen hier. In diesem Sinne möchte ich eine Sperrprüfung, wenn weiter nichts gegen Benutzer:Post für den Tiger vorgebracht werden kann. Das beruht nicht auf einer Sympathie für einen mir völlig unbekannten, sondern nur darauf, daß er auch hier als "Rechtssubjekt" behandelt und das Verfahren gegen ihn durchsichtig sein sollte. Oder kannst Du mir hier "die Augen öffnen"? - Zur Einführung eines Passus Mißbrauch der E-Mail-Funktion noch: Nur wenn eine Sperre in einem Fall richtig bzw. vertretbar ist, taugt der Fall deshalb noch nicht dazu, daraus eine allgemeine Regel zu machen, das ist ein anderes Thema, wird aber öfters durcheinandergebracht. Gruß, -- Sonnenblumen 21:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sonnenblumen, das Thema habe ich hier mal vorgebracht. Ich habe Verständnis für Deine sachlich begründete Sperrprüfung und könnte mir vorstellen, dass dabei auch eine sachliche Diskussion mit Grundsatzcharakter herauskommt. Gruß --Kuebi 21:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kuebi, ich habe also Sperrprüfung beantragt [8]. Gruß,-- Sonnenblumen 22:39, 26. Nov. 2008 (CET)

Das ging schnell. Gruß,-- Sonnenblumen 23:31, 26. Nov. 2008 (CET)

Regelwidriges Verhalten Nuuks

Hallo Kuebi. Du hast heute den Artikel Oktoberrevolution gesperrt wegen des EditWars Nuuk gegen vier Nutzer. Auf der Diskussionsseite habe ich stich- und hiebfeste Argumente gebracht, indem ich sogar auf "Bitten" Nuuks die verwendeten Buchstellen zitiert habe. Nuuk versuchte daraufhin auf der Diskussionseite von WP:Q noch nachträglich sich eine Version zu schneidern, die seine Behauptungen legementieren sollen. Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, warum jetzt vier Benutzer seine POV-Version, die auf einer nicht WP:Q-kompatibel sind, mit so viel Aufwand bekämpfen müssen. Als verantwortlicher Admin bitte ich dich, den Artikel zu entsperren und Nuuk ggf. zu sperren, wenn dieser weiterhin kein einziges Argument neben seiner dubiosen Internetquelle bringen möchte. -- Yikrazuul 22:12, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Yikrazuul, wenn ich eine Seite Sperre, dann schaue ich bewusst nicht darauf, wer das was zuletzt editiert hat, sprich welche Version erstmal fixiert wird. Es wird sowieso immer die falsche Version gesperrt. Ich schau mir morgen das in Ruhe an und dann melde ich mich hier wieder. Für heute muss ich jetzt Schluss machen. Gute Nacht --Kuebi 22:17, 26. Nov. 2008 (CET)

Guten Morgen Yikrazuul, habe mir die ganze Sache mit Nuuk (Änderungen auf der Seite Belege, Diskussionslöschungen, die VM u.v.a.m.) angeschaut. Gehe am besten den offiziellen Weg über WP:EW. Die Entsperrung würde ich begrüßen, aber selbst nicht durchführen (ich würde sonst Partei ergreifen). Auf die Entscheidung bei der VM gegen Nuuk bin ich selbst sehr gespannt. Gruß --Kuebi 08:48, 27. Nov. 2008 (CET)

Brandt

Warum hast Du den Schönheitschirurgen Brandt aus der Namensliste entfernt? Immerhin geistert er seit einiger Zeit durch die Medien. CTHOE 22:59, 28. Nov. 2008 (CET)

Guten Abend erst einmal, vermutlich meinst Du das [9] (manchmal ist es nicht schlecht ein gutes Gedächtnis zu haben). Der Herr darf da gerne wieder rein, wenn er einen Artikel hat. Aber bitte ohne den akademischen Grad (siehe WP:NK). Gruß --Kuebi 23:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Schön, dass Du so schnell geantwortet hast. Ich kann mich nur noch erinnern, dass zu der Zeit, als ich den "Gesichts-und Körperkünstler" ins Wiki eingefügt habe, zwei oder dreimal einen Bericht im TV gesehen habe. CTHOE 23:42, 28. Nov. 2008 (CET)

Eine eigene Homepage hat er (schon, wie fast jeder von uns): [[10]] --CTHOE 22:15, 29. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Krisam

Kannst Du Dich dieses Problems bitte einmal widmen? Ich weiß nicht wie. CTHOE 23:42, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Weiterleitung durch eine Begriffsklärung ersetzt. Gruß --Kuebi 08:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Freunde

wenn man der Darstellung auf den Entsperrwünschen glauben kann, wollte hier ein IP einen durchaus vernünftigen Artikel einstellen. Anstatt, dass das zugelassen wird, wurde der Artikel wohl schnellgelöscht und das Lemma gesperrt. Bitte um Wiederherstellung, damit die IP weiterarbeiten kann.--Davud - Rächer der Entrechteten 16:55, 29. Nov. 2008 (CET)

Guten Tag erst einmal, die IP hat dreimal hintereinander etwas angelegt, das man nicht als Artikel bezeichnen kann. Es wurde jedesmal nach SLA gelöscht und beim drittenmal von mir. Damit es kein viertesmal gibt, wurde die Neuanlage für 1 Tag halbgesperrt. Die IP soll bitte in Ruhe WP:WSIGA lesen und morgen kann sie es dann gerne wieder versuchen. Gruß --Kuebi 17:00, 29. Nov. 2008 (CET)

Das ist Quatsch, denn offensichtlich hatte die IP den Artikel schon zu ausreichender Reife gebracht, wie man hier sieht [11]. Wiederherstellen und weiter arbeiten lassen --Davud - Rächer der Entrechteten 17:04, 29. Nov. 2008 (CET)

Mit den guten Manieren hast Du es aber überhaupt nicht. Also, wenn das ein Artikel gewesen wäre, dann hätten nicht drei verschiedene Admins innerhalb von 24 Minuten den Artikel dreimal gelöscht. EOD und Tschüss --Kuebi 17:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Rudolf Spengler

Hallo Handballfreund, vielleicht kannst du dir Rudolf Spengler (neu angelegt) mal angucken.-- robbel60 17:16, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, ist ein guter Artikel. Gruß --Kuebi 17:45, 29. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Blumen.-- robbel60 19:39, 29. Nov. 2008 (CET)

Vandalismus gegen Vandalen

Hallo Kübi, weißt Du wer das war der mich da verpfiffen hat? Habe auf die kleine 4 gedrückt, konnte aber trotzdem meinen speziellen Fall nicht aufrufen. Ich bin ein Wikipedianer der nahezu ersten Stunde und bin verblüfft wie schnell man trotzdem in Ungnade fallen kann. Ich muss mich doch mal bemühen Administratorrechte zu bekommen. Viele Grüße Rolz-reus 18:03, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rolz-reus, die VM liegt jetzt im Archiv [12]. Gruß --Kuebi 18:24, 29. Nov. 2008 (CET)

Fachbegriffe der Diskursanalyse

Hallo,

ich habe dir auf deine Begründung, die ich für sehr oberflächlich halte, geantwortet: [13]. Ich kann das nachvollziehen, wenn du in dem Bereich nicht zu Hause bist. Aber die Resonanz in der Fachwelt von Keller bis Busse und die diversen Handbücher und Methodendarstellungen zahlreicher Fachwerke liefern bis in die 90er Jahre hinhein die notwendige Resonanz. --20:51, 29. Nov. 2008 (CET) (nicht signierter Beitrag von Herr Andrax (Diskussion | Beiträge) 20:52, 29. Nov. 2008)

Hallo Herr Andrax, der Weg zur WP:LP steht Dir natürlich in allen Fällen offen. Gruß --Kuebi 20:57, 29. Nov. 2008 (CET)

Weitere Beispiel:

• Barbara Drink: Struktur des Diskurs. Glossar Geschlechterforschung. Freie Universität Berlin [14]
• Armin Nassehi: Der soziologische Diskurs der Moderne. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Rezension in: KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie [15]
• Identität in Bewegung. Von Sebastian Haunss. Universität Bremen, 2003.[16], [17]
• Peter Weingart, Institut für Wissenschafts- und Technikforschung, Universität Bielefeld. [18]
• Stephan Moebius, Lothar Peter (Hrsg.): Französische Soziologie der Gegenwart. Neue Tendenzen der französischen Soziologie
• Wissen im Diskurs: Ein Theorienvergleich von Bourdieu und Foucault Von Laura Kajetzke [19], [20]
• Frauen und Rechtsradikalismus in Europa Von Brigitte Brück [21] (Eins von zahlosen Beispielen für die Anwendung)
• Stephan Moebius, Lothar Peter (Hg.): Französische Soziologie der Gegenwart [22]
• Genetisierung der Zeugung Von Bettina Bock von Wülfingen [23]
• Peter Halinger: Vortrag im Rahmen des Jour Fixe der Kommission für Kulturwissenschaft und Theatergeschite der Österreichen Akademie der Wissenschaften. 2003 [24]
• Religion in der postkonfessionellen Gesellschaft Von Edgar Wunder [25] (wieder Beispl. für die Anwendung)
• Heteronormativität: Empirische Studien zu Geschlecht Sexualität und macht. Von Jutta Hartmann [26] (Anwendung)
• Kerstin Goldbeck: Gute Unterhaltung, schlechte Unterhaltung. Die Fernsehkritik und das Populäre. [27] (Anwendung)
• „DIE DEUTSCHEN STERBEN AUS“. Soziologische Analyse einer gesellschaftlichen Gesamtsituation. Seminar FU Berlin [28] (Anwendung)
• Notarp, Ulrike: Der russische Interdiskurs und seine Entwicklung. (Anwendung)
• Neubner, Thomas: Die Karikatur im Interdiskurs. Eine Untersuchung an Karikaturen zu den Themen Terrorismus, Integration, Arbeitslosigkeit und Günter Grass' "Beichte" [29], [30]
• Jürgen Link: Sprache, Diskurs, Interdiskurs und Literatur. [31] Publikation des Institut für deutsche Sprache.
• Medialität und Interdiskursivität. Kleine Synopse relevanter Begriffe. Rolf Parr (Universität Bielefeld) [32]
• Die Medien des Normalismus. Von Markus Stauff. SFB/FK - 427 [33]
• Axel Schmitt: Vom fluktuierenden Gewimmel der Interdiskurse [34] (Beispiel)
• Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Von Reiner Keller [35]
• Ulrike Notarp: Der Russische Interdiskurs Und Seine Entwicklung: Eine Kultur- Und Diskurstheoretische Analyse Am Material Von Schulbuchern (1986-1991 Und 1993-1997)

Die Liste kann jeder allein per google auf über 6000 Publikationen erweitern.

--andrax 21:26, 29. Nov. 2008 (CET)

Ja, aber warum hast Du das nicht in der Löschdiskussion vorgebracht? --Kuebi 21:33, 29. Nov. 2008 (CET)

Da Dus nun weißt, könntest Du meiner Meinung nach die Artikel wiederherstellen.--Mautpreller 11:52, 30. Nov. 2008 (CET)

Was aber meine letzte Frage nicht beantwortet. --Kuebi 12:35, 30. Nov. 2008 (CET)

Warum Herr Andrax das nicht gemacht hat - woher soll ich das wissen? Fakt ist aber, dass Deine Löschbegründung nachweislich sachlich unzutreffend ist.--Mautpreller 12:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Mit den zum Zeitpunkt der Löschung vorliegenden Daten und nach dem Verlauf der Löschdiskussion war die Löschung sehr wohl begründet. --Kuebi 12:49, 30. Nov. 2008 (CET)

Nu, darüber kann man streiten. Ist aber beim jetzigen Stand offensichtlich nicht mehr so.--Mautpreller 16:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich heute Abend noch Zeit habe, dann gehe ich mit den betroffenen Artikeln in die LP. Ist zwar eigentlich nicht mein Job, aber soll doch mal ein anderer drüberschauen. --Kuebi 16:43, 30. Nov. 2008 (CET)

@Kuebi, auf deinem Rat hin, habe ich das noch am 29. Nov. 2008 (CET) um 21:38 auf der LP gestellt mit konkreten Einwänden zu deiner Begründung. Übrigens finde ich es eine Unsitte, bei der Stellung eines LAs, der Diskussion und der Entscheidung darüber, den Hauptautor nicht einmal auf der BS anzusprechen. Scheinbar hat aber auch niemand auf LP-Seite dich angesprochen. -- andrax 01:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo Herr Andrax, ja, das ist eine Unsitte. Ich werde mal einen entsprechen Vorschlag machen, dass Löschanträge zukünftig ungültig sind, wenn nicht der Hauptautor (wenn es keine IP ist) nicht informiert wurde. Die LP ist an mir vorbeigegangen, schaue sie mir aber gleich mal an. Gruß --Kuebi 08:06, 4. Dez. 2008 (CET)

Hätte ich nie gedacht,

daß du mal so ein fleißiger Admin wirst [36]. Weiter so! --89.60.227.81

Danke, in kreativen Pausen ist das immer noch besser als die Glotze. --Kuebi 16:23, 30. Nov. 2008 (CET)

Heizmittelübertemperatur

Kannst du bitte den Artikel wieder herstellen weil ein Löschaktion läuft? Das wäre nett. Ich finde es nicht schön das du den Artikel einfach löschst. -- Auto1234 19:53, 30. Nov. 2008 (CET)

Du hattest einen Schnelllöschantrag gestellt und das war kein Artikel, also wurde er gelöscht. Ich hab´s rückgänig gemacht, nun mach auch etwas daraus. --Kuebi 20:17, 30. Nov. 2008 (CET)

Mackenzie

Hi Kuebi, hast du dich da verklickt oder warum genau hast du das mit dieser Begründung gelöscht? Grüße von Jón + 13:14, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jón, nö nicht verklickt, denn Mackenzie ist eine unnötige Weiterleitung auf MacKenzie. Bei der Eingabe im Suchfeld spielt Groß- oder Kleinschreibung keine Rolle. Gruß --Kuebi 13:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Doch verklickt, du hast nicht die Weiterleitung, sondern den Artikel gelöscht. Ich bring's in Ordnung. Grüße von Jón + 13:39, 1. Dez. 2008 (CET)

Uuups, sorry! Gut dass in der WP nix verlorengeht. Dank und Gruß --Kuebi 13:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Mikel Garikoitz Aspiazu Rubina

Hallo, guckst Du bitte mal, ob da wirklich der Artikelersteller die Löschung verlangt hat? Ich glaube, unser nichtsignierender Chris hat da was verwechselt. Der Artikel war in seiner Urversion auch nicht von heute morgen. Relevanz ist bei dem Mann jedenfalls nicht ausgeschlossen, siehe en:Mikel Garikoitz Aspiazu Rubina Und ein Artikel war das IMO durchaus, fehlende Quellen kann man nachtragen (in der EN sind etliche angegeben) --TStephan 13:18, 1. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag [37], [38] --TStephan 13:29, 1. Dez. 2008 (CET)

VC Götzis

Hallo Kuebi,

der Artikel über VC Götzis wurde gesperrt wegen fehlender bzw. nicht dargestellter Relevanz. Nachdem ich mich nun mit den Kriterien vertraut gemacht habe denke ich diese erfüllen zu können. (mitspielen in der 2. Bundesliga, ca. 100 Mitglieder) Könntest du den Artikel bitte wieder entsperren.

lg,

--Hubersvc 10:24, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo Hubersvc, das Neuanlegen war nut für nicht angemeldete Autoren gesperrt. Ich habe das Lemma nun völlig entsperrt. Die 100 Mitglieder machen den Verein natürlich nicht relevant, aber 2. Bundesliga schon eher. Gruß --Kuebi 10:52, 2. Dez. 2008 (CET)

Writer (OpenOffice.org)

Du hast diese Weiterleitung gelöscht, die der Kategorisierung in Kategorie:Textverarbeitung diente - warum? --213.191.34.60 16:35, 2. Dez. 2008 (CET)

Weil die Weiterleitung nicht sinnvoll ist (siehe WP:Redirect) und ein Schnelllöschantreag darauf gestellt wurde. Sorry, wenn noch ein Link auf die Weiterleitung verwiesen hat (was ja sowieso nicht erwünscht ist). Gruß --Kuebi 17:19, 2. Dez. 2008 (CET)

Also wenn in einer Kategorie:Textverarbeitung der inzwischen wohl zweitwichtigste Artikel fehlt halte ich das für erst recht nicht sinnvoll. Ein Link verwies nicht darauf, aber die Kat war dort enthalten. Wozu sind Kats wenn nicht zur Auflistung von wichtigen Artikeln des Themas? --213.191.34.60 13:03, 3. Dez. 2008 (CET)

Die Kategorien sollen auf die Artikel verweisen und nicht auf die (unnötigen) Weiterleitungen. --Kuebi 14:12, 3. Dez. 2008 (CET)

Die Kat kann aber nun mal nicht auf den ganzen Artikel eines Büropaketes verweisen, denn in die Kat gehören Textverarbeitungsprogramme. Aber Stur stellen und jedweden Pragmatismus zu Gunsten von Regelhuberei aufgeben scheint hier ohnehin mit System betrieben. Gruß --213.191.34.60 10:20, 10. Dez. 2008 (CET)

Das ist kein Regelhuberei sondern schlichtweg sinnvoll. Lese dazu am besten mal WP:Weiterleitung und WP:Kategorien. Gruß --Kuebi 10:36, 10. Dez. 2008 (CET)

Dann erkläre doch bitte gleich hier warum du es als sinnvoll erachtest, ein sehr wichtiges Thema einer Kategorie in selbiger nicht zu erwähnen. Danke --213.191.34.60 10:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Society of Janus

Hi Kuebi… du hast vor kurzem Society of Janus gelöscht und ich wollte fragen, ob du den Artikel doch noch mal in meinem BNR wiederherstellen könntest, ich würde gerne versuchen die Relevanz deutlicher darzustellen und passende Belege zu finden. Wenn es nicht klappt, bin ich natürlich bereit, den Artikel dann ins Nirwana zu schicken. Grüßle -- Ivy 18:57, 3. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschung Sagopschi

Hi Kuebi, wenn das stimmt (man weiß ja nie), wäre SL vielleicht nicht nötig gewesen. Immerhin waren im ersten und zweiten Versuch der Artikelerstellung sogar geographische Koordinaten und eine Quelle (zugegeben, nicht ausreichend, Journalistengeschreibsel halt, aber immerhin von Spiegel) angegeben. Den Ort gibt's, er hat wirklich über 10.000 Einwohner (s. Links auf...), wäre ausbaufähig gewesen. S1 ist da manchmal etwas ungeduldig, aber das ist bei der geringen Anzahl der Leute, die im RU-Bereich tatsächlich momentan aktiv sind, auch kein Wunder. Aber okay, ich kümmere mich drum (Artikel und Benutzer(in)). -- SibFreak 08:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo SibFreak, ich gebe Dir Recht: unter den Umständen (und das glaube ich in dem Fall auch), war die Schnelllöschung nicht die richtige "Begrüßung" eines neuen Autors. Werde unseren Neuzugang zumindest freundlich begrüßen. Danke für den Hinweis und Gruß --Kuebi 08:19, 4. Dez. 2008 (CET)

Leider sind ja keinerlei informative Quellen zu dem Ort im Netz zu finden. Sonst hätte ich versucht, zumindest auf Gültiger-Stub-Niveau zu erweitern. Vor allem, einen Artikel zu einer unbekannten russischen Siedlung in die allgemeine QS zu stecken, ist ungefähr so hoffnungslos, wie bei der vorhandenen Quellenlage einen Exzellent-Ausbau zu versuchen. Wünschte mir, dass einige Eingangs„kontrolleure“ dies endlich begreifen... --S^[1] 09:43, 4. Dez. 2008 (CET)

Bringt natürlich außer der PLZ nichts, aber interessant: die Post in Sagopschi (Ob die Rechner am Internet hängen und jemand die WP mitliest? Eher nicht... ;-) -- SibFreak 11:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Löschung

Sag mal, es ist nicht lustig nach getaner Arbeit gelöscht zu werden !!!!!!!!!!!!!!!!! Welche Anmaßung ! Warum, jeder Künstler ist dort vertreten- ist das auch Eigenmarketing ? (nicht signierter Beitrag von Valicon (Diskussion | Beiträge) )

Wenn es um den von mir gelöschten Beitrag Valicon gehen sollte, dann empfehle ich Dir dazu WP:RK, WP:WWNI und WP:WSIGA zu lesen und dann können wir hier gerne weiterdiskutieren, aber nicht in diesem Ton! --Kuebi 17:17, 5. Dez. 2008 (CET)

Um keinen neuen Abschnitt zu eröffnen:
Hallo Kuebi, seit wann werden Benutzerdiskussionsseiten gelöscht? Ich halte das für suboptimal, wenn es darum geht, vergangene Diskussionen nachzuvollziehen, da es nunmehr lediglich von Admins eingesehen werden kann. Versionslöschungen bei Klarnamensnennungen oder ähnlichem der Frage ausgenommen. Gruß --Reissdorf 17:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Reissdorf, das war der Wunsch des Benutzers und der hat auf seinen Seiten Hausrecht. Gruß --Kuebi 17:27, 5. Dez. 2008 (CET)

Das Hausrecht räumt ihm ein, die Seite zu leeren, ein Löschen ist jedoch, wie es auch unter Wikipedia:SLA#Sonstiges steht, nicht gerechtfertigt. Letztlich bleibt auch die Nutzerdiskussionsseite eine Projektseite und dient dazu, Diskussionen (bzgl. Artikeln) nachvollziehen zu können. Nichts für Ungut, JFTR. Nächtliche Grüße --Reissdorf 00:31, 15. Dez. 2008 (CET)

Uupps, Du hast Recht: Benutzerdiskussionsseiten sind davon ausgeschlossen. Soll ich sie wieder herstellen? Gruß --Kuebi 07:42, 15. Dez. 2008 (CET)

E-Mail-Adresse und Weblinkk bei neuem Benutzer Benutzer:Shemshova

Schau da mal bitte drauf. Kann man das lassen (eMail-Adresse im Edit-Kommentar und weblink auf der Benutzerseite ohne Kontext), oder mess das gelöscht werden? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:30, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Thomas, die Website ist nur eine Dummy-Adresse. E-Mail-Adresse im Kommentar? Hab´s gesehen, merkwürdiges Verhalten. Aber am bescheuertsten ist sein erster Edit im ANR. Dafür bekommt er gleich die Gelbe Karte. Gruß --Kuebi 21:12, 5. Dez. 2008 (CET)

Structure of Intellect

Hallo, ja der Artikel wurde ausgelagert... aber wie du in der Historie von Guilford sicherlich siehst, habe ich, oder meine IP Range die Hauptarbeit am Artikel in der letzten Zeit gemacht... d.h. es ist keine URV...
Zudem ist die Auslagerung ein Schritt, um den Artikel über SOI zu verbessern in der nächsten Zeit... Bitte gebe mir die Zeit und lass es nicht als löschen.
danke, --87.173.1.110 22:03, 5. Dez. 2008 (CET)

O.k., aber erwähne das in einem der nächsten Edits bzw. schreibe die Auslagerung in die Diskussion rein. Gruß --Kuebi 22:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke, ich werde mich auch zeitnah darum kümmern (aktuell ist meine Grammatikschwäche etwas, dank rotwein, zu stark, aber das ändert sich) --87.173.1.110 22:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Bei mir ist es Äppelwoi (der hat weniger Alk.) und auf die Diskussion von SOI habe ich schon alles eingetragen. Gruß --Kuebi 22:28, 5. Dez. 2008 (CET)

Fixes Kerlchen

Hallo , da warst Du ja ganz fix dabei, ich wollte gerade eine VM machen weil ich dachte das mit dem SLA hätte nicht so geklappt wie ich das wollte. Gruß --Pittimann besuch mich 13:30, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Pittimann, hat gut geklpappt. Danke für den SLA. Gruß --Kuebi 13:39, 6. Dez. 2008 (CET)

Man tut was man kann. See you --Pittimann besuch mich 13:41, 6. Dez. 2008 (CET)

Orphan

Hallo, Kuebi, kannst Du mir bitte (auf meiner Diskussionsseite) erklären, was orphan (Waise) als Eigenschaft einiger meiner hochgeladenen Bilder bedeutet? --CTHOE 22:29, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo CTHOE, ganz einfach: Deine Bilder sind verwaist. Das heißt, dass sie keiner Kategorie zugeordnet sind. Bei Commons musst Du dazu folgendes einfügen: [[Category:"Die Kategorie"]]. "Die Kategorie" ist zum Beispiel bei Grabsleben einfach "Grabsleben". Siehe [39]. Du orientierst Dich bei der Kategorie am besten an anderen Bildern, die das gleiche Thema haben. Gruß --Kuebi 07:47, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Kuebi! Schön, dass Du mir helfen willst. Schau mal bitte bei Image:Thueringen-Grabsleben-Innen-7.jpg nach, ob ich das richtig gemacht habe. Warum steht in der Bildbeschreibungsseite, dass das Bild in keiner Datei verwendet wird, obwohl es doch in Grabsleben erscheint. --CTHOE 22:21, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo CTHOE, wenn Du Dir das Bild von der de:WP aus anschaust (also so) dann siehst Du, dass es verwendet wird. Wenn Du allerdings in den Commons das betrachtest ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Thueringen-Grabsleben-Innen-7.jpg?uselang=de hier), bekommst Du angezeigt, dass das Bild nicht verwendet wird. Das bezieht sich aber nur auf die Seiten der Commons. Das heißt, dass es dort in keiner Galerie, keiner Benutzerseite usw. eingebunden ist. Ist ja auch nicht so wichtig. Wichtig ist die Nutzung in der deutschsprachigen WP. Einen Fehler hattest Du gemacht, an dem ich allerdings mit Schuld bin: Die Zollzeichen bei "Grabsleben" natürlich in der Kategorie weglassen. Ich hab´s korrigiert. Gruß --Kuebi 07:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Liste der Archonten von Lesbos

Hallo Kuebi, wäre es möglich die von dir gelöschte Liste auf meine Seite zu verschieben. Danke--waldviertler 22:15, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Waldviertler, da liegt ein Missverständnis vor. Die Liste der Archonten von Lesbos war zum Zeitpunkt der Löschung keine Liste, sondern eine Weiterleitung auf Gattilusio#Archonten_von_Lesbos. Dort ist auch der Inhalt der Liste. Gruß --Kuebi 07:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Großer Examens- und Klausurenkurs

Hi! Ich habe heute einen Eintrag zum Großen Examens- und Klausurenkurs der Uni Köln erstellt. Nach wenigen Minuten wurde er von dir gelöscht. Als Gründe hattest du zum einen eine URV angegeben, zum anderen fehlenden enzyklopädischen Inhalt. Zur URV: Da ich selbst Mitarbeiter des betreffenden Instituts bin und eine Anweisung zum Eintrag durch meine Chefs erhalten habe, liegt auch URV vor. Reicht, um das auszuräumen, alleine der Hinweis darauf, dass ich berechtigt bin, oder brauche ich irgendetwas anderes? Erkennen kann man das aber theoretisch auch an meiner Ip-Adresse, 134.95.xx.xx ist der IP-Bereich der Uni Köln. Zum enzyklopädischen Inhalt: Welche Anforderung müsste der Beitrag denn dafür erfüllen? Sätze wie "wir arbeiten daran..." werde ich natürlich streichen. Allerdings hat das Konzept des Großen Examens- und Klausurenkurses durchaus Relevanz, zumindest für alle Juristen, die sich noch im Studium befinden. Das Institut, um das es geht arbeitet auch nicht kommerziell sondern ist Teil der Uni Köln. Der Artikel soll nur einen Überblick darüber bieten, wie die Examensvorbereitung durch die Uni Köln gehandhabt wird.

Viele Grüße, Christoph (nicht signierter Beitrag von 134.95.68.51 (Diskussion) )

Hallo Christoph,

zur URV: Nein es reicht nicht, dass Du Deine Berechtigung angibst. Du musst den Autor nennen und die bei WP:URV genannte Freigabe zusenden. Ja, wir sind bzgl. Urheberrechte sehr kleinlich, aber das ist im heutigen Abmahnia-Umfeld absolut notwendig.

Zum Artikel: Melde Dich am besten als regulären Benutzer an. Dann kannst Du auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum in Ruhe den Artikel erstellen und so alte Säcke wie mich fragen, ob sie mal drüberschauen möchten. Hilfe kostet in der Wikipedia nichts. Hm, eigentlich kostet alles nur Zeit.

Gruß --Kuebi 17:24, 10. Dez. 2008 (CET)

Colin Edwin

Hallo Kuebi, möchte mal was prüfen. Schärfst du mal bitte meine Nachtschatten-Optik und erklärst mir bei dem Manne, wo die Relevanz liegt? Gruß -- Harro von Wuff 21:02, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Harro von Wuff, Colin Edwin ist als Musiker der Gruppe Porcupine Tree so relevant wie beispielsweise seine Kollegen Steven Wilson und John Wesley (Musiker). Für ein mögliches Argument keine über die Band hinausgehende Relevanz könnte ich mich ggf. erwärmen, wenn der Inhalt des Artikels im Band-Artikel wäre. Er ist es aber nicht. Gruß --Kuebi 21:10, 11. Dez. 2008 (CET)

VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:84.73.73.163

Hallo Kuebi,

du scheinst grade online zu sein. Bitte schau mal dort vorbei. Seit Minuten wütet da eine kontraproduktive IP und kein Admin fühlt sich verantwortlich. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:17, 12. Dez. 2008 (CET)

Rainen

Du hast den Baustein "Baustelle" eingefügt. M.E. ist das für den ANR nicht toll, denn dort ist er ja Bestandteil der "off." WP. Grüße --Wangen 19:44, 13. Dez. 2008 (CET)

Mag sein, aber nur so hat man Ruhe vor Bearbeitungskonflikten. Der bleibt auch nur max. 20 Minuten drin. Gruß --Kuebi 19:45, 13. Dez. 2008 (CET)

Dann wäre der Baustein {{inuse}} vielleicht passender. Grüße --Wangen 19:48, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja, aber die Baustelle ist nach "Erster Hilfe" schon wieder draußen. --Kuebi 19:52, 13. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich gewusst hätte, dass du so ein Tempo vorlegst :)) Hab dafür aber schon auf der LD entsprechendes geschrieben. Grüße --Wangen 19:53, 13. Dez. 2008 (CET)

Der LA fliegt auch gleich raus.--Kuebi 19:59, 13. Dez. 2008 (CET) (Upps, ist ja schon draußen)

DHV-Pokal

Hallo Kübi,
Du hast vor ca. anderthalb Jahren bei besagtem Artikel diese Änderung vorgenommen. Kann es sein, dass hier eine Verwechslung zwischen Damen- und Herrenturnier vorliegt? Ich habe bisher keine Bestätigung dafür finden können, dass die Damen des ASK Vorwärts Ffo im Jahr 1976 FDGB-Pokalsieger geworden wären. In allen von mir bemühten Quellen (einschließlich der FHC-Homepage [40]) ist immer nur von fünf Triumphen (1981,82,84,86,90) die Rede. Hast Du eventuell die Möglichkeit, Deine damals verwendete Quelle (Handballwoche - Ausgabe vom 1. Mai 2007) nochmals zu überprüfen?
MfG, Robert --Sportfreak66 14:46, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo Sportfreak66, sorry, die Ausgabe der HW habe ich leider nicht mehr. Wenn das so dort drin stand, dann war es wohl ein Fehler. Wenn nicht dann einer von mir. Der FHC würde doch nicht freiwillig einen Titel unterschlagen? Gruß --Kuebi 15:29, 14. Dez. 2008 (CET)

Zumindest die Zweite der ASK-Herren hat in diesem Jahr den Pokal geholt, vielleicht lag's daran. Ich hab den Pokalsieg bei den Damen erstmal wieder herausgenommen.
Dir noch ein schönes (Rest-)WE...
MfG, Robert --Sportfreak66 15:52, 14. Dez. 2008 (CET)

sorry

Tut mir leid da habe ich mich unglücklich verklickt :-( Grüße, --Avoided 15:27, 14. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, hier kann man doch (fast) nix kaputtmachen. Gruß und mehr Glück bei der Wahl! --Kuebi 15:31, 14. Dez. 2008 (CET)

strafrechtlich relevante Äußerungen

Hallo Kuebi,

danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite.
Ich bin nicht sicher, aber es ist nahe liegend, dass das der selbe war. Ist der schon mitberücksichtigt, also war das die gleiche IP?

Danke und Grüße--OecherAlemanne 19:01, 15. Dez. 2008 (CET)

Hallo OecherAlemanne, da lief vorgestern ein CU wegen der Sache [41]. Der Benutzername war zwar nicht dabei, dafür aber dieser Benutzer:All your Jews belong to gas, aus der gleichen braunen Schwachkopfecke. Im Archiv ist der von Dir genannte Fall aber nicht mehr drin, weil [42]. Gruß --Kuebi 19:18, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke! Versteh' ich Dich richtig, dass Zwangsumbenennung728 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Zwangsumbenennung729 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht obiger Account waren?

Ich kann die Bearbeitungen nicht mehr nachvollziehen, war aber überrascht, dass auf Benutzer_Diskussion:85.180.181.35 mein Baustein ist. Den habe ich nämlich bei obigem Account nicht mehr hingesetzt, weil mir da jeder Hinweis absolut überflüssig erschien. Als Du auf meiner Diskussionsseite auf „unseren Ultra-Vandalen“ hinwiest, habe ich deshalb sofort an den gedacht und war dann überrascht, dass es um eine IP geht.

Kannst Du bitte prüfen, ob obiger Account irgendwo mitberücksichtigt wurde/wird?

Grüße--OecherAlemanne 19:54, 15. Dez. 2008 (CET)

Klar, wird gemacht. Ich will dem Schwein (zu dem PA stehe ich) ans Leder. Gruß --Kuebi 19:56, 15. Dez. 2008 (CET)

Find ich echt super! Denn obiges hat mich erstmals hier wirklich schockiert und ich war wusste nicht, ob das über eine Sperrung hinaus verfolgt wird. Du hast meine volle Unterstützung, auch wenn die wohl nur mental ausfallen kann. :-) Grüße--OecherAlemanne 20:04, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Unterstützung. Ich habe in der Zeit hier so etwas auf diesem extremen Niveau auch noch nicht erlebt und war geschockt. Dass so ein Schwein es wagt so etwas zu schreiben. Gruß und schönen Abend --Kuebi 20:07, 15. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Da Du gerade wieder aktiv bist: Hast Du etwas zu o.g. Benutzer rausbekommen? Ist das derselbe? Grüße--OecherAlemanne 20:31, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo OecherAlemanne, der "Kamerad" ist bei der Telekom Austria. Ist also ein anderer Idiot. Telekom Austria ist aber kooperativer. Die haben folgende Mail bekommen [43]. Bei dem anderen Depp bin ich nicht auf dem Stand der Dinge. Mir geht es auch total besch., da ich mir wohl eine Grippe eingefangen habe. Es geht heute dramatisch abwärts mit mir. Für die Vandalenjagd hat es gerade noch gereicht, aber jetzt bin ich platt und haue mich in die Kiste. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich wünsch Dir gute Besserung! – Ich glaube, wir haben aneinander vorbei geredet; ich meinte: den. Grüße--OecherAlemanne 21:23, 22. Dez. 2008 (CET)

Auch von mir Gute Besserung! Und nun auch Frohe Weihnachten.

Natürlich wünsch ich dir auch noch viel Erfolg bei der Jagd nach den Vandalen mit rechtsextremistischem Gedankengut.

Grüße --kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 22:25, 23. Dez. 2008 (CET)

Hätte ich

nun jemanden anderen als gerade mich vorgeschlagen, dann hätte die SLA-Begründung doch auch nicht gezogen..!??! Darauf kann es doch dabei nicht ankommen? Liebe Grüße --Davud - Abschiedstournee 12:28, 17. Dez. 2008 (CET)

Harwick Claesz de Hillegom

Hallo Kuebi,

ich habe kurz vor meiner Anmeldung einen Zweizeiler zu Harwick Claesz de Hillegom eingefügt, du hast den gesamten Herrn gelöscht. Darf ich fragen weshalb??????

Pierredeux

Hallo Pierredeux, klar darfst Du fragen. Ein Benutzer hatte einen Schnelllöschantrag mit der Begründung Kein Artikel gestellt. In der Form war das leider auch kein Artikel. Deshalb habe ich Deinen Beitrag auch gelöscht. Da Du jetzt angemeldet bist, kann ich Dir den Artikel in Deinen Benutzerraum WP:BNR verschieben. Dort kannst Du ihn in aller Ruhe ausbauen. Tipps dazu gibt es hier. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:54, 20. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Kuebi/Liste der deutschen Handballnationalspieler

Hi Kuebi, ich habe deine Liste/Referenzierung (wieder einmal) benutzt für einen Einzelnachweis bei der Neuanlage von Uli Schaus. Danke für Deine Fleißarbeit. --robbel60 15:35, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Robbel60, die List müsste noch um einiges erweitert werden, bzw. fehlen noch einige Daten. Danach würde ich sie gerne in den Artikelnamensraum stellen. Die Fußballer haben so etwas schon lange. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:39, 20. Dez. 2008 (CET)

Hannelore Fischer

servus Kübi, ok ich habe es nicht unter Kommentare gesetzt, tschuldigung dafür. Inhaltlich finde ich meine Änderungen nachvollziehbar, siehe meine Bemerkungen auf der Diskussionsseite von Hannelore Fischer:

"erstens ist es wesentlich wahrscheinlicher (Artikel aus dem April), dass sie 1955 geboren ist, außerdem steht kein Geburtsort dabei. Schließlich ist es nicht sinnvoll, dass in einer Enzyklopädie "wahrscheinlich" steht und dass als Referenz ein Artikel angegeben ist, der sich hauütsächlich mit einer ganz anderen Journalistin befasst" (nicht signierter Beitrag von Homer J. Simpsons (Diskussion | Beiträge) )

Hi Homer, o.k. das erklärt es. Es kam halt bei einem anderen Benutzer als Vandalismus rüber. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:02, 21. Dez. 2008 (CET)

Duisburg-Bild

Hallo Kuebi. Warum hast Du diesen Teil der Beschreibung gelöscht? Die Information der Quellen liegt nicht bei den Commons. Hast Du Dir überhaupt vorher durchgelesen, was Du gelöscht hast? Und warum sprichst Du nicht vorher mit mir, bevor Du meine Arbeit löschst? In der Tat genervte Grüße AlterVista 19:41, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo AlterVista, Daniel 1992 hatte eine SLA auf diese Bildbeschreibung gestellt. Eigentlich zu Recht, denn lokale Bildbeschreibungen sind für Bilder die auf den Commons liegen natürlich nicht sonderlich sinnvoll. Andererseite hat er den Inhalt nicht rüberkopiert. Das werde ich gleich machen. Es war überigens bereits die 3. Löschung der Seite. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:47, 22. Dez. 2008 (CET)

Danke. Die ersten beiden Löschungen habe ich nicht mitbekommen. - AlterVista 21:17, 22. Dez. 2008 (CET)

Stahlwolle, Ako-Pads

Lieber Kuebi. Danke für Deinen Hinweis bzw. die Löschungen. Ich habe einiges Wissen zum Thema Seifen-Stahlwolle beizutragen und kenne mich dafür in Wikipedia-Regeln kaum aus. Fürs erstere habe ich mir Mühe gemacht, in Wikipedia-rechtliche Dinge will ich mich nicht reinknien. Nun habe ich meinen Beitrag unter Diskussion:Stahlwolle konserviert ... einfach weils viel Arbeit war und nicht einfach so im Orkus verschwinden soll. Übrigens: Ist Neutralität nicht auch so ein rechtliches Thema, was bei der Wikipdia immer eine Rolle spielt? Wünsche Dir frohes Fest ... auf daß Dir keine Töpfe anbrennen mögen. Aber in Notfall kannst Du jetzt ja hier schauen: s' gibt nicht nur eine Lösung für dieses Problem. - 217.233.72.41 12:52, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo 217.233.72.41, ich schau mir das mal in Ruhe an. Im Prinzip sind Deine Absichten ja prima und absolut richtig. Mir war klar, dass Du in Guten Absichten handelst. Ist halt nur die Sache mit dem C&P. Gru0ß und Frohes Fest. --Kuebi [∩ · Δ] 13:14, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Ich habe die Sache jetzt mal ohne C&P in die Hand genommen und beide Artikel geändert. Damit gibt es keinen Grund mehr, weshalb Ako-Pads als "Markenname" einen eigenen Artikel haben soll. Aber seis drum. - 217.233.118.175 18:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Pest

Lieber Herr Kuebi, solche Powerlöscher wie Du sind die Pest und verderben echt das wikipedia-Klima. Blockwart ist treffender als Admin und Löschen ist immer leichter als selber verfassen. Viel Spaß beim Löschen und Klugscheissen. (nicht signierter Beitrag von 87.79.53.30 (Diskussion) 13:29, 25. Dez. 2008)

Was bin ich doch für ein Schwein, das „Artikel“ (mit SLA) löscht, die keine sind und zudem noch eine URV darstellen (siehe Orm Finnendahl). Ich als Blockwart verderbe das Klima hier? Die Qualität auch? Zum Thema „selber verfassen“ muss ich mich nicht äußern. Da lache ich nur drüber. --Kuebi [∩ · Δ] 13:50, 25. Dez. 2008 (CET)

Da kann ICH ja nur lachen. 1. kann niemand diese vermeintlich URV mehr nachvollziehen, da es weg ist, 2. muss ich vermuten, dass der Artikel noch nicht einmal gelesen worden ist, da sich darin Absätze befanden, die ich gerade zuvor selbst, tatsächlich selbst, geschrieben habe und mich daher gern darüber belehren lassen möchte, welchem Urheber ich diese ingeniöse Erfindung gestohlen haben soll. Also: Weisheit der Massen, Redbuttonbullshit Gedankenpolizei. Dass es mich immer noch aufregt ist verschwendete Energie. Aber es ist halt zum Haare ausraufen. Wenn jemand ein QS-Schild aufgestellt hätte: super. Der stub sollte noch ordentlich aufgepeppt werden. Doch nun ist er futsch, weil der Hausmeister mit seinem großen Shclüsselbund klappert... (nicht signierter Beitrag von 87.79.53.3 (Diskussion) 14:15, 25. Dez. 2008)

1. Falsch: Jeder Admin kann die URV jederzeit nachvollziehen. 2. Falsch: Den „Artikel“ habe ich mir angesehen. Da waren tatsächlich auch selbst geschriebene Absätze drin? Das ändert nichts an der URV von hier. 3. Futsch ist in der Wikipedia gar nix. Versuche es doch mal mit der Löschprüfung WP:LP. --Kuebi [∩ · Δ] 14:23, 25. Dez. 2008 (CET)

Habe mal einen 1:1 Vergleich gemacht: Alles, bis auf einen Satz von der angegebenen Webseite „geklaut“. Klauen ist leichter als Löschen und noch leichter als selber verfassen! --Kuebi [∩ · Δ] 14:29, 25. Dez. 2008 (CET)

Evaluation der 1923-Richtlinie

Hallo Kuebi,

du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird.

Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“

Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen).

Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 17:59, 25. Dez. 2008 (CET)

Mäeut

Hi Kuebi! Wäre hier nicht eine Weiterleitung auf Mäeutik sinnvoll gewesen? Frohe Weihnachten!-- Johnny Controletti 13:32, 26. Dez. 2008 (CET)

Hi Johnny Controletti, klar, auf jeden Fall besser als das was ich löschen musste. Legst Du den Redirect an? Dadurch wird auch die Neuanlage verhindert. Danke für den Hinweis. Gruß und noch einen schönen Feiertag. --Kuebi [∩ · Δ] 13:34, 26. Dez. 2008 (CET)

Gern geschehen! Ist schon erledigt.-- Johnny Controletti 13:37, 26. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Kuebi [∩ · Δ] 13:38, 26. Dez. 2008 (CET)

Hilfeersuchen

Hallo, Kuebi!

1. Ich habe den ganzen Abend Vila do Conde mit Bildern, Texten und Galerie bestückt. Nach dem Speichern war alles weg! Weißt Du Hilfe?

2. Gibt es eine "allgemeine" Hilfe-Adresse für diese Fragen?

MfG --CTHOE 00:33, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich mische mich mal ein:

1. die Versionsgeschichte zeigt keine Änderung durch dich. Hast du irgendeinen anderen Button gedrückt, als "Seite speichern"?
2. Allgemeine Fragen zur Funktionsweise der Wikipedia kannst du hier stellen: WP:Fragen zur Wikipedia.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 08:27, 27. Dez. 2008 (CET)

Nach BK:

Hallo CTHOE,

das ist eine sehr ärgerliche Sache, die ich auch schon erlebt habe. Zunächst zu dem konkreten Artikel: dort ist leider wirklich alles weg. Damit das zukünftig nicht mehr passiert: 1.) erneut senden, das heißt im Internet Explorer auf "aktualisieren" klicken, im Firefox "Aktuelle Seite neu laden". 2.) wenn immer noch weg bzw. nicht im Artikel, dann rückgängig machen ("Eine Seite zurück") bis zum Editierfenster. Der Firefox merkt sich den Inhalt vorm Abschicken. 3.) Präventiv: vorm Drücken des "Seite speichern"-Buttons der Wikipedia, den gesamten Text mit "CTRL-A" markieren und mit "CTRL-C" kopieren. Dann ist er in jedem Fall in der Zwischenablage und kann wieder in den Editor der Wikipedia eingesetzt werden. Selbst wenn es dort Betriebsstörungen gibt (kommt gelegentlich vor), dann kann man den Text immer noch in Wordpad, Notepad oder einen ähnlichen Editor "off-line" reinschreiben und speichern.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:36, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, Kuebi und Drahreg, für Eure Hilfe. Damit lässt sich zwar Geschehenes nicht ändern, aber für die Zukunft weiß ich Bescheid. Ich werde meine Arbeit wiederholen. Ich habe da noch die Idee, erst mal alles in einem externen Editor zu schreiben, abzuspeichern und dann erst zu uploaden. Hoffentlich klappt das. Liebe Grüße an Euch und: Guten Rutsch - ohne Glatteis. --CTHOE 14:13, 27. Dez. 2008 (CET)

Kupfercitrat

Hallo Kuebi, kannst Du mal schauen, wie die Stöchiometrie tatsächlich ist? Derzeit ist die Ladung nicht ausgeglichen. Außerdem fehlt noch eine Quelle für die Gefahrstoffkennzeichnung, bitte ergänzen. Viele Grüße --Orci Disk 14:35, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Orci, bei der Stöchiometrie habe ich die verrücktesten Angaben gefunden. Am häufigsten und wohl auch verlässlichsten ist die, dass 2 Cu auf eine Citronensäure kommen. Dann geb es noch die 3:2 Stöchiometrie (wie beim Calciumcitrat). An bessere Literatur komme ich erst ab Montag wieder ran. Sicherheitsdatenblätter habe ich auch noch keine gefunden. Auch hier: am Montag hoffentlich mehr. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:55, 28. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich kann die Stöchiometrie nur wie beim Calciumcitrat sein, falls es ein Cu(II)-citrat ist. Was auch noch nicht ganz passt, ist die Löslichkeit (teils "schwer löslich", "sehr gut löslich"...); die Darstellung habe ich mit Cu₃(C₆H₅O₇)₂ als Ergebnis korrigiert. Bei einer oberflächlichen Google-Buchsuche mit dem englischen Copper citrate finden sich auch einige Bücher, die auf Cu-Citrat als Holzschutzmittel sowie als Teratogen bei Hamstern deuten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:21, 29. Dez. 2008 (CET)

Danke ...

für den Seitenschutz! Und dann wünsche ich dir bei der Gelegenheit gleich einen guten Rutsch! Liebe Grüße, Christian2003 19:52, 28. Dez. 2008 (CET)

Aber gern geschehen. Die auch schon mal ein guten Rutsch in ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 28. Dez. 2008 (CET)

 Kontra Kuebi

Als Du zur Wahl stundest, habe ich mich leider nicht mehr an Dich erinnern koennen, deshalb jetzt nochmal angesichts Deiner Entscheidung wg. Sinti und Roma nachtraeglich mein herzhaftes Contra. Admins, die auf Gebieten, auf denen sie sich offensichtlich nicht auskennen, handeln, hielt ich schon immer fuer besonders ungeeignet. Fossa_?! ^± 22:39, 28. Dez. 2008 (CET)

Guten Abend erstmal, und ich weiß wieso Personen mit solchen Manieren von mir nie ein Pro bekommen werden. Unfreundliche Zeitgenossen sind sind per sé ungeeignet. Ein schlechtes Gedächtnis hast Du auch noch: Du hattest in der Wahl mit Contra gestimmt. Die Stimme wird deshalb hier gestrichen.

Unabhänig davon solltest Du Dir die Begründung mal in aller Ruhe durchlesen (eindeutiger Verlauf der Löschdiskussion, ist Gamma im Urlaub?) und auch den Entscheid über Deinen Löschantrag 10 Tage vorher. Guten Abend --Kuebi [∩ · Δ] 22:46, 28. Dez. 2008 (CET)

OK, dass ich dann doch contra fuer Dich gestimmt habe, meine Senilitaet. Gamma ist ein ganz unabhaengiger, das contra waere eher in Asthmas Bereich gefallen, der natuerlich mein RL-Kontrahent ist. Das ist loeblich, aber das macht Deine Behaltensentscheidung nicht weniger Problematisch. Notiert sich, dass bei Kuebi auch Form vor Inhalt kommt: Fossa_?! ^± 23:14, 28. Dez. 2008 (CET) (Aber dass de geantwortet hast, war hoeflich)

So ganz nebenbei, einen Löschantrag zu entfernen (gemäß LAE: Hier „überwiegende Anzahl der Disko-Tanten“) kann jeder und ist nicht eine administrative Handlung für die man irgendwelche Knöppe braucht.--Kuebi [∩ · Δ] 23:18, 28. Dez. 2008 (CET)

Das ist richtig, aber als admin macht man das noch etwas autoritativer, Sonderfaelle wie Fossa mal ausgenommen. Ist aber immerhin ganz OK geworden und Wichtig ist, was hinten rauskommt. Das Delta steht fuer Disku? Da sollte eher die Schnittmenge stehen. Fossa_?! ^± 23:51, 28. Dez. 2008 (CET)

Die Schnittmenge steht für die Diskussion und das Delta für das was bei mir (hinten?) rauskommt.--Kuebi [∩ · Δ] 08:45, 29. Dez. 2008 (CET)

Bitte

Hallo Kuebi, da du mit Benutzer:Cristof schonmal das Vegnügen hattest, mache ich dich auf sein Verhalten gestern nacht aufmerksam. Schau dir mal die History von Altes Testament und Tanach und die beiden Diskus dazu an. -

Meine Meinung dazu ist schlicht: Hier hat jemand aus Frust versucht, ohne Anlass, Sachgrund und fachliche Ahnung anderswo irgendwas zu verschlimmbessern. Daraus haben sich zwei edit wars entwickelt, da ich grammatische und sachliche Fehler schlecht stehen lassen kann und offenbar der einzige war, der diese Artikel gestern beobachtet hat.

Heute morgen finde ich dann nochmals einen unbegründeteten Vollrevert bei "Altes Testament" von ihm, obwohl ich ihm schon entgegengekommen war und dies auf der Disku erläutert hatte. Vielleicht hilft es, wenn jemand Drittes da schlichtet. (Vollsperre wäre jedenfalls dumm, es gab eigentlich keinen Inhaltsdissens.) - MFG, Jesusfreund 09:05, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jesusfreund, ich habe beide Artikel nach dem Edit-War erstmal für eine Woche vollgesperrt. Danach kümmere ich mich um die Details. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:23, 30. Dez. 2008 (CET)

OK, eine Woche ist wahrscheinlich jedoch unnötig. Es gab ja keine Sachgründe für Cristofs Änderungen, und nur weil ich allein war mit ihm, gab es gestern edit war. In beiden Artikel hat er argumentativ keine Gründe, diesen fortzusetzen. Siehe Disku. - MFG, Jesusfreund 09:29, 30. Dez. 2008 (CET)

Die Artikelsperre ist ja auch mehr als symbolischer Akt zu verstehen. Wenn ich sehe, dass bei beiden Seiten Vernunft eingekehrt ist, hebe ich die Sperren auf. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Schon klar. Das habe ich gerade erst entdeckt. Spricht nicht für Einsicht, sondern für krumme Touren, nachdem andere schlafen gingen. Jesusfreund 09:49, 30. Dez. 2008 (CET)

"Auch wenn man im Recht ist, so hat man die Meinung der Mehrheit zu akzeptieren"

Mit einer ähnlichen Argumentation versucht(e) Cristof übrigens selbst, das Ergebnis eines Meinungsbildes, so auszulegen, als erwüchse daraus nun eine unumstößliche Richtlinie für die deutsche Wikipedia, die er anschließend in allen Artikeln auch durchdrücken wollte (und es inzwischen auch getan hat, da ich mich auf einen Edit-War mit ihm nicht einlassen wollte).
Auf sachlich vorgetragene Einwände (formeller und inhaltlicher Art) bezüglich des Meinungsbildes ist er leider überhaupt nicht eingegangen. Siehe seine Diskussionsseite.
Ob die Benutzersperre bewirkt, dass er in Zukunft versucht, sich Sachargumenten einmal zu stellen und Meinungsverschiedenheiten vernünftig auszudiskutieren? Ich glaube es leider nicht. :-( Naja, ich bin gespannt. --RokerHRO 14:40, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich werde nie verstehen, wie man sich bei dem Thema so um Kleinigkeiten streiten kann. --Kuebi [∩ · Δ] 14:45, 30. Dez. 2008 (CET)

Welches Thema / was für Kleinigkeiten meinst du? Den Bibelkram? --RokerHRO 15:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Ja, wenn ich das mit Astrologie oder Homöopathie vergleiche. --Kuebi [∩ · Δ] 15:38, 30. Dez. 2008 (CET)

Ach so. ACK. Ich dachte schon, du meinst Cristofs Fanatismus bzgl. der Umsetzung des Binärpräfix-Meinungsbildes. --RokerHRO 20:35, 30. Dez. 2008 (CET)

Stellungnahme

Hallo Kuebi, du hast sicher richtig gehandelt, was die Sperren angeht.

Ziel meines Sperrwunsches war es, überhaupt eine inhaltliche Diskussion zu erzwingen, die Jesusfreund bisher praktisch auf den Disks der gesperrten Artikel nicht führen will.

Es ist schwierig mit Jesusfreund auszukommen. Jede, auch die kleinste Änderung, an den von ihm "bewachten" Artikeln wird von ihm kategorisch revertiert, mit meist überheblichen Bemerkungen seinerseits. Er diffamiert und beleidigt mich in der Diskussion und in Zusammenfassnungszeilen [44], spricht mir in jedem seiner Diskussionsbeiträge eine Sachkenntnis ab, die er selber als Laie nur beschränkt besitzen kann. Siehe Disks der gesperrten Artikel.
Kompromissvorschläge [45] [46] lehnt er ab, eine Diskussion über meine Änderungsvorschläge ebenfalls. Über seine tatsächlichen Änderungen will er ebenfalls nicht diskutieren, so dass ich sie zuletzt auch ohne Begründung revertierte. Siehe Disk zu "Altes Testament": Disk.

Seine Diffamierungen begannen bereits in der Diskussion um "Jesus Christus" Disk .

So ein Verhalten eines Benutzers ist kaum zu ertragen. Ich bin auch nicht der erste, der vom Verhalten Jesusfreunds genervt ist. Das Sperrlogbuch [47] spricht für sich selbst.

-- Cristof 00:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Löschung von Münchener Sozialtraining

Guten Morgen,

ich verstehe nicht, warum der Artikel Münchener Sozialtraining gelöscht wurde.

Wo ist die Löschdiskussion, ich finde sie nicht, würde sie gerne lesen.

Man könnte darüber spekulieren, dass der Artikel als Werbung aufgefasst werden könnte, falls das Münchner Sozialtraining dem, was anderswo als Training bzw. Verhaltenstherapie für Autisten zu bekommen ist, sehr ähnlich ist.

Ob dies der Fall ist, kann ich infolge von zu wenig Wissen im Moment noch nicht beurteilen.

--David Mörike 10:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo David,

die Löschdiskussion dazu ist hier. Der Beitrag wurde nach einem Schnelllöschantrag von mir gelöscht. Weil: es a) kein Artikel (WP:WWNI) und b) es eher ein Linkcontainer (WP:WEB) war.

Bei Bedarf kann ich die zwei Sätze gerne in den Benutzernamensraum verschieben.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:15, 30. Dez. 2008 (CET)

Bayerischer Seglerverband

Hallo, würdest du bitte mal hier vorbeischauen [48]. Danke --Mef.ellingen 00:35, 31. Dez. 2008 (CET)

Hi, ist geschehen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:40, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Kuebi

Könntest du mein Account Alu-Tec sperren, ich möchte diesen im alten Jahr belassen. :-) Mit Quellschutz. Kann nichts unter meiner Ip schreiben oder mit dem Account, ist alles gesperrt bis 4 Januar. Wünsch dir einen guten Rutsch ins 2009 Benutzer: Alu-Tec--213.202.255.158 19:17, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Alu-Tec, der Account ist gesperrt. Was meinst Du mit Quellschutz? Die Seite genausolange schützen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:23, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich meinte den Deaktivirungs Babbel oder Sperrbabbel reinsetzen und Quellschutz, dass da niemand weiter reinschreiben kann --213.202.255.158 19:27, 31. Dez. 2008 (CET) ( Und die jetzige Ip gleich mit denn es ist eine Proxy Ip ;-)

Das ist unüblich. Außerdem, woher weiß ich, dass Du Alu-Tec bist? Was Du machen kannst: Anmelden mit dem Alu-Tec-Account und auf Deiner Diskussion den Wunsch mit SIgnatur wiederholen. Dann kann man den Baustein "gesperrter Benutzer" reinsetzen und die Seite schützen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:30, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich probier es mal, ich dachte ich kann nichtmal was auf meiner Diskussionseite schreiben. Alu-Tec --213.202.255.158 19:35, 31. Dez. 2008 (CET)

Jetzt gerade wurde diese Ip gesperrt angezeigt ? Wenn du wissen willst das ich Alu-Tec bin da schalte meine Diskussionseite frei, das ist einfacher als mit der Proxy Ip hier :-) Alu-Tec--213.202.255.158 19:50, 31. Dez. 2008 (CET)

Die Seite ist nicht geschützt, aber ich habe gesehen, dass der sperrende Admin Dir auch das Bearbeiten Deiner Diskussion für 1 Woche gesperrt hat. Wende Dich am besten an ihn Benutzer_Diskussion:Kh80. Er wird sich bei der Sperre der Diskussionsseite für Dich schon etwas gedacht haben und da funke ich nicht rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:56, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich will aber diesen Account nicht ins nächste Jahr mitnehmen, sperr ihn doch einfach, du funkst da nirgenswo rein. Ich frage aber mal Kh80 falls er da sein sollte, wenn nicht, kann man doch meinen Account wohl noch vor 2009 deaktivieren oder ? Alu-Tec--213.202.255.158 20:01, 31. Dez. 2008 (CET)

Der war seit gestern nicht mehr online laut Benutzerbeiträge, daher bitte ich dich meinen Account zu deaktiviren. :-) Gruß Alu-Tec --213.202.255.158 20:04, 31. Dez. 2008 (CET)