Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ne_discere_cessa!/Archiv/2011#Thema_1

Meinungsbild

Hi Ne discere cessa!, ich habe Deine Beiträge bei der LD zu Charlie (Pornodarstellerin) gesehen. Hast Du möglicherweise Interesse beim o.g. MB mitzumachen? Wäre schön! Liebe Grüße --Hosse Talk 01:32, 26. Jan. 2011 (CET)

Ja, das hätte ich. Allerdings halte ich die RK für lebende Personen für zu gering. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:33, 26. Jan. 2011 (CET)

Hi, ich werde das Teil archivieren. Falls Du noch die Super-Idee hast, kann man es ja wieder reaktivieren. Danke dass Du Dich eingetragen hast! :-) Viele liebe Grüße --Hosse Talk 22:10, 27. Jan. 2011 (CET)

:-)

Hallo Ne discere cessa!, ich möchte dich bitten zu überlegen, ob das freundlich dreinschauende, aber doch grellgelbe Smiley-Bildchen wirklich in deiner Signatur nötig ist. :-) Deine Signatur kannst du übrigens auch mit einem Eintrag in deiner skin.css hervorheben, wenn du sie gerne auf den ersten Blick leicht erkennen möchtest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:48, 28. Jan. 2011 (CET)

Hab das mal geändert - war mir selbst zu grell. :-) Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 20:02, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke. Am besten wär' natürlich gar kein Bildchen. Aber so ist schonmal schöner :-D Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Sagen wir mal so: Ich ändere meine Signatur immer wieder und auch dieses Bildchen wird nicht ewig an meiner Sig dranhängen. Aber jeder soll schließlich nach seiner eigenen Fasson selig werden. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 21:21, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja - es gab im MB dazu ja auch keine klare Entscheidung dazu Bilder zu verbieten. Insofern, da ich wirklich die MB-Diskussion wiederholen will: werfe mit Bildern um dich. :-) Ich kann mit dem jetzigen gut leben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:53, 29. Jan. 2011 (CET)

ich musste mal...

eingreifen ;) vg -- ^ΚηœrZupator ☠  14:56, 31. Jan. 2011 (CET)

Kannst du laut sagen. Echt peinlich - natzional statt national ;-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:59, 31. Jan. 2011 (CET)

und hier nochmal hehe ;)) -- ^ΚηœrZupator ☠  15:00, 31. Jan. 2011 (CET)

• schmoll* dämliche Feststelltaste! Die Tastatur vom Netbook ist halt zu klein für meine Elefantenpfoten. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:02, 31. Jan. 2011 (CET)

Die Ludolfs – Der Film: Dankeschön für Italien!

Wenns nicht "hierher" gehört, wohin dann? --Nicola Verbessern statt löschen! 18:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Wenn er relevant ist, kannst du einen Artikel über ihn schreiben, aber wenn er nicht relevant ist, gehört die Todesmeldung nicht in den Artikel. Die Trauerbekundungen etc gehen mir langsam auf den Senkel. Nichts für ungut aber das geht nicht. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:14, 31. Jan. 2011 (CET)

Das sagst Du. Da es sich dabei aber um eine Doku über deren Leben handelt, finde ich sehr wohl, dass das darein gehört. Werde eine Dritte Meinung einholen. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:17, 31. Jan. 2011 (CET)

Gern. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:17, 31. Jan. 2011 (CET)

Jesus in der Popmusik

Hallo Ne discere cessa!, ich kann nicht erkennen, warum du auf der Seite die musikalische Form "Spiritual" mit einer katholischen Amtsbezeichnung verlinkst? Spirituals Warum nicht Spirituals?

Und nach WP:WEB sind doch "sinnvolle" Weblinks auf Englische Wikipedia- Seiten erlaubt, oder? Kreuzigungsdarstellungen in Populärer Musik (Englisch) Vielleicht kannst Du mir als Wikipedia- Neuling diese Änderungen erklären? (nicht signierter Beitrag von 188.110.127.85 (Diskussion) )

Spirituals existiert nicht, alternativ können wir die Verlinkung entfernen. Weblinks werden generell nicht im Fließtext angegeben und Links auf anderssprachige Wikis werden nur gemäß WP:Internationalisierung verwendet. (Zitat von ebenda:) "nterwiki-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die dasselbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben." Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 21:09, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ne discere cessa, es existiert zwar kein Artikel zu "Spirituals", aber doch ein Artikel Negro Spirituals, der ja genau das bezeichnet, was umgangssprachlich mit "Spiritual" gemeint ist. Eine Verlinkung auf die katholische Amtsbezeichnung "Spiritual" macht in diesem Zusammenhang keinen Sinn, auf Negro Spiritual jedoch schon.

Der verbreitete Aspekt der Kreuzigungsdarstellungen in Musikvideos, auf Plattencovern und bei Konzertperformances sollte wohl am Besten direkt im Artikel angeführt werden, wobei nicht jede Kreuzigungsdarstellung direkt mit Jesus in Zusammenhang gebracht werden muss - auch wenn der Zusammenhang meist Sinn macht. Mal gucken wie das zu lösen ist.

Besten Dank schonmal für die Sichtung des Artikels!(nicht signierter Beitrag von 188.110.127.85 (Diskussion) )

Verlinke doch statt mit [http:www.name_der_Seite.de Name der Seite] so: [[Name der Seite]], wenn es ein Wikiartikel ist. Dann würdest du sehen, dass der Artikel [[Negro Spirituals]] nicht existiert. Ich habe die Verlinkung geändert - zu Negro Spiritual. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 22:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Russische Avantgarde

Ich bin sehr an Deinen Einwänden interessiert, die Dich zu einer Löschung meiner Erweiterung bewogen haben. Antwort bitte auf meiner Seite.--Trannyl 12:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Mir hat es (aus jetziger Sicht weiß ich nicht wieso) angezeigt, dass du einige Leerzeichen eingefügt hast, die ich zurücksetzen wollte. Stattdessen habe ich aber alles entfernt was du geschreiben hast. Inhaltliche Einwände habe ich nicht. War also nur ein Bearbeitungsfehler. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Ne discere cessa!/Archiv. Deine Bearbeitung in Warum läuft pferde los wenn ihre herde läuft habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Martin1978 ^☎/_± 16:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Sorry, war zu langsam... Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Hehe, ist mir heute auch schon mehrmals passiert :-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Hilfe

Hallo, ich wende mich mal an einen erfahreneren Benutzer: Weißt du (dann kannst dus machen) wie man diese Sichtung rückgangig machen könnte. Habe den Kommentar zum zweitaktuellsten Edit übersehen. Gruß, --Roman 12:15, 4. Feb. 2011 (CET)

Diese Version ist m.M. nach gar nicht gesichtet. Eine Sichtung macht man rückgängig, indem man ganz unten auf "Sichtung entfernen" klickt (nicht beim Versionsunterschied, sondern nur bei der normalen Ansicht der letzen gesichteten Version). Das kann jeder (aktive) Sichter. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke. --Roman 12:22, 4. Feb. 2011 (CET)

Problem erkannt. Ich habe die Sichtung rückgängig gemacht und bis zum Revert von Spuki gesichtet. Da einer der beteiligten Benutzer aktive Sichterrechte hat, dürfte das auch ohne Hilfe zu lösen sein. LG Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:24, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo

Ne discere cessa!, ich wollte mich für deine Bewertung wegen der Exporte bedanken. Da kommt gleich neuer Elan auf, danke dir.

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 00:04, 5. Feb. 2011 (CET)

So war es auch geplant ;-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Begriffsklärung Joseph II.

Hei Ne discere cessa!, ich habe gesehen, dass du auf Joseph II. eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst. Grüße Geitost 03:00, 7. Feb. 2011 (CET)

Hy Geitost, ich war über die ungesichteten Weiterleitungen auf die Seite gestoßen und habe quasi nebenbei die BKL angelegt. Leider hatte mich eine Erkrankung gepackt, sodass ich daran nicht weiterarbeiten konnte, aber in den nächsten Tagen werde ich mich darum kümmern. Danke für deinen Hinweis. Gruß zurück von Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Litfasssäule

Danke für Deine Hilfe! Gruß. --195.10.208.190 21:18, 23. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen. Ist ja nicht nötig eine FS zu schneidern. Der Namensgeber hieß zwar Litfaß, aber für die Rechtschreibung ist das nur bedingt wichtig. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Oho, das ist ja mal schön. Leider ist Fulda zu weit für mich, aber da kann man sicher auch einen Livechat einrichten. Danke für den Hinweis. Ich setz es auf meine BEO. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 09:38, 28. Feb. 2011 (CET)

hallo

warum hast du mein gedicht gelöscht?

warum???

soll ich es nochmal schreiben??? (nicht signierter Beitrag von 178.112.177.140 (Diskussion) )

Spiel bitte woanders weiter. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:37, 3. Mär. 2011 (CET)

wo soll ich spielen?

Einem Gerücht zufolge soll Gaddafi kurz vor einem möglichen Rücktritt sein.

Einem Gerücht zufolge soll Gaddafi kurz vor einem möglichen Rücktritt sein. Dies soll so stimmen. Es ist zwar ein Gerücht, aber es ist auch ein Fakt. (nicht signierter Beitrag von 93.131.80.127 (Diskussion) )

Gerüchte sind keine Fakten. Bringe bitte Belege für diese Aussage. Wenn sie in der Presse auftaucht, ist sie relevant, aber sonst ist es eben nur ein Gerücht. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:32, 3. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

Hi Ne discere cessa, wie hier schon mal diskutiert, befindet sich mein MB zum Sichten jetzt in Vorbereitung und könnte noch Unterstüztung gebrauchen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 12:16, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Wnme, warten wir erst einmal die Umfrage zum Sichten ab. Ich werde den Vorschlag aber in den nächsten Tagen bedenken. Danke für deinen Hinweis. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:33, 8. Mär. 2011 (CET)

St. Annen zu Annaberg

Guten Abend,

das Lemma sollte St. Annen (Annaberg) lauten. So findet man den Namen der Kirche überwiegend auf der Internetpräsenz der Gemeinde und auch im Sprachgebrauch (ich kenne Leute aus Annaberg). Außerdem werden fast alle Kirchegebäude bei Wikipedia mit St. [Name] angegeben. Jedenfalls sollten sie das. Hier ist es in jedem Falle der Einheitlichkeit halber so abzuändern.

MfG ––Andreasdz 22:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Andreas, lies dir bitte diesen Hinweis auf der Diskussionsseite durch. Ich lasse mich gern belehren, aber nach unserer Schreibweise wird es mit Bindestrich geschrieben. Bitte um Feedback. Grüße von Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 22:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel gibt mir keine Auskunft über unsere Diskussion. Vielleicht wäre eine direkte Auskunft sinnvoller gewesen. --Andreasdz 10:00, 17. Mär. 2011 (CET)

Mein Fehler. Ich wollte dich auf den Abschnitt "Rechtschreibung" aufmerksam machen. So weit hast du bestimmt nicht gelesen. Dort begründet ein Benutzer die Schreibweise mit "-" Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:37, 17. Mär. 2011 (CET)

Zwenterndorf

Was war das? ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:16, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich bastel gerade ein bischen und hab dich ausversehen "getroffen". ;-D Bist du verletzt? *Verbandskasten-hol* Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 08:18, 17. Mär. 2011 (CET)

Na zum Glück ja kein Strahlenunfall ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Artikel Dieter Lohse

Werter Herr Ne discere cessa! oder Alleswisser?!?,

Sie haben die Änderungen im o.g. Artikel als nicht gerechtfertigt zurück gewiesen. Ich (als de facto Nachfolger) von Herrn Lohse weiß es sicherlich besser und habe den Artikel im Namen von Herrn Lohse geändert. Sollten Sie Student an der TU Dresden sein, können Sie gerne an meiner Bürotür klopfen. Gefährliches Halbwissen ... (nicht signierter Beitrag von 109.85.132.51 (Diskussion) )

Gefährliches Halbwissen ihrerseits. 1. Alleswissender 2. sollten Sie bitte genau lesen, bevor Sie etwas speichern (in die Zeile unter dem Bearbeitungsfenster gehört eine Begründung) und 3. sollten Sie wissen: "it´s a wiki", was bedeutet, dass Sie getrost die Änderung wiederherstellen können (wenn Sie eine Begründung liefern). In diesem Sinne wünsche ich Ihnen noch einen schönen Tag. (PS: verraten Sie mir doch erst einmal, wer Sie sind - dann komme ich Sie vielleicht besuchen und erkläre Ihnen, wie hier die Spielregeln sind). Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Marion Bartoli

Hallo Ne discere cessa!,

mich würde mal interessieren warum du meine korrekte Änderung von mir bei Marion Bartoli rückgängig gemacht hast. Den Namen im NAME-Feld habe ich entfernt weil er nicht gesetzt werden muss. Aber viel wichtiger ist meine Korrektur des WTA Turnier in Montreal 2008 gewesen. Das Turnier wechselt jedes Jahr den Veranstaltungsort von Montreal und Torronto und ist unter dem Namen WTA Kanada zu finden. Gruß Mac6 16:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Sorry, ich habe nur gesehen, dass du das Namensfeld gelöscht hast. Habe ich ja auch wiederhergestellt. Habe dann nachgesehen, weil mir schwach im Köpfchen gebl8ieben war, dass das Feld unter Umständen freibleiben kann. Also nichts für ungut. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:27, 17. Mär. 2011 (CET)

SLA

Holla, Kollege - was war das denn? :-D Gruß, Agathenon gib’s mir! 19:11, 17. Mär. 2011 (CET)

Sch... Internetverbindung. Es dauert ewig bis es eine neue Seite läd. Ich habe es abgebrochen und mir hat es auch den Abbruch bestätigt - scheinbar hat es aber vorher den SLA eingefügt. Shit!! Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:17, 17. Mär. 2011 (CET)

Wie war das bitte? Hast Du eine Funktionstaste für SLAs oder wie? Sorry für die VM, wenn es ein Versehen war. --WolfgangRieger 19:20, 17. Mär. 2011 (CET)

"Verhuggelt" wäre die richtige Fehlermeldung. Nichts zu entschuldigen, war ja mein Mist. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:22, 17. Mär. 2011 (CET)

Ein Versehen hatte ich schon vermutet. Schönen Abend noch! Agathenon gib’s mir! 19:27, 17. Mär. 2011 (CET)

Täusche ich mich

oder hattest Du gerade SLA auf eine gerade begonnene Autobiographie gestellt? --95.208.227.138 12:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Kann sein. Melde dich an, schreibe die Autobiographie in deinem BNR und schieb sie dann gemütlich in den ANR. Wenn die Seite gelöscht wurde, dann war mindestens noch jemand meiner Meinung, denn irgendjemand muss die Seite ja gelöscht haben. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:24, 17. Mär. 2011 (CET)

Erinnerst Du Dich an CHRISTINE PELLIKAN? Genau um den Artikel ging es mir - oder besser gesagt um Dein Verhalten gegenüber Benutzer:Christine Pellikan - ganz offensichtlich ein Newbie, die ihre Autobiographie einstellen wollte und zunächst mal mit einem Satz anfing. Und was passiert? Das Ding kriegt innerhalb einer Minute einen doppelten SLA, wird gelöscht und das wars. Kein herzliches Willkommen an den Neuling, kein Hinweis, dass und vor allem warum ihr SLA habt und vor allen Dingen keinerlei Info darüber, was sie statt dessen tun kann.

Und das ist ein Verhalten, gerade von erfahrenen Benutzern wie Dir, das mich hier schlicht und ergreifend auf die Palme bringt. Überall wird geklagt, über das Klima, über die Tatsache, dass keine neuen Autoren hinzukommen - und dann so etwas. Und sich darauf zurück zuziehen, na ja, irgendeiner war ja wohl meiner Meinung, sonst hätte er nicht gelöscht - nee, die Verpflichtung sich zu kümmern liegt erst mal bei demjenigen, der SLA stellt.

Es gibt allerdings etwas, das mich an der Sache freut, auch wenn Du hierzu nicht beigetragen hast: ganz ohne Informationen ist Christine nicht geblieben, denn hier hat sich freundlicherweise eine IP erbarmt, die das ganze wahrscheinlich genauso wie ich per Zufall gesehen hat. Auf solche Zufälle dürft Ihr Euch aber nicht verlassen. --95.208.227.138 12:32, 17. Mär. 2011 (CET)

Irgendwo kann ich dich verstehen. Aber andererseits ist es so, dass jemand, der wirklich daran interessiert ist hier mitzuarbeiten, bereit sein muss am Anfang einzustecken - das ist überall so. Im Zweifel kann man nachfragen und niemand wird sich dadurch belästigt vorkommen. Sicher kann man bei dem einen oder anderen Newbie eine Wilkommensnachricht hinterlassen und das tue ich manchmal auch, aber deswegen so ein Fass aufzumachen halte ich für übertrieben. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:05, 17. Mär. 2011 (CET)

"bereit sein muss am Anfang einzustecken" - etwas anderes fällt Dir hierzu nicht ein? Das darf doch wohl nicht wahr sein! Als ich Dich angesprochen habe, hatte ich die Hoffnung, dass Du eine Info auf der DS des Neulings vielleicht einfach nur vergessen hast. Jetzt muss ich feststellen, dass ich hier wirklich ein Fass angestochen habe und zwar offensichtlich eines ohne Boden. Mein eindringlicher Rat: solange Du diese Einstellung hast, bitte ich Dich, Dich in den Recent changes wirklich ausschließlich um Schülervandalismus a la "x ist doof" zu kümmern. Um auf Neulinge zuzugehen (der Du schließlich selbst irgendwann auch einmal warst) fehlt Dir zur Zeit wohl das Handwerkszeug und notwendige Fingerspitzengefühl. *stinkesauer* --95.208.227.138 16:25, 17. Mär. 2011 (CET)

• Täschen-Kaffe-reichend* Das ist jetzt etwas anders herübergekommen als es sollte. Ich will damit nicht sagen, dass der Newbie selbst schuld war und Neue sich im Hintergrund zu halten haben. Ich meinte vielmehr, dass ich es voraussetze, dass neue Benutzer nachfragen, wenn ihrer Beiträge beanstandet werden (und sie weder das Tudorial gefunden haben, noch begrüßt worden sind). Ich habe heute früh übrigens versucht mir meine eigene Begrüßungsvorlage mit in mein Huggle einzubauen, aber das hat noch nicht funktioniert. Sonst wäre es durchaus möglich gewesen, dass ich auch diese Benutzerin begrüßt hätte. Das soll keine Entschuldigung sein und ich habe es auch bestimmt nicht vergessen. Ich möchte nur, dass nicht nur die RC´ler in die Pflicht genommen werden, sondern auch die Newbies. Wer als angemeldeter Benutzer mitmachen möchte, sollte sich wenigsten ein klitzekleines bischen informieren. Ich habe nichts dagegen einzuwenden, dass jemand sofort loslegt, aber wenn es schiefgeht und die Putztruppe nicht mit dem Staubwedel sondern mit dem Wischmob kommt, sollte man nicht gleich eingeschnappt sein. Es ist das alte Lied und ich bemühe mich, keinen Newbie abzubügeln. Vielleicht werde ich den einen oder anderen mehr begrüßen. LG Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:40, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich selbst verfüge nun über einige Jahre Erfahrung - aber zwischen Einstellung des Lemmas über Doppel-SLA bis hin zur Löschung ohne Ansprache lagen noch nicht mal 10 Minuten. So schnell konnte ich gar nicht gucken - wie geht es denn da dem Neuling, der sich erstmal nur wundern kann, warum er den gerade eingestellten Beitrag nicht mehr findet? Natürlich soll sich jemand, der hier mitarbeiten möchte, auch informieren - das entbindet uns, die wir hier Erfahrung haben, aber nicht vor der Verpflichtung Neulinge freundlich zu empfangen und ihnen Hilfestellungen zu geben. Wenn Du bei Dir im Haus jemanden im Flur triffst, der offensichtlich irgendetwas sucht, erklärst Du demjenigen auch, er soll sich halt vorher informieren wo er hin will oder versucht Du zu helfen? Vielleicht ein blödes Beispiel aus dem RL - aber daran merkst Du, dass ich immer noch sauer bin. Ich gehörte der Putztruppe lange genug selbst an, um zu wissen, dass manchmal weder Staubwedel noch Wischmop angesagt sind, sondern schlicht ein freundlicher Hinweis - die IP aus Tübingen hats doch auch hingekriegt. Ist das so schwer??? --95.208.227.138 16:53, 17. Mär. 2011 (CET)

Mein Gott, was für ein Aufstand. Dem schnellgelöschten Nichtsatz war in keinster Weise anzusehen, dass die Dame vielleicht Relevanz haben könnte. Dafür musste, wer den Namen nicht kannte, schon Google bemühen. Wenn sie dermaßen wenig Interesse hat, hier einen Artikel über sich zu schreiben, dass sie nach einem solchen Fehlstart das Handtuch wirft, soll sie's eben lassen. Ich kann da weder den beiden SLA-Stellern noch dem Ausführenden irgendeinen Vorwurf machen, auch wenn's von der IP andererseits nett war, die Benutzerin mit einem Hinweis zu versehen. --Xocolatl 17:01, 17. Mär. 2011 (CET)

Wie schon erwähnt: Ich helfe gerne Neuen, die mich um Hilfe bitten. Aber wenn ich mit einigen anderen ein Haus baue und jemand kommt um zu helfen, finde ich das sehr schön. Aber wenn dieser Jemand kommt und (auch wenn es in bester Absicht ist) anfängt ein Fenster in Kniehöhe einzulassen, dann muss ich ihr ersteinmal die Kelle aus der Hand nehmen, wenn ich die Arbeiten beaufsichtige. Ich kann durchaus auch Hallo sagen, aber wenn ich es nicht tue gibt es (ja, die gab und gibt es) die netten Pförtner die die Neulinge begrüßen (bei mir war das Martin Zeise, der mich im Rahmen der Nachsichtungsaktion "gefunden" hat). Wenn ich Änderungen sichte, achte ich bei angemeldeten Benutzern darauf, ob sie eine rote Disku haben und begrüße sie wenn nötig. Aber bitte nicht das Klima unter vielen Benutzern auf sowas schieben. (PS: Die Zeit hätten wir beide sicher sinnvoller investieren können) Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:56, 17. Mär. 2011 (CET)

PPS:Warum bist du, liebe IP eigentlich nur als IP unterwegs und nicht (mehr) als angemeldeter Mitarbeiter?

Wenn man nach Christine Pellikan googelt, ist Irrelevanz nicht zweifelsfrei. Aber andererseits ist es so, dass jemand, der wirklich daran interessiert ist hier mitzuarbeiten, bereit sein muss am Anfang einzustecken - das ist überall so. Wer Menschen nicht mag, sollte keine Verantwortung übernehmen. Hoffentlich wirst du kein Administrator. --Textkorrektur 20:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Oh, ich mag Menschen. Aber wenn hier einer reinplatzt und mich für eine gängige Handlung anraunzt und beleidigt, komme ich mir ziemlich veralbert vor. Ich hoffe, du bekommst keinen schlechten Eindruck von mir, weil ich das gesagt habe (willst du die Tatsache leugnen, dass auch im RL raue Sitten herrschen?) und ich wollte mich weder rechtfertigen (das habe ich auch nicht nötig, weil ich nichts Falsches gemacht habe) noch wollte ich den rauen Umgangston damit legitimieren. Ich bin gern dazu bereit, Neuen zu helfen, wenn sie mich ansprechen und ich spreche auch Neulinge von mir aus an. Aber auf keinem Fall werde ich jedem, dessen Edits ich rückgängig mache in der Länge und Breite erklären, was, wie und warum. Ich bin keiner der "Begrüßungs-baberl-setzer", sondern ich bin an anderen Schwerpunkten aktiv. Ich bin keine Eierlegende-Wollmichsau und bin auch ganz sicher nicht perfekt. Es stinkt mir aber, dass hier einige IP´s herumstänkern und versuchen uns ein schlechtes Gewissen einzureden. Ich stolpere an so vielen Stellen über diese manchmal sogar beleidigenden Kommentare und immer wieder sind es Personen, die (wie diese IP) offensichtlich längere Erfahrung als angemeldeter Mitarbeiter haben und nun herumkritisieren. Auf Misstände hinzuweisen ist unverzichtbar. Aber wenn man anpacken kann und nichts unternimmt, sondern stattdessen Mitarbeiter auf Trab hält, die gern arbeiten würden, dann finde ich das absolut scheinheilig. In diesem Fall empfehle ich die Lektüre der Beiträge der IP, die hier vorstellig wurde: Spezial:Beiträge/95.208.227.138. Den Begrüßungsbaustein hat ein anderer Benutzer eingesetzt. Ich habe alles gesagt. Wer mich jetzt steinigen will (und es selbst besser macht), der werfe getrost den ersten Felsbrocken. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:33, 18. Mär. 2011 (CET)

Artikel „Heiliges Römisches Reich“

Kann mir jemand stichhaltig erklären, warum ein Benutzer:Armin P. die folgende Flagge des Heiligen Römischen Reiches und die Überschrift „Insignien des Heiligen Römischen Reiches“ und den Link zum „Hauptartikel Reichskleinodien“ aus dem Artikel „Heiliges Römisches Reich“ wieder komplett herausgenommen hat? Denn auch wenn die Flagge des Heiligen Römischen Reiches nicht 1000 Jahre benutzt worden ist, war sie dennoch die Flagge des Heiligen Römischen Reiches und sollte auch im Artikel abgebildet sein ebenso wie die Insignien des Heiligen Römischen Reiches.

Flagge des Heiligen Römischen Reiches

→ Hauptartikel: Reichskleinodien

(nicht signierter Beitrag von 84.166.48.70 (Diskussion) )

1) musst du dazu den Benutzer ansprechen, der die Entfernung vorgenommen hat (ich habe ja nur bestätigt, dass du keinen offensichtlichen Unfug geschrieben hast), 2) bemühst du für inhaltliche Fragen lieber die Diskussionsseite des Artikels und 3) hat dir der entfernende Benutzer schon geschrieben. Also ist das hier 4) done. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi

Was sollte denn das? Versehen oder Absicht? --ireas :disk: :bew: 19:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Ne, siehe oben. (Jetzt werde ich sogar als Troll gekennzeichnet ;-S) Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:17, 17. Mär. 2011 (CET)

Dann ist ja gut. ;) Einen schönen Abend und eine stabile Verbindung wünscht --ireas :disk: :bew: 19:18, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke. Bevor noch mehr schiefgeht, sichte ich lieber noch ein paar Seiten. Da reicht auch eine langsame Verbindung. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Wenn du Huggle nicht zuverlässig und fehlerfrei einsetzen kannst, verzichte darauf. Vielleicht „verhuggelst“ du dich ja auch als Administrator. --Textkorrektur 20:15, 17. Mär. 2011 (CET) Danke für den Ratschlag, aber statt auf fremden Disku´s zu lästern solltest du etwas sinnvolleres machen. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:43, 18. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, habe ich heute zwei Artikel geschrieben, wenn auch nur kleine. --Textkorrektur 19:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Schön. Aber ich habe eine Stunde an dem oberen Absatz gesessen und mich maßlos geärgert. Teilweise über mich (klar trete ich mir selbst in den A..., wenn ich kritisiert werde, und irgendwie etwas dran ist) und andererseits darüber, dass ich mich in meiner Freizeit hier engagiere und dann wegen so einem Sch... quasi vors Ethikkomitee zitiert werde. Schließlich macht jeder Fehler und ich finde es einfach nur blödsinnig das so auszuwalzen. Ein Hinweis ist OK, auch wenn er etwas schärfer formuliert ist, aber mir mir eine Grundatzdiskussion ausfechten zu wollen ist uberzogen. Wenn ich auf minimalgröße zurechtgestutzt bin sind ja nur noch einige hundert Benutzer, die zu läutern sind. Aber denen Benehmen beizubringen wird ja sicher kein Problem sein.

Übrigens verstehe ich Vielleicht „verhuggelst“ du dich ja auch als Administrator. nicht. Eine Anspielung? Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:14, 18. Mär. 2011 (CET)

Mehr muss ich nicht sagen. --Textkorrektur 22:59, 18. Mär. 2011 (CET)

Das wird aber nötig sein, wenn ich das verstehen soll. Ich habe heute eine sehr lange Leitung und auf dieser Seite steht nirgendwo mein Name... Also weiß ich immer noch nicht Bescheid. *verwirrt* Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 23:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Entschuldige bitte, ich habe mich geirrt und meine Contra-Stimme gestrichen. Gruß --Textkorrektur 23:21, 24. Mär. 2011 (CET)

Vandalismus

Hi! Du hast mich in die Vandalismus-Liste eingetragen. Warum? -- 24karamea 19:41, 24. Mär. 2011 (CET) War nur ein Versehen. Mein Huggle ist abgestürzt und nachdem ich es wieder gestartet habe, hat es mich automatisch in die Huggle-Benutzer Liste eingetragen. Und dich gemeldet. Ist natürlich Unsinn. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 19:44, 24. Mär. 2011 (CET) Alles klar. Gruß -- 24karamea 19:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Verklickt

oder übersehe ich hier etwas? Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:00, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich habe gedacht, der Artikel sei eben erst angelegt worden. Hab den Vandalismus entfernt. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 21:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Prima. Weiterhin frohes Schaffen! Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Merci

Hallo Ne discere cessa!, vielen Dank für deine freundlichen Zeilen auf meinem Profil. Ich werde deinen Rat befolgen und ein Mentorengesuch aufgeben. Ich kann nämlich wirklich noch etwas Hilfe benötigen! --Orpheus ex umbra 09:52, 25. Mär. 2011 (CET)

Freut mich. Viel Spaß. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 12:29, 25. Mär. 2011 (CET)

Artikel: JAderberg

Ich habe keine Quellen dafür,da ich persönlich nachgefragt habe, kann aber beweisen, dass es nicht der viertgrößte ist und er (da es nur 600 Tiere gibt) mit Sicherheit nicht 3 Mio. Besucher hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_zoologischer_Gärten_in_Deutschland

OK, das leuchtet ein. Danke und done. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hermann Willebrand

Hallo Ne discere cessa,

vielen Dank, dass Du meinen Fehlgriff im Artikel Hermann Willebrand wieder beseitigt hast.

Habe aber keine Ahnung, wie ich es geschafft habe den Artikel vollständig zu löschen.

Shit happens. Gruß -- josch2802 19:57, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kann passieren. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 20:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

St.Michaelsvereinigung

Ne discere cessa!Zwei Zeilen darüber steht nicht,dass die Vereinigung 2000 Mitglieder hat,sondern lediglich etwas über das Fassungsvermögen der Kirche,differenziere hier bitte.--Geschichtsfan1795 20:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Da habe ich offensichtlich nicht weit genug gelesen - ich hatte es so aufgefasst, dass Kirche als anderer Begriff für Religionsgruppe verwendet wird. Zur Kenntnis genommen, aber mit deinen Änderungen bin ich trotzdem nicht zufrieden. Bitte lies dir WP:N und WP:Q durch. Es grüßt Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 22:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ja du hast recht,ich werde versuchen den Artikel neutraler zu gestalten.Danke für den Hinweis!Ich habe Belege dafür,jedoch nur von Privatpersonen. Ich habe es jetzt entsprechend geändert.Falls dir noch Textstellen einfallen sollten,die nicht objektiv und/oder neutral sind, dann schreibs mir.--Geschichtsfan1795 18:33, 2. Apr. 2011 (CEST)

Doppel SLA

Hallo, ein SLA reicht Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:24, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du Hani jan asfoor meinst: Ich war eben zuerst und wer über meinen SLA einen zweiten setzt, spürt die Konsequenzen ;-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:26, 8. Apr. 2011 (CEST)

Und da waren noch zwei andere Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:28, 8. Apr. 2011 (CEST)

Zwei andere Grüße? Danke und Gruß zurück :-O Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:29, 8. Apr. 2011 (CEST)

Nee aber SLAs, die doppelt waren... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

Manchmal scheint ein SLA nicht zu reichen, wenn man sieht, dass eindeutiger Unsinn >10 Minuten ungelöscht im ANR herumdümpelt. Aber stimmt schon. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:39, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich

möchte ich für die positive Bewertung bedanken! Umweltschutz – _[D¦B] 16:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das klingt ja richtig förmlich ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 16:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Na ich bin dir halt dankbar. ;-) Ist doch immer wieder eine Aufmunterung. Umweltschutz – _[D¦B] 16:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem Herrn Umweltschützen mal an ;) Gruß, - Inkowik (Re) 19:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich schließe mich mir selbst an und werfe den Schlüssel weg, bevor hier noch mehr gesch(l)ossen wird. ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 19:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Niederknüppeln

Moin Ne discere cessa, ich weiss das es in Diskussionen oftmals heiss her geht und das man manchmal auch ganz schön sauer auf den anderen ist und ihm verbal paroli bieten möchte. Trotzdem gilt bei allen Diskussionen in WP die Contenance zu wahren. Sowas sollte man in Diskussionen nicht schreiben, ich denke mal Du hast mich verstanden. Einfach mal die Kiste für ein paar Stunden abschalten dann sücht die Welt ganz anners ut. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 12:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nö, ist eigentlich ganz lustig, wenn man das noch so bezeichnen kann. Niederknüppeln habe ich deswegen verwendet, weil die Methode die hier vorgeschlagen wurde (jeden Streit etc. im Keim ersticken und quasi zum Löschen eines Streichhölzchens ein Löschflugzeug kommen lassen) absolut kontraproduktiv ist. Wer länger weggeschlossen wird, bastelt sich eher Socken und dadurch verdächtigt jeder jeden, die Hemmschwelle sinkt und das Diskussionsniveau kann man begraben. Heftige Worte sind eben manchmal nötig und der Vergleich der Sperrfunktion mit einem Knüppel stammt nicht von mir (Sperre=knüppel; lange Sperren=heftiges Knüppeln =niederknüppeln). Keine Sorge, ich pass auf mich auf Pitti ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 13:10, 13. Apr. 2011 (CEST)

Stümmt, die Sperrkeule (bzw. der Begriff) kam von mir, da ich die Befürchtung (wie schon auf WP:SP erwähnt) habe, dass zukünftig unliebsame Aussagen nicht mehr zitiert werden dürfen, selbst wenn sie nur als Beispiel (das berüchtigte "soziopathische Arschloch", um mal eines zu nennen) oder für eine inhaltliche Auseinandersetzung (WP:VM bzw. WP:SP von JosFritz und Ulitz) dienen sollen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

Prohibitiv beachten

Nur ein Hinweis: Grammatikalisch richtig müsste dein Benutzername "Ne discere cessaveris!" lauten. Gruß --Wolfgang1018 01:48, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hm, cessa=aufhören ne=nicht == nicht aufhören (doppelte Verneinung) - wo liegt denn da der Fehler? Das ist doch eigentlich schon Prohibitiv, oder? Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 19:43, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wie ich den Artikel verstehe, muss bei einem verneinenden Befehl "ne" stehen und das Verb im Konjunktiv Perfekt. Du verwendest für das Verb nur den Imperativ, das ist wohl der Fehler. Diese Regelung kannte ich bislang aber nicht, und in Latein stehe ich schon seit Jahren 1, das will was heißen. ;-) Umweltschutz – _[D¦B] 20:11, 14. Apr. 2011 (CEST)

Naja, ich habe schon länger als 1 Jahr nichts mehr mit Latein zu tun gehabt. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 13:19, 15. Apr. 2011 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo, deine Stimme auf Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 ist älter als ein Monat, sodass mit ihr nicht mehr das Kriterium "25 Stimmen innerhalb eines Monats" erreicht werden kann. Diese Erinnerung dient dazu, dass du deine Stimme erneuern kannst, wenn du immer noch für eine Wiederwahl des Admins bist. Viele Grüße, SteMicha 22:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Siehe deine Disku. Ich würde gern einmal im Team die inaktivsten Admins wecken. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 15:07, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja klar, inaktiv ist böse. Aber dann solltest du der Glaubwürdigkeit deines Anliegens wegen nicht WW-Stimmen aufgrund von Inaktivität an Admins verteilen, die zu den oberen 20% der Aktivsten gehören. Schreibe doch einfach einen Bot, der alle 4 Wochen deine Stimme reinklebt, erspart Arbeit und Zeit und du verlierst nicht so schnell die Übersicht wie bei manueller Arbeit. 79.247.222.110 23:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nein, inaktiv ist nicht böse. Muss ich nicht nochmal durchkauen! Kurzfassung: Admins will ich vertrauen können, da sie z.B. LD´s entscheiden, etc. Admins die ich nichteinmal kenne, weil sie in den letzten 3 Jahren kaum aktiv waren, vertraue ich nicht. Ich vertraue auch keinem Admin, der in 6 Monaten nur 200 Edits durchgeführt hat. Wenn er 2-3 Monate lang bewiesen hat, dass er vertrauenswürdig ist, ist er für mich als Admin OK. Aber inaktiv=nein als Admin - zumindest solange, bis er seine Befähigung erneut nachgewiesen hat. An wen denkst du bei 20% der Aktivsten? Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 12:57, 19. Apr. 2011 (CEST)

Lenke...

...deine geschätzte Aufmerksamkeit doch bitte mal hier rauf. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:22, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Ausführliche Stellungnahme erfolgte. LG Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 17:33, 22. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

Sichtung

"Gib mir 15 minuten! Dann habe ich deine Änderungen gesichtet. Du musst nicht die GSV-Anfragen zumüllen. Wenn du wieder einmal Hilfe brauchst, melde dich einfach bei mir. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:08, 22. Apr. 2011 (CEST)" War das an mich gerichtet? -- 79.223.126.127 18:12, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ganz genau. Einfacher wäre es gewesen, wenn du z.B. mich angesprochen hättest. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:14, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte hier jetzt nicht alle meine alten IPs offenlegen. Die Beiträge waren alle älter als 24 Stunden. -- 79.223.126.127 18:16, 22. Apr. 2011 (CEST)

Melde dich an und schick sie mir per Mail - wenn du möchtest, dass ich sie nachsichte. Einige (jedenfalls ich) Sichter sehen beim Nachsichten die übrigen Beiträge einer IP/eines Benutzers an und sichten diese ebenfalls. ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:18, 22. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich neulich als Sichter auch so gemacht. -- 79.223.126.127 18:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Weil ich jetzt aber als IP aktiv bin, habe ich die Arbeit an die GSV/A weitergegeben. -- 79.223.126.127 18:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

Bist ein Aussteiger? ;-O Finde ich schade. Wie gesagt: Einfach ein *Ping* bei mir reinschmeißen und ich sichte die Beiträge deiner aktuellen IP. Aber das kannst du natürlich machen wie du willst. Bloß nicht 2 Dutzend Anfragen hintereinander einstellen. ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:23, 22. Apr. 2011 (CEST)

Warum keine zwei Dutzend Anfragen auf einmal? Weil das den Server belastet? Naja, Aussteiger... Ich würde sagen On-Off. -- 79.223.126.127 18:25, 22. Apr. 2011 (CEST)

Willst wohl sticheln? ;-D Keine 2 Dutzend hintereinander weil spätestens nach dem ersten 6 Anfragen jemand darauf kommen wird, dass die anderen Änderungen der IP auch gesichtet werden wollen. On-Off ist ja OK - da gehst du nicht ganz verloren. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:31, 22. Apr. 2011 (CEST)

Sticheln muss man hier wohl manchmal. -- 79.223.126.127 18:33, 22. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man an die falschen Leute gerät, landet man schnell auf dem Schafott. Aber es gibt ja noch einige Dickhäuter wie mich ;-D Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:36, 22. Apr. 2011 (CEST)

Die Edits waren aber auch von vielen verschiedenen IPs. Wenn es mehr zu sichten gab, habe ich mich an Graphikus gewendet. Nur weil bei allen meine Signatur hinter stand, waren sie trotzdem von vielen verschiedenen IPs. -- 79.223.126.127 18:39, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ist ja auch OK. Wenn´s mehr gibt kann auch ich das machen. Kein Problem. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 18:42, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe oft das Gefühl, dass Wikipedia ohne WP:KPA gar nicht möglich wäre. Die meisten Benutzer sind so dünnhäutig, dass man mit ihnen gar nicht normal reden kann. Leider ufert das immer bloß in die andere Richtung aus, einige Benutzer reden gar nicht mehr normal miteinander, sondern stalken sich nur noch gegenseitig. Warum kann man hier mit niemandem so reden, wie man es im echten Leben tun würde? Weil man hier anonym ist und einander misstraut? -- 79.223.126.127 18:55, 22. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht liegt es aber gerade an WP:KPA, dass viele so sensibel sind. Wenn die Argumente ausgehen wird eben jede Kleinigkeit genutzt um den "Gegner" mundtot zu machen. Gäbe es diesen Paragraphen nicht, wäre die Motivation für Hypersensibilität wesentlich geringer. Auf der anderen Seite muss ich dir natürlich zustimmen: Ohne Sanktionen würden hier einige ihre Meinung durch verbale Angriffe durchsetzen. Ein Mittelmaß zwischen Sensibilität und Abstumpfung zu finden fällt vielen sehr schwer und einige missbrauchen KPA auch. Eine echte Gradwanderung. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 19:26, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich meinte es ja gerade andersrum. Ich finde es ja nicht gut, dass Wikipedia ohne WP:KPA nicht funktioniert. Auf der anderen Seite sollte man rigoros gegen Stalking und Trolling vorgehen. Wer hier aggresiv vorgeht, kann nicht an einer ernsthaften Mitarbeit interessiert sein. Statt Leute wegen persönlichen Angriffen sperren sollte man Leute wegen unsinnigen Vandalismusmeldungen und unsinnigen Adminproblemen sperren. Sowas stört das Projekt viel mehr. Außerdem sollte man in sachlichen Diskussionen Beiträge wie "Ich habe Recht", "Ich bin super intelligent", "Ich habe viel mehr Erfahrung" nicht gelten lassen. Leider argumentieren die meisten hier so, um Themen schnell abzuhaken. Zu Recht, man hat oft Wichtigeres zu tun. Aber trotzdem: Sowas provoziert dann leider Vandalismus. Das Problem sind nicht die persönlichen Angriffe, sondern die persönliche Verteidigung. Niemand sollte das Recht haben, hier egoistisch auf seine Rechte zu bestehen, während er dabei anderen schadet. Die Ideale von Wikipedia zerbrechen in der Realität, wenn man merkt, dass die Menschen doch nicht immer gut sind. -- 79.223.126.127 19:40, 22. Apr. 2011 (CEST)

Deswegen sollten Benutzer, die andere Benutzer häufig wegen PA melden, selbst gesperrt werden. Die PA-Meldungen sorgen für böses Blut und sind absolut unproduktiv. Würde man drohen, dass Wattebällchen-PA-Melder selbst abgeknipst werden, würden es sich einige 3mla überlegen, ob sie aller 6-8 Stunden zur VM rennen. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 19:48, 22. Apr. 2011 (CEST)

Leiden (Stadt)

Darf ich Ihnen velleicht fragen warum Sie miene anderüngen am artikel Leiden (Stadt) zurückgestellt haben? Es gibt in meinen Artikel zwar feller aber Deutsch ist ja auch nicht meine directe Muttersprache. Können Sie sontst velleicht mithelfen diese feller zu vernichten. (194.123.130.148 15:23, 24. Apr. 2011 (CEST))

Nein, das werde ich nicht, weil der Text eine dreiste Kopie von nl:Leiden ist. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 15:26, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bitte sichten

Spezial:Beiträge/79.168.7.130 -- 79.223.95.126 19:17, 26. Apr. 2011 (CEST)

• Ping* - Done! Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 06:04, 27. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

Stapelburg

Kats wie Ehemalige Gemeinde ..., Ort im Landkreis .... treffen auf den Ort selbst zu, aber nicht auf alle in die Ortskategorie einsortierten Artikel. Deswegen sind sie im Artikel Stapelburg richtig, in der gleichnamigen Kategorie falsch. Einfach mit den anderen Kats im Landkreis vergleichen. -- 79.168.7.130 06:31, 27. Apr. 2011 (CEST)

Logisch *Hand-an-Stirn-hau* - das hätte mir gleich einfallen können. Danke! Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 06:34, 27. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

Sichten

Spezial:Beiträge/84.190.158.156 -- 79.223.95.192 20:20, 27. Apr. 2011 (CEST)

*Ping* Erledigt Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 15:00, 29. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

Deine Signatur

Hallo Ne discere cessa!, mir ist aufgefallen, dass die XML-Syntax in deiner Signatur nicht ganz korrekt ist. Würdest du </sup><small> durch </sup><small> ersetzen, wäre sie es wieder. --Wiegels „…“ 20:36, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Erledigt. Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 15:00, 29. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

Hochschule für Jüdische Studien

Mal so als Frage, gibt es darauf auch eine Antwort? Danke --80.145.80.29 23:36, 30. Apr. 2011 (CEST)

Das war keine Frage und überhaupt hechele ich nicht sämtliche Bearbeitungen durch, um zu sehen, ob mir jemand widerspricht. Antwort: Der Satz am Ende des Absatzes legt das nicht nur nahe, sondern lässt nichts anderes zu. Der Zentralrat der Juden in Deutschland hatte die Idee Levinsons nämlich aufgegriffen, aber beschlossen, über die konfessionelle Ausrichtung hinaus einen wissenschaftlichen, für alle Interessierten offen stehenden Studiengang einzurichten.

Levinson wollte eine jüdisch-theologische Einrichtung gründen. Wo liegt jetzt das Problem? Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 23:44, 30. Apr. 2011 (CEST)

Wo liegt jetzt das Problem? Das Problem liegt einfach darin das Wikipediaexperten wie Du über Themen urteilen von denen Sie keine Ahnung haben. --80.145.80.29 00:00, 1. Mai 2011 (CEST)

Aha. Statt mir zu erklären, was an der Formulierung falsch ist, beleidigst du mich. Wer produktiver ist, brauche ich sicherlich nicht zu erwähnen, oder? Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 00:02, 1. Mai 2011 (CEST)

Statt mir zu erklären, was an der Formulierung falsch ist was soll das? Ich frage nur nach einer Quelle wo das behauptetet wird und die bringst Du nicht bei. Danke--80.145.80.29 00:10, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube du willst mir überhaupt nicht sagen, was du willst. Und so sehr steh ich echt nicht auf dem Schlauch. Was wollte er denn sonst gründen, wenn nicht eine jüdisch-theologische Ausbildungsstätte? Etwa eine hinduistische? Ich bin der Meinung, dass der Diskussionsbedarf jetzt erschöpft ist. Gute Nacht. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 00:16, 1. Mai 2011 (CEST)

Wie immer ich bitte um eine Quelle es wird revertiert und ich soll was erklären, ich habe nichts zu erklären, die Quelle müssen andere beibringen, in diesem Fall Ne discere cessa! Danke --80.145.80.29 00:26, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich glaub es rappelt gleich. Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass ich einem Quellentroll aufgesessen bin. Ich möchte wissen, WOFÜR du eine Quelle willst und du drückst dich drumherum. Deine Beiträge, bei denen du fragst, was ein jüdischer Theologe sein soll (!!) lassen an deiner Kompetenz sowieso zweifeln. Die nächste Bemerkung, die nicht den Grund deines Quellengesuchs offenlegt werde ich auf VM melden. Du bist sicherlich so eingeweiht, dass ich dir nichts weiter erklären muss. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 00:31, 1. Mai 2011 (CEST)

Dann melde mich mal auf der VM. Keine Ahnung und keine Quelle hast Du trotzdem, Du Wikipediaexperte. --80.145.80.29 01:01, 1. Mai 2011 (CEST)

Oh mannomann, Ne discere cessa, ich wurde von ausserhalb hierher geleitet und stelle fest, dass du dermassen ahnungslos bist, dass du nicht einmal verstehst, wo das Problem liegen könnte. Andererseits: Wenn du null Ahnung hast, warum mischst du dich ein? Die IP hat natürlich vollkommen recht. Um dich einzulesen, könntest du vielleicht hier beginnen. Noch besser ist, nur dort zu editieren, wo man Ahnung hat. Lesen darf man hingegen alles. -- Michael Kühntopf 01:53, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke für deinen freundlichen Hinweis. Die Mitarbeiter im Bereich Religion sind fast ebenso schlimm wie die im Bereich Bio/Chemie/Mathematik. Alles ganz oberschlaue Besserwisser.

Im Gegenzug möchte ich auch ein paar Lesetipps loswerden: 1., 2. und 3. - für alle, die anderen vorschreiben wollen was sie zu machen haben und/oder denken, dass sie etwas besseres wären. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 21:41, 1. Mai 2011 (CEST)

Schwache Replik. -- Michael Kühntopf 21:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich Dich beleidigt habe Ne discere cessa! entschuldige ich mich dafür, das war nicht meine Absicht, aber das revertieren in Artikeln von denen Du keine Ahnung hast und das anschließende verstecken hinter 1., 2. und 3. zeigt was Du bist, ein Wikipediaexperte. --80.145.76.182 22:49, 1. Mai 2011 (CEST)

Und weil man als IP nicht jede euer Wikipediaregeln kennt (warum auch) ahnt man manchmal mehr (Schwarmintelligenz) und so. --80.145.76.182 23:30, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich begreife eigentlich gar nicht warum hier so ein Trara gemacht wird. Ich habe lediglich eine Änderung revertiert, weil mir nicht klar war, WOFÜR eine Quelle verlangt wurde. Wie konnte ich Dummerchen denn ahnen, dass ich mich hier mitten in einen Kampf begebe, der wieder einmal im Religionsbereich tobt?! Leider habe ich das "Zugang nur für Streithähne"-Schild am Artikelkopf nicht beachtet. Also ehrlich mal: It´s a wiki. Wollt ihr mir ersthaft vorwerfen, dass ich nicht jede Diskussion mitverfolge die hier im Wikiversum geführt wird? Um es nochmal für MK klarzustellen: Jeder darf dort editieren wo es ihm gerade passt. Wenn dir mein Revert nicht passt, revertiertst du ihn eben wieder (hat die IP ja gemacht). Jetzt wird mir schon fast vorgeworfen, dass ich einen Sturkopf habe und nicht einsehen will, dass der IP-Edit i.O. war. Dabei habe ich den Revert-Revert der IP nicht wieder rückgängig gemacht. Ich wurde aufgefordert meinen Revert zu begründen (habe ich mehrmals: Ich habe nicht begriffen wofür es eine Quelle braucht). In diese inhaltlichen Diskussionen mische ich mich schon lange nicht mehr ein, weil sowieso nur der lauteste Schreihals Recht hat.

Abschließend: 1) Ich verstecke mich nicht sondern ich weise lediglich auf geltende Regeln hin die einige gern übersehen würden. 2) Ich habe einen einzigen Revert gemacht weil mir der Grund der Quellenforderung nicht klar war. 3) Ich editiere und revertiere auch weiterhin da wo ICH will. 4) Halte ich die Diskussion für abgeschlossen, weil ich weiß, wo das Problem lag und die Fronten jetzt geklärt sind (die Kommentare von MK bestätigen höchstens sein Image, aber tun nichts zur Sache). Es grüßt und schließt die Diskussion Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 09:59, 2. Mai 2011 (CEST)

Kritik

Ich hatte den Kritikabschnitt in Vermisst – Alexandra Walch, 17 entfernt, weil er IHMO nicht wertend ist. lg --Tempi  ^Diskussion 20:23, 5. Mai 2011 (CEST)

Geändert. Ist wirklich nicht besonders wertend und eigentlich entbehrlich. Danke. LG Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 21:11, 5. Mai 2011 (CEST)

Gut, dadurch wurde aber auch der Abschnitt Einzelnachweise müßig. Ich werde den Artikel jetzt an die QS-Film überweisen. --Tempi  ^Diskussion 13:43, 6. Mai 2011 (CEST)

Wird wohl das beste sein, wenn die Kollegen den Artikel komplett sanieren. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 13:45, 6. Mai 2011 (CEST)

Kijanebalolasee-Sumpfkomplex

Warum hältst Du es für Unsinn das Lemma "Kijanebalolasee-Sumpfkomplex" mittels 'WEITERLEITUNG' auf das Lemma "Koki-Seen" weiterzuleiten? Beide Lemmas sind Synonyme füreinander. 'Koki-Seen' sind der gebräuchlichere Begriff (auch wenn er insgesamt relativ unbekannt ist), 'Kijanebalolasee-Sumpfkomplex' wird ausser in Wikipedia überhaupt nicht verwendet und nur bei Hughes & Hughes (1992) wird "The Kijanebalola Lake/Swamp Complex" als Bezeichnung eingeführt, obwohl dafür bereits 'Koki Lakes' vorhanden war (relativ unbekannt, wie gesagt, deshalb von H. & H. wahrscheinlich übersehen, entsprechende Literatur steht auch nicht in deren Verzeichnis). Deshalb bitte Deine Änderung wieder rückgängig machen.--Haps 08:59, 15. Mai 2011 (CEST)

Naja, deine Bearbeitung alleine war erst einmal Unsinn, weil man den gesamten Text löschen bzw. entfernen muss, um eine Weiterleitung zu erstellen. Du hast offensichtlich einen neuen Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen angelegt. Besser wäre es gewesen, wenn du den alten Artikel verschoben hättest. Dadurch wäre die Versionsgeschichte erhalten geblieben. Da du die Redundanz offenbar abgearbeitet hast, habe ich um die Zusammenführung der Versionen gebeten. Manche Kollegen werden nämlich schon bei minimalsten Kopien böse und bellen nach URV. Also machen wir es lieber sauber ;-D Frage beantwortet? Es grüßt und wünscht einen sonnigen Sonntag Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 10:11, 15. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Sargoth hat es erledigt. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 10:30, 15. Mai 2011 (CEST)

Aha, danke! Wußte nicht dass und wie das geht "Verschieben". Also Danke für's tun! (nicht signierter Beitrag von Haps (Diskussion | Beiträge) 12:56, 15. Mai 2011)

Starttermin MB

Hallo Ne discere cessa!, ich habe den Starttermin für das Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Zwangswiederwahlen auf den 26.05.2011 um 22:00 Uhr festgelegt. Gruß, --Gamma127 00:39, 21. Mai 2011 (CEST)

Beim inhaltlichen Teil würde ich allerdings eine 2/3 Mehrheit besser finden. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 14:39, 21. Mai 2011 (CEST)

Gerhard Rösch

Hallo Ne discere cessa!, Du hast, wenn ich das richtig sehe, den Artikel über den Historiker verschoben. Denkst Du bitte daran, die verlinkten Seiten entsprechend umzbiegen? Vielen Dank im Voraus und Grüße, --Hans-Jürgen Hübner 14:21, 24. Mai 2011 (CEST)

Jo sücher. Eile mit Weile, bloß keine Hektik. Ich muss mich noch ein bischen durchs Regelwerk wälzen. Aber trotzdem danke fürs erinnern. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 14:27, 24. Mai 2011 (CEST)

Danke ebenfalls. --Hans-Jürgen Hübner 18:10, 24. Mai 2011 (CEST)

Begriffsklärung ist nicht Begriffsklärungshinweis

du hast in Große Synagoge (Oran) und in Große Synagoge (Białystok) einen begriffsklärungsbaustein mit dem kommentar bkl-h hinzugefügt. das ist nicht dasselbe. abgesehen davon, gehört da auch kein bkl-hinweis rein, weil es klammer-lemmata sind. es würde einer in Große Synagoge gehören, wenn das ein artikel wäre und nicht schon eine bkl. --Akkakk 07:39, 26. Mai 2011 (CEST)

Na holla - da habe ich aber geschlafen :-( Eigentlich wollte ich einen Begriffsklärungshinweis einbauen. An das Klammerlemma hab ich dabei gar nicht gedacht. Ein "Siehe auch" wäre sicher die beste Lösung um auf weitere Bedeutungen bzw. Namensträger "Große Synagoge (...)" hinzuweisen, oder? Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 13:22, 27. Mai 2011 (CEST)

WP:AAF#Gültigkeit eines MB

Ich war mal so unverschämt und habe den Link in Deiner Anfrage korrigiert. Schlag mich, wenn es Dich stört. :) Danke auch für Deine Hilfe in Vorlage:Rückblick. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich schlag mich, weil ich das nicht gesehen hab ;-D Die Vorlage muss man ja nur kopieren. Also nichts zu danken. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 13:15, 1. Jun. 2011 (CEST)

Krötenmann

wurde von Hozro kurz vor deinem Edit gesperrt. ;-) --109.193.74.239 20:56, 4. Jun. 2011 (CEST)

Anscheinend ein Troll. Tja, ich schalte eben manchmal sehr langsam. Peinlich :-S Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 20:59, 4. Jun. 2011 (CEST)

Nö, im Gegenteil, du warst zu schnell. ;-) --109.193.74.239 20:59, 4. Jun. 2011 (CEST)

Zu tief ins AGF-Glas geschaut. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 21:01, 4. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Widerspruch? Gesinnungswandel?

Hallo Ne discere cessa! Du lehnst Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung_oder_Reform_der_Unterstützerregel mit folgender Begründung ab: "Ich bin der Meinung, dass für MB´s eine 2/3 Mehrheit vorliegen sollte". Allerdings habe ich die einfache Mehrheit für dieses MB darum gewählt, weil schon das vorangehende MB nur eine einfache Mehrheit forderte. Bei diesem Meinungsbild gehörtest du noch zu den Unterstützern und hast es auch formal angenommen, trotz einfacher Mehrheit. Du hast also deine diesbezügliche Position geändert? Gestumblindi 20:31, 6. Jun. 2011 (CEST)

Allerdings. Ich bin seit 2008 bei WP dabei und muss feststellen, dass sich meine Meinung in vielerlei Hinsicht verändert hat. Während ich z.B. bei diversen BSV gegen eine Sperre votiert habe, tendiere ich in letzter Zeit eher zu der Meinung "Raus mit allen, die mehrmals wöchentlich auf der VM auftauchen" Meine Definition für "Projektstörer" hat sich sehr geändert. So habe ich auch eine andere Meinung zu der Entscheidungskraft der Community. Wir verlangen bei AK eine 2/3-Mehrheit, obwohl jedem Admin ständig auf die Finger geschaut wird. Jeder, der mit seinen Knöppen Mist baut ist im Zweifelsfall nach wenigen Minuten seine Rechte los. Selbst wenn es nicht so eindeutig ist, reichen die Stimmen von 25 Mitarbeitern um eine Überprüfung anzustrengen. MB´s werden nicht so schnell gekippt. Was einmal per MB beschlossen ist, gilt soviel wie ein Gesetz (sollte es jedenfalls). Ich finde, es reicht nicht, dass 50%+1 dies Änderung befürworten. Schließlich müssen alle damit arbeiten. Besser ist es doch, wnn ein MB nicht durchkommt und im zweiten Anlauf ein Kompromiss gefunden wird, mit dem mehr als nur 50% zufrieden sind. Jetzt muss ich zugeben, dass ich auch im MB zur Abschaffung der Zwangswiederwahlen das MB angenommen habe (trotz 50%+1). In diesem MB bin ich auch Unterstützer und habe mir lange überlegt, ob ich die Stimme nicht lieber doch zurückziehe, habe ich aber dagegen entschieden. Ob das richtig war, weiß ich nicht; ich glaube fast, dass ich etwas schwach geworden bin, weil mir der Inhalt des MB wichtig ist. Auch ich bin eben leider nur ein Mensch (so ein Mist aber auch :-I ). Jedenfalls sehe ich es lieber, wenn MB´s eine 2/3 Mehrheit haben, auch weil es dann weniger zu Streitereien kommt ("so knapp - da hat bestimmt jemand seine Socken aktiviert"). Wenn es trotzdem eindeutig mehr als 50% werden, bin ich auch zufrieden. LG Ne discere cessa! 20:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

PS: Bei dem MB zur Einführung der Unterstützerregel war schließlich eine 2/3-Mehrheit (fast 75%) vorhanden, und auch das MB zur Abschaffung der Zwangswiederwahlen hat deutlich mehr als 50% Zustimmung. Und das ist ja genau das, was ich mit der Contrastimme sagen möchte. Ne discere cessa! 20:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Erläuterungen - ich bin ja seit 2004 dabei. Und habe dabei eisenfest niemals meine Meinung geändert... Quark! ;-) Klar, mit der Zeit ändern sich Meinungen und Rahmenbedingungen. In einem von dir angesprochenen Punkt ("Raus mit allen, die mehrmals wöchentlich auf der VM auftauchen") habe ich in jüngster Zeit sogar auch gewisse Ideen in diese Richtung entwickelt, wenn es auch noch nicht mehr als ein bisher unausgesprochenes "ach, wie schön wäre es doch, wenn wir von diesen ständig auftauchenden Namen streitender Fraktionen mal nichts mehr sehen würden" war, wobei ich aber nicht glaube, dass Rundumschlag-Accountsperren da viel bringen würden, wie ich überhaupt Accountsperren skeptisch betrachte. Und was die Zweidrittelmehrheit für Admins angeht, so gibt es ja mein schlummerndes Wikipedia:Meinungsbilder/Adminwahl mit einfacher Mehrheit, das ich bisher angesichts mehrheitlich negativer Äusserungen dazu nicht wiederbeleben mochte... Gestumblindi 21:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Tja, wie oben bereits angedeutet halte ich die 2/3 Mehrheit bei Admins für weniger wichtig, weil durch die Abwahl eine bessere Kontrolle gegeben ist. Trotzdem hat sie ihre unbestrittenen Vorteile, wie eben z.B. dass eine 2/3-Mehrheit einen größeren Rückhalt darstellt. Aber das ist ja nicht Grund der Diskussion. Freut mich, dass du dich erkundigt hast - warst sehr schnell mit deinen Recherchen (oder hast du das mit meiner Unterstützerstimme noch gewusst?). Ne discere cessa! 21:36, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

re: Falschschreibung Bremsfallschirm / Wellengang

Wiki: "Wenn besondere Gründe vorliegen, kann die Vorlage auch bei selteneren Falschschreibungen verwendet werden; im Zweifelsfall sollte keine Weiterleitung angelegt werden." Da Google bereits mehr Treffer für die falschen Schreibungen aufweist, als für die richtigen, halte ich den Hinweis hier für berechtigt. Gruß --Predatorix 17:06, 11. Jun. 2011 (CEST)

Siehe deine Disku. Eine Falschschreibung und ein falscher Begriff sind völlig verschiedene Dinge. FS sind nur die Schreibweisen, die eine falsche Rechtschreibung oder (bei längeren Lemmata) Grammatik aufweisen (der Abschnitt zu den Falschschreibungen bezieht sich auch nur auf formale und nicht auf inhaltliche Falschschreibungen). Siehe für Beispiele die Kategorie:Wikipedia:Falschschreibung. Synonyme werden aber nur weitergeleitet, weil sie ja de-Facto nicht falsch sind. Mir ist jedenfalls spontan kein Beispiel bekannt, bei dem das nicht so ist. Aber wenn du die Begiffe als Falschschreibung definierst, kannst du es auch dabei belassen. Ich sehe den Begriff vielleicht etwas strenger. Es grüßt Ne discere cessa! 17:28, 11. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Na dann...

herzlich willkommen bei den Mentoren! Gruß, - Inkowik (Re) 16:53, 14. Jun. 2011 (CEST)

Happy Mentor! Viel Spaß beim Durcharbeiten der Regeln: Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien :) XenonX3 - (☎:±) 16:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Und gleich die Frage an euch: Würdet ihr mir als Co-Mentoren zur Hand gehen? :) Ne discere cessa! 16:57, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du willst, kannst du mich eintragen. Gruß, - Inkowik (Re) 16:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Thanks! Und du Xenon? Ne discere cessa! 17:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ja, aber bitte als Nr. 3. Ich bin schon zu oft Co Nr. 1... XenonX3 - (☎:±) 17:10, 14. Jun. 2011 (CEST)

Super! Ne discere cessa! 17:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche. Guten Start wünsch ich. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Ne discere cessa! 17:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Was vergessen

Hallo Ne discere cessa!, ich habe ganz verpennt Dir zur gwonnenen MK zu gratulieren. Außerdem habe ich verpennt bei Deiner MK abzustimmen, das möchte ich jetzt zumindest symbolisch nachholen.

1. pro

Insoweit freue ich mich natürlich das Du mich als Deinen Komentoren ausgewählt hast (warum auch immer, es gibt bestimmt bessere Mentoren als mich) und heiße Dich herzlich willkommen im Club der erlauchten Mentoren. Du hast übrigens Post. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 14:20, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke für beides. Mehr per Mail. Glück auf! Ne discere cessa! 18:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Löschung Brett

Hey warum hast du meinen Eintrag entfernt? Der BEgriff Brett ist in der Computerspielszene Standart! --87.174.180.76 18:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hast du dafür Belege und ist dieser Begriff so verbreitet, dass er für den Artikel relevant ist? Bedenke, dass wir eine Enzyklopädie sind und kein Nachschlagewerk für Zockerbegriffe. Ne discere cessa! 18:16, 18. Jun. 2011 (CEST)

Na klar hab ich Belege guck mal wie viele das fragen http://www.google.de/search?client=opera&rls=de&q=brett+kassieren&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest oder http://www.readmore.de/index.php?cont=forum/thread&threadid=36274&pagenum=1 . Ich werd es jedenfalls wieder einstellen!--87.174.180.76 18:20, 18. Jun. 2011 (CEST)

Google und Foren sind zwar keine Quellen, aber wenn du darauf bestehst, kannst du es ruhig wieder einfügen. Immerhin ist es keine Begriffsfindung. Ne discere cessa! 18:23, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umweltschützen

Hallo, Ne discere cessa! Auf der Seite von Pittimann ist EOD. Daher will ich Dir hier zu Deinem grundsätzlich berechtigten Hinweis noch etwas sagen: Normalerweise hat man bei WP nur ein Pseudonym und bleibt damit in jeder Weise anonym. Das fördert auch u. a. Aktivitäten von Leuten, zu denen auch ich gehöre, die sonst nicht mitmachen würden. Heutzutage möchte man aber vielfach alle privaten Geheimnisse über facebook usw. offen legen. Und das soll dann geschützt sein? Schau Dir mal die Benutzerseite von Chaddy an. Und schau Dich um, wie penetrant der oftmals an der Sache vorbei diskutieren will. Mit solchen Leuten hatte ich in der Vergangenheit mehrfach Probleme, wie Du leicht auf meiner Benutzerseite lesen kannst. Sowas vergrault einem die Freude an der Arbeit bei WP, und deshalb bekämpfe ich das.--der Pingsjong 14:15, 16. Jun. 2011 (CEST)

Wenn er es für richtig befindet, soll er sein Alter ruhig herausposaunen. Aber das gegen ihn zu verwenden ist nicht sachdienlich. Ich hätte übrigens genauso reagiert, wenn jemand geschrieben hätte "Du verstehst gar nichts und diskutierst immer am Thema vorbei. Typisch Frau!" Selbst wenn es so ist, sollte man das Unvermögen mancher Benutzer nicht auf ihr Alter, Geschhlecht, etc. zurückführen. Mehr wollte ich nicht sagen. Es grüßt ganz freundlich :D Ne discere cessa! 15:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Nach einigem Nachdenken muss ich meine Stellungnahme nochmal deutlicher machen: Solche Sprüche wie „typisch Frau“ oder ähnliches kämen mir niemals über die Lippen. Der hier behandelte Fall liegt anders. Hier tut ein 21jähriger junger Mann mit wenig Respekt und bar jeder psychologischen Weitsicht so, als sei er der Mittelpunkt von WP und könnte andere oktroyieren. Schau Dir mal an, was Martin1978 hier dazu sagt. Der nette und fleißige 15jährige Umweltschützen, dem ich auch meine Stimme gegeben habe, sollte noch weiter attakiert werden. Das hat Pittimann verhindert, zu Recht! Dabei habe ich ihn gern unterstützt, weil ich mir in einer solchen Situation ein stärkeres Wort als ein Admin erlauben kann. Ich bedaure aus diesen Gründen nichts von dem, was ich geschrieben habe und würde es wiederholen, weil ich dem Burschen zeigen wollte, dass andere Leute auch unangenehm werden können. Mit der Schärfe und Penetranz hat er nämlich begonnen und wollte nur herumstänkern. Dabei hat er seinen Meister gefunden. Viele Grüße an Dich und Glückauf!--der Pingsjong 20:05, 16. Jun. 2011 (CEST)

Reichlich selbstbewusst :) Wie du meinst. Es grüßt Ne discere cessa! 22:22, 16. Jun. 2011 (CEST)

Aha, sehr interessant, was Pingsjong hier hinter meinem Rücken über mich zu sagen hat. @Pingsjong: Wieso sagst du mir es nicht persönlich, wenn du ein Problem mit mir hast? Oder bist du zu feige dazu? Allerdings verstehe ich nicht, wieso du überhaupt ein persönliches Problem mit mir hast. Hab ich dir etwas getan? Oder willst du dich einfach nur aufspielen?
Wo bin ich jemandem mit wenig Respekt entgegengetreten oder habe gar versucht, irgendjemandem was "aufzuoktroyieren"? Wo habe ich mich als "Mittelpunkt von WP" aufgespielt? Solange du dafür keine eindeutigen Beweise vorlegst sind das nur feige Unterstellungen... Die Diskussion war im Übrigen eigentlich ruhig und sachlich, bis du dich aus heiterem Himmel einmischen musstest.
Es ging mir in keinster Weise um Umweltschützen persönlich (es ging mir, wie bereits mehrmals gesagt, allein darum, dass ich es für unnötig halte, archivierte Diskseiten zu sperren und ich wollte den Grund wissen, wieso hier so verfahren wurde). Ich kann mich nicht so ganz dem Eindruck erwehren, dass besonders von dir hier aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird... Ich halte es für mies, wie mit Umweltschützen umgegangen wurde und bin ebenfalls der Meinung, dass er geschützt werden sollte (wenn du dir die fragliche Diskseite mal angesehen hättest, hättest du gesehen, dass ich Umweltschützen mehrmals verbal verteidigt habe). Aber darum ging es in der Diskussion zu keinem Zeitpunkt. Nein, vielmehr wurde mir sofort von dir unterstellt, irgendwelche Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen (den Beweis bist du immer noch schuldig geblieben) und über "jeden Furz zu diskutieren statt über die Sache an sich" (die Sache an sich - nämlich dass die Seitensperre allein dem Schutz des Kandidaten diente - wurde von niemandem, am wenigsten von dir, überhaupt angesprochen).
Und deine Behauptung, ich wollte nur herumstänkern, ist völlig haltlos und gelinde gesagt "hinterfotzig". Im Gegenteil warst es vielmehr du, der damit begonnen hat, mich respektlos zu behandeln und "herumzustänkern". Und dich jetzt hinterher an dieser Stelle wie der größte Retter (oder wahlweise auch "Meister", um mit deinen Worten zu sprechen) der Moral aufzuspielen ist absolut unterste Schublade...
Witzig und zugleich traurig finde ich übrigens, dass du einerseits Umweltschützen verteidigst, weil er wegen seines Alters ziemlich viel einstecken musste, mich gleichzeitig aber wegen meines Alters blöd anmachst (und wohlgemerkt, ich bin wesentlich älter als Umweltschützen und längst volljährig - wobei allerdings das Alter imho überhaupt nichts zu sagen hat und damit zu argumentieren diskriminierend ist). Du widersprichst dir also selbst...
Aber du darfst dich von mir aus gerne als Sieger fühlen, das bedeutet mir relativ wenig. Hauptsache, du, der du noch nicht gerade besonders viel zum Projekt beigetragen hast, konntest mal so richtig einen langjährigen, verdienten Benutzer völlig grundlos anpöpeln (das Vergraulen der alten Hasen durch irgendwelche Socken und Newbies entwickelt sich ja allmählich zum Wikipedia-internen Volkssport). Hoffentlich hats dir wenigstens Spass gemacht. ;)
Und entschuldige bitte meine ruppige Wortwahl, aber das scheint ja leider die einzige Sprache zu sein, die du verstehst... -- Chaddy · D – DÜP – 04:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

@ Chaddy, Deine Ausführungen zeigen deutlich, dass Du nichts, aber auch gar nichts verstanden hast. Erspare mir aber bitte, Dir das zu erklären.--der Pingsjong 22:10, 17. Jun. 2011 (CEST)

Chaddy, so ist er halt, der Pingsjong. Kann wohl nicht anders. Vor einem Monat durfte ich das auch am eigenen Leib erleben: Aufschlagen mit VM-Drohung auf meiner Diskussionsseite wegen Änderungen an seinem Artikel, Beratungsresistenz auf der Artikel-Diskseite zeigen, auf seiner eigenen und der Diskussionsseite eines anderen Benutzers hinterrücks über die Motivation meiner Mitarbeit und mein Versagen im Alltag spekulieren, ein bisschen in von mir angelegten Artikeln BNS demonstrieren, Ausbauen seiner Benutzerseite zur Prangerseite, mit dem eigenen Alter prahlen und dabei mehrfach auch noch Lateinschwächen offenbaren, Aufhüpfen bei Wortmeldungen einer Koryphäe wie Hixteilchen und von Jogo30 auf meiner Diskseite und dann als Krönung eine für ihn furchtbar peinliche VM. Ach ja, ansonsten verteilt er noch YouTube-Links auf den Benutzerseiten anderer Leute. Zum Glück gibt es aber auch schlaue Köpfe, wo er herkommt. Da hilft nur eines: konsequentes Ignorieren. Tut mir Leid, dass er sich jetzt Dich als nächstes Opfer ausgesucht hat. --RonaldH 12:04, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das hätte man wesentlich einfacher haben können ohne diese viele Arbeit hier! Das steht nämlich alles noch viel ausführlicher auf meiner Benutzerseite mit entsprechenden Hintergrundinformationen dazu.--der Pingsjong 12:42, 18. Jun. 2011 (CEST)

Pingsjong, Deine Ausführungen zeigen deutlich, dass Du nichts, aber auch gar nichts verstanden hast. Nach den zig Werbeversuchen für Deine Benutzerseite (warum kannst Du zur Abwechslung nicht mal auf etwas außerhalb davon verweisen?) schreib Dir bitte dringend folgendes Zitat eines Admins hinter die Ohren: Das Projektziel lautet: Erstellung einer Enzyklopädie und nicht: Mir-ist-abends-so-langweilig-und-ich-lege-mir-mal-einen-Account-zu-und-senfe-mal-möglichst-sinnfreies-auf-eine-Benutzerseite-und-gucke-wie-viele-Leute-im-Projekt-darauf-anspringen. --RonaldH 14:24, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ihr fertig seid, setzt bitte eine Erle. Ne discere cessa! 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Gruß vom Faltenwolf 19:04, 17. Jun. 2011 (CEST)

Pass auf, dass man dir dafür nicht einen Strick dreht, der beim nächsten Mal gleich benutzt wird (unlautere Wahlwerbung) ;) Ansonsten gern wieder. Ne discere cessa! 19:09, 17. Jun. 2011 (CEST)

Tja. Könnt tatsächlich sein. Wird mich schon niemand vorschlagen in den nächsten zwölf Monaten. Und dann ist dieser Akt der lauteren Dankbarkeit hoffentlich vergessen. Gruß Faltenwolf 22:23, 17. Jun. 2011 (CEST)

Deine persönlichen Freunde (die du ja sicher hast), werden dir den Optimismus schon noch austreiben ;D Ne discere cessa! 12:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Joannis Avramidis

Hallo Ne discere cessa! Du hast hier die von einer mir persönlich bekannten IP vorgenommene Korrektur des Geburtsdatums mangels Quelle revertiert, was ja soweit seine Richtigkeit hat. Die IP hat diese allerdings in Unkenntnis des genauen Prozedere auf der Disk-Seite vermerkt und ich stelle das jetzt wieder richtig. Schönen Tag noch wünscht --GuentherZ 21:05, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ist OK. In den PD stand auch 26. (habe ich jetzt auch geändert), daher hatte ich es für Vandalismus gehalten. Danke für die Info. Es grüßt Ne discere cessa! 21:19, 24. Jun. 2011 (CEST)

Freut mich, dass das so problemlos gelaufen ist. Schönes Wochenende noch! --GuentherZ 21:23, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Frederick West

Hat Dein Schützling die Arbeit eingestellt? Schade. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nein, das glaube ich nicht. Ich habe aber den Inuse-Baustein rausgenommen, weil er schon etwas lange drin war. Ne discere cessa! 08:43, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ok :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 16:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

BA Glauchau

Hallo Ne discere cessa, du hast meine Änderung der Studiengangsbezeichnung von Informationstechnik (alt) in Technische Informatik (aktuell) rückgängig gemacht. Ich bitte dich, meinen Stand wiederherzustellen. Ich bin Leiter des betreffenden Studiengangs und lege natürlich Wert auf die korrekte Bezeichnung. Vergleiche bitte auch unsere offizielle Webseite www.ba-glauchau.de Viele Grüße AMunke

Ist OK. Ich hatte auf der Website nachgesehen und da stand irgendwo Informationstechnik. Wenn du wieder einmal etwas zu ändern hast, gibt bitte in der Zusammenfassungszeile den Grund und eine (nachprüfbare) Quelle an. Es grüßt Ne discere cessa! 16:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 19:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Udo Pastörs

Hallo,

am 30. Juni 2011 habe ich in dem Artikel über Udo Pastörs an zwei Stellen Änderungen vorgenommen, welche die Rechtskraft der Verurteilung des Herrn Pastörs vom 6. Mai 2010 wegen Volksverhetzung zu einer Freiheitsstrafe von zehn Monaten durch das Amtsgericht Saarbrücken betrafen. Die von mir vorgenommenen Änderungen sind mit dem Hinweis "unwahrscheinlich, sonst Quelle nennen" wieder entfernt worden:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Udo_Past%C3%B6rs&action=historysubmit&diff=90684603&oldid=90684551

Dazu möchte ich Folgendes anmerken:

1. Ich habe in meiner Bearbietung auf die Meldung bei juris vom 30. Juni 2010:

http://www.juris.de/jportal/portal/t/1ds1/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA110602143&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp

verwiesen. Zugegebenermaßen ist die Überschrift der Meldung - "Verurteilung von NPD-Mann wegen Volksverhetzung bestätigt" - möglicherweise irreführend. Der entscheidende Hinweis findet sich aber in dem letzten Absatz, welcher lautet:

"Eine teilweise Aufhebung des Berufungsurteils und Zurückverweisung an das Landgericht hat das Oberlandesgericht nur insoweit angeordnet, als die Feststellungen zum subjektiven Tatbestand einer der beiden von dem Landgericht straferschwerend angenommenen Alternativen der Volksverhetzung lückenhaft waren und deshalb auch der Strafausspruch keinen Bestand haben konnte."

Leider habe ich auf der Internetseite des Saarländischen Oberlandesgerichts:

http://www.saarland-olg.de/

keine Pressemitteilung zu der Entscheidung dieses Gerichts vom 28. Juni 2011 gefunden. Daher ist es kaum möglich, die von mir vorgenommenen Änderungen noch authentischer als bisher zu belegen.

Immerhin hat der Saarländische Rundfunk in senem Videotext ("Saartext") am 30. Juni 2011 folgende Meldung gebracht:

"Saarbrücken: Prozess wird teilweise neu aufgerollt

Der Prozess gegen den NPD-Funktionär Pastörs wegen seiner Aschermittwochsrede in Saarbrücken-Schafbrücke 2009 muss teilweise neu aufgerollt werden. Das teilte das Oberlandesgericht mit.

Das Gericht bestätigte den Schuldspruch wegen Volksverhetzung, rügte aber, es sei nicht ausreichend begründet worden, dass Pastörs gezielt Hass gegen Juden und Türken schüren wollte.

Pastörs war zu zehn Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt worden. Nun wird das Landgericht darüber erneut verhandeln. Ob sich dadurch das Strafmaß ändert, ist offen."

Siehe dazu folgende Internetseite des Saarländischen Rundfunks (dort ganz unten):

http://www.sr-online.de/nachrichten/30/1252918.html

Bei dieser Sachlage halte ich den derzeitigen Inhalt des Artikels über Udo Pastörs, soweit darin der Eindruck vermittelt wird, Pastörs sei bereits rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von zehn Monaten verurteilt worden, nach wie vor für unrichtig.

Zur Klarstellung: Mit den von mir vorgenommenen Änderungen an dem Artikel über Udo Pastörs ist keine wie auch immer geartete politische Meinungskundgabe verbunden. Hintergrund ist vielmehr, dass ich mir als Nutzer der Wikipedia wünsche, dass in den Artikeln die Fakten richtig und vollständig - politisch neutral und unverzerrt - wiedergegeben werden.

Viele Grüße -- 84.140.75.83 19:17, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte übersehen, dass weiter unten die Quellen dazu angegeben worden sind. Ich habe die Änderung wiederhergestellt. Ne discere cessa! 19:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 19:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Stamm der Likatier

Hallo Ne discere cessa, wenn du Zeit hast und es für angemessen hältst, dann hilf doch mal bitte deinem Mentee Benutzer:Ultimato7. Ich meine, da war er zu schnell mit dem Wiederherstellen eines von mir gelöschten Absatzes.

Siehe Diskussion:Stamm der Likatier (ganz unten "Überflüssiges") und Benutzer Diskussion:91.48.177.247. Danke und Gruß! --91.48.177.247 21:01, 1. Jul. 2011 (CEST)

Glaub mir: Er wird mit Hochdruck von mehreren Benutzern bewacht. Du kannst den Abschnitt wieder rausnehmen (bitte die Zusammenfassungszeile benutzen und auf die Disku hinweisen). Ne discere cessa! 21:08, 1. Jul. 2011 (CEST)d

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

Abgrenzung von Hilfeseiten und dem Wikipedia-Namensraum

Hallo,
bei dem kürzlich gescheiterten MB „Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum“ hattest du dich für eine deutliche Abgrenzung von Hilfeseiten und dem Wikipedia-Namensraum ausgesprochen (Contra #44).

In Reaktion auf das MB war zwischenzeitlich ein Leitbild entstanden. Deine Kommentare dazu oder gar inhaltliche Mitarbeit wären willkommen.

Viele Grüße --7gscheitester 22:55, 30. Jun. 2011 (CEST)

Angesehen und Statement abgegeben. Ne discere cessa! 12:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 12:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wolters Kluwer Deutschland

Hallo Ne discere cessa!, ein waschechtes Gedöns das. Ich bin indes der Meinung, man sollte das gelassen sehen. Im gegenwärtigen Zustand scheint mit der Artikel ausgewogen, oder nicht?. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 22:03, 1. Jul. 2011 (CEST)

Schlimmer - es ist langweilig. Solche Hinweise auf "rechtliche Problematik" sind echt nervig. Ist von dir ausreichend bequellt. Soll er sich auf die Disku bemühen. Es grüßt Ne discere cessa! 22:11, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke für Deine Zustimmung. Sollen sie ihre Unbefindlichkeiten in der NJW oder meinethalben als Vorgeplänkel auf dem Hamburger Gänsemark mit Schlagstöcken austragen. Aber nicht in der Wikipedia. Wir stehen da sicher glatt. Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir ---WolliWolli- Feedback 23:38, 1. Jul. 2011 (CEST)

Tja, er will es wohl nicht anders... ---WolliWolli- Feedback 23:55, 1. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 12:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Löschantrag gegen VinziRast-CortiHaus

Leider hat ein Berliner Wikipedianer einen Löschantrag gegen VinziRast-CortiHaus - und gegen das Lighthouse Wien - gestellt. Da Du an diesem Lemmas mitgearbeitet hast, möchte ich darauf hinweisen, daß in den nächsten fünf Tagen noch Möglichkeit der Stellungnahme in der Löschdiskussion ist. Lieben Gruß --Meister und Margarita 23:04, 9. Jul. 2011 (CEST)

Irrtum! In einem Artikel habe ich Vandalismus entfernt und an dem anderen habe ich nichts gemacht. Ich betrachte diese albautomatische Benachrichtigung übrigens als unerwünschten Spam. Ebenfalls lieb grüßt Ne discere cessa! 23:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 23:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

1850

bist Du Dir sicher, daß Du mit 1850 auch die jüdische Äre meinst - oder ist 1850 nach der christlichen Ära gezählt? --Qumranhöhle 17:09, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ganz sicher handelt es sich um die christliche. Es geht dabei um Israel Friedmann (1797–1850). Müsste irgendwann Anfang Oktober sein. Dieses Mischmaschdatum ist aus dem englischen Artikel. Komisch ist das allerdings. Ne discere cessa! 17:16, 14. Jul. 2011 (CEST)

Gut, wenn ich mich nicht verrechnet habe, wäre das [5]611 jüdischer Zeitrechnung. nach dieser Seite (alternativ die hier) wäre das ein Mittwoch gewesen, julianisch der 27.09. gewesen. Und in der dortigen Gegend dürfte julianisch wichtiger als gregorianisch gewesen sein... --Qumranhöhle 17:26, 14. Jul. 2011 (CEST)

WP:PD verlangt in den PD das Gregorianische, also den 9.10. In der Einleitung habe ich JULGREGDATUM verwendet, wie z.B. bei Stalin auch. Danke für deine Hilfe! Ne discere cessa! 17:39, 14. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dein Mentee Ultimato7

... kommuniziert manchmal doch recht merkwürdig, wenn man ihn um etwas bittet. Ist das Standard? --Martin1978 ^☎/_± 21:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

Siehe dazu unter anderem hier. Ich neige langsam zu der Ansicht, dass wir einem Troll aufgesessen sind - ein 13-jähriger kann ja fast gar nicht so hartnäckig sein. Auch die Fragen auf seiner Menteeseite sehen so aus. Ich habe ihn nochmal verwarnt, aber beim nächsten Mal wird er einen Warnschuss bekommen. Ne discere cessa! 21:44, 18. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar. Ich hab auch mal ein Auge mit auf ihn. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:53, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab ihn jetzt mal auf die VM gesetzt, nachdem er heute seine Benutzerseite kreativ verändert hat. --Xocolatl 22:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hi Ndc, nich gutt. Spreche ihn nochmal an, büdde. Gut N8, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:07, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ihn ein letztes Mal verwarnt. Wenn er nicht reagiert, fliegt er. Ne discere cessa! 09:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist ja nun leider passiert. Ne discere cessa! 21:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Palais Auersperg

Moin, moin. Ich habe eine Bitte: Könntest Du Dir die (momentan aktuelle) Version des o.g. Artikels, eingestellt von Benutzer Aremco, mal ansehen?

Hintergrund: Diese Version wurde bereits mehrfach revertiert (von Benutzer Pittimann und mir), Begründung u.a. auch in der Artikeldisku.

Erfreulicherweise sind nunmehr wenigstens zwei Quellen hinzugekommen (Czeike und Hiller). Auch aus diesem Grund möchte ungern erneut revertieren, da ich dem Beitragenden WP:AGF unterstelle. Andererseits kann der Artikel so natürlich keinesfalls bleiben, vielmehr ist quasi das "Vollprogramm" erforderlich.

Mögliche Lösung: Kopieren der akt. Version in den BNR des Benutzers, erneuter Artikelrevert, Benutzer wikifiziert "seine" Version im BNR, anschließend Rück-Übertragung in ANR ("Überklatschen" der Altversion).

Über Deine Einschätzung würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 11:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Gerade ist erneuter Revert duch Dritten erfolgt.

Hallo Wikipedia Profis! Vielen, vielen Dank fuer eure tatkraeftige Unterstuetzung!!

Ich verstehe zwar nicht viel von dem oben angefuehrten Loesungsvorschlag, aber ich bin sehr dankbar fuer jede Art von Hilfe. Bitte gebt mir Bescheid, inwiefern ich dazu beitragen kann, dass mein Artikel eingetragen wird.

Liebe Gruesse Aremco

Antwort unter Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Mentees/Aremco#Mentee. Ne discere cessa! 09:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 09:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Info

Ultimato7 wurde infinit gesperrt. --Martin1978 ^☎/_± 18:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß. Ich habe ihn auch aus dem MP geschmissen. Trotzdem Danke. Ne discere cessa! 21:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 21:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Zehnnulleins wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:30, 7. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 08:43, 10. Aug. 2011 (CEST)

Clapham44 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 12:31, 13. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 13:30, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hans Friedrich (Maler, 1887)

Hallo, kannst du als Autor des Artikels bezüglich der Schreibweise der Mutter (siehe Versionsgeschichte und hier) die richtige Variante nennen? Danke schonmal und Gruß, aka 12:21, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hattest natürlich recht du Tippfehler-Jäger ;-) Ne discere cessa! 14:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 14:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Gegenstände in Tolkiens Welt

Hallo, ich möchte gern von dir wissen, warum du meine Änderung dort (am 9. Nov.) sofort zurückgesetzt hast? Du verweist in deinen FAQ selbst auf die WP:WWNI - Was Wikipedia nicht ist. Lies mal Punkt ->1<- Es ist kein Sprachwörterbuch!!! Also, warum darf ich deiner Meinung nach die Sprachangaben dann nicht löschen? Und falls du das in die Kathegorie (eindeutiger Vandlismus→"Zurücksetzen") einordnen wolltest, dann hättest du mich auch direkt ansprechen und fragen können, warum ich das eigentlich gemacht habe. Und nur falls es dich interessiert, ich liebe diese Elbensprachen, aber z.T. wird der Artikel durch die Sprachangaben z.B. »Die Palantíri (Quenya für ‚die weithin Sehenden‘, Singular: Palantír, auch als Die ‚sehenden Steine‘ oder ‚Die Sieben Steine‘ bekannt)« unübersichtlich. Ich erwarte hierfür eine einleuchtende Erklärung deinerseits. Ich werde es noch einmal entfernen, weil (wie du ja sagst) hier eine Demokratie herrscht. Ich verstehe nämlich nicht, was daran falsch sein sollte sich an WP:WWNI zu halten. Bitte lösch es nicht gleich wieder, ich lasse mir schon noch etwas einfallen, wie man die (von manchen Mitbearbeitern gewünschten) Informationen hier anders einbauen kann.--  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:17, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Lómelinde!

Zuerst einmal möchte ich mich bei dir dafür bedanken, dass du mich überhaupt angesprochen hast, denn ich habe die Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste. Ich bin als RC-ler tätig und versuche nach bestem Wissen und Gewissen Trolledits, Unsinn, sinnvolle Edits, sinnvolle aber verkorkste Edits, gut gemeinte aber No-Go-Edits und eine Menge mehr. Aber das soll meinen Revert nicht entschuldigen, denn er war IMHO völlig gerechtfertigt. Ich verstehe zwar, dass der Artikel dadurch zerschossen wird, aber wie du sagtest werden manche Informationen gewünscht. Dazu gehören auch (das unterstelle ich einfach) die Information, aus welcher (Phantsie-) Sprache ein Wort entstammt. Jeder dieser Abschnitte ist ein kleiner Artikel. Und ebenso wie in anderen Artikeln über nichtdeutsche Begriffe, die Otto Normalleser nicht kennt, sollte auch in Gegenstände in Tolkiens Welt kurz erwähnt werden, aus welcher Sprache der Begriff abgeleitet ist (incl. Link). Das kollidiert absolut nicht mit §1 WWNI (Zitat: 1. Wikipedia ist kein Wörterbuch (im Sinne von Sprachwörterbuch). In Artikeln sollen in erster Linie Begriffe erläutert und keine gängigen deutschen Wörter erklärt werden, wie dies ein Wörterbuch macht. Fremdwörter, Redensarten und besondere deutsche Wörter können allerdings behandelt werden, wie auch in gedruckten Enzyklopädien üblich.). Denn diese besonderen Wörter sind für den Laien absolut unverständlich und sollten erläutert werden.

Trotzdem möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich nicht zumindest einen Hinweis im Bearbeitungskommentar hinterlassen habe. Ich versuche das zwar meist zu tun, aber manchmal bin ich zugegebenermaßen zu faul oder zu hektisch. Entschuldige bitte :)

Hast du (besonders inhaltlich) noch Fragen? Wenn nicht würde ich dich bitten die ausführlichere Erklärung mit Link wiedeherzustellen - ich bin nämlich auch ein Tolkien-Laie ;)

LG Ne discere cessa! 12:32, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo du,
keine Ahnung, wie du angesprochen werden möchtest. Zunächst einmal werde ich diese Dinge nicht zurücksetzen. Wie ich sagte überlege ich, wie man diese Infos auch kürzer und übersichtlicher darstellen kann. Und ehrlich, wie viele Tolkien-Laien kennen sich denn mit Elbensprachen aus oder wissen überhaupt, dass es sie oder gar mehrere davon gibt? Und ist es wirklich wichtig wie die Einzahl von Palantíri lautet? Ich stelle mir das etwa so vor. Nehmen wir beispielsweise mal Figuren in Tolkiens Welt#Valar, dann könnte man dort, weil alle Namen der Valar dem Quenya entstammen, einen Vermerk machen.

• -> Die nachfolgend aufgeführten Namen entstammen der von Tolkien entwickelten Elben-Sprache Quenya. ggf. noch ein -> Sollte ein Wort einer anderen Sprache entstammen, so wird es dort erwähnt. <-

Damit hat man einen großen Anteil der Wortherkunft also schon erklärt und es ist viel leserfreundlicher, als wenn es wie gesagt hinter jedem einzelnen Wort auftaucht. Das kann man jeweils am Beginn eines neuen Kapitel-Abschnitts einfügen. Ich jedenfalls halte das für besser. Wenn ein Laie nämlich einen Satz wie

• »Manwe Súlimo (Quenya für ‚Gesegnetes Wesen, Windmacher‘) und womöglich auch noch (aus Mane = Geist, -weg = Wesen und Súlime = Atem und -mo von móta- = machen, daher Macher)«

vorgesetzt bekommt, dann wird er vielleicht die Lust am Lesen verlieren. Denn es geht »hier« ja nicht um die Wortherkunft, sondern um »Manwe Súlimo«. Also es wäre schön, wenn du mir sagen könntest, ob das so für dich in Ordnung wäre.

Und von einer Entschuldigung war nicht die Rede. Ich hätte es aber besser gefunden, wenn du mich einfach angesprochen hättest. Du konntest ja nicht wissen, warum ich das gemacht habe. Also bitte falls dir bei meinen Bearbeitungen noch einmal etwas merkwürdig erscheint, dann frage mich einfach. Und noch etwas, ich habe einen guten Mentor, wenn das also zum Bereich Vandalismus zählen würde, dann würde er mir gehörig auf die Finger klopfen, denn er kümmert sich auch um so etwas. Nichts für ungut also. Und vielleicht hätte auch ich es deutlicher in die Infozeile schreiben müssen. Aber noch bin ich ein Neuling. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 17. Nov. 2011 (CET)

Oh, sorry noch ein Nachtrag: Es handelt sich hierbei auch nicht um Fremdwörter sondern um Worte aus einer fiktiven Sprache, die so nicht in unserer Welt gesprochen wird. Und die Erklärung des Wortes »Manwe« wäre schlichtweg »gutes Geistwesen«, denn das ist die Bedeutung des Wortes.--  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Dein Vorschlag hat durchaus etwas für sich - mach es einfach. Aber die Information vollständig zu entfernen (wie in der jetzigen Version) halte ich für falsch. Wenn sonst niemand aus dem Fachgebiet einen Einwand gegen deine Kürzung hat, halte ich mich aus der Sache heraus - das ist nicht mein inhaltliches Fachgebiet. Sprich die Änderung dazu bitte auf der Diskussionsseite des Artikels an. Ne discere cessa! 22:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja, das kann ich gerne machen. Und ich werde auch ein paar sinnvolle Beispiele im Hauptartikel Quenya einbauen, denke ich. Ich glaube, dass es bei anderen Fantasy-Artikeln auch nicht unbedingt so gehandhabt wird. Wird bei Eragon jeder Name erklärt? Auch Paolini hat ja quasi eine eingene Sprache eingebaut, hier steht zwar bei Brisingr, dass es (in der Alten Sprache) Feuer bedeutet, aber nicht woraus es abgeleitet ist oder wie die Mehrzahl lautet, oder das es wahrscheinlich, wie viele seiner Worte der EDDA entnommen oder an die dortigen Begriffe angelehnt ist. Aber du hast mir nicht gesagt, wie ich dich nennen soll. Ich finde deine Namensbezeichnung zwar sehr originell, aber irgendwie zu unpersönlich, um sie als Anrede zu benutzen. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 19. Nov. 2011 (CET)

??Kannst du mir evtl. helfen. Da bei den Gegenständen ist doch dieses Bild des Einen Ringes, kann man das irgendwie zwischen die Inschrift und das Inhaltsverzeichnis setzen, weil diese beiden Dinge doch zusammengehören. So wie es jetzt ist, taucht es erst unter dem Inhaltsverzeichnis auf, da Bilder ja rechts eingefügt werden sollen. Es muss auch nicht so groß sein denke ich, irgendwie angepasst, halb so groß würde reichen. Entweder neben den Ringspruch oder neben das Gedicht, ich weiß nicht genau ob oder wie so etwas geht und Nirakka ist heute und morgen nicht da.--  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 19. Nov. 2011 (CET)

Die Sache mit dem Bild hast du ja schon herausgefunden - es ist übrigens durchaus "erlaubt" die Bilder nicht rechts einzuordnen.

Such dir einen Namensbestandteil aus oder mach es kurz "NDC". Ist zwar trotzdem unpersönlich, aber ich bin etwas paranoid ;) und verstecke mich gern hinter WP:ANON. Ansonsten darfst du dir gern einen Spitznamen ausdenken ^^ Ne discere cessa! 21:43, 19. Nov. 2011 (CET)

Nun ich könnte ja Nedice sagen, das hört sich immerhin wie ein Name an. Danke für die Antwort. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 20. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 13:53, 24. Nov. 2011 (CET)

Albert Busek

Hallo, ich finde deinen unkommentierten - und sachlich unbegründeten - Revert ärgerlich, zumal du einen wirklich fetten und offensichtlichen Fehler gleich mit wiederhergestellt hast. Ich würde dich bitten, auf meine Anfrage auf der Disk zu antworten. Ich hoffe dass dein - für mein Empfinden - ungutes Verhalten nicht darauf beruht, dass man sowas "mit IPs ja machen kann". Ich habe meinen Hauptaccount nach 6 Jahren aktiver Mitarbeit vor kurzem stillgelegt und habe seitdem mit meinen seltenen Edits unter IP so einige unerfreuliche Erfahrungen gemacht. Ich hoffe nicht, dass dies eine weitere ist. 217.7.150.122 12:59, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich mach es aus Zeitgründen kurz: Entschuldigung! Ich habe den oberen Teil gesehen (den du selbst eingebracht hast - wohl versehentlich) und den restlichen Teil nur überflogen. Mit IP-Ignoranz hatte das nichts zu tun. Das war nur ein Irrtum. Nichts für ungut und gute Nacht! Ne discere cessa! 22:27, 23. Nov. 2011 (CET)

Respekt. Jemand, der einen Fehler einfach mal zugibt, ist wirklich selten, Hut ab ;-) Ich weiß natürlich nicht, wie das in diesem Fall konkret passiert ist, aber ich würde dich bitten, doch mit solchen Schnell-Reverts ("hab gerad eigentlich keine Zeit, aber das kommt mir spanisch vor und ich lösch es einfach" - zack...) vorsichtiger zu sein. Schließlich hat sich der Schreiber (außer bei totalen Nonsens-Beiträgen) meist Gedanken gemacht, und da wirkt sowas (insbesondere wenn ohne Kommentar) schon wie ein kleiner Tiefschlag - so im ungeschriebenen Subtext: "Diesen Quatsch lösche ich nebenbei und muss das nicht mal kommentieren, bzw. das ist mir die Zeit nicht wert." Löst also in jedem Fall keine positiven Gefühle bei dem Revertierten aus. Angesichts immer weniger Nachwuchsautoren muss sowas meiner Meinung nach nicht sein. In diesem Zusammenhang fällt mir ein, dass hier eigentlich ein zusätzliches Tool nützlich sein könnte - so etwa: ich markiere diesen edit als fragwürdig aus Grund xy - und dann kann der Autor (oder jemand anders) das Überprüfen oder Stellung nehmen. Grüße 217.7.150.122 15:12, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich versuche mich zu bremsen, aber manchmal gehen die Pferde durch ;)Trotz allem habe ich großen Respekt vor der Leistung vieler Autoren, die oft sehr gründlich und zeitaufwändig recherchieren. So ein Tool würde ich mir übrigens auch wünschen! Ne discere cessa! 13:27, 25. Nov. 2011 (CET)

Sieh mal hier, da hab ich das mal etwas ausgesponnen. 217.7.150.122 21:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Gesehen. Die "richtige" Seite, die du sicher kennst, ist Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. Weiter im Cafe! Ne discere cessa! 10:11, 28. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 10:11, 28. Nov. 2011 (CET)

Epic Aircraft Epic LT

Hi Ne discere cessa! Du hast an obigem Artikel einen "sinnvollen Link" wieder eingesetzt den ich gelöscht hatte. Ich hatte bereits seit längerem in der Diskusion erläutert warum dieser Link dort völlig falsch ist und das ist er immer noch. Vielleicht siehst Du es Dir noch mal an und schaust auch wie das auf der en.wikipedia beschrieben ist. Die Zertifizierungskategorie Experimental Aircraft hat wirklich nur ganz, gaaaaanz entfernt mit einem Experimantalflugzeug im Sinne des verlinkten Artikels zu tun. Gruß Harry

Achja, Nachtrag. Wie man mir auf dem wiki-irc sagte ist eine Verlinkung in die englsiche Wikipedia nicht zulässig und es ist mir leider z.Z. nicht möglich den entsprechenden Artikel fachgerecht zu übersetzen. Sonst würde ich das natürlich gerne korrekt verlinken. Aber so sah ich keine andere korrekte Lösung als den link weg zu nehmen. -- 78.52.101.154 23:16, 7. Dez. 2011 (CET)

Das leuchtet ein. Ich habe den Artikel en:Experimental Aircraft gefunden und gelesen. Wie ich das verstehe, ist diese Kategorie für Flugzeuge, die noch nicht vollständig getestet bzw. zugelassen wurden und daher nicht für kommerzielle Linienflüge oder Transporte genutzt werden dürfen. Vielleicht könnte man das im Artikel mit wenigen Worten erklären, denn auch ohne Link ist es missverständlich.

PS: Bitte zukünftig die Zusammenfassungszeile benutzen, damit solche Missverständnisse nicht wieder auftauchen.

Danke für das Feedback! Ne discere cessa! 23:22, 7. Dez. 2011 (CET)

Genau, und diese Kategorie wird in USA im grossen Stil als Zulassungsschlupfloch für Homebuild- und Kit-Planes genutzt. Ich versuche mal mir da was Kurzes aber Verständliches einfallen zu lassen. -- 78.52.101.154 23:29, 7. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 09:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Fadoram wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ne discere cessa!! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ne discere cessa! 09:30, 16. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 09:30, 16. Dez. 2011 (CET)

Stell dir vor

du würdest im Internet auf eine ganz tolle Sache stoßen, wo jeder mitmachen kann. Man wird sogar audrücklich darauf hingewiesen! Dann macht man was - in Unkenntnis der Umstände - und freut sich dass man was beigetragen hat. Tage später erlebt man, dass das, was man gemacht hat nicht da steht, obwohl keine ungesichteten Versionen erkennbar sind. Öha! Was wird diese Person machen? Nun ja, ich denke, er wird sagen: offenbar sind die anderen erwünscht, ich aber nicht. Das ist die Vorgeschichte.

Hier passiert mit so einer Person genau das: ein Neuling löscht etwas weg (man muss ja viel Edits sammeln, um so rasch wie möglich Admin zu werden), der Löschkommentar bezieht sich jedoch nur auf einen Teil der Löschung. Daraufhin versucht es die IP noch einmal, inhaltlich korrekt, aber formal nicht ganz richtig. Auch die Satzstellung ist nicht das wahre. Worauf du hergehst, und das einfach ohne Kommentar löscht. Hurra.

Es stimmt schon, die IP hat in vorauseilendem Zeitgefühl gleich das Jahr 2012 vorweggenommen, entspricht nicht den Regeln. Hat auch der Pittimann korrekt revertiert - als Alternative hätte es noch die Amtzeit von 2010-2014 gegeben, aber so kreativ sind bei uns die Wenigsten. Dann trägt die IP die Gemeindefläche ein (abweichend von der Infobox), du revertierst das gleich ohne Kommentar, wozu hat man den Knopf kommentarloses Zurücksetzen. Sehr informativ für eine IP! Beides war falsch! Die Angabe der IP und die in der Infobox. Aber Hauptsache kommentarloses Zurücksetzen.

Danach versucht es die IP gleich noch einmal - ich bin mir sicher, es ist jemand aus dem Gemeindebüro oder deren Umkreis - und trägt nicht nur wieder die um ein Monat zu frühe Jahreszahl ein, sondern gleich auch noch die Anzahl der Gemeinderatsmitglieder, denn diese Nichtinformation könnte ja der Grund für den früheren, kommentarlosen Revert gewesen sein. Sie weiß es ja nicht. Worauf dann dieser Frischling Mmovchin gleich wieder revertiert, kommentiert brav die Jahreszahlrückstellung, nicht jedoch die Löschung des Rests. Schmecks!

Dann versucht es die IP noch einmal: Diesmal mit einer Satzumstellung, welche vielleicht schweizerisch sein kann, wir wissen es nicht. Die Schweizer sprechen anders. Du revertierst, keine Verbesserung. Aus deutscher Sicht vielleicht, auch aus österreichischer Sicht, wenn man etwas gehobenes Sprachvermögen hat. Aber sei´s drum!

Aber die IP gibt nicht auf. Wohlgemerkt, bis jetzt hat dieser Benutzer wirklich alles nur Denkbare versucht, positiv (aus seiner Sicht) zu verbessern, zu verändern. Ohne Murren, ohne herumzuschlagen!

Er erweitert den Artikel um die Herkunft des Namens. Nun ja, die Quellenlage ist beim näheren Hinsehen nicht vorhanden. Auch unüblich, die Absatzüberschriften zu ändern. Was selbstverständlich von Deiner Seite sofort mit einem kommentarlosen Zurücksetzen beantwortet wird. Wozu hast du denn diese Möglichkeit wenn die nun verwehrt sein sollte!

Ab diesem Moment war für die IP klar: ich bin nicht willkommen! Und hat seine Bemühungen, Wikipediaautor zu werden für die nächsten Jahre aufs Eis gelegt.

Möchtest Du, dass man so mit dir umgeht wenn du eingeladen wirst, mitzumachen, aber dann so etwas erlebt? Ich schreibe es dir auf die Seite, obwohl auch Mmovchin und Pittimann Fehler gemacht haben, wenn auch in geringerem Maß. Weil ich Dich bislang immer als guten Autor und Hinterherräumer kennengelernt habe. Ich möchte, dass du einer von denen wirst, die neue Mitarbeiter im Projekt fördern, noch bevor sie es für sich entscheiden, einer zu werden. Dazu muss man nicht Mentor sein. Das geht im täglichen Umgang mit neuen Leuten. Mach es, zuungunsten einiger schnell gemachten Edits. Wir brauchen diese Leute! Gerade die, welche in den Gemeinden sitzen und die einzigen sind, welche darüber Bescheid wissen. Wir müssen dankbar sein, dass sie mitmachen. Sie werden dann die Edits machen, welche wir nie zu machen imstande sind, weil wir keine Ahnung von Orten wie Boppelsen haben.

Was hättest du tun können? Klar, es ist eine IP, aber keiner von euch hat es der Mühe wert gefunden, ihm ein höfliches, individuelles Hallo (bitte keine automatischen Bapperln!) auf die Diskussionseite zu geben. Immerhin hattet ihr 25 Minuten Zeit, ihn zu erwischen. Mit etwas Hilfe wäre der Artikel schon am 1. Dezember besser geworden! Jetzt arbeite ich nach, was ihr im Grunde verbockt habt. Ich bin nicht klüger als Ihr, auch meine Mehredits machen mich Dir gegenüber nicht zum besseren Autor. Einfach auf der Website der Gemeinde nachschauen und von dort abzuschreiben. Mehr habe ich nicht gemacht. Und den Statistiklink ausgetauscht, weil der andere tot war und nachgeschaut, wie groß nun Boppelsen wirklich ist. Und ein paar Referenzen hinzugefügt.

Ist es so schwer? Nach zwei Jahren solltest du es eigentlich schon wissen. Und die anderen erst recht. Wikipedia ist inzwischen so schwierig geworden für neue Leute, dass man diese nicht noch extra quälen muss. --Hubertl 23:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Ein Text zum Nachdenken. Den Text kann man ruhig zwei oder drei mal lesen. Selten solch inspirierendes bei der Wikipedia gelesen. Und erst das stellt eigentlich dar, dass wir die IP regelrecht vertrieben haben. Ja, wir, ich gehöre genauso mitdazu wie Pittiman und "Ne discere cessa". Denn ich hätte es mir genauer anschauen müssen. Ich hätte es anders machen können. Ich hätte es richtig machen müssen. Ich habe eine Mitschuld und sehe dies ein. Du hast mit diesem Text tatsächlich den Sachverhalt so nah wie möglich von der IP aus demonstriert. Mir tut die IP regelrecht leid. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:52, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke zunächst für deine Mühe und für dein Lob. Stell DIR jetzt folgendes vor: Ein nicht ganz taufrischer, aber hochmotivierter Bursche versucht die Welt ein klein wenig zu verbessern. Dazu hilft er neben zig-hundert anderen freiwilligen Helfern zu verhindern, dass die einzigartige Onlineenzyklopädie Wikipedia von Vandalen als Spielplatz missbraucht wird, denn er befürchtet, dass es diesem Projekt ähnlich ergehen könnte, wie einer gewissen (ehemaligen) Weltmacht, die von eben den Leuten überrannt wurden, nach denen Unsinnseditoren benannt sind. Soviel zur Ausgangsposition. Abgesehen davon, dass er sich damit selbst degradiert, weil der Vandalismusbekämpfungsbereich oft als "unterste Stufe" der Mitarbeit angesehen wird und die Mitarbeiter als Editschindende, unsensible und nach Macht strebende Zeitgenossen angesehen werden, ist er ständiger Kritik ausgesetzt. Egal wie sanft er vorgeht: es gibt immer jemanden, dem der Ton zu rauh ist, oder dem es nicht passt, dass ein Revertknopf existiert (bzw. schändlicherweise von RC-Mitarbeitern zur Vandalismusbekämpfung verwendet wird - skandalös, denn auch ein Vandale ist ein Mensch und muss würdevoll angefasst werden; am Besten wäre es natürlich die Vandalen vorher um Erlaubnis zu bitten den Edit wieder entfernen zu dürfen, denn der Vandale hat schließlich Zeit in den Edit investiert), oder dem die Vorgehensweise nicht sensibel genug ist. Nun lasse folgende Situation vor deinem geistigen Adlerauge vorbeiziehen: Diese Person sieht folgenden Edit: [1]. Blitzschnell (ja, ich weiß schon: Alle RC´ler sind süchtig und haben lange keine Tastatur mehr sondern einen Joystick als Revertknopf) überblickt er die Situation und entscheidet: Vandalenedit -> Revert! Aber was ist schneller als man es beschreiben kann passiert? Entscheidend waren Inhalt (wer zum Wüstenfüchs nochmal gibt denn die Fläche einer Gemeinde in Mio. Quadratmeter an?) und andere Informationen (der Edit vor der Flächeneintragung war ein Revert der IP von einem erfahrenen Mitarbeiter). Mit diesen beiden Informationen lag die Vandalismuswahrscheinlichkeit bei mindestens wenn nicht noch höher (ich könnte mir eine willkürliche Zahl aus den Fingern saugen, aber ich bleibe bei der Wahrheit und sage, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch schien). Also würde ich auch aus jetziger Sicht sagen: Eine durchaus vertretbare Entscheidung! Als nächstes revertiert ein RC-Neuling in bester Absicht eine mutmaßliche Glaskugelei - entschuldbar. Wieder 2 Edits weiter erfolgt erneut ein Revert, da ein Satz noch mehr verschwurbelt wurde als er eh schon war. Die logische Folge ist ein Revert und die endgülige Einstufung als Vandale, denn offenbar kommt von dieser IP nichts vernünftiges. Trotzdem betätigt der nette Junge nicht einfach den roten Knopf sondern nimmt sich die Zeit die Aktion zu begründen -> eindeutig vertretbar, auch wenn es nicht die gängige Praxis ist (normalerweise wäre nämlich hier schon eine Meldung erfolgt). Jetzt kommt noch ein typischer Vandalenedit, jedenfalls ist ebendiese Vorgehensweise - das Einfügen angeblicher Selbstbezeichnungen und Kosenamen - nicht gerade untypisch für einen Täuschungsvandalen (einen vortgeschrittenen Vandalen, der nicht "ficken", sondern Falschinformationen in den Text einfügt).

Fazit: Eine Verkettung von Missverständnissen und ohne diesen Edit und die Nachforschungen auf der Website, nach der sich auch die Namen als richtig herausstellten, wäre ich auch jetzt noch auf dem ABF-Standpunkt.

Ich will nichts entschuldigen, denn ich weiß, dass ich einen Fehler gemacht habe, aber ich werde deshalb nicht im Erdboden versinken. Die IP wollte offenbar tatsächlich sinnvoll mitarbeiten, aber leider ist dieser Versuch schiefgegangen - auch durch mich mitverschuldet. Trotzdem halte ich es für unangemessen, uns Nachlässigkeit vorzuwerfen. Natürlich müssen wir uns alle sensibilisieren und ich gebe auch mein Bestes indem ich mein Verhalten gegenüber anderen - speziell im RC - ständig verbessere. Dazu gehört IMHO, dass ich in weniger eindeutigen Situationen stets eine kurze Begründung liefere - ein Verhalten, dass aus der massiven Kritik an der Nutzung des Revertknopfes resultiert und das die meisten anderen Kollegen nicht praktizieren. Ich informiere aber nicht jeden persönlich darüber, was genau an einem Edit falsch war, sondern sehe die Begründung in der Versionsgeschichte als ausreichend an, denn wer in der Lage ist den Editbutton zu finden und schließlich erfolgreich abzuspeichern, findet in der Regel auch die Versionsgeschichte. Ich habe meine ersten IP-Edits auch in der Versionsgeschichte nachverfolgt (meine ersten Edits wurden übrigens auch kommentarlos revertiert und ich bin heute trotzdem hier) und das ohne Probleme! Was gibt es jetzt noch zu sagen? Logisch, dass ich Mitleid mit der IP habe, aber mal ehrlich: Wer hat Mitleid mit uns? Sind neue Autoren wichtiger als erfahrene Mitarbeiter? Ich persönlich habe immer weniger Lust mich im RC zu betätigen, denn irgendjemand weiß es immer besser. Nichts gegen dich, aber ständig wird man angepatzt und als vollwertig wird man erst recht nicht behandelt. Warum denken eigentlich alle, dass wir beim Holländer-Michel waren? Ich verstehe auch nicht ganz, warum ich einen größeren Fehler gemacht haben soll als die beiden Kollegen ("obwohl auch Mmovchin und Pittimann Fehler gemacht haben, wenn auch in geringerem Maß"). Dass ich keine individuelle Begrüßung geschickt habe ist ganz logisch, denn wenn ich jemanden für einen Vandalen halte, begrüße ich ihn nicht! Leider Gottes war bei mir eben die Warnleuchte angegangen und ich habe die IP ins Schubfach "Vandale" gesteckt. Es ist aber stets eine Gratwanderung wenn man zwischen "Vandale" und "Nichtvandale" entscheiden muss, denn dazwischen liegen zig Abstufungen und schlussendlich muss man sich für eine Vorgehensweise entscheiden - revertieren, kommentiert entfernen, ansprechen, ... Und das, was mir am meisten die Lust raubt, ist die Tatsache, dass man es wirklich niemandem (!) recht macht. Spricht man jemanden an und schreibt keinen unterwürfigen Essay, wird das entsprechend interpretiert und honoriert. Lichtblicke wie diese freundliche Erklärung sind sehr dünn gesät.

Fazit vom (zu lang geratenen) Fazit: Ich sehe meinen Fehler ein, verstehe aber nicht, warum es ständig nur Kritik hagelt (schließlich befinden wir uns alle in einem Lernprozess - ne discere cessa). Ich sehe es ähnlich wie Bud Spencer als Steve Forrest in Die Miami Cops: "Ich habe überhaupt keine Lust zurückzukommen, nachdem man neuerdings Verbrecher mit Samthandschuhen anfassen soll. Bin doch hier nicht der Nikolaus!". Ich meinerseits habe keine Lust hier weiter meine Zeit zu vergeuden, wenn ich mich mit AGF besaufen soll (verdammt teuer und macht einen schweren Kopf) um jeden potentiell sinnvollen Edit abzufischen und dabei Gefahr zu laufen massig versteckten Vandalismus durchrutschen zu lassen um nur niemandem vor den Kopf zu stoßen. Lieber trete ich im Notfall den geordneten Rückzug an und widme mich lieber einer anderen ungeliebten Truppe.

Trotzdem möchte ich dir nochmal für deine Mühe danken und dir sagen, dass ich deine Meinung grundsätzlich schätze. Im Gegenzug wäre es aber schön, wenn du meinen POV verstehen würdest - egal ob du ihn tollerierst, oder nicht. Ich bin lernfähig, aber Perfektion kann ich leider (?) nicht bieten. Stattdessen bin ich froh über jedes Feedback, das mir hilft mich zu verbessern. Böse bin ich dir auf keinen Fall - ich kenne und verstehe deine Denkweise. LG Ne discere cessa! 01:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Ein großer Dank von mir an euch Beide. Nicht nur ich habe mir Zeit genommen, sondern auch ihr, um einmal diese vorhandenen Problem von beiden Seiten zu betrachten. Ich selbst war ja auch jahrelang in der RC-Kontrolle, so ein fleißiger Autor war ich nie wirklich, dazu bin ich zu sehr Perfektionist. Aber ich denke, in WP findet jeder seinen persönlichen Platz. Es gibt so viel Unterschiedliches, wo man sich reinhängen kann, aber auch so viel unterschiedliche Menschen. Gerade heute abend habe ich gleich einen ganzen Haufen neuer Leute kennengelernt, Wikipedia hat schon was. --Hubertl 00:57, 11. Dez. 2011 (CET)

Da hast du Recht. Solange wir uns gegenseitig zum nachdenken und lernen anregen, ist alles so wie es sein sollte. Hauptsache wir enden nicht so, wie die geschätzten Mitarbeiter, deren Mitarbeit nur im gegenseitigen unproduktiven Beharken besteht - Namen muss man da gar nicht nennen, denn alle diese Kollegen treffen sich sehr regelmäßig auf dem Spielplatz ;) In diesem Sinne also Danke und alles Gute! Ne discere cessa! 09:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 13:29, 16. Dez. 2011 (CET)

Mentee Arps

Hallo, ich könnte deine Hilfe gebrauchen. Ich habe Benutzer:Arps übernommen, er möchte gerne einen Artikel über ein Gedicht schreiben, und ich bin nun als Ingenieur-lastiger eher überfordert. Kann ich dich hier um Unterstützung bitten? Gruß --Pitlane02 _disk 21:48, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Anfrage. Ich bin zwar kein Fachmann, aber doch nicht ganz unwissend über Gedichte - sind das nicht die Dinger, die sich reimen?  ;) Mach ich gern. Ne discere cessa! 00:04, 11. Dez. 2011 (CET)

Schreibst du denn ihm auch noch was??? Speziell seine Frage ... Zu dem Gedicht könnte man noch viel ausgefeilter interpretieren, aber gemäß der Vorgaben, nicht zu speziell und immer ein Nachschlagewerk zu sein, wird das reichen. oder siehst du das anders?... kann ich nicht beantworten. Gruß --Pitlane02 _disk 09:46, 12. Dez. 2011 (CET)

Bin jetzt erst am PC, weil ich gestern meine Schwierigkeiten hatte. Ich lese mich gerade ein. Melde mich wieder. Ne discere cessa! 09:48, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke dir, RL geht eh immer vor. Gruß --Pitlane02 _disk 09:57, 12. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. Hoffentlich war ich nicht zu eifrig ;) Ich bleibe weiter mit am Ball. Ne discere cessa! 10:31, 12. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 13:29, 16. Dez. 2011 (CET)

Helen

Hallo Nedice,

sorry ich wollte mich da nicht einmischen, ich hatte nur zufällig ihr Gesuch dort gesehen und dachte ich weise sie darauf hin, dass sie sich selbst jemanden aussuchen kann. Aber du warst einfach viel schneller als ich schreiben kann. :-)

Macht rein gar nichts! Ne discere cessa! 11:38, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für dein Verständnis, ich dachte du machst vielleicht schon Weihnachtsurlaub. :-) Aber du kannst mir vielleicht bei der Anfrage auf der Seite weiterhelfen, denn das scheint mir eher ein Problem zu sein, als die Einmischung eines kleinen, naseweisen Vögelchens, in Dinge, die sie nichts angehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 21. Dez. 2011 (CET)

Seit einer knappen viertel Stunde in Arbeit! Ne discere cessa! 13:02, 21. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 19. Dez. 2011 (CET)

Salzkrustensee

Hallo Nedice,
ist diese Salzkruste sehr brüchig? Ich lasse es sofort, wenn du sagst, dass ich sonst Gefahr laufe dort einzubrechen. :-) Selbst wenn Salzwasser sehr tragfähig sein soll. Eine kleine Bitte habe ich noch. Ich hatte vorhin Alnilam eine Nachricht geschrieben, dass er sich die Weiterleitung Knölling einmal ansehen sollte, aber scheinbar hat er schon Feierabend. Und mit den Dingen kenne ich mich erst recht nicht aus. Kannst du das bitte erledigen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 21. Dez. 2011 (CET)

Alles OK von wegen Kruste. Der Edit ist schwachsinniger Vandalismus - ich habe das gleich zurückgesetzt. Ne discere cessa! 13:48, 21. Dez. 2011 (CET)

Ja, das hätte ich auch gekonnt, aber was macht man dann? Muss man ihn dann melden? Sorry, das du jetzt mal als Ersatzmentor herhalten musst, aber meiner hat wirklich keine Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 21. Dez. 2011 (CET)

Mache ich gern. Eine Meldung ist nur dann sinnvoll, wenn eine Sperre der Schadensabwehr dient. Also innerhalb weniger Minuten und nur bei mindestens 2 Unsinnsedits innerhalb kürzer Zeit (ca. 1h). Bei einer einmaligen Aktion ist die Sperre meist sinnlos. Ne discere cessa! 14:26, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke, so habe ich doch wieder etwas dazugelernt. Diese vielen Seiten, die man beachten soll, sind soooo unübersichtlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 21. Dez. 2011 (CET)

deine Email an mich, vom 14.12.11, zurückgesetzter Verbesserung

Vielen Dank NeCessa !

Ich habe durch dich jetzt schon gelernt, dass und wie ich dich anmailen kann. (email ist ja nicht erwünscht, las ich gerade) Deine Email habe ich ausgedruckt, um sie in Ruhe nach und nach zu studieren.

Warum soll man eigentlich mit 4 Tilden anstatt des Benutzernamens unterschreiben ?

Darf ich jetzt auf den von dir zurückgesetzten Satz kommen, er lautet zurückgesetzt: "Die Befreiungstheologie griff diese seit den 1960er Jahren mit Basisgemeinden aufzugreifen". (es handelt sich um den Wiki-Artikel "Nachfolge Jesu", Abschnitt 20.Jhdt.)

Das ist doch nicht gut.

Die Vorschaufunktion hatte ich benutzt, in die Zusammenfassungszeile hatte ich auch etwas geschrieben, allerdings etwas sehr Ungenaues, ist es diese Ungenauigkeit ("aufgegriffen doppelt" statt "griff . . . aufzugreifen "), die dich stört ?

Oder ist es etwas ganz Anderes, was ich nicht verstanden habe ?

Auf jeden Fall vielen Dank für deine Email und solidarische Grüsse, -- Meilen .57* 14:20, 15. Dez. 2011 (CET) . meilen 57* aha, schon kapiert, wofür die Tilden sind, nur mit m e i n e m Laptop wird aus den Tilden mein Benutzername blau, oder nur wenn einer mein Passwort eingegeben hat, wahrscheinlich sorum wird ein Schuh draus ?

Also: Ich habe nichts zurückgesetzt, sondern deine Änderung nur gesichtet - deine Änderung ist im Artikel integriert und die Zusammenfassungszeile hast du auch ordentlich ausgefüllt. Die 4 Tilden werden beim speichern automatisch in die Uhrzeit und deinen Wikinamen umgewandelt, damit jeder beim Lesen einer Diskussion sehen kann, wer einen Beitrag verfasst hat. Die vielen Tipps, die ich dir gegeben habe, sollten dich nicht kritisieren, sondern dir zeigen, worauf es ankommt. Wo hast du denn gesehen, dass Emails unerwünscht sind? LG Ne discere cessa! 09:36, 16. Dez. 2011 (CET)

Antwort von Meilen57: ich hätte keine Angst vor Kritik und wäre nicht gekränkt

Leider konnte ich noch nicht die Stelle wieder-finden, wo stand, dass man die Diskussionsseite der Email vorziehen soll. Es muss bei einer Anleitung für Neulinge sein. Oder habe ich mich geirrt ? Gruss -- Meilen .57* 16:21, 20. Dez. 2011 (CET)

Das kann ich auf die Schnelle nicht finden, aber das könnte irgendwo tatsächlich stehen. Der Punkt dabei ist folgender: Mich (zum Beispiel) erreichst du schneller über meine Diskussionsseite, weil ich für Wikipedia eine eigene Mail-Adresse habe, die ich nur aller 2-3 Tage abrufe. Was du aber auf meiner Diskussionsseite schreibst, kann jeder (jeder Mensch der einen Internetzugang hat - weltweit!) lesen. Falls es also schnell gehen soll, schreib mir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite (hier). Möchtest du nicht, dass andere deine Nachricht lesen können, schick eine Mail. Du kannst mich auch mit einer kurzen Nachricht hier darauf hinweisen, dass du mir eine Mail geschickt hast. Aber es gibt keine Regel, die es verbietet Mails zu schreiben.

PS: Einen Beitrag kannst du einrücken, indem du Doppelpunkte (:) davor setzt - dann wird die Diskussion übersichtlicher. LG Ne discere cessa! 11:57, 21. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ne discere cessa! 10:33, 9. Jan. 2012 (CET)