Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 45

Versionen vergleichen

Soeben sehe ich, dass es seit heute wieder etwas Neues gibt, und zwar werden alte und neue Version eines Textes nicht mehr in zwei Spalten nebeneinander angezeigt. Warum? Bisher konnte ich leicht erkennen, was geändert wurde, jetzt werde ich durch Farbmarkierungen darauf hingewiesen, dass etwas geändert wurde. Soll das tatsächlich jetzt so sein, oder hat sich an den Einstellungen nur meines Rechners etwas geändert? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2023 (CET)

Du solltest auf "klassisch" umstellen können, direkt oben. Viele Grüße --Itti 18:40, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke, ich werde es versuchen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 6. Nov. 2023 (CET)
PS: Die Möglichkeit gibt es bei mir nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:50, 6. Nov. 2023 (CET)

Wenn du schon im Versionsvergleich bist, hast du oben rechts nicht zwei graue Felder mit "visuell" und "Wikitext", bzw. drei Felder mit "visuell", "klassisch", "verbessert"? --Alraunenstern۞ 19:04, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke, Alraunenstern۞, bei „Inline“ kann ich umschalten; von „klassisch“ steht da allerdings nichts. Ich fragte mich seit einiger Zeit schon, was diese Schalter wohl bezwecken sollen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 6. Nov. 2023 (CET)

Hauptsache, es funktioniert jetzt wieder wie gewünscht. --Alraunenstern۞ 19:16, 6. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:03, 7. Nov. 2023 (CET), erl?

Entfernung zuverlässiger Quellen

Wie soll man mit dem Entfernen von zuverlässigen Quellen wie Enzyklopädien umgehen? Im Artikel Rudolf Virchow wird jetzt behauptet, dass die im Meyer und Brockhaus und Duden angegebene erste bzw. einzige Aussprache falsch sei. --Espoo (Diskussion) 08:43, 6. Nov. 2023 (CET)

Ich würde dir in der Aussprache Recht geben. Das ist ein Fall für 3M.--ocd → parlons 09:05, 6. Nov. 2023 (CET)

Meyers Grosses Universal-Lexikon ist keine bibliographische Angabe. Soll der Leser raten, in welchem Band und in welcher Auflage aus welchem Jahr das steht?

Der Duden-Link gibt a) keine Quelle an und b) nennt er beide Versionen ("[ˈvɪrço] auch: [ˈf…]"). (Siebs ist streng genommen übrigens kein Beleg für die Aussprache des "V", der hat Virchow als Beispiel für das auslautende "ow": Die Gruppe ow ist gleichfalls als langes [o:] zu sprechen in Bowle sowie in deutschen Namen slawischen Ursprungs wie: Pankow, Bülow, Virchow ['firgo:]. --Henriette (Diskussion) 10:33, 6. Nov. 2023 (CET)

Sollten die Quellen nicht eher in einen Artikel zum Namen? --Enhancing999 (Diskussion) 10:43, 6. Nov. 2023 (CET)

Wenn das irgendwie umstritten ist, sollte sich das so auch im Artikel wiederfinden. Siehe auch: Wikipedia:WSIGA#Schreibe dem Leser nichts vor. --Magiers (Diskussion) 10:44, 6. Nov. 2023 (CET)

Gibt es belegte Eigenaussprachen des Namensträgers? Das wäre m.E. die beste Quelle. Hier sind etliche Institutionen und Einrichtungen angegeben, die mir mit einem anlautenden "W" und auslautendem langem "o" bekannt sind und auch in Radio und Fernsehen so genannt werden. --Elrond (Diskussion) 11:35, 6. Nov. 2023 (CET)

Virchow starb im Jahr 1902; die erste deutsche Firma die Schallplatten in großer Zahl produzieren konnte, wurde 1898 gegründet (wenn man Tonaufnahme#Geschichte vertrauen darf); das ist arg knapp für eine Tonaufnahme von ihm. --Henriette (Diskussion) 12:20, 6. Nov. 2023 (CET)

Die Aussprache mit "W" (am Anfang) ist derzeit allgemein gebräuchlich und per Duden belegt. Natürlich sollte dies im Artikel angegeben werden dürfen. Ich empfehe auch eine dritte Meinung einzuholen. --Doc Schneyder ^Disk. 12:16, 6. Nov. 2023 (CET)

Die Aussprache mit "F" (am Anfang) ist die durch die Literatur belegte [1], das steht aktuell richtig im Artikel. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:26, 6. Nov. 2023 (CET)

1:0 für Dich. Man könnte mit Beleg darauf hinweisen, dass der Name zumeist inkorrekt ausgesprochen wird. --Doc Schneyder ^Disk. 12:49, 6. Nov. 2023 (CET)

Ich halte es mit dem Duden: ("[ˈvɪrço] auch: [ˈf…]"). Wir sollten da den Fachleuten vertrauen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:02, 6. Nov. 2023 (CET)

Der Rechtschreibduden ist demnach Fachliteratur für die Aussprache von Wörtern, ahso. Da bleib ich lieber bei Sprachwissenschaftlern wie Siebs & Co. Aber a propos "zuverlässige Quellen": Meyers Grosses Universal-Lexikon - ist das ohne Band, Auflage, Jahr ein zulässiger Beleg?

Ansonsten ist das mit dem quasi Eigenbeleg von Virchow doch gelöst (schade, daß wir nicht wissen, wer da mit Fußnote 247 zitiert wird!): Beides ist möglich; der Namensträger selbst nannte sich "Fircho" (offenbar, um auf seine Herkunft hinzuweisen). --Henriette (Diskussion) 14:19, 6. Nov. 2023 (CET)

Bilder im Hochformat

In einem Artikel habe ich bei einem großen Porträtfoto, das im Hochformat vorliegt, das Attribut hochkant ergänzt, jedoch wurde dies rückgängig gemacht. Auf Hilfe:Bilder#Automatische Skalierung mit hochkant habe ich keinen Hinweis gefunden, aus dem hervorgeht, ob das Attribut hochkant bei jedem Bild im Hochformat anzuwenden ist oder ob dies beliebig handhabbar ist. Wer weiß hierzu mehr? – D’Azur (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2023 (CET)

@D’Azur Augenmaß ist gefragt :-) Da es in dem Artikel kein weiteres Bild gibt, kann hier auf hochkant durchaus verzichtet werden. Bei Vorhandensein eines Querformatfotos würde ein Hochformat-Format mit hochkant-Parameter ein harmonischeres Aussehen ergeben. --Raymond ^Disk. 17:50, 6. Nov. 2023 (CET)

Sinn der Sache war es wohl, das Bild von Frau Neubauer nicht ganz so riesig erscheinen zu lassen. Was war dagegen einzuwenden? Die Frage wäre unter anderem an den Kollegen zu richten, der das Porträt unbedingt groß haben wollte oder meinte, es müsste so groß sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 6. Nov. 2023 (CET)

Ich dachte bisher auch immer, dass man auch bei einem einzigen Bild im Artikel, das deutlich höher als breit ist, das Attribut setzen sollte, und zwar aus dem von Lothar genannten Grund. Ist das nicht so? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:01, 6. Nov. 2023 (CET)

Ich bin kein Fan von „hochkant“, das Vorweg. Letztlich macht hochkant das Bild für Leser marginal kleiner. Da bleibe ich doch bei dem marginal größeren Bild, vor allem weil genügend Platz vorhanden ist. MfG, Dwain 08:41, 7. Nov. 2023 (CET)

Ich halte die Rücksetzung tatsächlich für einen, unzulässigen, Geschmacksedit, würde aber um solche Lappalien keinen Streit anfangen.--Meloe (Diskussion) 10:01, 8. Nov. 2023 (CET)

Ich halte eher die Einfügung von „hochkant“ für einen unzulässigen Geschmacksedit … MfG, Dwain 11:24, 8. Nov. 2023 (CET)

Wenn Ihr eine Änderung für einen Geschmacksedit haltet, ist schon mal als allerstes das Rücksetzen unzulässig, denn das Rücksetzen mit der Begründung „Geschmacksedit“ ist ein Geschmacksedit mit Ansage.

Artikel teilen

Ich habe die Artikel Mittlerorganisation und Quango getrennt. Jetzt weiß ich aber nicht, wie ich die Teile, die zu Mittlerorganisation gehören ohne WP:URV wieder zurückzuverfrachten. --fossa net ?! 04:30, 8. Nov. 2023 (CET)

Versionsimport beantragen, geht auf Wikipedia:Importwünsche. Gruß, -- hgzh 12:32, 8. Nov. 2023 (CET)

Wie verbinde ich de:Lola MK1 und en:Lola Mk1

Früher konnte man einfach einen speziellen Verweis ans Ende des Artikels setzen. Inzwischen muß man einen Datenbankeintrag machen, wogegen nichts spräche, wenn ich das Frontend dieser Datenbank bedienen könnte. Ich bin schon öfters daran gescheitert und bin, glaube ich, mit diesem Problem nicht allein.

Nun die Frage: Kann mir wer eine leichtverständliche Anleitung zukommen lassen, was ich wo eintragen muss, wenn das klappen soll? --46.114.111.250 14:03, 8. Nov. 2023 (CET)

Hallo, die beiden Objekte d:Q1356859 und d:Q112648694 wurden zusammengefügt:

de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wikidata-Dubletten-zusammenfügen

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2023 (CET)

Der Sichtungsknopf auf Beobachtungsliste ist nicht mehr Farbig hinterlegt?

Mir ist in den vergangenen Tage aufgefallen, dass der Sichtungsknopf auf Beobachtungsliste ist nicht mehr Farbig hinterlegt. Normalerweise ist es so, dass wenn Veränderungen auf einer Seite gab wo eine Sichtung erforderlich ist, dass dann die eckige Klammer mit Sichtung farbig hinterlegt gewesen ist. Meine Frage gab es wieder einmal ein kleines Update in der Wikipedia Software bzw ist es anderen Autoren (mit Sichtungsrechten) aufgefallen. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:12, 8. Nov. 2023 (CET)

Da sind mehr Dinge kaputt, hatte ich in phab:T350515 gemeldet und da wird auch dran gearbeitet. --XanonymusX (Diskussion) 20:26, 8. Nov. 2023 (CET)

Aso, ah, danke für die schnelle Antwort. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:39, 8. Nov. 2023 (CET)

Geht es um die Mobilversion? Auf dem Desktop ist das schon sehr lang so. -- hgzh 21:09, 8. Nov. 2023 (CET)

Davon war ich jetzt mal ausgegangen. --XanonymusX (Diskussion) 21:23, 8. Nov. 2023 (CET)

Dann liegt es an meiner Bearbeitung von MediaWiki:Group-editor.css, die die Regel, die bislang nur auf dem Desktop galt, auch auf die Mobilversion anwendet. -- hgzh 21:53, 8. Nov. 2023 (CET)

Wie schreib ich doch immer? Wir sind bemüht das Erscheinungsbild und die Funktionalität von Desktop und mobil möglichst ähnlich zu gestalten, wenn technisch umsetzbar, um Irritationen beim Wechsel mobil → Desktop → mobil → Desktop zu vermeiden. VG --PerfektesChaos 22:26, 8. Nov. 2023 (CET)

Ah, verstehe; dann war das eine der wenigen Änderungen, die nicht durch das neuerliche FlaggedRevs-meets-Codex-Chaos ausgelöst wurden. Finde ich als Angleichung in Ordnung. --XanonymusX (Diskussion) 22:41, 8. Nov. 2023 (CET)

Nachdem die Frage aufkam ob es nur bei einer der Versionen sei. Da ich die Beobachtungsliste in beiden Versionen nutzen tue, wird momentan in beiden Versionen nicht farbig hinterlegt angezeigt. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 05:18, 9. Nov. 2023 (CET)

ich sehe jetzt ein gelb unterlegtes [sichten]. Das hatte ich noch nie. Darf das auch gar nicht. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:04, 9. Nov. 2023 (CET)

Ja, das stimmt, das ist ein Bug, denn du bist seit dem 5.11.2023 zwar passiver, aber kein aktiver Sichter. MfG, Dwain 15:10, 9. Nov. 2023 (CET)

bin gerade erschrocken, was am Wochenende war. Aber du meinst den 11.5. So steht es unter Spezial:Benutzerrechte/0815_User_4711 --0815 User 4711 (Diskussion) 15:48, 9. Nov. 2023 (CET)

Ah, danke, Zahlendreher. MfG, Dwain 15:49, 9. Nov. 2023 (CET)

Fortschritt verschwindet bei Editorwechsel

Mir ist es jetzt schon zwei Mal passiert, dass wenn ich beim Erstellen einer neuen Seite im ANR vom Visual auf den Quelltexteditor gewechselt bin, plötzlich alles bisher geschriebene weg war und ich von vorne anfangen musste. Soll das so oder ist das nicht verhinderbar oder einfach ein Fehler? --BurningKestrel (Diskussion) 20:38, 8. Nov. 2023 (CET)

Dieses Verhalten ist ein auf jeden Fall ein Fehler/Bug, den ich bisher nur von Fandom kenne (da haben sie’s mittlerweile behoben). Welche Browserversion und welchen Skin und welchen Editor nutzt du? Könntest du bitte einen Bug-Report auf phab erstellen? MfG, Dwain 22:39, 8. Nov. 2023 (CET)

Da kenn ich mich nicht so aus. Browser ist Chrome, Skin müsste Minerva sein, Das ganze tritt nur beim Wechsel vom Visual auf den Quelltext Editor auf, nicht umgekehrt. --BurningKestrel (Diskussion) 17:02, 9. Nov. 2023 (CET)

Sicher, dass du Minerva nutzt? Das ist der mobile Skin. Oder arbeitest du nur mobil?
Wie sind deine Bearbeitungseinstellungen eingestellt?
Ich versuche gleich mal das Problem nachzustellen, mal schauen … MfG, Dwain 17:52, 9. Nov. 2023 (CET)

Ja, ich arbeite nur mobil, meine Einstellungen habe ich wenig verändert, Sachen die mir dafür als relevant erscheinen sind: Wikitext-Editor von 2017 ist aus, und "Aktivieren des visuellen Editors" ist an. --BurningKestrel (Diskussion) 18:30, 9. Nov. 2023 (CET)

Werkzeugleiste fehlt

Verschoben nach Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 44#Werkzeugleiste fehlt. MfG, Dwain 00:28, 12. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 10:28, 12. Nov. 2023 (CET)

Gaza Joe …

… macht eine doppelte Weiterleitung zu Pallywood#GJ. Ist das so gewollt? Weil das Lemma existiert ja nicht. In der Suchbox, so geht es. --fossa net ?! 23:43, 10. Nov. 2023 (CET)

Das ergibt keinen Sinn: Gaza Joe ist ein nicht existenter Artikel, der aber auch nicht kürzlich gelöscht, sondern noch nie angelegt wurde.— Speravir – 23:26, 13. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 23:26, 13. Nov. 2023 (CET)

Loriot über wikipedia.de

Wer hat denn das zu verantworten? Wenn man auf der (m.W. vom Verein verwalteten) Seite https://www.wikipedia.de "Loriot" als Suchbegriff eingibt, bekommt man "Es tut uns leid, aus rechtlichen Gründen ist es Wikimedia Deutschland untersagt die Suchanfrage für den von Ihnen eingegeben Suchbegriff durchzuführen." !?? Mal abgesehen davon, dass da ein Komma fehlt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:33, 11. Nov. 2023 (CET)

Bei Suchbegriff "Helge Schneider" gleicher Effekt. Da gab's letztes Jahr ein Ticket, aber offenbar ist das ein Feature und kein Bug. :( lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:46, 11. Nov. 2023 (CET)

PS: Sollte vielleicht direkt bei WM-de gemeldet werden... --Invisigoth67 (Disk.) 12:05, 11. Nov. 2023 (CET)

Vielleicht sollte das Problem auch grundlegender angegangen werden und die Funktionsweise der besagten Seite geändert werden. Diese angebliche Suchfunktion ist in ihrer jetzigen Form ein permanentes Ärgernis; sie ist irreführend und verhindert lediglich, dass Leser die tatsächliche Wikipedia-Suche finden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:03, 11. Nov. 2023 (CET)

Offensichtlich Spätfolge von Wikipedia:Wikimedia:Woche/2012-04-19#Die Loriot-Briefmarken bleiben draußen. Die Briefmarken sind zwar schon lange nicht mehr im Artikel, aber das Urteil des LG Berlin (siehe Wikipedia:Rechtsprechung zur Wikipedia) hat wohl weiterhin Bestand. Betroffen ist wie schon richtig gesagt allein die von WMDE gehostete Einstiegseite, nicht nicht die WP-interne Suche. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:25, 11. Nov. 2023 (CET)

Links auf nicht existente Personenartikel

Immer wieder werden in Abschnitte wie "Personen aus der Stadt" oder "Bekannte Schulabgänger" oder wie sie auch immer heißen Personen ohne Artikel hinzugefügt. Ich bin ja für "erst den Artikel, dann den Link" aber haben wir das irgendwo mal festgelegt? Ich hab dazu nichts gefunden.

Abzugrenzen natürlich von "Der Name steht bereits im Fließtext und bekommt jetzt einen Rotlink", ich meine mehr "Namedrops" in unvollständige Listen wie oben beschrieben. --Windharp (Diskussion) 14:59, 9. Nov. 2023 (CET)

Erster Versuch: WP:Rotlink ;-) --Erastophanes (Diskussion) 15:11, 9. Nov. 2023 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Söhne und Töchter der Gemeinde. --D3rT!m (Diskussion) 15:22, 9. Nov. 2023 (CET)

WP:Rotlink habe ich gelesen, aber denke daß es diesen Fall nicht abdeckt. Es geht da ja eigentlich um Dinge / Personen die bereits in einem Artikel auftauchen. Nicht um das Hinzufügen von Namen zu einer (eher nebensächlichen) Liste.
Der Folgeabschnitt "Personennamen" sagt "Personennamen im Artikel werden verlinkt, wenn für diese Personen ein eigener Artikel angebracht ist" - Also müsste ich als Sichter wenn eine IP in 10 Sekunden einen Namen in so eine Liste hinzufügt und mit Rotlink belegt 10 Minuten lang eine Relevanzbetrachtung machen, weil ich mir alles selbst zusammensuchen muss?
Wikipedia:Söhne und Töchter der Gemeinde hatte ich nicht gefunden, danke dafür. "Hat eine relevante Person noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel, so muss die Relevanz im Listeneintrag dargelegt werden." hilft. --Windharp (Diskussion) 15:26, 9. Nov. 2023 (CET)

Ggf. zurücksetzen und mit {{ers:Benutzer:Nordprinz/Vorlagen/Relevanz}}( hier den Text zum Nachlesen: Benutzer:Nordprinz/Vorlagen/Relevanz ) die IP informieren. --Nordprinz (Diskussion) 22:28, 11. Nov. 2023 (CET)

Mit (durchaus auch verstecktem) Hinweis auf GND oder Wikidata oder die relevanzstiftende Funktion sollte das möglich sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:01, 14. Nov. 2023 (CET)

Infobox Bauwerk, Regionenkarte: Text und andere Einfärbung?

Frage aus dem Anlassfall der Regionenkarte im Artikel Labyrinth-Skulptur (Stettin): Ich weiß nicht von Haus aus, wo Stettin liegt (Deutsche wissen es sicher häufiger). Die Formen der polnischen Woiwodschaften habe ich umso weniger im Kopf. Mit der Regionenkarte im Artikel kann ich daher wenig anfangen. Einerseits kann ich nicht sehen, dass es sich hier um die Woiwodschaft Westpommern handelt. Man kann drüberhovern und kriegt „Labyrinth-Skulptur (Westpommern)“ angezeigt, immerhin, aber man muss ja auch erst auf die Idee kommen. Und dass die Stadt und die Skulptur recht nahe an der deutschen Grenze liegen, erkennt man zwar am dickeren Strich für die nationale Grenze – aber das ist auf den ersten Blick fast nicht zu sehen. Aus diesem Anlass zwei Fragen für die Vorlage:Infobox Bauwerk: a) Wäre es nicht sinnvoll, Nachbarregionen desselben Staates anders zu färben als Nachbarstaaten und b) könnte man nicht einen Parameter für Beschriftung der Standardkarte einführen? Da auf der Vorlagendiskussion in diesem Jahrzehnt noch auf keine Frage reagiert wurde, halte ich dort zu posten für wenig sinnvoll... --KnightMove (Diskussion) 20:13, 12. Nov. 2023 (CET)

Zumindest zu den Karten kann ich etwas sagen: Nachbarregionen werden auf den administrativen Positionskarten tatsächlich anders gefärbt, siehe Datei:West Pomeranian Voivodeship location map.svg. Bei den topografischen Karten gibt es hingegen nur eine Aufhellung für alles außerhalb des eigentlichen Gebiets. Das hat damit zu tun, dass diese Aufhellungen häufig eh schon schlecht zu erkennen sind (hängt von den jeweiligen Höhenschichtenfarben, der Größe des abgebildeten Gebiets usw. ab), eine zweite Aufhellungsstufe daher schlecht umzusetzen ist. NNW 10:45, 13. Nov. 2023 (CET)

Verstehe das Problem, danke. Dann hoffe ich & konzentriere mich auf Hinweise zur zweiten Frage - den zusätzlichen Bildtext. --KnightMove (Diskussion) 10:55, 13. Nov. 2023 (CET)

Alternativ könnte man sich auch an der Vorlage:Infobox Flughafen orientieren. Die zeigt neben der Regionenkarte auch eine Übersichtskarte des Staates, damit man weiß, wo das liegt. Muss man vermutlich nicht bei den deutschsprachigen Ländern machen, aber bei den anderen ist das durchaus nicht verkehrt. NNW 13:57, 14. Nov. 2023 (CET)

Unterschied zwischen Darstellung bei "Datei:" und bei "c:File:" (Galerie)

Gemeldet in Phabricator
Task T118728

Einige Bilder auf Commons verwenden einen <gallery>-tag um ähnliche Bilder darzustellen. z.B. bei

c:File:..

Hier wird statt dem gallery-tag eine Liste angezeigt, siehe:

Datei:..

Das Problem ist nicht auf dieses Bild beschränkt. Wie könnte man das beheben? --Enhancing999 (Diskussion) 17:15, 9. Nov. 2023 (CET)

@Enhancing999 Das ist ein bekannter, alter Bug. Auf Commons gibt es ein CSS, das hierzuwiki nicht bekannt ist. Ich suche mal nach dem Task. --Raymond ^Disk. 17:45, 9. Nov. 2023 (CET)

Wusste ich es doch: 2015 von mir bereits gemeldet. Raymond ^Disk. 17:47, 9. Nov. 2023 (CET)

Seems nothing happens based on the ticket.

To fix ourselves, does one have to add styles at Commons or just define them locally? --Enhancing999 (Diskussion) 18:35, 9. Nov. 2023 (CET)

Warum schreibst du nun auf Englisch? Und ja, ein lokales CSS ist denkbar. --Raymond ^Disk. 18:45, 9. Nov. 2023 (CET)

Sorry .. las den englischen Bug-Report und kommentierte.

Dann müsste man nur das notwendig CSS auf Commons finden.

Classes sind wohl:

gallery
mw-gallery-packed-hover
gallerybox

--Enhancing999 (Diskussion) 18:55, 9. Nov. 2023 (CET)

Das dürfte mediawiki.page.gallery.css aus https://phabricator.wikimedia.org/rMWc845586dc7a6b8d274a376433a42f7b5d4fd28ac sein. Aber nicht getestet, da ich sowieso immer nach Commons weiterklicke und den hiesigen Fehler kaum noch sehe --Raymond ^Disk. 19:11, 9. Nov. 2023 (CET)

Verwendet man lokal den Gallery-tag werden ähnliche Classes geladen, d.h. die existieren wohl schon. --Enhancing999 (Diskussion) 19:25, 9. Nov. 2023 (CET)

Vielleicht kann man bei MediaWiki:Shareddescriptionfollows das laden der fehlenden CSS-classes einbauen. --Enhancing999 (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2023 (CET)

TemplateStyles können dort wirksam werden, aber es müsste diese gesamte Datei gespiegelt werden. Das halte ich für etwas viel Wartungsaufwand für die wenigen Anwendungsfälle. -- hgzh 14:26, 14. Nov. 2023 (CET)

Gallery wird häufig auf Dateibeschreibungen eingesetzt: vgl. [2].

Würde es nicht genügen einen Link <templatestyles src="woauchimmer/gallery.css" /> einzubauen? --Enhancing999 (Diskussion) 14:31, 14. Nov. 2023 (CET)

Auf Commons ist das auch kein Problem, es geht ja um die lokal gespiegelten Commonsseiten, und die bekommt man eher selten zu Gesicht, weil standardmäßig auf die Commons-Dateibeschreibung umgeleitet wird. Externe Ressourcen lassen sich nicht per TemplateStyles einbinden. -- hgzh 15:42, 14. Nov. 2023 (CET)

Sehen nicht angemeldete Benutzer nicht systematisch die "Datei:" Seite?

Die Ressource sollte schon irgendwo auf de.wikipedia.org bestehen, ansonsten würde <gallery> in Artikeln auch falsch angezeigt werden.

Anderenfalls müsste man MediaWiki:Shareddescriptionfollows mit der erwähnten Datei ergänzen .. soviel ist es auch nicht. --Enhancing999 (Diskussion) 16:22, 14. Nov. 2023 (CET)

Unangemeldete Benutzer sehen den Medienbetrachter und der verlinkt direkt nach Commons. „Extern“ meint offwiki, siehe Hilfe:TemplateStyles für Informationen dazu, was eingebunden werden kann. -- hgzh 17:21, 14. Nov. 2023 (CET)

Tatsächlich .. frag mich inzwischen wie ich dort landete, bzw. ob ich dort vergebens prüfe ob es richtig aussieht.

Bei pageviews fand ich auch keine Werte zum Datei:-Namensraum. --Enhancing999 (Diskussion) 18:47, 14. Nov. 2023 (CET)

Selten wird bei mir der Mediaviewer nicht geladen und ich lande dann auf der Datei: Seite. Hab diesen inzwischen deaktiviert und "CommonsDirekt" aktiviert.

Sind die Anzahl pageviews aller Dateiseiten verfügbar? Können helfen zu entscheiden, ob es sich lohnt, das Problem zu korrigieren. --Enhancing999 (Diskussion) 13:28, 15. Nov. 2023 (CET)

Mit deaktiviertem Mediaviewer lande ich auf den Datei: Seiten, trotz "CommonsDirekt". --Enhancing999 (Diskussion) 13:11, 16. Nov. 2023 (CET)

Kann mir jemand mit einer Artikel-Neuanlage in der italienischen Wikipedia helfen?

Hallo, ich schreibe gerade den Artikel zu meinem Vater (Dieter Richter) für die italienische Wikipedia. Den Text habe ich bereits übersetzt bekommen, aber ich kenne mich mit der it.WP nicht aus und spreche auch kein Italienisch. Würde mir jemand helfen und mal draufgucken? Und besonders bräuchte ich noch Hilfe mit den richtigen Kategorien. Der Artikel ist derzeit im Entwurfstadium hier: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Schreibvieh/Sandbox DANKE! --schreibvieh muuuhhhh 14:44, 12. Nov. 2023 (CET)

Hierr ist die deutschsprachige WP. Da die Sprachversionen alle unabhängig sind, sind auch die Prozesse unterschiedlich. Es gint aber diese Seite auch bei den Italienern, unter den Sprachlinks (meistens rechts oben).

Allerdings muss ich davon abraten, einen Artikel in einer Sprache zu erstellen, die man nicht versteht. Vielleicht findet sich ein freundlicher Italiener, der auch Deutsch kann, oder ein Deutsc her, der Italienisch auf hohem Niveau kann.

Wir haben hier immer wieder Ärger mit Autoren, die kein Deutsch können und versuchen, mit Übersetzungstools zu kommunizieren. Das geht oft schief. --Erastophanes (Diskussion) 19:40, 12. Nov. 2023 (CET)

Ich spreche kein Italienisch, nur Kastellano. Ich kann deinen italienischen Entwurf aber lesen und halbwegs verstehen. Ich würde das in den Hauptnamensraum entlassen, da Relevanz unzweifelhaft ist und eventuelle sprachliche Unstimmigkeiten von der Schwarmintelligenz berichtigt werden. Ich habe wenige Artikel in .es und .cat geschrieben und im ersten Edit drum gebeten, das zu korrigieren, wenn ich was falsch geschrieben habe. Das wurde immer angenommen. Du schreibst, es wurde übersetzt, das ist was Anderes als Google oder Deepl. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:50, 12. Nov. 2023 (CET)

Schreibvieh, du könntest unter Kategorie:User it-M oder Kategorie:User it-4 nach Benutzern sehen, die dir bekannt vorkommen und mal nachfragen. — Speravir – 23:22, 13. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Moroder spricht/schreibt beide Sprachen auf muttersprachlichem Niveau und war in den letzten Wochen aktiv. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:16, 14. Nov. 2023 (CET)

Ich hab mal einen Blick drauf geworfen und ein paar Kleinigkeiten angepasst. Bin mir nicht sicher, wie gut der Mangel an Fußnotenbelegen bei den Kollegen ankommt. Ich kann mal ein paar von ihnen um einen Kommentar fragen. --XanonymusX (Diskussion) 06:38, 15. Nov. 2023 (CET)

Zwei Schauspieler gleichen Namens mit existierendem und nicht-existierendem Artikel

Wie in der Auskunft besprochen gibt es wohl zwei Schauspieler mit dem Namen Günter Hoffmann. Für den ersten existiert ein WP-Artikel, für den zweiten nicht. Da die Quellenlage für den zweiten begrenzt ist, wird es wahrscheinlich vorerst auch keinen Artikel geben. In der Rubrik "Darsteller" kann man aber trotzdem seinen Namen eintragen, dann ohne Link. Aber: wie verhindert man, dass bei einer zukünftigen Bearbeitung der Name wieder auf die falsche Person verlinkt wird (was schon mal der Fall war)? --Optimum (Diskussion) 18:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Besteht überhaupt Änderungsbedarf? Der eine heißt Günter Hoffmann (Schauspieler), der andere Gert Günther Hoffmann. Damit hinreichend unterschieden.

Ansonsten wird in Klammern der Beruf und, durch Komma getrennt, das Geburtsjahr angegeben: Günter Hoffmann (Schauspieler, 1944) usw.

Falsche Verlinkungen können durch die Eintragenden verhindert werden, indem die die Lemmata lesen ;)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:02, 12. Nov. 2023 (CET)

Die Quellenlage kann sich leicht ändern, oder vielleicht habt ihr eine gute Quelle nur nicht gefunden (eventuell im Internet oder auch in einem Buch, das nicht beachtet wurde). Wenn er relevant sein sollte bzw. wenn ihr zu dem Ergebnis kommt, dass er relevant ist, kann er sehr gut verlinkt werden. Nach der Klärung der Frage, welche und wie viele Schauspieler mit diesem oder einem ähnlichen Namen es gibt, kann jedem ein Lemma zugeordnet und diese Lemmata entsprechend verlinkt werden. Natürlich gibt aber auch das keine Sicherheit vor möglichen Entlinkungen, die danach wieder falsch verlinkt werden könnten. --Senechthon (Diskussion) 19:05, 12. Nov. 2023 (CET)

Beide heißen "Günter Hoffmann" und sind Schauspieler. Für den einen sind keine Personendaten bekannt. Gert Günther Hoffmann ist eine dritte Person. --Optimum (Diskussion) 01:18, 13. Nov. 2023 (CET)

BKL erstellen. Günter Hoffmann (Schauspieler) nach Günter Hoffmann (Schauspieler, xyzä) verschieben. MfG, Dwain 08:54, 13. Nov. 2023 (CET)

Es gibt ja bereits die BKS Günter Hoffmann. Üblicherweise wird bei namensgleichen Personen, die auch denselben Beruf haben, das Geburtsjahr ergänzt z.B. Hans Müller (Jurist, 1881) und Hans Müller (Jurist, 1906). Das ist natürlich nur möglich, wenn das Geburtsjahr bekannt ist.--Doc Schneyder ^Disk. 09:23, 13. Nov. 2023 (CET)

<quetsch> @Doc Schneider xyzä sollte das Geburtsjahr darstellen</quetsch> MfG, Dwain 10:13, 13. Nov. 2023 (CET)

warum verschieben? Günter ist nicht Günther --0815 User 4711 (Diskussion) 10:19, 13. Nov. 2023 (CET)

Aktuell steht unter Günther Hoffmann allerdings ein Link auf Günter Hoffmann (Schauspieler), der wohl auch mal mit h geschrieben wurde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:24, 13. Nov. 2023 (CET)

Ja, das ist falsch, da wird auf den falschen Schauspieler verlinkt … MfG, Dwain 10:25, 13. Nov. 2023 (CET)

Habe den Fehler behoben. MfG, Dwain 10:27, 13. Nov. 2023 (CET)

Ne, so wie ich es verstanden habe, gibt es zwei Günter (ohne h) Hoffmanns (einen nach RK irrelavanten, aber dennoch bekannten) und einen nach RK relavanten. Wenn es nur um Günther und Günter geht, gibt es ja gar kein Problem … MfG, Dwain 10:24, 13. Nov. 2023 (CET)

Es gibt zwei Günter Hoffmann (beide ohne h), die beide Schauspieler sind, und beide relevant sind.

Der eine ist Günter Hoffmann (Schauspieler) und ist 1944 geboren, der andere ist ebenfalls Schauspieler und das genaue Geburtsjahr ist unbekannt, bzw. deutlich vor 1944. Das Ganze wurde hier schon mal beleuchtet: [3] --Doc Schneyder ^Disk. 10:38, 13. Nov. 2023 (CET)

also insgesamt 4???

- Günther Hoffmann (Schauspieler) (* 1944), deutscher Schauspieler

- Gert Günther Hoffmann, (1929–1997), deutscher Schauspieler und Synchronsprecher

- Günter Hoffmann (Schauspieler) (* 1944), deutscher Schauspieler und Tonassistent

- noch einer ohne H

weil diese 3 sind in den Begriffsklärungen schon drin. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:43, 13. Nov. 2023 (CET)

Nein, beide Schauspieler schreiben sich mal mit H, mal ohne H. --Doc Schneyder ^Disk. 11:57, 13. Nov. 2023 (CET)

Und auf der Begriffserklärungsseite ist es jetzt falsch, weil es keinen Günther Hoffmann mit h gibt und der zweite Günter ohne h aller Wahrscheinlichkeit nach nicht 1944 geboren wurde. --Optimum (Diskussion) 12:38, 13. Nov. 2023 (CET)

Bleiben wir mal bei der Annahme, dass es zwei Schauspieler mit dem Namen "Günter Hoffmann" gibt, über einen gibt es einen WP-Artikel, über den anderen nicht.

Für die Person ohne Artikel kann man ja an entsprechender Stelle ("Cast", "Besetzung") seinen Namen eintragen. Dann eben nicht als Link, sondern schwarz.

Der Nächste, der vorbeikommt, wird aber denken "Günter Hoffmann? Haben wir schon." und ihn mit der falschen Person verlinken.

Wie kann man das verhindern?

- Stub erstellem, in dem nur steht, dass er Schauspieler ist? Wird mit hoher Wahrscheinlichkeit gelöscht.

- Kann man einen unsichtbaren / internen Warnhinweis erstellen "Achtung, dies ist nicht die andere Person!"?

- Gibt es da eine WP-Regelung? --Optimum (Diskussion) 12:38, 13. Nov. 2023 (CET)

Du kannst im Quelltext einen Kommentar hinterlassen, dass ein anderer Schauspieler gemeint ist. --D3rT!m (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2023 (CET)

Oder du kannst einen Redlink [[Günter Hoffmann (Schauspieler, xy. Jahrzehnt)|Günther Hoffmann]] erstellen, wenn wenigstens klar ist, in welchem Jahrzehnt der Typ geboren ist MfG, Dwain 12:58, 13. Nov. 2023 (CET)

Bei Günter Hoffmann würde ich einen Eintrag hinzufügen:

Günter Hoffmann (bl. 1964), Filmschauspieler, siehe Flug in Gefahr #Besetzung (Infobox)

--Enhancing999 (Diskussion) 13:01, 13. Nov. 2023 (CET)

(Hinweis: Habe bei Flug_in_Gefahr den Text entsprechend D3r angepasst: diff. ) --Enhancing999 (Diskussion) 15:14, 13. Nov. 2023 (CET)

Der Link auf den Existenznachweis hat auf BKS nichts im sichtbaren Text zu suchen, der gehört in einen Kommentar. Hör endlich auf, den Kommentar wieder sichtbar zu machen, das ist Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:19, 14. Nov. 2023 (CET)

Ein Rotlink ist aber nur sinnvoll, wenn dieser Schauspieler auch relevant ist. --D3rT!m (Diskussion) 13:05, 13. Nov. 2023 (CET)

Es gibt laut IMDB diesen Günter Hoffmann, der einmal in einem Winnetou-Fernsehfilm mitgespielt hat. Lebensdaten unbekannt. Damit gibt es keinen zwingenden Grund, ihn für relevant zu halten - das heißt, alles so lassen, wie es ist. Wenn er doch relevant sein sollte, könnte man den anderen auf Günter Hoffmann (Schauspieler, geboren 1944) verschieben. Aber wenn bei einem die Lebensdaten unbekannt sind, wird es sowieso komplizierter. --KnightMove (Diskussion) 15:04, 13. Nov. 2023 (CET)

Der Günter Hoffmann des Winnetou-Fernsehfilms (IMDB) ist identisch mit dem Günter Hoffmann aus "Flug in Gefahr". Er war Winnetou-Darsteller bei den Karl-May-Spiele Bad Segeberg 1957 und 1958. Sehr vermutlich war der "Fernsehfilm" kein "richtiger Film", sondern eine Übertragung einer Aufführung der Festspiele im Fernsehen. --Doc Schneyder ^Disk. 15:37, 13. Nov. 2023 (CET)

Und er hat noch diverse andere Sachen im Bereich Regie und Drehbuch gemacht, wie wir in der Auskunft schon herausbekommen haben. --Optimum (Diskussion) 16:54, 13. Nov. 2023 (CET)

OK, danke an alle und an Enhancing999 für die Änderung.  war genau das, was ich gesucht habe. Ich denke, so kann das erstmal bleiben. --Optimum (Diskussion) 18:17, 13. Nov. 2023 (CET)

Anscheinend ist Sänger nicht mit der gefundenen Lösung happy. --Enhancing999 (Diskussion) 09:22, 14. Nov. 2023 (CET)

Doch, nur nicht mit Deinen Regelbrüchen. Existenznachweise gehören in einen Kommentar, nicht in den sichtbaren Text. Das ist die Regel, es gibt keinerlei Gründe für eine Abweichung für diesen Fall. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:27, 14. Nov. 2023 (CET)

Um welche Regel geht es?

Es handelt sich um einen Verweis auf eine Stelle in Wikipedia wo Information zur Tätigkeit der Person zu finden ist. --Enhancing999 (Diskussion) 09:30, 14. Nov. 2023 (CET)

Um die Regeln für WP:BKS. Hast Du die Dir überhaupt schon mal angesehen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:31, 14. Nov. 2023 (CET)

Meine Frage war im Singular. --Enhancing999 (Diskussion) 09:34, 14. Nov. 2023 (CET)

Hier, und nein, das sind keine biographischen Links über GH, das sind reine Existenznachweise. Es wäre sonst sowieso nur ein einziger Blaulink zulässig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:42, 14. Nov. 2023 (CET)

Welcher Teil des Abschnitts? --Enhancing999 (Diskussion) 09:45, 14. Nov. 2023 (CET)

Um welchen Beleg soll es gehen? --Enhancing999 (Diskussion) 09:48, 14. Nov. 2023 (CET)

Den Beleg der Existenz des aufgeführten Schauspielers, denn mehr sind die Wikilinks nicht. Da steht absolut nichts biographisches drin. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:17, 14. Nov. 2023 (CET)

"Beleg" hat bei Wikipedia und (in der erwähnten FAQ) eine bestimmte Bedeutung. Wikipedia selbst kann nie als Beleg dienen, siehe WP:BEL. Sollte Sänger eigentlich bekannt sein.

Wäre gut, die Frage um die angeblich nicht beachtete Regel zu beantworten. Ein Textzitat wäre hilfreich. Seltsam, dass man 3 Mal nachfragen muss. --Enhancing999 (Diskussion) 10:23, 14. Nov. 2023 (CET)

nach BK

naja, die Erläuterungen bei Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten zu diesem Spezialfall haben vier Spiegelstriche und sie (die Erläuterungen) kapitulieren letztlich vor der Aufgabe, einfache und nachvollziehbare und leserfreundliche Regeln zu definieren: versteckter Text, den der faule Leser nicht findet und ergo nicht liest; Bearbeitungskommentar (ZQ) in der Versionsgeschichte; versteckter Hinweis auf die Diskussionsseite der BKL und dort Erklärung des Sachstandes in aller epischen Breite - findet und liest der faule Leser auch nicht, behaupte ich mal. Also schwierig, solange wir an der Regel festhalten, dass die BKL klinisch rein sein muss. --Goesseln (Diskussion) 10:26, 14. Nov. 2023 (CET)

Denkbar, dass das Projekt die allgemeinen Regeln von Wikipedia verletzt. --Enhancing999 (Diskussion) 10:34, 14. Nov. 2023 (CET)

Und die wären? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:35, 14. Nov. 2023 (CET)

manno, euer (euer) Diskussionsstil hier ist schon heftig.

aber mal als Resümee aus meinem obigen Beitrag und als Hinweis: KISS-Prinzip (vulgo: "Leserfreundlichkeit")

--Goesseln (Diskussion) 12:17, 14. Nov. 2023 (CET)

Halte den Querverweis immer noch für sinnvoll. Versuche immer noch zu finden, welche Regel verletzt worden sein soll. Ansonsten handelt es sich bei der Aenderung von Sänger wohl um einen Geschmacksedit. --Enhancing999 (Diskussion) 12:28, 14. Nov. 2023 (CET)

┌───────────────────────────────────────┘
Ich bin ja eigentlich auch kein Freund der reinen Leere, der Infos möglichst effektiv aus BKS fern hält. Hier allerdings sind die Links keine echte Information über die Lemmaperson, sondern nur Hinweise für BearbeiterInnen der BKS, dass es die Person tatsächlich gibt. Solche Sachen gehören auf BKS sinnvollerweise in Kommentarsyntax, wie auch externe Fundstellen zu Personen (oder sonstigen Dingen in BKS), die (noch) kein eigenes Lemma haben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:02, 15. Nov. 2023 (CET)

Jetzt hat die Klammer (bl. 1957–1964) eigentlich auch keinen Sinn mehr. Einerseits bezog sich das auf die nun nicht mehr sichtbaren Angaben, andererseits konnten wir in der Auskunft sein Wirken schon bis 1985 verfolgen (eventuell bis 2012). Das ganze Problem hängt ja daran, dass die beiden in zwei relativ bekannten Filmen mitspielten und dass das an mehreren Stellen, auch im internet, durcheinander geraten ist: Der eine im Film "Die Brücke", der andere in "Flug in Gefahr". Könnte man diese Angabe zur Unterscheidung anhängen, z.B. (Darsteller im Film "Flug in Gefahr") oder wäre das auch regelwidrig? Eine andere Stelle, an der man einen Hinweis geben könnte, ist für diese Person ja nicht vorhanden. --Optimum (Diskussion) 18:25, 15. Nov. 2023 (CET)