Diskussion:Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sektionen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren38 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins
Der DAV hat 352 Sektionen, von denen mindestens 300 eine eigene Homepage haben und jede natuerlich "etwas ganz Besonderes ist" und in Wikipedia erwähnt werden muss. Wenn man schon die Homepages der einzelnen Sektionen hier auflist (offenbar muss man das), schlage ich hiermit die Erstellung einer Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins vor, um den DAV-Artikel von den Sektionslinks (die übrigens auch auf der DAV-Homepage stehen!) zu trennen. List List Hurra, Thomas Springer 10:25, 21. Jun 2004 (CEST)

Dann komme "Ich": Seeler09 mal nach 13,5 Jahren. Wenn jemand die Liste erstellt so das dann nur noch die "Daten" eingetragen werden müsste?

"Sortierbare" Liste mit:

  • Sektion (mit Namen)
  • Mitglieder (Sofern angegeben)
  • Gründungdatum (Sofern angegeben)
  • Ort (PLZ?)
  • Homepage der Sektion (Sofern angegeben)
  • Homepage vom Alpenverein zu der Sektion?

Sortierbar nach:

(Alphabet, Mitglliederzahl, Gründungdatum, Postleitzahl)?

Dann würde ich die "Aufgabe" des Ausfüllen mit disen "Daten" übernehmen. --Seeler09 (Diskussion) 18:27, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hab da mal was vorbereitet!

Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins

Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins
Rang Sektion Mitglieder Stand Gründungdatum Stadt PLZ Bundesland Berg Hütte/n (Auch die die Fehlen auf WP) Alpinsportanlagen (z.B. Kletterhallen)
1 Sektion München des DAV e. V. 078.500--> 13. August 2016 1869 (9. Mai) München ??? BY BY Albert-Link-Hütte // Heinrich-Schwaiger-Haus // Höllentalangerhütte // Knorrhütte // Münchner Haus // Reintalangerhütte // Schönfeldhütte // Taschachhaus // Vorderkaiserfeldenhütte // Watzmannhaus Beteiligung am Kletterzentrum München in Thalkirchen
2 Sektion Oberland des DAV e. V. 071.500 13. August 2016 1899 München ??? BY BY Alte Prager Hütte // Falkenhütte // Johannishütte // Lamsenjochhütte // Oberlandhütte // Riesenhütte // Stüdlhütte Beteiligung am Kletterzentrum München in Thalkirchen
3 Sektion Schwaben des DAV e. V. 030.698 August 2017 1869 Stuttgart ??? BW BW Hallerangerhaus // Jamtalhütte // Schwarzwasserhütte // Stuttgarter Hütte // Sudetendeutsche Hütte DAV-Boulderzentrum und Kletterzentrum Stuttgart // Alpinzentrum Stuttgart
4 Sektion Stuttgart des DAV e. V. 025.702 August 2017 1904 (13. Dezember) Stuttgart ??? BW BW Edelweißhaus (Lechtaler Alpen) // Simmshütte // Württemberger Haus ???
5 Sektion Hamburg und Niederelbe des DAV e. V. 021.851 August 2017 1875 Hamburg ??? HH HH Niederelbehütte // Ramolhaus ???
6 Sektion Berlin des DAV e. V. 016.882 August 2017 1869 Berlin ??? BE BE Berliner Hütte // Brandenburger Haus // Friesenberghaus // Furtschaglhaus // Hochjochhospiz // Martin-Busch-Hütte ???
7 Sektion Regensburg des DAV e. V. 016.522 August 2017 1870 Regensburg ??? BY BY Neue Regensburger Hütte ???
8 Sektion Allgäu-Kempten des DAV e. V. 016.437 August 2017 1871 (6. September) Kempten (Allgäu) ??? BY BY Kemptner Hütte // Rappenseehütte // Tannheimer Hütte ???
9 Sektion Allgäu-Immenstadt des DAV e. V. 015.930 August 2017 1869 Sonthofen ??? BY BY Edmund-Probst-Haus // Kaufbeurer Haus // Prinz-Luitpold-Haus // Waltenbergerhaus ???
10 Sektion Rheinland-Köln des DAV e. V. 015.236 August 2017 1876 Köln ??? NW NW Hexenseehütte // Kölner Haus ???
11 Sektion Sächsischer Bergsteigerbund des DAV e. V. 013.784 August 2017 1911 Dresden ??? SN SN ??? ???
12 Sektion Freiburg-Breisgau des DAV e. V. 013.722 August 2017 1881 Freiburg (Breisgau) ??? BW BW Freiburger Hütte ???
13 Sektion Augsburg des DAV e. V. 013.583 August 2017 1869 (8. Juli) Augsburg ??? BY BY Augsburger Hütte // Augsburger Biwak // Otto-Mayr-Hütte ???
14 Sektion Heilbronn des DAV e. V. 012.952 August 2017 1885? Heilbronn ??? BW BW Heilbronner Hütte ???
15 Sektion Darmstadt-Starkenburg des DAV e. V. 011.502 August 2017 Darmstadt (gegründet 1870) Starkenburg (gegründet 1884) Darmstadt-Starkenburg (1. Januar 2013) Darmstadt ??? HE HE Darmstädter Hütte (St. Anton am Arlberg) // Starkenburger Hütte ???
16 Sektion Nürnberg des DAV e. V. 010.743 August 2017 1869 Nürnberg ??? BY BY Nürnberger Hütte ???
17 Sektion Reutlingen des DAV e. V. 010.632 August 2017 1905? Reutlingen ??? BW BW Kaltenberghütte // Reutlinger Hütte ???
18 Sektion Tübingen des DAV e. V. 010.401 August 2017 1892 // 1891 (4. März) Tübingen ??? BW BW Haus Matschwitz // Tübinger Hütte ???
19 Sektion Würzburg des DAV e. V. 010.349 August 2017 1876 Würzburg ??? BY BY Karl-von-Edel-Hütte // Vernagthütte ???
20 Sektion Berchtesgaden des DAV e. V. 009.910 August 2017 1875 Berchtesgaden ??? BY BY Blaueishütte // Kärlingerhaus // Königsbachalm // Stöhrhaus // Wasseralm ???
21 Sektion Rosenheim des DAV e. V. 009.625 August 2017 1877 (1.1.1878) Rosenheim ??? BY BY Brunnenkopfhütte // Hochrieshütte ???
22 Sektion Frankfurt/Main des DAV e. V. 009.514 August 2017 ??? Frankfurt (Main) ??? HE HE Gepatschhaus // Rauhekopfhütte // Riffelseehütte // Verpeilhütte ???
23 Sektion Heidelberg des DAV e. V. 008.818 August 2017 1869 Heidelberg ??? BW BW Heidelberger Hütte ???
24 Sektion Erlangen des DAV e. V. 008.625 August 2017 1890 (15. Januar) Erlangen ??? BY BY Erlanger Hütte ???
25 Sektion Konstanz des DAV e. V. 008.577 August 2017 1874 Konstanz ??? BW BW Konstanzer Hütte ???
26 Sektion Neu-Ulm des DAV e. V. 008.495 August 2017 1901 (25.Oktober) Neu-Ulm ??? BY BY Altes Höfle ???
27 Sektion Ravensburg des DAV e. V. 008.089 August 2017 ??? Ravensburg ??? BW BW Ravensburger Hütte ???
(Platzhalter) (Platzhalter) 00X.XXX Alpenverein.de: [(Platzhalter)] Homepage: [(Platzhalter)] August 2017 (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter)
28 Sektion Aschaffenburg des DAV e. V. 007.918 August 2017 1896 (16. Dezember) Aschaffenburg ??? BY BY Aschaffenburger Höhenweg ???
29 Sektion Karlsruhe des DAV e. V. 007.477 August 2017 1870 (31. Januar) Karlsruhe ??? BW BW Hochwildehaus // Langtalereckhütte // Madrisahütte ???
30 Sektion Ulm des DAV e. V. 007.180 August 2017 1879 Ulm ??? BW BW Schwandalpe // Ulmer Hütte ???
31 Sektion Garmisch-Partenkirchen des DAV e. V. 006.855 August 2017 1887 Garmisch-Partenkirchen ??? BY BY Kreuzeckhaus // Meilerhütte // Oberreintalhütte // Stuibenhütte // Wankhaus ???
32 Sektion Traunstein des DAV e. V. 006.670 August 2017 1869 (9. Dezember) Traunstein ??? BY BY Neue Traunsteiner Hütte // Traunsteiner Skihütte ???
33 Sektion Duisburg des DAV e. V. 006.524 August 2017 1901 Duisburg ??? NW NW Duisburger Hütte ???
34 Sektion Mainz des DAV e. V. 006.484 August 2017 1882 (7. Dezember) Mainz ??? RP RP Kaunergrathütte ???
35 Sektion Tölz des DAV e. V. 006.267 August 2017 1919? Bad Tölz ??? BY BY Tölzer Hütte ???
(Platzhalter) (Platzhalter) 00X.XXX Alpenverein.de: [(Platzhalter)] Homepage: [(Platzhalter)] August 2017 (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter)
36 Sektion Ringsee des DAV e. V. 006.261 August 2017 ??? Ingolstadt ??? BY BY Ringseer Hütte ???
37 Sektion Landshut des DAV e. V. 006.089 August 2017 ??? Landshut ??? BY BY Geraer Hütte // Landshuter Hütte ???
38 Sektion Passau des DAV e. V. 006.011 August 2017 1875 (7. Januar) Passau ??? BY BY Passauer Hütte // Schmidt-Zabierow-Hütte // * Lamprechtsofen ???
39 Sektion Kaufbeuren-Gablonz des DAV e. V. 005.900 August 2017 1903 (Gablonz 1. Juli 1903) // 1934 (Kaufbeuren) // Kaufbeuren ??? BY BY (Hüttenpatenschaft) mit Rüsselsheimer Hütte ???
40 Sektion Bamberg des DAV e. V. 005.888 August 2017 ??? Bamberg ??? BY BY Neue Bamberger Hütte ???
41 Sektion Landsberg des DAV e. V. 005.807 August 2017 ??? Landsberg am Lech ??? BY BY Landsberger Hütte ???
42 Sektion Memmingen des DAV e. V. 005.634 August 2017 1869 (8. Oktober) Memmingen ??? BY BY Memminger Hütte ???
43 Sektion Friedrichshafen des DAV e. V. 005.591 August 2017 1911 Friedrichshafen ??? BW BW Friedrichshafener Hütte ???
44 Sektion Offenburg des DAV e. V. 005.577 August 2017 ??? Offenburg ??? BW BW Kalt Loch Hütte // Lenker Hütte // Sandkästle ???
45 Sektion Kassel des DAV e. V. 005.521 August 2017 1887 Kassel ??? HE HE Kasseler Hütte (Rieserfernergruppe) ???
(Platzhalter) (Platzhalter) 00X.XXX Alpenverein.de: [(Platzhalter)] Homepage: [(Platzhalter)] August 2017 (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter)
(Platzhalter) (Platzhalter) 00X.XXX Alpenverein.de: [(Platzhalter)] Homepage: [(Platzhalter)] August 2017 (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter) (Platzhalter)


Diese Liste enthält alle Sektionen des Deutschen Alpenvereins (Bisher nur die mit 5.500 plus X Mitgliedern).
  • Vorlage:

|- | align="center" bgcolor="#dddddd" |xxx|| Sektion XXX des DAV e. V. || 00X.XXX || August 2017 || ??? || '''???''' || Vorlage:'''???''' || ??? || ???


  • Kategorie:Verein
  • Kategorie:Deutscher Alpenverein


Bevor ich hier gegen irgendwas verstosse hier die Rückfrage zur Absicherung.

Kann das so übertragen werden? --Seeler09 (Diskussion) 20:36, 29. Aug. 2017 (CEST)

Pro wird eine Fleißarbeit, aber das wird am Ende dann schon ein toller Überblick. Ich persönlich fände es auch noch spannend, die wichtigsten Alpenhütten, die schon in der WP existieren, auch noch der Tabelle beizufügen, sofern sie einen Bezug zu einer Sektion haben. Hinweise auf die externen Homepages der Sektionen in der Tabelle sind nicht ganz WP-üblich, da sollten sich mal andere noch dazu äußern --Widipedia (Diskussion) 21:19, 29. Aug. 2017 (CEST)

Wenn ich das so anschaue, würde ich unbedingt die Mitgliederzahl und den Stand in einer Spalte zusammenfassen. Info 1 in Zeile 1 | Stand (Datum) in Zeile 2 oder gleich daneben; und da reicht das Jahr, also kein komplettes Datum. Aber nur ein Vorschlag. --Widipedia (Diskussion) 21:33, 29. Aug. 2017 (CEST)

So ist der Weg jetzt vorgezeichnet, wie diese Liste mit den Jahren wachsen kann. Es macht ja auch wenig Sinn, lauter rote Spalten zu haben. Wo also ein Hüttenartikel da ist, oder eine Sektion in der WP vorhanden ist, macht das einen größeren Sinn, als wenn das alles nur eine Rotliste ist, mit nicht vorhandenem Lemma. Manche Sektionen haben auch drei und vier Hütten, bitte auf die in der WP Vorhandenen sich erst mal begrenzen.--Widipedia (Diskussion) 21:54, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hüttenartikel kann, muss aber nicht verlinkt werden. Vor allem ist es etwas subjektiv, wenn man hierbei auswählt. Weblink in der Tabelle ist unnötig. Mitgliederzahl und Gründungsjahr wiederum wichtig. Es gibt 358 Sektionen, ich meine, dass man die 100 mit den meisten Mitgliedern in so eine Tabelle verarbeiten kann. hlrmnt 22:02, 29. Aug. 2017 (CEST)
Hüttenartikel hlrmnt zu den Hütten in der Liste, vielleicht macht es sogar mehr Sinn auch Hütten welche noch nicht vorhanden sind einzutragen, so sieht Jede(r) der die Liste sieht "Huch" da gibt es ja noch eine Hütte die nicht Erfasst wurde.

Und diese wird nachgetragen, zusätzlich ist vielleicht dann auch eine Person bereit die Sektion zu erstellen? (Sollte ja Gründe haben diese zu Erstellen) z.B. Hütte(n), Kletteranlage(n), Höhere Mitgliederzahl, Prominente Mitglieder, oder ähnliches.

  • Eventuell eine Zeile mit Postleitzahl (Sitz der Sektion)?

Und dann wäre es schön wenn we die Liste in Wikipedia einbindet. --Seeler09 (Diskussion) 08:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

Habe mit der Sektion angefangen die die Mitgliederstärkste ist, und arbeite mich runter, anders rum wäre es ja wohl doch sehr sinnlos? Sektion "Blup" mit "Einem" Mitgled?

Vielleicht kommen die nächsten Tage weitere dazu... ist ja auch immer leicht Zeitaufwendig, und man will dann ja nicht Fehler einbauen (Sektion Bremen) (Bundesland Berlin) ... als Beispiel. Damit ist ja dann niemanden geholfen. (nicht signierter Beitrag von Seeler09 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 29. Aug. 2017 (CEST))

Keine Kletterhalle, aber trotzdem ein tolles DAV-Sportgerät in Berlin, outdoor
Und bei den Kletterhallen auch erst einmal nur die Anlagen, die es in die WP geschafft haben und nicht alle Kindergartenkletterwände der Bundesrepublik... ;-) .--Widipedia (Diskussion) 22:08, 29. Aug. 2017 (CEST)
  • "Hütte(n)" (nur die wichtigsten auf WP)
  • "Kletterhalle(n)" vorhanden (Ja // Nein)

Wer mag kann die Daten (Gründungsjahr) eintragen!

  • "Sektion XXX" mit XXX ist die Vorlage für die nächsten wo dann nur noch die Daten eingetragen werden müssten.

--Seeler09 (Diskussion) 22:31, 29. Aug. 2017 (CEST)

Kletterhalle ja / nein ist deshalb schwierig, weil große Sektionen meist tolle Anlagen haben, auch tolle naturnahe Klettergärten, kleine Sektionen sich auch einkaufen in Ankagen benachbarter Sektionen oder in gewerbliche Boulderhallen. Ist das ja? 👍 Oder 👎 nein? Das wird dann schwer zu entscheiden sein. Ulms Sektion hat ein ganzes Biathlon-Leistungszentrum. Vielleicht ist der Überbegriff Anlagen offener, dann kann man reinschreiben, was wirklich da ist--Widipedia (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2017 (CEST)

Da wird es für mich zu Komplex, da ich doch eher (Seeler09) mit Bällen kann, und bei Statistiken auch noch ganz ok bin.

  • Planung war ja, Alle DAV Sektionen einzutragen, vielleicht noch die Homepage zu der Sektion, und wenn möglich Mitgliederszahlen, Gründungsdatum.
  • Dann kam Hütte/n und nun Kletteranlage/n dazu? Mir soll es recht sein, aber dann trag DU? es ein. Denn ich bin eher für die Statistik zu gebrauchen.
  • Allerdings ist es vielleicht ganz gut wenn man die "Grösseren" DAVs dann zeitnah erstellt, also Aufgrund: * Älteste, * Grösste, * Mit vielen Hütte(n) * Mit vileen Kletteroptionen (Anlage, Türme etc.) "Andere Bewonderheiten die wichtig sind" --Seeler09 (Diskussion) 23:29, 29. Aug. 2017 (CEST)
In den letzten zehn Jahren sind viele solche Kletterhallen entstanden, aber sie sind in der WP bisher wenig dokumentiert, nicht mal die Großen
Deine Idee ist doch grundsätzlich ganz toll, du hast auch schon fabelhaft vorgearbeitet, die Liste ist wichtig, bleib mal dran. Ich mach hier nur Vorschläge! Und einer war, die letzte Spalte etwas offener zu gestalten, dann sieht man, dass es einen Klettergarten, eine Kletterwand, eine Boulderhöhle, eine Kletterhalle oder ein ganzes Kletterzentrum gibt. Eine kleine Sektion hat sogar einen Mountainbike-Park. Die Abfrage ja und nein ist etwas zu starr. Der Fokus auf Hallen ebenso. Das war mein Problem.--Widipedia (Diskussion) 00:08, 30. Aug. 2017 (CEST)
  • Titel letzte Spalten:

Berg Hütte/n (Nur die auf Wikipedia) Kletter (Anlage/n zum Klettern)

  • Wenn du da einen Passenderen wüsstest, trag ihn ein.
  • Hütte(n) soweit alle einegtragen.

--Seeler09 (Diskussion) 01:25, 30. Aug. 2017 (CEST)

Toll, was da entsteht. In der WP sind bisher nicht einmal die größten Kletterzentren von Europa (Gaskessel Zürich und Kletterzentrum Thalkirchen/München, aber auch die Kletterkirche') erfasst, so dass in der Spalte kaum ein blaues Lemma auftauchen wird. Aber das ist nicht schlimm.--Widipedia (Diskussion) 09:12, 30. Aug. 2017 (CEST)
@Seeler09: eine ganze lange Nacht an der Liste gearbeitet bis zum Sonnenaufgang um 5:54 Uhr! Wow, man muss dich dafür einmal zum Ehrenmitglied des Deutschen Alpenvereins ernennen 🌻 --Widipedia (Diskussion) 15:50, 30. Aug. 2017 (CEST)

DAV Hüttenfinder

Neue Regensburger Hütte Haus Matschwitz = Fehlt in der Liste der Schutzhütten in den Alpen, habe 2 Hütten eigetragen aber bitte Checken ob es richtig ist. --Seeler09 (Diskussion) 17:25, 30. Aug. 2017 (CEST)


  • Sektionen mit "Platzhalter" getrennt (Wegen der Übersicht).
  • Bis zum Letzten "Platzhalter" könnte man das vielleicht schon auf die Wikipedia Seite "Liste der Sektionen ..." frei schalten?

Es geht mir eher um die Übersicht, die Liste wird immer länger und man kommt leicht(er) durcheinander. Alle "Spalten" sind ja wohl (aktuell) so Beschriftet wie man es sich vorstellte?

  • Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins
  • Rang
  • Sektion
  • Mitglieder
  • Stand
  • Gründungdatum (*1)
  • Stadt
  • Bundesland
  • Berg Hütte/n (Nur die auf Wikipedia) (*2)
  • Alpinsportanlagen (z.B. Kletterhallen) (*3)

(*1), (*2) und (*3) Bitte diese Daten nochmals überprüfen! Danke Seeler09


Mein "Wunsch" wäre das das für die weitere "Sektionen" übersichtlicher wird, heisst Bis Rang.45 alle in die (Liste) und nur die Liste hier als Vorlage, um mit "Rang.46" bis "Rang.356" weiter zu machen, sonst wird das wie erwähnt nur noch unübersichtlich.

Vorher wollte ich hier nicht weiter dran Arbeiten, weil wie erwähnt es wird zu Komplex, ohne das es mit Fehlern versehen wird. --Seeler09 (Diskussion) 23:59, 30. Aug. 2017 (CEST)

Bei Nr. 44 ist jetzt das Sandkästle als Hütte drin. Die passt nicht wirklich für meinen Geschmack da rein, denn

  • die Hütte liegt im Schwarzwald, nicht in den Alpen
  • die Hütte ist superklein
  • die Hütte ist nur für Selbstversorger
  • die Hütte ist nur für Sektionsmitglieder
  • diese Hütte muss man für die WP auch nie anlegen

Oder wie sehen das die andern?

--Widipedia (Diskussion) 09:01, 31. Aug. 2017 (CEST)

Habe bei Nummer.44 einfach mal ALLE möglichen "Hütten" übernommen.

  • Ich bin KEIN Bergsteiger, und kenne mich da NULL aus! Weiss das Berge Höher sind als das Platte Land!
Da endet dann aber auch schon das Wissen über Berge, und was dazugehört.
Wenn jemand besser Ideen hat wie man dafür Sorgen könnte Fehlende Hütten eventuell doch noch in Wikipedia zu bekommen (Her mit Vorschlägen).
Habe nur Angeboten die LISTE zu erstellen, nicht aber auch noch dazu beizutragen was in welchem Masse Wichtig ist.
Bitte die Liste mal "Erstellen" kann zur Zeit (so) nicht weiter daran arbeiten!

--Seeler09 (Diskussion) 09:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

 Info: Jetzt unter Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins. --тнояsтеn ⇔ 10:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Kann man "Hier" Rang.01 bis Rang.45 "Löschen"?
Damit ich nicht Stundenlang mit Scrollen verbringen, und mehr am Artikel arbeiten kann.
Postleitzahl also nicht rein tun?
--Seeler09 (Diskussion) 10:12, 31. Aug. 2017 (CEST)
Deswegen habe ich die Tabelle oben zugeklappt (funktioniert nur mit aktiviertem JavaScript). PLZ bietet in meinen Augen keinen Mehrwert und ist auch nicht üblich in Wikipedia (vergleiche z. B. andere Vereinslisten wie in Kategorie:Liste (Fußballvereine)). Wirklich sinnvoll wäre dann mit der Zeit eine Karte, die die Verteilung der Sektionen zeigt. --тнояsтеn ⇔ 10:17, 31. Aug. 2017 (CEST)


Es ging ja ums "bearbeiten"!
Da ist nun weiterhin alles da:
Drücke STRG+Ende und du bist direkt unten. Ansonsten kann das hier sowieso demnächst archiviert werden. Die Liste wird auf Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins weiterbearbeitet, eventuelle Fragen dann unter Diskussion:Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins diskutiert. --тнояsтеn ⇔ 10:38, 31. Aug. 2017 (CEST)
  • Anders gefragt!
Kann ich die Liste (Hier) Verändern? Und bearbeiten, dabei Rang.01 bis Rang.45 "Löschen", ohne das sie im "Artikel" weg fallen? Dann mit Rang.46 bis Rang.XX weiter machen, und diese weiteren immer Stück für Stück in die Liste übertragen?

--Seeler09 (Diskussion) 10:48, 31. Aug. 2017 (CEST)

Prinzipiell ginge das schon. Aber eigentlich sind Diskussionsseiten von Artikeln nicht dazu da, um neue Artikel zu erstellen. Am besten, du nimmst eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum, z. B. Benutzer:Seeler09/Baustelle. Dort kannst du nach Belieben editieren und es dann in die Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins übertragen. --тнояsтеn ⇔ 11:01, 31. Aug. 2017 (CEST)

Alle Alpenvereins Sektionen die auf Wikipedia vorhanden sind (Stand: 1.September 2017, 22:30 Uhr) sind nun Vorhanden in der Liste.

Rang.: 100 bis 356 Folgen. --Seeler09 (Diskussion) 22:38, 1. Sep. 2017 (CEST)

  • Vielleicht kann mir jemand sagen welche Sektionen noch Hütten haben, diese Sektionen werde ich dann als nächstes zu den Vorhandenen erstellen (für die Liste).
Und dann erstmal die Sektionen mit Hütten erstellen und nach und nach die Restlichen.
Was nicht heissen soll das eine Sektion (Ohne Hütte/n) weniger Wichtig für diese Liste ist, eher ist es so das dann vielleicht irgend wem auffällt huch die Sektion XXX mit X Hütte/n XXX hat ja eine gewisse Relevanz da erstelle ich mal die Wikipedia Datei dazu (zur Sektion).
Dazu bitte Sektionsname und Hütte(/n) HIER angeben.

Gruss und verbleibend Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 00:03, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hab selbst geguckt es sind 62 oder 63 Sektionen die noch eine doer mehr Hütten haben! Von denen die noch Fehlen, ob da noch eine Sektion eine hütte hat die z.B. noch nicht vorhanden ist kann ich nicht sagen. --Seeler09 (Diskussion) 11:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 10:15, 13. Feb. 2018 (CET)

Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins (Offene)

  • - 265 - Erledigt
  • - 266 - Erledigt
  • - 267 - Erledigt
  • - 268 - Erledigt
  • - 269 - Erledigt (269 gibt es nicht mehr)
  • - 270 - Erledigt
  • - 271 - Erledigt
  • - 272 - Erledigt
  • - 273 - Erledigt
  • - 274 - Erledigt
  • - 275 - Erledigt
  • - 276 - Erledigt
  • - 277 - Erledigt
  • - 278 - Erledigt
  • - 279 - Erledigt
  • - 280 - Erledigt
  • - 281 - Erledigt
  • - 282 - Erledigt
  • - 283 - Erledigt
  • - 284 - Erledigt
  • - 285 - Erledigt
  • - 286 - Erledigt
  • - 287 - Erledigt
  • - 288 - Erledigt
  • - 289 - Erledigt
  • - 290 - Erledigt
  • - 291 - Erledigt
  • - 292 - Erledigt
  • - 293 - Erledigt
  • - 294 - Erledigt
  • - 295 - Erledigt
  • - 296 - Erledigt
  • - 297 - Erledigt
  • - 298 - Erledigt
  • - 299 - Erledigt
  • - 300 - Erledigt
  • - 301 - Erledigt
  • - 302 - Erledigt
  • - 303 - Erledigt
  • - 304 - Erledigt
  • - 305 - Erledigt
  • - 306 - Erledigt
  • - 307 - Erledigt
  • - 308 - Erledigt
  • - 309 - Erledigt
  • - 310 - Erledigt
  • - 311 - Erledigt
  • - 312 - Erledigt
  • - 313 - Erledigt
  • - 314 - Erledigt
  • - 315 - Erledigt
  • - 316 - Erledigt
  • - 317 - Erledigt
  • - 318 - Erledigt
  • - 319 - Erledigt
  • - 320 - Erledigt
  • - 321 - Erledigt
  • - 322 - Erledigt
  • - 323 - Erledigt
  • - 324 - Erledigt (324 gibt es nicht mehr)
  • - 325 - Erledigt
  • - 326 - Erledigt
  • - 327 - Erledigt
  • - 328 - Erledigt
  • - 329 - Erledigt
  • - 330 - Erledigt
  • - 331 - Erledigt
  • - 332 - Erledigt
  • - 333 - Erledigt
  • - 334 - Erledigt
  • - 335 - Erledigt
  • - 335 - Erledigt
  • - 336 - Erledigt
  • - 337 - Erledigt
  • - 338 - Erledigt
  • - 339 - Erledigt
  • - 340 - Erledigt
  • - 341 - Erledigt
  • - 342 - Erledigt
  • - 343 - Erledigt
  • - 344 - Erledigt
  • - 345 - Erledigt
  • - 346 - Erledigt
  • - 347 - Erledigt
  • - 348 - Erledigt
  • - 349 - Erledigt
  • - 350 - Erledigt
  • - 351 - Erledigt
  • - 352 - Erledigt
  • - 353 - Erledigt
  • - 354 - Erledigt
  • - 355 - Erledigt
  • - 356 - Erledigt (356 gibt es nicht mehr)
  • - 357 - Erledigt
  • - 358 - Erledigt
  • Bitte hier drunter nicht Posten.
Rest 0 Sektionen. (355 "Fertig" + 0 "Offen" = 355 "Gesamt") 3 (4?) Sektionen gibt es aktuell nicht mehr obwohl der DAV sie erwähnt. --Seeler09 (Diskussion) 19:55, 2. Okt. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 10:08, 13. Feb. 2018 (CET)

Liste der Hütten der Sektionen des Deutschen Alpenvereins

  • (=Bis Rang.246=)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

  1. ↑ DAVPlus.de: DAV Haus Spitzingsee
  2. ↑ DAVPlus.de: DAV Haus Spitzingsee
  3. ↑ DAVPlus.de: Dr.-Erich-Berger-Hütte
  4. ↑ DAVPlus.de: Gumpertsbergerhütte
  5. ↑ DAVPlus.de: Haus Hammer
  6. ↑ DAVPlus.de: Hütte Hammer
  7. ↑ DAVPlus.de: Sonnleitnerhütte
  8. ↑ DAVPlus.de: Trögelhütte
  9. ↑ DAVPlus.de: Waxensteinhütte
  10. ↑ DAVPlus.de: Winklmooshütte
  11. ↑ DAVPlus.de: Alplhaus
  12. ↑ DAVPlus.de: Kampenwandhütte
  13. ↑ DAVPlus.de: Gründhütte
  14. ↑ DAVPlus.de: Kloaschaualm
  15. ↑ DAVPlus.de: Reitbichlhütte
  16. ↑ DAVPlus.de: Winkelalm
  17. ↑ DAVPlus.de: Blankensteinhütte
  18. ↑ DAVPlus.de: Siglhütte
  19. ↑ Alpenverein-Schwaben.de: Gedächtnishütte
  20. ↑ Alpenverein-Schwaben.de: Harpprechthaus
  21. ↑ Alpenverein-Schwaben.de: Schwabenhaus
  22. ↑ Alpenverein-Schwaben.de: Werkmannhaus
  23. ↑ Alpenverein-Stuttgart.de: Mahdtalhaus
  24. ↑ Alpenverein-Stuttgart.de: Stuttgarter Albhaus
  25. ↑ DAV-Hamburg.de: Hamburger Skihütte
  26. ↑ DAV-Hamburg.de: Hohensteinhütte
  27. ↑ DAV-Hamburg.de: Sepp-Ruf-Hütte
  28. ↑ Alpenverein-Regensburg.de: Berg- und Skiheim Brixen im Thale
  29. ↑ Alpenverein-Regensburg.de: Hanselberghütte
  30. ↑ Alpenverein-Regensburg.de: Maurerwirt in Rosenau
  31. ↑ Alpenverein-Regensburg.de: Talhütte Zwieselstein
  32. ↑ Alpenverein-Regensburg.de: Vorderschappachhof in Hüttschlag
  33. ↑ DAV-Köln.de: Kölner Eifelhütte
  34. ↑ Bergsteigerbund.de: Bielatal Hütte
  35. ↑ Bergsteigerbund.de: Saupsdorfer Hütte
  36. ↑ DAV-Freiburg.de: Ramshaldenhütte
  37. ↑ DAV-Augsburg.de: Angerhütte
  38. ↑ DAV-Augsburg.de: Otto-Schwegler-Hütte
  39. ↑ DAV-Augsburg.de: Schwarzbergalpe
  40. ↑ Alpenverein-Darmstadt.de: Felsberghütte
  41. ↑ DAV-Nürnberg.de: Ossi-Bühler-Hütte
  42. ↑ DAV-Nürnberg.de: Semler Hütte
  43. ↑ DAV-Nürnberg.de: Thalheimer Hütte
  44. ↑ Falteshütte.de: Falteshütte
  45. ↑ DAV-Berchtesgaden.de: Kührointhütte
  46. ↑ DAV-Berchtesgaden.de: Ligeretalm
  47. ↑ DAV-Berchtesgaden.de: Ostwandlager
  48. ↑ Alpenverein-Heidelberg.de: Wiedenbachhütte
  49. ↑ DAV-Neu-Ulm.de: Altes Höfle
  50. ↑ Alpenverein.de: Aschaffenburger Biwak
  51. ↑ DAV-Ulm.de: Hütte Uli-Wieland Hütte
  52. ↑ Alpenverein-GaPa.de: Höllentaleingangshütte
  53. ↑ Alpenverein-GaPa.de: Schüsselkar-Biwak
  54. ↑ DAV-Ringsee.de: Ringseer Hütte
  55. ↑ Alpenverein-Offenburg.de: Kalt Loch Hütte
  56. ↑ Alpenverein-Offenburg.de: Lenker Hütte
  57. ↑ Alpenverein-Offenburg.de: Sandkästle
  58. ↑ DAV-Düsseldorf.de: Eifelhütte
  59. ↑ DAV-Koblenz.de: Koblenzer Hütte
  60. ↑ DAV-Koblenz.de: Teufelsley-Hütte
  61. ↑ DAV-Aachen.de: Eifelheim Blens
  62. ↑ DAV-Aachen.de: Haus Rohren
  63. ↑ DAV-Dresden.de: Zollhütte
  64. ↑ DAV-Freising.de: Freisinger Hütte
  65. ↑ DAV-Freising.de: Hütte Längental
  66. ↑ Alpenverein-Bremen.de: Nauderer Hütte
  67. ↑ DAV-Hohenstaufen.de: Kreuzberghütte
  68. ↑ Alpenverein-Lindau.de: Ernst-Rieger-Hütte
  69. ↑ Alpenverein-Lindau.de: Karl-Müller-Hütte
  70. ↑ Alpenverein-Lindau.de: Robert-Ritter-Hütte
  71. ↑ Alpenverein-Fürth.de: Fritz-Hasenschwanz-Hütte
  72. ↑ DAV-Wetzlar.de: Wetzlarer Hütte
  73. ↑ DAV-BadReichenhall.de: Staufenstube
  74. ↑ Alpenverein-Hannover.de: Kansteinhütte
  75. ↑ Alpenverein-Bayreuth.de: Hans-Putschky-Haus
  76. ↑ Alpenverein-Bayreuth.de: Wagenthalhütte
  77. ↑ DAV-Dortmund.de: Sauerlandhütte (Bruchhausen)
  78. ↑ DAV-Sektion-Trostberg.de: Trostberger Hütte
  79. ↑ Alpenverein-Peissenberg.de: Hörnle Hütte
  80. ↑ GleiwitzerHütte.at: Gleiwitzer Hütte
  81. ↑ DAV-Murnau.de: Bärenfleckhütte
  82. ↑ KletterninZittau.de: Jonsdorfer Hütte
  83. ↑ Alpenverein-Füssen.de: Fritz-Putz Hütte
  84. ↑ Alpenverein-Füssen.de: Sepp-Sollner Hütte
  85. ↑ DAV-Leipzig.de: Dessauer Hütte
  86. ↑ DAV-Leipzig.de: Karl-Stein-Hütte
  87. ↑ Alpenverein-Wasserburg.de: Wasserburger Hütte
  88. ↑ DAV-Coburg.de: Jura-Hütte
  89. ↑ DAV-SchwaebischGmünd.de: Rosensteinhütte
  90. ↑ DAV-Teisendorf.de: Teisendorfer Hütte
  91. ↑ Alpenverein-Grafing.de: Schneelahner Hütte
  92. ↑ DAV-Schweinfurt.de: Hütte an der Haselstaude
  93. ↑ DAV-SC.de: Düsselbacher Hütte
  94. ↑ DAV-Barmen-Wuppertal.de: Barmer Haus
  95. ↑ DAV-Barmen-Wuppertal.de: Sauerlandhütte (Neuastenberg)
  96. ↑ Alpenverein-Ebingen.de: Ebinger Haus
  97. ↑ DAV-Weinheim.de: Jakobshütte
  98. ↑ DAV-Weilheim.de: Kaseralm
  99. ↑ Hochsauerlandhaus.de: Hochsauerlandhaus
  100. ↑ Alpenverein-Mühldorf.de: Unser Sektionshaus in Lofer
  101. ↑ Alpenverein-Deggendorf.de: Hochwaldhütte
  102. ↑ DAV-Pfaffenhofen-Asch.de: Holledauer Hütte
  103. ↑ DAV-Kaiserslautern.de: Lautrer Hütte
  104. ↑ DAV-Tutzinger-Hütte.de: Hausstattalm
  105. ↑ DAV-Schorndorf.de: Alpenrosenhütte
  106. ↑ DAV-Schorndorf.de: Schorndorfer Hütte
  107. ↑ DAV-Trier.de: Edries-Hütte
  108. ↑ DAV-Überlingen.de: Die Hütte
  109. ↑ Alpenverein-Geislingen.de: Geislinger Hütte
  110. ↑ Alpenverein-Geislingen.de: Haus Schattwald
  111. ↑ DAV-Vierseenland.de: Hochkopfhütte
  112. ↑ DAV-Ansbach.de: Kletterheim Aicha
  113. ↑ DAV-Ansbach.de: Skihütte Steibis
  114. ↑ DAV-Main-Spessart.de: Sylvanhütte
  115. ↑ Alpenverein-Simbach.de: Simbacher Hütte
  116. ↑ Alpenverein-Geltendorf.de: Jägerhäusel
  117. ↑ Alpenverein-Geltendorf.de: St. Zyprianer Hütte
  118. ↑ Alpenverein-Friedberg.de: Berghaus Rinnen
  119. ↑ DAV-Saarbrücken.de: Auberge de Schantzwasen
  120. ↑ DAV-TAK.de: Plenkalm
  121. ↑ DAV-TAK.de: Scharnitzalm
  122. ↑ Alpenvereinaktiv.com/de: Kieler Wetterhütte
  123. ↑ DAV-Barmen-Wuppertal.de: Barmer Haus
  124. ↑ DAV-Barmen-Wuppertal.de: Sauerlandhütte (Neuastenberg)
  125. ↑ DAV-Hof.de: Edelweißhütte
  126. ↑ DAV-Hof.de: Enzianhütte
  127. ↑ DAV-Buchen.de: Arnberghütte
  128. ↑ Bergbund-München.de: Spitzinghütte
  129. ↑ DAV-Hildesheim.de: Malepartushütte
  130. ↑ DAV-Hersbruck.de: Hersbrucker Hütte
  131. ↑ Alpenverein-Oldenburg.de: Unsere Hütte
  132. ↑ DAV-Ettlingen.de: Schönbrunner Hütte
  133. ↑ DAV-Ludwigshafen.de: Ludwigshafener Hütte
  134. ↑ Bergfreunde-Saar.de: Hohwaldhütte
  135. ↑ DAV-Ammersee.de: Diessener Hütte
  136. ↑ DAV-Neustadt.de: Vereinsheim Neustadter Hütte
  137. ↑ Alpenverein-Greiz.de: Erzgebirgshütte
  138. ↑ DAV-SSVUlm1846.de: Alpe Birkach
  139. ↑ DAV-SSVUlm1846.de: Alpe Hohenschwand
  140. ↑ DAV-SSVUlm1846.de: Bergheim Missen
  141. ↑ DAV-Lenggries.de: Baieralm
  142. ↑ DAV-Rottenburg.de: Rottenburger Haus
  143. ↑ DAV-Nördlingen.de: Sektionsstube
  144. ↑ Sektion-Hesselberg.de: Schutzhütte am Hesselberg
  145. ↑ Sektion-Hesselberg.de: »Walserhus« in Schröcken
  146. ↑ DAV-Lauf.de: Laufer Hütte
  147. ↑ Alpenverein-Sulzbach-Rosenberg.de: Angfeldhütte
  148. ↑ Alpenverein-Krefeld.de: Eifelheim
  149. ↑ DAV-Aichach.de: Vereinsheim Vereinsheim
  150. ↑ DAV-Neuland.de: Neulandhütte
  151. ↑ DAV-Gummersbach.de: Sektionsheim Vereinsheim
  152. ↑ Alpenverein-Miesbach.de: Miesbacher Hütte
  153. ↑ DAV-Pfullendorf.de: Don Bosco Vereinsheim
  154. ↑ Alpenverein-Jena.de: Helenensteinhütte
  155. ↑ DAV-Tittmoning.de: Gleiwitzer Hütte
  156. ↑ AV-Waakirchen.de: Sigriz-Alm Vereinshütte Vereinshütte
  157. ↑ Alpenverein-Beckum.de: Weidmannsruh
  158. ↑ DAVLübeck.de: Stettiner Hütte
  159. ↑ Hallescher-Alpenverein.de: Hallesche Hütte
  160. ↑ DAV-Plauen-Vogtland.de: Vogtlandhütte
  161. ↑ DAV-Weissenburg.de: Weißenburger Hütte
  162. ↑ DAV-Bocholt.de: Unser Vereinsheim Vereinsheim
  163. ↑ DAV-Lahr.de: Vereinshaus Vereinsheim
  164. ↑ Alpenverein-Rheydt: Rheydter Hütte
  165. ↑ Sektion-Kampenwand.de: Niederbreitenbach Vereinsheim
  166. ↑ DAV-Hagen.de: Ettelshütte (Wenig Informationen) eventuell Böseckhütte?
  167. ↑ DAV-Bubenreuth.de: Haus Egerland
  168. ↑ DAV-Bubenreuth.de: Neue Bubenreuther Hütte
  169. ↑ Alpenverein-Gleissental.de: Seekaralm
Diese würden sich ja in einer Seperaten "Liste" auch verlinken lassen (ohne Hyperlink). Damit würde sich das "Hyperlink" Problem wohl dann erledigen?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Auch die Liste der DAV-Hütten kann man übrigens - falls der DAV uns die Daten aus seiner Datenbank zur Verfügung stellt - automatisiert aus WikiData erstellen: Benutzer:Tkarcher/Wikidata_Liste_der_DAV_Hütten. --Tkarcher (Diskussion) 16:08, 18. Sep. 2017 (CEST)

Die Hütten sind jetzt in einer eigenen Liste veröffentlicht. --Tkarcher (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2018 (CET)

Neu erstellte Hütten der Sektionen des Deutschen Alpenvereins

  • Wo sehe ich welche Hütten Neu erstellt wurden?
  • Erstelle ja aktuell (Parallel) zur Sektionsliste die Liste der Fehlenden Hütten "Hyperlinks", und suche wo es möglich ist auch die "Hütten" direkt auf den Sektionsseiten zu finden.
  • Das Aschaffenburger Biwak nicht auf deren HP zu finden. Sektion Aschaffenburg
  • Bei den Restlichen "Hyperlinks" werde ich noch versuchen diese zu finden.
  • 4 oder 5 Hütten sind nur kurz umrissen auf den HPs der Sektion(en).
  • Einige Hütten sind als Links markiert führen aber nicht dort hin wohin sie sollen, da mal vielleicht dran arbeiten. Wollte diese nicht grob umbenennen weil sie nun einmal so heissen. --Seeler09 (Diskussion) 14:08, 12. Sep. 2017 (CEST)

Bundesland / Postleitzahl

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Bundesland (Splittung) mit Postleitzahl?
Ähnlich wie hier: WM 2018 Qualifinzierte Länder
  • Endrundenteilnahmen
Anzahl[A 2] zuletzt
Bekomme es selbst nicht hin.
(Name wüsste ich nicht) = Leer?
Postleitzahl // Bundesland --Seeler09 (Diskussion) 02:56, 5. Sep. 2017 (CEST)
Durch Angabe der PLZ sehe ich keinen Mehrwert. Siehe auch WP:WWNI ("Wikipedia ist kein Adressbuch"). --тнояsтеn ⇔ 08:13, 5. Sep. 2017 (CEST)

Stadt // Postleitzahl // Bundesland

  • Splittung mit: Stadt // Postleitzahl // Bundesland
Ähnlich wie hier: WM 2018 Qualifinzierte Länder
  • Endrundenteilnahmen
"Anzahl" // "zuletzt"
Bekomme es selbst nicht hin.
  • Name: "Herkunft (Gebiet)"
  • Stadt // Postleitzahl // Bundesland

Wobei man dann auch Postleitzahl als "PLZ" kürzen könnte um Platz zu sparen.


Rang Sektion Mitglieder Stand Gründung
Jahr 		Herkunft (Gebiet)
Stadt PLZ Bundesland Berg Hütte/n (Auch die die Fehlen auf WP) Alpinsportanlagen (z.B. Kletterhallen)

Die Idee war ist weil in einigen Städten mehrere "Sektionen" vertreten sind (Stuttgart, Dresden, München, Ingolstadt, etc.) und viele fast im selben Bundesland (Gehäuft "Bayern") --Seeler09 (Diskussion) 08:26, 5. Sep. 2017 (CEST)

Schau dir vergleichbare Listen an wie z. B. Liste der Vereine der Fußball-Bundesliga. PLZ wird nicht angegeben, sie hilft auch nicht wirklich weiter. --тнояsтеn ⇔ 08:33, 5. Sep. 2017 (CEST)
  • Wie viele "Vereine" tummeln sich denn da? 33? vielleicht 40?
Hier sind es am Ende 356!
Das Zehnfache. --Seeler09 (Diskussion) 08:48, 5. Sep. 2017 (CEST)
Und? Ich habe dir dargelegt, wie das üblicherweise in Wikipedia gehandhabt wird und was auch meine Meinung ist (keine PLZ angeben). Du kannst anderer Meinung sein, kein Problem. Warte doch einfach noch eine dritte Meinung ab, bevor du etwas mühsam einfügst, was der nächste dann wieder rausschmeißt. --тнояsтеn ⇔ 08:50, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ich schließe mit Thgoiter an. Eine Postleitzahl sehe ich als nicht hilfreich an. hlrmnt 08:55, 5. Sep. 2017 (CEST)


Bisher fehlen noch nach Bundesländer:

Alle haben aber eine Sektion, also keine Panik... Seeler09 ist ja am Ball. --Seeler09 (Diskussion) 01:09, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 10:03, 13. Feb. 2018 (CET)

Weitere Einträge

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Dresden gibt es drei Sektionen. Zwei sind schon enthalten in der Liste. Wenn die Akademische Sektion Dresden (siehe asd-dav.de) hinzukommt, ist Elbflorenz komplett. --Y. Namoto (Diskussion) 07:55, 1. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du das mit Quellen belegen kannst, trag die Dritte einfach ein. Dresden ist eine "Kletterhauptstadt" wegen der tollen Felsen dort--Widipedia (Diskussion) 09:07, 1. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du willst kannst du auch die Sektionen mit Bedeutung die noch nicht erstellt sind erstellen. --Seeler09 (Diskussion) 16:03, 1. Sep. 2017 (CEST)

Die Sektion Akademische Sektion Dresden ist schon in der Liste, warte also nur noch auf deinen Wikipedia Eintrag über die Sektion. Y. Namoto Gruss Seeler09

Allerdings finde ich selbst nicht wie deren Hütte heisst.

Dann wäre das "Thema" Alpenvereine in Sachsen[3] komplett.

  • Dresden
Sächsische Bergsteigerbund (SBB) (Vorhanden)
Sektion Dresden
Akademische Sektion Dresden (ASD)
  • Leipzig
Sektion Leipzig (Vorhanden)
Sektion Leipzig-Mitte
  • Chemnitz
Sektion Chemnitz
  • Plauen
Sektion Plauen-Vogtland
  • Zittau
Sektion Zittau
Ebersbach

--Seeler09 (Diskussion) 02:21, 2. Sep. 2017 (CEST)

  1. ↑ ASD-DAV.de: Hütte
  2. ↑ ASD-DAV.de: Hütte
  3. ↑ Alpenverein-Sachsen.de: Sektionen (Alpenverein) Sachsen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:00, 28. Feb. 2018 (CET)

Spalten "Rang" und "Stand"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren51 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich frage mich gerade, woraus sich der "Rang" einer Sektion in der Tabelle ergibt? Der DAV selbst scheint keinen solchen Rang für seine Sektionen zu vergeben. Ist es also nur die Reihenfolge gemäß Mitgliederzahl? Dann sehe ich in dieser Spalte keinen Mehrwert, denn statt nach "Rang" kann ich ebensogut nach Mitgliederzahl sortieren.

Außerdem bin ich mir nicht sicher, was der "Stand" bedeuten soll: Bezieht sich das ausschließlich auf die Mitgliederzahl? Oder auch auf die weiteren Informationen wie Hütten und Alpinsportanlagen? Und woher stammt die Information? In den verlinkten Quellen ist kein Datenstand angegeben, und monatsaktuell werden die Mitgliederzahlen dort doch wohl nicht sein, oder? --Tkarcher (Diskussion) 02:06, 3. Sep. 2017 (CEST)

  • Nach was möchtest du es denn gern sortieren?
  • Alphabetisch? Da werden dann aber auch Sektionen auftauchen welche nicht wirklich "Bedeutung" haben (Weil weder Hütte noch Klettermöglichkeiten).
  • Nach Anzahl der Hütten?
  • Nach Anzahl der Kletteroptionen?
  • Nach Anzahl der XXX?
Fand es nach Mitgliederanzahl am einfachsten. Von "Viel zu Wenig" so kommen dann halt die die nur eine Handvoll haben weiter unten.

Lasse mich gern überraschen, aber dann denke ich machst du auch bei dem Thema weiter. (Von 97 bis 356 sind noch ein paar Sektionen) Abzüglich der die es auf Wikipedia schon gibt, sind es rund 250. --Seeler09 (Diskussion) 02:16, 3. Sep. 2017 (CEST)

Meine Frage bezog sich nicht auf die Sortierreihenfolge der Tabelle, sondern auf den Mehrwert der Spalte "Rang". Denn nach Mitgliederzahlen sortieren kann ich ich auch ohne sie. --Tkarcher (Diskussion) 07:49, 3. Sep. 2017 (CEST)
Naja ohne diese Spalte würden die doch unsortiert sein? (leicht blöd gucke).
Welche Reihenfolge hätten sie denn ohne diese Nummerierung?
Vermutlich die nach Erstellung bzw. eintragung, heisst wenn Aachen zuerst kommt danach aber Wuppertal und Bremen und dann Zwickau, würde es weder nach Mitgleiderzahl noch nach Alphbet "Soritert"?

Es bot sich einfach auch an von Viele Mitglieder zu Weniger Mitglieder einzutragen, nach Alphabet wäre es doch sinnlos, dann sind die ersten 25 mit 1 bis 500 Mitglieder die niemand kennt und die Liste wirkt schon sehr dröge. --Seeler09 (Diskussion) 08:03, 3. Sep. 2017 (CEST)

Die Tabelle ist immer so sortiert, wie sie im Quelltext angelegt wird. Erst durch Klick auf eine Spaltenüberschrift lässt sie sich (bei eingeschaltetem Javascript) umsortieren. Das Entfernen der Spalte "Rang" würde also an der Sortierung nichts ändern. --Tkarcher (Diskussion) 09:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ich plädiere auch für die Entfernung der Spalte "Rang". Sortieren kann man automatisch. Der Rang hat aber das gravierende Problem, dass man alle Zahlen unter einer Zeile manuell anpassen muss, wenn man eine neue Zeile einfügt. Auch muss der Rang dann bei sich ändernden Mitgliederzahlen ständig korrigiert werden. Den Quelltext in etwa nach Mitgliedern anzulegen, reicht aus. --Polarbear24 (Diskussion) 12:31, 10. Sep. 2017 (CEST)

@Polarbear24 die Mitgliederzahlen ändern sich maximal 2 mal im Jahr (Anfang und Mitte des Jahres), eher noch seltener. Kann dir sagen das einige Zahlen schon über 1 Jahr alt sind.

Die Mitgliederzahl unserer Sektion ändert sich täglich. Wann der Dachverband die Daten in den Weblinks aktualisiert, ist undurchsichtig, steht ja dort auch kein Änderungsdatum dran, obwohl der Dachverband die Gesamtkartei hat. Aber egal, wie oft sich das nun ändert, die Rangzahl ist sinnlos. --Polarbear24 (Diskussion) 14:15, 13. Sep. 2017 (CEST)
  • Statt Rang könnte man aber die Postleitzahl einfügen, was wohl mehr Sinn machen könnte. Diese ändet sich ja eher nicht ausser der Klub zieht mit dem Hauptsitz um. Habe auch noch nicht verstanden was bisher gegen die PLZ. sprechen würde. (Gab keine echten Argumente die dieses erklären würden). --Seeler09 (Diskussion) 13:54, 12. Sep. 2017 (CEST)
Fragt sich, was die PLZ nützt (abgesehen von Wikiwächtern die keine Adressen mögen). In Großstädten hat man oft viele PLZ, so dass sie für die Suche weniger geeignet sind. Aber für eine Grobsortierung nach Regionen vielleicht hilfreich.--Polarbear24 (Diskussion) 14:15, 13. Sep. 2017 (CEST)
  • Naja sagen wir mal (Seeler09) wohnt nördlich... hier gibt es neben Hamburg, noch Rostock und Bremen sowie Hannover und ganz kleine Sektionen die aber alle zusammen an einer Hand abzuzählen sein dürften. (Wenn man die Region Norden mit)
  • 00.557.464 - Bremen
  • 01.790.011 - Hamburg
  • 01.612.362 - Mecklenburg-Vorpommern
  • 07.926.599 - Niedersachsen
  • 02.872.723 - Schleswig-Holstein
  • 14.759.159 - (Gesamteinwohner)
nimmt... Was aber eine Einwohnerzahl von zusammen 14.759.159 macht. Aber nur gerundete 15? Sektionen (Ohne Ortsgruppen).
  • Ein Postleitzahlengebiet 1x.xxx u.a. (Mecklenburg-Vorpommern) 2x.xxx u.a. (Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein) bis 3x.xxx (Niedersachsen).
Allein München (mit 1.450.381 also ein Zehntel dessen was die Nordregion an Bewohnern zur Zeit hat) hat wohl gefühlt 15 Sektionen in einem PLZ Gebiet von 80331–81929 ohne die Umliegenden Regionen die auch Sektionen haben.

Statt Postleitzahlen die wohl ungern gesehen werden, könnte man die KFZ Kennzeichen wählen aber das würde mal abgesehen das niemand alle Kennzeichen kennt keine (Logische) Sortieroption ausmachen. Wie es bei Postleitzahlen möglich wäre mit "00001" bis "99999" Ja es gibt nicht JEDE PLZ, aber das war mir hier erstmal völlig nebensächlich. Und ja die Postleitzahlen sind auch nicht von Norden mit 0xxxx bis Süden 9xxxx einsortiert, aber so könnte man die Region eher "Eingrenzen", so zumindest meine Erkenntnis. --Seeler09 (Diskussion) 14:49, 13. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt halt keine "logische" Sortieroption, sortieren kann jeder die Spalten auf Knopfdruck. Die Rangziffer ist halt momentan nützlich, um zu sehen ob alle Sektionen erfasst wurden, kann dann aber weg. Auf Teufel komm raus künstliche Sortieroptionen bringen nichts, erst recht keine KFZ-Kennzeichen, die sind ja ein Chaos für sich. Dass die Sektionen dann in der Reihenfolge der Mitgliederzahlen im Quellcode stehen, ist vernünftig, und lässt sich bei gravierenden Änderungen leicht anpassen.--Polarbear24 (Diskussion) 15:08, 13. Sep. 2017 (CEST)
  • Statt der KFZ Kennzeichen kannst ja auch die Kreisnamen wählen.
  • Aber eine Option ist noch niemanden so aufgefallen?

Jede Sektion hat ja eine Nummer, also (Eine feste vermutlich?) Siehe: (No Link)alpenverein.de/DAV-Services/Sektionen-Suche/Detail/?sectionId=360 (Sektion AlpinClub e.V. Hannover) :Laut Namen müsste es irgendwas ganz kleines sein (Alpin...) ist aber mit 360 eine Sektionsnummer die Höher ist als alle Sektionen zusammen sind. Da könnte man von 001? bis 360? sortieren. Wonach die Seite die Nummern vergeben hat *Kein Plan*. --Seeler09

Richtig, die Sektionsnummer ist feststehend, sie ist Bestandteil der Mitgliedsnummer der Mitglieder und steht auf jedem Mitgliedsausweis (hast du keinen?). Vermutlich wird sie fortlaufend mit der Gründung vergeben. --Polarbear24 (Diskussion) 12:48, 14. Sep. 2017 (CEST)

Halte aber die Grundordnung mit Verein mit meißten Mitgliedern (Rang.001) und zweitmeißte (Rang.002) und folgende, für Ideal. Habe aber noch nicht verstanden was passiert wenn die Stalte Rang weg kommt, wie sortiert sich die Liste dann? Alphabetisch? --Seeler09 (Diskussion) 15:19, 13. Sep. 2017 (CEST)

Die Grundordnung nach Mitgliederzahl ist gut, ja. Was ohne Spalte Rang passiert, wurde ja weiter oben schon erklärt: Zitat Tkarcher: "Die Tabelle ist immer so sortiert, wie sie im Quelltext angelegt wird. Erst durch Klick auf eine Spaltenüberschrift lässt sie sich (bei eingeschaltetem Javascript) umsortieren. Das Entfernen der Spalte "Rang" würde also an der Sortierung nichts ändern." Also mach erstmal die Liste fertig, dann schauen wir auf die Formatierungen.--Polarbear24 (Diskussion) 12:48, 14. Sep. 2017 (CEST)
  • Rang: Wozu ist diese Spalte gut? Beim Sortieren nach dem gewünchten Kriterien gibt es keine vernünftige Anzeige mehr. Wer beötigt die Angabe, dass eine Sektion ander x.tern Stelle anch den Mitgliederzahlen steht? Jährliches Umsortieren ist aufwendig und mMn. unötig. Ich denke diese Spalte ist unnütz und kann weg, weil auch Platz gespart wird.
  • Stand: Wozu soll das gut sein? Worauf bezieht sich der Stand? Nur auf die Mitgliederzahlen oder auf die Kletterhallen oder...? Irgenwer wird sowieso den Januar damit verbringen, alle Mitgliederzahlen zu aktualisieren und dann reicht eine Bemerkung: "Alle Zahlen vom xx.xx.201x". Ich denke die kann auch ohne Informsationsverlust weg.
    Grüße --Atc (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2018 (CET)
  • Der Rang darüber lässt sich streiten, aber da du ja gute Ideen hast, wonach würdest du denn sortieren?
  • Der (Mitglieder) Stand ist nicht immer auf das selbe Datum. Da einige Sektionen die grösser sind häufiger auch neuere Zahlen raus geben. --Seeler09 (Diskussion) 18:03, 19. Feb. 2018 (CET)

Diese Diskussion wurde weiter oben schon mal begonnen. Ich habe jetzt beide Abschnitte zusammengeführt. Zum Rang wurde inzwischen alles gesagt, denke ich: Da die Sortierung auch ohne Rang funktioniert und er sonst keinen Mehrwert bietet, habe ich ihn jetzt aus der Liste entfernt. Und auch den Stand halte ich für wenig hilfreich in dieser Liste. Ersatzlos würde ich die Information nicht streichen wollen, aber ich denke auch, ein einleitender Satz dazu ("Mitgliederzahlen dieser Liste zuletzt aktualisiert im Januar xxxx mit den zu diesem Zeitpunkt neuesten verfügbaren Zahlen") würde reichen. --Tkarcher (Diskussion) 11:24, 20. Feb. 2018 (CET)

  • Die wie vielt größte Sektion ist z.B. Goslar? Ohne das ihr jetzt weil ihr es besser findet durchzählen müsst!
Es ist natürlich so NICHT besser, das würdet ihr nur nicht zugeben. --Seeler09 (Diskussion) 13:16, 20. Feb. 2018 (CET)
Welche Sektion steht gemessen an ihrem Alter auf dem 153. Rang? Welche hat die fünftmeisten Hütten? Und welche ist die siebtzehnt-größte in Bayern? Alles spannende Fragen, für deren Beantwortung eine Wikipedia-Liste einfach nicht das geeignete Format ist: Rohdaten sammeln und statistische Auswertungen daraus ziehen ist Sache von Datenbanken, nicht von Lexika (siehe auch WP:WWNI, Punkt 7). Versteh mich nicht falsch: Die Liste selbst finde ich nach wie vor Klasse, um einen Überblick über die Vielfalt der DAV-Sektionen zu bekommen und mit einem Klick weiterführende Informationen zu jeder einzelnen. Aber eben nicht für statistische Auswertungen irgendwelcher Art. --Tkarcher (Diskussion) 15:15, 20. Feb. 2018 (CET)
Nunja es gibt einige Sektionen die sehr "ALT" sind, aber ein paar davon sind weiterhin ohne grössere (Sportliche o.ä.) Bedeutung. Daher ist nach größe Sortieren (Daher ja Rang) schon die Sinnvollste, weil die mitgliederstärksten zu Hoher Wahrscheinlichkeit auch die sind die "Relevant" sind.
  • Mitgliederzahl // Stand!
xxx.xxx (Umbruch)
xx.xx.2xxx
Könnte doch eine Lösung sein um eine Spalte zu sparen, und zeitgleich den Stand der Zahl auch zu erfassen.
Eine Spalte wo Erst Mitgliederzahl und durch Umbruch da drunter Stand steht. --Seeler09 (Diskussion) 15:31, 20. Feb. 2018 (CET)
Das hört sich vernünftig an! Spart zum einen Platz und es wird damit dann erst klar, worauf sich eigentlich der Stand bezieht. Grüsse --Atc (Diskussion) 18:49, 20. Feb. 2018 (CET)
  • Zumal der DAV ja eh mehrfach im Jahr neuere Zahlen raus gibt... und die Sortierbarkeit nach dem Datum der Rausgabe der Mitgliederzahl ist sicherlich nicht mit so hoher Relevanz zu sehen? Der Stand der Daten als sochles würde erhalten bleiben. --Seeler09 (Diskussion) 19:02, 20. Feb. 2018 (CET)
Probeweise die erste 4 Sektionen zu umgestellt... Ja der Rest passt dann natürlich (erstmal) nicht.
Man könnte jetzt natürlich auch RANG untrer Sektion auch so einfügen!
Sektion (Umbruch) Rang.
Hätte dann weiterhin den Rang in der Liste um zu sehen die wie vielt größte Sektion es nach Mitgliedern ist. --Seeler09 (Diskussion) 19:19, 20. Feb. 2018 (CET)
  • Die ersten 5 Sektionen sind nach dem Vorschlag angepasst, auch die Schreibweise der Gründungsdaten ist so umgestellt, aber nur bei den ersten FÜNF!!! Auch den Rang werde ich bei den ersten FÜNF so eintragen. (Eventuell kann ja wer die Rang Zahl mittig ausrichten dazu bin ich wohl zu wenig vertraut mit Wikipedia). Denke so könnte es zu zufriedenheit Aller reichen?
Datum der Mitgliederzahl in "Small" weil die Wichtigkeit gegeben ist aber nicht die Priorität hätte. (Rest stelle ich um wenn das so abgesegnet wurde). --Seeler09 (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2018 (CET)--Seeler09 (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2018 (CET)
Hallo Seeler09. Der Stand in small sieht gut aus. Ich weiss aber nicht warum du wieder mit dem unnützen Rang anfängst. Wie schon mehere Leute dargestellt haben (zuletzt Tkarcher) ist das für andere Systeme ok, aber nicht passend für die WP. Es gibt viele Listen bei eine Nummerierung beim Erstellen passt aber Änderungen über die Zeit nicht mehr in Rangänderung ungesetzt werden. Nochmal: Für wen ist es interessant zu wissen, ob eine Sektion nach einer sich häufig ändernden Mitgliederzahl auf "Platz" 123 oder 127 oder 297 befindet? Gibt es einen Wettbewerb den ich nicht kenne wo das wichtig wäre. Erkläre doch mal warum du so ein Kriterium gut findest...reines Datensammeln oder "darum" zählt nicht. ;) Grüße --Atc (Diskussion) 21:53, 20. Feb. 2018 (CET)
  • Reiner Statistik Fetisch meiner Seits.
Zusätzlich sieht man so leichter welche Sektion welchen Mitgliederrang hat.
Erleichtert die Einordnung wenn eine kleine Sektion erstellt wird muss so niemand durchzählen.
Und wie es jetzt gelösst ist stört es ja niemanden?
Es gab ja auch die Idee das man die Postleitzahl des Sitzes der Sektionen einträgt. Welches man unter Stadt einordnen könnte. Um eventuell später eine Sektionskarte (Nach Bundesländer?) zu erstellen.
Sorry, aber so geht das nicht: Polarbear24, Atc und ich haben dir ausführlich erklärt, warum solche statistischen Daten nicht in eine Wikipedia-Liste gehören. Du darfst gerne nach weiteren Meinungen fragen. Aber den Rang jetzt einfach gegen den hier herrschenden Konsens in eine andere Spalte zu schreiben ist keine akzeptable Lösung! --Tkarcher (Diskussion) 23:01, 21. Feb. 2018 (CET)
Hallo Seeler09, Warum machst du dir so viel Arberit mit den Rängen, wenn die wahrscheinlich sowieso wieder weg kommen? Oben hat Tkarcher auch seine Verwunderung über deine Ignoranz ausgedrückt. Warum ignorierst du diese Meinungen und machst einfach weiter? Das ist so keien Art und Weise in der WP-Gemeinschaft! Grüße --Atc (Diskussion) 16:35, 22. Feb. 2018 (CET)

Kann nicht endlich mal damit aufgehört werden, den unnützen Rang zu ergänzen? (Siehe längere Diskussion und überwiegendes Meinungsbild) auf dieser Seite. (Vorhandene Einträge natürlich bereinigen) Grüße ---Atc (Diskussion) 11:39, 11. Mär. 2018 (CET)

@Seeler09:, es wird tatsächlich als schlechter Stil angesehen, wenn Du, während Du noch bevor, die WP:3M abgeschlossen ist, Fakten schaffst. Das wirkt so, als ob Du Deine Bereitschaft, am Artikel zu arbeiten, nutzen willst, um Deinen Standpunkt durchzusetzen. Im besten Fall macht sich jemand die Mühe, alles wieder auszubauen, und der ärgert sich dann über die unnötige Arbeit. Im Schlimmsten Fall leitest Du damit einen Edit-War ein.
Hast Du mittlerweile genügend 3M bekommen, um einen konsensfähigen Schluss daraus zu ziehen? Wenn ja, dann beende bitte erstaml die WP:3M (ein "Danke" an die 3M-Geber kommt oft ach gut an!), dann kommuniziere Deine Schlussfolgerung, und wenn dazu kein Widerspruch kommt, dann setze Deine Schlussfolgerung um. Danke, dass Du damit zu einem guten Klima in der Wikipedia beiträgst. -- Alturand (Diskussion) 12:00, 11. Mär. 2018 (CET)
  • Die wo eine Nummerierung steht sind umgestellt mit genormter Datierung.
Wenn jemand weiss wie es ohne Nummerierung geht, und das dann schnell was eingefügt bzw. entfernt werden kann immer her damit, es ist selbst mit Nummerierung nicht ganz ohne. --Seeler09 (Diskussion) 16:35, 11. Mär. 2018 (CET)
In einer Diskussion eine gestellte Frage nicht zu beantworten, gilt ebenfalls als schlechter Stil. Ich versuche es nochmal:
  1. Hast Du mittlerweile genügend 3M bekommen?
  2. Was ist Deine Schlussfolgerung bezüglich Erwähnung des Ranges?
  3. (neue Frage) Was genau meinst Du mit "genormter Datierung"? Dass das Datum in einem ISO-Format angegeben ist? Oder etwas anderes?
  4. (Antwort auf Deine indirekte Frage:) mit Hilfe der Tastenkombination Strg-f.
In spätestens 7 Tagen ohne Antwort Deinseits auf die Fragen 1 und 2, werde ich an Deiner Stelle die Diskussion hier nach dem üblichen Vorgehen zum Ende bringen, indem ich
  1. Die 3M zusammenfasse und
  2. entsprechend im Artikel umsetze.
--Alturand (Diskussion) 19:40, 12. Mär. 2018 (CET)
  1. Nein, und nur unzureichend Begründete Antworten, weil es nicht Sinnvoll sei, aber das ist ja Falsch.
  2. Das habe ich wohl nun ausreichend mit Belegen Erwähnt?
  3. Sortiere doch mal nach Alter der Sektionen, dann erkennst du es Sofort.
09. Mai 1869
(Gründungssektion des DAV) (Sektion München) "1"
1900.01.04 (Sektion Alpinistenclub) (Ohne Nummer)
  1. Denk dran die Daten der Gründung dann mit umzustellen.
--Seeler09 (Diskussion) 19:57, 12. Mär. 2018 (CET)

Okay,Danke für Deine Antwort:

  1. Du hast 2 3M bekommen und versuchst sie wegzuargumentieren. Ich verstehe nicht, warum Du dann gefragt hast. Aber egal - weitere 3M werden wohl nicht noch kommen. warum auch, wenn sie eh nicht geschätzt werden?
  2. Ich soll mir die Antwort aus den bisherigen Diskussionsbeiträgen zusammensuchen:

Ich fasse also die bisherige Diskussion und 3M zum Rang/Stand (und PLZ) zusammen:

Rang
  • Tkarcher sieht keinen Mehrert im Rang, da er nicht versteht, wie er definiert ist.
  • Polarbear24 sieht keinen Mehrwert im Rang, eher Komplikationen.
  • Seeler09 hält den "Rang nach Mitgliederzahl" für optimal und gibt an,ihn als Erleichterung beim Editieren zu benötigen.
  • Atc sieht keinen Mehrwert im Rang.
  • 3M Alturand sieht keinen Mehrwert im Rang. Hält Wikipedia für den falschen Ort, um Ranglisten zu dokumentieren.
  • 3M Digamma sieht keinen Mehrwert im Rang.

Fazit: Die Mehrheit der Benutzer sieht keinen Mehrwert im Rang. Im Lauf der Diskussion ist nicht klar geworden, welches Problem die Angabe des Rangs konkret lösen soll. Daher sollte der Rang entfernt werden.

Stand
  • Tkarcher versteht nicht, ob der Stand sich auf die gesamte Sektion bezieht oder nur auf die Mitgliederzahl.
  • Atc versteht nicht, worauf sich der Stand bezieht.
  • Atc und Seeler09 sprechen sich dafür aus, die Mitgliederzahl und deren Stand in einer Spalte auszuführen.

Fazit: Durch die Angabe des Stands in der Spalte Mitgliederzahl sollte jetzt klar sein, worauf sich das Datum bezieht.

PLZ
  • Polarbear24 hält die PLZ für sinnvoller als den Rang, sieht aber auch Schwierigkeiten in der Zuordnung zur Stadt.
  • 3M Alturand sieht in der PLZ mehr Wert als im Rang, Zuordnung zur Stadt ist aber redundant.
  • Thgoiter hält die PLZ für eine schlechte Idee.
  • Atc sieht keinen Mehrwert in der PLZ.

Fazit: Dehr Mehrwert in der Angabe der PLZ wird vermutlich durch Schwierigkeiten aufgewogen. Sofern keine neuen Argumente auftauche, sollte die PLZ also nicht erwähnt werden.

Sektionsnummer

Fazit: Die Sektionsnummer ist ein eindeutiges (und offizielles) Merkmal der Sektion, da sie im Mitgliedasusweis angegeben ist.

Vorschlag:

  1. Seeler09 entfernt den von ihm eingefügten Rang
  2. wir fügen dafür die Sektionsnummer als Extraspalte ein.

Damit sollte sein Wunsch nach einer Zahl als Kennzeichen der Sektion erfüllt sein - und welches Editierproblem auch immer damit adressiert. Außerdem enthält die Tabelle damit keine unklar definierten Eigenschaften.

Kommentare dazu bitte im neuen Abschnitt unterhalb der 3Ms

--Alturand (Diskussion) 08:11, 13. Mär. 2018 (CET)

3M

3M: Die Liste der Sektionen sollte dem geneigten Leser einen Überblick geben, welche Sektionen es gibt und die wichtigsten Informationen zu jeder Sektion beinhalten. Zu diesen Informationen zähle ich: den Namen, den Ort - gerne mit Bundesland und PLZ, die Mitgliederstärke mit Stichtag, das Gründungsjahr und eine Liste der betriebenen Einrichtungen. In der Tabelle würde ich weiterhin erwarten, dass diese sortierbar ist - jedenfalls nach PLZ, Ort und Mitgliederzahl. Ob jemand eine Sortierung nach Anzahl der Hütten oder Sportanlagen benötigt, kann ich nicht beurteilen, für mich wäre sie nicht nötig. Den o.g. Rang nach Mitglieder- oder Postleitzahlen kann sich dann jeder gerne abzählen, so wie auch die Position in der alphabetischen Reihenfolge. Die Wikipedia als Enzyklopädie ist jedenfalls kein Ort, um Eitelkeiten vor sich her zu tragen oder Wettkämpfe um eine Position auszufechten. Fazit aus meiner Sicht: Tabelle sortierbar machen, Postleitzahl dazu und den Rang entfernen. Und: "Mitglieder Stand" durch "Mitgliederzahl" ersetzen. -- Alturand (Diskussion) 13:18, 24. Feb. 2018 (CET)

  • Durch den Rang lässt sich aber ein Fehler oder eine Verbesserung zusätzlicher Eintrag (Hütte oder sonstiges) leichter erkennen, der Fehler is bei Rang.XXX und man muss nicht Stundenlang suchen wo er ist. Denn das ist ein Fakt, und so wie das zur Zeit geregelt ist stört der Rang nicht wirklich, er hat einen Mehrwehrt (wie gerade erklärt).
Der Leser hat doch den Mehrwehr das er sieht (Normale Sortiereinstellung nach Mitgliederzahl) an welcher Positon (Rang) welche Sektion steht. Das sollte doch unbestritten ein (Nebeneffekt) sein, der Fakt ist.
  • Die Postleitzahl als Sortieroption ist aber eher dann mit Stadt zu verbinden, siehe Dazu die Sektionen die München allein (20) Sektionen aufweisst.
Dann z.B. (Stadt "Umbruch" Postleitzahl) ohne das man nach dieser (Postleitzahl) sortieren könnte.
Oder aber (Bundesland "Umbruch" Postleitzahl) ohne das man nach dieser (Postleitzahl) sortieren könnte.
Wobei ich da wenn schon für Stadt (Umbruch) Postleitzahl wäre, weil Bundesland als Spalte schmaler ist.
Testweise ist nur für die Sektion München mal die Postleitzahl bei beiden möglichen Optionen eingetragen. --Seeler09 (Diskussion) 13:51, 24. Feb. 2018 (CET)
Weiter oben gibts schon Gegenstimmen zur PLZ. --тнояsтеn ⇔ 15:40, 24. Feb. 2018 (CET)
Wolltest Du eine WP:3M oder nur weitere Wikipedianer, denen Du erklärst, warum sie unrecht haben? Ich habe meine 3M aabgegeben, wenn Du einen Teil davon nicht verstehst, frag gerne noch mal nach. Ansonsten halt ich mich aus der Diskussion raus. --Alturand (Diskussion) 18:20, 24. Feb. 2018 (CET)
Hallo Seeler09, als du diese Liste angefangen hast dachte ich wie sinnvoll und hilfreich das wäre. Mittlerweile würde diese Liste einen Preis für "Möglichst viele und teilweise unnötige Informationen in eine Tabelle bringen und sie damit unbrauchbarer machen" gewinnen.
  • Dein Zitat "Der Leser hat doch den Mehrwehr das er sieht (Normale Sortiereinstellung nach Mitgliederzahl) an welcher Positon (Rang) welche Sektion steht. Das sollte doch unbestritten ein (Nebeneffekt) sein, der Fakt ist." ist deine Meinung. Da ist völlig ok, aber bitte höre auf zu unterstellen, dass alle so denken. Ein Wort wie "unbestritten" hier zu benutzen ist schon etwas widersinnig und komisch... Alle anderen die sich hier gemeldet haben sehen diese Angabe als nutzlos an.
  • Momentan denke ich, dass der Stand (das Datum) des Mitliederstandes auch unnötig ist, da direkt darüber der Link zur Webseite mit den Daten steht und damit ziemlich leicht findbar sind. Wenn dann jemand für eine Sektion die Zahl aktualisieren will reicht das mMn. dann aus.
  • Man kann seht schön nach der Stadt und dem Bundesland sortieren: Warum soll jetzt nochmal - und sogar doppelt - eine PLZ da rein? Für mich völlig unverständlich, was das soll.
Nochmal: ich finde den Ansatz der Liste wirklich gut. Dann aber bitte sinnvoll und nicht überfrachtet. "Weniger ist mehr!"
Grüße --Atc (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2018 (CET)


3M: Ich sehe keinen Sinn darin, eine (nicht-offiziellen) Rang nach Mitgliederzahlen anzugeben. Leider ist es nicht möglich, in einer Tabelle die Zeilen so fortlaufend zu nummerieren, dass beim Umsortieren die Nummern nicht mitsortiert werden, sondern erhalten bleiben. Wäre das möglich, dass könnte man einen Rang für jedes Sortierkriterium angeben. Es ist aber nicht möglich. Ich verstehe nicht, warum dieser Rang so wichtig sein soll. Um einen evtl. fehlerhaften Eintrag zu benennen, genügt es, den Namen der Sektion anzugeben, dazu braucht es keinen Rang.

Und nebenbei: Die Schreibweise "Rang.XXX" ist völlig unsinnig. --Digamma (Diskussion) 22:16, 24. Feb. 2018 (CET)

  • Zur Postleitzahl: Doppelt ist natürlich nur als ein Optischer Test gewesen (die Postleitzahl). Doppelt ist natürlich nicht das Endziel, es sollte nur wegen (Wo ist es Besser) bei beiden natürlich klar nein... (Postleitzahl bei ORT oder bei Bundesland). Denke wenn sollte es beim ORT verbleiben. Sonst kommen am Ende Fragen auf, aber das Bundesland hat doch mehrere Postleitzahlen? --Seeler09 (Diskussion) 23:02, 24. Feb. 2018 (CET)
  • Zitat: Leider ist es nicht möglich, in einer Tabelle die Zeilen so fortlaufend zu nummerieren, dass beim Umsortieren die Nummern nicht mitsortiert werden, sondern erhalten bleiben.
Ginge dieses wäre es sehr gut.
Klar muss man beim Bearbeiten nur zur Sektion runter... aber versuch mal ein Fehler so zu beheben!
Mach es nur mal so aus Langeweile! Du wirst schnell erkennen das das ganze in der Theorie ganz gut klappt aber in der realität nicht so einfach wird. --Seeler09 (Diskussion) 23:08, 24. Feb. 2018 (CET)
Noch eine kurze 3M zum "Rang" als Editierhilfe. Auf meiner Tastatur finden sich die beiden Tasten "Strg" und "f", auf der englischen sogar "Ctrl" und "f". Wenn ich diese (ggf. mehrfach nacheinander) gleichzeitig drücke springt der Cursor im Editor deutlich schneller zu einer belibigen Sektion als ich diese per Mausrad oder Cursor-Hoch/-Runter anfahren könnte. Kein Grund für mich, jedem Leser der Tablle eine bedeutungslose Information zu präsentieren.--Alturand (Diskussion) 21:22, 25. Feb. 2018 (CET)
  • Um das runter scrollen geht es doch nicht, man kann doch ohne Markierung nicht genau sagen wie weit ich noch runter muss.
Denn es ist nicht Alphabetisch. Also nützt es mir nichts wenn ich sehe ich bin bei A... und muss nich bis Sektion B... ein Stück tiefer. Aber das versteht hier niemand.
Könntest du bitte richtig einrücken, nämlich immer um eins mehr als der Beitrag, auf den du antwortest?
Du musst doch gar nicht scrollen. Jeder Browser und jeder Editor besitzt eine Suchfunktion um den Text zu durchsuchen. Da gibst du den Namen der Sektion an, um die es geht. Schon führt dich der Browser an die richtige Stelle. Das ist das, was Alturand mit der Tastenkombination "Ctrl-f" gemeint hat. --Digamma (Diskussion) 19:45, 26. Feb. 2018 (CET)
Bin ja auch ganz klar bei Euch, das Leben leichter machen ist völlig überbewertet, daher macht es so wie ihr wollt, und ich bin dann raus. Da ihr den Sinn nicht verstehen wollt, Könnt oder schon versteht aber keinen sinn darin sehen wollt, ist es doch sinnfrei es zu erklären, wer es nicht verstehen will wird es nicht verstehen wollen. --Seeler09 (Diskussion) 20:03, 12. Mär. 2018 (CET)
Erklär's mir bitte. Was funktioniert nicht an dem Workflow:
  1. Ich sehe einen Eintrag zu einer Sektion, der geändert werden muss
  2. Ich öffne den Editor (Quelltexteditor)
  3. Ich drücke Strg-f und gebe den Sektionsnamen ein
  4. Der Cursor springt genau dort hin
  5. Ich mache die Änderungen uns speichere ab
Oder was genau musst Du machen, was Dir durch den Rang erleichtert wird? --Alturand (Diskussion) 23:28, 12. Mär. 2018 (CET)
Da ich da wohl auch nicht allein bin, ist die Nummerierung (mal davon abgesehen das sie NICHT Störend ist), so viel leichter, ich sehe Zahlen schneller als irgendwelche Namen, gerade wo es viele Namensbegriffe gibt!
Zusätzlich habe ich mehrfach erklärt, und sehe es nicht mehr ein dieses Endlos zu Wiederholen (Erklärung) welchen Grund und Sinn diese Nummerierung machte, da es hier eine andere Meinung gibt die auch nicht Revidierbar scheint. (Alternativlos).
  1. Und als wäre das die Lösung aller Probleme, Fehlen weiterhin ein paar Sektions Webseiten, die waren bei Erstellung vorhanden
  2. Die Antworten ob Hütten//Wege oder Kletternalage//Wege (Siehe: Diskussion:Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins#DAV Wege in Deutschland) eingetragen werden sollten, Ob die Nicht vorhandennen Hütte(n) (Siehe: Liste der DAV-Hütten Bzw. Diskussion:Liste der DAV-Hütten) als Red-Links (Ja hier in der Liste) oder mit Verlinkung, oder als Non Link bestehen bleiben sollten.
  3. Die Frage welche Sektionen Relevant sind oder sein könnten, die die 100 Jahre plus X sind, die 10.000 plus Mitglieder haben, okay... aber hier wird sich Tagelang über eine Nummerierung ausgelassen. Sind nicht auch die aus dem Vertrieben Gebiet Relevant? (Sektion Sudeten Eingegliedert in Sektion Schwaben), die Folgenenden sind diese die es noch IMMER gibt. Es wurden ja auch zwischenzeitlich welche Aufgelösst. (Diskussion
Sektion Breslau (13. November 1877 // 818)
Sektion Pfaffenhofen-Asch (1878 // 2.967)
Sektion Karpaten (1880 // 583)
Sektion Greiz (1881 // 1.905)
Sektion Oberkochen (1882 // 484)
Sektion Ettlingen (1882 // 2.055)
Sektion Königsberg (1890 // 678)
Sektion Eger und Egerland (6. Juni 1894 // 1.141)
Sektion Waltershausen-Gotha (17. November 1895 // 449)
Sektion Main-Spessart (1899 // 2.705)
Sektion Karlsbad (16. Februar 1902 // 960)
Sektion Kaufbeuren-Gablonz (1. Juni 1903 // 6.001)
Sektion Kattowitz (22. November 1909 // 577)
  • Teilweise in ehemaligen Gebieten die nun nicht mehr auf dem aktuellen Gebiet Deutschlands liegen, und Teilweise in der DDR gelegen, die nach 1945 zwangsweise umgezogen sind.
Kategorie Diskussion:Sektion des Deutschen Alpenvereins
Bei vielen Dingen wird man hier im Stich gelassen und dann wird gleichzeitig über etwas ein Fass aufgemacht was nicht im Geringsten ein Problem dar stellen tut. --Seeler09 (Diskussion) 04:48, 13. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alturand (Diskussion) 08:11, 13. Mär. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Sektionen_des_Deutschen_Alpenvereins/Archiv/1&oldid=230532549“