Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2016

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Logograph
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Logograph! Am 31. Dezember 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 45.000 Edits gemacht und 69 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Oha, danke schön! --Logo 21:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Signatur-Irrläufer

Hallo Logograph,
ich habe mir erlaubt, auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit eine Signatur von Dir zu entfernen, die ziemlich offensichtlich nur ein Tippfehler war. Sollte ich mich darin geirrt haben, verzeih bitte. -- Perrak (Disk) 17:09, 2. Jan. 2016 (CET)

Danke schön. --Logo 17:18, 2. Jan. 2016 (CET)

Infinite Artikelsperre Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16

Halo Logograph,

jedenfalls eine *infinite* (oder sonst längerfristige, hier: alles über sechs Stunden) Artikelsperre bräuchte schon eine ordentliche Begründung. Also wesentlich ordentlicher als das, was Du als Bearbeitungskommentar hinterlassen hast. --Mark (Diskussion) 02:19, 6. Jan. 2016 (CET)

+ 1 . Bitte mach den Artikel auf. --Neun-x (Diskussion) 08:25, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo Logograph, nachdem der Artikel inzwischen auf der WP-Hauptseite in der "Nachrichten"-Rubrik verlinkt ist, hier nochmals die Bitte an Dich, die Artikelsperre umgehend wieder aufzuheben. Zudem beteiligen sich genügend konsensgeübte Autoren an der Bearbeitung des Artikels, so dass eine längerfristige bzw. „unbeschränkte“ Artikelsperre imho völlig inakzeptabel und zudem unberechtigt ist. Gruß, --Jocian 08:54, 6. Jan. 2016 (CET)

Da fragt man sich allerdings, wozu man da noch abstimmt, kaum ist die Löschdiskussion dicht, ist es der Artikel auch. Bitte auf Disk. oder in der VG eine Begründung nachtragen, die wurde offensichtlich vergessen.. -ZT (Diskussion) 09:03, 6. Jan. 2016 (CET)

Wenn Ihr die Sache im Griff habt, könnt Ihr natürlich jederzeit über Entsperrwünsche gehen. Gruß --Logo 09:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Der wurde bereits gestellt, vor etlichen Stunden. Die Entsperrung steht nicht in Deinem Belieben. --JosFritz (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2016 (CET)

Natürlich nicht. Was haben denn die anderen Admins auf EW dazu gesagt? --Logo 09:30, 6. Jan. 2016 (CET)

Eben. - Ein Klick, dann weißt Du´s. Du hast gesperrt. Nicht "die anderen Admins"´. --JosFritz (Diskussion) 10:08, 6. Jan. 2016 (CET)

Auf der Disk, hab ich mir sagen lassen, herrscht verantwortungsloses, dummes Geschwätz. Ich stelle anheim, den Artikel dafür zu öffnen. Aber warum nicht den Vorteil nutzen, dass die Wikipedia weder kommerziell noch politisch getrieben ist? Auf der Disk freilich können sich Wikipedianer ohne Not bis auf die Knochen blamieren wie die bedauernswerte Frau Reker. --Logo 10:30, 6. Jan. 2016 (CET)

@Logograph: Du machst es Dir imho mal wieder viel zu einfach: Deine "Begründung" für eine unbeschränkte Sperre ist völlig unzureichend. Meines Erachtens missbrauchst Du die erweiterten Rechte mal wieder für Deinen persönlichen POV in Bezug auf tagesaktuelle Artikel?! Überprüfe bitte Deinen Standpunkt und unterlasse bitte in Zukunft derart tendenziösen Admin-Aktionismus. Danke. --Jocian 09:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Regt euch ab. Unbeschränkter Artikelschutz heißt doch nur, dass er jederzeit auf Anfrage wieder aufgehoben werden kann. In dem Fall halte ich den Artikelschautz für sinnvoll, damit erst eine Eingung über das Lemma erzielt werden kann. Vielleicht sollte es zunächst bleiben, wie es ist und ggfs. später über eine Änderung nachgedacht wird, wenn wir mehr faktenbasierte Informationen haben. my2cents--Fiona (Diskussion) 11:05, 6. Jan. 2016 (CET)

„Gefällt“ mir, ...

dass sozusagen bereits auf Diskussionsseiten die „Zensur“ beginnt: [1]. – Bwag 07:33, 8. Jan. 2016 (CET)

Nachfrage

Du hast hier entschieden, dass eine Beschimpfung als "widerwärtiges A-loch" nicht mit Sperre geahndet wird. Der Sicherheit und guten Form halber, bevor ich hier loslege: Gilt das auch, wenn du betroffen bist? --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 10:31, 11. Jan. 2016 (CET)

Boah, wie sophisticated! --Logo 10:33, 11. Jan. 2016 (CET)

Sag ja oder sag nein. --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 10:34, 11. Jan. 2016 (CET)

Textbaustein: Du verschwendest mehr von Deiner eigenen Zeit als von meiner. --Logo 10:36, 11. Jan. 2016 (CET)

Aber gerne. Ich mach dann mal ein AP auf weil du solche Beschimpfungen in der Wikipedia duldest. OK? --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 10:38, 11. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:42, 12. Jan. 2016 (CET)

Ich hab schon drin gelesen, bin aber nicht annähernd im Thema wie Ihr. Wenn ich was helfen kann, mach ichs. Gruß --Logo 19:21, 12. Jan. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Charles.s.pierce aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 1. 2016

Benutzer:Hakkibyrk. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:06, 21. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-24T12:51:14+00:00)

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:51, 24. Jan. 2016 (CET)

Hast du eigentlich

noch keine Beschwerden bekommen, weil du die Kinderlein bei dem Wetter nach draußen schickst? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:04, 28. Jan. 2016 (CET)

Doch, aber normalerweise kommen die Beschwerden alljährlich im Herbst oder Spätherbst. Auch da wirkt der Klimawandel :-) Übrigens ist es hier am Rhein heute ganz schön; werd gleich selbst mal draußen spielen. Gruß --Logo 09:11, 28. Jan. 2016 (CET)

Nö!!

Ich bin mit meiner Sperrung nicht einverstanden!! Draußen ist es nass und kalt, also lass mich weiter spielen!

LD Charlotte Buchheim

Logograph, Deine Bemerkung bei der Löschdisk war nicht sachdienlich, erscheint rein auf Beleidigung ausgelegt und verrät allein schon wegen der Nennung (des lesenswerten Lemmas) Fanny zu Reventlows keine Beschäftigung mit den entsprechenden Themen. Ich habe sie gelöscht und wäre Dir verbunden, wenn Du sie nicht mehr herstellst. Die Kosmiker habe ich übrigens angelegt und ausgebaut. Reventlow hat sich zeit Lebens mit ihren künstlerischen Ambitionen kaum über Wasser halten können. Das hat mit der Relevanz der Chronistin und zentralen Figur der Schwabinger Bohéme und intellektuellen Szene sowas von gar nichts zu tun. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:35, 5. Feb. 2016 (CET) @Fiona B.:

Die Artikel über die Ey und die Michaëlis habe ich selbst angelegt und halte es für eine Verhohnepipelung solcher Frauen, wenn sie in eine Kategorie mit L.B. gemanscht werden. Unseren Relevanzkriterien widerspricht das exakt. Falls es einen neuen Feminismus 3.0 gibt, in dem lebenslange Erfolg-, Rezeptions- und Arbeitslosigkeit "exemplarisch" und mithin lexikabel sind, wenn der Betreffende eine Frau ist, so ist mir das jedenfalls entgangen. --Logo 12:41, 5. Feb. 2016 (CET)

Hallo Logograph. Habe die LD mitverfolgt und schliesse mich Polentarions Bitte an. Der polemisch-abschätzige Ton (zu Beginn und am Ende) deiner Bemerkung ist nicht sachdienlich, sondern schlicht deplaziert. --B.A.Enz (Diskussion) 12:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Das ist in Löschdiskussionen unvermeidlich, wenn offensichtlich irrelevante Personen gepuscht werden. Es muss dann leider erwähnt werden, dass sie nie irgendwas Nennenswertes geleistet haben. Mit dem Geschlecht hat das natürlich nix zu tun; auch in diesem Zusammenhang werden Männer noch "bevorzugt". --Logo 12:56, 5. Feb. 2016 (CET)

Danke. Als Empfehlung mal Florence Foster Jenkins. Vor und Nachteil bei Frauenthemen ist, daß sie nicht durch die die klassische Erwerbsbiographie geprägt sein müssen. Das genau fordert er aber bei Buchheim. Wenn seine Mutti mehr konnte, ist das sicher kein Löschdiskargument streng an den Richtlinien. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:53, 5. Feb. 2016 (CET)

Das...

...haben Sie mir damals geschrieben als Antwort auf:

Admin He3nry

Ich (aber nicht nur ich) habe meine WP-Tätigkeit wegen dieses Admins beendet. Zur Zeit läuft eine WW-...eh? was eigentlich? In demokratischen Strukturen würde man das "Volksbegehren" nennen, also jedenfalls eine Initiative, dass sich diese Figur einer Admin-WW stellen muss. Wäre schön, wenn du dich da auch eintragen würdest, falls du stimmberechtigt bist. Ich jedenfalls werde auf WP nicht weiter arbeiten, solange dieser Typ Admin ist.--87.178.2.180 13:35, 18. Jul. 2014 (CEST) Lmho, jetzt wurde meine IP wegen "Beeinflussung von admin-Wahlen" gesperrt. Seltsam, seltsam...was ist verboten daran, dass sich IP's zu Admins äußern? Oder ist jkb ein enger Feund von Henry³?????--Altaripensis (Diskussion) 13:52, 18. Jul. 2014 (CEST) Von mir aus kann jkb auch Altaripensis sperren, ich verstehe immer mehr, wie die Strukturen hier sind.--Altaripensis (Diskussion) 13:53, 18. Jul. 2014 (CEST) (auf der Disk-seite eines Benutzers)

Du weißt nicht, wovon Du redest. Diskussionen zu Wahlen finden auf den dortigen Diskussionsseiten statt. Es ist nicht regelkonform, Wahlwerbung auf Benutzerdiskussionsseiten zu spammen. Das hat mit IP gar nix zu tun. Ein Admin, der zu seiner Wahl oder Wiederwahl Werbung verschickt, würde in der Luft zerrissen. --Logo 14:18, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe weder zu Mathiasb noch zu Aspiriniks eine Meinung, aber wo bleibt Ihr Eingreifen, wenn MaB in der signatur (!) seiner Disk-Beiträge einen Anhang zur Wiederwahl von A. anfügt? Die übrigens inzwischen durchzuführen ist. Nochmals: Ich habe weder zu MaB noch zu A. irgendeine Meinung. Aber: Ist das vielleicht Gleichbehandlung?--87.178.25.22 18:53, 1. Mär. 2016 (CET)

Anja Daniela Wagner

Neugierdehalber: welcher Art war denn die Information? Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:11, 9. Mär. 2016 (CET)

Freundlichere Begrüßung

Hallo Logo, nur zur Info: Ich habe Deine etwas sehr streng formulierte Begrüßung durch eine freundlichere ersetzt. Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 16:03, 9. Mär. 2016 (CET)

Kofler-Peterlini

Die Website von Astrid Kofler ist seit Jahren nicht ajourniert, ginge auch nicht, weil sie auf FrontPage erstellt wurde und Aruba (Domain) mit Microsoft in Clinch ist, sobald Kofler was ändern und neu publizieren würde, geht die Website ebenso in die Blockade wie jene von HKP hanskarlpeterlini.com kreidekreis.com kreidekreis.it etc. - Es bräuchte ein minimales Einsehen, wenn ihr Zweifel an meiner Änderung habt, dann doch bitte Emails an die Betroffenen zur Überprüfung, ich kann hier nicht private Details aus einer Ehetrennung bekannt geben - Wikipedia könnte es auch nicht, wäre klagbar. Aber Wikipedia kann auch nicht Interesse haben, das Paar zwangsverheiratet zu belassen bzw. an einer nicht mehr wahren Information festzuhalten. Die Bekanntgabe der Änderung (also nicht stillschweigende Löschung, sondern aktive Trennungsnachricht) würde Privacy verletzen und könnte die Klage einer der beiden provozieren, sie sind keine Promis in dem Sinne, dass sie sich privaten Tratsch gefallen lassen müssen - und Wikipedia würde es schlecht anstehen, auf eine solche Ebene der Informationspolitik zu gehen. Also bitte, ein Minimum an Einsicht würde reichen, um diesen Löschungsvorgang umzusetzen.

WP:Quelle. "Ich kenne die beiden persönlich ...", "Man könnte per Mail nachfragen ...", "Die Home-Page funzt nicht, aber es ist bekannt ..." etc pp sind alles keine WP:Quellen. Dass wir unsere 500.000 Personenartikel nicht auf Basis persönlicher Mitteilungen zusammenschustern können, sollte klar sein. Die Problematik von Selbst-Bekanntmachungen im Netz wie Kofler über Kofler ist auch bekannt? Und zuguterletzt: Streisandeffekt; die Sache interessierte niemanden, wenn Du nicht interveniertest. --Logo 10:49, 11. Mär. 2016 (CET)

Dann bitte sag endlich, was zu machen ist - Astrid Kofler kann ihren Web-Site-Eintrag von 2008 nicht ändern, es ist dasselbe Desaster passiert wie auf der Website von HKP, kannst ruhig schauen, da ist nichts mehr. Was sind WP-Quellen. Und wenn es niemanden interessiert, dann vielleicht die Betroffenen - und die mitbetroffenen minderjährigen Kinder. Also ich stehe kurz davor, einen Anwalt einzuschalten. Ist natürlich fein, wenn man das Gesicht nicht zeigen muss und über Berichterstattung herrscht! Wenn du mir eine Email-Schicken würdest, könnte ich dir vielleicht mitteilen, dass ich eine WP-Quelle bin, sonst akzeptiere einfach, worum ich dich bitte

Meinung? Siehe auch [2] und [3]. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:28, 11. Mär. 2016 (CET)

Uii, was hör ich da, "Anzeige"? Damit ist hier Ende der Diskussion. --Logo 13:52, 11. Mär. 2016 (CET)

Nunja, aber was sollen wir machen? Sichten? Revertieren? --Mai-Sachme (Diskussion) 14:32, 11. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Mär. 2016 (CET)

Mentorentreffen 2016

Hallo liebe Mitmentoren,

dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?

Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

Article request: German Swiss School of Hong Kong

Hi! Are you interested in writing a short stub about a German school in Hong Kong? If so I can provide sources to you

Thanks WhisperToMe (Diskussion) 20:59, 7. Apr. 2016 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Hakkibyrk aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:05, 21. Apr. 2016 (CEST)

Änderung 154391858 von Logograph rückgängig gemacht; Autor mit ISBN!

Hallo, mysteriöser Logograph,

wie kommst Du darauf, dass Klaus Schnellenkamp kein Autor sei?! Sein bekanntestes Werk, Geboren im Schatten der Angst, ist mit ISBN etc. in der Nationalbibliothek in Leipzig gelistet / hinterlegt. Deine angeblichen Recherchen sind ungenau, ja fehlerhaft bzw. falsch! Wie seriös darf man Dich denn einstufen??!!

MfG A. Sánchez

Diskussionsseite des Artikels. --Logo 19:16, 15. Mai 2016 (CEST)

ach, und warum wird das nun schon wieder zensiert Logograph?

warum?

Nicht WP:DS-konform. Und lies mal nach, was Zensur eigentlich bedeutet. --Logo 09:11, 18. Mai 2016 (CEST)

und in welcher Form war das nun nicht konform? Znesur ist Informationskontrolle, also wenn zensiert wird.

Wenn Informationen beabsichtigterweise gelöscht werden, und dies ist hier geschehen.

Noch einmal die Frage, was genau war denn nun nicht "konform"?

"... äußerst reaktionär geschrieben um der herrschenden Kapitalistenklasse in den Anus zu kriechen" = langwiliger Flame. "Nachdem ich Herrn Öcalan's Schriften selbst gelesen habe, kann ich diesem nur zu 99,9 % zustimmen ..." etc pp = keinerlei Quellen. Such Dir doch irgendein Forum. --Logo 09:34, 18. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-18T07:33:37+00:00)

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:33, 18. Mai 2016 (CEST)

Du bist aber auch ein phöser Löschvandale. ;) --Anton Sevarius (Diskussion) 09:51, 18. Mai 2016 (CEST)

Soll ich mich zu Phoden schleudern? --Logo 09:53, 18. Mai 2016 (CEST)

Warte noch, ich hol erst die Otternasen. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:03, 18. Mai 2016 (CEST)

beschwerde

warum dürfen registrierte benutzer beleidigen und nicht registrierte werden für das löschen der beleidigung gesperrt und der registrerte benutzer für seine beleidigende art gelobt? und warum ist eine diskussion bei fehlverhalten eines admins nicht möglich?

Was, wann, wo? --Logo 08:38, 31. Mai 2016 (CEST)

na gestern... und die nacht davor, was meinste warum ich "wär nett wenn man das erst diskutieren kann" die admins als wilkürliche rassisten bezeichne

angefangen mit dansker, ich wollte einen artikel verbessern, worauf eine diskussion entstand. da ich das zum ersten mal mach wusst ich nicht direkt wie signieren geht etc. dansker hat nur rumgetrollt und als das dadurch zu unübersichtlich wurde hab ich das nach Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).

sachlich aufgeräumt und wurde dafür gemeldet "user fanden das nicht so schlimm" und wurde gesperrt. hab das erkloärt aber es kam keine antwort... statdessen hat dansker das genutzt um weiter zu beleidigen... wenn ich das hier im vandalismusbereich ansprach, wurde der beitrag immer sofort gelöscht und als ich ne neue ip bekam "wechselnde ip" wurde ich direkt wieder gesperrt mit dem hinweiss bei nächster bearbeitung wieder gesperrt zu werden... die diskussion blieb erst stehen und ich hätte noch ein paar dinge ändern müssen da ich etwas ungenau war und der artikel sich wie geschrieben, nicht einfach hätte einbinden lassen können.

dann haben sich mehrere admins, als ich dansker meldete über mich HIER lustig gemacht und wieder gesperrt. darauf hab ich dann hier mist gemacht weil ich mit leuten die sich so verhalten nicht zusammenarbeite... ich finds traurig für die qualität von wikipedia!

Aha. Selbst wenn mir die Vorgeschichte bekannt gewesen wäre, kann ich "Rassistenpack" nicht auf Diskussionsseiten stehen lassen, stimmts? --Logo 09:07, 31. Mai 2016 (CEST)

voll und ganz! wie sollte ich mich sonst wehren? klar vergessen, scheiss auf wikis qualität... oder durch nothilfe in der form um einen dialog zu bekommen... nach wie vor

warum dürfen registrierte benutzer beleidigen und nicht registrierte werden für das löschen der beleidigung gesperrt und der registrerte benutzer für seine beleidigende art gelobt? und warum ist eine diskussion bei fehlverhalten eines admins nicht möglich?

Du hast bisher nicht erwähnt, welcher Artikel und welche Diskussion der Startpunkt des Konfliktes war und was ich eigentlich mit der Sache zu tun habe. Machst Du Dir irgendeine Vorstellung davon, wie ich die Beschwerde verstehen und behandeln soll? --Logo 09:33, 31. Mai 2016 (CEST) PS ich geh jetzt frühstücken.

guten hunger, nein mach ich gerad weniger "magen darm" hoff du hast schon gefrühstückt... start war https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Villa&action=history das ich nicht auf anhieb einen perfekten beitrag verfasste kann man schlecht als henkersgrund nehmen oder ist das hier gang und gebe? du bist der erste admin der bereit ist dialog zu führen, ich hoffe das dansker ermahnt wird oder eine beugestrafe bekommt, wie es in einer freien demokratischen gesellschaft zu erwarten ist. natürlich kann man ihn auch weiter ungestüm sein verwirrt ungestümes verhalten ausleben lassen.

Wie ich sehe, hast Du die Zwischenzeit genutzt, weitere IPs zu verschleißen und die Zahl der Dir entgegenkommenden Falschfahrer zu verdoppeln. Höchstwahrscheinlich liegt das an den niedrigen Beweggründen der Admins und nicht etwa an Deinem Diskussionsverhalten. --Logo 12:35, 31. Mai 2016 (CEST)

für dich ist also der bissige hund schuld und nicht der der ihn in zwinger sperrte, schlug und halb verhunger liess. hmmmhmm erste sperrung war grundlos, für 2te sperrbegründung hätte dansker auch gesperrt werden müssen ps: sachliche versuche von mir werden ohnehin sofort spurlos gelöscht von daher...

Trifft nicht zu. Deine erste Disk war bereits mit "Vandalismus" überschrieben und wurde trotzdem von verschiedenen Benutzern kritisch aber sachlich beantwortet. Anscheinend ist es Dir nicht gegeben, Dich mental und situativ in die Leser Deiner Beiträge hineinzuversetzen. Das kann durchaus damit zusammenhängen, dass die Wikipedia ein Unikat ist und manche Neulinge sich in ihren Duktus erst einfinden müssen. Genau das aber hat Dir Benutzer:GUMPi schon längst in sachlichem Ton gesagt und auf die diversen Hilfe-Seiten verwiesen. Aber selbst seine Bitte, doch wie alle Anderen Deine Diskussionsbeiträge zu signieren, schlägst Du geflissentlich in den Wind. - Naja, der Erfolg gibt Dir ... äh ... --Logo 20:30, 31. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Meeresschildkröten

sind in letzter Zeit häufig Opfer von Vandalismus. Dazu gehören auch solche nur scheinbar sachlichen Änderungen, die man ohne Kenntnis der Materie für normale Ergänzungen halten könnte. Lieber Logograph, merke: Vandalen geben für ihre Einfügungen weder eine Quelle an noch eine Begründung ab. Aber man muß sie erkennen, genau wie die gefälschten Phishing-Mails. Da eine Quelle zu verlangen ist verlorne Liebesmüh.--Cantakukuruz (Diskussion) 19:22, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Cantakukuruz. Danke für den Hinweis. Das ist Vandalismus-Routine: In manchen Fällen ist es praktischer, mit dieser Begründung zu revertieren als ohne Kommentar; das bedeutet nicht, dass ich mit Quellen rechne. Wenn ein Artikel "häufig" Opfer von Vandalismus wird, melde ihn bitte auf der WP:VM. Meeresschildkröten ist da so ungefähr an der Grenze; käme zB morgen schon wieder was, würde man ihn zunächst für ca einen Monat halbsperren. Gruß --Logo 19:35, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Logograph, taktisch hast Du vermutlich recht. Tatsächlich aber überleben Vanalismen in der Wikipedia, allen höheren Wesen sei Dank, nach meiner Erfahrung bestenfalls einige Minuten. Die vernünftigen Wikipedianer sind doch in der überwältigenden Mehrheit. Und sie sind schnell. Gruß--Cantakukuruz (Diskussion) 16:30, 6. Jun. 2016 (CEST)

Tobias Gottfried Schröer (1891-1850)

Zu diesem Artikel: gemeint ist jedenfalls offenbar Tobias Gottfried Schröer (1791–1850). Wurzbach bringt Band XXI, ab S. 18 unter Oeser, Chr. viel über ihn. Einen Nachtrag Band XXXI, S. 351, unter s:de:BLKÖ:Schröer, Tobias Gottfried. Grüsse Zabia (Diskussion) 13:39, 6. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Vertipper im Lemma. Ich muss aber gestehen, dass ich mich nicht weiter darum kümmern möchte. Die Seite gehört so oder so gelöscht. Wenn sie freilich Anlass zu einer Neuanlage würde, wäre das gut. Mit bestem Gruß --Logo 15:21, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ansprache.

Hallo Logograph, die Abarbeitung der VM und Deine Ansprache nehme ich zur Kenntnis, aber es tut mir leid, da liegst Du daneben. Wenn mich ein Typ per single purpose account mit drei Edits mit Namen "Fiducit..." verfolgt und das in drei Artikel und das so passiert, dass dieser Account infinit gesperrt wird plus alle drei edits per OS gelöscht werden. Dann hättest Du daraus schliessen können dass aufgrund des konsequenten Vorgehens Deiner Kollegen schon etwas gravierendes vorlag. Ergo hättest Du Dir auch die Ansprache sparen können. Weiters, schau die gesamte VM an, lies sie nochmals durch und alle Kommentare, da hättest Du unbeteiligte und auch den Melder ohne zögern sperren können und das vollkommen berechtigt. Ich argumentiere, bleibe sachlich und die anderen machen auf VM´s PA´s stellen als unbeteiligte Behauptungen auf, vollkommen unkommentiert von Dir, so geht das nicht. Es liegt an Administratoren wie Dir wenn das Klima dadurch verschärft wird, die Kontrahenten werden in ihrem Verhalten bestärkt, traurig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo SlartibErtfass der bertige. Die Sache lag mE so, dass weder das eine noch das andere Beweiskraft hat, wie ich ja auch geschrieben habe. Mithin mussten beide Seiten mit der Entscheidung unzufrieden sein. Wie Du doch wohl weißt, hat der Melder meine Entscheidung ganz anders gelesen als Du das anscheinend tust; jedenfalls behauptet er das und hat Leute gefunden, die ihm das abkaufen. Das Gelaber der Unbeteiligten ist nervig, aber eine Revertierung oder Abmahnung nicht immer praktikabel; am ehesten hilft dagegen eine schnelle Entscheidung, und deshalb habe ich die VM beendet, bevor das noch die Nacht lang weitergeht. Wohl wissend, dass ich nur Ärger damit bekomme. Die Alternative ist nicht eine Hau-Ruck-Sperre mit anschließender tagelanger Sperrprüfung, sondern, ich verrate wohl kein Geheimnis, dass man gar nichts tut. Die Ansprache kannst Du bitte so auslegen, dass ich bei Dir mit Konstruktivität rechne, und ich bleibe für mich dabei, dass Dein Editkommentar unter keiner Hintergrundkonstellation nützlich war. - Schließlich noch etwas Allgemeines. "Es liegt an Administratoren wie Dir ..." Aber sicher, und nicht etwa an zwei Dutzend Leuten, die fast wöchentlich, wenn nicht täglich wegen PA, BNS oder VM-Missbrauch gemeldet werden bzw sich gegenseitig melden oder habituell mit Schaum vorm Mund diskutieren, sowie an den POVlern, die noch den dümmsten Pöbler decken, wenn er nur in ihrer POV-Mannschaft steht. Eine V-Meldung und eine Gegenrede repräsentieren noch nicht den Community-Willen; der wird im Zweifelsfall auf der Sperrprüfung ermittelt oder einem BSV. Ich habe nicht auf dem Schirm, wie Deine Erfahrung auf diesen Seiten ist. Laut BNS gab es 2013 gar keinen, 2014 einen, 2015 gar keinen und 2016 bisher einen Benutzer, der von der Community rausgeschmissen wurde. Angesichts unserer großen und heterogenen Belegschaft grenzt das an ein Wunder, aber wie dem auch sein mag, ich bin als Admin an diesen Community-Willen gebunden. Gruß --Logo 01:10, 7. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-11T10:04:39+00:00)

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:04, 11. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 25. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Ungewissheit

Hallo @Logograph:, Du hast im September 2008 den Artikel über Ungewissheit mit einer Sperre vor Neuanlage versehen. Ich möchte den Artikel neu anlegen, weil der Begriff in der Entscheidungstheorie eine erhebliche Bedeutung aufweist und auch in der Alltagssprache

Wiktionary: Ungewissheit – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

vorkommt. Die seit Januar 2008 bestehende Löschdiskussion war von wenig Sachverstand der Diskussionsteilnehmer geprägt, so dass es konsequenterweise zu einer Löschung kommen musste. Der von mir geplante Artikel beinhaltet die entscheidungstheoretischen Grundlagen zum Thema Ungewissheit, wie sie in Frank Knights grundlegender Arbeit zum englischen Begriff "uncertainty" im Jahre 1921 beschrieben sind. Dazu kommt noch die inhaltliche Abgrenzung zur Unsicherheit in der deutschen Fachliteratur, woraus ersichtlich ist, dass beide Begriffe keine Synonyme darstellen. Als wichtigste Unterform der Ungewissheit gibt es zudem die Entscheidung unter Ungewissheit. Wie können wir weiter verfahren? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:21, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hallo. Es gab zwei Artikel; der erste war Brainstorming auf Basis zweier Quellen, die von Unwissen und Nichtwissen handelten, der zweite war ein komplett belegfreies Brainstorming. Ich gehe mal davon aus, dass Du die Sache ganz anders anpacken wirst und daher nicht über die Löschprüfung gehen musst. Lemma frei, viel Glück. --Logo 14:31, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Logograph:, was meinst Du, übersteht dieser Artikel die Löschprüfung? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:45, 7. Jul. 2016 (CEST)

Hallo. Lösch-Prüfung ist bei ganz neu gestaltetem Artikel - wie gesagt - kein Mittel. Neuer Lösch-Antrag kann freilich passieren. Sag dann bitte nochmal Bescheid. Gruß --Logo 01:33, 8. Jul. 2016 (CEST)

Contact-Center-Network

Hallo Logograph. Würdest du mir bitte den von dir gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen, ich gehe davon aus, dass heute genug öffentlichkeitswirkung vorhanden ist um RK:A bzw RK:Vereine / Überregionale Bedeutung zu erfüllen. Ich würde nach Aktualisierung dann ggf. in die LP gehen. Bzw mit neuen Argumenten direkt in ANR und LD. Was meinst du? Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:24, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo. Ich staune, denn googelnd sehe ich nix Neues seit Oktober, vielmehr eher den Nachweis der öffentlichen Irrelevanz. Nachdem Du bei der LD als Anleger des Artikels auch der einzige Befürworter warst, möchte ich einer öffentlichen Diskussion auf LP nicht vorgreifen. Den Text hast Du als alter Fahrensmann während der LD nicht gespeichert? --Logo 23:28, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nein, ich war sicher der Artikel bleibt. Nur weil meherer inkl. Herbeigerufener und Sockenpuppen etwas meinen, muss es ja nicht richtig sein. Wie gesagt es ist überregionale Bedeutung zu belegen und nich öffentliche Wahrnehmung. Graf Umarov (Diskussion) 06:30, 13. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 21. Aug. 2016 (CEST)

Nachfrage zu deiner Selbstverpflichtung zur freiwilligen Wiederwahl

Hallo Logograph, angesichts der gerade laufenden Diskussionen zu den umstrittenden Adminwiederwahlen bzw. -abwahlen ist diese Nachfrage vielleicht etwas ungünstig, der Zeitpunkt für dich jedoch wiederum günstig: Im November 2011 hattest du dich mit diesem Edit auf Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl eingetragen und damit deine nächste geplante Wiederwahl für November 2015 angesetzt. Daher die Nachfrage: Könntest du dir vorstellen, diese Selbstverpflichtung doch noch einzuhalten und etwas verspätet deine Wiederwahl einzuleiten oder trägst du dich lieber aus, brichst diese Selbstverpflichtung und leitest keine Wiederwahl ein? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:17, 11. Sep. 2016 (CEST)

Vergessen?

Erledigung ohne Sperre? --Seewolf (Diskussion) 15:15, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ah, danke. Nee, ich war ja auf einer Disk sozusagen selbst beteiligt; die Erle ist mir versehentlich aus dem Ärmel gefallen. Gruß --Logo 15:18, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich hatte es auch schon erledigt, bevor ich die VM gesehen hatte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:26, 10. Okt. 2016 (CEST)

Claus Zander

Hallo, ich bin gewiss kein Inklusionist und das Bundeslametta mag zwar nicht relevanzstiftend sein, es ist jedoch kein Löschgrund, und der Mann war Chefredakteur eines relevanten Periodikums, nämlich vom Neuen Trierischen Jahrbuch. Es ist egal, ob das Periodikum täglich, wöchentlich oder jährlich erscheint. Eine derartige Auslegung der RK macht jeden Stadtmagazin-Chef [4] relevant, während jemand, der 25 Jahre einer Redaktion von Fachwissenschaftlern [5] vorstand, gelöscht wird. --Feliks (Diskussion) 20:35, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hallo. In den RK ist stillschweigend/selbstverständlich von berufstätigen Redakteuren die Rede; wir machen uns da (und in der Belletristik) die Entscheidung von Verlagen zu eigen. - In der Praxis ist die Redaktion eines Jahrbuches eine Sekretärs-Aufgabe, die sich Leute aufhalsen, die nichts besseres zu tun haben. Sein Nachfolger ist auch kein relevanter Autor oder Wissenschaftler. Die von Dir angemerkten Fachwissenschaftler sind keine "Redaktion", sondern sie verschenken Texte, und der Sekretär wird den Teufel tun, darin herumzuredigieren. - Siehe auch das Statement von Eremitus. Und da Zander, mit 90 verstorben, nie ein Buch veröffentlicht hat, können wir ihn schlecht als Autor führen; für die "höhere Gerechtigkeit" ist das BVK zuständig. Gruß --Logo 21:49, 10. Okt. 2016 (CEST)

Nach den Allgemeinen Anhaltspunkten für Relevanz in den Relevanzkriterien reicht ein Eintrag in einem anerkannten Lexikon oder einem fachspezifischen Nachschlagewerk. Es wird nicht gefordert, dass es sich um ein überregionales Werk handeln muss.

Das "Trierer biographische Lexikon " reicht aus bei einem Eintrag die Relevanz zu begründen. Warum soll es keine "reputable Quelle" sein- dies wurde nicht begründet.--Lena1 (Diskussion) 12:57, 27. Okt. 2016 (CEST)

Stimmt mein erster Beitrag in dieser Form?

Hallo Logograph,

Ich wollte einen Beitrag zum Thema "Kapazitive Bodenfeuchtefühler" erstellen. Dieser liegt im Moment noch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AteEris/KB Nun stellen sich mir ein paar Fragen.

1.Stimmt das so mit den weblinks? 2.Stimmt der Artikel generell (Wikipedia wert?) 3.Es sind Links zu anderen Seiten. Dies soll keine Werbung sein.Passt das? 4.Wenn alles Passt, wie kann ich den Artikel unter "Kapazitive Bodenfeuchtefühler" speichern?

Würde mich über einige Antworten freuen.

mfG AteEris

Hallo. Ich fürchte, der Gegenstand als solcher entspricht nicht unseren Richtlinien. Vergleiche bitte einmal mit den Artikeln unter Kategorie:Gartengerät. Du kannst auf Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen, um weitere Meinungen einzuholen. - Auf jeden Fall lege den Artikel bitte nicht neu an. Sollte er wider Erwarten relevant sein, wird Dein Entwurf von einem Administrator veschoben. Gruß --Logo 10:10, 11. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Freigabe meines Spartanianer Kontos und meines Partners Pfefferminzzäpchen.

Ciao Logograph. Nun bevor ich zum Schiedsgericht weitergehe, kann man die Sache vielleicht einfacher Lösen. Offenbar habe ich ne Lawine ausgelöst und bin mit meiner Kritik übers Ziel hinausgeschossen. Ich entschuldige mich aufrichtig, wen durch mein handeln sich Person angegriffen oder beleidigt fühlten. Das war weder meine Absicht noch mein Ziel.

Ich und mein Partner ( Pfefferminzzäpchen ) teilen uns den Compi und für manche Dinge auch die "allgemein" E-Mail Adresse. Wir sind keine Socken auch wen man von Ausenstehender Seite das wohl anders wahrnehmen könnte. Mein Partner würde gerne am Artikel Longboard (Skateboard) mitarbeiten. Das ist jedoch aufgrund der IP Adressen Sperrung nicht mehr möglich. Wen ich Spartanianer für die Wikipedianer nicht mehr Tragbar bin kann ich damit leben wen mein Konto gelöscht wird. Ich bitte darum das wenigstens mein Partner verschont bleibt.

Ergänzend muss ich nochmals betonen ich bin kein Anhänger von Daniele Ganser. Ich bin auch kein Gegner von ihm. Es geht mir wirklich nur um einen objektiven Artikel über seine Person. Ich wünschte mir genauso einen Neutraleren Umgang zum Thema NATO und noch zu anderen Zeitgenössischen Themen. Ob ich damit dem Klischee eines Schweizers unterstreiche? Ich denke nicht. Ich glaube das ein neutraler Standpunkt etwas ist was man in jedem Land dieser Welt finden kann und selbst mir gelingt das nicht immer. Deshalb dieser Text. ;)

Ich finde es sehr Schade das ich als Gansertroll stigmatisiert werde. Ich finde es sehr Schade das gleich alle 2 Konten und die IP Adresse gesperrt wurden. Ein Dialog Miteinander, oder wenigstens eine Verwarnung hätten auch schon Wunder bewirkt. Miteinander Reden klärt so manches. Rückwirkend hätte ich sicher den Kritik Text Diplomatischer formulieren können. Ich entschuldige für mein Handeln.

Ich hoffe es ist möglich für einen Neuanfang.

Danke für Deine Zeit Logograph und wünsch dir ne gute Zeit.

Die Sperrbegründung für den Account:Spartanianer lautet "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Einzweck- Meta- und Flame-Account ... " - Zur Zeit ist der Account frei, zwecks angeblicher SG-Anfrage. Bei Wiedereinrichtung der Sperre kann meinetwegen der Autoblock raus. --Logo 16:58, 15. Okt. 2016 (CEST)

Danke dir Logograph. Damit ich es richtig verstehe und alles korrekt läuft. Ist es immer noch nötig vors Schiedsgericht zu ziehen oder hat es sich erledigt?

Ich weiß nicht, was der Account:Spartanianer vom Schiedsgericht wollen könnte. Die Sperre bleibt natürlich, falls das die Frage ist. --Logo 18:17, 15. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Logograph!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Ohne viele Worte

Hallo! Würdest du mir Ohne viele Worte bzw. Benutzer:Don-kun/Ohne viele Worte wieder herstellen, damit ich den Artikel ausbauen und wieder einstellen kann? Relevanz ist mittlerweile durch Publikationslänge und Übersetzungen eindeutig gegeben. (alte LD) Oder sollen wir da trotzdem nach 8 Jahren eine LP lostreten? --Don-kun • Diskussion 23:21, 29. Okt. 2016 (CEST)

... komme grad vom Hockeyclub-Oktoberfest ... gute Nacht. --Logo 03:29, 30. Okt. 2016 (CET)

Artikelsperre Martin Luther King

Hallo Logograph,

hältst Du da wirklich eine Dreiviertelsperre für angebracht? Eigentlich kam der ganze Vandalismus von IPs, mit angemeldeten Benutzern ohne Sichterrechte scheint es in letzter Zeit keine Probleme gegeben zu haben. Auch die älteren Sperren waren immer nur Halbsperren und scheinen ausgereicht zu haben.

Schöne Grüße, --Mark (Diskussion) 08:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Hast Recht; ich war in der Zeile verrutscht. Gruß --Logo 08:43, 4. Nov. 2016 (CET)

Snowy der Schneemann

Der Schneemann heißt doch Frosty, guck mal hier. Gruß --Pittimann Glückauf 09:53, 4. Nov. 2016 (CET)

*schauder* ... gespielt von Gert Fröbe, hm? --Logo 09:57, 4. Nov. 2016 (CET)

213.55.184.217

Hi, Logograph! Kannst du die Range sperren? Ich hab’s noch nie gemacht und will keinen Fehler machen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 5. Nov. 2016 (CET)

Schniggendiller war schneller. Der Bereichsrechner ist sehr praktisch. Gruß --Logo 19:31, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:33, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke

Hallo Logo, danke fürs Sichten! Solche wie Du (und beispielsweise Horst Gräbner, der immer wieder fix zur Stelle ist) erfreuen die IP beim Editieren, während die Eingabe von kaum zu entziffernden Captchas vor jedem grösseren Edit eher frustrierend (und fehlererzeugend) ist. Danke jedenfalls für Deinen Service, vielleicht mach ich ja irgendwann doch wieder unter Account mit, auch wenn die Lust gering ist. Gruss 77.56.210.41 14:05, 7. Nov. 2016 (CET)

Gern geschehn. - Aber ein Account verpflichtet doch zu nichts und tut nicht weh :-) ist aber praktisch. Gruß --Logo 14:08, 7. Nov. 2016 (CET)

Ja, aber manchmal, wenn die Diskussionen in Wikipedia einem nicht mehr gefallen, reisst es uns Alten doch in den Knochen, und man empfindet es als Last, zu so einem Haufen zu gehören - sag bloss, Dir gehts nicht manchmal auch so. Gruss 77.56.210.41 14:17, 7. Nov. 2016 (CET)

Ist relativ ... und ich vergleiche mit Redakteuren anderer Medien, nicht zuletzt auch mit solchen der Yacht und ihren faustgroßen Magengeschwüren. Da sind wir Wikipedianer doch besser dran. --Logo 14:36, 7. Nov. 2016 (CET)

Ja, das glaub ich schon - aber auch die könnten ja aussteigen, haben aber immerhin irgendeine Rekompensation zugute (vermutlich meist materielle Sicherheit als Hauptmotiv). Ums Geld gehts ja bei uns gottseidank nicht, Sonstiges erkenne ich bei Wikipedia nicht (mehr). Nachdem ich hier angefangen hatte, um ein Selbstbildungsprogramm zu starten (subjektiv durchaus erfolgreich), seh ich mittlerweile eigentlich keine Vorteile mehr in der Mitarbeit, gelegentliche Edits sind eigentlich nur noch alte Reflexe. Na ja, sei's drum, ich wollte Dir eigentlich keine schlechte Stimmung verschaffen, nichts für ungut also, --77.56.210.41 14:56, 7. Nov. 2016 (CET)

Dein SLA

Du hast auf den Artikel Liste der Naturdenkmale in Fluorn-Winzeln einen SLA gestellt. Warum trägst du deinen Antrag nicht bei Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2016 ein, damit man deinen absolut unsinnigen SLA diskutieren kann?--Roland1950 (Diskussion) 07:51, 11. Nov. 2016 (CET)

Warum ...

Warum ist die Verbindung zwischen Maddie McCann und John Podesta "augenscheinlich Blödsinnn"? (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:1c40:c000:d43c:9037:34be:b7e6 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 22. Nov. 2016)

a) weil die Phantombilder offensichtlich Ernie und Bert darstellen oder

b) weil die Quelle, thelastamericanvagabond, nicht im entferntesten unseren Ansprüchen genügt. cf. WP:Q. Gruß --Logo 22:23, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo "Logograph"!

Haben Sie sich die veröffentlichten Fahndungsbilder überhaupt angeguckt?

Die genannten Bilder wurden unter anderem hier

http://m.rp-online.de/panorama/deutschland/fall-madeleine-mccann-polizei-veroeffentlicht-neue-fahndungsfotos-bid-1.3746776

und hier

http://m.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-102534.html

veröffentlicht!

Ich unterstelle, dass das Erscheinungsbild der Podesta-Brüder den veröffentlichten Fahndungsbildern näher kommt als "Ernie und Bert". Das Muttermal von Tony Podesta auf der Stirn wurde ebenfalls auf dem Fahndungsbild erfasst!

Eine Verbindung zwischen Praia da Luz,Portugal und den Podesta-Brüdern besteht ebenfalls. Sie waren befreundet mit Clement Freud, einem Nachfahren von Sigmund Freud. Clement Freud besaß eine Villa in dem Ort Praia da Luz, circa 3 km entfernt von dem Hotel, aus dem Maddie entführt wurde.

Meines Erachtens kommen hier zu viele Zufälle zusammen. Eine totale Ausblendung wird früher oder später durch die Wahrheit besiegt!

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-01T15:22:11+00:00)

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:22, 1. Dez. 2016 (CET)

Moin. Lies mal hier den Abschnitt. Es könnte jemand wie Alkim sein. Gruß -jkb- 16:45, 1. Dez. 2016 (CET)

weia ... warum hab ich die IP niht einfach gesperrt ... --Logo 16:48, 1. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Logograph!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Löschung des Artikels über die Gruppenvergewaltigung

Hallo Logograph, na klar ist es eine Anklageschrift. Darauf weise ich auch mehrfach ausdrücklich hin. Die Beweise scheinen erdrückend zu sein: DNA-Spuren, Zeugenaussagen, Selfies, etc.. Die Täter sitzen seit Monaten in Untersuchungshaft, das Opfer hat Verletzungen. Auch über andere Verbrechen, bei denen noch nicht einmal die Anklageschrift fertig war, z.B. über den Fall Maria L., wurde in sämtlichen Medien und auf Wikipedia aus gutem Grund berichtet. Ihr Argument, man müsse ein Urteil abwarten ist nicht ausreichend und wenn es ausreichend wäre, so müsste in logischer Folge natürlich der komplette Abschnitt über diese Vergewaltigung gelöscht werden. Ich befürchte stark, dass die Löschung diese Artikels politisch motiviert ist. Das Ziel von Wikipedia ist es jedoch nicht, Ihre politischen Ansichten zu unterstützen, sondern den Menschen freien Zugang zu Wissen UND Informationen zu geben. Menschen, die sich informieren wollen, sollen nicht auf Seiten angewiesen sein, die rechtsradikal belastet sind oder gegen Ausländer, Migranten oder Flüchtlinge hetzen. Aus diesem wichtigen Grund möchte ich Sie bitten, die Wikipedia nicht für Ihre persönlichen politischen Ziele zu missbrauchen.

Viele Grüße und bitte machen Sie die Rücksetzung unverzüglich rückgängig

Hallo und willkommen in der Wikipedia. Der Artikel wurde nicht gelöscht. Bekannte Fakten werden neutral und nüchtern mitgeteilt, die Annahmen einer Prozesspartei dagegen nicht. Der Duktus des "Kurier" widerspricht überdies WP:BIO, auch gegenüber dem Opfer. - Wir machen das immer so, bei Hunderten von Artikeln, ich selbst seit 10 Jahren. Gruß --Logo 00:25, 13. Dez. 2016 (CET) ps: Künftig Diskussionsbeiträge bitte signieren.

Hallo Logograph, oh je, wo soll man da nur anfangen? Zuerst einmal vielen Dank für Ihre Antwort und für den Hinweis zur Signatur, ich werde zukünftig daran denken. Ich muss zu meinem Bedauern feststellen, dass Sie - mit Administratorrechten versehen - nicht nur die Rolle des Richters einnehmen, sondern auch die des Polizisten und des Anklägers. Leider kann ich aus Ihrem Geschriebenen nur schwer erkennen, was Sie mir mitteilen möchten: Was ist mit den "Annahmen einer Prozesspartei" gemeint? Falls Sie mit Annahmen die Anklageschrift und mit Prozesspartei die Staatsanwaltschaft Wien bzw. den Staat Österreich meinen, dann schreiben Sie das doch bitte einfach. Anklageschriften sind keine Vermutungen/Annahmen, sondern basieren u.a. auf Beweisen aus polizeilichen Ermittlungen und rechtlichen Grundlagen. Die deutschsprachige Wikipedia zur Funktion und Bedeutung der Anklageschrift: "Die Anklageschrift hat zwei Funktionen. Über ihre Informationsfunktion vermittelt sie [nicht nur (Anm. d. Verf.)] dem Angeklagten das Wissen über den gegen ihn erhobenen Vorwurf. Ihre Umgrenzungsfunktion dient der Konkretisierung der Tat und der Abgrenzung gegenüber anderen Lebenssachverhalten. Durch die Anklageschrift wird der Prozessgegenstand in sachlicher (Zeit, Ort und Tat) und persönlicher (Täter) Hinsicht festgelegt..." "Die Anklageschrift ist von entscheidender Bedeutung für das weitere Verfahren."

1. Bitte erklären Sie mir, wie sie zu der Ansicht gelangen, dass Anklageschriften von Staatsanwaltschaften Vermutungen oder "Annahmen von Prozessparteien" darstellen, welche nicht mitzuteilen seien. Bitte verzichten Sie auf keinen Fall darauf hierzu Stellung zu nehmen und untermauern Sie Ihren Standpunkt mit namhaften Quellen.

Der WP:BIO weist im Abschnitt Straftaten darauf hin, dass Namen von Opfern und Straftätern nur unter gewissen Bedingungen ausgeschrieben werden sollten. Ich habe im Zusammenhang mit dieser Straftat weder einen Namen gelesen noch einen Namen geschrieben, weder abgekürzt noch ausgeschrieben. 2. Bitte belegen Sie genau mit Beispiel, wo der gegenständliche Artikel des "Kuriers" oder ich gegen welche Persönlichkeitsrechte von Tätern und Opfer oder gegen welchen Teil des WP:BIO verstoßen haben soll.

"Bekannte Fakten werden neutral und nüchtern mitgeteilt,...": Leider haben Sie genau das Gegenteil getan. Durch das Entfernen meines Artikels enthalten Sie Nutzern von Wikipedia nüchtern vorgetragene Informationen über den Inhalt der Anklageschrift dieser Straftat vor.

Wikipedia:Administratoren "...haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, ihre Stimme zählt wie jede andere. Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist."

"Wir machen das immer so, bei Hunderten von Artikeln, ich selbst seit 10 Jahren." 3. Erklären Sie mir bitte, was ich aus obigem schließen soll. Leiten Sie daraus eine Art Gewohnheitsrecht zum Löschen missliebiger Artikel ab? Falls dem so sein sollte, dann fügen Sie bitte auch hier eine Quelle ein, die Ihnen dieses Recht zuspricht.

Ich hoffe Sie können sich die Zeit nehmen auf meine drei berechtigten Anmerkungen angemessen zu reagieren.

Bis dahin --Gepresst (Diskussion) 02:19, 14. Dez. 2016 (CET)

Erle?

Hallo Logo, falls das eine Erle sein sollte, dann sorry für meinen Nachtrag (obwohl der ja schon vorher war und "Denunziant" echt gravierend ist). Gute Nacht für heute :( --.js 01:51, 14. Dez. 2016 (CET)

Nein, ich hatte ja Ansprache angekündigt und die Antwort abgewartet. Unterdessen war Stellungnahme natürlich erwünscht. Jeder nur ein Kreuz. - Bis morgen! --Logo 02:00, 14. Dez. 2016 (CET)

Diskussion:Friedensvertrag von Versailles

Hallo. Ich glaube, bei der Schutzstufe hast du dich verklickt: [6] --Siwibegewp (Diskussion) 05:13, 14. Dez. 2016 (CET)

jau, danke. --Logo 09:02, 14. Dez. 2016 (CET)

Bitte sichten

Bitte schau dir mal die Änderungen auf der Seite Syrischer Zivilschutz an. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll, besonders in Bezug auf die Links ("Crowdfunding "?). Ist aber nur erstmal so ein Bauchgefühl von mir. --Snoopy1964 (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2016 (CET)

Hai. - Der Link aufs Crowdfunding ist eine Ref; da kann man sicher eine andere Ref finden, statt ausgerechnet die Weiterleitung zur Spendenseite. Ansonsten scheint mir das okay, zumal der Artikel mit dem Absatz "Kontroverse" abgewogen ist. Gestern übrigens sprunghafter Abruf-Anstieg; der Benutzer muss doch nicht 1000 Mal geklickt haben, um die Änderung vorzunehmen? Naja, ich warte in solchen Fällen auf den nächsten geflissentlichen Sichter, das ist ein Holzauge mehr. 3M käme auch noch infrage. - Ansonsten weiterhin auf gute Zusammenarbeit im RC-Gestrüpp! Bald sind Ferien, da haben die Schülerpenisse auch mal Pause :-) --Logo 12:58, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich

Der goldene Adminmantel

sorge mich ja doch sehr um das Kinderwohl Vorlage:Smiley/Wartung/engel . Kannst du den Kindern bei dem kalten Wetter nicht wenigstens im Sperrtext noch dazu raten, beim Spielen eine dicke Jacke anzuziehen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:06, 15. Dez. 2016 (CET)

Starkes Indiz für den Klimawandel: Früher kamen diese Beschwerden immer schon im Oktober. - Aber soll ich mich echt an die Jahreszeiten halten, im Juli dann Sperrgrund: Pack die Badehose ein! ? --Logo 15:40, 15. Dez. 2016 (CET)

Müssen nicht auch Admins ein Herz für Kinder haben ;-? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:26, 15. Dez. 2016 (CET)

Ein Mann, der Kinder und Hunde hasst, kann nicht ganz schlecht sein. --Logo 19:30, 15. Dez. 2016 (CET) Aber warts ab, morgen mit dem ersten Gong ...

Vorbildlich! Daran sollten sich deine Kollegen mal ein Beispiel nehmen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:40, 17. Dez. 2016 (CET)

öhhm ... danke. Ich werde das Schmuckstück im Schrank tragen. --Logo 15:16, 17. Dez. 2016 (CET)

Heinz-Christian Strache

Bitte um Rücksetzung auf die Version von Allander. Diese Version wurde schon sehr oft diskutiert und ist derzeitiger Konsens. Das Attribut der Partei hat in der Einleitung nichts zu suchen. VM für Sänger wurde gestellt. --Austriantraveler (talk) 20:59, 21. Dez. 2016 (CET)

Dass ich die WP:Falsche Version getroffen habe, ist natürlich nicht auszuschließen. Aus der aktuellen, von Dir eröffneten Diskussion vermag ich den Konsens nicht herauszulesen: Faschismus, Antifaschismus, Alpinismus? Bitte WP:EW bemühen, wenn der Konsens steht. Gruß --Logo 21:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Wir diskutieren das jetzt mal auf der VM aus. Danke! --Austriantraveler (talk) 21:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Logo, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 10:48, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, liebe Itti, Dir auch. Ich hab das Familiäre und Christliche für heute abend schon hinter mir ;-) --Logo 21:54, 24. Dez. 2016 (CET)

FYI

Hallo, ich habe SP beantragt. -- Bwag SP (Diskussion) 09:07, 26. Dez. 2016 (CET)

Ok, ich sehs mir an. Gruß --Logo 09:13, 26. Dez. 2016 (CET)

Sperre JosFritz und Begründung

Guten Tag, Logograph,

Du hast nach VM durch Benutzer:Bwag JosFritz 3 Tage gesperrt. Ich halte die Sperre für nicht haltbar, und Deine Sperrbegründung ist nicht sauber. [7] Vorausgegangen war Bwags provozierenderer, mich betreffender Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung, den JosFritz mit Verweis auf WP:Disk. zu Recht entfernt hatte, [8], und von Bwag begründungslos zwei Mal wiederhergestellt wurde.

1. In seinem Sperrlog gibst Du 3 Begründungen an, darunter VM-Missbrauch.[9] Das ist falsch. JosFritz hat die VM nicht "missbraucht", das war allein Bwag. Bitte entferne das.
2. Deweiteren machst Du KPA geltend. Worin bitte soll der PA bestanden haben?
3. Du bist dem Vorschlag von JD gefolgt, doch dieser impliziert Punkt 3 des Intro. Wenn Du auch der Meinung warst, dass es sich um einen Dauerkonflikt handelt, hättest Du nicht sperren, sondern zur Deeskalation auf einen VA verweisen müssen.

Bitte hebe die Sperre auf. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:50, 26. Dez. 2016 (CET)

@Logograph. Freundliche Erinnerung.--Fiona (Diskussion) 09:51, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Fiona, die Sache liegt jetzt auf der Sperrprüfung, die (informell) für JosFritz mit-gilt, in Händen der Community; da könnte ich mich nicht plötzlich umentscheiden. - Um einen Vermittlungsausschuss anzuleiern, muss man weder Admin sein, noch ist eine Mindestanzahl gegenseitiger V-Meldungen die notwendige Voraussetzung. Wenn aber die Eskalation auf VM stattfindet, sind dann drei Tage Auszeit nicht eine naheliegende Deeskalation? Gruß --Logo 11:05, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Logograph, die Sache kann gar nicht auf der Sperrprüfung liegen, da JosFritz keinen SP-Antrag gestellt hat, darum kannst Du Dich selbstverständlich umentscheiden. Die falsche Begründung "VM-Missbrauch" bitte unabhängig davon aus dem Sperrlog entfernen. Danke.--Fiona (Diskussion) 11:13, 27. Dez. 2016 (CET)

Eher sollte mal die Verharmlosung der Gräuel des NS-Regimes ("Hardcore-Braunauer") durch JosFritz durch einen Oversighter gelöscht werden. Das geht gar nicht. --Austriantraveler (talk) 11:30, 27. Dez. 2016 (CET)

Ein guter Freund von mir ist Braunauer, er arbeitet in einer sozialen Einrichtung in Brauanu und würde sich nur kopfschüttelnd wundern, wenn er Deinen Blösinnn lesen müsste, Austriantraveler. --Fiona (Diskussion) 11:45, 27. Dez. 2016 (CET)

Es geht hier um den Kontext, in dem es geschrieben wurde. Wenn Bwag zum Beispiel als Wikipedianer viel zur Stadt Braunau geschrieben hätte, so wie viele, die ihre Heimatstadt genau beschreiben, wäre das etwas anderes. Von der Baustruktur ist es ja eine sehr schöne Stadt, aus denen sich viel Inhalt für die WP generieren lassen würde. --Austriantraveler (talk) 15:29, 27. Dez. 2016 (CET)

"Die neue Doku"

... steht in einem Versionskommentar, den du ungelöscht gelassen hast. Die wird uns ab jetzt oft beschäftigen, da IPs sie schon vor Erscheinen benutzen. Bitte überlegt euch als Admins doch, wie ihr mit solchen "Hinweisen" in Versionskommentaren umgehen wollt. Gegen eine geordnete Diskussion zu der "Doku" habe ich nichts, Wikipedia Diskussion:Pressespiegel oder eine dieser Seiten böte sich an. Nur nicht quer durchs Projekt von IPs wie der gerade; da fände ich prinzipientreues Abräumen / Löschen richtiger. Denn die wollen ja ganz was anderes. - MFG, Kopilot (Diskussion) 14:54, 29. Dez. 2016 (CET)

Dein Revert

Hallo Logo,
ich habe diesen Revert overruled, da Walters Ansage eine aktuelle SG-Meldung betraf, die ich daraufhin korrigierte.
Ich baue auf Dein Verständnis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:37, 30. Dez. 2016 (CET)

ok ... das hab ich nich gesehn ... Gruß --Logo 20:06, 30. Dez. 2016 (CET)

Auch Du beteiligst dich an Mobbingvertuschung durch Beitragsreverts in VMs?

Hallo Logograph, warum beteiligst du dich an Mobbing sperrungen und löschst berechtigte und regelkonforme BEiträge aus VMs, wie z.B. hier: [10] --178.0.194.12 20:04, 30. Dez. 2016 (CET)