Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld/Archiv
Erledigtes - 29.11.2004
Shrimps
Ich hatte den Artikelwunsch Shrimps geäußert. Die Weiterleitung zu Garnelen hat mir nicht soviel geholfen, wo ist den der Unterschied zwischen Garnelen und Shrimps ? Gibt es den einen ? --Benutzer:Max Plenert 10:43, 21.09 2004 (CEST)
- Deshalb (unter anderem) hatte ich ja gefragt - ich habe das im Artikel noch in einem Ergänzendem Satz klargestelt. -- RainerBi ✉ 16:51, 22. Sep 2004 (CEST)
Kranich
Danke für das schöne Kopfbild eines Kronenkranichs. Leider zeigt es aber nicht den Kronenkranich (Balearica pavonina) selbst, sondern den Südafrika-Kronenkranich (Balearica regulorum), von dem wir schon ein gutes Bild hatten. Ich hab das neue Foto jetzt auch dorthin verschoben. Grüße --Franz Xaver 10:38, 29. Apr 2004 (CEST)
- Danke für die Korrektur - und wo kriegen wir jetzt ein Bild für B. pavonina her? Mal sehen, ob der Autor das von [1] frei gib. --RainerBi 17:22, 30. Apr 2004 (CEST)
- Das Bild ist halt auch nicht ganz ideal, weil die Viecher doch etwas weiter weg waren. Vielleicht finden wir jemanden, der so einen Vogel in einem Zoo ganz aus der Nähe fotografiert. Soweit ich herausgefunden habe, gibt's den echten Balearica pavonina in den Zoos von Karlsruhe und Mulhouse sowie im Vogelpark Walsrode (zwischen Hannover und Hamburg). Die meisten Zoos haben aber B. regulorum. --Franz Xaver 18:54, 30. Apr 2004 (CEST)
Morsekegel
Morsekegel: Ich habe mal mein Wissen zusammengekratzt, etwas Ordnung reingebracht und sachliche Fehler korrigiert. Ich glaube, es sieht jetzt besser aus. Helmut aus Stuttgart (nicht angemeldet)
Stimmberechtigung
Hallo Rainer, ich halte die Ergänzung bei der unseligen Benutzersperrungs-Diskussion für sinnvoll, wüßte nur gerne, ob es dafür tatsächlich irgendwo einen Konsens gibt. Oder hat Dich der Mut der Verzweiflung getrieben? Rainer Zenz 17:45, 2. Jul 2004 (CEST)
- Hallo, das ist eine Mischung aus "Mut der Verzweifelung" (wie du richtig ahntest), Übernahme der dort explizit genannten Bedingung aus Wikipedia:Adminkandidaturen, und Zitat der sporadisch in vielen Abstimmungsdiskussionen immer mal wieder genannten (vermutlich auch unbewusst aus Wikipedia:Adminkandidaturen zitierten) Grenze. Auf der leidigen Seite z.B. von "Zinnmann". "Konsens" ist sicher (noch) ein wenig übertrieben, es ist wohl eher ein "weitgehend konsensfähiger Vorschlag". -- RainerBi 18:27, 2. Jul 2004 (CEST)
- Unter uns faschistischen Junkern: Nur lesen und kopfschütteln - bloß nichts schreiben. Das wird sich totlaufen. Währenddessen überzeuge ich den Papst von der freien Liebe. Rainer Zenz 18:52, 2. Jul 2004 (CEST)
- Hast Recht, lass uns lieber was Sinnvlles mit unserer Zeit anfangen :-) -- RainerBi 19:59, 2. Jul 2004 (CEST)
- Unter uns faschistischen Junkern: Nur lesen und kopfschütteln - bloß nichts schreiben. Das wird sich totlaufen. Währenddessen überzeuge ich den Papst von der freien Liebe. Rainer Zenz 18:52, 2. Jul 2004 (CEST)
Hallo, mit Deiner jetzigen Formulierung kann ich leben. Bei Aktionen wie der vom 2.Juli dagegen stellt sich bei mir sofort der Kamm (vor allem nachdem ich tagelang vergebens rumgesucht hatte, wo der angebliche Konsens herkam). Gruß --Knud Klotz 18:48, 26. Jul 2004 (CEST)
- Gut, schau'n wir, wie die Sache sich entwickelt - hoffentlich halbwegs Praxisgerecht! -- RainerBi 18:55, 26. Jul 2004 (CEST)
Starrflügelverdrängerpumpe
Hey, Rainer, große Klasse! Endlich macht der Artikel Sinn und wird verständlich! Beifall vom Unscheinbar 16:39, 6. Jul 2004 (CEST)
- Danke für die Blumen! -- RainerBi 19:34, 6. Jul 2004 (CEST)
- Mit Deiner zweiten Überarbeitung hast Du Dir gleich einen ganzen Strauss verdient! Noch ein Dankeschön! Der Unscheinbar 22:54, 6. Jul 2004 (CEST)
- Hi Rainer! Wärst du vielleicht bereit in ein Gespräch mit WW einzutreten? Am besten eins über die technischen Dinge? Ich würde dann versuchen WW dazu einzuladen (und falls ihr möchtet, dann stehe ich auch gern als Moderatorin zur Verfügung - wobei ich kein Technik-Held bin... aber vielleicht ist auch gar nicht schlecht). Vielleicht können wir uns ja doch noch mit ihm einigen und auch die bisherigen Mißverständnisse und Grolligkeiten mal beseitigen... Gruß --Henriette 00:06, 21. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Henriette, ich denke darüber nach! -- RainerBi 22:47, 21. Jul 2004 (CEST)
- Zu technischen Fragen hat WW auch hier (nach unten scrollen) geantwortet. -- מישה 22:50, 21. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Mathias, ich sehe dort aber keinerlei Antwort, sondern leider nur das WW- typische, überhebliche inventer- Getue. Kaum je schreibt er das, was die Leute von ihm wissen wollen, stets nur das, womit er glaubt, die Menscheit beglücken zu müssen. Natürlich weiß ich, was 'Steuerzeiten' etc. sind, habe auch eine recht konkrete Vorstellung davon, wie die "Einstellung" derselben bei Drehschieberpumpen konstruktiv zu lösen ist, aber ich ahne es halt nur, weiß es nicht. Interessant wäre eine fundierte, lesbare Erläuterung von WW gewesen, die diese Begriffe im Themenzusammenhang "Drehschieberpumpen" klärt. Leider ist es so, dass ich, wenn ich das nächste mal Zeit und Lust habe, diese Frage überall leichter klären kann als mit WW - also hole ich mir diese Informationen lieber woanders.
- @Henriette: Leider kann meine Antwot zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur NEIN sein. Damit ich meine Meinung ändere, wäre Voraussetzung, dass WW anerkennt, dass er hier zu WIKIPEDIA sein Wissen nur zu den Inhalten und in der Form, wie es die Mehrheit der WIKIPEDIANER von ihm erwartet, beitragen kann. Da gibt es sicher unendlich viele Möglichkeiten vom Schreiben ganzer Artikel über die Bereitstellung von Material (Bilder, Skizzen, Zeichnungen) bis hin zu technischer Beratung und Klärung fachlicher Details. Bisher hat WW aber (zumindest für mich sichtbar) kaum erkennen lassen, dass es ihm darum ginge, WIKIPEDIA voran zu bringen, stattdessen scheint sein bei weitem vorrangiges Interesse zu sein, WIKIPEDIA als Publizistisches Mittel zur Steigerung seiner Bekanntheit und Verbreitung seiner Ansichten zu sein. Solltest du der Ansicht sein, dass dies meine Einschätzung nicht mehr zutrifft bin ich gern bereit, meine Haltung zu überdenken, und ich sehe dann durchaus die Chance, dass dabei ein Gewinn für WIKIPEDIA heraus kommt, da ja durchaus Ansätze eine konstruktiven Zusammenarbeit zwischen WW und mir vorhanden sind. Solange WW sich aber nicht "unmissverständlich" anerkennt, dass er hier gegenüber WIKIPEDIA Dienste erbringen soll und nicht WIKIPEDIA ihm dienstbar sein soll, möchte ich mir diesen doch nicht unanstrengenden Dienst ersparen. Wie gesagt, wenn du da moderierend bessere Voraussetzungen schaffen kannst, sprich mich gern wieder an. -- RainerBi 16:04, 22. Jul 2004 (CEST)
- Ok! --Henriette 18:36, 22. Jul 2004 (CEST)
Hallo Rainer, mir fällt auf, dass ich deinen Namen oft bei meinen Beiträgen lesen muss - schon lange Zeit. Verfolgst du mich oder hast du einen Auftrag, oder beides? Du sprichst von einem "anstrengenden Dienst"? Was ist damit gemeint? :) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:12, 23. Aug 2004 (CEST)
- >Verfolgst du mich?
- Ja, da ich (wie vieleandere auch) die Erstfassungen deiner Beiträge (in Artikeln) für meist noch verbesserungsbedürftig und andere (zu WIKIPEDIA- organisatorischen Fragen) für schlicht abwegig halte, schaue ich routinemäßig nach, was es neues von dir gibt.
- >Was ist damit gemeint?
- Lies doch bitte einfach etwas weiter oben Henriettes Frage!
- -- RainerBi ✉ 18:18, 24. Aug 2004 (CEST)
welche ihrer Fragen meinst du? "Ob man meine Pumpe auch mit Kamelen antreiben kann" - oder welche?
Du opferst dich also für die Allgemeinheit, das schwarze Schaf, das man nicht los wird, an die kurze Leine zu legen. Ist es das? Wenn ja, dann sei vorsichtig. Ich bin nicht zu bändigen. Der SSD versuchte das lange genug. Ich habe ihn überlebt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:37, 24. Aug 2004 (CEST)
- Nein, er meint das hier: "Hi Rainer! Wärst du vielleicht bereit in ein Gespräch mit WW einzutreten? Am besten eins über die technischen Dinge? /.../" .Gruß --Henriette 00:06, 21. Jul 2004 (CEST)
- Und den "anstrengenden Dienst" hat er folgendermaßen begründet: "Bisher hat WW aber (zumindest für mich sichtbar) kaum erkennen lassen, dass es ihm darum ginge, WIKIPEDIA voran zu bringen, stattdessen scheint sein bei weitem vorrangiges Interesse zu sein, WIKIPEDIA als Publizistisches Mittel zur Steigerung seiner Bekanntheit und Verbreitung seiner Ansichten zu sein. /.../ Solange WW sich aber nicht "unmissverständlich" anerkennt, dass er hier gegenüber WIKIPEDIA Dienste erbringen soll und nicht WIKIPEDIA ihm dienstbar sein soll, möchte ich mir diesen doch nicht unanstrengenden Dienst ersparen" --Henriette 21:37, 24. Aug 2004 (CEST)
Liebe Henriette, ich weiß wirklich nicht, was ich dir für "Dienste erbringen soll". Du hattest das schon von Kamelen gefordert, die meine Pumpe antreiben sollten. Haben sie das getan?
Bei allem was du tust, bitte überanstrenge dich nicht auf meine Kosten.
Jemand fragte nach dem Erfinder der Pumpe. Bist du auch noch der Meinung, dass der Name des Erfinders nicht in den Artikel gehört? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 02:31, 25. Aug 2004 (CEST)
- Verzeihung, aber so dumm kannst du doch gar nicht sein! Dennoch erkläre ich es gern ein weiteres Mal: Ich schrieb: "Und den "anstrengenden Dienst" hat er folgendermaßen begründet...". Ich sprach also von einer dritten Person. Da ich nicht dazu neige, von mir selbst in der dritten Person zu sprechen, wen könnte ich also in diesem Zusammenhang und auf dieser Diskussionsseite gemeint haben?
- Richtig! Rainer meinte ich. Und jetzt lassen wir diese albernen Spielchen, ja? Gruß --Henriette 03:51, 25. Aug 2004 (CEST)
verzeihung, aber ich war so dumm zu glauben, dass du meine Frage beantworten würdest.
Es ist dein gutes Recht die albernen Spielchen zu beenden, die du ja auch begonnen hattest. (Dein erster Beitrag gegen mich lautete ja :"Kann man die Pumpe auch mit Kamelen antreiben?" Also ist es gut wenn wir uns nur noch um den eigenen Kram kümmern: Du dich um deine Kamele und ich um - whatever.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:50, 25. Aug 2004 (CEST)
hallo Rainer Bielefeld, schaust du bitte nochmals bei
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pfalz_Tilleda
vorbei, der user hat eine erklärung zu herkunft des textes eingestellt, was mach' mer nuu...Pm 11:39, 3. Sep 2004 (CEST)
- habe den artikel umgestrickt, damit ist das ding vom tisch und keine weitere diskussion mit dem anonymen user notwendig----Pm 13:17, 3. Sep 2004 (CEST)
Lizenzstatus
Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia
mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen,
dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte
Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du
kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit
entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der
folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:
Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die
Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia
illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe
gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur
Löschung vor. --Zytoxy 14:52, 6. Sep 2004 (CEST)
Wurstkatastrophe
Hallo Rainer, der Artikel hatte mir zwar ausnehmend gut gefallen, aber ich bin absoluter Mathe-Laie, so dass ich hier wenig Sinnvolles beisteuern könnte. Zudem habe ich zur Zeit mehrere Artikel-Baustellen, also auch kaum Zeit, mich in die Materie einzuarbeiten. Vielleicht fragst Du mal Benutzer:elborn, ein ziemliches Mathe-As und nach langer wiki-Abstinenz zur Zeit wieder aktiv. Auf jeden Fall viel Erfolg beim Ausbau des Beitrags und Gruß --Lienhard Schulz 18:15, 14. Sep 2004 (CEST)
- Da hat der gute Lienhard etwas übertrieben, bei so speziellen Gebieten und noch unbewiesenen Vermutungen taste ich auch im Dunkeln, da sind Mathestudenten sicher fitter. ;-) Ich gucke dennoch mal ein wenig, ob mir was sinnvolles einfällt. Gruß, --Elborn 18:06, 18. Sep 2004 (CEST)
Erledigt bis 1.12.2004
Wappen
Hallo Ich hoffe die Angaben zu
- Bild:DPSG LOGO.jpg
- Bild:Wappen-erle.jpg
- Bild:Wappen gemeinde raesfeld.jpg
sind nun soweit ausreichend. Wenn ja bitte ich dich/sie die Ergänzungen wieder zu Streichen.
Diese Bilder
- Bild:Lengerich.jpg
- Bild:Lengerich-wappen.jpg
Könne bzw. müssen gelöscht werden, weil a keine verwendung mehr besteht und b ich kein Quellennachweis erbringen kann.
Wie seht das mir den Karten aus, die ich verwendet habe. In wie weit sind diese Urheberrechtlich geschützt???
Was die Bilder betrifft habe ich die Webmaster der einzelnen Seiten angeschrieben und warte nun auf Antwort.
MFG --HeinUwe 19:50, 28. Sep 2004 (CEST)
Will mich gleich mal in die Wapenproblematik einhängen. Hatte die beiden Bilder (Wappen Eichsfeld und Wappen Holungen) schon länger hochgeladen. Vor ungefähr 2 Monaten schrieb ich eine EMail an die Verwaltungsgemeinschaft und an den Landkreis. Bis jetzt kam leider noch keine Antwort. Hab aber noch mal eine EMail geschrieben. Ich weiß das dem Bürgermeister von Holungen schon längere Zeit das Wappen auf meiner privaten Homepage bekannt ist. Es kamen eigentlich nur positive Äusserungen dazu, also keine Kritik am Wappen :-). Hoffe aber das ich in nächster Zeit eine endgültige Antwort bekomme. Ist ja leider nur eine 1000-Einwohnergemeinde. Wahrscheinlich haben die sich mit dieser Problematik noch nie beschäftigt. Gruß ASK 18:18, 3. Okt 2004 (CEST)
Irresistible
Habe den, wo ... nicht erreicht. Bei Google auf die Schnelle unter http://www.battleships-cruisers.co.uk/audacious_class.htm gefunden:
Aircraft Carrier histories. Royal Navy Eagle Class aircraft carriers in which HMS Audacious was renamed HMS Eagle, HMS Irresistible was HMS Ark Royal, HMS Africa was cancelled. Aircraft carrier website dedicated to the history of HMS Eagle, HMS Ark Royal from their launch to their participation in major wars also notice board for naval enthusiasts of Eagle class carriers.
Gruß --Philipendula 20:52, 16. Okt 2004 (CEST)
- Mein Fehler, Oscar lebte auf der (91), nicht auf der (R09), habe das korrigiert. -- RainerBi ✉ 11:27, 17. Okt 2004 (CEST)
Hallo Rainer Bielefeld, ich hab die Zeichnung mal getauscht. Soviel Höhenruder, oder noch ein Schlag mehr? -- Stahlkocher 15:51, 7. Nov 2004 (CET)
- Ein Schlag mehr wäre noch realistischer, aber wir wollen's ja bei so einer schematischen Darstellung auch nicht übertreiben – sonst bemänglet noch jemand, die Propellerwelle wär' zu dünn oder so etwas ;-) -- RainerBi ✉ 12:50, 10. Nov 2004 (CET)
- Ich werde nochmal 5° mehr rauskitzeln ;-) -- Stahlkocher 13:25, 10. Nov 2004 (CET)
Admin?
Hallo Rainer Bielefeld, ich glaube du bist als Administrator gut geeignet. Ich will dich vorschlagen. Ist das OK für dich? -- Stahlkocher 16:04, 7. Nov 2004 (CET)
- Hallo Stahlkocher,
- erst einmal „Danke für die Blumen“, es freut mich natürlich, zu erfahren, dass meine Mitarbeit auch auf Anerkennung stößt! Die Arbeit als Admin finde ich schon ganz interessant, habe aber auch Zweifel, ob ein Adminstatus für mich das Projekt wirklich weiter bringen würde. Bisher habe ich Admin-Rechte nur sehr selten vermisst: Nur die Möglichkeit, 2 mal die Woche eine Schnelllöschung von Tastaturtests gleich selbst machen könnte, würde den Aufwand wohl kaum rechtfertigen. Andererseits sind „Aufräumarbeiten“ im weitesten Sinne schon ein regelmäßiges Betätigungsfed für mich, und wenn ich einen verregneten Sonntagnachmittag mal nutzen kann, um ein paar duzend verwaiste Bilder zu entfernen, statt nur Löschanträge zu stellen, und Artikelwirrwar in einem Themenfeld lemmagerecht zu bereinigen, wäre das sicher sachdienlich. Langer Rede kurzer Sinn, ich würde gern noch ein paar Tage genauer darüber informieren, was genau ein Admin-Dasein ausmacht und darüber nachdenken, wie ich das so umsetzen könnte und würde. Ich melde mich auf jeden Fall bis Ende der Woche! -- RainerBi ✉ 12:50, 10. Nov 2004 (CET)
- Nimm dir Zeit! -- Stahlkocher 13:28, 10. Nov 2004 (CET)
- Mach ich nachher! -- Stahlkocher 06:03, 15. Nov 2004 (CET)
- Meinungsbild läuft, viel Glück! -- Stahlkocher 08:53, 15. Nov 2004 (CET)
habe deinen Kommentar mal auf die diskusionsseite verschoben --> ich denke das war auch dein absicht ;o) ...Sicherlich 16:36, 14. Nov 2004 (CET)
"Besondere Beobachtung" durch Reiner Bielefeld
Da ich herausfand, dass ich durch sie unter "besonderer Beobachtung" stehe, hätte ich gerne gewusst, wie das gemacht wird, welche Regeln es in der freien Wikipedia dafür gibt - und welcher "anonyme Anrufer" sie auf diese Idee gebracht hatte. Ich habe in den Regeln nichts über "besondere Beobachtung" gefunden. (Das "sie" ist nötig, weil ich alle Leute, die mich beobachten nicht duze.) Hier zur Erinnerung ihre eigenen Worte, die sie nun als ehrlicher und offener Mensch erklären müssen. Hier noch das ZITAT:
Kurt Jansson schrieb:
> Hallo liebe Liste, > > vor kurzem erhielt ich einen Anruf von jemandem,
Hallo,
was der "Jemand" da sagt ist nach meinem Kenntnisstand wohl weitgehend richtig, aber keineswegs neu. WW steht unter "besonderer Beobachtung", und was er an WIKIPEDIA- untauglichem dort schreibt, wird stets recht schnell korrigiert oder wieder gelöscht.
Rainer
--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:31, 17. Nov 2004 (CET)
- Hallo Wolfhart! Ich weiß nicht wie oft es dir schon erklärt wurde, aber zur Sicherheit nochmal: Jeder der Wikipedia-Mitarbeiter hat eine sogenannte "Beobachtungsliste" auf der sich Artikel befinden, die ihm sehr am Herzen liegen oder deren Thema ihn besonders interessiert. Insofern steht eben ein Autor oder auch ein Thema unter Beobachtung. Und Du hast weiß Gott genug Personal gebunden mit geradezu dadaistischen Diskussionen, daß du auf einigen Beobachtungslisten stehen wirst. Vergiss' endlich mal die Idee, daß die WP so eine Art hinübergerettete Außenstelle der Stasi ist. Kann sie sowieso nicht sein, weil hier ein Pluralismus herrscht, der mit Schlagworten und Verschwörungstheorien nicht greifbar ist. --Henriette 05:07, 18. Nov 2004 (CET)
- Hallo Wolfhart , nimm es doch einfach mal als "Ritterschlag" :-).
In der Sache hast Du und auch Henriette ...Insofern steht eben ein Autor oder auch ein Thema unter Beobachtung Recht....Allerdings habe ich ihre Bemerkung zum "Pluralismus" nicht ganz verstanden.Ein bisschen SED steckt uns allen wohl noch in den Knochen ! Das Blockade-Logbuch samt Kurzbegründungen zu WW spricht Bände .Wär vielleicht mal einen eigenen Artikel wert - hier oder in der Süddeutschen. Grüsse. The Artist Formerly Known As Mutter Erde --195.93.60.71 10:11, 18. Nov 2004 (CET)
Es geht nicht darum, ob ich auf einer offiziellen Beobachtungsliste stehe oder nicht, sondern darum, dass jemand zu einem Handlanger eines anonymen Anrufers wird und Vorurteile gegen jemand aufbaut, also jegliche Neutralität verloren hat, die von einem Admin gefordert wird. Entweder man macht es zu einer offiziellen Methode der deutschen Wikipedia, den Anweisungen anonymer Verschwörer zu folgen, oder man wählt solche Leute nicht zu Admins. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 12:40, 18. Nov 2004 (CET)
- Ich verstehe euch nicht! Ihr verstoßt gegen den Grundsatz "Trolle nicht füttern!" Ich denke, das gilt hier genauso. Ich werde mich deshalb auch hier nicht mehr äußern, andere sollten auch so verfahren. Viele Grüße --Taube Nuss 12:57, 18. Nov 2004 (CET)
- Hi Wolfhart.....jemand zu einem Handlanger eines anonymen Anrufers wird und Vorurteile gegen jemand aufbaut, also jegliche Neutralität verloren hat, die von einem Admin gefordert wird.
Meinst Du nicht , dass sich da eher einer hinter einem ominösen "Anrufer" versteckt? Das sind doch hier - zumindest in der Mehrzahl - schlecht erzogene Schulbuben und keine Alt-Kader. Aber einige der Admins sind schon richtig schräg drauf. Vielleicht Drogenprobleme ? Ich kannte mal zwei Heroinabhängige. Die haben auch immer geglaubt : Ihnen könnte keiner was. Naja , beide sind sie schon lange tot.Gruss
Deine Signatur
Hallo Rainer,
ich bin grad auf der Suche nach falsch formatierten Benutzersignaturen, und bin dabei auf deine gestoßen. Deine Signatur sieht so aus:
[[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld | ✉]]
Du hast anscheinend als Signatur in deinen Einstellungen den Text
RainerBi [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld | <span style="font-size:1.14em;">✉</span>]]
eingegeben, richtig wäre folgender Text:
RainerBi]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<span style="font-size:1.14em;">✉</span>
Du musst den Benutzerseiten-Link schließen, und darfst aber den zweiten Link nicht schließen, denn das Drumherum wird von der Software automatisch ergänzt. Siehe auch Wikipedia:Signatur. --SirJective 23:15, 17. Nov 2004 (CET)
- Ja, ich Spielkalb, ich! Wird im Laufe des Vormittags erledigt! -- RainerBi ✉ 09:49, 18. Nov 2004 (CET)
Bitte lies dir auch die Seite Benutzer:SirJective/Fehlerhaft_formatierte_Signaturen durch und gib mir wenn du magst dein Einverständnis, deine vorhandenen Signaturen halbautomatisch zu korrigieren. --SirJective 18:16, 19. Nov 2004 (CET)
- In Ordnung, ich nehm dich in die Liste auf. --SirJective 23:10, 19. Nov 2004 (CET)
Hallo
Hi Rainer, ich bezog mich ziemlich ausschliesslich auf's "System U." und dessen Aktionen vor der großen Urlaubspause und jetzt wieder. Von dir hab ich nie was Unangenehmes gelesen. -- Simplicius (Post) 03:40, 18. Nov 2004 (CET)
Erledigtes - 13.12.2004
Shrimps
Ich hatte den Artikelwunsch Shrimps geäußert. Die Weiterleitung zu Garnelen hat mir nicht soviel geholfen, wo ist den der Unterschied zwischen Garnelen und Shrimps ? Gibt es den einen ? --Benutzer:Max Plenert 10:43, 21.09 2004 (CEST)
- Deshalb (unter anderem) hatte ich ja gefragt - ich habe das im Artikel noch in einem Ergänzendem Satz klargestelt. -- RainerBi ✉ 16:51, 22. Sep 2004 (CEST)
Danke für das schöne Kopfbild eines Kronenkranichs. Leider zeigt es aber nicht den Kronenkranich (Balearica pavonina) selbst, sondern den Südafrika-Kronenkranich (Balearica regulorum), von dem wir schon ein gutes Bild hatten. Ich hab das neue Foto jetzt auch dorthin verschoben. Grüße --Franz Xaver 10:38, 29. Apr 2004 (CEST)
- Danke für die Korrektur - und wo kriegen wir jetzt ein Bild für B. pavonina her? Mal sehen, ob der Autor das von [2] frei gib. --RainerBi 17:22, 30. Apr 2004 (CEST)
- Das Bild ist halt auch nicht ganz ideal, weil die Viecher doch etwas weiter weg waren. Vielleicht finden wir jemanden, der so einen Vogel in einem Zoo ganz aus der Nähe fotografiert. Soweit ich herausgefunden habe, gibt's den echten Balearica pavonina in den Zoos von Karlsruhe und Mulhouse sowie im Vogelpark Walsrode (zwischen Hannover und Hamburg). Die meisten Zoos haben aber B. regulorum. --Franz Xaver 18:54, 30. Apr 2004 (CEST)
Morsekegel: Ich habe mal mein Wissen zusammengekratzt, etwas Ordnung reingebracht und sachliche Fehler korrigiert. Ich glaube, es sieht jetzt besser aus. Helmut aus Stuttgart (nicht angemeldet)
Stimmberechtigung
Hallo Rainer, ich halte die Ergänzung bei der unseligen Benutzersperrungs-Diskussion für sinnvoll, wüßte nur gerne, ob es dafür tatsächlich irgendwo einen Konsens gibt. Oder hat Dich der Mut der Verzweiflung getrieben? Rainer Zenz 17:45, 2. Jul 2004 (CEST)
- Hallo, das ist eine Mischung aus "Mut der Verzweifelung" (wie du richtig ahntest), Übernahme der dort explizit genannten Bedingung aus Wikipedia:Adminkandidaturen, und Zitat der sporadisch in vielen Abstimmungsdiskussionen immer mal wieder genannten (vermutlich auch unbewusst aus Wikipedia:Adminkandidaturen zitierten) Grenze. Auf der leidigen Seite z.B. von "Zinnmann". "Konsens" ist sicher (noch) ein wenig übertrieben, es ist wohl eher ein "weitgehend konsensfähiger Vorschlag". -- RainerBi 18:27, 2. Jul 2004 (CEST)
- Unter uns faschistischen Junkern: Nur lesen und kopfschütteln - bloß nichts schreiben. Das wird sich totlaufen. Währenddessen überzeuge ich den Papst von der freien Liebe. Rainer Zenz 18:52, 2. Jul 2004 (CEST)
- Hast Recht, lass uns lieber was Sinnvlles mit unserer Zeit anfangen :-) -- RainerBi 19:59, 2. Jul 2004 (CEST)
- Unter uns faschistischen Junkern: Nur lesen und kopfschütteln - bloß nichts schreiben. Das wird sich totlaufen. Währenddessen überzeuge ich den Papst von der freien Liebe. Rainer Zenz 18:52, 2. Jul 2004 (CEST)
Hallo, mit Deiner jetzigen Formulierung kann ich leben. Bei Aktionen wie der vom 2.Juli dagegen stellt sich bei mir sofort der Kamm (vor allem nachdem ich tagelang vergebens rumgesucht hatte, wo der angebliche Konsens herkam). Gruß --Knud Klotz 18:48, 26. Jul 2004 (CEST)
- Gut, schau'n wir, wie die Sache sich entwickelt - hoffentlich halbwegs Praxisgerecht! -- RainerBi 18:55, 26. Jul 2004 (CEST)
Starrflügelverdrängerpumpe
Hey, Rainer, große Klasse! Endlich macht der Artikel Sinn und wird verständlich! Beifall vom Unscheinbar 16:39, 6. Jul 2004 (CEST)
- Danke für die Blumen! -- RainerBi 19:34, 6. Jul 2004 (CEST)
- Mit Deiner zweiten Überarbeitung hast Du Dir gleich einen ganzen Strauss verdient! Noch ein Dankeschön! Der Unscheinbar 22:54, 6. Jul 2004 (CEST)
- Hi Rainer! Wärst du vielleicht bereit in ein Gespräch mit WW einzutreten? Am besten eins über die technischen Dinge? Ich würde dann versuchen WW dazu einzuladen (und falls ihr möchtet, dann stehe ich auch gern als Moderatorin zur Verfügung - wobei ich kein Technik-Held bin... aber vielleicht ist auch gar nicht schlecht). Vielleicht können wir uns ja doch noch mit ihm einigen und auch die bisherigen Mißverständnisse und Grolligkeiten mal beseitigen... Gruß --Henriette 00:06, 21. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Henriette, ich denke darüber nach! -- RainerBi 22:47, 21. Jul 2004 (CEST)
- Zu technischen Fragen hat WW auch hier (nach unten scrollen) geantwortet. -- מישה 22:50, 21. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Mathias, ich sehe dort aber keinerlei Antwort, sondern leider nur das WW- typische, überhebliche inventer- Getue. Kaum je schreibt er das, was die Leute von ihm wissen wollen, stets nur das, womit er glaubt, die Menscheit beglücken zu müssen. Natürlich weiß ich, was 'Steuerzeiten' etc. sind, habe auch eine recht konkrete Vorstellung davon, wie die "Einstellung" derselben bei Drehschieberpumpen konstruktiv zu lösen ist, aber ich ahne es halt nur, weiß es nicht. Interessant wäre eine fundierte, lesbare Erläuterung von WW gewesen, die diese Begriffe im Themenzusammenhang "Drehschieberpumpen" klärt. Leider ist es so, dass ich, wenn ich das nächste mal Zeit und Lust habe, diese Frage überall leichter klären kann als mit WW - also hole ich mir diese Informationen lieber woanders.
- @Henriette: Leider kann meine Antwot zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur NEIN sein. Damit ich meine Meinung ändere, wäre Voraussetzung, dass WW anerkennt, dass er hier zu WIKIPEDIA sein Wissen nur zu den Inhalten und in der Form, wie es die Mehrheit der WIKIPEDIANER von ihm erwartet, beitragen kann. Da gibt es sicher unendlich viele Möglichkeiten vom Schreiben ganzer Artikel über die Bereitstellung von Material (Bilder, Skizzen, Zeichnungen) bis hin zu technischer Beratung und Klärung fachlicher Details. Bisher hat WW aber (zumindest für mich sichtbar) kaum erkennen lassen, dass es ihm darum ginge, WIKIPEDIA voran zu bringen, stattdessen scheint sein bei weitem vorrangiges Interesse zu sein, WIKIPEDIA als Publizistisches Mittel zur Steigerung seiner Bekanntheit und Verbreitung seiner Ansichten zu sein. Solltest du der Ansicht sein, dass dies meine Einschätzung nicht mehr zutrifft bin ich gern bereit, meine Haltung zu überdenken, und ich sehe dann durchaus die Chance, dass dabei ein Gewinn für WIKIPEDIA heraus kommt, da ja durchaus Ansätze eine konstruktiven Zusammenarbeit zwischen WW und mir vorhanden sind. Solange WW sich aber nicht "unmissverständlich" anerkennt, dass er hier gegenüber WIKIPEDIA Dienste erbringen soll und nicht WIKIPEDIA ihm dienstbar sein soll, möchte ich mir diesen doch nicht unanstrengenden Dienst ersparen. Wie gesagt, wenn du da moderierend bessere Voraussetzungen schaffen kannst, sprich mich gern wieder an. -- RainerBi 16:04, 22. Jul 2004 (CEST)
- Ok! --Henriette 18:36, 22. Jul 2004 (CEST)
Hallo Rainer, mir fällt auf, dass ich deinen Namen oft bei meinen Beiträgen lesen muss - schon lange Zeit. Verfolgst du mich oder hast du einen Auftrag, oder beides? Du sprichst von einem "anstrengenden Dienst"? Was ist damit gemeint? :) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:12, 23. Aug 2004 (CEST)
- >Verfolgst du mich?
- Ja, da ich (wie vieleandere auch) die Erstfassungen deiner Beiträge (in Artikeln) für meist noch verbesserungsbedürftig und andere (zu WIKIPEDIA- organisatorischen Fragen) für schlicht abwegig halte, schaue ich routinemäßig nach, was es neues von dir gibt.
- >Was ist damit gemeint?
- Lies doch bitte einfach etwas weiter oben Henriettes Frage!
- -- RainerBi ✉ 18:18, 24. Aug 2004 (CEST)
welche ihrer Fragen meinst du? "Ob man meine Pumpe auch mit Kamelen antreiben kann" - oder welche?
Du opferst dich also für die Allgemeinheit, das schwarze Schaf, das man nicht los wird, an die kurze Leine zu legen. Ist es das? Wenn ja, dann sei vorsichtig. Ich bin nicht zu bändigen. Der SSD versuchte das lange genug. Ich habe ihn überlebt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:37, 24. Aug 2004 (CEST)
- Nein, er meint das hier: "Hi Rainer! Wärst du vielleicht bereit in ein Gespräch mit WW einzutreten? Am besten eins über die technischen Dinge? /.../" .Gruß --Henriette 00:06, 21. Jul 2004 (CEST)
- Und den "anstrengenden Dienst" hat er folgendermaßen begründet: "Bisher hat WW aber (zumindest für mich sichtbar) kaum erkennen lassen, dass es ihm darum ginge, WIKIPEDIA voran zu bringen, stattdessen scheint sein bei weitem vorrangiges Interesse zu sein, WIKIPEDIA als Publizistisches Mittel zur Steigerung seiner Bekanntheit und Verbreitung seiner Ansichten zu sein. /.../ Solange WW sich aber nicht "unmissverständlich" anerkennt, dass er hier gegenüber WIKIPEDIA Dienste erbringen soll und nicht WIKIPEDIA ihm dienstbar sein soll, möchte ich mir diesen doch nicht unanstrengenden Dienst ersparen" --Henriette 21:37, 24. Aug 2004 (CEST)
Liebe Henriette, ich weiß wirklich nicht, was ich dir für "Dienste erbringen soll". Du hattest das schon von Kamelen gefordert, die meine Pumpe antreiben sollten. Haben sie das getan?
Bei allem was du tust, bitte überanstrenge dich nicht auf meine Kosten.
Jemand fragte nach dem Erfinder der Pumpe. Bist du auch noch der Meinung, dass der Name des Erfinders nicht in den Artikel gehört? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 02:31, 25. Aug 2004 (CEST)
- Verzeihung, aber so dumm kannst du doch gar nicht sein! Dennoch erkläre ich es gern ein weiteres Mal: Ich schrieb: "Und den "anstrengenden Dienst" hat er folgendermaßen begründet...". Ich sprach also von einer dritten Person. Da ich nicht dazu neige, von mir selbst in der dritten Person zu sprechen, wen könnte ich also in diesem Zusammenhang und auf dieser Diskussionsseite gemeint haben?
- Richtig! Rainer meinte ich. Und jetzt lassen wir diese albernen Spielchen, ja? Gruß --Henriette 03:51, 25. Aug 2004 (CEST)
verzeihung, aber ich war so dumm zu glauben, dass du meine Frage beantworten würdest.
Es ist dein gutes Recht die albernen Spielchen zu beenden, die du ja auch begonnen hattest. (Dein erster Beitrag gegen mich lautete ja :"Kann man die Pumpe auch mit Kamelen antreiben?" Also ist es gut wenn wir uns nur noch um den eigenen Kram kümmern: Du dich um deine Kamele und ich um - whatever.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:50, 25. Aug 2004 (CEST)
Hi, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst. CU --Herrick 16:28, 22. Jul 2004 (CEST)
Wie in der Mailingliste von Dir gefordert:
> Vielleicht hilft eine tägliche Erinnerung > auf der Diskussionsseite von > [[Benutzer:Rainer Bielefeld]]?
Also: Heute Trolle nicht füttern!
;-) --Hella 01:40, 4. Aug 2004 (CEST)
URV bei Bismarck's Cat
- Hallo Rainer, sorry dass ich erst heute antworte, hatte Probleme mit dem Computer. IMHO ist die Benutzung der Bilder kein Problem, es steht doch in den Terms of use ausdrücklich
All the original 3D images and animations which placed on this website' s pages are
copyrighted. Please do not use them in any website without our permission. If you wish to use a few of them please send an e-mail to us for submission. Anybody can use a few of these images by giving our link and/or URL as the source.
Eigentlich ist das doch eine Freigabe oder? Gruß --Grammatikus 12:47, 2. Nov 2004 (CET)
- Hallo, mein Augenmerk ist da mehr auf Please do not use them in any website without our permission ausgerichtet. Deren Lizenzaussage ist etwas widersprüchlich, aber der Bitte, eine Genehmigung von dort einzuholen, sollten wir entsprechen, insbesondere, da "unsere" Lizenz geradezu zur Weiterverwendung auffordert. -- RainerBi ✉ 13:28, 2. Nov 2004 (CET)
Vorlage Wappennutzung
Hallo Rainer,
habe gerade gesehen, dass du die Vorlage in zwei Punkten verbessert hast. Ich bin schon seit längerem der Meinung, dass der Text einer Überarbeitung bedarf. Vielleicht schaust du mal in die Diskussionsseite der Vorlage, da hatte ich einen Vorschlag gemacht, den bis jetzt aber niemanden interessiert hat. Die in der Diskussion bei heise.de vorgebrachten Anmerkungen zum Text kann ich nachvollziehen. Mal schauen ob sich noch was tun lässt an der Vorlage.
Gruss --SteveK 14:01, 11. Nov 2004 (CET)
Spitznamen von US-Präsidenten
Danke für die Tipps, ja, ich hol mir die Liste mal auf meinen PC, und dann guck ich, was ich machen kann. "Tricky Dick" für Nixon darf in keiner seriösen Liste fehlen. --wpopp 15:44, 16. Nov 2004 (CET)
Grenzweistum
Hallo Rainer, ich habe den Artikel Grenzweistum erstmal auf den Kern geschrumpft und den Passus Weistum rausgenommen. Das Thema URV dürfte damit vermieden sein. Ich will jetzt versuchen, den Artikel noch was auszubauen. Viel Grüße --Taube Nuss 15:37, 17. Nov 2004 (CET)
- Kann ich denn den Baustein wieder rausnehmen? Viele Grüße --Taube Nuss 15:54, 17. Nov 2004 (CET)
- o) .. tja Vicky könnte ich auch verknüpfen .. nur obs was hilft ;) .. und ich glaube das wäre nicht so ganz GNU-konform ;) .... das mit dem lautsprecher hatte ich aus en geklaut ;) ... die haben da eine weiterleitung zu einer seite wo sie blabla über sounddateien erzählen ... naja ... sowas hat´s aber auf de scheints nciht und daher ...danke auf jeden fall für dein feedback ...Sicherlich 20
- 54, 19. Nov 2004 (CET)
- wieso ist mein text oben eigentlich fett? wegen dem ";" ? .. habe deinen beitrag auf Vorlage Diskussion:Aussprache verschoben da es u.U. mehr leute interessiert ...Sicherlich 13:43, 20. Nov 2004 (CET)
Diskussion bitte nicht auf verschiedenen Seiten verzetteln, deshalb nach Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Onlineshop verschoben! -- RainerBi ✉ 20:05, 25. Nov 2004 (CET)
Fragen an Rainer Bielefeld
1. Waren Du in der Vergangenheit in irgendwelchen Konflikten bei der Bearbeitung von Artikeln integriert? Wie hast Du persönlich den Konflikt ausgetragen und wie bist Du dort mit den anderen Benutzern umgegangen? --Arcy 19:36, 25. Nov 2004 (CET)
- Selbstverständlich war ich auch in Konflikte involviert (welcher halbwegs aktive Wikipedianer ist das nicht gelegentlich?), möchte dir zu deiner meinen Umgang mit den Beteiligten betreffenden Frage allerdings lieber die Funktion "Benutzerbeiträge" nahelegen, wo du dir vielleicht besser ein eigenes Bild machen solltest; die Beurteilung der Beiträge ist naturgemäß kaum je objektiv. -- RainerBi ✉ 22:23, 25. Nov 2004 (CET)
1.1 Was war dein subjektiv härterster Konflikt? -Arcy 22:39, 25. Nov 2004 (CET)
- Sorry, Game Over -- RainerBi ✉ 23:20, 25. Nov 2004 (CET)
- welches Spiel? Arcy 23:30, 25. Nov 2004 (CET)
- Arcy du hast das Spiel erfunden, du darfst ihm auch einen Namen geben. -- Peter Lustig 23:38, 25. Nov 2004 (CET)
- welches Spiel? Arcy 23:30, 25. Nov 2004 (CET)
- habe als erstbestes Diskussion:Ausgebackenes gefunden. Ist das irgendwie repräsentativ? Arcy 00:12, 26. Nov 2004 (CET)
diesunddas - 49
hä? nix versteh ...Sicherlich 18:01, 28. Nov 2004 (CET)
Es geht um Tabellenformatierung
Servus Rainer! Also, ich find das überhaupt nicht unübersichtlich und mach das immer so, wenn ich Pflanzen- oder Tierartikel bearbeite. Im Gegenteil: Bei der Variante, die du bevorzugst, steht die zweite hängende Zeile genau zwischen den beiden Begriffen auf der linken Tabellenseite. Da ist die Zuordnung eigentlich wirklich vom Tabellenlayout her nicht mehr klar. Darum und der Einheitlichkeit mit den anderen Tier- und Pflanzenartikeln wegen hab ich es zurückgeändert. Grüße --Franz Xaver 18:54, 28. Nov 2004 (CET)
- Das müssten wir mal grundsätzlich klären, da scheint es Browsespezifische Unterschiede zu geben - schau'n wir mal. Du solltest bis zur Klärung auf jeden Fall aber die korrekte- Einheits-Syntax für den Zeilenvorschub verwenden! -- RainerBi ✉ 18:59, 28. Nov 2004 (CET)
- Meinst du mit korrektere Syntax <br /> anstatt <br/>? Wenn's das ist - kein Problem. Grüße --Franz Xaver 19:58, 28. Nov 2004 (CET)
- Genau!
- Ich habe die unterschiedlichen Formatieungsmodelle mal auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe zur Diskussion gestellt, mal sehen, wie der Rest der Welt das mit verschiedenen Browsern beurteilt.
- OK, ich glaub, dieses valign="top", das inzwischen in die Taxobox von Ylang-Ylang eingefügt worden ist, ist die Lösung des Problems. Grüße --Franz Xaver 01:50, 29. Nov 2004 (CET)
- Wenn das in deinem (welchem?) Browser zu einem gleich guten Ergebnis wie bei meinem führt, ist das wohl die beste Lösung. -- RainerBi ✉ 05:14, 29. Nov 2004 (CET)
- Servus! Bei mir schaut's mit Netscape und Explorer ziemlich gleich aus. Jedenfalls ist die Zuordnung mit diesem valign="top" die Zuordnung klarer, als wenn man eine zusätzliche Tabellenzeile einfügt. Dieses Einfügen von Tabellenzeilen macht übrigens auch Probleme, wenn jemand auf die Idee kommt, nach dem Vorschlag von Benutzer:Mijobe die Felder der Tabelle mit Linien abzugrenzen. Grüße --Franz Xaver 11:35, 29. Nov 2004 (CET)
- Wenn das in deinem (welchem?) Browser zu einem gleich guten Ergebnis wie bei meinem führt, ist das wohl die beste Lösung. -- RainerBi ✉ 05:14, 29. Nov 2004 (CET)
Glückwunsch
Hallo Admin, alles Gute zum durchgestandenen Meinungsbild ;-) -- Stahlkocher 19:12, 29. Nov 2004 (CET)
- Dankeschön! Wenn ich Fragen habe, wie ich meine demnächst erwachenden geheimen Superkräfte sinnvoll nutzen kann, werde ich dich vielleicht noch gelegentlich nerven. -- RainerBi ✉ 19:57, 29. Nov 2004 (CET)
Admin
Herzlichen Glückwunsch zu der bestandenen Wahl. Wenn du Fragen zu den neuen Funktionen hast, kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Amdin wenden! -- da didi | Diskussion 20:00, 29. Nov 2004 (CET)
Gerhard Kemme
Hallo Rainer, du hast gerade die Änderungen von Gerhard auf seiner Benutzerseite rückgängig gemacht. Ich kann nicht so recht nachvollziehen, warum: Er kann doch auf seine Seite schreiben, was er will, einschließlich irgendwelcher Abscheidsworte, oder? (Abgesehen von Beleidigungen o.ä., aber darum geht es hier ja nicht.) Anders wird das IMHO erst, falls er gesperrt werden sollte, aber dann wird seine Seite sowieso entsprechend gelabelt und geschützt. --Skriptor ✉ 11:37, 1. Dez 2004 (CET)
- Schließe mich Skriptors Auffassung an. Man sollte das wieder rückgängig machen. Gruß Nocturne 11:39, 1. Dez 2004 (CET)
- Hinsichtlich seiner "Privatsphäre" habt ihr sicherlich Recht, ich hatte in diesem Fall den Informationswert der Seite für Wikipedia:Benutzersperrung im Auge, der ja aber in der Versionsgeschichte auch ohne Weiteres erhalten ist. Je länger ich darüber nachdenke, desdo mehr stimme ich Euch zu, G.K. mit seiner Nutzerseite machen zu lassen, was er will. Bei der Diskussionsseite sehe ich das etwas anders, glaube ihm (mit etwa Zweifel) allerdings dann est mal, dass er sich tatsächlich trollt, und lasse diese Seite zunächst unberührt. -- RainerBi ✉ 11:54, 1. Dez 2004 (CET)
Bild:Wappen Puchkirchen.png
Hallo, wirf bitte mal einen Blick auf Bild:Wappen Puchkirchen.png. Hattest Du dir das so vorgestellt?--Lou Gruber 13:03, 6. Dez 2004 (CET)
- So ähnlich. Ein Aktenzeichen ist natürlich Gold Wert und macht viele andere Nachweis-Details überflüssig. Ich habe noch ein paar Quellangaben ergänzt (hoffentlich richtig) und unseren Bild-GDFL- Baustein drangehängt; wenn ich mit meinen Ergänzungen richtig geraten habe, können wir's so lassen. Auf Wikipedia:Wappen/Österreich habe ich das Wappen, wie auf Wikipedia:Wappen gewünscht, nachgetragen. -- RainerBi ✉ 16:44, 6. Dez 2004 (CET)
Lexikonartikel
schreibe dir wegen unterm durchschnitt ... auf welches Schlagwort beziehst du deinen Vorschlag eines "Lexikonartikels"?
viele grüsse. Benutzer:FaQ
Verschiebung
Hallo Rainer,
ich halte die Verschiebung für Quatsch und werde sie entspechend auch wieder rückgängig machen. Die Begründung findet sich in der von dir zitirten Diskussion sowie in den Kommentaren anderer Nutzer. Gruß, -- Necrophorus 11:57, 10. Dez 2004 (CET)
Hallo Necrophorus,
Du kannst natürlich machen was du willst, aber mit dieser Aktion zeigst du (wie früher auch schon immer mal wieder), dass du dem psychischen Druck des Admindaseins nicht gewachsen bist. Du machst allen (nicht zuletzt dir) das Leben leichter, wenn du deinen Adminstatus einfach zurückgibst. Mehr habe ich zu diesem Thema nicht zu sagen. -- RainerBi ✉ 12:27, 10. Dez 2004 (CET)
Erledigtes - 9.1.2005
Chancenabschätzung über die Aufnahme des Artikels "Welchenholz"
du hast mir angeboten dich auf die Chancenabschätzung der Aufnahme von "Welchenholz" ins Lexikon anzusprechen. Ich habe im Artikel der Löschkanditaten vom 8.12. neue Argumente aufgeführt. Wenn du Zeit hast, schau sie dir doch bitte einmal an. Danke! Man kann diese Argumente doch nicht einfach ignorieren! Oder? Was meinst du? Wie stehen die Chancen? -- Der Welchenholzer 00:39, 10. Dez 2004 (CET)
- Missverständnis! Mein Angebot lautete, bei Vorliegen eines neuen, erweiterten Welchenholz-Artikels (oder Artikelrumpfes) eine optimale Einbindung zu suchen. Für Artikel in der Art Der Ortsteil von Wilburgstetten „Welchenburg“ ist ein Ortsteil von Wilburgstetten mit dem Namen „Welchenburg“ (überspitzt zur Verdeutlichung) wirst du keine Befürworter finden, es müssten schon ein paar „aufregende“ Fakten her, die eine ausführliche Erwähnung rechtfertigen. -- RainerBi ✉ 10:41, 11. Dez 2004 (CET)
Löschmöglichkeiten eines Admins
Hallo Rainer, ich melde mich kurz bei Dir in Deiner Funktion als Admin. Meine Wahl fiel auf Dich, da ich von Dir bereits als Mitautor des Artikels Schildkröten las und feststellte, dass Du auch hier aus Braunschweig kommst. Folgende Frage plagt mich: Gibt es eine Möglichkeit für Dich als Admin, eine einzige alte Artikel-Version komplett aus Wikipedia zu löschen? Du kannst mich per E-Mail über diesen Link [3] (Menüpunkt Kontakt) erreichen, falls Du das wünschst. Viele Grüße, Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 18:56, 19. Dez 2004 (CET)
- Hallo, das ist meines Wissens in Arbeit, derzeit aber leider nicht möglich. Welches Problem mit welcher Version hast du denn? -- RainerBi ✉ 19:34, 19. Dez 2004 (CET)
- Ich hatte aus Versehen eine E-Mail-Adresse angegeben, die nicht unbedingt bespammt werden sollte. Deshalb meine Hoffnung, das aus der History irgendwie zu entfernen. -Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 20:40, 19. Dez 2004 (CET)
- Auf die Gefahr hin, meine Inkompetenz hiermit komplett zur Schau zu stellen, wo finde ich die Mailfunktion? O:-) -Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 18:33, 20. Dez 2004 (CET)
L.
Hi Rainer, die Abkührzung L. steht tatsächlich für Linné, genauer für die latinisierte Form Linnaeus. Es ist bei alle Organismane eietnlcih üblich, die Abkührzung zu verwenden, einige Bschreiber sind halt s bekannt, dass der erste Buchstabe reicht. Man kann das allerdings auch ausschreiben un die meisten lassen die Erstbeschreibernennung auch komplett weg. Gruß -- Achim Raschka 09:27, 23. Dez 2004 (CET)
Dein Archiv
Hallo Rainer,
die Seite Diskussion:Rainer Bielefeld/Archiv befindet sich im falschen Namensraum. Du solltest sie nach Benutzer_Diskussion:Rainer Bielefeld/Archiv verschieben. --SirJective 13:52, 25. Dez 2004 (CET)
Sperrung
ich soll mich nicht aufregen, dass ich nicht lache. Dolos hat mich einfach gesperrt. Januss
Meine Sperre wurde aufgehoben. Ätsch --Januss 20:05, 27. Dez 2004 (CET)
- Hallo Rainer, wo hast du den denn her? -- Stahlkocher 20:23, 27. Dez 2004 (CET)
- Ein kleiner Chaot (dass er dich gar nicht unter IP 217.246.80.124 wegen seiner Sperrung durch Dolos angeplärrt hat ....), der keine weitere Aufregung Wert ist - im Auge behalte ich ihn trotzdem. Schwamm drüber, danke der Nachfrage und schönen Abend noch, -- RainerBi ✉ 20:35, 27. Dez 2004 (CET)
- Dito! -- Stahlkocher 20:39, 27. Dez 2004 (CET)
- Ein kleiner Chaot (dass er dich gar nicht unter IP 217.246.80.124 wegen seiner Sperrung durch Dolos angeplärrt hat ....), der keine weitere Aufregung Wert ist - im Auge behalte ich ihn trotzdem. Schwamm drüber, danke der Nachfrage und schönen Abend noch, -- RainerBi ✉ 20:35, 27. Dez 2004 (CET)
Ich hoffe Januss hat dich und die anderen Admins nicht so sehr genervt. Auch wenn er was anderes behauptet, ich fresse einen Besen, wer er es nicht war, der mich beleidigt und bedroht hat. --Dolos 12:46, 28. Dez 2004 (CET)
Usher-Syndrom
Ich denke wir sollten diesbezüglich einfach Benutzer:Filzstift fragen ob er damit leben kann (ich habe sein stilles dulden als OK gedeutet). Es sind ja auch nur drei Sätze. Ich persönlich sehe den größeren Schaden, wenn die teilweise beleidigende Liste in der Versionsgeschichte bleibt. Ich kann mit dem Schwachssinn der da steht leben. Ich denke aber, dass es auch Benutzter gibt die damit nicht so umgehen können, als ich und die es ganz und gar nicht toll finden, dass die Versionsgeschichte voll mit dem Mist ist. --Paddy 16:21, 17. Dez 2004 (CET)
Studentenverbindung
Hallo Rainer, es liegt wohl weniger daran, wie geschickt oder ungeschickt eine Überschrift ist. Der Artikel war ursprünglich völlig anders angelegt als jetzt. Dingo hat mit seiner einsamen Auslagerung zwar Recht, was die Länge betrifft - andere Kürzungsmöglichkeiten wurden aber nicht erwogen und die Mitautoren wurden nicht gefragt. Dadurch ist jetzt eine Situation eingetreten, dass die ursprünglichen Autoren und Mitarbeiter kaum noch Lust haben, zu editieren. Daran kann weder deine Abstimmung noch eine nachträgliche Umschichtung meiner Meinungsäußerungen unter einer neuen Überschrift etwas ändern.
Es geht nicht um Taktik, sonden um Inhalte. Wir haben Monate diskutiert um herauszufinden, dass der Artikel und was an ihm nicht neutral ist. Wenn das per Auslagerung einfach zu erledigen ist, dann wird die Mitarbeit von Kritikern offensichtlich nicht so gewünscht oder geachtet. Der Einwand, dass ohne Geschichte eigentlich nur für Außenstehende unverständliche Äußerlichkeiten übrig bleiben, scheint nicht zu überzeugen. Ich stelle meine Mitarbeit dort daher jetzt erstmal ein.
Frohes Fest, --Jesusfreund 09:04, 20. Dez 2004 (CET)
Rügen
Hallo Rainer. Gibts einen Grund, die Bilder "Amt Wittow" und "Amt Jasmund" nicht schnellzulöschen? Du schreibst: siehe Diskussion. Die kann ich aber nicht finden. GrussGeograv 10:52, 27. Dez 2004 (CET)
- Die Server hatten offenbar einen kleinen "Hänger", so dass es mit der Begründung in der Diskussion länger dauerte.
- Zur Sache: Die Bilder werden derzeit noch benutzt, vor einer Löschung müsste ihre weitere Verwendung in den Artikeln geklärt werden. Ich bin nicht sicher, ob die Bilder tatsächlich überflüssig werden, ggf. werden die Artikel ja einfach mit "... ehemalige ..." ersetzt, und dann könnten die Karten schon noch interessant sein.
- Seh ich auch so. Man muss eben nur kurz die Artikel ummodeln. -- Stahlkocher 11:20, 27. Dez 2004 (CET)
In diesem Fall war der neue Artikel (Amt Nord-Rügen) mit Bild bereits erstellt, deshalb können die beiden alten Ämter Wittow und Jasmund, die ja nur einige Jahre existierten und an die sich später kaum noch jemand erinnern wird, entsorgt werden. Gleiches passierte gestern mit dem ehemaligen Amt Rastow, das im Amt Ludwigslust-Land aufging. Für alle anderen Ämter, die aufgelöst / fusioniert werden, gab es keine Artikel, sodass man das nur in den Kreisartikeln ändern muss. Bei den feststehenden Änderungen (siehe "Sammelalbum" auf meiner Disk-Seite) ist das bereits geschehen. Bei vielen anderen Änderungen warte ich lieber ab, da stehen noch Gerichtsbeschlüsse aus usw. (ein Beispiel: [4]). gruss Geograv 12:14, 27. Dez 2004 (CET) Weil ich gerade zwei admins an der Leitung habe: bitte schaut mal nach Kreis Wesel, Diskussion:Kreis Wesel, Wikipedia:Formatvorlage Landkreis und Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Landkreis. Auch in anderen Artikeln wie Kreis Warendorf und entspr. Diskussion geht das Spiel munter weiter. Da sollten mehrere ein Auge darauf haben. Geograv 12:20, 27. Dez 2004 (CET)
- Hallo Geograv, zum Thema Rügen habe ich dir ein paar Tipps auf deine Diskussionsseite geschrieben und möchte dich auch noch auf Diskussion:Amt Wittow hinweisen. aus den übrigen Problematiken muss ich mich aus Zeitgründen momentan heraushalten, glaube allerdings auch nicht, dass die Differenzen zu groß wären, als dass ihr sie „aus eigener Kraft“ lösen könntet. -- RainerBi ✉ 13:14, 27. Dez 2004 (CET)
Bild
Das Bild ist wie gesagt von mir, steht doch dran, wenn Du es nicht glaubst, kann ich Dir eine größere Version schicken. Dein Sperranrag gegen mich ist übrigens nicht gerechfertigt, mir ist das aber egal. Wikipedia ist größtenteils nur noch eine Klinik von Gestörten, die Aufregunng nicht wert. GNU-Lizens, darf jeder mit machen, was er will. Es ist nicht möglich, das Bild gegen mich zu verwenden, falls Du das vorhast. Observer
Calbe
Warum hast du meine URV Antrag gelöscht und die Seite gesperrt. Der Artikel ist eindeutig von calbe.de abgeschrieben, in Sachen Aufbau, Stil und Wortwahl.--Januss 19:44, 28. Dez 2004 (CET)
- Ich habe bei Stichprobenkontrollen keine gravierenden Übereinstimmungen gefunden, wenn du bei genauerer Suche doch etwas gefunden hast, belege es nachvollziehbar in der Artikeldiskussion! Zudem wäre zu klären, ob der Schöpfer der Quelle (siehe Artikeldiskussion!) ggf. eine Genehmigung zum Abschreiben hatte? -- RainerBi ✉ 19:52, 28. Dez 2004 (CET)
Double J
Hallo Rainer, Double J hatte meine Diskussionsseite nach Benutzer:Gregor verschoben.Das ist inzwischen wieder rückgängig gemacht worden. Ich habe Double J für immer gesperrt. -- tsor 18:58, 1. Jan 2005 (CET)
Grammostola
Hallo Rainer, ich habe gerade eine komische E-Mail bekommen (ist wohl gerade der Tag der E-Mails, siehe auch Diskussionsseite zur Diskussion:Naturgesetz Partei). Anbei der Text.
Hallo ich wurde von dem Benutzer Rainer Bielefeld wegen Elfride-Randale gesperrt. Ich war gerade dabei einen Artikel über die Gattung Grammostola zu schreiben, welcher noch nicht existierte. Auf E-Mail reagierte er nicht. Viki (Viktoria@Frettchenonline.de PS: leider habe ich nicht gefunden was Elfride-Randale sind
Wäre toll, wenn du mich mal aufklären könntest. Ich kann damit rein gar nichts anfangen. — KMJ 
00:28, 2. Jan 2005 (CET)
- Hallo KMJ, ich bin auch nicht ganz schlau daraus geworden, hoffe aber, dass ich das trotzdem auf Benutzer_Diskussion:Viki#Benutzersperrung_f.C3.BCr_Viki befriedigend klären konnte. -- RainerBi ✉ 10:33, 2. Jan 2005 (CET)
Ich bin der Auffassung, dass bei Misachtung dieser Richlinie der Benutzer einfach 24h gesperrt wird. Das hat sich auf en WP bewährt. Wer diese Beleidigenden Kästen egal gegen welchen Benutzer einstellt, sollte IMHO auch 24h gesperrt werden. Bei wiederholtem Male in perpetuo. --Paddy 20:27, 2. Jan 2005 (CET)
- Nachtrag: Benutzersperrungen unter 24h sind zweckfrei wenn man den Autoblock nicht aufhebt. Der Autoblock dauert exakt 24h. Das ist ein Bug in der Software und das ist mir auch erst seit 21C3 bekannt. mfg --Paddy 00:41, 3. Jan 2005 (CET)
Das heißt: wenn die Benutzersperre wech ist, ist immer noch der 24h autoblock drinne, den man separat entfernen muss. Probiere es aus und sperr/entsperre dich mal selber. --Paddy 17:42, 3. Jan 2005 (CET)
- Genau das wollte ich auch gerade fragen - mir ist das mit dem "Autoblock" nicht recht klar. In der IP-Blocklist sah ich gerade 17:28, 3. Jan 2005, Rainer Bielefeld blockierte #4318 (Freigeben) (Autoblocked because you share an IP address with "Thomas7" - ich dachte gestern, den hätte ich für 'ne Stunde gesperrt. Muss mir das mit "Autoblock" mal durchlsesen -- RainerBi ✉
Bilder
Bild:Kz maidanek.gif Bild:Ww2-concentrationcamp8.jpg Bild:Kz bergen belsen.jpg
Sorry, weiss nur, dass ich die Bilder über die Google-Bildersuche gefunden hatte. Bin von den damaligen Richtlinien in der Wiki ausgegangen, also vor 1956 = free. Ich weiss nicht wer die Rechte dazu hat. Schönen Gruss
- ps: Bei einem anderen Thema würde ich die Bilder ja einfach rausnehmen. Da aber gewisse Leute die Bilder versuchten zu löschen und gleich mit auch ganze Themenbereiche, als ich diese einstellte, lass ich das. Denn dies würde wiederum garantiert von Betroffenen mißverstanden werden. Die Recherche des Lizenzstatus der Bildrechte ist mir mittlerweile auch zu kleinkariert geworden, da sollte schon ein Spezialist ran.Rolling Thunder
- Naja die Bilder werden höchstwahrscheinlich als Lichtbildwerk eingestuft, demnach gilt das - falls nicht anders angegeben - 70 Jahre nach Tod des Fotografens das Urheberrecht entfällt. Die von shoa.de sind demnach eindeutig Urheberrechtsverletzungen. Beim 2. Bild funktioniert der Link nicht, aber es wird auch eine sein. Meine Diskussionen mit Historiograf haben vielleicht doch etwas gebracht *g* --guenny (+) 08:48, 9. Jan 2005 (CET)
Der Troll ist losgelassen
Ja, sie sind wieder unterwegs: Die Drogentrolle. Weiterhin siehe: Benutzer_Diskussion:Leipnizkeks#Bier und Diskussion:Bier. Wäre nett, wenn du einen Edit-War verhindern könntest. Gruß, --Leipnizkeks 14:13, 9. Jan 2005 (CET)
Quellenangaben nicht löschen!
Du löschst immer wieder Quellenangaben, obwohl es sonst zu Unklarheiten bei Copyright-Fragen kommt. Also lass es bitte Ruhrpott-Prolet 12.1.05
- 1. Zunächst ist ein Link auf eine Kinohomepage, in deren Internetauftritt sich irgendwo vielleicht auch ein Text befindet, der als Quelle für einen wikipediaartikel diente, keine Quellenangabe, sondern ein Werbelink, der folgerichtig gelöscht wird.
- 2. Quellenangaben gehören, wie ich dir schon sagte, auf die Diskussionsseite, nicht auf die Artikelseite (1000mal diskutiert, glaueb mir, manchmal wissen Admins, was sioe tun.)
- 3. Ein Quellangabe sollte bitte exakt sein, also nicht "Irgendwo gei Schiller" oder Link auf auf die Indexseite eines Internetauftritts, sondern exakt das Dokument angeben, das als Quelle diente.
- Ich hoffe, dir ist klar geworden, warum ich deine "Quellenangaben" löschen Musste; -- RainerBi ✉ 22:17, 12. Jan 2005 (CET)
- 4. Ich habe dich für 1h gesperrt, damit du in Ruhe über meine Worte nachdenken kannst. -- RainerBi ✉ 22:17, 12. Jan 2005 (CET)
Erledigtes bis 8.4.05
Dresden
Was glaubst du, was ich heut nacht getrieben habe: Schau mal nach! (Disku-Unterseite) --Jesusfreund 09:21, 6. Feb 2005 (CET)
Hey Rainer, zündende Idee: Du sperrst den Artikel mit der Überarbeitungsversion jetzt erstmal wieder, OK? Dann kann Konsul ausgeschlafen mit dummem Gesicht weiter ablästern. Wenn er sich beruhigt hat, wird die Überarbeitung kontinuierlich verbessert auf der Unterseite, nach dem vorgeschlagenen Vorgehen. Motto: Nie wieder edit war! Have a nice day, --Jesusfreund 09:29, 6. Feb 2005 (CET)
- Online? Dann stell mal unauffällig die neue Version ein (Diskussion:Luftangriff auf Dresden/Überarbeitung) und sperr sie wieder, OK? Ist aus einigermaßen sachlicher Debatte hervorgegangen und sauber belegt soweit. - Man muss den hitzigen Konsul einfach ab und zu überrumpeln und auf den Topf setzen, dann löst sich der Knoten auf. Danke, --Jesusfreund 14:31, 6. Feb 2005 (CET)
- Oh sorry Rainer, als ich die Bitte aussprach, liefen gerade weitere edits. Jetzt ist noch einiges mehr drin, was mehrere drinhaben wollten (Brummfuß, IP-Nr. weiß nich, Adornix...), und Konsul ist ziemlich ruhig geworden gerade. Könntest Du nochmal heimlich...? danke danke...>--Jesusfreund 15:26, 6. Feb 2005 (CET)der sich durch gewisse egozentriker viel zu lange von produktiver arbeit abhalten ließ...
Oh, ich glaube, Du hast doch so ziemlich die aktuelle Version erwischt, ich hinke immer noch hinterher. Entschuldige, dass ich Dich hier dauernd so unverschämt einspanne. - Vielleicht, wenn es so ruhig und gut läuft wie die letzten Stunden, kann man ja so ab Morgen wagen, das ding zu entsperren? Einige dicke Knoten scheinen gelöst oder gelockert, die Opferzahlen in der Einleitung z.B. Oder bin ich wieder naiv?!? - Die letzten Artikelsätze waren mir ein Herzensanliegen, weil sie das Ganze IMO etwas auf den Punkt bringen sollen.
Die Grundstruktur steht glaube ich, nun fehlen noch viele Kleinigkeiten, Belege, mehr gute Links, typo usw.; aber das könnte nun ja auch mal ohne edit war flutschen. Gruß und Danke nochmal, --Jesusfreund 15:44, 6. Feb 2005 (CET)
- Ich denke auch, dass derzeitige Zwischenergebnis ist ganz akzeptabel und kann mal eine Weile so stehen, zudem würde ich gern mal die verworrene Diskussion Archivieren und so "Auf Anfang setzen", morgen ist ja auch noch ein Tag -- RainerBi ✉ 15:51, 6. Feb 2005 (CET)
Im Prinzip d´accord. Ich wollte morgen die Diskussion sowieso mal aufräumen. - Den unteren, von mir gestarteten Diskussionsteil würde ich aber stehenlassen, weil er die Punkte nach dem jetzigen Artikelaufbau einteilt. Dort wollte ich gern alle oben drüber noch offenen Fragen einordnen, damit man sie dann Stück für Stück durchgehen kann. Sonst vergesse ich die ganzen Fragen wieder, die jetzt da stehen! OK? --Jesusfreund 16:19, 6. Feb 2005 (CET)
- Im Prinzip kein Problem. Ich guck nachher noch mal, ob ich das komplett übernehme oder evtl. doch nur stückweise rekonstruiere, da ich unnötig „gallige“ Diskussionsbeiträge möglichst archiviert haben möchte, ehe es da übertrieben emotionale Fortsetzungen gibt. Schau'n wir mal! -- RainerBi ✉ 16:24, 6. Feb 2005 (CET)
- Hallo Rainer, danke für Dein Engagement. Mein Mitbewohner hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es vom Deutschen Historischen Museum qualitativ hochwertige Seiten zum Thema gibt: Bombardierung von Dresden. Ich habe die Diskussion eine Zeit lang nicht verfolgt, könnte mir aber vorstellen, dass die Museumsseiten konsensfähig sind. Vielleicht auch "Die Bombardierung Dresdens" aus Sicht eines Überlebenden auf der multinationalen Zeitzeugenseite timewitnesses.org. (Antwort wenn dann bitte auf meiner Seite, denn ich habe derzeit keine Zeit, um Seiten zu beobachten.) Get-back-world-respect 18:46, 6. Feb 2005 (CET)
- Hallo noch mal, vielen Dank noch einmal für Dein Bemühen um eine Konstruktivität. Leider war Deine Zusammenfassung meiner Anmerkung allerdings sinnentstellend, den Link zu Marcus hast Du kaputt gemacht und die Versionsgeschichte gelöscht. Das finde ich nicht in Ordnung. Get-back-world-respect 23:36, 6. Feb 2005 (CET)
W A H L B E N A C H R I C H T U N G Hi, das Verfahren wurde neu gestartet, du darfst deine Stimme nochmal abgeben, falls noch nicht geschehen. Der Personalausweis und Bildschirm sind mitzubringen uns auf Verlangen vorzulegen. Gruß --Brutus Brummfuß 16:02, 6. Feb 2005 (CET)
- Hallo, weiß ich doch! Da aber diese Verfahren jederzeit auf Wunsch einzelner oder mehrerer Wikipedianer gestoppt, geändert, für gültig oder ungültig erklärt oder sonstwie in eine völlig neue Richtung gelenkt werden können, dachte ich, ich warte noch ein wenig ab, ehe ich auf einmal wieder im falschen Kurswagen sitze. Und ich krieg das VGA-Kabel gerade nicht ab - wegen der Legitimation ;-) -- RainerBi ✉ 16:16, 6. Feb 2005 (CET)
- Tja da guck ich mal in die Statuten, ... ähm, nein, das geht leider nicht. In meinen Vorschriften sind keine Ausnahmen vorgesehen, steigen sie bitte jetzt ein und machen sie den Bahnsteig frei. --Brutus Brummfuß 16:44, 6. Feb 2005 (CET)
Dresden - Flüchtlingzahl
Ich möchte dich bitte, die Anzahl der Flüchtlinge zu korrigieren. Siehe Diskussionseite von Luftangriff auf Dresden. Danke. --Konsul 20:34, 6. Feb 2005 (CET)
Ich habe noch eine Frage: warum soll das mit den Flüchtlingen geklärt sein? Ich habe keine Quelle gefunden, die nur von 100.000 Flüchtlingen spricht. Meistens handelt es sich um 500.000-600.000. Ich bitte dies auf der Diskussionseite zu klären, denn in der alten Diskussion wurde das nicht angesprochen. --Konsul 21:40, 6. Feb 2005 (CET)
Hallo Rainer. Kannst du bitte Jesusfreund darum bitten - auf meine Bitte geht er anscheinend nicht ein - in der Flüchtlingsfrage seine Quelle für die 100.000 zu nennen? Ich habe mehrere Quellen genannt. Das Spektrum reicht von 200.000-600.000. Danke. --Konsul 23:06, 6. Feb 2005 (CET)
- Hallo Rainer, ich habe Konsul auf der Diskussionseite längst gesagt, dass die 100.000 nicht von mir stammen, sondern im Artikel standen. Ich soll jetzt auf einmal den Artikel belegen, an dem er viel länger als ich arbeitet. Und dazu belästigt er mich nun schon das 4. Mal nacheinander auf meiner eigenen Seite - obwohl für solche Fragen die Diskussionsseite zur Verfügung steht. Eigene Primärquellen bleibt er auch schuldig, und er sucht nur Streit. Ich bitte Dich daher einfach, diesen Querulanten zu sperren, anders lernt er´s leider nicht. Freundliche Grüße, --Jesusfreund 23:18, 6. Feb 2005 (CET)
- Ok - wenn es keinen Beleg für die 100.000 flüchtlinge gibt, dann bitte ich dich wenigstens - wenn du weiterhin an der Zahl festhalten möchtest - auf der Diskussionseite diesbezüglich Argumente für den Beibehalt dieser Zahl zu nennen. Sollten wir keine Quelle für die 100.000 Flüchtlinge finden, so müssen wir diese Zahl wohl nach den vorliegenden seriösen Quellen korrigieren. Dazu habe ich mindestens zwei Quellen genannt. Im übrigen finde ich es bedauerlich, mit welchen Mitteln du eine Diskussion führst. Ich gebe Quellen an, bemühe mich einen sachlichen Ton beizubehalten, und du beschimpfst mich als Querulanten und forderst meine Sperrung. Mir geht es nicht um Streit, sondern um darum, nicht falschen in einem Artikel stehen zu lassen. --Konsul 23:22, 6. Feb 2005 (CET)
- wer sich um den sachlichen Ton erst "bemühen" muss, der beherrscht ihn auch nicht. Zu Deinen Quellen siehe Artikeldiskussionseite (sorry, Rainer, für den Müll hier)! --Jesusfreund 00:53, 7. Feb 2005 (CET)
in Arbeit
Hallo Rainer, ich bin dabei, offline die Änderungswünsche aus der neueren Diskussion in den Artikel einzuarbeiten. Eigenes Nachforschen hat auch noch ein paar präzisere Details zu Tage gefördert. Die meisten Streitfragen scheinen jetzt lösbar. Die Debatte hat sich offenbar beruhigt, auch wenn noch hier und da eine Kröte quakt. Ich werde Dich kontaktieren, wenn ich eine brauchbare Version anzubieten habe. Bis dahin bitte ich um eisernes Beibehalten der Sperre... Freuet Euch und frohlocket, Land in Sicht! --Jesusfreund 19:21, 8. Feb 2005 (CET)
Bist Du online? Bin soweit, könntest mal kurz entsperren, wennde magst. Gruß, --Jesusfreund 23:55, 8. Feb 2005 (CET)
Neuer Edit war droht: Ich habe aber beide Versionen zusammengeführt. Bis sie es merken und sich abkühlen, schnell sperren bitte. Danke! --Jesusfreund 23:30, 9. Feb 2005 (CET)
- Konsul hat die jüngsten etwas unausgegorenen Änderungen von Brummfuß zum Anlass genommen, den erreichten Kompromiss in Frage zu stellen bzw. dies herbeizureden und mit erneutem Reverten angefangen (siehe "DRINGEND", Diskussionsseite).
- Daraufhin habe ich nochmal eine - nun schon die dritte - Nachtsitzung eingelegt und beider Änderungswünsche in eine sprachlich und inhaltlich schlüssige und genießbare Form zu bringen versucht.
- Diese Version hat Konsul unter Hinweis auf Brummfuß´ vorangegangene, ihm nicht schmeckende Änderungen revertiert. Dabei hatte er sich zuvor ausdrücklich bei mir für Änderungen bedankt, die genau auch in dieser Version wieder drin sind. Logik ist nicht seine Stärke.
- Brummfuß hat nach einer von mir vorgenommenen Recherche zu angeblichen oder tatsächlichen Tieffliegerangriffen auf diese Kompromissversion zurückgesetzt, in die auch einige seiner vorherigen Änderungen integriert worden sind.
- Daher gehe ich davon aus, dass diese Version den zur Zeit erreichbaren Konsens - der übrigens auch dem historischen Diskussionstand entspricht - wiedergibt. Sie hat zugleich den großen Vorteil, sprachlich und inhaltlich aus einem Guss zu sein.
- Ich möchte Dir also den Schutz dieses erreichten Konsenses in die Hände legen und mich allmählich wieder aus der Artikelmitarbeit verabschieden.
- Krtek hat vorgeschlagen, den Artikel bald in den Review zu stellen und durch eine weitere Qualitätssteigerung vor weiteren edit wars besser zu schützen. Das würde ich begrüßen und unterstützen.
Gute Nacht bzw guten Morgen! --Jesusfreund 06:06, 10. Feb 2005 (CET)
Sperrgrund
Hi Rainer, wenn du jemanden wegen Beleidigungen sperrst, denke doch bitte mal daran, die Beleidigungen nicht wörtlich als Sperrgrund anzugeben. Dieser Müll ziert dann auf ewig und drei Tage das Blockadelogbuch... Tsor hat den Menschen übrigens indefinite gesperrt :-) Gruß --Dundak ✉ 21:04, 9. Feb 2005 (CET)
Dresden ab in den Review
Hallo Rainer, ich denke der Artikel ist jetzt einigermaßen Review-fähig. Das ist vielleicht auch ganz geschickt um ihn etwas aus dem engen Kreis der aufeinander eingeschossenen Diskutanten herauszuholen. Also wenn Du Lust hast, stell ihn demnächst rein; das setzt nach Entsperren natürlich ein, zwei Wochen Dranbleiben und Aufpassen voraus. Ich bin dabei. Gruß, und Danke für Deine souveräne Geduld --Jesusfreund 18:58, 13. Feb 2005 (CET)
- Hallo, ab Mittwoch habe ich wieder etwas mehr Zeit für WIKIPEDIA und kann mich dann auch um diesen Artikel wieder kümmern; dann nehme ich das mit dem Review in Angriff. -- RainerBi ✉ 06:38, 14. Feb 2005 (CET)
212.117.127.28
Hallöchen,
nachdem es irgendwie "Dein" Vandale ist - er war grad in Tibet aktiv und ich habe ihn für 24h gesperrt. Du darfst die Sperre gern verlängern, wenn es Dir notwendig erscheint. -- Herr Klugbeisser 09:35, 14. Feb 2005 (CET)
Bilders
Hallo Rainer, guckst du: Es findet hier gerade eine Diskussion über das angestrebte neue Meinungsbild statt.
- Danke für den Tipp, kann allerdings gegenwärtig nur sporadisch bei Wikipedia reingucken (die Arbeit, die Arbeit, ...) und habe deshalb wenig Gelegenheit, mich in so komplexe Themen einzuarbeiten. -- RainerBi ✉ 16:35, 20. Feb 2005 (CET)
- Wir werden die Sau schon durchs Dorf treiben. -- Stahlkocher 16:39, 20. Feb 2005 (CET)
Erledigtes - 22.4.2005
Bilder von Suckpuppet
Hallo. Danke, dass du dir die Mühe machst die Quellen zu den von Suckpuppet hochgeladenen Bildern zu finden. Ich hatte in der Zwischenzeit ihm ja schon mal eine Zusammenstellung aller seiner Bilder mit nem Hinweis auf seine Diskuseite getan Benutzer Diskussion:Suckpuppet um ihn mal explizit darauf hinzuweisen, was zu tun ist. Bei den Bild-PD-alt Bildern sollten wir aber so verfahren, dass wir diese einfach als PD-alt in Wikipedia lassen, sobald wir Quelle, Name des Originals, Künstler, (Entstehungsdatum und) Todesdatum haben (solange keine weitere Modifikation wie bei dem Elz-Bild sichtbar ist). Arnomane 13:13, 27. Feb 2005 (CET)
Füttterungsverbot
Sorry, Rainer, da habe ich nicht so dran gedacht, da es für mich eine zwiespältige Angelegenheit ist. Es sind sicher Trollzüge da, aber er ist ein älterer Mann, der Schwierigkeiten hat, sich in der Internetwelt zurecht zufinden. Von daher habe ich z.B. keinerlei Stressbelastung dabei, auch wenn man ihn mitunter etwas deutlicher sein Handeln aufzeigen muss (kann mitunter sogar angesichts des totalen Unwissens unfreiwillig witzig sein). Aber ich gelobe Besserung ;-) --NB > + 19:15, 2. Mär 2005 (CET)
12-Stundenfrist
Hallo Rainer,
ich hatte diesen Hinweis bei der Antragsstelle gesetzt, er wurde allerdings von dadidi bezugnehmend aufirgedneine Klausel wieder entfernt. Mir persönlich sind diese ganzen Verfahrensverklausulierungen herzlich egal und die Regeln behindern imho mehr als sie nützen. Gruß -- Achim Raschka 10:42, 3. Mär 2005 (CET)
- Ich sehe das ähnlich pragmatisch, aber wen interessiert schon, was wir beide denken :-/ -- RainerBi ✉ 10:57, 3. Mär 2005 (CET)
(Blödsinn von Mutter Erde gelöscht)
(Logorrhöe von Mutter Erde entsorgt)
tsors Spinnereien
Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:11, 5. Mär 2005 (CET)
Überarbeitung der Artikel
Hallo! Danke fürs Feedback, ich werde die Artikel sichelich noch ergänzen und überarbeiten (verständlicher und fließender machen). Ich war nut dabei, mich auf eine Prüfung vorzubereiten und habe keine oder schlechte Ifos zu gegebenen Themen gefunden, so dachte ich, es kann nicht schaden, Wikipedia um den Fachstoff und neuere Theorien zu ergänzen. Aus Zeitmangel in der Vorbereitungsphase konnte ich mich auch nich sehr besonders der Gestaltung widmen, kommt noch...
Grüsse Relational View veröffentlichen, das ist eine brand-neue und aktuelle Theorie aus dem Bereich der Unternehmenskooperation.
Kudi 09:08, 7. Mär 2005 (CET)
Wolfhart Willimczik
Wie ich jetzt mal nachvollzogen habe, hattet Ihr letztes Jahr eine Menge Stress mit Benutzer:Willimczik. Nachdem sich jetzt die Wogen wohl wieder geglättet haben, was ist denn jetzt der aktuelle Stand? Gab es eine Auseinandersetzung, was in "seinen" Artikeln bleiben darf und was nicht? Ich finde ein Lemma Drehschieberpumpe nach Wolfhart (warum der Vorname??) noch immer WP-untypisch und einen Link auf die Homepage des Erfinders habe ich noch in keinem anderen Artikel gesehen. Sinnvoller wäre schon ein Abschnitt zur Historie dieser Erfindung und zu den Patenten. Siehst Du eine Chance, das ohne neue Wellen zu erledigen? --Schwalbe 17:50, 8. Mär 2005 (CET)
P.S.: Da Du jetzt soviel Aufwand in die Verbesserung gesteckt hast, habe ich meinem ersten Impuls Löschantrag widerstanden. Vielleicht hilft es aber Anderen, die wie ich zufällig auf WW gestoßen sind, wenn an geeigneter Stelle (z. B. Pumpe) stärker zwischen häufigen und exotischen Konstruktionsprinzipien unterschieden würde. --Schwalbe 17:50, 8. Mär 2005 (CET)
- >(warum der Vorname??)
- Die Dinger heißen so, warum, weiß nur der Erfinder ... (Siehe Erfinderhomepage)
- Sollte man weiter daran arbeiten? Im Prinzip ja, da durchaus interessantes technisches Prinzip und deshalb trotz des geringen wirtschaftlichen Erfolgs als Artikel erhaltenswert. Der aktuelle Stand repräsentiert so eine Art Stress/Qualitäts - Optimum; ob WW auch heute noch so eifersüchtig über "seine" Babies wacht wie damals weiß ich nicht. Wenn du konkrete Verbesserungsvorstellungen hast, nur zu, ich würde den / die fraglichen Artikel dann entsperren. -- RainerBi ✉ 18:03, 8. Mär 2005 (CET)
Sorry - aber ihr zieht euch hier doch von einem Argument zum nächsten. Zuerst wurde der Löschantrag gestellt, weil im Artikel nicht genug drinstand. Dann wurde der Artikel ausgebaut - plötzlich geht es um die Qualifikation der Person für Wikipedia. Dann begründet man diese - an Wikipedia-eigenen Regeln! - und nun wird an der Definition der Schauspielerei herumgekrittelt. Das kann doch nicht wahr sein - in meinen Augen ist der Löschantrag längst erledigt! Behalten und fertig.... --Hansele 09:23, 28. Feb 2005 (CET)
( enthält übrigens auch einen alten Herrick.Beitrag - damit es auch die "Mehrheit" wird )
(Lösch-Logbuch); 10:02 . . Herrick (Diskussion) ("Adriana Sage" wurde gelöscht: Artikel wurde nach Mehrheitsenscheidung und Löschantrag vom 21. Feb. bereits gelöscht
@Kategorienänderungen unter IP 80.128.73.186
Sorry, aber Du hast die IP gebeten auf der Hilfeseite zu antworten, ist das in Ordnung? Gruß--217 19:28, 9. Mär 2005 (CET)
- Nö, hatte mich im Eifer des Gefechts vertan und es dann gleich wieder korrigiert. -- RainerBi ✉ 19:30, 9. Mär 2005 (CET)
Zenerbarriere
Moin, vielen Dank für das prompte ändern der Bilder zur Zenerbarriere. Den Artikel kann man wohl erstmal so stehen lassen. Ich schaue demnächst mal die anderen Artikel zum Thema Ex durch. Tschau -- Michael K. v/o Gustavf (Disk.) 08:38, 11. Mär 2005 (CET)
Taggy
Taggy hat gerade alle Einträge auf seiner Benutzerseite gelöscht. Inklusive Deinen, der lautete:
"Hallo Taggy, ich habe deinen Account für 1 h gesperrt, um dir Gelegenheit zu geben, dich wieder zu beruhigen. Ich werde weitere derartige Albernheiten - und nichts anderes ist es, einen Artikel, der sich im Reviewporozess befindet, um dessen ausgestaltung und damit natürlich auch Neutralität also eh gerade gerungen wird), mit dem Neutralitäts- Bewertungsbaustein zu versehen (und das noch ohne jede nachvollziehbare Begründung) - auf die gleiche Weise ahnden. Wenn du etwas zur Sache (sprich zum Artikel) beizutragen hast, dann tue es (mit Bedacht). Ansonsten halte dich lieber fern. -- RainerBi ? 17:19, 4. Mär 2005 (CET)
P.S.: Die überlegung, dich Thomas zu nennen, verursachte deine geradezu Telepatische Seelenverwandschaft mit ihm. -- RainerBi ? 17:19, 4. Mär 2005 (CET)"
Dachte, das interessiert Dich vielleicht. Grund war übrigens Deine Anspielung auf Thomas 7.-- Benutzer:GS / Unterschrift ergänzt von Benutzer:Rainer_Bielefeld
Achso, sorry. Dann lösch das ruhig wieder. Er hat übrigens wieder einen neuen Namen ;-) Du kommst nicht drauf, wirst es aber bald merken... --GS 15:21, 11. Mär 2005 (CET)
- Weiß ich längst, fängt mit D an, schau'n wir mal - du solltes dich da vielleicht auch nicht künstlich auf diskussionen einlassen. -- RainerBi ✉ 15:33, 11. Mär 2005 (CET)
Danke für den Tip. Werde ich beherzigen. Gruß --GS 15:37, 11. Mär 2005 (CET)
Aufmunterung
Hallo Rainer, du hast den Artikelfeld gerade gesperrt und inhaltlich hast du dich dabei völlig korrekt verhalten, wenn ich das nach der Versionsgeschichte richtig beurteile. Nur wirktest du ein wenig gereizt (auch verständlicherweise). Ich finde den Abschnitt über den Malermeister Nitz nicht unwitzig und sicher lohnt es sich nicht, wegen solch einem Unsinn ernsthaft zu streiten oder die innere Ruhe zu verlieren. Just keep Smiling :-) Shug 15:56, 12. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer, genügt Dir der allgemeinverständliche Teil? Dann nehme ich nämlich mal das "Überarbeiten" raus.--Gunther 22:14, 19. Mär 2005 (CET)
Vermittlungsausschuß Riebe
Danke für die Korrektur in meinem Eintrag! So war es gemeint. Gruß, Unscheinbar 19:03, 20. Mär 2005 (CET)
Tierbilder
Danke für den Zuspruch bei den Tierbildern... das ist alles etwas verwirrend. Nachdem ich erst in Panik verfiel (Hilfe, ich habe gerade was illegales getan), bin ich mittlerweile etwas ruhiger. 50% der Bilder der Zeitschrift "Naturfotografie", Ausgabe März, beispielsweise, sind in Zoos fotografiert und zwar sind das eingesandte von Lesern, die ihre Bildrechte an die Zeitschrift abgeben und die daraus einen Kalender + ein Buch machen -- da sind wir ja Waisenknaben... Auf Dein Angebot wg. Formulierungsunterstützung komme ich gerne zurück. Ich lasse mir jetzt allerdings noch ein oder zwei Tage Zeit, um auch noch ein bischen darüber nachzudenken ...--BS Thurner Hof 20:51, 20. Mär 2005 (CET)
Identitätsprobleme ungelöst?
Hallo Rainer,
bei der Wahlmeisterschaft hast du geschrieben: Die inquisitorischen Adminkandidaten-Befragungen und andere Taten auf dieser Seite lassen nicht auf konstruktiven Gebrauch von Adminrechten schließen. Kann es sein, dass du Mitgleider des gemeinen Wiki-Vokes in der Masse nicht mehr unterscheiden magst? Wie kann ich helfen? Grüße, --Großinquisitor - A.n.d.r.a.x. 09:24, 21. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer!
Sorry, leider warst du schneller als die Marktgemeinde Wölbling. Gestern hat mir der Gemeindesekretär Alois Schmiedberger ein Mail gesendet, dass der Vizebürgermeister Gottfried Krammel mit der Verwendung des Wappen auf Wikipedia unter GNU-FDL einverstanden ist, wenn der Baustein Wappenrecht weiterhin bestehen bleibt. Womit ich nicht gerechnet habe ist, dass er mir gleich eine JPG-Datei mit dem Original-Wappen als Attachement anhängt. Ich habe nun das Original-Wappen als JPG-Datei in den Artikel eingefügt und die Lizenzbedingen entsprechen eingetragen (Bild:Woelbling_wappen.jpg). Die PNG-Datei (Bild:Woelbling_wappen.png) wird deshalb nicht mehr benötigt und kann daher gelöscht werden.
Liebe Grüsse - torox 04:19, 23. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer, regarding this image, I saw the other day on Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Mini Lermantz that somebody liked the image of a broomstick on Swedish wikipedia. After a bit of searching I found the original image on english Wikipedia, en:Image:Alte besen.jpg with a proper license. Regards, Thuresson, 08:13, 23 Mars 2005 (CET)
Thanks for information, I left some comment on en:Image:Alte besen.jpg. -- RainerBi ✉ 08:30, 23. Mär 2005 (CET)
Swarovski - Links
hallo admin,
eine frage: warum löschst du die links der swarovski website? beide seiten sind wesentlicher bestandteil des unternehmens. z.b. im text wird sogar die marke "strass" erwähnt - bei einer der seiten die du gelöscht hast gehts genau um diese produktlinien swarovskis und nicht um "glastierchen". den zweiten link hab ich von einem kleidungsstück runter. ich wollte wissen ob diese steine auf meinem neuen shirt tatsächlich von swarovski seien - man kann das sogar online überprüfen.
wäre also sehr nett von dir wenn du nicht selbst entscheidest was für die welt relevant ist und was nicht.
danke,
zeus
-- Benutzer:Zeus247at / Unterschrift nachgetragen -- RainerBi ✉ 20:13, 27. Mär 2005 (CEST)
- Hallo, es ist nun einmal eine Meiner Aufgaben, zu entscheiden, was für den Rest der welt wichtig sein könnte und was nicht. Zu den glöschten Links bei Swarovski: Ohne zwingenden Grund setzen wir nich mehr als einen Link auf eine Site. Solltest du der Meinung sein, dass die von mir gelöschten Links so wichtig sind, dass sie unbedingt aufgeführt werden sollten, wäre die Artikel-Diskussionsseite ein geeigneterer Ort, das zu diskutieren - ich habe das für dich mal angeleiert. -- RainerBi ✉ 20:13, 27. Mär 2005 (CEST)
Riesenbärenklau und Bild
Hi Rainer, da du Ahnung davon haben könntest, kannst du mal auf Diskussion:Riesen-Bärenklau vorbeischauen? Ich finde das Foto im Artikel ziemlich unglücklich, solange nicht klargestellt ist, warum die Frau die Staude mit bloßen Händen anfasst. Gruß, -- Schusch 13:55, 28. Mär 2005 (CEST)
SINGLE MALT
Hi Rainer, ich habe vorschriftsgemäß die Textspende-Info in der SINGLE MALT Diskussionsecke eingetragen. Wie geht's nun weiter?? Mailadresse zum Verifizieren info@bi-club.de.
Rückzug
Hallo, Du und zahlreiche andere User und Userinnen haben mir bisher das Vertrauen bei der Admin-Abstimmung ausgesprochen: Danke vielmals.
Auch wenn es jetzt so aussieht, als würden die Bürokraten mich zum Admin machen können, muss ich nach den ersten Tagen des Meinungsbildes für mich persönlich zu dem Schluß kommen, dass ich das Verfahren nicht hätte einleiten lassen sollen. Welchen Verunglimpfungen man hier ausgesetzt ist, geht über meinen Verstand. Dem Fass den Boden ausgeschlagen hat jetzt der User Benutzer:Hans-Peter Scholz mit diesem Statement auf seiner Diskseite. Wenn man das liest, liegt der Verdacht nahe, dass Hans Bug und Nutzer 82 Accounts von Herrn Scholz sind.
Mein Leben hängt nicht davon ab, ob ich in der Wikpedia ein klein wenig etwas verbessern darf, kann, will. Ich ziehe daher meine Kandidatur zurück.
Danke an alle rechtschaffenen User und Daumen nach unten für die, die glauben, sie müßten ihren persönlichen Seiber über andere User ausleeren---217 21:07, 30. Mär 2005 (CEST)
Worms
Hallo, ich bin kein Wappenspezialist, deshalb die Bitte an Dich, Dir mal das Wormser Wappen anzuschauen. In der commons-Bildbeschreibung fordert die Stadt, das Wappen nur mit dem copyright-Vermerk zu zeigen, was im Artikel selbst nicht geschieht. Abgesehen davon, dass das © nicht wikikonform wäre - wie ist hier zu verfahren?
Nachtrag: Gerade wurden im Artikel Mecklenburg-Vorpommern gleich drei Wappen eingefügt - sind auch die alle astrein? gruss Geograv 00:46, 31. Mär 2005 (CEST)
- Ich teile die Bedenken und kümmere mich im Laufe des Tages darum. -- RainerBi ✉ 06:23, 31. Mär 2005 (CEST)
Erledigtes bis 30. April 2005
{{Bild-Lizenz-unbekannt}}
Hallo Rainer. Du hast bei Bild:Stadtwappen Worms.jpg die Vorlage{{Bild-Lizenz-unbekannt}} eingefügt. Das ist jedoch nicht sinnvoll, da das Bild auf commons liegt und wir daher nicht für die Lizenzen dort verantwortlich sind. Die Vorlage läuft hier daher im Leeren und hat keinen Nutzen. Am besten wäre es in diesen Fällen, das Bild aus den deutschen Artikeln auszutragen und auf den commons die Vorlage {{Unknown}} einzufügen. Gruß, --Leipnizkeks 06:29, 31. Mär 2005 (CEST)
- Die Ansicht teile ich so nicht ganz, die Lizenzfrage von Commons-Bildern ist für jedes "National-Wikipedia" gesondert zu untersuchen. Als Commons-User werde ich die Frage auch dort weiter verfolgen, das Ergebnis wird allerdings ähnlich wie von dir skizziert sein - Entfernung aus den Artikeln. -- RainerBi ✉ 06:51, 31. Mär 2005 (CEST)
- Es ist, in aller Regel, kein Problem eine Nutzungsgenehmigung im Rahmen eines Wikipedia-Artikels zu erhalten. Aber mehr lässt das Gesetz einfach nicht zu. -- Stahlkocher 18:34, 31. Mär 2005 (CEST)
Danke für Deine Nachricht,
wir hatten zwar nach meiner Erinnerung bisher nichts miteinander zu tun, aber, wenn Du die Sperrung für mich veranlassen könntest, so wäre ich Dir dankbar. Beste Grüsse--217 08:04, 1. Apr 2005 (CEST)
- Danke für die Blockade, mir wäre es aber lieber, wenn der Account dauerhaft gesperrt werden würde. Kannst Du das auch machen??--217.82.224.224 08:17, 1. Apr 2005 (CEST) alias 217
- Nachsatz: übrigens soll die Dauersperre selbsterhaltend für mich sein--217.82.224.224 08:22, 1. Apr 2005 (CEST)alias 217
- NOch eine Bitte: bitte mache die 217-Seiten auch für andere Usern nicht bearbeitbar.--217.82.224.224 08:28, 1. Apr 2005 (CEST)
- Da die auf meinen Wunsch durch Dich vorgenommene Sperre heute abend ausläuft, möchte ich Dich bitten, die Sperre in eine Dauerhafte Sperre umzuwandeln. Danke in der Hoffnung, dass Du mir auch unter IP über den Weg traust. Beste Grüsse 217 unter 217.95.174.28 09:56, 8. Apr 2005 (CEST)
- DANKE sagt + möglichst viel Gutes wünscht 217 unter --217.82.233.254 15:08, 8. Apr 2005 (CEST) (machst Du vielleicht auch noch die 217-Benutzerdiskussionsseite leer??!!)--217.82.233.254 15:08, 8. Apr 2005 (CEST)
- Da die auf meinen Wunsch durch Dich vorgenommene Sperre heute abend ausläuft, möchte ich Dich bitten, die Sperre in eine Dauerhafte Sperre umzuwandeln. Danke in der Hoffnung, dass Du mir auch unter IP über den Weg traust. Beste Grüsse 217 unter 217.95.174.28 09:56, 8. Apr 2005 (CEST)
- NOch eine Bitte: bitte mache die 217-Seiten auch für andere Usern nicht bearbeitbar.--217.82.224.224 08:28, 1. Apr 2005 (CEST)
- Nachsatz: übrigens soll die Dauersperre selbsterhaltend für mich sein--217.82.224.224 08:22, 1. Apr 2005 (CEST)alias 217
Alte regeln Admin-Probleme
[5] - Uli
@Adminproblem Paddy: Die lesenswerten sind dir noch unsympathischer geworden? Ich würde mich freuen, wenn du etwas zwischen den Personen Paddy und Henriette und der Sache Reform der Qualitätssicherung in WP differenzieren würdest. Danke und schönes Wochenende. -- Carbidfischer 13:56, 2. Apr 2005 (CEST)
Sperrung des Artikels Philisterium
Ich weiß zwar nicht genau, warum der Artikel gepserrt wurde, aber nachdem der Artikel zudem ein Doppeleintrag ist, würde ich dich bitten, den Artikel zu entsperren und auf Philister (Studentenverbindung) umzulenken. Denke, das wäre keine schlechte Sache. Danke --Benutzer:Jens-Uwe Peter / Unterschrift nachgetragen -- RainerBi ✉ 17:18, 3. Apr 2005 (CEST)
- Danke für deine Nachricht, der Artikel wurde wegen Bearbeitung durch den gesperrten Benutzer "Thomas7" von mir gesperrt. Habe ihn nun wieder entspert, werde allerdings mangels Zeit die inhaltliche Zusammenführung (derzeit wohl lieber eher bei Philisterium) nicht vornehmen. Könntest du das vielleicht erledigen? Danke! -- RainerBi ✉ 17:18, 3. Apr 2005 (CEST)
Hallo Rainer, ich sah, daß Du bei Fliegerpsprache mitgemacht hast. Darum meine Frage an Dich. Ist das so richtig geschrieben? Müßte es nicht Skikufe heißen? Wird es zusammen oder mit Bindestrich geschrieben? Hilfe! ((o)) Bitte?!? 15:17, 4. Apr 2005 (CEST)
- Ich bin für Ski-Kufe, bin aber unsicher - und Manfred Riebe frage ich jetzt nicht. -- RainerBi ✉ 15:49, 4. Apr 2005 (CEST)
Anmerkung
Hallo Rainer, danke zunächst für Deine Anmerkung(en) zu Rossby++. Meine Meinung zum Zitieren von Fachautoren hast Du gelöscht, also offensichtlich zur Kenntnis genommen und verworfen. Ich selbst werde in diesen Artikel nicht in Bälde eingreifen, wollte Dich aber vor meiner Auszeit noch auf meine heutige Anmerkung auf Benutzer Diskussion:Poppei#Jetstream etc hinweisen.
Weiters frage ich mich+Dich, ob nicht folgender Verweis der Diskussionskultur auf Deiner Benutzerseite nützlich sein könnte: hier anhängen, o.ä. w. 14:38, 5. Apr 2005 (CEST)
Bitte IP sperren
Hallo die IP 212.204.113.107 randaliert im Artikel Iowa, kannst du sie eventuell sperren? --Viki 13:07, 6. Apr 2005 (CEST)
Diskussion wegen Artikelbezug auf Artikeldiskussionsseite verschoben -- RainerBi ✉ 18:03, 8. Apr 2005 (CEST)
Zur Sperrung
Verschoben nach Wikipedia:Ich brauche Hilfe -- RainerBi ✉ 10:16, 9. Apr 2005 (CEST)
- (will keinen neuen Thread öffnen, der Titel passt schon fast)
- Ja ist wirklich dumm gelaufen. Hätte ich dies im voraus gewusst, dann hätte ich die Löschung des Vermittlungsausschusses wohl stillschweigend geschluckt.... :( Auch wenn ich die Argumente anderer nachvollziehen kann. --Filzstift ✑ 22:34, 14. Apr 2005 (CEST)
sperrung des Vandelen Aineias
+1, danke Rainer, - Übrigens bist du schuld... Wenn ich mich auf einer Seite suche reicht die Eingabe von aine fast nie aus ;-)))--Aineias © 08:54, 15. Apr 2005 (CEST)
Anathema
Hallo Rainer, nur zur Kenntnisnahme:
- 13:38, 15. Apr 2005 Anathema Blockade von Benutzer:NL aufgehoben (von Benutzer:DaTroll -vermutlich aus persönlichen Motiven- ohne nachvollziehbaren Grund gesperrt)
Wäre vielleicht geradezurücken... -- NB > + 16:21, 15. Apr 2005 (CEST)
Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005
Hallo Rainer Bielefeld! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:07, 16. Apr 2005 (CEST)
DGHS
Der Artikel DGHS müsste jetzt wieder gesperrt werden. Ich glaube, alle die ernsthaft an der Mitarbeit mitwirken wollten, haben das getan. Der Artikel ist auch meiner Sicht jetzt auch in Ordnung. Jetzt kommen nur noch die Spinner, die fünfmal täglich irgendwelche Botschaften posten (s. Versionshistorie). Gruß --GS 08:30, 22. Apr 2005 (CEST)
- Sehe ich genau so, es war aber schon jemand schneller als ich und hat den Artikel gesperrt. -- RainerBi ✉ 09:26, 22. Apr 2005 (CEST)
Sperrung von ICE-man
Er wurde bereits zwei Mal verwarnt. Ich denke infinite wäre angebrachter... du hast ihm das schon oben angedroht und ich glaube kaum, daß er das als Nettigkeit verstehen wird, sondern als Schwäche unsererseits, die es auszunutzen gilt. Von seiner Gesinnung will ich gar nicht erst reden... ((o)) Käffchen?!? 09:59, 22. Apr 2005 (CEST)
- Du hast im Prinzip Recht, aber ich bin heute (trotz ME) einfach zu gut gelaunt für infinite Sperrungen. -- RainerBi ✉ 10:02, 22. Apr 2005 (CEST)
- Ach, ich hoffe immer noch auf eine Wendung zum Guten bei Mutti (bis auf die leidigen Pornosternchen, die ich nicht loswerden bzw. zumindest eindämmen konnte). Sie hat immerhin nie solcherlei Schimpfworte benutzt...nur Ironie und beißende Satire. Das zeugt immerhin von einem Hirn zwischen den Ohren, im Gegensatz zu unserem infinit gesperrten "Freund". Der ist imho völlig beratungsresistent und merkfrei. Nach dem ersten Mal sollte man es doch gelernt haben... Nix für ungut oder gegen Deine Entscheidung und so! ((o)) Käffchen?!? 10:11, 22. Apr 2005 (CEST)
Meines Wissens nach geht es bei den "internen" Links in den Wikipedia:-Raum darum, daß sie auf der DVD dann ins Leere greifen. Das Problem ist bei einem Weblink nicht gegeben. -- Simplicius ☺ 18:16, 22. Apr 2005 (CEST)
- Jau, das ist das Hauptproblem, aber:
- Der Link ging eh in's Leere, und
- Links in unsere „Werkstatt“ sollten wir besser vermeiden - Wenn ein Margarinehersteller zeigen würde, welche Stadien die Rohstoffe durchlaufen, ehe daraus Brotaufstrich wird, oh Gottogottogott ;-)
- CU -- RainerBi ✉ 18:24, 22. Apr 2005 (CEST)
Das link war bereits gefixt, da stand versehentlich en statt de. Zweitens ist die Wikipedia ein offenes Projekt, unserer Baustellen brauchen wir uns nicht zu schämen. -- Simplicius ☺ 20:01, 22. Apr 2005 (CEST)
- Das war jetzt aber keine Begründung, warum "Projekte, die ..." eine inhaltliche Bereicherung für Wikiweise sein soll ? -- RainerBi ✉ 20:04, 22. Apr 2005 (CEST)
Mit welchem Recht sperrst du mich mitten in einer Nazi-NPD-Klarstellung
Missbrauche nicht deine Sysop-Status. Dein Handeln ist reichlich wirr. Lies erst einmal was ich geschrieben habe, denk nach und dann geh spazieren. 172.183.145.56
Hallo
Ja das wäre nett wenn sie mir helfen würden!! Entschuldige was ist eine Bildereinfügrrage?? Datei:???.gif?? Ja ich bin ein Sekundarschüler aus der Schweiz.
- Du müsstest dich erst einmal mit einem richtigen Account anmelden und es dann gaaaanz gemächlich angehen lassen. -- RainerBi ✉ 16:24, 23. Apr 2005 (CEST)
- Und alles weitere auf deiner neuen Diskussionsseite -- RainerBi ✉ 16:29, 23. Apr 2005 (CEST)
Entschuldigung habe ich übersehen!! Vielen Dank!! Konte mich irgendwie nicht mehr einloggen!! Das ist sehr nett von ihnen! :-)
Benutzer:193.170.209.140
Hallo, du hast die falsch IP gesperrt. 193.170.209.140 und nicht 93.170.209.140. --Pakxé 08:47, 25. Apr 2005 (CEST)
- BTW: Ich finde es sogar lustig: Sei mutig, vorerst biste aber gesperrt => Hier wird mit der Standard-Begrüßung etwas vorgeheuchelt... ;-) AN 08:53, 25. Apr 2005 (CEST)
Hallo Rainer,
hab mal wieder Zeit gehabt was zu schreiben, diesmal zur Staubexplosion. Du bist ja auch so ein Ex-Experte. Das eine Problem was ich habe ist, daß die Ex-Artikel irgendwie nen bisserl Feuerwehrlastig sind, aber das ist egal, das kann man ja noch weiter ausbauen. Mehr interessiert mich, ob das Beispiel-Szenario, das ich dort eingestellt habe, so hierher paßt. Oder ob man daß nicht in eine Enzyklopädie einbaut. Vielen Dank. Tschau -- Michael K. v/o Gustavf (Disk.) 20:20, 26. Apr 2005 (CEST)
- Danke für den Hinweis, ich schaue gelegentlich mal intensiver 'rein! -- RainerBi ✉ 20:45, 26. Apr 2005 (CEST)
- Grüß Dich,
- Danke für die Änderungen. Ich glaube, daß ich jetzt weiß in welche Richtung ich weiterarbeiten soll. Aber naja, du kennst ja inzwischen meinen Abstand zwischen zwei Edits. Tschau bis denne, viele Grüße aus dem Badischen ins schöne Niedersachsen. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:45, 2. Mai 2005 (CEST)
Car.Magn.
Hallo Rainer, ich versuch gerade, die neuen C.M-Artikel auf "Katholische Deutsche Studentenverbindung Carolus Magnus" zu redirecten und den redir dann zu sperren. Hältst Du das nicht für sinnvoll? Ich wollte halt versuchen, das Lemma zu blockieren. -- tsor 21:12, 26. Apr 2005 (CEST)
- Kann sein, aber wenn die mit unterschiedlichen UTF8-Codierungen arbeiten, setzen sie immer wieder Artikel mit äußerlich gleich scheinendem Lemma daneben. Ich neige zu IP-Bereichssperre, muss mioch nun aber gerade anderen dingen zuwenden. -- RainerBi ✉ 21:15, 26. Apr 2005 (CEST)
IP 195.93.60.8
Bei dieser Sperrung trifft es auch viele konstruktive Mitarbeiter, siehe hier. — Martin Vogel 鸟 23:22, 27. Apr 2005 (CEST)
- Ist schon klar. Lohnt sich zwar nicht mehr wirklich, habe ihn trotzdem wieder entsperrt. -- RainerBi ✉ 05:57, 28. Apr 2005 (CEST)
Danke
Hallo. Ich wollt dir nur mal danken das du Wikibärs Beleidigungaus meiner Diskussion gelöscht hast.--Louie † 18:48, 30. Apr 2005 (CEST)
Krabat
Hallo Rainer, wärst du so freundlich, den Artikel Krabat (Preußler) zu entsperren? Ich möchte ihn überarbeiten. Danke. --Forevermore 22:42, 1. Mai 2005 (CEST)
- Ist entsperrt. -- RainerBi ✉ 06:57, 2. Mai 2005 (CEST)
Skriptor-Kampagne
Hallo Rainer, auch wenn ich schon mal gegen Skriptor gestimmt habe: Vielen Dank, dass du diese "Volksverhetzung" von meiner Seite entfernt hast :-) Langec ☎ 20:17, 9. Mai 2005 (CEST)
Auch wenn du in wohlmeinender Absicht revertiertest, hätte es vorgezogen, du hättest mein Schild "Bitte keine Beiträge anderer Benutzer hier bearbeiten" beachtet, das ich für eben solche fälle dort angebracht habe. Danke.Lichtkind 12:37, 10. Mai 2005 (CEST)
- Der Vorgang der Revertierung von „Masseneinträgen“ erfolgt ohne Ansicht der Seiten, auf denen die Einträge stehen; wegen der enorem Arbeitsersparnis bei diesem Verfahren ist leider nicht daran zu denken, dass wir jeweils auf Benutzerdiskussionsseiten nachsehen, ob es besondere „Instruktionen“ dort gibt. -- RainerBi ✉ 13:47, 10. Mai 2005 (CEST)
Mitnichten geht es darum dich zu schikanieren oder deine arbeit zu erschwerten oder undankbar sein, ich wollte dir sagen das ich, wie viele andere hier, auf diese hilfeleistung dankend verzichte, weil ich selbst bestimmen möchte was auf meiner diskussionsseite steht und ich auch glaube das man konflikte nur bei den ursachen löst. Bei anderen skriptgesteuerten sachen gibt es ja auch ausnahmelisten in die sich benutzer eintragen können, sowas könnte es für aufräumaktionen ja auch geben und eine scriptlösung würde für dich auch weniger arbeit bedeuten.Lichtkind 14:51, 10. Mai 2005 (CEST)
Lieber Rainer Bielefeld, danke für Ihre Hinweise. Wie Sie hoffentlich bemerken, setze ich Änderungswünsche sehr schnell um und gehe auch in der Diskussion auf eher "kurze" Einwände wie "nicht neutral", etc. ein. Ich arbeite an mir, möchte aber doch den ganzen Sachstand rüberbringen, der den veröffentlichten Lehrbüchern um 5-10 Jahre voraus ist. Das wäre ja auch der Vorteil von Wikipedia: Aktualität und Gegenwart. Die Integration der sekulären und profanen Religion ist deshalb ein must für einen Artikel über die Religionsgeschichte der USA. Ich kann ja auch nicht Orff oder Gershwin aus der klassischen Musik rausziehen, obwohl sie für klassische Besetzung komponieren und unter Medien das Mobiltelefon weglassen, weil es noch kein Buch zum Mobiltelefon als Medium gibt. Beste Grüße von--Axel von Stein 11:46, 19. Mai 2005 (CEST)
- Was ist das mit deiner Benutzerdiskussion? -- RainerBi ✉ 11:54, 19. Mai 2005 (CEST)
Das war offensichtlich ein Fehler, aber ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, wie es wieder zurückkriege. Könntest Du mir bitte helfen? (Ich kannmich an Duzen nicht so schnell gewöhnen)--Axel von Stein 12:01, 19. Mai 2005 (CEST)
- Wird sofort erledigt, geht nicht ohne Adminrechte! -- RainerBi ✉ 12:03, 19. Mai 2005 (CEST)
Lieber Rainer Bielefeld, aufgrund der Beschimpfungen und des Stils hier insbesondere in der Löschdiskussion um diesen Artikel wollte ich mich von Dir verabschieden. Du warst jedenfalls korrekt. Grüße von--Axel von Stein 21:16, 19. Mai 2005 (CEST)
Erledigtes - 15.09.2005
Ich werde demnächst einen Antrag gegen dich stellen
Wegen Missbrauch. Das geht nicht, dass du Vermittlungsanträge wegfläschst. Jedermanns Sockenpüppchen
- Aber lösch ihn nicht bitte einfach wieder. Ich werde mir mit dem Antrag übrigens Zeit lassen um ihn gut zu formulieren und zu dokumentieren. Bis die Zeit dann Rainer. Jedermanns Sockenpüppchen
Danke fürs Schnellöschen (um 5 Uhr früh :-o) War wirklich Benutzer:Himbeer-Imo der Einsteller? Gruss --MBq 13:25, 10. Mai 2005 (CEST)
- Lt. Versionsgeschichte: Ja! -- RainerBi ✉ 13:47, 10. Mai 2005 (CEST)
P.D.Q. Bach
Zur Artikeldiskussion verschoben; -- RainerBi ✉ 20:26, 10. Mai 2005 (CEST)
Hallo Rainer Bielefeld,
vielleicht ist es gut, wenn du das Stichwort "Nihilartikel" hier in wikipedia genau durchliest und verinnerlichst. Dann wird dir möglicherweise klar, warum die "Ausschmückung" bei P.D.Q Bach ihre Berechtigung hat. Ich bitte dich, meinen Eintrag nicht wieder zu verschieben. Er betrifft dich, nicht den Artikel.
Mit freundlichen Grüßen --Wetwassermann 12:55, 12. Mai 2005 (CEST)
- Das überzeugt mich nicht (im übrigen darfst du dabvon ausgehen, dass ich mir das Wesen eines Nihilartikels bereits verinnerlicht habe), Fortsetzung der Diskussion bitte ausschließlich auf Diskussion:P.D.Q. Bach -- RainerBi ✉ 13:12, 12. Mai 2005 (CEST)
- Nochmals: die von dir begonnene Auseinandersetzung betrifft in erster Linie nicht den Artikel P.D.Q Bach, sondern deine Löschtätigkeit, dein Unvermögen musikwissenschaftlich Relevantes und für einen Nihilartikel Angemessenes zu erkennen.
Übergib doch bitte die Auseinandersetzung einem Admin, der von der Materie etwas versteht. Ich denke, da lässt sich ein Musikwissenschaftler finden. ---Wetwassermann 20:30, 12. Mai 2005 (CEST)
Hallo Rainer, ich sehe, daß du gerade den Artikel Vivian Schmitt aufgrund URV schnellgelöscht hast. Dummerweise war ich gerade dabei, den Artikel, den eine IP wohl irgendwoher kopiert hatte, neu zu schreiben und hatte schon einiges reingesetzt. Kannst du mir bitte den letzten Stand nochmal in meinen Benutzerbereich setzen? Ich lasse die URV-Inhalte natürlich dann völlig raus und lege den Artikel entsprechend neu an. Wäre ärgerlich, wenn die Arbeit ganz für die Katz wäre... --Hansele (Diskussion) 09:52, 12. Mai 2005 (CEST)
- Passiert sofort. -- RainerBi ✉ 09:55, 12. Mai 2005 (CEST)
Danke - ist trotz des Querschiessens von Benutzer:Sicherlich erledigt (und ein Backup bei mir). Der alte Artikel (in meinem Bereich) kann jetzt weg - hab gerade schon den SLA reingesetzt. --Hansele (Diskussion) 10:26, 12. Mai 2005 (CEST)
Vermittlung Physiker
Freundlich, einen Streit beilegen zu wollen, nur weil keiner mitstreitet. Aber ich bin alt genug, um mich selbst zu vertreten. Ich beobachte und werde vielleicht auch beobachtet. Auch mir war schon mal egal, was da so rumsteht in manchen Artikeln. Aber jetzt geht mir das eine oder andere doch so gegen den Strich, dass ich nicht resigniere wie mancher, sondern dafür Sorge, dass Eliten auch Eliten werden können. Wenn wir immer weniger Kinder haben, aber immer mehr Ingenieure brauchen, müssen wir Physik nicht nur für Überflieger, sondern auch für Leute, die sich etwas handfest vorstellen müssen, aufbereiten. RaiNa 20:16, 12. Mai 2005 (CEST)
Jedenfalls Danke für den Versuch!RaiNa 11:44, 13. Mai 2005 (CEST)
Zwecks Vermeidung von Diskussionszerstückelung Kommentar von RaiNa zur Diskussion Geschwurbel auf dessen Diskussionsseite verschoben -- RainerBi ✉ 13:01, 30. Mai 2005 (CEST)
Siehste, Rainer, jetzt hat jemand bei der Relativitätstheorie Unsinn geschrieben, der jedem auffallen musste. Und schon zu recht zurechtgerückt. Aber der Unsinn, der nicht momentan auffällt, der sich als Wissen geriert, der darf bleiben. Mach doch mal irgend etwas weg, was du nicht verstehst. Das wäre eine Leistung. Denn in einer Enzyklopädie sollte nur etwas stehen, das jemand versteht, der keine Ahnung hat. Wenn jemand etwas davon versteht, schaut er höchstens mal rein, um zu sehen, ob die anderen es auch verstanden haben. So ist das Leben.RaiNa 17:03, 5. Jun 2005 (CEST)
Vorlage Schüler
Hi Rainer, ich habe gerade einmal von deiner Vorlage Gebrauch gemacht. Ich hoffe, du zürnst mir nicht ;-) Hast du schon einmal daran gedacht, sie in den Vorlagen-Namensraum zu schieben? Gruß --Dundak ✍ 11:55, 13. Mai 2005 (CEST)
Zu Löschen
Hallo Rainer, sehe ich das (anhand deiner Löschaktivitäten) richtig, dass das Problem mit dem Softwarebug gelöst und auch für ältere Artikel wieder die Löschfunktion aktiv ist? --NB > + 19:50, 13. Mai 2005 (CEST)
- Keine Ahnung, ich sah im Logbuch, dass andere erfolgreich löschten, und habe mich einfach für ein paar zig mit reingeklemmt. -- RainerBi ✉ 19:52, 13. Mai 2005 (CEST)
Hallo, ich lese gerade auf Wikipedia:Administratoren/Probleme mit. Mich würde interessieren, warum Sie die Beiträge von Henning Weede gelöscht haben. Freundliche Grüße --Ehrhardt 16:15, 17. Mai 2005 (CEST)
- Unzweckmäßige Wiedereinstellung durch Benutzer:Weede, siehe Benutzer Diskussion:Weede#Philosophie der Gegenwart! -- RainerBi ✉ 16:22, 17. Mai 2005 (CEST)
- Damit haben Sie aber auch Punkte in anderen Themen gelöscht. Ich finde die stattfindende Diskussion bei diesen Themen ganz interessant, ohne eine abschließende Meinung zum Thema zu haben. Freundliche Grüße -- Ehrhardt 16:31, 17. Mai 2005 (CEST) - Inzwischen gab es auch schon einen Revert von einem weiteren Benutzer -- Ehrhardt 16:35, 17. Mai 2005 (CEST)
- Welche anderen Punkte? Das wäre Irrtümlich geschehen, sollte ggf. korrigiert werden. Die Ursprüngliche "Beschwerde" war aber definitiv haltlos, deshalb verschoben (und keineswegs gelöscht, wie von Benutzer:Weede behauptet) an einen sinnvolleren Ort. -- RainerBi ✉ 16:41, 17. Mai 2005 (CEST)
- Das hier war etwas umfangreicher.--Gunther 16:45, 17. Mai 2005 (CEST)
Kommentar zur Löschdiskussion verschoben
Lyndon Larouche Artikel
Hallo Rainer Bielefeld!
Du/SIe bist/sind nun schon der 3. Admin dem ich diese Bitte geschickt haben werde.
Es ist eigentlich ganz einfach:
Ich habe die Diskussions Beiträge neu formatiert und außerdem Belege/Fakten zu einigen der Erklärungen von Alexander Hartmann angefügt.
Einige Fakten habe ich auch neu hinzugfügt.
Ich bitte daher das der Artikel unter eine NPOV-Warnung gestellt wird.
Angesprochen als Admin bist/sind Du/Sie nur wegen der Betätigung an dem Artikel.
Danke im Vorraus
--Zircon 23:52, 17. Mai 2005 (CEST)
Okay! Artikel ist entsperrt und auf NPOV-Warnung
--Zircon 20:55, 20. Mai 2005 (CEST)
Löschantragsbausteine auf Vorlagenseiten
Hallo,
habe dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --DaB. 19:28, 21. Mai 2005 (CEST)
Löschantrag Ferdinand Julius Hidemann
Dem Löschantrag zu G.Baldini entnehme ich, dass du für das Löschen der Familie Hidemann bist. Darf ich dich daher bitten, meinen Löschantrag zu den Artikeln Ferdinand Julius Hidemann und Anna Magdalena Hidemann mit deinem Löschvotum dort zu unterstützen? ---Wetwassermann 08:54, 23. Mai 2005 (CEST)
- Ist bereits geschehen! -- RainerBi ✉ 08:56, 23. Mai 2005 (CEST)
Besten Dank! Und auch recht herzlichen Dank für deine Bemühungen um alle Nihilartikel. Du lieferst mir mit deinem unfreiwilligen Humor (ich weiß, dass du ihn nicht erkennst) Stoff für eine weitere Wikipedia-Satire. ---Wetwassermann 09:00, 23. Mai 2005 (CEST)
Jumbojet
Bin dran -- Stahlkocher 19:07, 23. Mai 2005 (CEST)
Wg "wasserdichtem Muster", ich stelle definitiv nur Texte und Bilder ins Forum, an denen ich Veröffentlichungsrechte habe. Das habe ich schon vor der Einstellung der ersten Texte berücksichtigt. Aber wenn einige Leute meinen, Zweifel üben zu müssen... Wenn ich demnächst die ersten Bilder einstelle (evtl kannst Du mir dabei behilflich sein, denn das Procedere ist für mich im Moment doch recht verwirrend) kann ich Dir versichern, nur solche Fotos aus meiner Flugzeugdatenbank (über 30.000 Exemplare) zu verwenden, die ich im Laufe meiner Flugtätigkeit weltweit selbst "geschossen" habe. Ferner möchte ich in den nächsten Monaten die "Luftfahrt-Kastrophen-Datenbank" komplett überarbeiten. Die ist zwar gut gemacht, aber wichtige Infos fehlen doch. Meine eigenen Datenbanken sind da doch genauer, nur halt in Englisch. Werda davon einiges extrahieren und ins Deutsche übersetzen. Für die meisten Einträge habe ich noch weitergehende Details zum Unfallhergang, falls diese Infos den Platz sprengen sollten, möchte ich aber auf jeden Fall den jeweils betroffenen Flugzeugtyp mit Registrierung (Kennzeichen) und Seriennummer dort einfügen. -- Jumbojet 12:52, 24. Mai 2005 (CEST)
- Zu deiner Bilderfrage: Du kannst die Bilder recht leicht selbst einstellen, Vorzugseise bei COMMONS, wo du dir vielleicht gleich einen Zusatzaccount Jumbojet dafür einrichten solltest. Ich bin dort auch als Commons:User:Rainer_Bielefeld bekannt. Dann auf Commons einfach "Upload File" anklicken, eigene Festplatte nach entsprechender Datei (Für Fotografien vorzugsweise .JPG) durchsuchen, zunächst ganz kurze Beschreibung (auf englisch) Eingeben, "I affirm that ..." bestätigen, Taste "Upload File", und schon beginnt der Upload. Danach solltest du noch auf der Bildbeschreibungsseite ein paar ausführlichere Angaben ahnlich wie [hier] zu Motiv, Fotograf, Wann und wo fotografiert, Lizenz (Vorzugsweise vielleicht {{GFDL-self}} (Bausteinauswahl:hier). Es empfiehlt sich sicherlich eine weitere Kategorisierung (vielleicht sogar: Bisher unbenutzte Jumbojet-Bilder), da solltest du, nachdem du 3-4 Bilder hochgeladen hast, noch mal einen User deines Vertrauens ansprechen, der dich dann beim Einrichten unterstützt. Ist eigentlich alles ganz einfach, aber der Einstieg ist wesentlich leichter, wenn man ein wenig Hilfe hat und nicht alle denkbaren Fehler selbst noch mal machen muss ;-)
- Grüße, -- RainerBi ✉ 19:46, 24. Mai 2005 (CEST)
Ja, dann werde ich es in den nächsten Tagen mal versuchen. Du wirst meinen "Hilfe"-Ruf laut und deutlich vernehemen... -- Jumbojet 21:31, 24. Mai 2005 (CEST)
schul-ips
hallo, ich stoße gerade auf deine hübsche sammlung. (noch ein exemplar: Benutzer:62.225.66.102.)
vielleicht interessiert es dich, dass ich vorhin Kategorie:Statische IP angelegt habe, um - angeregt durch die Rüttgers/Steinbrück-afffäre um die bundestags-ips - bekannte statische ips zu sammeln. was meinst du: man könnte dort doch einfach eine unterkategorie für schulen einrichten (zb Kategorie:Statische IP (Schule)) und die gleich in Benutzer:Rainer Bielefeld/Schüler eintragen? grüße, Hoch auf einem Baum 15:22, 24. Mai 2005 (CEST)
- Ja, das klingt gut. Meine Schüler-"Liste-per-Baustein" ist mal testhalber aus der Not heraus entstanden, Dundak hatte mich weiter oben schon mal angesprochen, ob ich das nicht öffentlich machen will. Im Zusammenhang mit einer Schüler-Kat sollte der Baustein m.E. in einen öffenlichen Vorlagen-Namensraum verschoben werden, vielleicht auch in irgendeine Admins-Only Ecke? Mir wäre es lieb, wenn du das mit Integration in eine Schüler-Unter-Kat. der Stat.-IP-Kat. weiter entwickeln würdest und so meine "Privatlösung" überflüssig machst. Ich habe momentan zu viel anderes um die Ohren, würde das aber mit verfolgen. -- RainerBi ✉ 19:23, 24. Mai 2005 (CEST)
Entstubben
Hallo Rainer, und für welche Artikel soll der Baustein dann sein StillesGrinsen 03:57, 28. Mai 2005 (CEST)
- Hallo, ich habe auf Wikipedia:Textbausteine die "Bedienungsanleitung" erweitert, mal sehen, was Benutzer:Elian dazu sagt. -- RainerBi ✉ 08:14, 28. Mai 2005 (CEST)
EP
Danke. --Unscheinbar 14:01, 29. Mai 2005 (CEST)
Schüler
80.66.9.182 samt zugehörigem Block, siehe Wikipedia:Vandalensperrung. Auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=193.170.219.74 . Jcr Spam 11:20, 2. Jun 2005 (CEST)
- Danke für deine Aufmerksamkeit; Benutzer:Skriptor war schneller. Bitte benutze Vorzugsweise /Wikipedia:Vandalensperrung für weitere Meldungen, da die Seite von den meisten Admins beobachtet wird und Reaktionen deshalb zuverlässiger erfolgen. -- RainerBi ✉ 12:17, 2. Jun 2005 (CEST)
Vandalismus auf dieser Seite
Danke für die diversen Reverts! -- RainerBi ✉ 09:32, 5. Jun 2005 (CEST)
vergessen
Hallo Rainer, Danke für die freundlichen Worte. Mein Anliegen sollte eigentlich (wie sonst immer auch!) sachlichen, sprachlichen, enzyklopädischen Zwecken dienen. Dieses ist missglückt. Hoffe daraus zu lernen. Schönen Abend --Wst 19:37, 5. Jun 2005 (CEST)
Bildlegende zu Anja-Juliette Laval
Zeitpunkt und Ort der Fotografie wunschgemäß ergänzt. --OnkelOtto 20:00, 6. Jun 2005 (CEST)
Admin-Probleme
Du meinst nicht, dass es im Interesse einer Deeskalation besser gewesen wäre, den Beitrag von Karsten88 erst einmal stehenzulassen? Beantragt hat er ja nichts, ich hätte gehofft, dass er zufrieden ist, wenn noch ein paar Admins bestätigen, dass das ok war so.--Gunther 11:06, 10. Jun 2005 (CEST)
- Definitiv Nein! Deeskalierend könnte aber wirken, wenn du die Angelegenheit (so wie ich gleich) mal überprüfst und auf Benutzer Diskussion:Karsten88 stellung nimmst. -- RainerBi ✉ 11:10, 10. Jun 2005 (CEST)
- Zu den Löschgründen habe ich mich schon bei der Wiederherstellungsdiskussion geäußert. Der dritte Punkt ("8:0 VfD") scheint tatsächlich falsch zu sein, 7:1 wäre wohl zutreffender (den Autor nicht mitgezählt).--Gunther 11:19, 10. Jun 2005 (CEST)
- Ich glaube, ich habe mich da wirklich verzählt. -- מישה 12:05, 10. Jun 2005 (CEST)
Hallo Rainer, vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme auf meiner Diskussionsseite. Ich bin guten Mutes, daß der Konflikt gelöst werden kann und habe dort geantwortet. -- Karsten88 10:14, 13. Jun 2005 (CEST)
Karsten88
Danke.--מישה
Benimmregeln
Zu deinem EIntrag auf meiner Diskussionseite "noch so eine Entgleisung wie auf der IP-Diskussion 84., und ich sehe mich gezwungen, dir eine Denkpause zu verordnen)"
Was mich schon sehr wundert ist die Aktion mit der "Benimm dich, sonst wirst du gesperrt!". Da ist ein User, der mal lieber unangemeldet herumserft (muss wohl seine Gründe haben) und einen Ton an den Tag legt, der nicht mehr feierlich ist.
Schau dir meine Benutzerseite an, bzw. die History (er revertete ständig, sowas verstehe ich schon unter Vandalismus). Auch seine Benutzerseite ist nicht gerade löblich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:82.82.52.160
Und dann immer diese tollen Kommentare:
- "revert IKEA, ist allenfalls etwas für die Klatschpresse, interessiert keine alte Sau und ist unenzyklopädisch, was interesiert ein Filialbetrieb?"
auf meiner DIskussionsseite:
- "hast du noch alle?"
- "schalt mal dein gehirn ein"
- ...
Es wäre also in der Zukunft sinnvoll, beide Seiten genauer unter die Lupe zu nehmen!
Hallo, du hast gerade die Kategorie:Computerspiel für den Artikrel eingetragen. Laut Inhalt ist es aber ein Film; ich hatte dafür einen sla gestellt. Vielleicht Irrtum deinerseits? Oder bist du dabei, den Artikel zu überarbeiten? Winona Ryder 13:23, 13. Jun 2005 (CEST)
- Nein, ich werde den Artikel nicht weiter überarbeiten. Es ist ja nicht so leicht zu erkennen, worum es geht, vermutlich aber um das Computerspiel. -- RainerBi ✉ 13:26, 13. Jun 2005 (CEST)
Spielzeugstraße
Sollte man nicht die beiden Artikel tauschen, in Kat. und Ferienstraße tauchen die alle als Deutsche *straße auf?--Mws.richter 18:04, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich war nicht so schnell mit der Quelle, ich habe S. schon mal nach D.S. verschoben, wer mag, kann noch einen REdir. anlegen. Danke für den Hinweis! -- RainerBi ✉ 18:09, 16. Jun 2005 (CEST)
Baby66
Too fast? Was meinst Du damit? Brent 18:31, 23. Jun 2005 (CEST)
- Ich möchte die Antwort auch wissen.. -- da didi | Diskussion 18:41, 23. Jun 2005 (CEST)
Wenn es also nur ein Zufall ist... Brent 19:32, 23. Jun 2005 (CEST)
Das meine ich nicht. Es ging eher um die Unterscheidung zwischen Zufall und einem grunsätzlichen Problem, das weder oder dieser noch auf jener Ebene gelöst wird, weil niemand der dafür Verantwortlichen es wirklich lösen will. So wie die drei Affen eben. Brent 20:13, 23. Jun 2005 (CEST)
Du beginnst zu merken, daß es sich um rein private Gründe handelt? Brent 13:24, 30. Jun 2005 (CEST)
Übrigens hat Admin Baba eine Benutzersperre gegen Brent beantragt. Ob aus persönlichen oder sachlichen Gründen? Urteile selbst: Wikipedia:Benutzersperrung/Brent--Proofreader 2. Jul 2005 20:10 (CEST)
siehe Diskussion:Medizinisches Tauglichkeitszeugnis, -- 790 12:20, 30. Jun 2005 (CEST)
Die Pilot und Flugzeug hat einen Link zu jar-contra.de auf ihrer Startseite. http://pilotundflugzeug.de/ -- 790 1. Jul 2005 21:29 (CEST)
kopiert einfach Deine Seite. Wie reagiert man? Gruß --Idler ∀ 6. Jul 2005 22:49 (CEST)
- Hallo und danke für den Tipp, das ist zur Zeit ofenbar eine Lieblingaktivität von "Mutter Erde", die mich offenbar sehr ins Herz geschlossen hat und per Vorlage meine Seite zu "seiner" macht (du meinest Benutzer:195.93.60.9?). Ich überprüfe gegenwärtig routinemäßig, ob es irgendwo eine Koopie meiner Benutzerseite gibt, und lösche sie dann halt. -- RainerBi ✉ 7. Jul 2005 06:12 (CEST)
Unsere Mutti
Hallo Rainer, Danke erst einmal für Deinen Beitrag bei mir. Ich habe mir bei der Aktion gedacht, die IP-Benutzerseite als Begründung für die Benutzersperrung anzugeben, etwa in dieser Form: Diese IP wurde wegen unerwünschter Beiträge von [[Benutzer: 195.93.60.XXX]] gesperrt. Jeder unfreiwillig ausgesperrte Benutzer mit dieser IP wird daher mit der Nase auf das latent vorhandene Problem gestoßen; denn genau dieser Text erscheint, wenn man sich als gesperrter Benutzer in die Wikipedia einloggen will. Auf diese Weise wird man AOL ordentlich Dampf machen können, ohne sich mit diesen Brüdern stundenlang per Mail oder Telefon auseinander setzen zu müssen. Das werden nämlich die Kunden dieses Providers erledigen. Deine Vorlage ist übrigens gut, ich werde sie sofort bei meinen Pappenheimern eintragen. --Markus Schweiß, @ 7. Jul 2005 22:32 (CEST)
- PS: So wie meine Überlegungen laufen ist die Sache positiv Rückgekoppelt, denn je mehr ME hier rum macht, umso wütender werden die Kundenproteste bei AOL. Mal sehen, ob die Mutti intelligent genug ist, diesen Teufelskreis zu durchbrechen. --Markus Schweiß, @ 7. Jul 2005 23:01 (CEST)
- PPS: Ich sehe gerade auf Deiner Benutzerseite: Du bist selbst in der Regelungstechnik tätig - da brauche ich von den Rückkoppelungseffekten gar nichts zu erzählen. --Markus Schweiß, @ 7. Jul 2005 23:29 (CEST)
Sperre aufheben
(Viele Köche verderben den Brei. keine Doppelten Maßnahmen bei einem Delikt. Es kann jetzt nicht jeder nach seinem Gusto gesondert auf Hans Bug einprügeln.) Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass selbst der direkt Betroffene Skriptor, es bei Hans Bug dabei bewenden ließ, eine letzte Warnung auszusprechen, bevor eine weitere Maßnahme angesagt ist. Darum sollte die Sperrung aufgehoben werden (zur Vermeidung einer Doppelverurteilung) -- 213.6.6.42 12:25, 11. Jul 2005 (CEST)
Es ist keine "Verurteilung, sondern es wird lediglich verhindert, dass HB im Affekt weitere Verleumdungen einstellt. Ich hebe die Sperre nicht auf. -- RainerBi ✉ 12:31, 11. Jul 2005 (CEST)
- Als angesprochener direkter Betroffener unterstüze ich Rainers Maßnahme – die Sperrung war bereits seit längerem gerechtfertigt.
- Und geprügelt hat ja wohl nur Hans Bug selbst, der sich für seine mehrfachen Beleidigungen und nachweislich falschen Unterstellungen nicht nur nicht entschuldigt hat, sondern sogar immer wieder einen draufgesetzt hat. Ihn jetzt hier zum Opfer machen zu wollen, stellt die tatsächlichen Geschehnisse auf den Kopf. --Skriptor ✉ 13:30, 11. Jul 2005 (CEST)
Adminlotse
- Herzlichen Dank! Bei wiederholtem Vandalismus - wie in diesem Fall - sind 2 Stunden angemessen, oder? Jesusfreund 15:27, 12. Jul 2005 (CEST)
- Ist schwer zu sagen, ich betrachte das weniger als Bestrafung denn als Schutz der WIKIPEDIA. Da reichen oft wenige Minuten, weil ein hartleibiger Störer dann eh einen neuen Einwahlversuch unternimmt, da er hofft, dann eine neue IP zugeteilt zu bekommen - und der "Gelegenheitsvandale" trollt sich beim ersten Widerstand. Bei massiven Angriffen, oder wenn ich weiß, das praktisch nur der Störer die IP benutzt (oder wenn ich doch eine "erzieherische Wirkung erhoffe) sperre ich auch schon mal mehrere Stunden bis 1 Tag. Alles Ermessensfrage!
Und ob der Bug, dass angemeldete Benutzer eh stets mindestens 24h gesperrt bleiben, egal welche kürzere Frist man eingegeben hat, mit Softwareversion 1.5 behoben ist, wüsste ich auch gern. Wenn du da etwas erfährst ...
CU, -- RainerBi ✉ 15:38, 12. Jul 2005 (CEST)
Deine Stellungnahme
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zenogantner/Problematische_Benutzer Benutzer:Woldemar/Trollkollektion http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:J_budissin/Misstrauen
Verstoßen die drei Seiten die Wikipediaregeln oder nicht? Als Beamter der Wikipedia, ich bitte dich um deine Stellungnahme ! Vergina 09:34, 13. Jul 2005 (CEST)
- Ich bin, wie ich schon sagte, kein Freund solcher Listen, sie werden aber allgemein geduldet, und wo kein Kläger ... ; außerdem empfinden viele solche öffentlichen Einordnungen als praktisch, nach dem Motto "Meines Freundes Feinde sind auch meine". Auch ich führe eine solche Misstrauens- und Troll-Liste als Erinnerungshilfe, allerdings bei mir privat auf der Festplatte, da ich glaube, dass die Einordnung von Usern auf solchen Listen Schubladendenken und die Lagerbildung nur noch verstärken. Soll sich doch jeder selbst ein Bild machen.
- Die Wortwahl auf den von dir angesprochenen Listen werden die aufgeführten User naturgemäß nicht als Freundlichkeit empfinden, ist aber m.E. im Rahmen und nicht über die notwendige Beschreibung hinaus abwertend. Was aussieht wie ein Huhn, gacket wie ein Huhn, scharrt wie ein Huhn darf der einfachheit halber auch Huhn genannt werden.
- Im übrigen noch ein Hinweis zu meiner Stellung in der Wikipediagemeinschaft aus Wikipedia:Administratoren: "Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer ...".
- -- RainerBi ✉ 09:26, 23. Jul 2005 (CEST)
Wenn du alle redundaten Daten löschst - kein Problem -- lg, Robodoc ± 10:03, 23. Jul 2005 (CEST)
Anfrage
Hattest Du meine Mails erhalten? --NB > + 14:02, 26. Jul 2005 (CEST) (Btw.: Dein Werkbank-Format ist etwas verrutscht)
- Ja, ich melde mich auch demnächst auch noch, habe nur gerade etwas wenig Zeit.! -- RainerBi ✉ 16:55, 26. Jul 2005 (CEST)
ME
moin, findest du den ausdruck "pöbelei" für diesen edit nicht ein wenig übertrieben? -- ∂ 18:02, 26. Jul 2005 (CEST)
Anfrage
Da Du, wie ich auf deiner Seite gelesen habe, zum OO-Projekt Kontakt hast, mal eine kleine Anfrage: Wäre es möglich, in der OO-Tabkalk einen WP-Tabellen-Exportfilter einzubauen (gegen einen entsprechenden Importfilter würde auch nichts sprechen ;-))? Damit könnte man sich so manche Arbeit mit dem WP-Tabellenformat sparen... --NB > + 14:04, 27. Jul 2005 (CEST) Weltweiter Dank wäre dem Entwickler sicher ;-)
- Ich glaube mich zu erinnern, über so etwas ähnliches schon mal etwas gelesen zu haben, wenn ich mich da nicht irre, wäre diese vorhandene Lösung natürlich das einfachste :-). Ansonsten: Makro schreiben ..., habe ich aber wenig ahnung von. Auch ich fände so eine Editierhilfe recht praktisch, ich verfolge da mal weiter. -- RainerBi ✉ 16:17, 27. Jul 2005 (CEST)
Redirectlöschung
Huhu, dies ist ein Copy+Paste-Text mit leicht individuellem Touch, also bitte nicht beleidigt sein. Ich stelle in wenigen Sekunden einen Schnelllöschantrag für einen kaputten Redirect in deinem Benutzernamensraum. Betroffen ist die folgende Weiterleitung:
Benutzer:Rainer Bielefeld/Babil (Ändern) → Wikipedia:Papierkorb/Benutzer:Rainer Bielefeld/Babil
Ich hoffe, das ist in deinem Interesse. Sonst schreib mich an und ich stelle sie natürlich wieder her. Liebe Grüße, --Kliv 21:14, 11. Aug 2005 (CEST)
Erledigtes - 14.2.2006
Seite PL/1
Hi, die Seite PL/1 ist gesperrt. Die Diskussion auch. <nerv> Eigentlich wollte ich nur loswerden, dass hier:
- Schüsselwörter sind nicht abhängig von Groß- oder Kleinschreibung
ein Teppfihler steckt ("Schlüsselwörter" schreibt man mit "l"). Götz Hoffart 16:37, 13. Sep 2005 (CEST)
- Danke für den Hinweis, wurde bereits von APPER wieder entsperrt. Solche Angelegenheiten bitte lieber auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ansprechen, die Reaktion erfolgt dann in der Regel schneller. -- RainerBi ✉ 08:01, 14. Sep 2005 (CEST)
OpenOffice-Datei
Hallo Rainer, brauchst du Bild:Starrfluegelpumpe Bauteile3 Quelle.sxd noch? Gruß --C.Löser (Diskussion) 15:23, 16. Sep 2005 (CEST)
Unscheinbar verfolgt SadO
Hallo Rainer,
habe dir auf meiner Benutzerdisku. geantwortet. --DaB. 17:57, 24. Sep 2005 (CEST)
Hallo Rainer! Ich hatte den Benutzer heute nacht schon wegen Nichteinhaltung der Urheberrechte ins Gebet genommen. Wenn man die Versionen vergleicht, ist der Text m.E. immer noch an der Grenze... Was meinst Du wie wir weiter verfahren sollten? Herzlichen Gruss, Stefan64 10:15, 30. Sep 2005 (CEST)
- Geben wir dem Benutzer doch noch bis heute Abend Zeit, seine Ankündigung wahr zu machen und den Artikel neu zu schreiben. Anderenfalls kann ja auch jeder andere einfach §deutlich umschreiben", und ein Admin macht dann zweckmäßige Versionslöschung; so wär' m.E am einfachsten. Ob sich natürlich jemand 'rantraut, so lange der URV-Baustein drin ist ... . Kannst ihn gern wieder 'rausnehmen, mein Hauptanliegen war, den Artikel in der URV-Löschliste einzutragen, was du ja schon getan hattest. Ich schaue auf jeden Fall heute abend noch mal beim Artikel vorbei. -- RainerBi ✉ 10:54, 30. Sep 2005 (CEST)
Admin-Mailverteiler
Hallo Rainer,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:31, 2. Okt 2005 (CEST)
Basisdaten bei Ortsartikeln
siehe: München Einige finden, dass Angaben zur Arbeitslosigkeit nicht in die "Tabelle" hineingehört. Allerdings ist das nicht ganz konsequent, da bei den anderen großen Städten (siehe z. B. Berlin, Düsseldorf, Köln, um nur einige zu nennen) schon immer so war, dass in der Tabelle diese Daten zu den Basisdaten gehören und in der Tabelle erscheinen sollten. Wahrscheinlich haben alle, denen das nicht gefällt, einen Furz quer sitzen oder sie haben gerade Lust, irgend etwas zu kritisieren, ganz willkürlich. Von mir aus! 80.141.244.96 15:32, 8. Okt 2005 (CEST)
- Nein, nicht ganz willkürlich. Nur weil du 3 Städte findest, in denen das (wohl nach Meinung der Mehrheit) fälschlich so eingebaut ist, heißt das nicht, dass damit eine "Tradition" besteht, die du fortführen sollst. Ich suche gerade die Infoboxvorlage, ich gehe davon aus, dass dort entsprechende Felder aus gutem Grund fehlen. -- RainerBi ✉ 15:36, 8. Okt 2005 (CEST)
Welcher Grund sollte das sein? Dass Arbeitslosigkeit in Deutschland kein Problem darstellt? Ist es nicht von grundlegender Bedeutung auf Anhieb zu wissen, wieviel Einwohner eine Stadt hat und ist es nicht ebenso von grundlegener Bedeutung auf Anhieb zu wissen, wie es in einer Stadt am Arbeitsmarkt aussieht? Oder ist deine Soizialisatuion Schuld daran, dass du etwas daran auszusetzen hast= Und wo ist deine berühmte Infobox-Vorlage? LOL Siehe auch: Essen, Dortmund, Bochum, Duisburg, Mülheim an der Ruhr.... Es ist wohl wirkich nur so, wie ich es bereits gesagt habe. Da sitzen einige Kritiksüchtige, die jedes Haar in der Suppe suchen. Von mir aus! 80.141.244.96 15:43, 8. Okt 2005 (CEST)
Ach und nicht zu vergessen: siehe Bielefeld. Was für Schjwachköpfe hier "herumlaufen"! Ich hatte shcon überlegt, bei allen Städten die Arbeitslosenquote zu löschen. Aus Prinzip! Aber bei der großen Anzahl habe ich mir gedacht: nee, auf dieses Pingeligkeitsniveau
möchte ich mich nicht begeben. Ist ja echt schlimm hier! 80.141.244.96 15:47, 8. Okt 2005 (CEST)
Fehlende Quellenzu 9-11 Artikel
Wieso ist es verkehrt nach den Quellen zu fragen? Der/die Autoren scheinen ja einiges über die Thematik gemacht zu haben. Ohne Quellen ist der Artikel nicht objektiv nachvollziehbar. Gruß --BORG 11:25, 10. Okt 2005 (CEST)
- Es ist nicht verkehrt zu fragen (sondern sogar erwünscht), aber das Fragewerkzeug war falsch, siehe mein Kommentar bei Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. -- RainerBi ✉ 11:36, 10. Okt 2005 (CEST)
- Mit Verlaub - der Eindruck, den ich erweckt habe ist richtig. Der Artikel besitzt zwar einen Anhang, aber nur wenige (oder keine) Statements kann man in der Literatur nachlesen. Meine Hinweise darauf wurden bisher ignoriert. --BORG 12:16, 10. Okt 2005 (CEST)
- Du hast sicher recht, dass da viele Behauptungen mir bloßen Gegenbehauptungen "widerlegt" werden (mancher wird einwenden: "ist doch allgemeinwissen"). Es gibt aber auch eine ganze Reihe von Quellangaben, und ich habe den Baustein in der Ahnung gelöscht, dass er nur lange Grundsatzdiskussionen, aber keine Klärungen bringen wird. Ich halte es für wesentlich produktiver, die Unbelegten Behauptungen einzeln in der Diskussion anzusprechen und Quellen zu ermitteln; für den Einbau der Belege siehe Wikipedia:Quellenangaben! Passagen, für die sich partout kein Beleg bringen lässt, fliegen dann halt nach 14 Tagen der Reihe nach 'raus. -- RainerBi ✉ 14:07, 10. Okt 2005 (CEST)
Dem stimme ich zu. Ich habe dir eine konspirative WP-Mail geschickt, signalisiere bitte, wenn Sie dich erreicht hat. Grüße --Historiograf 13:07, 11. Okt 2005 (CEST)
Schräglage
Diskussion verschoben nach Diskussion:Schräglage
-- RainerBi ✉ 16:49, 18. Okt 2005 (CEST)
Sheila Och
Hallo Rainer Bielefeld, ich wollte Deinen {{inuse}}-Eintrag nicht ignorieren, meine kleine Ergänzung hatte sich offenbar gerade mit Deinem Eintrag überschnitten... Gruß ttog ♂ 10:37, 19. Okt 2005 (CEST)
Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen
Hallo Rainer, unter Vögel hast Du folgende Bemerkung gemacht: "...gestattete mir auf meine Frage hin per email vom 27.04.2004 20:07 Uhr ausdrücklich, beliebige Bilder seiner Homepage "Birds Online" frei in WIKIPEDIA zu verwenden". Nun, wenn das heißt, dass die Erlaubnis tatsächlich nur für die Wikipedia gilt, wäre dann sie dann nicht unbrauchbar? Schießlich darf die Verwendung nicht nur auf nicht-kommerzielle Zwecke beschränkt sein, sondern muss grundsätzlich für jede Verwendung freigegen sein oder irre ich mich da? Herzliche Grüße, --TomCatX 11:44, 23. Okt 2005 (CEST)
- Meine Anfrage enthielt den Hinweis, dass die Bilder in WIKIPEDIA unter GFDL veröffentlicht werden, und die Zustimmung galt auch diesem Aspek; das geht so in Ordnung. Ich erlebte es schon mehrfach, dass Autoren oder Fotografen ihre Werke nicht prinzipiell frei geben, sprich, die Inhalte ihrer Website sind weiterhin geschützt. Aufgrund der besonderen Wertschätzung, die den Werken mit einer Veröffentlichung in Wikipedia entgegengebracht wird, akzeptieren die Autoren aber, dass ihre Werke durch das Tor Wikipedia "in die Freiheit entlassen werden".
- Ich hoffe, deine Frage damit zufriedenstellend beantwortet zu haben? -- RainerBi ✉ 15:19, 23. Okt 2005 (CEST)
- Ja natürlich, vielen Dank Rainer. Es ging mir eher darum, dass der Hinweis auf die erfolgte Freigabe unter der GFDL, also faktisch die generelle Freigabe, an der entsprechenden Stelle auch erwähnt werden sollte, damit sich niemand wundert. Herzliche Grüße --TomCatX 19:17, 23. Okt 2005 (CEST)
- In dem Fall wäre es mehr als sinnvoll, den Rechteinhaber der Bilder zu bitten, auch auf der Ursprungswebsite (hier unter [6] den Hinweis auf GFDL oder noch besser CC-BY-SA anzubringen. So steht der Hinweis auf "nicht-kommerzielle" Nutzung im Widerspruch zur GFDL-Freigabe und das ganze ist mehr als verwirrend. In ähnlichen Fällen drängt sich da immer der Verdacht auf, dass dem Freigeber der Umfang der Freigabe nicht bewusst ist. --Svencb 22:14, 5. Jan 2006 (CET)
- Das würde sicherlich die Nachvollziehbarkeit verbessern, ist aber wohl aussichtslos, da sie die Rechteinhaber in der Regel eine Einzelfallentscheidung vorbehalten, welchem Nutzer sie was gestatten wollen, und das ist gar nicht mal unbegündet: Wenn der Rechteinhaber nur wenigen die Weiter-Veröffentlichung seine Werke genehmigt, z.B. Wikipedia, und sich ansonsten ausdrücklich seine Rechte vorbehält, bleibt für den Autor eine gewisse Nachvollziehbarkeit. Überlegt er sich von einem Tag auf den anderen, nun seinen Lebensuntrhalt mit der Vermarktung seiner Bilder zu verdienen, kann er bei Wikipedia verhältnismäßig leicht kontrollieren, welche seiner Bilder (vermutlich: wenige) inzischen "frei" sind. Erteilt er eine Freigabe direkt auf seiner Seite, ist diese Nachvollziehbarkeit futsch.
- Außerdem kann ein Autor darauf bauen, das z.B, Wikipedia nach all dem Lizenzgedöns, das wir betreiben, durch pochen auf die Lizenzbedingungen letztlich auch seine Rechte (Autorennennung) mit verteidigen werden. Setzt er hingegen weitgehende Freigaben auf seine Seite, kann er davon ausgehen, dass dass viele als PD-Freibrief missverstehen werden, und er allein ist mit der Einforderung seiner Rechte überfordert.
Gisela von Burgund
Die Quellen sind auf der Diskussionsseite eingetragen. Vielleicht kannst du mir helfen und sie im Artikel aufnehmen ? Benutzer:Paparodo 23:16, 28.10.2005 (CEST)
Alte Fliegerbilder??
Hallo Rainer Bielefeld, du hast nicht zufällig noch einen Schwung alter Flugzeugbilder irgendwo in einem Karton? Da wäre alles interessant, inkl. Cockpit und Motorenfotos. -- Stahlkocher 14:47, 3. Nov 2005 (CET)
- Leider sehr wenig, und mehr mit Ausrichtung auf Kameraden denn auf Flugzeuge; ich forsche aber mal. -- RainerBi ✉ 14:50, 3. Nov 2005 (CET)
- Das wäre ganz Klasse. Ist so ein Tick von mir. btw.: Heute stell ich zuhause auf OO 2.0 um. Dazu schonmal Glückwunsch. -- Stahlkocher 14:56, 3. Nov 2005 (CET)
Why did you delete the link to en:Akaflieg Braunschweig LF-1 Zaunkoenig in the aircraft list? ericg
- It's not deleted, but shifted to T, because "Akaflieg" was not manufacturer, but "TU-Braunschweig, Institut für Luftfahrtmeßtechnik und Flugmeteorologie", as I mentionned in my edit comment (pls see [7]!). We have an artikle "LF1 Zaunkönig", and I hope to get some free images, soon. -- RainerBi ✉ 19:17, 3. Nov 2005 (CET)
Siehe hier.--Gunther 11:58, 7. Nov 2005 (CET)
- Hallo Rainer Bielefeld
- Die Sperrung von Wikipedia:Artikel über Fiktives (der neue Name dieses Artikels, verschoben von Gunther) kann kannst du jetzt wohl wieder aufheben. Eine überarbeitete, d.h. verbesserte Version auf Benutzer:Tolanor von Preto/Wikipedia:Artikel über Fiktives ist schon so weit gediehen, dass es ein Jammer ist, sie weiterhin in den Benutzerseiten versteckt zu sehen. Danke noch für dein mässigendes Einschreiten gestern! -- j. 'mach' wust | ✍ 16:24, 8. Nov 2005 (CET)
- Wenn es tatsächlich keinen Änderungsbedarf mehr gibt, wäre vermutlich eine Verschiebung die beste Lösung, ich kann das auch erledigen. Ich würde da allerdings eher noch ein wenig warten, z.B. Dickbauch und AN waren ja strikt dagegen.--Gunther 16:31, 8 November 2005 (CET)
- Ich muss gestehen, dass ich die weitere Diskussion gar nicht mit verfolgt habe. Meine Bitte ist, dass Ihr auf Wikipedia Diskussion:Artikel über Fiktives noch einmal kurz ausführt, dass Ihr auf Benutzer:Tolanor von Preto/Wikipedia:Artikel über Fiktives einen neuen Artikel zum Thema, den ihr aus ein paar aufzuführenden Gründen für besser haltet, erstellt habt. Wenn sich kein allzu großer Widerspruch regt (von einem Überraschungscoup rate ich ab), könnten die Artikel von jemandem, der weiß, was er da tut, zusammengeführt werden (damit die vollständige Versionsgeschichte erhalten bleibt); ich habe so etwas noch nie gemacht). Ich kann im Prinzip mit beiden Versionen leben, fand beim Querlesen des neuen auch keine sträflichen Auslassungen. -- RainerBi ✉ 18:15, 8. Nov 2005 (CET)
- Wenn tatsächlich die vollständige Versionsgeschichte erhalten bliebe, wäre das imho sehr gut. Wartet aber noch kurz bis - sagen wir mal - morgen nachmittag, weil ich noch einen Unterpunkt bearbeiten muss. Ich werde dir dann hier auf deiner Benutzerseite bescheid geben. --Tolanor (Diskussion) 23:12, 8. Nov 2005 (CET)
- Beide Versionsgeschichten bleiben erhalten, es ist also egal, ob Du vor oder nach der Verschiebung bearbeitest. Durch die Seitensperrung gibt es noch nicht einmal eine Überlappung der Teilgeschichten.--Gunther 23:18, 8 November 2005 (CET)
So, die Seite ist jetzt so weit fertig, die Artikel können zusammengeführt werden. --Tolanor (Diskussion) 17:50, 9 November 2005 (CET)
Episodenlisten etc.
- 1. Da sie hinter dem eigentlichen Artikel liegen und ein Inhaltsverzeichnis existiert, stören sie den Lesefluss nur unerheblich...
- 2. Ausserdem finde ich aber, dass man sie, weil es eben eher Zusatzwissen ist, in eine ruhige Ecke (Sprich jeweils eigene Artikel) stellen sollte, dann nämlich stören sie die Leute, die nur am normalen Artikel interessiert sind, nicht, und alle, die es wirklich interessiert können die anderen Artikel besuchen. Allerdings sind momentan derartige Listen besonders vom Löschen bedroht, weswegen die Listen eher provisorisch im Hauptartikel stehen. Ich warte ein Meinungsbild ab und dann sehe ich weiter...
- Eiragorn 18:19, 8. Nov 2005 (CET)
- Die Extraseiten könnten ein Kompromiss sein, ich bin aber aus 2 Gründen nicht recht begeistert davon. Zum einen halte ich die Informationen in einer Enzyklopädie für überflüssig, da m.E nur für Minderheit (echte Fans) interessant, und außerdem ist das so Ein Schritt in Richtung unnötige Artikelzerfledderung; bald kommt doch noch einer und stellt das erste Telefonbuch zum Ortsartikel - in einen Extra-Artikel, natürlich. -- RainerBi ✉ 19:09, 8 November 2005 (CET)
Dein Mißbrauch der Admin-Rechte um private Ansichten durchzusetzen
Du darfst Dich jetzt hier: Wikipedia:Administratoren/Probleme#Benutzer:Rainer_Bielefeld rechtfertigen. AN 12:05, 14. Nov 2005 (CET)
Nicht selbstgefertigte Unterschrift
Hallo Rainer, als OO-Mitentwickler hätte ich dir mehr Unterscheidungsvermögen zugetraut. Meine Unterschift ist viertildig. Dass sie nicht linkt liegt daran, dass ich das in den Einstellungen geändert habe; es ist bei freier Software wie Wikimedia mein gutes Recht, Default-Einstellungen abzuändern. Hier wieder die Unterschrift, erneut viertildig, schau einfach in den Source ... Stimme aus dem Off 11:24, 21. Nov 2005 (CET)
- Nun, ohne Datenbankwühlen ist der Unterschied natürlich nicht zu sehen, wenn du's so eingestellt hast, sei's dir unbenommen, auch wenn ich's für keine gute Idee halte. Bitte entschuldige die Änderung!
- Mit der Wiederherstellung von Zollstocks Doppelfunktion als Antragsteller und Unterstützer des eigenen Antrags lagst du falsch. -- RainerBi ✉ 15:03, 21. Nov 2005 (CET)
Verschiebung der Beschwerde zu ArtMechnaic
Hallo, weswegen hast Du, die Diskussion auf meine Seite geschoben und weshalb soll sie unrechtmäßig gewesen sein? Ich dachte, das gälte nur für Sperrungsanträge usw.. Bauernopfer 15:09, 23. Nov 2005 (CET)
- Zu deiner Frage: Nur Stimmberechtigte Benutzer dürfen auf der Seite Anträge stellen (siehe oben auf der Seite unter "Regeln", und für etwas anderes als Anträge ist die Seite nicht da.
- Ansonsten: Regeln befolgen und umsetzen ist keine unzulässige "Eigenmächtigkeit. -- RainerBi ✉ 15:24, 23. Nov 2005 (CET)
(Da du der sperrende Admin bist/warst:Kopie von Benutzer_Diskussion:62.2.217.181) Bitte beachten: Das ist eine IP des Providers Cablecom, die immer bzw. manchmal (I simply don't know it) einem Zürcher Gymnasium (Name bekannt, aber ich werde ihn nicht hier veröffentlichen) zugeteilt ist. Wie bei Schulen üblich, kann es dort Vandalen und ernsthafte Benutzer geben (btw: Ich gehe in diese Schule...) Also bitte von indefinite-Sperrungen absehen, ab und an mal eine halbe Stunde, bis die Zwischenstunde/Mittagspause vorbei ist, dürfte genügen. --Mbimmler ∑ 12:06, 28. Nov 2005 (CET)
- Antwort auf Benutzer Diskussion:62.2.217.181 -- RainerBi ✉ 12:20, 28. Nov 2005 (CET)
Alle Einträge sind jetzt erledigt. Gruß -- FriedhelmW 10:07, 29. Nov 2005 (CET)
Physik
Es kann nicht sein, dass man aufgrund widersprüchlicher Annahmen zu falschen Aussagen kommt und dann so lange umargumentiert, bis sich keiner mehr zurecht findet. Man muss dafür sorgen, dass die Annahmen nicht mehr widersprüchlich sind. Und da nutzt kein freundliches Lächeln. RaiNa 84.165.249.12 10:21, 29. Nov 2005 (CET)
Bitte keine neuen Artikel während Erstellung löschen
1. In der letzten halben Stunde wurde zwei- oder dreimal ein gerade in meiner Bearbeitung befindlicher Wikipedia-Artikel gelöscht. Dies wiederfuhr mir schon mehrfach. Was soll das? Wer ist dafür verantwortlich? Könnte das bitte unterbleiben?!
2. M.E. sollten Artikel überhaupt nicht gelöscht werden, solange sie nicht falsch oder grob unsinnig sind (oder sie sehr viel Speicherplatz für wenig Sinnvolles verbrauchen). -- Benutzer:217.186.122.54 / Unterschrift nachgetragen von RainerBi ✉ 20:12, 1. Dez 2005 (CET)
- Meine Antwort auf Diskussion:Magenbrütefrösche (Rheobatrachus)! -- RainerBi ✉ 20:12, 1. Dez 2005 (CET)
Nichts für ungut:
Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern
Hallo Rainer Bielefeld/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information
|Beschreibung =
|Quelle =
|Urheber =
|Datum =
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
- Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
- Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
- Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit
~~~~signieren) - Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
- Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
- Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
- Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Code·Eis·Poesie 10:28, 21. Dez. 2007 (CET) Schaengel89 @me 19:23, 12. Dez 2005 (CET)
A bisserl Zeit musst du einem geplagten alten Admin schon lassen .... -- RainerBi ✉ 19:50, 12. Dez 2005 (CET)
- Hauptsache du packst es noch in den passenden Artikel! -- Stahlkocher 19:56, 12. Dez 2005 (CET)
- Aber klar! Ich habe noch ein paar Bilder zu dem Flugzeug bekommen, wer Lust hat ... . Ich muss nu erst noch mal etwas arbeiten - seufz! -- RainerBi ✉ 20:01, 12. Dez 2005 (CET)
Danke, hatte ich verschusselt... ((ó)) Käffchen?!? 09:07, 21. Dez 2005 (CET)
adminprobs-einträge
Hej Rainer, nur um sicher zu sein: waren die gleichzeitigen Änderungen verbunden mit diesem edit (deine frage / löschung von unscheinbars beitrag / aufhebung der streichung der botswana-stimme) alle so beabsichtigt? Gruß und friedliche Weihnachten --Rax dis 09:58, 24. Dez 2005 (CET)
- In Bezug auf meinen Eintrag: Rainer darf das, wenn er es für sinnvoll hält. --Unscheinbar 10:02, 24. Dez 2005 (CET)
- Hey, aber Danke für De4ine Aufmerksamkeit! Gruß, der Unscheinbar 10:04, 24. Dez 2005 (CET)
Hm, das war nicht beabsichtigt, ich wüsste nicht, dass ich Unscheinbars Äußerung angefasst hätte, und die Änderungen bei den Unterstützereinträgen habe ich definitiv nicht durchgeführt. Da muss wohl doch mal die Bearbeitungskonfliktsverninderungsfunktion der Software mal etwas ganz eigenes geschaffen haben. Ich werde Unscheinbars äußerung mal wieder 'reinsetzen, ehe jemand Diskussionsverfälschung wittert ... -- RainerBi ✉ 10:19, 24. Dez 2005 (CET)
Frohe Weihnachten!
So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:45, 24. Dez 2005 (CET)
- Danke, das Gleiche wünsche ich dir und allen, die hier vorbeischneien. -- RainerBi ✉ 18:05, 24. Dez 2005 (CET)
Zaunkönig
Holla die Waldfee! Das ist fantastisch! Vielen Dank. Ich wünsche dir und deiner Familie und allen deinen Bekannten, Freunden und Nachbarn schonmal einen guten Rutsch. -- Stahlkocher 09:57, 31. Dez 2005 (CET)
WikiDefcon
Stells doch bitte auf Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 0,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 1,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 2,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 3,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 4,Benutzer:Klever/Vorlagen/WikiDefcon/WikiDefcon 5.
Danke, Dark Lord Klever BattleGemeinsam gegen Vandalismus! 15:54, 5. Jan 2006 (CET)
- Sind als Unterseiten deiner Benutzerseite wiederhergestellt, ich lasse Sie bis Dienstag dort stehen. -- RainerBi ✉ 15:48, 7. Jan 2006 (CET)
Erledigtes bis 28.2.2006
Wikipedia-Stammtisch in Braunschweig: Wikipedia:Braunschweig
Hallo!
Leider etwas kurzfristig – aber dennoch ernst gemeint:
Der 1. Versuch eines Wikipedia-Stammtisches in Braunschweig, eintragen & dabei sein!--Brunswyk 22:42, 10. Jan 2006 (CET)
Löschung des NPOV Bausteins, und der Verlinkung auf meine Gegendarstellung des Eintrags zu Falun Gong durch Ixitixel
"Details siehe Ende Diskussionseite des Eintrags. --Manuel- 22:51, 15. Jan 2006 (CET)"
In wie fern war dieser Antrag unzulässig? Bitte geben Sie dies doch an. (Ich "sietze" Sie, da ich ja noch jung bin :-)
--Manuel- 10:44, 16. Jan 2006 (CET)
- Nur stimmberechtigte Wikipedianer dürfen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme Anträge stellen. -- RainerBi ✉ 11:30, 16. Jan 2006 (CET)
IP Sperrung für Seite: "Nordhorn"
Seit einigen Tagen ist meine IP für Edits der Nordhorner Seite nun schon gesperrt. Natürlich ist die Frage, auf wie viele Links eine Seite hinweisen sollte, häufig diskutiert worden – eine Klärung ist mir aber nicht bekannt. Dies spricht ja auch dafür, dass dies bei sehr vielen Städteseiten anders gehandhabt wird. Nun, ich bin kooperativbereit und ich kann mich durchweg dem Standard fügen.
Unter anderen habe ich auch die Seite "Nordhorn" im Wesentlichen mitgestaltet. Um weiter an der Nordhorner Seite mitarbeiten zu können, bitte ich um Aufhebung der Sperrung.
Und eine Frage hätte ich noch: Wieso können die Länderflaggen vor den Partnerstädten, wie auf vielen anderen Städteseiten, nicht auch auf dieser stehen bleiben? Habe mich als Benutzer --Segen-- angemeldet.
- Da es um Städte-Partnerschaften geht, erscheint mir die zugehörige Landesflagge unnötiges schmückendes Beiwerk, ich schätze, die meisten anderen Benutzer und Benutzer:Rauenstein (der die Flaggen entfernte) sehen das ähnlich. -- RainerBi ✉ 13:50, 19. Jan 2006 (CET)
tu doch bitte bei den lösungsmöglichkeiten den IE raus- wenn alle aol-er den benutzen, schrottet der noch alle Interwiki-Links...Klever-⌂ 13:05, 28. Jan 2006 (CET)
- Ich kann deiner Einlassung zwar nicht entnehmen, was genau nun das Problem ist, habe den Text aber trotzden verallgemeinert. -- RainerBi ✉ 15:52, 28. Jan 2006 (CET)
- Microsoft hat den IE 6 immer noch nicht UTF-8 tauglich gemacht,d.h. wenn im bearbeiteten Text japanische (oder anderre) Zeichen sind und dann gespeichert wird, werden die Zeichen zu anderen umgewandelt.Klever-⌂ 21:30, 28. Jan 2006 (CET)
- Aha, danke für die Info! -- RainerBi ✉ 11:00, 29. Jan 2006 (CET)
- Bitte! mMn sollte die Wikipedia beim Editieren von Artikeln eine Box anzeigen, den IE nicht zu verwenden, wenn Sonderzeichen enthalten sind(als Admin kannst Du ja sowas machen;Mediawiki:Copyrightwarning).Klever-⌂ 20:20, 29. Jan 2006 (CET)
- Aha, danke für die Info! -- RainerBi ✉ 11:00, 29. Jan 2006 (CET)
- Microsoft hat den IE 6 immer noch nicht UTF-8 tauglich gemacht,d.h. wenn im bearbeiteten Text japanische (oder anderre) Zeichen sind und dann gespeichert wird, werden die Zeichen zu anderen umgewandelt.Klever-⌂ 21:30, 28. Jan 2006 (CET)
- Auf Wikipedia:UTF-8-Probleme wird allerdings kein solches generelles Problem erwähnt ?! -- RainerBi ✉ 07:13, 30. Jan 2006 (CET)
Hi Rainer, heute habe ich es endlich geschafft, den Literaturhinweis nachzutragen. Deine Bitte damals (auf Fragen zur WP) hatte mich 10 Minuten bevor ich die Stadt verlassen wollte, erreicht und da hab' ich es nicht mehr hinbekommen. Gruß --Henriette 17:45, 5. Feb 2006 (CET)
- Danke, was lange währt ... :-)
- Muss bei Gelegenheit die heute oft zu hörende, wenngleich der ursprünglichen Intention nicht entsprechende Benutzung der Redensart nachtragen. -- RainerBi ✉ 17:59, 5. Feb 2006 (CET)
noinclude-Tag
Hallo Rainer, danke für den Hinweis mit dem noinclude bei Löschanträgen für Vorlagen. Aber was genau bewirkt das noinclude in diesem Fall? Gruß --Planegger 20:18, 5. Feb 2006 (CET)
- Ohne Noinclude-Tag wird der Löschantragstext auch auf den Seiten, auf denen der (Benutzer aus-) Baustein eingesetzt wird, zusammen mit dem eigentlichen Bausteininhalt sichtbar. -- RainerBi ✉ 06:37, 6. Feb 2006 (CET)
Die IP, die den Artikel geschrieben hat, scheint sich verflüchtigt zu haben. Ich bin aber dabei, sämtliche deutschen Leichtathleten vollständig zu überarbeiten (Bin beim Buchstaben B). Wenn sie die Kategorie:Leichtathlet (Deutschland) haben, werden sie mir nicht entgehen. Es kann aber nie schaden, mich auf krasse Baustellen ausdrücklich hinzuweisen. -- Hunding 12:48, 6. Feb 2006 (CET)
Hallo Bielefeld, das hier [9] sehe ich sehr ähnlich wie du. Verstehe gar nicht, warum sich Ekua so hineinsteigert. Mag aber auch nicht vermitteln, dafür ist mir die Stimmung Ekuas zu aufgeheizt. Vielleicht magst Du ja ... Docht 14:12, 7. Feb 2006 (CET)
- Danke für die Rückmeldung, ich versuche mal, da wieder etwas Sachbezogenheit 'reinzubringen. -- RainerBi ✉ 16:04, 7. Feb 2006 (CET)
Hä?
Erkläre er sich! --84.137.34.12 19:52, 7. Feb 2006 (CET)
Keine Zensur, sondern irgendein sehr spezielles Bearbeitungskonfliktproblem - danke für den Hinweis! -- RainerBi ✉ 20:21, 7. Feb 2006 (CET)
Unterdrückung von Anträgen von Nicht-Admins??
Rainer Bielefeld, ich sah gerade, dass du zehn Minuten, nachdem ich gegen Admin-Willkür ein Statement zum Durchziehen von Simplicius´ Antrag unterstrützend schrieb, seinen Antrag in die Benutzer-Diskussion von Simplicius verschobst. Ich ersuche dich sowohl höflich als auch nachdrücklich, dies rückgängig zu machen, damit regulär im Admin-Problembereich (und nicht in irgendwelchen seitlichen Disku-Kellerlöchern) daran diskutiert und gearbeitet werde. Gruß -- Kassander der Minoer 22:48, 7. Feb 2006 (CET)
Wiederwahl A. R.
Hallo Rainer,
ich hatte Dir eine Mail geschickt, die Du bisher nicht beantwortet hast. Eine plausible Begründung für die Antragsverschiebung kann ich nicht erkennen. Auch der Betroffene hatte dafür plädiert, den Antrag durchlaufen zu lassen. Ich werde daher revertieren, sofern nicht neue Argumente kommen. Gruß --Bubo 容 22:53, 7. Feb 2006 (CET)
Adminproblem / Ist das dein Ernst?
Hallo Rainer, ich habe mein Problem, glaube ich, sachlich dargestellt. Willst du die Diskussion wirklich unterbinden, weil mir sechs (!) Tage zur Stimmberechtigung fehlen (erster Edit 16.12., davor übrigens einige Zeit unangemeldet als IP)?? --ThePeter 16:59, 10. Feb 2006 (CET)
- Ich habe Peters Antrag wiederhergestellt und würde mir wünschen, dass diese Diskussion nicht schon wieder in eine dämliche Formaliendiskussion ausartet. Lungs Verhalten in dieser Sache ist tatsächlich diskussionswürdig. --Elian Φ 17:05, 10. Feb 2006 (CET)
- Selbstverständlich ist das mein Ernst. Im übrigen unterbinde ich keine Diskussion, ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass du sie am falschen Ort eröffnet hast. Lungs Tonfall missbillieg ich auch, das, kläre ich aber direkt mit ihm. -- RainerBi ✉ 17:10, 10. Feb 2006 (CET)
- Nun, Probleme mit Admins gehören eben auf die Adminproblemeseite. Und Lungs Tonfall zu klären ist keine Sache zwischen dir und ihm, da hat er sich bei verschiedenen Beteiligten zu entschuldigen. Aber lassen wir das an dieser Stelle, der Antrag ist ja nun dank Stützung von Elian wieder zur Diskussion freigegeben. Eigentlich wäre es schön, wenn sich der Betroffene Lung mal selbst äußern würde... Grüße -- ThePeter 17:18, 10. Feb 2006 (CET)
Finishing-Move
Antwort auf die Frage: "Was ist ein Finishing-Move"
Ein Finishing-Move ist eine Art "Spezial-Attacke" bzw. "Spezial-Griff" die von einem Profi-Wrestler zumeist eingesetzt wird um das Match zu beenden.
AVNOJ
Warum löscht du die dekrete
sie sind ein link vom Oringaltext über die Vertreibung der Donauschwaben und sonst nicht im netz zu finden -- Benutzer:131.173.252.9 (Unterschrift nachgetragen von RainerBi ✉)
- Wikipedia ist kein Webspace, wo alles abgeladen werden kann, was man sonst nirgends unterbringen kann. Hier ist der Beitrag unerwünscht (insbesondere unter dem völlig irreführenden Lemma), vielleicht kannst du ja hier damit landen? -- RainerBi ✉ 13:22, 14. Feb 2006 (CET)
nicht gut
Hi, ich finde die nummer nicht ok, die du da abzeihst
-- Benutzer:Jaaaan 13:23, 14. Feb 2006 (Unterschrift nachgetragen von RainerBi ✉ 16:36, 19. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich denke mal da geht es um die Löschung G.R.I.N.D mach dir nix draus,der hat meine Disk auch zugemüllt :-) lgMikameister 21:06, 18. Feb 2006 (CET)
- Danke für die moralische Unterstützung - es ging allerdings um meine Löschung des Artikelss Text Orginalfassung mit Übersetzte Orginalfassung der AVNOJ-Beschlüsse als Inhalt. -- RainerBi ✉ 16:36, 19. Feb 2006 (CET)
Vandale
Sorry wenn ich störe, auf WP:VS reagiert grad keiner. Kannst du mal bitte 129.70.62.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) oder wahlweise Blut halbsperren, weil der feiert da grad Kindergeburtstag drin. Gehört zwar zur Uni Bielefeld, aber wenn sonst nix hilft... Danke, Lennert B blablubb 15:41, 20. Feb 2006 (CET)
- Hab denen ein Warnmail geschickt und auch schon Antwort gekriegt. --Philipendula 13:05, 21. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich denke zwar nicht, daß Dich das betrifft, aber auf Wunsch von Benutzer:Stern habe ich noch einen Vorschlag (Beibehalten ohne Einschränkung der Nutzung) hinzugefügt. Bitte schau Dir das noch einmal an und ändere ggf. Deine Stimme. Gruß, Taxman 議論 12:55, 21. Feb 2006 (CET)
Al-Salam Boccaccio 98 bitte wieder entsperren
Hallo, könntest du die Seite Al-Salam Boccaccio 98 wieder freigeben? Du hattest die Seite mit der Begründung "Links auf kostenpflichtige Inhalte" (FAZ) gesperrt. Ich habe iden Link unwissend reingestellt, und die andere IP hat insgesammt erst drei Beitrage. Man könnte die Seite also wieder gefahrlos freigeben, zumal in den zwei Tagen vor deiner Sperrung fruchtbare Arbeit geleistet wurde. Danke, 129.217.129.133 13:15, 25. Feb 2006 (CET)
Hallo Bielefeld,
falls Du es einrichten kannst, Dich auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1 einzubringen: Du wärst _besonders_ willkommen. Mit lieben Grüßen, _w. (IP.) 01:08, 26. Feb 2006 (CET) (falschen Knopf erwischt).
svg-Wappen
Dein revert Die Wikipedia-Software bringt kein .svg zur anzeige, sondern ein eigens für diesen Zweck generiertes .png sieht man nach Rechtsklick und "Bild anzeigen". So existiert keinProblem mit dem IE ist im ersten Teil korrekt, die Anzeige im IE ist aber unerträglich. Wurde auch schon an anderen Stellen angemerkt. Beispiel kleines Landeswappen BaWü. Solange das nicht geregelt ist, sollte darauf verzichtet werden, denn der IE wird von sehr vielen usern genutzt. Im übrigen stand das png in den commons auf der Redundanz-Löschliste, ohne die über tausend png-Bilder in den Artikeln abzulösen. Rauenstein 19:02, 26. Feb 2006 (CET) P.S. Mal abgesehen davon, dass ich das Bild für reichlich überflüssig halte und aus hunderten Ortsartikeln entfernt habe... Rauenstein 19:04, 26. Feb 2006 (CET)
- http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=4478
- -- RainerBi ✉ 19:36, 26. Feb 2006 (CET)