Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das funktioniert nicht. Organisierte Gruppen halten gewisse Themenkreise absichtlich in einem grotesken Zustand, weil für diese Interessengruppen eben nicht "Qualität der Artikel" die oberste Gewichtung hat, sondern sie dafür bezahlt werden, dass eine gewisse Meinung hier steht, und wenn man abweichende Meinungen schon hier tolerieren muss, kann man wenigstens dafür sorgen dass diese in irgendwelchen verhunzten Artikeln vor sich hin gammeln. -- 80.218.123.3611:33, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ich glaube nicht unbedingt, dass die Gruppen stets dafür bezahlt werden, aber man merkt bei bestimmten Artikeln, dass das Niveau absichtlich niedrig gehalten wird, weil man einfache, aber falsche Wahrheiten vermitteln möchte. Bei politischen Themen liegt aber die Vermutung nahe, dass es in den Parteien Leute gibt, die bewußt darauf angesetzt werden, bestimmte Meinungen zu fördern oder zu unterdrücken. -- Adwokat20:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xenon X3! Ich habe inzw. nach einigen Recherchen und wohlwollenden Überlegungen meinen Löschantrag entfernt, s.auch Löschdiskussion vom 30.05.2010. In diesem Zusammenhang habe ich auch Deine Export-Vorlage aus dem Lemma Hermann Wendler entfernt. Da ich nicht weiß, ob das so ganz korrekt ist, diese Info für Dich auch an dieser Stelle. LG --Hlamerz11:37, 1. Jun. 2010 (CEST)
Moin, die Entfernung war absolut ok, die Vorlage soll nur während der laufenden Löschdiskussion im Artikel sein, wenn der Artikel bleibt, dann fliegt auch die Vorlage raus. Also danke dir :) XenonX3 - (☎:±) 11:39, 1. Jun. 2010 (CEST)
Bitte keine Online-Übersetzer benutzen, da kommt nur Müll bei raus. Den will hier keiner verbessern. Entweder selbst übersetzen oder es bleiben lassen. XenonX3 - (☎:±) 20:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
War kein Online übersetzer, erst richtig lesen, dann nachdenken, ich habe es selbst übersetzt,. PS: Ich füg meine übersetzte Version wieder ein.
FC Thun
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3. Sie haben meinen Versuch, diesen Artikel zu ergänzen und aufzuräumen, mit "fanblah" einfach wieder gelöscht. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass dies "Fangerede" bedeuten soll. Für mich absolut unverständlich, da ich meineserachtens sachlich und neutral geschrieben habe. Zumal 80% bereits so im Text geschrieben war und von mir nur in chronologisch richtiger Reihenfolge wieder zusammengefügt wurde. Fehler findet man in meinen Texten immer und da bin ich auch immer froh, wenn diese ausgemerzt werden. Falls ich mir nochmal die Zeit nehmen sollte, diesen Artikel zu überarbeiten, bin für Verbesserungsvorschläge sehr dankbar. Grüsse --Thuner21:59, 2. Jun. 2010 (CEST)
Moin, "Fangerede" trifft es auch. Was ist an folgenden Formulierungen neutral?:
"Seit 1995 erlebt der Verein sein intensivsten, erfolgreichsten, aber auch turbulentesten Jahre."
"In der Vorrunde der ersten NLB-Saison mussten die Thuner viel Lehrgeld bezahlen"
"Der FC Thun gewann diese Begegnung überraschend mit 2:1."
"mit einer herrlichen Direktabnahme."
"Neuer Trainer wurde mit Georges Bregy eine weitere grosse Persönlichkeit des Schweizer Fussballs. "
"wechselte Latour überraschend zum schlechter platzierten GC, obwohl Thun auf 2. Platz lag."
"In der Schlussabrechnung hatte der FC Thun schließlich gegen den FC Basel klar das nachsehen,"
"Wegen der Doppelbelastung lief es während der Meisterschaft nicht mehr so rund."
"Der Verein wurde international von den Medien attackiert und an einen normalen Spielbetrieb war nicht mehr zu denken."
"Nach einer akzeptablen Vorrunde, verlor man in der Rückrunde einige Spiele auf bedenkliche Art und Weise."
"der mit einem jungen Team überraschend den Wiederaufstieg in die Super League bewerkstelligen konnte."
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xenon3,
habe jetzt vor einiger Zeit auf der Waterfront Diskussionsseite vorgeschlagen den Space Park Teil als eigenen Artikel auszugliedern (wie du verlangt hast). Keine Antwort bisher. Finde das Verhalten hier unmöglich. Anscheinend ist man nicht interessiert daran Informationen auf einem aktuellen Level zu halten, sondern belässt längst veraltete Zahlen und Fakten einfach im Artikel (Unter dem Deckmantel alles neue wäre zu kommerziell -was ich eigentlich bisher nachvollziehen konnte). So macht Wikipedia ehrlich gesagt keinen Spaß. Wäre dennoch sehr froh wenn man sich nicht doch iwie einigen kann?
--TorbenS8813:43, 3. Jun. 2010 (CEST)
Moin, dass sich auf einer Diskussionsseite nicht recht Leute zum Diskutieren finde, kommt vor. Reine Daten kannst du immer aktualisieren, wenn du Belege angibst. Wegen der Teilung des Artikels kannst du sonst auch auf WP:Dritte Meinung oder WP:Fragen zur Wikipedia um Meinungen bitten, da ist erheblich mehr los. XenonX3 - (☎:±) 14:06, 3. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entschuldige bitte die Frage, aber geht es dir gut? Siehst du nicht, dass ich an der Seite arbeite? Du musst ja vielleicht Panik vor Veränderung haben, nicht zu fassen. (nicht signierter Beitrag vonOtto67at (Diskussion | Beiträge) 14:29, 3. Jun. 2010 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
ich war der Meinung, da es sich bei Polyrattan um ein Produkt handelt mit dem Möbel gefertigt werden, gehört es zur Geschichte auch die Hersteller zu nennen. Mein ersten Wikipedia-Versuch sorry :-) (nicht signierter Beitrag vonSvenismart (Diskussion | Beiträge) 18:34, 3. Jun. 2010 (CEST))
Moin, wenn du die Herstellernamen weglässt und alles mit Belegen versiehst, ist es ok. Aber so sah es nach einem Werbeversuch aus. XenonX3 - (☎:±) 19:32, 3. Jun. 2010 (CEST)
Du hast Mail
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin kein Freund davon, unerfahrenen Benutzern wie den beiden das Sichterrecht zu geben. Erstens haben die imho nicht die nötige Erfahrung, um Vandalismus erkennen zu können, zweitens kann man mit dem Zurücksetz-Recht viel Mist bauen. Bei dir ist Missbrauch ja wohl ausgeschlossen [hoffe ich zumindest ;)], meinetwegen kannst du es nochmal mit meinem Segen versuchen. XenonX3 - (☎:±) 11:37, 5. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Xenon. Du hast mich als persönlich bekannt bestätigt; leider erinnere ich nicht, ob wir uns am Sonnabend wenigstens kurz unterhalten haben? Waren ja auch sehr viele (für mich) neue Gesichter da. Das erleichterte mir das Zurückbestätigen enorm. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
Moin, wir haben uns gestern gesehen, bei so vielen neuen Gesichtern vergisst man ja manche wieder. Musst mich nicht bestätigen, wenn du dich nicht erinnerst. Viele Grüße aus der Wilhelm-Raabe-Schule von den Teilnehmern meines Workshops :) XenonX3 - (☎:±) 11:01, 6. Jun. 2010 (CEST)
Mir würd's ja reichen, könnte ich eins der neuen Gesichter Deinem Namen zuordnen, bspw. durch Hinweise wie „der mit den roten Haaren auf der Rauchertreppe“ oder „Du hast mir das letzte Mettwurstbrötchen weggefressen“. :-) -- WwwurmMien Klönschnack11:54, 6. Jun. 2010 (CEST)
Was machst du denn? ;)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Xenon,
die Änderungen am Artikel Community Management wurden rückgängig gemacht mit der Begründung "WP ist kein Newsticker". Diese Begründung macht, sofern diese auf die Änderung bezogen ist, in meinen Augen keinen Sinn. Deshalb wollte ich fragen, was falsch war, damit ich in Zukunft bessere Artikel schreiben kann. Besten Dank!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xenon. Es ist eigentlich absoluter Zufall, dass ich ausgerechnet auf Deiner Diskussionsseite gelandet bin, und ev. bist Du auch nicht die richtige Ansprechperson. Aber ev. weisst Du als Admin an wen ich mich mit meiner Anfrage richten könnte.
Zunächst ein paar Infos zu mir: Ich bin nicht so oft in Wikipedia aktiv, sondern nur in sporadischen Abständen (aber dann jeweils ca. eine Woche lang ziemlich oft). Ich korrigiere selten Artikel anderer Benutzer, sondern erstelle grösstenteils nur eigene Beiträge oder ergänze/aktualisiere bestehende Artikel. Da ich alles andere als perfekt bin, und mir aufgrund mangelnder Erfahrung öfters Fehler bei der Formatierung unterlaufen oder ich einfach gewisse Wiki-Grundsätze nicht kenne, wird praktisch jeder meiner Beiträge postwendend überarbeitet, und ich erhalte dann hin und wieder diesbezügliche Nachrichten auf meiner Diskussionsseite (ich habe so schon ziemlich gute Leute kennen gelernt).
Und hier kommt nun mein Problem: Es kann sein, dass ich eine Antwort auf eine entsprechende Nachricht nur zeitverzögert abgeben kann. Derjenige, der mir die Nachricht geschrieben hat, wird in den seltensten Fällen meine Diskussionsseite über Wochen oder Monate auf eine Antwort von mir überwachen. Ich halte mich jedoch an den Grundsatz, dass ich eine Antwort immer dort gebe, wo die Anfrage gestellt wurde, sonst gibt es ein Durcheinander. Ich war eine gewisse Zeit lang sehr aktiv in der englischen Wikipedia, die meines Erachtens besser strukturiert ist als die deutsche Wikipedia (und die auch die besseren Features hat). Dort gibt es beispielsweise das talkback-template. Ich kann dieses Template jeweils auf der Seite desjenigen hinterlassen, der mir mal eine Nachricht gesendet hat, so dass dieser sieht, dass ich endlich darauf geantwortet habe... So kann die Diskussion an der Stelle fortgeführt werden, wo sie begonnen wurde. Ich habe festgestellt, dass mal irgendjemand versucht hat diese wirklich nützliche Vorlage in der deutschen Wiki einzuführen, dass aber irgendjemand befand, dass er persönlich dieses Template nicht gebrauchen kann, und dass dies somit für alle zu gelten hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die gesamte Deutsche Wikipedia völlig auseinanderfällt, wenn mal eine Vorlage akzeptiert wird, die nicht jeder, aber zumindest einige Benutzer für nützlich erachten. Ich will jetzt aber nicht einfach diese Vorlage erstellen (da sie ja schon mal gelöscht wurde), sondern möchte das ok irgendwelcher Admins, die ein bisschen mehr Weitblick und Flexibilität zeigen, als derjenige, der die Vorlage als "nutzlos" bezeichnete und löschte. Sehr langer Rede, sehr kurzer Sinn: kannst Du mir helfen? Würde mich sehr freuen :) Gruss Rectilinium♥14:14, 8. Jun. 2010 (CEST)
Moin, ich bin kein Admin. Ich kann dir aber sagen, was zu tun ist: Melde dich in der Löschprüfung und diskutiere die Löschung. Wenn die Löschung nach Ansicht der Diskussionsteilnehmer falsch war, wird die Vorlage wiederhergestellt. Ansonsten könntest du auf Fragen zur Wikipedia um weitere Meinungen bitten, ebenso auf Dritte Meinung. Gruß, XenonX3 - (☎:±) 14:21, 8. Jun. 2010 (CEST)
Dann habe ich da mal wieder was falsch interpretiert. Jedenfalls deanke für Deinen Hinweis! Werde mal bei WP:Löschprüfung die Sache zur Sprache bringen. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Gruss Rectilinium♥14:44, 8. Jun. 2010 (CEST)
Willkommensgruß
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi,
danke für den netten wilkommensgruß. aber ich merke grad, aller anfang ist schwer.
es gibt da etwas, was ich nicht ganz verstehe: wie kann ich einem mitglied über die diskussionsseite schreiben, wenn da nix von "hier klicken, um ein neues diskussionsthema zu beginnen" steht? über den "seite bearbeiten"-button? *help* irgendwie komm ich mir grad richtig doof vor. *grummel* (nicht signierter Beitrag vonDanySahne85 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 9. Jun. 2010 (CEST))
Gerne :) Entweder das kleine + neben dem [Bearbeiten] benutzen, das erzeugt einen neuen Abschnitt, oder eben das [Bearbeiten]. Das + ist aber praktischer, weil so eine Überschrift erzeugt wird. Außerdem bitte mit ~~~~ (vier Tilden) signieren, siehe dazu Hilfe:Signatur. XenonX3 - (☎:±) 00:08, 9. Jun. 2010 (CEST)
jupp, sorry, hab´s aber leider zu spät gesehen, das ich das autogramm vergessen hab. *doof bin* dann mal danke für den kleinen einstieg. ;-)
--DanySahne8500:15, 9. Jun. 2010 (CEST)
Hoi kollega Xenon,
ik wens je nu een prettig goeie morgen én ik zal even slapen gaan omdat mijn nachtrust wordt om 4:00 uur te einde zijn. Vele groetjes --HC-Mike(☎:±:Neu?)00:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen,
mich würde interessieren, welcher Grund dazu geführt hat, dass der Artikel Handschutz (Gesenkbiegepressen) gelöscht wurde. Die Begründung
'Warum sollte so ein Handschutz an irgendeiner Maschine enzyklopädisch erwähnenswert sein?'
ist reichlich dünn. Meines Erachtens nach dient eine Ezyklopädie dazu, Wissen zu verbreiten und zu verbreitern. Und dazu gehört auch das Themengebiet der Sicherheit an Gesenkbiegepressen. Es gibt mit Sicherheit Benutzer, die sich mit diesem Thema konfrontiert sehen und Wikipedia dazu nutzen, um sich Informationen anzueignen. Desweiteren werden von der Brufsgenossenschaft Metall und anderen Institutionen regelmäßig Seminare zu diesem Thema durchgeführt.
Ein weiterer Grund für diesen Artikel ist, das eine Enzyklopädie, um es mit Ihren Worten auszufrücken, vollständig sein sollte. Allerdings wird das Thema Arbeitsschutz von Wikipedia so gut wie gar nicht behandelt.
Ich bin mir nicht sicher, voher Sie die Überzeugung nehmen, dass dieses Thema uninteressant ist. --EHPGmbH
Danke, für diese doch ausführliche Begründung des Sachverhaltes. Es geht hier nicht um ein Bauteil - welches nebenbei gesagt per Definition ein einzelnes Werkstück ist und nicht, wie in diesem Fall, eine Baugruppe - sondern es geht um ein allgemeines Thema. Würden Sie mir denn gestatten, diesen Beitrag als Ergänzung zum bestehenden Gesenkbiegepressen-Artikel einzufügen? --EHPGmbH16:05, 10. Jun. 2010 (CEST)
Wenn es nicht zum Ratgeber ausartet (WP:WWNI#9) und sachlich und enzyklopädisch formuliert und formatiert ist (WP:Textgestaltung beachten), dann möglicherweise. Einfach mal einstellen und ich schaue es mir an. XenonX3 - (☎:±) 18:29, 10. Jun. 2010 (CEST)
sunny greatings
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Xenon, die neue Bildoberfläche läßt mich grübeln wie man die Versionsgeschichten einsehen kann. Bisher klappt's nur über meine Beobachtungsliste. Danke für die Wachsamkeit über Jung! Demnächst plane ich mal wieder eine neue Seite - deine Mithilfe ist erwünscht. MfG--T. E. Ryen13:02, 10. Jun. 2010 (CEST)
Moin, ich nutze das neue Design nicht, da ich mein Design mit vielen zusätzlichen Funktionen ausgestattet habe. Die gehen beim Umstieg verloren. Die Versionsgeschichte findest du, wenn du jetzt rechts oben den Reiter "Versionsgeschichte" anklickst. Wenn das nicht klappt, dann weiß ich's auch nicht... XenonX3 - (☎:±) 13:59, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ich kann von Zuhause aus mich in den Uni-Server einloggen und dann mit Uni-IP surfen. So kann ich solche Inhalte Zuhause nutzen. Sonst hättest du bis Montag warten müssen... Und solche Dienste erweise ich dir immer gerne :) XenonX3 - (☎:±) 19:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
Bitte
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
All the best für deine erneute Kandidatur. Hatte dich auch schon im Hinterkopf zum Vorschlagen, nun ist mir Armin zuvor gekommen ;) Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP12:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
Kriddl hat den Entwurf heute morgen verschoben (als ich geschlafen habe) und dabei wohl vergessen abzustimmen:-) Also wundere dich nicht. Jedenfalls viel Erfolg bei der Adminkandidatur. --Armin13:20, 11. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nach meinem Eindruck kommst Du hier unfreundlich, um nicht zu sagen barsch rüber. Nett scheinst Du ja zu sein, Kenntnisse über die Abläufe hast Du, bitte bring sie auch im schriftlichen rüber. Sollte manches einfacher machen. Gruß, --78.42.72.11522:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
@XenonX3: Dass Du mir durch diese Antwort zeigst, dass Du nach meinem Eindruck nicht kapiert hast, was ich Dir sagen wollte - schade! Ein letzter Tipp von mir für den Fall einer erfolgreichen AK (auch wenn Du diesen wahrscheinlich in den Wind schlagen wirst) - beim Umgang mit Vandalenedits mag das noch angehen, bei darüber hinausgehenden administrativen Entscheidungsprozessen gibt das so nen Haufen Stress, und zwar auch und verschärft für Dich. Gruß, --78.42.72.11523:23, 11. Jun. 2010 (CEST) ja ich weiß, prallt alles an Dir ab - man wird sehen
nach (BK) @Timk70: schau doch mal, wie andere das machen - übrigens einschließlich Dir :-) Ist ein Hallo und ein freundlicher Gruß schon zuviel verlangt? Ist übrigens nicht das einzige Beispiel. Gruß, --78.42.72.11523:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich finde es eh unfair, sich nur immer einzelne Sätze raus zu suchen ohne den Hintergrund zu beleuchten. Gerade für die Neuen, sind nicht die Wikipediaregeln, da sie die nicht kennen, die Schlimmen, sondern die, die sie umsetzen. Auch meine Schienbeine können da mitreden. --Jörg der Wikinger23:24, 11. Jun. 2010 (CEST)
Meine Kurzangebundenheit auf FVN (wenn es darum geht) liegt daran, dass ich die Frage beantworten will, ohne einen BK zu bekommen. Oft stürzen sich viele Benutzer auf einmal auf eine neue Frage, sodass es BKs hagelt. Dann gibt es erstmal eine kurze Antwort, die meistens von weiteren Benutzern ergänzt wird. Finde ich auch besser, weil einem oft nicht alles einfällt, was man schreiben könnte. Passiert dann häufig, dass ich denke: "Ach, das hättest du mal dazu schreiben können". XenonX3 - (☎:±) 23:29, 11. Jun. 2010 (CEST)
Schnelligkeit (Erster sein) vor Qualität - tut mir leid, aber jetzt enttäuschst Du mich. Was ist dabei, wenn andere schneller sind und Du ihre Hinweise ggf. ergänzt? Das hierfür nötige Wissen hast Du.
Ergänzung hierzu: natürlich kann einen das eine oder andere nerven, den einen früher, den anderen später (wir sind schließlich alle Menschen). Nur: die Kunst ist dann für sich rechtzeitig die Notbremse zu ziehen. Oder findest Du es nicht unfair, wenn jemand bislang Unbeteiligtes Deinen Stress abbekommt? Der kann nix für. Und derjenige, der Dich stresst, weil er auch die fünfte Ansage nicht versteht - zwei Möglichkeiten: bei dem Betreffenden Rückfragen, wo genau er nicht weiterkommt, in gerne bestimmt, aber nichtsdestotrotz freundlich auf bestehende Regeln hinweisen oder (und das kann manchmal die bessere Alternativen sein) einen anderen erklären lassen. Manchmal steht man einfach auf dem Schlauch und kapiert etwas erst nach dem zweiten oder dritten Mal oder wenn einem jemand den selben Sachverhalt mit anderen Worten erklärt. Das kennst Du doch sicher im RL auch von Dir selbst, oder? Also, keine Notwendigkeit einer Alleinverantwortlichkeit, etwas mehr Gelassenheit und sich schlicht freuen, wenns mal keinen BK gibt. Gruß, --78.42.72.11523:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
Es wurde unter den Mentoren schon oft besprochen, dass der regelmäßige Ansturm auf neue Fragen dort nicht schön ist. Das war auch schon mal schlimmer, als im Mentorenchat neue Fragen per Bot bekanntgegeben wurden. Es hat sich gebessert, aber weg ist das Phänomen nicht... Wie dem auch sei: Dass ich ab und zu etwas unwirsch rüberkomme, weiß ich, glcüklicherweise kommt das nur vor, wenn ich schon viele Stunden vor diesem Wunderwerk der Autorenkunst ;) gesessen habe an einem Tag. Und wenn dann so ein Neuling kommt, dem man etwas x-Mal erklären muss, dann ists halt aus mit der Freundlichkeit. D hat's ja dann irgendwie hinbekommen, aber es war mühsam. XenonX3 - (☎:±) 23:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
Schön, dass Du die Lösung schon hast *smile* - d. h. ab und zu mal die Rollen wechseln (stundenlang mentorieren ist schon fast was für Hauptberufler und auch die müssen ihre Techniken erst mal lernen), bevor die Freundlichkeit ausgeht "PC aus!" (auch Kater freuen sich über unerwartete Sonderspieleinheiten ) und sich dann am nächsten Tag überraschen lassen, wie sich das Wunderwerk der Autorenkunst scheinbar wie von Geisterhand weiterentwickelt hat. ;-) Gruß, --78.42.72.11523:53, 11. Jun. 2010 (CEST) apropos "irgendwie" - ich glaube er ist Dir nicht böse, wenn Du Dir mal näher anschaust, wie er das gemacht hat, was er anders gemacht hat :-)
Ja, nach einem langen WP-Tag Pause machen ist sinnvoll und nötig, ich mache es aber zu selten... Jedenfalls nehme ich mir deine Tipps + Kritik zu herzen, hoffen wir, dass es hilft :) Danke + liebe Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
Moin, leider muss ich ablehnen, da ich momentan keine neuen Mentees übernehme. Ich betreue erst mal die aktuellen zu Ende und übernehme erst dann neue. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was meinst Du mit »Die (Verweise auf ›Begriffserklärungsseiten‹) sollten auf passendere Begriffe verlinkt werden, damit sich der Leser es nicht selbst raussuchen muss«?
Viele Grüße,
Andreas (nicht signierter Beitrag von85.177.192.77 (Diskussion00:50, 13. Jun. 2010 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
Ich bin IWorld (ich nenne mich: iWorld) - ein recht neuer User. Da Du Admin bist und die Kontrolle über die Wikipedia hast, wollt Ich Dich fragen ob Du einen noch jüngeren User kennst. Denn nach meiner Meinung bin Ich mit meinen derzeit 10 Jahren noch sehr, sehr jung. Andere User sagen sogar, dass Ich dafür super Beiträge mache, die man sonst von einem etwa 20 Jährigen erwartet. Da Ich erst in die 4. Klasse gehe, entschuldige bitte die Tippfehler. Also: bin Ich deiner Meinung nach ein Rekordhalter in der Rubrik "Jüngster Wikipedianer"? --IWorld09:53, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ich möchte auch mal was dazu sagen: Xenon ist noch kein Admin, hat auch nicht die Kontrolle über Wikipedia, aber sehr viel Erfahrung. Meines Wissens ist der jüngste Benutzer acht Jahre alt, aber hat nur eine Benutzerseite erstellt, damit wärst du tatsächlich der jüngste aktive Benutzer. Respekt! Tippfehler machst du übrigens kaum, mir sind zumindest keine aufgefallen. Bin auch mal auf Xenons Meinung gespannt. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!09:56, 13. Jun. 2010 (CEST)
(BK) Das fehlt auch noch: XenonX3, Herrscher der Wikipedia. Nein, Xenon ist kein Admin. Selbst wenn er einer wäre, hätte er auch nicht die Kontrolle über Wikipedia, er hätte nur erweiterte Rechte. Man kann wirklich sagen, das du der jüngste Wikipedianer bist. Jedenfalls der jüngste Aktive, der hier richtig gute Beiträge abliefert. Mein Bruder ist auch fast 10 und der kennt Wikipedia nicht mal. Andere Jungs in deinem Alter vandalieren hier! Mach weiter so! Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?10:00, 13. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo XenonX3
gratulation, das ging aber schnell!
ich bin sehr froh, dass es so aufmerksame redaktoren auf wikipedia gibt.
in diesem fall habe ich aber den text von meiner EIGENEN homepage kopiert, bin dazu also absolut berechtigt.
auch für den text, der vom musikredaktor kjell keller stammt und das foto von samuel forrer habe ich die erlaubnis zur veröffentlichung, sonst wären sie ja nicht auf unserer homepage.
das mail an die permission habe ich bereits abgeschickt und hoffe, dass jetzt alles klappt.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3!
Ich bin neu als Wikipediander und finde mich hier noch schlecht zurecht. Ich weiß deshalb auch nicht, wo man an wen welche Eingaben machen muß oder kann, an wen man sich wenden kann oder ggf. auch muß, wer für was zuständig ist und wer welche Kompetenzen hat. Konkret habe ich gerade einen Artikel eingestellt, von dem mir zunächst ein Teil gelöscht wurde (von Dir wohl?), der ein wichtiger Link war, ohne den der letzte Satz aber unvollständig war (was möglicherweise der Grund war: aber dann hätte auch dieser Satz gelöscht werden müssen.) Jetzt ist mein Artikel ('Arcana') sogar ganz weggenommen worden - und zwar (wenn ich das richtig begriffen habe) von einem User, der sich selbst noch als Schüler ausgibt. Er begründet das damit, daß mein Artikel noch nicht gut genug sei. Nach welchen Kriterien und mit welcher Kompetenz er das beurteilt, verrät er nicht. Schließlich basiert dieser Artikel auf einem gewissen Fachwissen, über das auch ein Kritiker verfügen muß. Ich frage mich, ob jeder Eintrag in Wikipedia mit solchen willkürlichen Löschungen rechen muß.
Selbstverständlich ist eine Qualitätskontrolle notwendig, aber dafür muß es doch eine Zuständigkeitshierarchie geben. Wie ist die geregelt, und wo ist die Grenze zum Vandalismus? Wie kann ich es erreichen, daß mein Artikel doch wieder erscheint und einigermaßen sicher vor unbefugten Änderungen oder Löschungen ist?
Moin, dein Artikel findet sich unter Benutzer:Albinacum/Arcanum (Esoterik). Gelöscht wurde also nichts, sondern die Seite aus dem Artikel- in den Benutzernamensraum verschoben, damit sie überarbeitet werden kann. Wenn du dabei Hilfe brauchst, lege ich dir das Mentorenprogramm nahe. Wie man Bilder einfügt, steht hier, ein praktisches Tutorial, dass den Einbindungsprozess Schritt für Schritt erklärt. Wenn sonst noch Fragen sind, einfach melden. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:24, 13. Jun. 2010 (CEST)
Jetzt ja ;) Daher muss ich noch ergänzen, dass jeder Benutzer deinen Text bearbeiten kann und darf, das ist der Sinn eines Wikis. Dem stimmst du mit jedem Speichern zu, siehe den Block unter dem Bearbeitungsfenster. XenonX3 - (☎:±) 20:42, 13. Jun. 2010 (CEST)
Wärst du so frei
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt besser? Da fehlte ein Teil der Vorlage. Hab den mal schnell importiert. Danke für den Hinweis und LG, XenonX3 - (☎:±) 21:22, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ja genau! Danke dir, jetzt sieht es aus wie es auch soll. Wenn du Mad Dog aus dem PPW meinst, kein Problem. Als nicht so Informierter ist der Durchblick in den verschiedenen Wrestling-Dynastien nicht so einfach! Aber diese Familie ist - wie die Hart- oder Funk-Dynastie - im Wrestling ein Begriff, zumal sie in allen relevanten Promotionen einschließlich NWA und AWA antraten. Es wäre allerdings von der IP nett gewesen, wenn sie daraufhin auch hingewiesen hätte ... dafür haben wir doch diese schöne Zusammenfassungszeile ... LG --HC-Mike(☎:±:Neu?)21:28, 13. Jun. 2010 (CEST)
Na bei den Wrestlern blicke ich echt nicht durch. Ich hatte es sozusagen wegen WP:BIO entfernt, hätte ja sein können, dass das unter Privatsphäre fällt. Aber so ist's ja ok :) XenonX3 - (☎:±) 21:30, 13. Jun. 2010 (CEST)
Stimmt schon ... richtig kompliziert wird es, wenn die verschiedenen Familien untereinander auch noch verwandt sind bzw. untereinander hinein heiraten ... da komme sogar ich ins Schwitzen, dass man da nichts durcheinander wirft. Gut, wären die Personen keine Wrestler gewesen, dann wäre auch dein Revert völlig korrekt! ;)
Aber für jemanden, der das Geschehen nur vom Rande aus beobachtet, ist dieser Themenbereich schon sehr undurchsichtig ... --HC-Mike(☎:±:Neu?)21:34, 13. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab bis heute nicht kapiert, ob Wrestlingkämpfe eigentlich immer vorher abgesprochen sind. Ist das so? XenonX3 - (☎:±) 22:10, 13. Jun. 2010 (CEST)
Aufgerückt.
Bei den großen Promotionen (WWE, TNA und inzwischen auch bei RoH) zu 100% "Ja". Dort ist jede Bewegung absolut einstudiert.
In der Independent-Szene zu etwa 60% abgesprochen. Man legt aber diese Absprache zeitweilig sehr weit bzw. großzügig aus und kann damit flexibler auf diverse Situationen reagieren, die nicht eingeplant waren. Dann gibt es dort die "Free Tournaments", die Turniere mit K.O.-System. Diese sind tatsächlich zu 99% ungeplant. Bei diesen freien Turnieren steht zwar der Endsieger, wie im Wrestling halt üblich, schon fest, aber nicht dessen letztendlicher Gegner! (Zumal sind diese freien Turniere auch sehr gewaltgeprägt und deren Teilnehmer nehmen bewußt auch schwerste Verletzungen in Kauf, um dem Publikum etwas besonderes bieten zu können. "Bluten für's Publikum" nennt man das wohl am besten ...) --HC-Mike(☎:±:Neu?)22:23, 13. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würd in den Artikel nich viel Energie stecken. Wenn der die Kurve nich kriegt, wird der gelöscht und irgendwann neu angefangen. Das geht schneller und man muss keinen Artikel mit dieser Versionsgeschichte belasten. --Don-kunDiskussionBewertung17:23, 14. Jun. 2010 (CEST)
Joa, ich wollte nur die gröbsten Fehler ausbessern. Da haste dir echt nen schweren Brocken eingehandelt... Mein Mitgefühl :) XenonX3 - (☎:±) 17:27, 14. Jun. 2010 (CEST)
Apatheist
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur noch mal dazu. Von einem Schweizer Bekannten: Ich habe mit dem da oben überhaupt keine Probleme. Nur mit seinem Bodenpersonal. --Jörg der Wikinger21:57, 14. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
danke für den hinweis zum artikel 'maria luisa busi'!, nachdem jetzt auch von jemand anderem freundlicherweise die kategorisierung eingestellt wurde, denke ich, dass alle kriterien für das vollprogramm erfüllt sind. daher lösche ich den verweis der qualitätssicherungsseite. wäre sehr nett wenn du vielleicht einmal kurz den artikel anschauen könntest und mir sagst was du noch zu bemängeln hättest. danke u lg alessandro (nicht signierter Beitrag von92.225.20.179 (Diskussion) 10:19, 5. Jun. 2010)
hallo. könntest du mir bitte ansagen was noch an dem artikel von der busi fehlt, damit alle kriterien der qsseite erfüllt werden. danke
--92.230.124.6822:39, 16. Jun. 2010 (CEST)
Moin, bitte verzichte auf die Verwendung von "Frau Busi", wir lassen das "Frau" weg. Außerdem bitte nicht die Verbesserungen anderer Benutzer entfernen, wir haben nämlich Regeln, wie Biografien aussehen müssen, siehe dazu hier. XenonX3 - (☎:±) 23:01, 16. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3, zugegeben, Deine Verschiebung von gestern habe ich zu spät gesehen; sonst hätte ich erst gefragt. Aber: Du berufst Dich auf WP:NK. Ich lese dort unter 11.2.: Abkürzungen sind dann eine Ausnahme von dieser Regel, wenn sie aus den ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet werden (sog. Initialwörter). Typische Beispiele für in Großbuchstaben zulässige Abkürzungen sind ADAC, UNO und NATO.
. freundliche Grüsse, --Gf196112:03, 18. Jun. 2010 (CEST)
Danke für den Hinweis, da hab ich mich verschaut. Ich dachte, das wäre so eine typische Phantasie-Bezeichnung, in dem Fall wäre es richtig gewesen. XenonX3 - (☎:±) 16:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
ich habe die urheberrechtlich relevante Passage des Artikels You Are Not Alone nun umgeschrieben und in eigene Worte verfasst. Wie ist nun vorzugehen? Kann ich die neue Artikelversion einfach umgehend einstellen?
Grüße, Simogram - 12:55, 19. Jun. 2010 (CEST)
Moin, ja du kannst den URV-Baustein einfach mit deiner neuen Version überschreiben. Dann wird nur die URV-Version gelöscht, aber der Artikel kann bleiben. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 15:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Löschen von (Familie) war nicht sehr vernünftig. Es handelt sich ja um einen Sammelbegriff. In der Zukunft kann es Kollisionen geben. Gruß Szczebrzeszynski16:21, 20. Jun. 2010 (CEST)
Das gibt aber keiner in die Suche ein und es ist auch nicht verlinkt. Daher ist das Klammerlemma bis zu einer eventuellen Kollision unnötig. XenonX3 - (☎:±) 17:35, 20. Jun. 2010 (CEST)
SLA VR
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kannst du deine Vorlagen/Skripte so anpassen, dass im Logbuch eine aussagekräftige Begründung erscheint. Nicht immer ist die Begründung eindeutig und nicht jeder hat den Glossar zu Hand. --32X09:34, 21. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard15:11, 21. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren21 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3. Hast du Lust nochmals als Admin zu kandidieren? Dann schlage ich dich vor. Überleg es dir. Wäre schön, wenn du mir bis Fr.abend Bescheid geben könntest(muss aber nicht) Grüße --Armin20:32, 2. Jun. 2010 (CEST)
Das ging jetzt aber schnell. Gut, ich kümmere mich dann darum. Irgendwelche Schwerpunkte, wo du dich als Admin bevorzugt einbringen willst? Grüße --Armin20:35, 2. Jun. 2010 (CEST)
Das Übliche: SLAs, VM, LAs, zur Erleichterung als RCler, Importe, ganz praktisch für Mentorenkram, Versionslöschungen, Eingangskontrolle. Können wir das Ganze bitte erst am Montag starten? Ich bin am Wochenende als Workshopleiter bei Skillshare und hab dann da genug um die Ohren. Ab Montag hab ich Zeit und Nerven. Und danke dir und Philipp :) XenonX3 - (☎:±) 20:41, 2. Jun. 2010 (CEST)
Liest sich schon sehr gut :) Man sollte noch ergänzen, was ich dann alles mit den Knöppen machen würde. Sonst muss wieder jemand nachfragen. XenonX3 - (☎:±) 20:25, 4. Jun. 2010 (CEST)
Und ausgerechnet HEUTE bin ich dafür EXTRA früher von der Arbeit nachhause gekommen, damit ich nichts verpasse ... --HC-Mike(☎:±:Neu?)20:18, 7. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast meinen Eintrag, in dem ich Richard Kind zu den Gaststars hinzugefügt habe, mit dem Vermerk "nur eine Folge" zurückgenommen. Ich halte diesen Einwand für völlig haltlos; klar hat er nur eine Folge mitgespielt, das zeichnet einen Gaststar ja gerade aus. Habe ihn deshalb wieder hinzugefügt. --Horas10:50, 22. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
wegen der URV für den geplanten Extra-Artikel Massaker bei der Abbeye d'Ardenne (herausgezogen aus Operation Overlord): Du kannst den Artikel ruhig wieder löschen, da dieser ohnehin eine gründliche Neubearbeitung bräuchte, die ich dann beginnen würde (außerdem blicke ich bei der Importgeschichte im Moment nicht durch, das ist mir leider zu zeitaufwändig). Übrigens ist auch in diesen Artikel: Schlacht um Caen der Abschnitt zu diesem Massaker quasi identisch wiederzufinden. Ist hier auch eine URV? Sollte geprüft werden. Gruß, --Akribes15:39, 22. Jun. 2010 (CEST)
Ja, wobei das wahrscheinlich so gewünscht ist. Du kannnst aber auf WP:Redundanz eine Diskussion dazu starten, ich finde die Situation nämlich grenzwertig. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wegen [2].
Bin weder Ayda noch ein Fan. Ich bewundere auch niemanden (mal abgesehen von meiner Tochter - manchmal jedenfalls). Wie kann die Seite denn gerettet werden? Marici19:40, 22. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3!
Du hast Beer Babes ins Vereins-Wiki exportiert. Bei der Versionsgeschichte dort taucht auch tatsächlich mein Wikipedia-Benutzername auf. Klickt man auf ihn, gelangt man zu weiteren Beiträgen, die ich für die Wikipedia geleistet habe, und die nun im Vereins-Wiki stehen. Der Import sollte ja Lizenzkonformität garantieren; nur scheint mir das dadurch problematisch, dass in der Versionsgeschichte ja nicht ich, Emkaer, aus der Wikipedia, auftauche, sondern ein nicht existenter Benutzer Emkaer aus Wikia (oder dem Vereins-Wiki). Da könnte sich ja auch jeder diesen Account anlegen und dann behaupten, die Beiträge stammten von ihm. (Oder schlimmer: Er wäre mit mir identisch und ich hätte seine Beiträge verbrochen.)
In der Annahme, dass Du Dich mit dem Vereins-Wiki näher befasst hast, hoffe ich, Du kannst mir erklären, wie das gedacht ist, und raten, wie ich am besten damit umgehen könnte. Schöne Grüße --Emkaer00:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
Moin, das ist normal, dass nicht existente Konten in den Versionsgeschichten stehen. Für die Erfüllung der Lizenz reicht das, in Verknüpfung mit der Quellenangabe wird deutlich, dass alle Benutzer bis zum Importvermerk in der Versionsgeschichte aus der Wikipedia stammen. Wenn du dich absichern möchtest, kannst du aber gerne dir ein Konto bei Wikia anlegen, du musst es ja nicht nutzen. Musst du wissen, was dir lieber ist. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 01:03, 22. Jun. 2010 (CEST)
Hoi, wenn du das Konto nicht nutzen möchtest, dann kann ich es auch auf deinem Wunsch hin sperren!
Besten Dank für die Erläuterungen und das Sperr-Angebot! Ich habe nun ein Konto dort angelegt, das auf meine Wikipedia-Identität verweist, das aber derzeit nicht gesperrt werden muss. (Aber irgendwie ist das schon komisch; andererseits ist Wikipedia-Versionsimport aus fremden Sprachen sicher auch nicht ganz leicht zu überblicken. Vielleicht könnte man in Wikia eine deutlichere grafische Hervorhebung des Importzeitpunkts (rote Linie o.ä.) erwägen.) Schöne Grüße --Emkaer21:05, 22. Jun. 2010 (CEST)
Alles klar. So ist es natürlich viel sauberer. Das VW ist ein schönes kleines Wiki mit einer tollen Truppe ... vielleicht hast du auch irgendwann Lust, dort aktiv mitzuarbeiten! LG --HC-Mike(☎:±:Neu?)21:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
PS:Ich habe deinen Text nun auf die Benutzerseite gesetzt, da diese - wie in Wikipedia - zuerst mit deinem Account verknüpft ist. Ich hoffe, dass war in deinem Sinne. Anstelle deines Textes habe ich auf der DS nun einen Willkommensgruß eingestellt. Bis denne --HC-Mike(☎:±:Neu?)21:15, 22. Jun. 2010 (CEST)
Danke schön! Vielleicht schreibe ich ja mal was über die Vereine, in denen ich so Mitglied bin. Die sind da nämlich alle noch nicht drin ;-) Ansonsten liegt das klare Schwergewicht meiner Tätigkeit aber auf der allgemeinen Bildungsarbeit in der Wikipedia.
Daher ist mir auf meiner Wikia-Diskussionsseite (ist die nun für die ganze Wikia, oder nur für das Vereins-Wiki???) der Verweis auf meinen Wikipedia-Account wichtiger als Deine freundliche Begrüßung, HC-Mike. Denn in der Versionsgeschichte von Artikeln (über die man nur[?] auf meinen Account stößt) ist kein Link zur Benutzerseite, sondern nur zu den Benutzerbeiträgen und zur Benutzerdiskussionsseite. Schöne Grüße --Emkaer22:24, 22. Jun. 2010 (CEST)
Du bist jetzt bei Gesamt-Wikia angemeldet. Geht über deine e-mail, da diese jetzt Wikia-übergreifend ist. Deine Stellungsnahme gilt jetzt nur für das VW, aber dein Account ist quasi bei allen Wikia-Projekten "hinterlegt". Das heißt, wenn du Beispielsweise in das Schul-Wiki gehen würdest, wärst du sofort angemeldet.
Du kannst allerdings auch meine Änderung im VW bezüglich deines Accounts reverten ... du hast schließlich das Hausrecht dort. Ich wäre dir auch nicht böse ;) --HC-Mike(☎:±:Neu?)22:33, 22. Jun. 2010 (CEST)
Besten Dank für alles! Ich habe das gerade mal getestet, war aber nicht automatisch angemeldet, aber konnte mich ohne Registrierung anmelden. Schöne Grüße --Emkaer20:28, 23. Jun. 2010 (CEST)
Gern geschehen. Das mit dem Anmelden stimmt ... es sei denn, es ist ein WP-Artikel dort, den du mal bearbeitet hast. Dann sind deine Daten dort (sprich: in den anderen Wikia-Projekten) hinterlegt, sodass die Registrierung entfällt.
Bin jetzt von mir ausgegangen, da ich aus irgendeinem Grund in allen Wikias vertreten bin ... (und bloß, weil ich mal Kommatas und ähnliches ausgebessert hatte ...) Ich wünsche dir noch einen schönen Abend --HC-Mike(☎:±:Neu?)20:32, 23. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, XenonX3,
ich habe jetzt einen neuen Artikel verfasst, der nur die im Text wiedergegebenen Infomationen, nicht aber den "Eins-zu-Eins"-Text enthält. Ich wollte nun fragen, ob ich diesen reinstellen darf. Und Dich, wenn ja, bitten den Kasten auf der Seite wieder zu einfernen.
Moin, überschreib einfach den Baustein mit der neuen Version, dann wird nur die kopierte Version gelöscht, aber nicht der gesamte Artikel. XenonX3 - (☎:±) 14:50, 23. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kannst du mir mal sagen, warum du [4] revertiert hast? Denn die Abschnitte, die von /erledigt stammen, sehen genauso aus… --Z115:22, 23. Jun. 2010 (CEST)
Moin, der Bot versteht das sonst nicht. Der braucht die Vorlage:Erledigt, um zu archivieren. Der macht dann das daraus, was du gemacht hast. Auf deine Art und Weise archiviert der Bot nicht. XenonX3 - (☎:±) 15:33, 23. Jun. 2010 (CEST)
Warum sollte er auch archivieren? Der /erledigt-Seite wurde von mir regelkonform zur Löschung vorgeschlagen und ein Admin löschte sie auch kurze Zeit später. Warum soll der Bot dann die Seite noch einmal anlegen? Von einem Adminkandidat, der angeblich so viel in der QS mitarbeitet, kann man erwarten, dass er das kennt… --Z116:02, 23. Jun. 2010 (CEST)
Dann schau dir mal die QS-Seiten der letzten Jahre an, was du gemacht hast, wird nie gemacht, sondern die Erledigt-Bausteine bleiben so wie sie sind. XenonX3 - (☎:±) 16:10, 23. Jun. 2010 (CEST)
Das hat aber keinesfalls mit der Archivierung des Bots sondern mit reiner Bequemligkeit zu tun. Die erledigt-Bausteine bleiben stehen, da diese bevor der Bot nochmal archivieren konnte gesetzt und die /erledigt-Seite gelöscht wurde. --Z116:14, 23. Jun. 2010 (CEST)
Wa wurdt wrâldkampioen?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, leider kann der Google-Übersetzer kein Friesisch, aber mit der Vorgabe Niederländisch verstehe ich, was ich glaube, wer Weltmeister wird. Stimmts? Ich bin natürlich für Deutschland. XenonX3 - (☎:±) 22:11, 23. Jun. 2010 (CEST)
Hoffentlich kommen die Deutschen ins Viertelfiniale ... dann habe ich am 3. Juli in Oberhausen zwei Wrestling-Shows anstelle von einer! --HC-Mike(☎:±:Neu?)22:27, 23. Jun. 2010 (CEST) (fest-die-Daumen-drück)
Wer sagt das du "ältere" Personen nicht noch mal extra darauf hinweisen kannst? Na ja, habs ja noch rechtzeitig geschafft, bevor es knapp wird :-) Hoffe du bleibst uns auch nach der Wahl erhalten. Viel Erfolg, du hast es verdient. LG Lady Whistler (D|B)00:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
Mein Leben ist eine Lüge
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist ein armes Mäuschen... Was hast du denn gedacht, wie man Xenon ausspricht? Ich würde es Ksenon aussprechen. Übrigens hast du ne Mail. XenonX3 - (☎:±) 16:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
ich spreche und habe es auch immer Skee|nonn ausgesprochen. Meine Chemielehrerin hat sich noch nicht beklagt. Bei der wundert mich aber gar nichts (mehr). --kaʁstn17:11, 24. Jun. 2010 (CEST)
Ihr lernt echt nur Müll in der Schule... Es heißt natürlich Kse(h)noniksDrai. Zumindest spreche ich es so aus. XenonX3 - (☎:±) 17:17, 24. Jun. 2010 (CEST)
Gut, ich gebe zu, die Wörter kann man nicht auf das ganze Sächsische beziehen. Aber viele Personen in meinem Umfeld sprechen so wie oben genannt. — inkowik (Disk//Bew) 17:59, 24. Jun. 2010 (CEST)
Beitrag "Verein für Familienforschung"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, also merh weiß ich dazu nicht. Ich weiß noch das dieser Dr. Zeis beim Dachverband im Beirat war, genaueres weiß ich noch net.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin XeneonX3, hier eine neue Kreation der vergangenen Tage. Versuche noch eine Audiobox einzubauen - eventuell benötige ich Unterstützung für die Erste...MfG--T. E. Ryen00:34, 25. Jun. 2010 (CEST)
Moin, das ist ja großartig geworden! :D Ein sehr schöner Artikelausbau, auch wenn ein bisschen viele Listen drin sind, aus denen könnte man nach und nach Fließtext machen. Ist aber nicht so dringend. Ich helfe dir gerne mit der Audiobox. Als ersten Lesestoff habe ich Hilfe:Audio für dich. Du müsstest die Audiodatei in das OGG-Format konvertieren und es dann wie ein Bild hier hochladen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 12:41, 25. Jun. 2010 (CEST)
Moin, danke für die hilfreichen Tipps! Das Hochladen hat funtioniert, allerdings ist beim Ausfüllen der Lizentz ein Schreibfehler passiert und es hat einen Löschvorbehalt gegeben. Ich habe die Korrektur vorgenommen. Könntest Du Dich der Sache einmal annehmen. Mehr Fließtext kommt noch beim weiteren Ausbau der Details :-)) T. E. Ryen18:57, 25. Jun. 2010 (CEST)
Hm, du musst halt die nötigen Infos und die Lizenz angeben. Sonst wird recht schnell gelöscht. Und dass das Lied urheberrechtlich geschützt ist, macht es auch nicht besser. Wer hat denn die Rechte daran? Bei dem könntest du eine Freigabe erwirken. XenonX3 - (☎:±) 19:06, 25. Jun. 2010 (CEST)
Der Autor der die Freigabe gestattet hat ist jetzt richtig eingetragen - wie gehts weiter(?) fehlt noch etwas oder ist's so o.k.(?)T. E. Ryen19:18, 25. Jun. 2010 (CEST)
Hm, in welche Datei hast du es denn eingetragen? File:Adoro te.ogg ist jedenfalls so löschwürdig, weil gar keine Infos drinstehen. File:Hymnus Adoro te devote.ogg ist besser, die Freigabe müsste aber noch rein. Die korrekte Freigabeprozedur steht hier. Besser kann ich dir da nicht helfen, da ich mit den Freigabegeschichten bei Commons keine Erfahrung habe. Wären die Dateien hier in der Wikipedia, könnte ich es dir besser erklären. XenonX3 - (☎:±) 15:07, 26. Jun. 2010 (CEST)
Mion! Heute gabs eine neue Seite, eine Desiderat in der neueren Geschichte. Es war etwas mühsam mit den Quellen/Informationen, darum hats etwas länger gedauert als angekündigt. Gibts noch etwas zu verbessern? Wirf doch bitte mal 'nen Blick hin. Gruß und Dank--T. E. Ryen21:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
Vielen Dank :D, ich bin schon mal gespannt, wie es wird. Ich hab mir auch schon was ausgeguckt, was ich als erstes machen werde. XenonX3 - (☎:±) 12:09, 25. Jun. 2010 (CEST)
Danke euch :) XenonX3 - (☎:±) 13:41, 25. Jun. 2010 (CEST)...hattichs nich schon in Hannover vorausgesacht ;) ? lg, --ulli purwinfragen? 13:45, 25. Jun. 2010 (CEST)Hatteste? Ist schon wieder so lange her und mein Gedächtnis wird auch nicht besser... XenonX3 - (☎:±) 13:47, 25. Jun. 2010 (CEST)
...bestehend überwiegend aus dreckigem Fußboden und schmuddeligem Inventar. Viel Aufwischen und Putzen ist gefragt :-) ... --Capaci34Ma sì!14:32, 25. Jun. 2010 (CEST)
Danke euch! Nen bisserl hab ich jetzt schon gemacht, es ist aber teilweise unübersichtlich, aus dem Dropdown den richtigen Grund rauszusuchen. Das geht im Vereinswiki schneller... XenonX3 - (☎:±) 14:47, 25. Jun. 2010 (CEST)
Wennste Dich da ma verklicken tust, haste endlose Diskussionen ann de Beine. Musste aufpassen, weil sonst sonne paar Juser aufheulen tun und dir sonne AhPeh anne Backe nagelt. --Capaci34Ma sì!14:51, 25. Jun. 2010 (CEST)
Und zur Feier des Tages (und des gestrigen Tages vor allem *hrhr*) spendiere ich eine original italienische Pizza "Andare A Casa" mit extra viel Pepperoni aus dem heimischen italienischen Garten, frisch von Spielern geerntet. --SpiegelLeser15:15, 25. Jun. 2010 (CEST)
Aufgrund der tollen Babelein auf Deiner Benutzerseite und den damit verbundenen Problemen während Deiner AK, habe ich Dir hier ein kleines Babel gestrickt das Du Dir auf Deine Benuitzerseite pinnen kannst. Glückauf von den --Pittimannbesuch mich15:25, 25. Jun. 2010 (CEST)
Ich stell mal einen Checkuser-Antrag. Kann ja nicht sein, dass die langhaarigen Metalproleten hier die Macht übernehmen! --SpiegelLeser15:53, 25. Jun. 2010 (CEST)
Da fällt mir ein, ich muss ja wieder mal zum Friseur, ich seh ja schon nix mehr vor lauter Haaren... aber das ist ein anderes Thema... :D --Leithianathrabethtulu15:56, 25. Jun. 2010 (CEST) So, und jetzt Schluß hier, sonst kriegt der frischgebackene Admin gleich am ersten Admin-Tag seinen Kackbalken-Koller, das kommt noch früh genug... *hrhr* ;D
Vielen Dank, euch lieben Leuten! @Pitti: In der Liste stehe ich schon, hab jetzt knapp 20 Aktionen. Mach auf jeden Fall Spaß :) XenonX3 - (☎:±) 16:43, 25. Jun. 2010 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch zum Admin und möge die Macht der Knöpfe immer mit Dir sein. Du wirst sie gebrauchen können ;) --Graphikus17:37, 25. Jun. 2010 (CEST) uii da tanzen kleine gelbe Punkte vor meinen Augen rum. Der Besuch bei Dir ist aber gefährlich! sowas
Hallo XenonX3. Wie immer ein bischen verspätet, ich hab das Ende wieder verpasst. Trotzdem meinen herzlichsten Glückwünsch. Lass dich nicht unterkriegen. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg18:57, 25. Jun. 2010 (CEST)
Du mußt mihr verzeyhn, wohlgeporner herre administrans xenonx3. Eß verhaeldt sich derardt, daß ich nicht wußt, welch Worth dies' anlasses gemessen warhn. So zoegert ich, doch weyl mir immer noch kayn passend' wort in den munde flogen ißt, so ich nur dies' erklaerung schreyb, in Hoffnung, daß der grosße uschuß meyner sääle gnad' layst. Es grußet den frischen administranten UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!19:18, 25. Jun. 2010 (CEST)
(BK, du ***** Umweltfanatiker) Herzlichen Glückwunsch, Dickerchen. Lass dich auch mal wieder im Chat blicken [19:17:52] <linky> ich habe XenonX3 zuletzt am 15. Juni 2010 um 21:00:26 MESZ im channel #wikipedia-de-rc gesehen --kaʁstn19:19, 25. Jun. 2010 (CEST)
Auch von mir noch ein (zugegeben nachträglicher) Glückwunsch zum Willkür-Freifahrtsschein ;) Alles Gute und ein Glückliches Händchen ;) --magnummandel14:37, 26. Jun. 2010 (CEST)
Auch von mir nachträgliche Glückwünsche! Frohes Administrieren, damit ich mehr Zeit zum Schreiben habe... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:52, 26. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nach meiner Info werden außer bei IPs Diskussionsseiten nicht gelöscht. Warum die Löschung der alten Mentee-Diskussionsseiten? --109.193.74.19018:18, 25. Jun. 2010 (CEST)
Gar nicht. Die müssen nach der Betreuung aber auch nicht mehr gelesen werden. Im übrigen waren das 2 Überbleibsel, an die ich mich gerade erinnert habe. Die anderen Seiten wurden schon vor Monaten per SLA entsorgt. XenonX3 - (☎:±) 18:21, 25. Jun. 2010 (CEST)
Wer sie lesen möchte, dem stelle ich sie wieder her. Aber bis dahin sind's Gespräche zwischen meinen Mentees und mir und damit eh nicht wirklich interessant für andere. XenonX3 - (☎:±) 18:30, 25. Jun. 2010 (CEST)
Es waren außerdem keine Diskussionsseiten, sondern Unterseiten im BNR von XenonX3, für dieser „Grundsatz“ nicht gilt (wenn wir denn schon mit Grundsätzen argumentieren). — YourEyesOnlyschreibstdu18:34, 25. Jun. 2010 (CEST)
Die ausschließlich der Diskussion dienten, also faktisch Diskussionsseiten waren --109.193.74.19018:35, 25. Jun. 2010 (CEST) PS. @YEO: danke für den Tipp - sollte ich jemals noch einen Account eröffnen gibts eine Weiterleitung meiner DS auf eine Diskussionsunterseite in meinem BNR. Dann darf ich die jederzeit platt machen lassen.
Och komm, die rhetorische Trickkiste hast Du doch nicht nötig. Meine Argumente stehen oben - und sprechen eigentlich für sich. Die Argumentation von XenonX3 - tja mit der könnten wir viele ältere Benutzerdiskussionsseiten löschen lassen, denn kaum einer interessiert sich noch für das Geschwätz von vor Wochen oder gar Jahren. --109.193.74.19000:42, 26. Jun. 2010 (CEST)
Zu der obigen Sache habe ich ja noch gar nichts geschrieben, nur deine Folgerung war leider ein Fehlschluss und darauf bezog sich meine Antwort. In der Tat fände ich es aus Transparenzgründen nicht schlecht, wenn XenonX3 die Seiten ungelöscht lassen würde. Gegen die Regeln hat er aber mit der Löschung eben nicht verstoßen, da es nicht seine Benutzerdiskussionsseite im Sinne der Regularien war, diese soll in der Tat keinesfalls gelöscht werden. Gruß --Leithianathrabethtulu00:50, 26. Jun. 2010 (CEST)
@Leithian: Oh Mensch, mein PS war eine etwas böse Replik auf die ironische Bemerkung von YEO - immerhin aus höchstem bürokratischem Munde ;-) (schau mal in die Versionsgeschichte)! Gruß, --109.193.74.19000:53, 26. Jun. 2010 (CEST) PS: dann hätte XenonX3 die Seiten als Diskussionsseiten für seine Mentee von vornherein nicht einrichten dürfen!
Ok, dann ist hier wirklich ein Sorry von mir fällig, denn das "scnr" hatte ich wie YEOs Bearbeitungskommentar nicht mitbekommen (sprich: keinen Blick in die History genommen gehabt): Sorry! :-/ Gruß --Leithianathrabethtulu00:59, 26. Jun. 2010 (CEST) P.S.: Naja, jeder hat seine eigene Methodik der Mentorenbetreuung, ich mache das z.B. nach wie vor über die regulären Diskussionsseiten...
Wäre jedenfalls der Nachvollziehbarkeit wegen gut. Eventuell eine "gemeinsame" Archivseite für die Mentorendisks. Transparenter wäre es jedenfalls - so sieht's aus, als wolltest du was verstecken (und ich glaub nicht, dass da was Versteckwürdiges bei war) --Guandalug13:07, 26. Jun. 2010 (CEST)
Damit jetzt alle zufrieden sind, hab ich die Seiten wiederhergestellt (auch die alten, per SLA entsorgten) und oben verlinkt. XenonX3 - (☎:±) 15:28, 26. Jun. 2010 (CEST)
Weil ich denke, es sollte für alle Benutzer verfügbar. Die Vandalen sind weg und ich denke, die Inhaltsangabe ist jetzt besser. Whenmoney20:46, 27. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du warst mit dem Löschen schneller als ich mit meinem Einspruch - kümmerst Du Dich dann auch um die zahlreichen Links auf den nunmehr gelöschten Redirect? Gruß, -- --febadisk21:39, 25. Jun. 2010 (CEST)
ich glaube, es ist nur die Navileiste, die eingebunden ist (das gibt sich dann wohl von selbst), wollte ich gerade schon schreiben - daß Du aber auch immer schneller sein mußt als ich! :-) -- --febadisk21:43, 25. Jun. 2010 (CEST)
Edit:Ich frag mich immer noch wann du mal schläfst, tz LW
(BK) Und wieder was gelernt. "Auftragswarteschlange" ist also diese wundersame "es erledigt sich von selbst". Wenn Du mir jetzt noch verrätst, was das bedeutet - muß man das extra eintragen, oder geschieht es nach einer Änderung in der Navi-Vorlage automatisch und wird da dann automatisch "gepurget" oder ist das noch wieder was anderes? - ist meine technische Unwissenheit noch ein Stück weiter behoben. Übrigens: Auch von mir ein herzliches "Happy Admin", daß heute Dein "erster Tag" ist hatte ich vorhin gar nicht mitbekommen, erst als die kleine A-Markierung in der History fehlte fiel es mir auf (aber auch das erledigt sich von selbst). -- --febadisk22:10, 25. Jun. 2010 (CEST)
Danke dir! :) Die Auftragswarteschlange ist eine automatische Funktion von Mediawiki. Die setzt bei solchen Sachen ein und aktualisiert die Datenbank, wenn nicht so viel los ist, also normalerweise nachts. Mehr Infos gibt's hier. XenonX3 - (☎:±) 22:17, 25. Jun. 2010 (CEST)
Löschung von Benutzer-Beiträgen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoi Xenon,
muss ich jeden Beitrag einzelnd löschen oder kann ich das auch per Massenlöschung (wie Versionsbereinigung) über ein bestimmtes Logbuch machen? --HC-Mike(☎:±:Neu?)00:46, 26. Jun. 2010 (CEST) (Ich habe da so einen Kandidaten auf Wikianswer, von dessen Beiträgen rund 90% Schrott sind und dort auch nicht stehen müssen.)
Wahrscheinlich machen sie es aber nicht, da die Missbrauchsgefahr hoch ist. Und so kann ein Admin alle Artikel eines missliebigen Autoren auf einmal löschen. XenonX3 - (☎:±) 20:45, 26. Jun. 2010 (CEST)
Tja, auch so könnte ein Admin das machen ... es dauerte halt nur länger! (Bin aber jetzt mit dem Kollegen auf Wikianswer durch.) --HC-Mike(☎:±:Neu?)21:37, 26. Jun. 2010 (CEST)
Könntest du ;-)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe die Benutzerseite als Dopplung zum Entwurf gelöscht. Das ist aber keine Werbung mehr, die bereits gelöschten Versionen waren echte Werbung wie aus einem Werbeflyer. Den Entwurf lasse ich erstmal stehen, Relevanz ist zwar nicht dargestellt, aber vllt. kümmert sich der Autor ja noch drum. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:55, 26. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Artikel habe ich aus der englischen Wikipedia übersetzt und um weitere Inhalte dann aus der deutschen Wikipedia ergänzt. Seit wann ist denn ein solches Vorgehen URV ? 92.252.113.16418:33, 26. Jun. 2010 (CEST)
Nein der Artikel stammt aus der englischen Wikipedia. Siehe beispielsweise das eingefügte Bild, das ich von dort aus der englischen Wikipedia übertragen habe. Nur ein Teil des Textes wurde von mir zusätzlich aus der deutschen Wikipedia ergänzt. Struktur und Aufbau sowie Bilder und weite Teile des Textes stammen aus der angegebenen Quelle der englischen Wikipedia, die ich mit Permalink in der Zusammenfassung angegeben habe. Nach meiner Kenntnis ist dies ein zulässiges Vorgehen. 92.252.113.16418:39, 26. Jun. 2010 (CEST)
Dann haben wir hier einen Spezialfall, nämlich eine lizenzwidrige Auslagerung aus Vietnam und eine Übersetzung ohne die Versionsgeschichte aus dem Quell-Wiki. Am besten mal auf WP:IMP nachfragen, was man da macht und welche Versionsgeschichte man dann besorgen sollte. XenonX3 - (☎:±) 18:44, 26. Jun. 2010 (CEST)
dann deinem Vorschlag nachgekommen; wobei dieses Vorgehen des Imports echt "umständlich" ist. Kein Wunder, das kaum neue gute Autoren bei der Wikipedia sich finden, da die Wikipedia immer höhere Hürden aufbaut. Das war früher einfacher auf der Wikipedia, wie ich als langjähriger Autor weiß. 92.252.113.16419:00, 26. Jun. 2010 (CEST)
EW KudgE
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Xenon ! Ich wäre dir sehr verbunden wenn du auf die Version von 02:42, 14. Jun. 2010 reverten würdest. Durch Polentarios Hauruck-Aktion ist nämlich der Absatz über Klimaskeptiker hopps gegangen. Gibt der Leser nun "Klimaskeptiker" in die Suchleiste ein landet er im Artikel KudgE. Dort findet man aber nun nichts mehr zu dem Stichpunkt.--JBoDiskHilfe ?±20:19, 26. Jun. 2010 (CEST)
Moin, ich richte mich da nach WP:DFV und lasse es erstmal so. Diskutiert bitte, ich mische mich da nicht inhaltlich ein (z.B. durch einen weiteren Revert). Außerdem macht es die Diskussion so doch gleich viel interessanter ;) XenonX3 - (☎:±) 20:24, 26. Jun. 2010 (CEST)
Natascha M.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank! Dann sind Löschung und Schutz vor Neuanlage ja Pflicht, um der keine Werbeplattform zu bieten. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:51, 26. Jun. 2010 (CEST)
Verspätet
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xenon! Kleines Mißverständnis! Den Editwar betrifft nur die letzte Änderung der IP ("ehemalige"). Die Bezeichnung "Adneauer" ist nach anfänglichen Zweifel von mir akzeptiert, da ausreichend bequellt. Schönen Gruß, --JPF ''just another user''22:26, 26. Jun. 2010 (CEST)
BK: Mann, was'n hier los?!? (Beim nächsten Mal einfach mal mich fragen, da ich mich Büchern über dieses Themata zuschmeißen kann ...) Gruß --HC-Mike(☎:±:Neu?)22:33, 26. Jun. 2010 (CEST)
Die Schnelligkeit war Zufall - heute muss ich nämlich ein bissl früher ins Bett wie gestern (oder besser gesagt heute morgen). --82.212.22.17800:34, 27. Jun. 2010 (CEST)
Du kannst ja nicht die gelöschten Versuche sehen, das waren reine Auflistungen der Straßen und Babelfischunfälle. Alle Versuche hätten in ihrem Zustand neu geschrieben werden müssen. XenonX3 - (☎:±) 15:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
Doch, die kann ich sehr wohl sehen und ich habe sie gesehen. Trotzdem solltest Du mit den Sperrgründen etwas vorsichtiger sein, denn man könnte Dich damit in ziemliche Nöte bringen (aber so böse sind wir natürlich nicht, es gilt ja schliesslich noch eine Schonfrist bei den Kücken). -- 83.78.144.23015:47, 28. Jun. 2010 (CEST)
Und warum sagst du mir das dann nicht unter deinem richtigen Account, statt als IP? Angst um den guten Ruf? XenonX3 - (☎:±) 15:51, 28. Jun. 2010 (CEST)
Weils mich interessiert. Mich störts nämlich, wenn angemeldete Benutzer oder sogar Admins als IP anderen Benutzern hinterhersteigen bzw. den Oberlehrer spielen. Schon oft gesehen und immer wieder nervig. Sagt was ihr sagen wollt angemeldet, nicht (ich benutze jetzt absichtlich nicht das Wort "feige", denn das trifft den Kern der Sache nicht) als IP. XenonX3 - (☎:±) 16:05, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich kann Dich insofern beruhigen, als unser Zusammentreffen reiner Zufall war und sich durch die Arbeit am Artikel ergeben hat. Ich finde auch nicht, dass Du Deine Sache schlecht gemacht hast. Ich gebe nur einen Tipp unter Usern. Die Appellebene der Botschaft würde also etwa lauten: Schau auf den Inhalt und nicht auf den Absender. Eine Beziehungsebene gibt's dabei nicht und braucht es auch nicht. -- 83.78.144.23016:12, 28. Jun. 2010 (CEST)
Nagut, mein Irrtum. Trotzdem war keine gelöschte Version brauchbar. Gut, dass die andere IP dann wenigstens den Substub angelegt hat. Die Liste habe ich übrigens auf die Disk. ausgelagert. So, und statt hier weiter zu quatschen, sollten wir den Artikel ausbauen ;) XenonX3 - (☎:±) 16:46, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ziemlich schwierig. Ich fürchte, viel mehr wird's auf absehbare Zeit nicht werden. Aber einige Unklarheiten gäbe es schon noch zu klären. -- 83.78.144.23016:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
Audi 200 quattro Trans-Am
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
hab gesehen, dass du bei der Tabelle das prettytable gegen wikitable ausgetauscht hast. Wollte nur mal wissen welchen Unterschied das macht? Danke! Greetz --Timmäää19:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
Moin, Prettytable ist ein veraltetes Designelement bei Tabellen, das nur hier in der DE-WP benutzt wurde und durch Wikitable ersetzt werden soll. Das Problem ist, dass alle anderen WPs Wikitable benutzen und Prettytable dort nicht funktioniert. Daher soll es ersetzt werden. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:44, 27. Jun. 2010 (CEST)
Aufforderung, die Administratorenwiederwahlaufforderung zu ermöglichen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren35 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch wenn wahrscheinlich jede Menge Leute klammheimlich Beifall klatschen wegen deiner Sperre eines als religiös bekannten Benutzers und Autors: Ich habe dich nicht zum Administrator gewählt, weil ich deine rigide Haltung ablehne. Ich habe auf eine Gegenstimme verzichtet, weil ich davon ausgegangen bin, dass du unterscheiden kannst. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Ich fordere dich auf, deine Wiederwahlseite freiwillig entsperren zu lassen, damit ich dich dort zur Wiederwahl auffordern kann. Ja, zwei Tage nach deiner Wahl. --Textkorrektur20:55, 27. Jun. 2010 (CEST)
Wenn MK ein Problem mit der Sperre hätte, würde er wohl eine SP aufmachen. Hat er bisher nicht getan. Wenn dich die Sperre stört, dann mach du doch eine auf. Ich werde nich entsperren und auch nicht die Wiederwahl öffnen. XenonX3 - (☎:±) 20:59, 27. Jun. 2010 (CEST)
(BK) Wenn man einen Benutzer als "blind" (etc.) bezeichnet, kann man sich nicht wundern gesperrt zu werden. Bei PDD, S1, AHZ würdest du sicherlich nicht "herum heulen". ►alofok►21:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
Sag mal, wie kommst Du eigentlich zu der Überzeugung? Kannst Du Xenon in den Kopp gucken? Oder ist es nicht vielmehr so, dass das völlig aus der Luft gegriffen ist? --Björn21:15, 27. Jun. 2010 (CEST)
„Auch wenn wahrscheinlich jede Menge Leute klammheimlich Beifall klatschen“ — schön, dass Du die Entscheidung bestätigst, ich halte sie auch für korrekt. —mnh·∇· 21:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
@XenonX3: Was spricht gegen eine Öffnung der Wiederwahlseite? Du hast doch sicher alles richtig gemacht, oder? --Woches21:28, 27. Jun. 2010 (CEST)
Die Frage ist doch vielmehr, was dafür spricht. Es besteht nicht die Bohne ein Anlass, hier Sonderregelungen einzuführen. --Björn21:29, 27. Jun. 2010 (CEST)
Dagegen spricht, dass mit Sicherheit ein Haufen Benutzer die bei der AK Contra gestimmt hatten, sich sofort eintragen. Eben um das zu verhindern, gibts den Schutz. XenonX3 - (☎:±) 21:30, 27. Jun. 2010 (CEST)
[BK] Selbst wenn die Wiederwahlseite entsperrt werden würde – Xenon kann frühstens ein Jahr nach seiner letzten Wahl zur Wiederwahl gezwungen werden. Und ob unverbindliche Wünsche hier, auf der AWW-Disk oder auf der AWW-Seite selbst gestellt werden, ist egal. Es gibt keinen Grund, die Sperre aufzuheben. --ireas {d · c · b} 21:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ich kenne auch ganz doll viele Wörter, die mir immer einfallen... und? Hierzu fällt mir nur ein, dass MKs Sperre gerechtfertigt ist. Nach eigener Aussage ist er übrigens Agnostiker...-- Kramer...Pogo?21:39, 27. Jun. 2010 (CEST)
Oh XenonX3, wie kannst du diesen emsigen Enzyklopädieschreiber aus der Redaktionsstube aussperren? Dieser hat doch letztens einen schönen Biografieartikel mit 558 Bytes angelegt. Andere haben ihn dann auf rund 900 Bytes erweitert und seitdem wacht der Großartikelanleger darüber, dass die Wertung „einer der bedeutendsten Bibel-Kommentatoren des 16. Jahrhunderts“ im Artikel bleibt [7]. Dabei gäbe es offensichtlich wesentlich mehr über diesen Mann zu berichten [8]. Wird aber wohl dem lieben Artikelersteller zuviel Arbeit sein, oder hat er dafür keine Zeit im Zuge der Editwars, die er führt? –– Bwag21:47, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ich danke euch für die Bestätigung der Sperrentscheidung und den Rückhalt. Es scheint ja doch einige Benutzer zu geben, die PAs erkennen können. Freut mich :) XenonX3 - (☎:±) 21:56, 27. Jun. 2010 (CEST)
XenonX3 wurde gewählt, alle wussten, dass bei erfolgreicher Wahl die WW-Seite ein Jahr gesperrt ist – selbst schuld, kein Mitleid, so einfach ist die Sache. --Jacktd ‣ Disk. • MP22:01, 27. Jun. 2010 (CEST)
<nach BK> Mal ins Unreine gestottert. So gravierend finde ich den PA nicht, um dafür einen Tag Sperre zu verhängen. (Sorry, Björn, aber der „Fußballfan“ wurde als bekannte Honigtopfsocke gesperrt). Michael wurde in der letzten Zeit genügend genervt und provoziert, gerade aus dieser Ecke. Auch insofern wäre ich für eine Aufhebung der Sperre. --Gudrun Meyer22:07, 27. Jun. 2010 (CEST)
Dass PAs hier nur dann als gravierend gelten, wenn sie von mir kommen, aber selbstverständlich nicht, wenn sie gegen mich gerichtet sind, bin ich schon hinreichen gewohnt, herzlichen Dank. --Björn22:11, 27. Jun. 2010 (CEST)
Nach diversen BK: Völlig überzogene Sperre mE, XenonX3, die nicht genügend berücksichtigt, welchem Mobbing MK hier seit Wochen ausgesetzt ist. Da liegen seine Nerven eben blank. Meine Pro-Stimme für Dich war ein Vertrauensvorschuss, den Du hiermit leider verspielt hast. Enttäuscht, --Brodkey6522:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
Darf ich dich als Admin vorschlagen Brodkey65? Du scheinst es ja zu wissen, wie man den Adminjob richtig und fehlerlos macht? --Jacktd ‣ Disk. • MP23:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
Wenn die Sicherungen anfangen durchzubrennen, muss er halt von selbst mal Pause machen. Egal, wie ihm nachgestellt wird, das ist alles keine Rechtfertigung. -- Julius1990Disk.22:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
Die Sperre ist vertretbar; auch wenn es absolut richtig ist, dass MK derzeit von einer Horde von IPs, Socken, aber leider auch Benutzern gestalked und gemobbt wird, bringt es nichts, sich im Ton zu vergreifen, damit macht man sich nur angreifbar. Ob diese Sperre auch konsequent ist (dass Sperrloglängen bei der Entscheidung eine Rolle spielen, finde ich schonmal sehr positiv), wird Dein weiteres Vorgehen auf VM zeigen. Dass manche sorgenvoll die Stirn runzeln, wenn sich jemand als radikaler Religionsgegner outet und dann einen Benutzer sperrt, der im Bereich Religion tätig ist und auch religiöse Ansichten verteidigt, kann ich zumindest nachvollziehen. Damit muss man rechnen, wenn man sich so explizit (und mE unvorteilhaft) positioniert; den Ruf, neutral und objektiv zu sein, muss man sich dann härter erarbeiten als ein unbeschriebenes Blatt. Ich bin gespannt.--bennsenson - ceterum censeo23:14, 27. Jun. 2010 (CEST)
Zu dem Religionsargument muss ich sagen, dass ich keine Ahnung hatte, ob und wie MK religiös ist und was für Themen er bearbeitet. Es zählte einzig und allein der PA und sein störendes Verhalten auf VM. Mit Religion hatte die Entscheidung nichts zu tun. XenonX3 - (☎:±) 23:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
Lass dir doch nicht so auf der Nase herumtanzen – du hast deine Sperrung aus deiner Sicht mehrfach begründet und wenn es die anderen dann noch immer nicht kapiert haben, ist es wohl nicht mehr dein Problem. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP23:18, 27. Jun. 2010 (CEST)
Keine Sorge, rumtanzen iss nicht. Das war jetzt auch nur noch ne Ergänzung zum Schluss. Jetzt ist eh Bettzeit. Gute Nacht! XenonX3 - (☎:±) 23:21, 27. Jun. 2010 (CEST)
(BK) Dass Du Michael Kühntopf nicht kennst, überrascht mich zwar etwas; meinen Hinweis lasse ich dennoch mal so stehen, er passt auch so. Gute Nacht.--bennsenson - ceterum censeo23:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ähem. Ich habe Dich nicht gewählt, ich habe Dich auch nicht nicht gewählt, ich habe mich nichtmal enthalten. Ich denke aber, dass Du bei der Öffnung Deiner WW-Seite nicht verpflichtet bist oder werden solltest, eine Ausnahme zu machen. Gruß, TJ.MD.Fernſprecher23:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dass du das rausgenommen hast, aber es sollte ruhig stehenbleiben, sonst verunglimpft noch einer die Wikipedia als Ganzes ohne Grund. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:14, 27. Jun. 2010 (CEST)
Joa, ich revertier so nen Blödsinn per default und hab ihn auch gleich gesperrt. Gibt merkwürdige Zeitgenossen... Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:18, 27. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Xenon, bitte erklär mal die Artikelsperre des o.g. Artikels. Ich habe dazu auf VM nichts gefunden, auf der Artikeldiskussionsseite finde ich von Dir auch keinen Hinweis. Bitte erkläre mir auch diesen Edit. Warum zurück auf einen alten Stand und woran hast Du erkannt, dass Du auf den richtigen Stand zurückgesetzt hast ? Besten Dank im voraus, Zipferlak23:20, 27. Jun. 2010 (CEST)
Da er wohl schon im Bett ist, ich aber auch eine Meinung habe, wenn ich das sehe: In der Versionsgeschichte ist recht deutlich ein Edit-War in den letzten beiden Tagen zu erkennen. Und Xenon hat dann wohl einfach auf die Version vor dem 26. zurückgesetzt. --Don-kunDiskussionBewertung23:42, 27. Jun. 2010 (CEST)
Danke für Deine Einmischung, Don-Kun. Das will ich aber gerne genauer wissen, und zwar von Xenon. Im voraus vielen Dank, Zipferlak00:02, 28. Jun. 2010 (CEST)
Das Zurücksetzen auf diese Version war etwas unglücklich, siehe obige Überschrift "EW KudgE". Die VM stammte von mir, da ich keinen Bock hatte mich den ganzen Tag mit Polentario kleiner Klimaskeptiker-Welt zu beschäftigen.--JBoDiskHilfe ?±00:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
Moin, der Revert ging auf den für mich so aussehenden Stand vor dem EW, wenn die Version nicht 100%ig gut getroffen war, ist das wurscht, weil 1. WP:DFV gilt und 2. sollen die das ausdiskutieren und dann die diskutierte Version nehmen. XenonX3 - (☎:±) 08:38, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dann sah es für Dich also so aus, dass der Edit-War nicht mit diesem, sondern mit diesem Edit begonnen hat ? Da würde mich doch sehr interessieren, wie Du zu dieser Einschätzung gelangt bist. --Zipferlak11:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
WP:DFV ist mir bekannt. Die Artikelsperre habe ich nach dem Hinweis von JBO auch verstanden. Es ging mir aber in obigem Posting nicht nur um die Artikelsperre, sondern auch um diese von Dir vorgenommene Bearbeitung eines vollgesperrten Artikels mit dem Bearbeitungskommentar Stand vor Edit-War. In diesem Zusammenhang stelle ich Dir die Frage, woran Du erkannt hast, dass der Edit-War nicht mit mit diesem, sondern mit diesem Edit begonnen hat. --Zipferlak11:35, 28. Jun. 2010 (CEST)
Zitat von weiter oben: "sollen die das ausdiskutieren und dann die diskutierte Version nehmen". Es spielt keine Rolle, welche Version man nimmt, da sowieso nur die diskutierte rein soll. XenonX3 - (☎:±) 11:51, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ganz beliebig ist das nicht. Gemäß Wikipedia:Geschützte Seiten gibt es bei der Auswahl der zu schützenden Version genau drei Möglichkeiten; Du hast Dich gemäß Bearbeitungskommentar für Version 2 entschieden. Nun hast Du gerade nicht die Vor-Edit-War-Version geschützt; bzw. es nicht plausibel gemacht, warum Du die geschützte Version für die Vor-Edit-War-Version hältst. Diese Bearbeitung kann daher als unzulässige Bearbeitung eines vollgesperrten Artikels angesehen werden. Meine Ansprache verfolgt den Zweck, Dir eine unbürokratische Korrektur Deines Fehlers zu ermöglichen. --Zipferlak12:54, 28. Jun. 2010 (CEST)
Bild übersetzen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Admin Xenon, ich habe mal eine Frage. Ich will dieses Bild übersetzen ins Deutsch, also der Text ändern. Weißt du vielleicht wie das geht oder wo/wer ich es fragen kann? Grüße, Timk70Frage?BewertungNL12:33, 28. Jun. 2010 (CEST)
Moin Nicht-Admin Tim ;) Du musst dir das Bild runterladen, mit einem Bildbearbeitungsprogramm die Beschriftungen ändern und es dann wieder hochladen. Welche Lizenzen man dann nimmt und wie man richtig angibt, dass es eine Übersetzung von dem anderen Bild ist, weiß ich nicht genau, frag da besser auf WP:UF nach. XenonX3 - (☎:±) 12:39, 28. Jun. 2010 (CEST)
Am besten nimmst du genau die gleichen Lizenzen, schreibst bei „Quelle“ das Originalbild hin und nennst dich und den ursprünglichen Urheber als Urheber. Grüße, --ireas {d · c · b} 12:41, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hast du da abgelehnt und gleichzeitig bei externe Weblinks für ein Verbot gestimmt ? Das ist bei diesem MB ein logischer Widerspruch:
Bei diesem Meinungsbild geht es um "Änderung des Status Quo ja/nein". Das bedeutet, eine Ablehnung des MB entspricht einem Nein zu allen vier Inhaltsfragen. Da die Annahme Bedingung für die inhaltliche Auswertung ist, überschreibt ein Nein bei Akzeptanz deine Ja-Stimmen bei den Inhalten. Du hebst also dein Stimmrecht bei den inhaltlichen Fragen auf. Wenn du also z.B. externe Weblinks in Signaturen nicht haben willst, dann musst du bei der Akzeptanz mit Ja stimmen, damit deine Ja-Stimme bei "keine externe Weblinks" überhaupt Wirkung haben kann. Da in beiden Fällen 2/3 Mehrheit gilt, ist eine Abstimmung "Sicherheitshalber auch inhaltlich gegen externe Weblinks abstimmen" nicht funktionsfähig. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:45, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich bin gegen bunte Signaturen mit Weblinks etc, lehne aber ab, das per MB zu klären. Daher meine sich aufhebenden Stimmen. XenonX3 - (☎:±) 12:54, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast recht! Normalerweise versuche ich auch umfangreicheres Material zu beziehen. Man sollte sich doch mehr Zeit nehmen, als ich hatte... Sorry! der Form halber: bin nicht Autor des Textes und habe auch keine Erlaubnis vorliegen!
Gruß --Blaschnak16:59, 28. Jun. 2010 (CEST)
Moin, dann gibts folgende Möglichkeiten: Den Artikel löschen und neu versuchen (ohne URV), die URV mit einer Neufassung überschreiben und die URV-Versionen löschen lassen oder den Artikel löschen und nicht neu versuchen. Was würdest du vorziehen? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:05, 28. Jun. 2010 (CEST)
Brauche Hlfe bei einer OST Angabe
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag.
Ich brauch deine Hilfe und zwar es geht um die Aussage das es einen Deutschen OST zu Phineas und Ferb geben wird.
Ich habe von EMI Musik mehrmals die Auskunft bekommen, das es in absehbarer Zeit keinen Deutschen OST geben wird.
Aber Shego123 behauptet immer wieder er würde im Herbst raus kommen und seine Beweis Mail kommt mir so vor als wäre sie gefakt.
Kannst du mir Helfen oder einen Tipp geben was ich bei dieser Sachen machen kann?
Moin, kannst du das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen? Dann kann man es in größerer Runde diskutieren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:36, 28. Jun. 2010 (CEST)
Das stimmt das ist die falsche Version. aber der Editwar hatte nicht durch mich sondern durch Koenraad angefangen, als er das Buch löschte. Hast du die Diskussion gar nicht gelesen? Schau mal in die Versionshistory und korrigiere deinen Revert bitte.--Breidablik20:29, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ein Edit-War fängt dann an, wenn jemand anfängt, eine ihm nicht passende Info rein oder raus zu revertieren. Damit hat nicht Koenraad angefangen, sondern du. XenonX3 - (☎:±) 20:32, 28. Jun. 2010 (CEST)
"damit auf den Stand vor dem Edit-War gesetzt (der durch deinen Revert angefangen hat)" das stimmt ja gerade nicht. Kannst du bitte nachweisen, dass ich den Editwar begonnen haben soll? Das Buch war lange Zeit im Artikel, bis es gelöscht wurde. Ich habe es wieder eingefügt. hast du gar nichts gelesen von der Diskussion oder möchtest du das Buch genauso unbegründet löschen? --Breidablik20:33, 28. Jun. 2010 (CEST)
"Klär das auf der Disk." Habe ich nichts dagegen. Dann lege deine Begründung vor, warum du das Buch gelöscht hast. Für eine Klärung mit dir bin ich bereit. --Breidablik20:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
was ist EOD? Du hast ein Buch gelöscht. Ich möchte, dass du diese Löschung begründest. was sind denn das für Zustände hier, ohne sich erklären zu müssen? du löscht, was dir unangenehm ist? Begründe es und gut ist. --Breidablik20:45, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ja danke sehr. also "End Of Discussion". aber dann verstehe ich "EOD, sonst VM" gar nicht mehr. VM ist ja eine Vandalismusmeldung. also kann man hier einfach ungenehmes löschen, es nicht begründen und dann einfach "EOD, sonst VM" sagen, um es auch gar nicht begründen zu müssen? Xenon hat ein Buch gelöscht. Muss er das jetzt nicht irgendwie begründen? --Breidablik20:53, 28. Jun. 2010 (CEST)
Wenn du die Begründung nicht verstehen kannst oder willst, kann ich dir auch nicht helfen. Hier ist Schicht im Schacht, wenn du weiter nervst, landest du auf der VM. XenonX3 - (☎:±) 21:01, 28. Jun. 2010 (CEST)
löschung meines eintrags "tritonus (ensemble)"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo xenonX3
eben habe ich gesehen, dass mein oben erwähnter eintrag von Ra'ike gelöscht wurde, obwohl ich mich als urheber identifiziert und die freigabe meines textes per e-mail an die adresse permissions-de@wikipedia geschickt habe.
ich selbst bin der webmaster unserer homepage "www.tritonus.ch" und urheber resp. inhaber aller rechte dieses angeblich "geklauten" textes.
was - um himmels willen - muss ich denn noch tun, damit dieser text endlich auf wikpedia veröffentlicht werden kann?
ich habe weder zeit noch lust, mich stundenlang mit wikipedia-regeln herumzuschlagen.
Hi! Die Leute beim Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) sind auch nur Freiwillige; momentan staut sich dort die Arbeit. Bitte habe noch etwas Geduld und warte ab; bald wird sich ein Mitarbeiter um deine E-Mail kümmern, dir antworten und, wenn alles passt, den Text wiederherstellen. Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 21:35, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
Du warst etwas schneller. Problem damit, wenn ich die IP etwas länger (so ca 3-6 Monate) schließe? Es ist nicht sinnvolles von dort zu erwarten. OTRS war scheinbar nicht erfolgreich. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:45, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Xenon. Letztendlich ist es ja deine Sache, aber man sollte sich die Kritik hinsichtlich Umgangston, die in der Adminkandidatur aufgekommen ist, schon zu Herzen nehmen. Klar, auch ich fahre manchmal aus der Haut. Aber dein Tonfall beim Abschnitt Benutzer Diskussion:XenonX3#Dein Revert finde ich schon haarsträubend. Erst auf DFV verweisen und wenig später EOD und mit der VM drohen. Als Administrator hast du die wikiquette zu vertreten um sie notfalls glaubhaft einfordern zu können. Du bist schließlich auch noch Mentor. Grüße --Armin23:10, 28. Jun. 2010 (CEST)
Moin, mehr als es mehrfach erklären kann ich auch nicht. Irgendwann nervts dann echt. Netterweise ist Ireas ja eingesprungen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 23:38, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dann musst du, wenn du genervt bist, mal tief durchatmen und den Rechner runterfahren oder ggf. kürzer treten. Es kann sein, dass du Neulingen etwas zigmal erklären musst. Dafür bist du aber als Admin und Mentor nun mal für zuständig. Es gilt immer noch der WP:AGF Grundsatz. Der ruppige Tonfall wird dir sonst noch Probleme bereiten. Grüße --Armin23:48, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warte doch mal bis ich einen SLA auf den VR stelle denn meist brauche ich den noch für C&P um den Benutzer anzusprechen der seinen Artikel sucht. ;-) Grüße --Codc00:29, 29. Jun. 2010 (CEST)
Hehe^^ Um welche Seite gehts denn? Das Löschen geht so schnell, das ist nur ein Klick. Ich stells sonst wieder her. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
Geht so aber ich habe bei solchen Sachen ein gewisses Schema wie ich arbeite und da kam mir die Löschung in die Quere. Ich weiss das die Löschung schnell geht. War nur eine Rückmeldung und keine Kritik. Gruß --Codc00:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
Hab ich auch nicht als solche verstanden :) Es geht wohl um Lojze Grozde. Das war nun Zufall, da ich gerade das Verschiebelog durchgegangen bin, um unnötige Redirects zu suchen und zu löschen. Nächstes warte Mal ich ein bisschen, schließlich sollst du es ja leicht haben, Benutzer zu benachrichtigen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:40, 29. Jun. 2010 (CEST)
Erst recht bei so einem Lemma. Es gibt übrigens die Vorlage:Verschoben mit mehreren Parametern, um Benutzer auf eine Verschiebung "ihres" Artikels aufmerksam zu machen. Die nutze ich sehr gerne. XenonX3 - (☎:±) 00:47, 29. Jun. 2010 (CEST)
Danke die kannte ich zumindest bewusst nicht. Man lernt nie aus und ich schaue die mir nach dem Aufwachen mal an. Wobei ich Vorlagen immer wieder wiederlich finde weil sie alle einen anderen Syntax haben. Gruß --Codc00:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
Gerne :) Ich habe die Vorlage bereits ausgefüllt in meinem Monobook-Script, dann muss ich sie nur noch einfügen. XenonX3 - (☎:±) 00:57, 29. Jun. 2010 (CEST)
Hat der Bot
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
auf einer geschützten Seite Schreibrecht. Ich erinnere mich in einem anderen Fall dumpf an einen not amused Kommentar von Euku. Gruß, --82.212.23.5400:34, 29. Jun. 2010 (CEST)
Bei Halbsperre sollte das gehen, da der Bot ja ein normal automatisch bestätigtes Konto hat und damit das edit=autoconfirmed. Wenn's nicht geht, nehme ich den Schutz wieder runter. Aber das interessiert mich jetzt auch mal. Bin gespannt :) XenonX3 - (☎:±) 00:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab nur die Weiterleitung gelöscht, wenn die Verschiebung nicht ok war, müsst ihr das diskutieren. Wenn so ein SLA begründet ist, dann löscht man die Weiterleitung. Ob das dann auch korrekt ist, kann man ja nicht unbedingt beurteilen. XenonX3 - (☎:±) 23:34, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heilige Kuh auf den Straßen von Delhi
Hi XenonX3. Schau mal: Elians Blog. Nimm Dir das nicht zu sehr zu Herzen, es soll wohl sozusagen exemplarisch für alle sichtbar eine Kuh durchs Dorf getrieben werden. - Ein bisschen sollte es Dir allerdings schon zu denken geben. Gruß--Pacogo701:18, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ein bessere Bestätigung für gute Adminarbeit gibt es doch gar nicht. Wenn ich mir ansehe, wie im Vergleich einige alteingesessene Admins, Ex-Admins und "Power-User" um sich holzen, dann ist diese künstliche Aufregung doch nur albern. Kommt halt immer drauf an, wer etwas sagt...-- Kramer...Pogo?01:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
Zu meinen Zeiten wurde: "freundliche, sachliche und zuvorkommende Art" noch anders definiert. Aber man muss ja die Neuadmins richtig konditionieren, damit sie den richtigen Kasernenton drauf haben, um die Autoren herumkommandieren können. Das Schreibvieh hat zu schreiben und ansonsten die Fresse zu halten. liesel07:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ehrlich gestanden fand ich die Kommunikation zwischen Dir (= XenonX3) und Breidablik nicht gerade gelungen. Und nach deinen für ihn mehr als unverständlichen Ansagen dann auf die VM zu gehen, anstatt ihm knapp und ruhig zu erklären, was Phase ist, find ich schon lächerlich. Für neue Admins gilt das gleich wie für neue Autoren: Erstmal etwas vorsichtig und defensiv bleiben – das „Geholze“ kann man sich erst dann erlauben, wenn man ein paar Meriten erworben hat (siehe auch Koenraad, dessen sture Reverts auch nicht so doll waren). Die (oder wenigstens: meine) Definition von „gute Adminarbeit“ erfüllte das jedenfalls nicht. Sorry für die klare Ansage. --Henriette07:35, 29. Jun. 2010 (CEST)
Da stimme ich Dir natürlich zu. Wir wissen aber beide, daß Geholze weniger Konsequenzen hat, wenn man Meriten besitzt, oder? ;)) Nichts anderes wollte ich damit gesagt haben. --Henriette07:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
Guten Morgen alle miteinander! Langjährige Mitarbeit, erworbene Meriten als Freifahrschein für Geholze oder Schutz vor Konsequenzen - ja, immer wieder beobachtbar und trotzdem ein Armutszeugnis, für den Holzer. aber auch für alle, die zuschauen und letztlich wegschauen.
167 habe diese Seite auf der Beo - keine Ahnung, wer von ihnen sich hier heute noch zu Wort melden wird. Schade finde ich, dass sich gestern in das Gespräch zwischen Breidablik und XenonX3 niemand zeitnah eingemischt hat, um hier einfach die spürbare Spannung rauszunehmen. Das was hier passiert ist, passiert tausendfach - im Alltag, hier auf de.WP. Es gibt Techniken, das aufzulösen. Nur, oft sind die nicht bekannt und es wird unterschätzt, dass man sie schlicht auch üben muss.
Elians gestriger Eintrag in ihrem Blog - ich habe sie dazu gestern zeitnah etwas gefragt und bin schon mal auf die Antwort gespannt - weist mit ausgestrecktem Zeigefinger auf ein unglücklich gelaufenes Gespräch. Und bleibt dabei stehen, hilft letztlich niemandem wirklich, eher im Gegenteil, ist für das hier bestehende Klima in meinen Augen sogar schädlich. Man mag es als Pranger bezeichnen oder daß hier eine Kuh durchs Dorf getrieben werden soll.
Pacogo7, Du hast Dir gerade in den letzten Tagen zu recht viel Gedanken um Mediationsverfahren und deren Umsetzung in der de.WP gemacht. Wenn Mediation erforderlich wird, sitzt das Kind aber schon regelmäßig tief unten im Brunnen. Noch wichtiger ist es viel früher anzusetzen, in scheinbar banalen, konkreten Alltagssituationen und zwar unaufgeregt, ohne großes Aufhebens, vielleicht sogar mit einem Augenzwinkern. Nur ist nicht jeder immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort - da kann es dann sinnvoll sein, sich im nachhinein genau anzuschauen, was eigentlich passiert ist und an welcher Stelle teilweise durch Kleinigkeiten Weichen anders hätten gestellt werden können. Dies Manöverkritik oder Nachbetrachtung soll aber nicht auf Benutzerdiskussionsseiten passieren, dafür gibt es den geschützen Rahmen der Mail, bei denen, die sich aus dem RL kennen, auch Telefon oder ein persönliches Treffen.
XenonX3, ich hoffe, Du nimmst mir nicht übel, dass ich auf Deiner DS hier zu allgemeinen Betrachtungen ausgeholt habe. Du hast selbstverständlich Hausrecht - also feel free to revert. Dort wo im RL jemand "Neues" nur aufmerksam beobachtet wird, kommen hier in der de.WP häufiger Lupen, manches Mal auch Elektronenmikroskope zum Einsatz. Und die hier eingesetzte Technik sorgt dafür, dass nichts unbemerkt bleibt. Du kennst die Abläufe hier schon lange, hast sicher geahnt, worauf Du Dich mit Deiner AK einlässt und wirst sicher in der nächsten Zeit noch die eine oder andere Feuerprobe erleben, die - und da gebe ich Henriette recht - dem einen oder anderen Altgedienten erspart bleiben würde (und sei es nur, weil die Courage fehlt, diejenigen anzusprechen, sei es ein High-End-Autor, Admin oder WP-Urgestein). Sich etwas theoretisch vorzustellen und es dann tatsächlich zu erleben - dazwischen können Welten liegen. Du hast eine Herausforderung angenommen, und Du hast es in weiten Teilen selbst in der Hand, Deinen Kritikern Wind aus den Segeln zu nehmen, ja Du kannst bis zu einem gewissen Punkt zumindest die Windstärke mitbestimmen. Nutze die Möglichkeiten und Chancen! Setze Dich mit sachlicher Kritik ernsthaft auseinander, suche auch aktiv Rat und Unterstützung bei denen, denen Du vertraust. Viel Erfolg! Herzliche Grüße, --82.212.23.5409:08, 29. Jun. 2010 (CEST)
Hammer Alter, erst eine Woche Admin und schon nen Eintrag in Elians Blog, das habe ich noch nicht geschafft. Ich glaube selbst für den Diderotclub bin ich nicht interessant genug. --Pittimannbesuch mich09:30, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ach Pitti, ich bin da wahrlich nicht stolz drauf (das wär ja was...). Ich würde mich freuen, wenn weitere Benutzer dann mal einspringen würden, um es vllt. besser zu erklären. Das passiert dann leider erst, wenn es schon zu spät ist. @82.212.23.54: Ich freue mich, dass du immer so deeskalierend eingreifst und wahre Worte sprichst. Ich habe für mich das Fazit gezogen, dass wenn ich merke, dass wieder so ein Fall eintrifft, ich mir sofort jemanden suche, der es dem anderen Benutzer (hoffentlich) besser erklärt. Ich gehe dann lieber ne Runde vor die Tür, oder trink nen Kaffee. Das muss dann helfen, sonst zieh ich zur Not den Stecker. Windows 7 nimmt einem das ja nicht so übel... Jedenfalls bin ich euch allen für die Kritik dankbar und hoffen, dass ich meine Lehren daraus ziehen werde. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 11:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich wie gesagt momentan zeitlich begrenzt bin, würde ich vorschlagen vorerst löschen und später neu versuchen. Ich kann sonst nicht sagen wann ich dazu komme. Viele Grüße, -- Blaschnak09:54, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
es mag ja sein, dass der Eintrag noch nicht 100%ig so war, wie er sein müsste aber ein solches Thema einfach zu löschen ist schon hart. Statt zu unterstützen einfach zu löschen ist in meinen Augen der falsche Umgang mit "Kompetenz". Wir sprechen von Jugendschutz und ich betreibe den Verein ehrenamtlich seit acht Jahren. Wenn wir also versuchen, den Verein und seinen zweifelsfrei guten Zweck weiter zu verbreiten, ist schnöde Löschung nicht die korrekte Unterstützung.
Euer Anspruch sollte sich auf korrekte Inhalte, nicht auf die Form beziehen. Wikipedia ist voll von falschem Unsinn, da hilft es nichts, wenn dieser Unsinn noch so wissenschaftlich aufbereitet ist.
Wir versuchen es jetzt noch einmal ganz neutral zu machen.
Moin, also in der Form war das reine Werbung und eine Urheberrechtsverletzung. Denn der Text war von der Homepage kopiert. Dafür muss aber eine Freigabe an das Support-Team geschickt werden, damit der Text unter eine freie Lizenz (denn dafür steht das "frei" in "freie Enzyklopädie") gestellt werden kann. Wenn ihr nun einen neuen Artikel einstellen wollt, dann beachtet bitte als erstes unsere Relevanzkriterien für Vereine oder wenn es mehr um die Website gehen soll, die für Websites. Sollten Verein und/oder Website relevant sein (was ich nicht ausschließen möchte), dann sind die folgenden Regeln zu beachten: WP:Was Wikipedia nicht ist (besonders Punkt 3), WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Neutraler Standpunkt und ganz wichtig WP:Interessenskonflikt. Denn wir möchten hier nicht, dass Interessensvertreter Wikipedia als Werbeplattform nutzen. Daher müssen Artikel frei von Werbung und unneutralen Formulierungen sein. Also: Bitte erstmal nach der Relevanz schauen, wenn sie vorhanden ist, den Artikel gemäß der genannten Regeln schreiben und dabei vllt. einen Mentor suchen, der dabei hilft. Ansonsten bei Fragen auch einfach mich konsultieren. Viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 11:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ohhh, das ist immer ein ganz schlechtes Argument. Niemals die Löschung des eigenen Artikels durch das Aufzählen und Hinterfragen anderer Artikel kritisieren. Das Argument zieht nämlich nie und fällt unter die Regel WP:BNS. Viel besser ist es, die Relevanz des eigenen Artikels darzustellen, durch unabhängige Belege und auf jeden Fall im Artikel. Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen, sonst wird ziemlich sicher ein Löschantrag gestellt (dann aber eher ein normaler und kein schneller. Wenn es normaler Löschantrag gestellt wird, dann bitte an der Löschdiskussion beteiligen (die ist dann im Artikel verlinkt) und so viele unabhängige Belege in den Artikel einbauen, wie möglich. Jedenfalls viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 11:39, 29. Jun. 2010 (CEST)
-) Ok, wenn das eure Regeln sind, dann sind sie es... (BNS gefällt mir. Ich versuche das mal auf die Welt hier draussen umzudenken... Damit werde ich sicher gut ankommen ;-)
Bingo! Alles dunkel blutig, d.h. mit Blut als Zutat, auf Deutsch: alles Blutwurst. Keine einzige "Tote Oma" ist aus was anderem als Blutwurst, auch dann, wenn im Text/Rezept das Wort "Blutwurst" (oder "Blut") nicht auftaucht. Weiß hier jedes Kind bzw. jeder, der das isst. Weil davon hat es nämlich seinen Namen: "Tote Oma" heißt "Tote Oma" (oder auch "Verkehrsunfall"), weil es aussieht, wie eine blutige "tote Oma" (nach einem "Verkehrsunfall") eben aussieht.
Eine BKL zur Unterscheidung von "Tote Oma" aus "Blutwurst" einerseits und "Grützwurst" andererseits ist daher vollkommener Unsinn, weil es dasselbe ist. Jedenfalls ist jede "Grützwurst", die als "Tote Oma" endet, gleichzeitig eine "Blutwurst", nämlich eine "Rote Grützwurst". Und genau das steht auch schon in beiden Artikeln.
Schau Dir halt die obigen Google-Bilder an oder informier Dich sonstwie, bevor Du etwas revertierst. Wenn Du eine einzige "unblutige" "Tote Oma" (wieso sollte die so heißen?) findest, kannst Du Dich ja nochmal melden. --jhartmann13:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
Du hast durch Dein Revert am Edit-War teilgenommen. (Sonst hättest Du einfach die letzte Fassung geschützt.) Benutzer:Oliver_S.Y. (der einzige, der jemals dachte, "Tote Oma" aus Blutwurst wäre was anderes als "Tote Oma" aus Grützwurst) hat mangels Argumenten doch schon aufgehört, zu diskutieren. Wie sollte er auch, wenn jede "Tote Oma" aus Grützwurst auf dem Foto eindeutig aussieht wie - nun ja - Blutwurst. --jhartmann14:03, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt und wollte dann den Artikel schützen, da war der PaterMacFly aber nen Tick schneller. Beachte bitte WP:DFV. Diskutiert bitte auf der Diskussionsseite, ich werde eh nicht mehr eingreifen. XenonX3 - (☎:±) 14:06, 29. Jun. 2010 (CEST)
+1. Ich hätte genau dieselbe Version wiederhergestellt, nämlich die vor dem Edit-War. Eine Artikelsperre ist nie eine Aussage dazu, ob etwas "richtig" ist oder "falsch". --PaterMcFlyDiskussionBeiträge14:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
Entschuldige, manchmal arbeite ich auch, und höre nicht mangels "Argumenten" zu diskutieren auf. Dachte eigentlich, die Lage wäre klar, JH ist der Einzige, der mit der alten Fassung in dem Bereich unzufrieden ist. Aber außer einer Meinung und paar unwesentlichen Googlefunden hat er nichts in der Hand, dafür nun 3 aktive Autoren des Fachbereichs gegen sich. Eigentlich Grund für eine Auszeit, um in der Bibliothek etwas Knowhow zu holen, und nicht immer wieder zu stören. Bei der BKL geht es übrigens allein darum, daß es Regionen gibt, wo "rote" Grützwurst einfach Grützwurst heißt, und das Gericht darauß Tote Oma genannt wird. Das es gleichzeitig eine Blutwurstsorte ist, spielt für die BKL keine Rolle. Ich warte eigentlich nur auf die zu erwartende Dauersperre von JH, um aufzuräumen.Oliver S.Y.14:59, 29. Jun. 2010 (CEST)
Revert: Nein, so ist die Vorgabe
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist doch eigentlich unter Wikipedia:Formatvorlage_Film#Kritik alles gesagt. Oder nicht? Ja gut, von einem "zusammenhängenden Überblick zu Kritik und Rezeption des Films" kann man bei zwei einfach aneinandergereihten Zitaten noch nicht sprechen, aber trotzdem gibt das doch die Marschroute vor. Wie kommst du denn auf den Trichter, dass Zitate in Filmartikeln immer mit der Vorlage formatiert sein sollten? Schonmal einen als Exzellent ausgezeichneten Filmartikel gelesen? --91.64.58.11716:06, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ich persönlich finde so formatierte Kritiken angenehmer, aber ohne Regel macht es jeder, wie er will. Dass da nen Zusammenhang zwischen Kritiken gesetzt werden soll, sehe ich auch fast nie, die meisten Autoren kopieren die Kritiken von irgendwo und bauen sie nach Gutdünken ein. Man kann Kritiken natürlich mit weiterem Zusammenhangstext versehen, das geht auch mit der Vorlage. Allerdings besteht bei sowas (unabhängig ob Vorlage oder nicht) immer die Gefahr, dass jemand selbst was interpretiert. Leider schon oft gesehen... XenonX3 - (☎:±) 16:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
Importe
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kollege ;)
Bei solchen Importwünschen, die Anfrage bitte direkt an WP:IU weiterleiten. Grundsätzlich ab 1000 Versionen und aufwärts. Wenn der zu importierende Artikel sehr lang ist, schlägt der normale transwiki-Import auch schon bei deutlich geringerer Versionsanzahl fehl. Wenn ein solcher Import (langer Artikel, große Versionszahl) mal fehlschlägt, den Fehlimport löschen und auch direkt bei WP:IU melden. Bitte dann nicht nochmal versuchen, denn sonst sind die gelöschten Versionen doppelt vorhanden und wir müssen den kompletten Artikel nochmal hochladen, was eine sch**** Arbeit ist ;)
Moin, danke für den Hinweis. Zukünftig mache ich das dann so, dass importieren lästig ist, kenne ich aus eigener Erfahrung. Ich importiere ja seit Monaten in Fachwikis, da hat man als Admin wenigstens den Dateiimport. XenonX3 - (☎:±) 15:45, 29. Jun. 2010 (CEST)
Bild Wasserskorpion
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3, magst du dein Foto vom Wasserskorpion vielleicht noch weiter beschnippeln? Derzeit ist da immer noch sehr viel Rand und relativ wenig Motiv drauf, so dass die Wanze in der Thumbversion ziemlich klein dasteht. Auch ist der Steinplatten-Untergrund ja nicht direkt arttypisch ;-) Hattest du das Tier eigentlich fliegen sehen? Ob die Art dazu überhaupt fähig ist, darüber gibt es widersprüchliche Angaben. -- Gruß, Fice17:09, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ob der geflogen ist, weiß ich leider nicht mehr, das ist ein paar Jahre her. Der Untergrund war glaube ich der Rand eines Pools, also so Steinplatten. XenonX3 - (☎:±) 17:18, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich habe diese Vorlage in meinem BNR versehntlich unangemeldet erstellt. Kannst du bitte so nett sein und sie mir wiederherstellen? lg --TempiDiskussion17:21, 29. Jun. 2010 (CEST) PS: Bevor man gleich "drüberlöscht" kann man ja eigentlich auch den betroffenen Benutzer vorher auf der Diskussionsseite kontaktieren, oder?
Moin, ich hab sie ohne den SLA wiederhergestellt. Den brauchts dann ja nicht mehr. Entschuldige bitte, dass ich dich anicht angesprochen habe, hab ich schlicht und einfach vergessen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:29, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Xenon,
mein Mentor Spuk968 hat mir geraten mich direkt an dich zu wenden.
Was für Quellen fehlen bei dem Artikel, damit die relevanz nachgewiesen ist? Welche Passagen hören sich nach Werbung an?
Mir geht es bei dem Unternehmen hauptsächlich um die "innovative Vorreiterrolle" in Sachen Elektromobilität und Mobilitätsplattform. In den Richtlinien steht, dass solche Wirtschaftsunternehmen relevant sind.
Reichen Zeitungsartikel für den Nachweis nicht aus?
Richtigstellung: Ich habe keine Ahnung, warum Benutzer:AC Studio05 mich als seinen Mentor bezeichnet, er hat mich auf meiner Disk angesprochen und ich habe ihm den Vorschlag gemacht, Dich hier anzusprechen, ich hoffe, das geht in Ordnung so. Gruß-- SpukiSéance19:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
Moin, wegen der Relevanz karrst du am besten alles an Quellen und Belegen heran, was du finden kannst. Sollte jemand nämlich einen Löschantrag wegen zweifelhafter Relevanz stellen, kannst du mit guten Belegen die Relevanz hoffentlich nachweisen. Unschöne Formulierungen sind „Elektroautos für Jedermann“ (in der Überschrift), "Der Kundenstamm der DRIVE Carsharing GmbH" (typische Werbeformulierung), "Anzumerken ist weiterhin das dies die ersten Autos sind" (liest sich einfach merkwürdig) und "auf die Straße gebracht" (umgangssprachlich). Versuch einfach mal, das irgendwie zu verbessern. Meld dich einfach, wenn ich nochmal drüberschauen soll. Viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
So, der Werbemüll ist in der farblich passenden Tonne. Ich würde ja noch vorschlagen den ganzen in der heutigen Löschdisk aufgeführten Sockenzoo zu sperren. Diese hier gleich mit, weil sie auch noch dreist so tut ein "ineressierter Student ohne Bezug um Unternehmen" zu sein. Wer meint wir seien soleicht zu verarschen gehört eigentlich mit dem Kantholz frisiert. Grüße WB21:38, 29. Jun. 2010 (CEST)
Jetzt ist meine Erklärung nicht gespeichert worden weil ich zu langsam war..... Eigentlich bin ich ja eh vorverurteilt aber ich muss wenigstens noch Stellung dazu nehmen.
Hab den alten Artikel über Google gefunden! Auf der Suche nach einer Quelle tauchte der auf! Da dachte ich, dass ich ein paar Passagen davon übernehmen könnte. Der Schwerpunkt sollte außerdem auf der Elektromobilität liegen! Dort wo die "innovative Vorreiterolle" besteht! Laut den Kriterien gehören solche Unternehmen hier rein.
Da fasst sich dann jemand ein Herz und will mit so einem Artikel einsteigen und wird so abgebügelt. Dachte das einem als Einsteiger vielleicht die Chance gegeben wird seinen Artikel zu korrigieren...--AC Studi0522:02, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin XenonX3,
zunächst einmal herzlichen Glückwunsch zur Erlangung der erweiterten Rechte. Ich schreibe Dir diese Nachricht bewusst nach Ablauf der Wahl, da solche Beiträge von unbeteiligten Dritten häufig als Schlammschlacht fehlgedeutet werden, ich Dir meinen Stimmkommentar, der anscheinend missverstanden wurde, aber gerne noch erläutert hätte.
Bei der aktuellen Studentengeneration ist - vereinfacht gesagt - häufig die fatale Tendenz zu erkennen, dass googeln und surfen die Literatur- und Datenbankrecherche ersetzt, getreu dem Motto "Was nicht im Netz steht, ist nicht interessant bzw. ist nicht beschaffbar" (das soll jetzt nicht heißen, dass wir alten Knacker es heute besser machen würden - es gab diese Möglichkeiten einfach nicht). Diese Einstellung wirkt meiner Ansicht nach der sorgfältigen Erstellung einer Enzyklopädie entgegen, da im Netz verfügbare Quellen überbewertet werden bzw. fragwürdige Konstrukte wie besagte Teenagerin Eingang in die Wikipedia finden. Darum sähe ich es ungern, wenn Löschen- oder Behalten-Entscheidungen, zu denen Du ab jetzt ermächtigt bist, "ergoogelt" würden. Darum hattest Du mein Contra mit der entsprechenden Begründung erhalten.
Ich wünsche Dir beim Umgang mit den erweiterten Rechten eine sichere Hand und alles Gute. Gruß --Kickof22:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
Moin, danke dir! Ich muss wohl oder übel zugeben, dass du natürlich von vorneherein recht hattest, der Duden führt "Teenagerin" explizit nicht auf, sondern "Teenager" ist geschlechtsneutral. Daran ändern auch die Google-Ergebnisse nichts. Von daher ist dein Contra berechtigt. Du musst dir aber keine Sorgen machen, ich würde Löschentscheidungen allein von Google & Co. abhängig machen. Das kommt dann auf den Einzelfall an, wenn z.B. ein Artikel wie ein Fake aussieht, lässt sich das meistens mit Google klären. Das geht aber nicht immer. Ich lasse SLAs oder LAs liegen, wenn ich mir nicht sicher bin, ob man löschen oder behalten sollte, ein anderer Admin hat ja vllt. mehr Ahnung vom Thema oder es könnten weitere Aspekte hinzukommen. Jetzt am Anfang sehe ich zu, dass ich nur eindeutige Fälle abarbeite, um ein Gefühl zu entwickeln, welche Entscheidung besser wäre. Jedenfalls danke für die Rückmeldung und noch einen schönen Abend. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:23, 29. Jun. 2010 (CEST)
Löschprüfungsbenachrichtigungsservice
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
ich möchte Sie fragen, weshalb der Beitrag, den ich geschrieben habe gelöscht wurde.
In Fachkreisen ist Hr. Mühlberger bereits eine herausragende Fachperson was den Schamanismus betrifft und auch bei vielen Vorträgen bzgl. Reiki nicht nur im Inland vertreten. Ebenso ist er ein Vorreiter bei der Zusammenarbeit von Fachärzten und Geistheilern.
Aus diesen Gründen habe ich diesen kleinen Beitrag über Hr. Mühlberger geschrieben da ich definitiv davon ausgehe, dass dies im Bezug auf die Artikel über Schamanismus und Reiki relevant ist.
Kai Mühlberger, *24. Februar 1975,
ist ein in Augsburg geborener Geistheiler.
Sein Fachgebiet ist der treditionelle Schamanismus und er ist Reiki-Lehrer im Usui Shiki Ryoho.
Daraus geht weder hervor, dass er relevant sein soll (siehe WP:Relevanzkriterien), noch ist das ein enzyklopädischer Artikel (siehe WP:Wie schreibe ich gute Artikel). Dann sollte der Artikel hinsichtlich eines möglichen Interessenskonfliktes absolut neutral und ohne Wertungen sein (also keine Formulierungen wie "herausragende Fachperson" oder "ein Vorreiter bei der Zusammenarbeit"). Auf jeden Fall unabhängige Belege vorbringen, um eine eventuelle Relevanz darzulegen. Denn ohne Außenwirkung geht nichts. Also: Bitte erstmal die Kriterien lesen und einen eventuellen 2. Versuch besser vorbereiten. Den dann angemeldet im eigenen Benutzernamensraum als Entwurf speichern und dann bei der Löschprüfung vorstellig werden, um die Löschung zu diskutieren. Versprechen kann ich aber nichts. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 12:34, 30. Jun. 2010 (CEST)
Pause
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bin jetzt erst einmal bis morgen off! Ich muß den Rechner wg. Malerarbeiten abbauen!--Johnny Controletti 15:17, 30. Jun. 2010 (UTC)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Doch sinnvoll, da kaum einer den Bis-Strich benutzt: Darf ich mir die einrahmen? Ich bekomm sonst immer prompt eins auf die Finger, wenn ich statt des (–) ein (-) verwende... Lieben Gruß, WikiAnika20:55, 30. Jun. 2010 (CEST)
Bei Filmlemmata wird das auch so gemacht, bei Filmtiteln mit Strich (nur mit Bis-Strich korrekt), wird immer eine Weiterleitung mit Minus gemacht, weil die meisten Leute das Zeichen benutzen. Daher sollte man es hier auch so handhaben. Außerdem sind noch viele Links auf die Seite vorhanden, die müssten erstmal alle umgebogen werden. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:59, 30. Jun. 2010 (CEST)
ähm, mit den Links sollte ich durch sein mit Ausnahme der Beiträge der drei Disk-Seiten, die um das korrekte Lemma handelten. Diskussionsbeiträge ändere ich nur ungern.
Hab nur festgestellt, dass mir bei derlei Dingen sonst immer hinterher korrigiert wird, was hier einmal stehen bleiben darf ;) WikiAnika21:24, 30. Jun. 2010 (CEST)
Quelle von Camp Rock 2: The Final Jam
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
1. Wenn die DVD Veröffentlichung Glaskugel und unbelegt ist, ist die Ausstrahlung im Disney Channel es auch.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren20 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo XenonX3,
ich möchte dir gerne mal warum so weit gekommen ist. Ich hatte ja diesen blöden Artikel "Ganondorf" geschrieben, weil ich ihn bei Zeldapedia gesehen hatte. Doch er wurde ja zum Glück immer gelöscht. Bei mir passieren da immer Überreaktionen, die mich ins Verderben stürzen. Ich weis, die Entschuldigung ist nicht gerade sinnvoll, aber ich möchte dich darauf hinweisen, wenn ich stimmberechtigt wäre, würde ich dir eine positive Stimme geben. Das mal von meiner Einschätzung, mach weiter so und ich versuche es mit besseren Artikeln. Gruß --SM 6414:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
Ganz im Ernst, ich schau mir seine Spielereien nicht mehr lange an. Die Beiträge beschränken sich quasi ausschliesslich auf seine Benutzerseit oder auf seine Testseite (dort dann gerne auch als IP, damit es so ausschaut, es wäre ein anderer). In der Hoffnung, er liest mit: sollte der Beitragszähler nicht ab sofort ein Verhältnis ANR:BNR 3:1 aufweisen, wird der Spielplatz Wikipedia für ihn geschlossen. — YourEyesOnlyschreibstdu15:39, 30. Jun. 2010 (CEST)
Das war nicht Li, der ist mit einem ordentlichen Account zugange und macht zumindest momentan keinen Ärger mehr. XenonX3 - (☎:±) 16:14, 30. Jun. 2010 (CEST)
Dann ist ja alles in Butter… Und für die große Glocke wird er früher oder später selbst sorgen, fürchte ich… Gruß-- SpukiSéance20:56, 30. Jun. 2010 (CEST)
Okay, ich gebe es zu. Ich bin der ehemalige Super Mario 64. Ich wills nochmal im Guten ausprobieren und nicht wie vorher der zu schnell überreagiert. Dafür habe ich ja jetzt einen Mentor, der mich dabei unterstützt. Ich hoffe wir werden uns im Guten wieder treffen. --Xyntius11:31, 1. Jul. 2010 (CEST)
Lady Whistler (D|B) 23:04, 23. Jun. 2010 (CEST)
--Logo 14:29, 25. Jun. 2010 (CEST)
-- Gohnarch░ 10:32, 30. Jun. 2010 (CEST)
