Benutzer Diskussion:Pomfuttge/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pomfuttge/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pomfuttge/Archiv#Thema_1

2009

Begrüßung

Hallo Pomfuttge! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Johnny Controletti 12:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Pomfuttge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Bundesstraße_252_Verlauf.PNG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bundesstraße 179

Ich hab deinen Beitrag in der B 179 mal erneut revertiert, da die Bundesstraße mittlerweile nur noch auf Brandenburger Gebiet verläuft. Die E-Mail von der Presseleitstelle von SenStadt hab ich leider nicht mehr, ich kann aber notfalls nochmal anfragen und diese Angaben bestätigen lassen. Mit Vollendung der A 113 wurde die B 179 bis zur AS Waltersdorf zurückgezogen. -- Platte U.N.V.E.U. 03:46, 20. Sep. 2009 (CEST)

Imagemaps Sachsen-Anhalt

Sehr schöne Arbeit. Aber gerade weil man den Imagemaps ansieht, dass in ihnen enorm viel Arbeit steckt kurz der Hinweis, dass in zehn Wochen vieles obsolet sein wird, da in Sachsen-Anhalt ein Großteil der Gemeinden zum 1. Januar 2010 aufgelöst wird (vgl. WP:WPD). -- Triebtäter (2009) 03:33, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ah, gut zu Wissen, sind in Arbeit--Pomfuttge 03:41, 17. Okt. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Pomfuttge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:HLettin.PNG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Talbrücke Exter

Hallo Pomfuttge,

danke, dass du die infobox eingefügt hast. Die Karte passt leider nicht (ich nehme an, die hast du eingefügt? Anderes kann ich der Box nicht entnehmen). Wenn du auf den Link unten (Geschichte der Brücke) gehst, findest du rechts oben eine grobe Karte mit der genaueren Position, es ist die mittlere. Auf der NRW-Karte siehst du weit rechts oben den nach links verlaufenden Weserbogen, links daneben liegt der Vlothoer Ortsteil Exter. Leider komme ich mit einem Umbauen der Grafik nicht klar. Liebe Grüße --Gwexter 11:20, 30. Okt. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsgliederung

Hallo, das hier funktioniert so nicht. Zum einen ist deine Ergänzung im auskommentierten Teil, so dass sie gar nicht wirksam wird. Davon abgesehen hat nicht jede Gemeinde, bei der diese Infobox eingesetzt wird, schon eine Imagemap. Es würde auch dann nicht richtig gehen, wenn es nicht auskommentiert wäre. Für Imagemaps ist anstelle von BILD-KARTE der Parameter KARTE vorgesehen. Siehe etwa Vorlage:Infobox Ortsteil von Berlin als Beispiel. Gruß --Entlinkt 17:14, 1. Nov. 2009 (CET)

ja, ich weis, hab es auch schon wieder zurückgesetzt--Pomfuttge 17:16, 1. Nov. 2009 (CET)

Okay, kein Problem. ;-) Klappt sonst alles? |KARTE={{Imagemap ...}} kann man direkt in den Artikel schreiben, da muss an der Vorlage eigentlich nichts geändert werden. --Entlinkt 17:55, 1. Nov. 2009 (CET)

Bundesstraße 180

Hey Pomfuttge, immer wieder schön, wie viel Mühe du dir gibst bei den von dir bearbeiteten Artikeln. Aber der Artikel über die B 180 ist inzwischen derbst überladen. Ich bin ja selber noch sehr neu in der Wikipedia und kann deshalb die Seite nicht mehr finden, auf der über die Kriterien für Artikel über Bundesstraßen diskutiert wurden. Ich finde aber, dass eine SO genaue Wegbeschreibung nichts mehr mit der Wiki zu tun hat. Das ist einfach zu viel. Nimm's mir nicht übel, aber vielleicht sollten wir den Artikel mal den anderen Autoren zeigen und sie bitten, darüber zu diskutieren. Was meinst du? -- Hannesbr100 21:02, 21. Nov. 2009 (CET)

Findest du? Ok, einiges ist sicherlich genauer beschrieben als anderes, aber ich habe versucht, diesen artikel eben etwas genauer zu machen. Mal sehen, was andere Autoren dazu meinen.--Pomfuttge 21:32, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, dass jemand anders den Artikel sehen wird. Es gibt ja auch leider keine Relevanzkriterien für die einzelnen Bundesstraßenartikel. Sowas sollte aber unbedingt noch her. Wie eröffne ich eine Themendiskussion? Ich würde mich da gern drum kümmern. (sei mein Mentor ;) )-- Hannesbr100 14:35, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Pomfuttge, ich muss nochmal wegen dem Artikel über die B180 stören. ;) Ich wollte dich nur darauf vorbereiten, dass der Artikel - insbesondere deine letzten Ausführungen - überarbeitet werden muss.

• Du hast z.B. geschrieben, Aschersleben sei Kreisstadt, das ist sie aber seit 2 Jahren nicht mehr. Du hast da so ein paar kleinere inhaltliche Fehler reingebaut, die überarbeitet werden müssten. Ich werde mich die Tage darum kümmern.
• Aber es gibt auch ein kleines anderes Problem. Einige Informationen haben mit einer Enzyklopädie nicht viel am Hut. So würde ich zum Beispiel gern den Satz "Hier steht auch ein großes Umspannwerk" vollkommen rauswerfen. Es gibt so ein paar Details, die keine nennenswerte Information über die Bundesstraße 180 liefern und die dort nichts weiter zu suchen haben. Ich werde aber vor jeder Veränderung dir hier eine Nachricht hinterlassen, was und warum ich es geändert habe. Dann kannst du meine Arbeit an deinem Tetx gut nachvollziehen und mir genau beschreiben, was dir nicht passt.
• Ich sammle Bilder von Bundesstraßen und würde die beiden oberen von dir eingefügten Bilder gern ersetzen, da auf ihnen die B180 schlecht zu erkennen ist. Ich kann sie dir ja erstmal zeigen, bevor ich sie reinsetze.
• Der Teil über den Ausbauzustand muss komplett überarbeitet werden, da er viele inhaltliche Fehler und Ungenauigkeiten enthält. Aber das ist dir vielleicht egal, da du da ja noch nichts gemacht hast.

Schöne Grüße! -- Hannesbr100 16:44, 8. Dez. 2009 (CET) Ich habe mir erste Gedanken auf meinem Merkzettel notiert. Schau's dir an, wir können dann dort, im Artikel oder hier weiter diskutieren. -- Hannesbr100 19:10, 8. Dez. 2009 (CET)

Ortskategorien Sachsen-Anhalt

Um mit der Gebietsreform zum 1. Januar etwas weniger Arbeit zu haben, fassen wir seit 1. Dezember schon einmal vorab die Artikel nach den neuen Gemeinden zusammen. Dort, wo neue Ortskategorien entstehen, wie im Fall von Kategorie:Arnstein (Sachsen-Anhalt), entfällt die Landkreiskategorie, da die Ortskategorie über Kategorie:Landkreis Mansfeld-Südharz nach Gemeinde schon dem Landkreis zugeordnet ist. Schau Dir mal zum Vergleich eine recht aufgeräumte Kategorie wie Kategorie:Rheingau-Taunus-Kreis an. -- _Wohltäter | 15:55, 3. Dez. 2009 (CET)

Ah ok, trotzdem gibt es noch die Kategotrie Ort im L.M.S.H , werde diese hinzufügen--Pomfuttge--Diskussion 15:57, 3. Dez. 2009 (CET)

Arnstein ist aber kein Ort im eigentlichen Sinne, nur der Name einer Gemeinde (vgl. Bördeland, An der Poststraße ...) -- _Wohltäter | 16:00, 3. Dez. 2009 (CET)

Dann bekommt Arnstein die eigentliche Kategorie wieder, das müsste doch ok sein?--Pomfuttge--Diskussion 16:01, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe nicht, was Du möchtest. -- _Wohltäter | 16:02, 3. Dez. 2009 (CET)

Naja, ich habe mich gefragt, ob die Gemeinden nicht doch irgentwie noch in der Kategorie:Landkreis Mansfeld-Südharz zu finden sein müssten

ok, die Ganzen Ortsteile könnten ja in die Kategorie:Ort im Landkreis Mansfeld-Südharz, aber die Hauptgemeinden sollten schon in die Hauptkategorie, oder? --Pomfuttge--Diskussion 16:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Nein, die Landkreiskategorien werden nach und nach von Einzelartikeln leer geräumt, da wir über kurz oder lang für alle Gemeinden in Deutschland eine eigene Ortskategorie haben werden. Und was in MSH selbständige Gemeinde ist, erkennt man in der Kategorie:Landkreis Mansfeld-Südharz nach Gemeinde. Einfach die Beispiele in anderen Landkreisen mal ansehen. -- _Wohltäter | 16:12, 3. Dez. 2009 (CET)

Ah, gut, dann ist alles ok, danke --Pomfuttge_ Diskussion 16:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke für dein Angebot

Danke sehr für das Angebot, aber ich denke, ein Mentor wird erstmal reichen. ;) Ich weiß aber, wohin ich mich wenden kann. Grüße! -- Hannesbr100 18:26, 3. Dez. 2009 (CET)

Kat:Gewässer im Landkreis Mansfeld-Südharz

Bitte Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Kategorie:Gewässer_im_Landkreis_Mansfeld-Südharz beachten. --Netnet 18:50, 17. Dez. 2009 (CET)

Verschiebung von Bildern nach Commons

Hallo Pomfuttge,

es ist löblich, daß Du Deine Grafiken nach Commons hochlädst, damit sie auch anderen Projekten zur Verfügung stehen. Achte jedoch bitte darauf, daß Du Dateien, bei denen Du in der deutschsprachigen Wikipedia selbst ein unbeschränktes Nutzungsrecht eingeräumt hast, auf Commons entsprechend freigibst und sie nicht unter die cc-by-sa oder die GNU FDL stellst. Vielen Dank und schönen Gruß vom Mogelzahn 11:37, 25. Dez. 2009 (CET)

Locator maps und Imagemaps

Hallo Pomfuttge, schön dass Du imagemaps für Sachsen erstellst (bzw. erstellt hast?). Darüber bin ich allerdings auch darauf gestossen, dass Du die ein oder andere locator map aus Infoboxen entfernt hast. Darf ich nach dem Grund fragen? --Hagar66 15:29, 28. Dez. 2009 (CET)

2010

Umstellung

Hallo, bitte nicht wesentliche Informationen herausnehmen (Salzmünde) und wenigstens einen Satz zur Eingemeindung/Fusion hinterlassen, ich muss sonst hinterherräumen. Ortsteil-Infoboxen wie bei Müllerdorf sind auch nicht immer sinnvoll (auch keine Pflicht), wenn man z.B. die Einwohnerzahl nur schätzen kann und die Box sonst nur aus der völlig unwichtigen PLZ + Vorwahl besteht. gruss Rauenstein 03:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Infobox Ortsteil

Hallo, bitte zukünftig die Infobox so lassen, wie sie vorgesehen ist. Alles, was nicht ausgefüllt ist, wird auch nicht angezeigt, aber derjenige, der etwas ergänzen will, muss nicht immer wieder Teile der Infobox ergänzen. Hier die zur Zeit gebräuchliche Infobox: Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Gruß -- Karl-Heinz 10:00, 4. Jan. 2010 (CET)

Noch was: für die Angabe des Bundeslandes bitte die ISO 3166-2:DE benutzen. Gruß -- Karl-Heinz 10:03, 4. Jan. 2010 (CET)

Ok, mach ich --Pomfuttge_ Diskussion 11:13, 4. Jan. 2010 (CET)

Gerbstedt

Moin! Du hast hier die Gemeindekennzahl von Gerbstedt verändert. War das Absicht? Ich frage nur, weil diese Zahl komplett aus der bisherigen Ordnung der Zahlen in Sachsen-Anhalt herausfällt. Gruß, NNW 18:39, 6. Jan. 2010 (CET)

Nein, war nicht Absicht, da ist mir ein Fehler unterlaufen.--Pomfuttge_ Diskussion 18:44, 6. Jan. 2010 (CET)

St. Andreas

Hallo, Pomfuttge, ich habe den Artikel zur St.-Andreas-Kirche verschoben, und zwar hierher: St.-Andreas-Kirche (Siersleben), um das Lemma dem üblichen Schema anzupassen. Grüße vom --Klugschnacker 14:52, 9. Jan. 2010 (CET)

schon gesehen (ging das schnell)--Pomfuttge_ Diskussion 14:54, 9. Jan. 2010 (CET)

Eintragung der ergänzten Imagemaps im Projekt Landkreiskarten

Hi, trägst Du bitte die zusätzlichen Imagemaps auch noch in die jeweiligen Detailseiten der Länder ein (z.B. hier? Wir verlieren sonst den Überblick. Dank' Dir! --Hagar66 16:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Ok, gemacht--Pomfuttge_ Diskussion 16:39, 9. Jan. 2010 (CET)

Imagemap Landkreis Rügen

Warte mal bitte noch damit etwas, ich will die Einzelteile demnächst runderneuern. Rauenstein 03:04, 1. Jan. 2010 (CET)

Ok--Pomfuttge_ Diskussion 03:06, 1. Jan. 2010 (CET)

Wenn die Umstellungen in Sachsen-Anhalt erledigt sind. Schätze, in einer Woche hat RÜG fertig, ich melde mich dann. Rauenstein 03:12, 1. Jan. 2010 (CET)

Kuckstu hier. gruss Rauenstein 03:37, 10. Jan. 2010 (CET)

fretig!--Pomfuttge_ Diskussion 07:50, 10. Jan. 2010 (CET)

Und wenn ich mit dem cursor über die Insel Vilm fahre? Rauenstein 14:09, 10. Jan. 2010 (CET)

Frage zu Freist

Hallo Pomfuttge! Habe den Sachverhalt im Amtsblatt vom LK MSH recherchiert und im Ortsartikel von Freist eingearbeitet. Hoffe Deine Frage hat sich damit erledigt. Gruß --Ollemarkeagle 19:56, 31. Jan. 2010 (CET)

Deine Lagekarten MSH

Hi, bei Deinen Lagekartenupdates im Kreis MSH läuft grad was schief, die Farbgebung der Verbandsgemeinden (also vulgo das rosa) ist gegenüber der Vorwersion verändert. Bitte lass' das einheitlich auf 188/159/161. Dank' Dir! --Hagar66 21:04, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich verstehe deine Frage nicht ganz, die Farbwerte hab ich einfach von den Verwaltungsgemeinden übernommen und Laut Datei:Scharfbillig in BIT.svg war diese Entscheidung wohl nicht falsch...--Pomfuttge_ Diskussion 21:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Auch dort ist der Rosa-Wert exakt der obenstehende: R=188; G:159; B= 161. --Hagar66 21:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Hätt' ich nicht von alleine erkannt... Ich werde es bei der nächsten Aktualisierung berücksichtigen (bald)--Pomfuttge_ Diskussion 21:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Pomfuttge/Bischofrode

Bitteschön. -- Niteshift 19:45, 13. Feb. 2010 (CET)

Danke, könntest du das auch mit Schmalzerode machen? Ich habs jetzt zwar schon erstellt, aber die Infos würden dem ortsartikel sicher gut tun--Pomfuttge_ Diskussion 00:23, 14. Feb. 2010 (CET)

Habe die alten Versionen wieder hergestellt, in denen die Infobox zu sehen ist. Kannst du auch noch etwas Inhalt beitragen? Eben wegen dieses Mangels an Text wurde der Artikel seinerzeit nach Eingemeindung gelöscht. Gruß -- Niteshift 00:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Ok, Informationen habe ich jetzt zu Schmalzerode keine mehr gefunden, außer das der Ort ein Straßendorf ist. Was ich brauchte war die Infobox, der artikel ist kein stub , oder?

Obwohl e noch kürzere Artikel zu dem Thema gibt (z.B.Belke-Steinbeck oder Oldinghausen)--Pomfuttge_ Diskussion 01:12, 14. Feb. 2010 (CET)

Zu Stubs gibt es wohl keine klare Definition. Die Artikel weisen aber schon etwas mehr Text auf als im Ausgangszustand. Gruß -- Niteshift 01:56, 14. Feb. 2010 (CET)

Rohne (Helme)

Hallo, ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einem nicht schiffbaren Flüsschen in der Ex-DDR die Höhenangaben in Normalnull sind. Oder sind die von vorm Krieg? -- Olaf Studt 20:24, 21. Mär. 2010 (CET) -die habe ich qoogle-earth entnommen--Pomfuttge_ Diskussion 17:07, 22. Mär. 2010 (CET)

Karte Gemeinde Gleiritsch

Hallo Pomfuttge, möchte mich mal an dieser Stelle für die tolle Karte unter Gleiritsch bedanken! Sehr übersichtlich und eine tolle Arbeit!

Schöne Grüße

--A. Köppl 22:30, 27. Mär. 2010 (CET)

Bittebitte --Pomfuttge_ Diskussion 23:30, 27. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Imagemap Landkreis Saalekreis

Die Imagemap müsste aktualisiert werden. Braschwitz ist seit heute Stadtteil von Landsberg. -- Triebtäter (MMX) 14:38, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hat wohl schon jemand, ich war zu spät...--Pomfuttge_ Diskussion 21:22, 22. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Imagemap Landkreis Leipzig

Du, die Imagemap passt irgendwie nicht so richtig zu der Grafik. Mitte im Kreis wird z.B. ein anderer Landkreis verlinkt. --Hagar66 13:29, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ein Landkreiscode ist nicht richtig, so erscheint in der imagemap ein fehler. habe nun nicht die möglichkeiten den fehler zu berichtigen, ich habe desshalb die Landkreiscodes, unter denen sich der Fehler warscheinlich befindet, entfernt, am Wochenende werde ich den Fehler berichtigen. --Pomfuttge_ Diskussion 21:49, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ok, es müsste jetzt erledigt sein.--Pomfuttge_ Diskussion 23:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ja, deutlich besser ;-) --Hagar66 06:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Imagemap Landkreis Stendal

Müsste aktualisiert werden. Vinzelberg wurde gestern nach Stendal eingemeindet. -- Triebtäter (MMX) 12:42, 30. Apr. 2010 (CEST)

erledigt--Pomfuttge_ Diskussion 19:50, 30. Apr. 2010 (CEST)

Stadtteilkarten Halle

Hallo Pomfuttge,

ich bin gerade dabei die noch fehlenden Stadtteile in Halle (Saale) einzufügen. Für die andere Teile hattest du die Karten erstellt. Kommen die fehlenden Teile noch oder gibt es irgendwo eine Anleitung, wie diese zu erstellen wären, damit ich es dann machen könnte. Danke. -- EvDa13 _Diskussion ^Bewertung 18:36, 16. Apr. 2010 (CEST)

Nabend, ich hatte zwar schon bei mir (Danke) geschrieben, aber als Ergänzung noch mal die Frage ob es noch ne Anleitung dazu gibt. -- EvDa13 _Diskussion ^Bewertung 21:41, 17. Apr. 2010 (CEST)

Mandelhölzer Teich

Hallo Pomfuttge, bei dem Artikel Mandelhölzer Teich hast du die Koordinaten dazugeschrieben (deine Änderung). Leider stimmt der Ort nicht. Der angegebene Punkt liegt mitten im Flachland bei Bernburg. Bitte korrigiere die Koordinate, ich weiß leider nicht wo diese Teiche liegen. -- sk 16:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Antwort auf der Diskussion von Stefan Kühn--Pomfuttge_ Diskussion 23:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Imagemap Landkreis Stendal

Müsste aktualisiert werden. Die Gemeinden der VG Tangerhütte-Land wurden gestern nach Tangerhütte eingemeindet. -- Triebtäter (MMX) 13:59, 1. Jun. 2010 (CEST)

erledigt --Pomfuttge_ Diskussion 19:58, 4. Jun. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Pomfuttge,

am 9. Juni 2010 findet unser nächster Stammtisch statt. Diesmal ist erstmalig ab 18:00 ein Vorprogramm vorgesehen: die Besichtigung der Zoologischen Sammlungen am Domplatz. Natürlich kannst Du auch später kommen, Ab 19:00 ist ein Tisch reserviert im "Zum Samowar". Falls Du teilehmen möchtest, dann trage Dich bitte unter Wikipedia:Halle (Saale) ein. Wir würden uns über Deine Teilnahme sehr freuen. --PaulT 03:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das war sehr kurzfristig... Ich glaube nicht, da ich in nächster zeit an einem Stammtisch teilnehmen kann, ich bin noch minderjährig. --Pomfuttge_ Diskussion 20:06, 11. Jun. 2010 (CEST)

Gemeindekategorien DE-ST

Die Kategorisierung nach Verwaltungsgemeinschaften/Verbandsgemeinden/Samtgemeinden/Ämtern wurde in mehreren Löschdiskussionen immer wieder verworfen. Meinem Dafürhalten nach auch zu Recht. In Sachsen-Anhalt werden in sechseinhalb Monaten weitere 130 Gemeinden verschwunden sein. Die dann noch übrigbleiben sind so groß zugeschnitten, dass sich ohne weiteres eine ganz stattliche Anzahl von Artikeln schreiben lässt. -- Triebtäter (MMX) 16:17, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Imagemap Landkreis Bautzen

Hallo Pomfuttge, du hast Demitz-Thumitz vergessen. Gruß --androl ☖☗ 11:19, 8. Jul. 2010 (CEST)

erledigt --Pomfuttge_ Diskussion 21:00, 8. Jul. 2010 (CEST)

Petersberg (Petersberg)

Ich finde Petersberg (Ortsteil Petersberg) auch sinnvoller. Kannst Du gern ändern. Aber das geht wahrscheinlich ein paar Puristen bei Wikipedia gegen den Strich. Teicha 16:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Imagemap DDR-Bezirke

Beim Bearbeitungskommentar wollte ich eigentlich einen Tippfehler löschen bin dann aber statt auf die Löschtaste auf Enter gekommen, deshalb wirkt das Ganze jetzt etwas kryptisch. Was ich schreiben wollte: Auf DDR-Seite war eigentlich immer von "Berlin" die Rede, Ost-Berlin wurde auf Westseite gesagt (ähnlich bei West-Berlin (Westberlin), nur eben anders herum). Gruß -- Niteshift 02:19, 9. Jul. 2010 (CEST)

OK (war gerade beim durchchecken)--Pomfuttge_ Diskussion 02:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Imagemap Bezirke in Land (Österreich)

Hi, zuerst mal: tolle Vorlagen! Könntest du mit der Erstellung von Oberösterreich, Salzburg, Steiermark und Tirol noch warten bis ich von diesen Bundesländern SVG-Karten erstellt habe? Dann sind alle Bezirke einheitlich & du hast keine doppelte arbeit ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 20:10, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich schließe mich beim Lob an. Die Karte für Vorarlberg ist super geworden, allerdings habe ich dazu gleich noch eine Bitte: Kannst du die Vorlage so einrichten, dass auch die "leere" Karte der Bezirke verlinkt ist? Bisher geht das nämlich nur, wenn ein Bezirk markiert ist und nicht mit der Blanko-Karte (der hier). Besten Dank und Grüße, Plani 12:23, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist das Problem, das die leere Karte eine andere Größe hat, die verlinkten haben rechts und links im Bild noch weiße Fläche. --Pomfuttge_ Diskussion 01:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Anregung

Sehr schön, in welchem Tempo Du dem Projekt nunmehr Imagemaps auf Gemeindeebene bereitstellst. Hast Du Dir eigentlich schon mal Gedanke gemacht, auf Basis der OpenStreetMaps physische Karten zu erstellen. Die Kollegen aus NL sind da ja schon recht weit (vgl. Datei:2010-NL-P06-Utrecht-positiekaart-gemnamen.jpg. Auch wenn man an deren AKrten sicher noch das eine oder andere verbessern koennte. -- Triebtäter (MMX) 04:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mal darüber gegrübelt, Positionskarten für Landkreise und große Gemeinden zu erstellen, die Planungen dann aber abgebrochen. Für mich war es zu unwichtig. Ich habe jedoch das für einige Ortschaften probiert. Im Artikel für Freist ist eine Karte mit den Gewässern und den Ortsgrenzen, das Höhenprofil ist jedoch nicht eingezeichnet. Eine ähnliche Karte kam mir für Eisleben in den Sinn, diese sollte die einzelnen Landschaften, die Orte und die Gewässer zeigen.

Für welche Räume sollten die Karten sein? Landkreise? Gemeindekarten währen noch nicht so relevant, erst einmal sollte, meiner Meinung nach,bei den meisten Gemeinden ein einigermassen zufriedenstellender Geografieteil her, der nicht nur aus einem Satz nach dem Muster Adorf liegt 2 km sülich von Bstadt besteht.--Pomfuttge_ Diskussion 06:24, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hintergrund meiner Anfrage nach Positionskarten für Gemeinden ist der Wunsch, Lagekarten für Bauwerke/Einrichtungen anzubieten. In manchen Artikeln, z.B. bei Burgen wurde zwar die Lage des Obkjekts bereits auf Bundeslandebene heruntergebrochen. Anschaulicher wäre aber zweifelsohne die Lage im Stadt-/Gemeindegebiet.

Meine Nachricht von gestern sollte aber nicht mehr als eine Anregung sein. Da muss man nichts über's Knie brechen. Mit der Bestandsaufnahme zur Qualität mancher Gemeindeartikel hast Du ja recht. -- Triebtäter (MMX) 17:18, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ach sowelche meinst du. Solche Karten finde ich eine sehr gute Idee. Wo gibt es denn viele Artikel von Orten/Burgen/etc. in einer Gemeinde (außer Berlin,Hamburg und Bremen)? Ich würde mich dann mal ein einer Karte versuchen--Pomfuttge_ Diskussion 06:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

fehlende Höhenlinien Es fehlen ¨Höhenlinien um etwa die natürlichen Einzugsgebiete von Flüssen zu markieren, ein sehr wichtiges geografisches Thema. Nicht nur für die Wasserwirtschaft, sondern alle anderen Naturressourcen. Man kann die Hangneigung erkennen, Böden, welche Bodenschutzmassnahmen erfordern oder potentielle "Schlickfabriken" darstellen. Bei Höhenlinien erkennt man das gesamte Relief, die Landschaft, und mit diesen karten könnte man jeden x-beliebigen ort auf der Welt geografisch beschreiben. Ein äusserst wichtiges Werkzeug, um für den bevorstehenden Klimawandel gerüstet zu sein. Ohne Höhenlinien sind Karten nur ein Stück Papier, erst mit diesen stellen sie ein Abbild der Landschaft dar.

„Verschlimmbesserung“?

Hallo, sehe dass du massenweise in vorarlbergerischen Gemeindeartikel editierst. Ehrlich gesagt, finde ich die neue Version von dir hässlicher (Karte seitlich, etc.) als die alte. Bitte nenne mir triftige Gründe, ansonsten setze ich retour. –– Bwag 11:26, 26. Sep. 2010 (CEST)

die Karten sind anklickbar, das Aussehen kommt von der Imagemap-Vorlage. Ich werde noch versuchen es ändern zu lassen--Pomfuttge_ Diskussion 11:33, 26. Sep. 2010 (CEST)

Zum Anklickbar. Ist mir jetzt auch aufgefallen. Wäre aber nicht schlecht wenn man das (indirekt) mit dem „I“ rechts oben festhält, so wie beispielsweise hier. –– Bwag 11:36, 26. Sep. 2010 (CEST) PS: Es ging nicht ums Kartenaussehen, sondern deren rechtsseitige Positionierung (mit Rand).

hab die maße verändert, jetzt ist es ohne rand.--Pomfuttge_ Diskussion 11:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ja, sehe gerade, dass das Infozeichen jetzt da ist und die Karte mittig positioniert wurde. Jetzt fehlt nur noch die „Kartenüberschrift“. –– Bwag 11:42, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bei mir ist jetzt wieder der graue Streifen da... Den text veruch ich mal wieder hinzuzufügen

Ich denke mit den „grauen Streifen“ werden wir leben müssen. Zum Text. Da wurde mal von Herzi Pinki die Infobox so angepasst, dass sie automatisch erfolgte. Vielleicht passiert das wieder, wenn „gepanst“ (oder wie das heißt) wird. –– Bwag 12:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nun nachgefragt bei einem Experten in der Vorlagenwerkstatt, er hat mir den Imagemap Code gebastelt (den ich nur modifiziere mit anderen Karten und anderen Linkkoordinaten). Vermutlich wird er es richten.--Pomfuttge_ Diskussion 12:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

Super! Noch einen schönen Gruß –– Bwag 12:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

peißen gehört nicht zu halle

ehm? das stand da doch auch gar nicht? ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

ah doch weiter unten. aber warum hast du das oben entfernt`? ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

ah *an den Kopf schlag* - stimmt diese lustigen riesen-flächen-"städte" - alles klar. danke für die info...Sicherlich ^{Post / FB} 15:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Liebe(r) Pomfuttge,

am Sonnabend den 9. Oktober 2010 ist turnusgemäß unser nächster Halle-Stammtisch. Wir würden uns freuen, Dich dort einmal begrüßen zu können. Wenn ich die Teilnahme-Meldung noch bis Freitag Abend bekomme, kann ich die Tischgröße noch anpassen lassen. Beste Grüße, --PaulT 23:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Gleiritsch, Teunz

Hallo Pomfuttge,

auf den Seiten "Gleiritsch, Teunz" und vielleicht auch anderen zeigt es deine Karte nicht an. Wäre schön, wenn du das ändern könntest

MfG

Anne-Marie Bergler

versteh ich nicht, bei mir werden sie angezeigt--Pomfuttge_ Diskussion 16:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Pomfuttge, mal einen Dank, dass du die österr. Gemeindeartikel mit Imagemaps ergänzt. Nur nicht schlapp machen - ich denke wir haben so rund 2.000 Gemeinden. ;-) Gruß –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 20:29, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bis Ende Oktober werde ich wohl durch sein, Vorarlberg, Tirol und Salzburg habe ich ja schon--Pomfuttge_ Diskussion 20:31, 8. Okt. 2010 (CEST)

Super, aber ohne dich jetzt demotivieren zu wollen, ich schätze 3/4 hast du noch vor dir. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 21:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

Um genau zu sein 64 von 84, das sind etwa 3/4 --Pomfuttge_ Diskussion 21:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Imagemaps

Beispielkarte

Hallo, bisher haben wir in den Imagemaps immer eine ungültige Datei angegeben, wenn keine Gemeinde ausgewählt wurde, sodass die Vorlage einen Fehler ausspuckt. Jett brauchen wir aber für die Vorlage:Infobox Bezirk in Österreich auch Standardkarten ohne Hervorhebung, das sollte der neue Default-Fall werden. Da ich fürchte, dass es solche Karten (es geht nur um Gemeinden-in-Bezirk-Karten) noch gar nicht gibt, habe ich beim Ersteller mal angefragt. Kannst du dich bitte mit darum kümmern, dass diese Karten dann auch in die Vorlagen eingebaut werden, bzw. v.a. bei neuen Vorlagen nicht vergessen werden? Ich habe auch die Preloadvorlage schon korrigiert.
meint -- ✓ ^Bergi 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich kümmer mich dann darum. sag mir aber bitte wenn die Karten da sind--Pomfuttge_ Diskussion 18:57, 2. Okt. 2010 (CEST)

Er meint man solle einfach die Karte der Bezirkshauptstadt nehmen. Gefällt mir jetzt nicht so gut, was meinst du? -- ✓ ^Bergi 16:23, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ich könnte es auch machen, sind ganz einfache PNGs, man muss nur die Farbe ändern--Pomfuttge_ Diskussion 17:49, 3. Okt. 2010 (CEST)

wäre gut, zurzeit sind es ja nur 14 Stück. Aber das „Gemecker“ der Fehlende-Bilder-Prüfer geht schon wieder los, vielleicht sollte man vorerst wirklich den Vorschlag mit der Hauptstadtkarte als default umsetzen, bis die Dateien da sind. -- ✓ ^Bergi 17:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Hauptstadtkarten sind auch ok--Pomfuttge_ Diskussion 16:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Manche Bezirke haben auch eine Statuarstadt als Hauptstadt--Pomfuttge_ Diskussion 19:33, 8. Okt. 2010 (CEST)

Weiterer nachtrag: Brauchen die Infoboxen wirklich noch eine Gemeindelagekarte? Viele Bezirke sehen z.b. so aus wie der Bezirk Hermagor, da ist die vorhandene, nicht verlinkte Karte meiner Meinung nach völlig ausreichend.--Pomfuttge_ Diskussion 22:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Finde ich schon nicht schlecht, übersichtlich in der IB. Die Imagemap bereitet sicher keine Nachteile, bei den (übrigens überall) vorhandenen Karten muss man immer erst Nummer→Name→Link suchen. -- ✓ ^Bergi 10:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

So wie rechts werden die Karten heißen und ausehen: Leere Karte Gemeinden im Bezirk {{{WP-Lemma des Bezirks}}}.png--Pomfuttge_ Diskussion 12:50, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ob Lemma oder KFZ-Kürzel, sinnvoll ist halt dass die #switches leicht zu realiseren sind (Negativbeispiel) und dabei gleichzeitig noch einheitlich. Ich habe auch die Doku schon angepasst, sodass auf die leere Karte verwiesen wird. Danke für deine Arbeit! -- ✓ ^Bergi 14:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, hab die Diskussion hier eben entdeckt und möchte mich auch mal zu Wort melden. Zunächst, die Karten sind so gestaltet, dass sie bei bedarf leicht verändert werden können. Ich habe das Format PNG ganz bewusst gewählt, um Farbänderungen zu ermöglichen. Finde die Idee mit den verlinkten Karten gut, bin auch gerade dabei die noch fehlenden Bezirke in NÖ fertigzumachen. --Joschi Täubler 14:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Imagemap Kärntner Gemeinden

Hallo Pomfuttge,

bei sehr vielen Gemeindemaps kommt anstelle der Grafik ein
<imagemap>-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden
z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Ferlach - seltsamerweise funktioniert die Grafik aber in der Versionsgeschichte
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferlach&oldid=81444980
Auch bei http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Imagemap_Bezirk_Klagenfurt-Land erscheint die Fehlermeldung, während die Vorschau http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Imagemap_Bezirk_Klagenfurt-Land&action=submit ohne Änderung anstandslos funktioniert. Einen echten Fehler habe ich bisher nicht gefunden, würde aber gerne - um irgendwelche Seiteneffekte ausschließen zu können - den letzten switch Fall ändern:
|Techelsberg am Wörther See= {{{Gemeinde|{{{1|{{SUBPAGENAME}} }}} }}}
nach
|Techelsberg am Wörther See=Techelsberg am Wörther See

Viele Grüße aus dem im Moment nicht sehr sonnigen Kärnten -- 91.114.235.180 16:13, 2. Dez. 2010 (CET)

der Fehler tritt selten auf, ohne das ich einen Grund sehe, dann verschwindet er wieder... In diesem Moment ist er bei mir nicht da

grüße zurück aus Sachsen-Anhalt--Pomfuttge_ Diskussion 18:24, 3. Dez. 2010 (CET)

Bezirk St. Pölten-Land

Hi Pomfuttge, bevor ich mich in die Vorlage:Imagemap Bezirk Sankt Pölten-Land einlese: Weinburg und St. Margarethen an der Sierning sind vertauscht... LG --AleXXw •שלום!•disk 11:51, 5. Dez. 2010 (CET)

ist berichtigt--Pomfuttge_ Diskussion 11:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Dankesehr, das ging ja schnell ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 11:58, 5. Dez. 2010 (CET)

Hilfe

Hallo Pomfuttge, könntest du mal bitte hier vorbeischauen - da funzt die Map nicht. –– Bwag 17:29, 6. Dez. 2010 (CET) PS: Der Oktober ist schon lange vorbei ;-)

Die Zweite: Hallo Pomfuttge, könnest du mal bei Schwadorf vorbeischauen? Dort funzt die Karte nicht so recht. Irgendwie sind da die „Koordinaten“ im Südosten und Nordosten verschoben/falsch. Auch im Nordwesten, aber da nicht so gravierend. –– Bwag 08:25, 7. Dez. 2010 (CET)

Das erste funktioniert vorerst, der Ersteller der Bilddateien hat etwas ändern wollen, ich weiß jedoch nicht mehr was. Ich war wohl zu schnell mit den Imagemaps in NÖ, einige wurden (und werden noch) aktualisiert (Lagekarte hinzugefügt und in die Länge gezogen.). Ändern kann ich die Koordinaten jedoch erst am Wochenende, bis dahin werden sich wohl noch andere Imagemaps korrigiert werden müssen--Pomfuttge_ Diskussion 20:19, 7. Dez. 2010 (CET).

Fürs erste Mal thanks. Gruß –– Bwag 00:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Die Koordinaten sind jetzt berichtigt--Pomfuttge_ Diskussion 16:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Bezirk Baden

Hallo Pomfuttge, ich habe gesehen, du hast dich bei den imagemaps ausgetobt (positiv gemeint :-) - dabei habe ich ein kleines Problem beim Bezirk Baden. Ich bin nämlcih selbst dabei gerade etwas aufzuräumen und etwas Entsprechungen hineinzubringen, weil gerade der Ortsname Baden ganz schön oft vorkommt. Ich habe deshalb alle Links vom Bezirk Baden (Österreich) auf Bezirk Baden (Niederösterreich) entsprechend der Bezirkshauptstadt Baden (Niederösterreich) umgebogen. Es wäre nicht schlecht, wenn man das mit den Kartennamen auch gleich so machen würde. SOnst kommt einer mit Karten im Bezirk Baden im Aargau, und schongehts wieder los :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht ganz: was soll ich verändern, den Namen der Imagemap-Vorlage? Die eigentlichen Bilder hat Benutzer:Joschi Täubler erstellt, wenn du an denen etwas verändert haben willst solltest du Ihn kontaktieren.--Pomfuttge_ Diskussion 19:23, 11. Dez. 2010 (CET)

Im Prinzip müsste die Verschiebung Vorlage:Imagemap Bezirk Baden auf Vorlage:Imagemap Bezirk Baden (Niederösterreich) reichen. Ich will nur nicht wo anders Baustellen aufreissen, die ich nicht beherrsche, weil ich in den Vorlagen nicht so firm bin, also nicht ganz weiß wo was für Auswirkungen hat. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:28, 11. Dez. 2010 (CET)

dann passiert das, was im obersten Betreff meiner Diskussion passiert ist. Der Baustein, der die Imagemaps in die Infobox einfügt, müsste geändert werden. Den hat Benutzer:✓ erschaffen, ich werde mal nachfragen. --Pomfuttge_ Diskussion 19:44, 11. Dez. 2010 (CET)

danke --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:47, 11. Dez. 2010 (CET)

Gaweinstal

Hallo! In dem Ortsartiekl stimmt die Karte nicht. Dies betrifft auch einige andere Gemeinden in diesem Bezirk, die immer diese Karte mit falsch hervorgehobener Gemeinde anzeigen. Wei0t du warum? Gruß --Geiserich77 14:30, 24. Dez. 2010 (CET)

Ja, da war ein kleiner Fehler in der Dateieinbindung, ist jetzt berichtigt.--Pomfuttge · Diskussion 14:40, 24. Dez. 2010 (CET)

Walbke

Hallo! Ich glaube, die Koordinaten der Quelle stimmen nicht ganz. Die Quelle sollte bei Ritterode liegen und nicht im Mansfelder Grunde. Könntest Du das noch einmal gegenchecken? Danke --Tonysoft 15:15, 28. Dez. 2010 (CET)

sind berichtigt--Pomfuttge · Diskussion 16:24, 28. Dez. 2010 (CET)

2011

Tagebau Amsdorf

Bitte gib für deine Veränderungen Quellen an. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Fläche ist selbst nachgemessen mit dem Sachsen-Anhalt-Viewer des Landesamtes für Vermessung und Geoinformationen (siehe hier) und nur gerundet angegeben. Außerdem habe ich anhand von eigenem Wissen das Harzvorland verfeinert, siehe Artikel, die ich verlinkt habe. --Pomfuttge · Diskussion 00:07, 7. Jan. 2011 (CET)

Dein Elan in allen Ehren aber "selbst vermessen" zählt hier solange nicht als geeignete Quelle, bis du es irgendwo publiziert hast. Siehe WP:OR. Die von dir verlinkten Artikel sind ebenfalls unbequellt, daher kannst du sie in einem zweitem Artikel nicht als Quellen angeben (Stichwort Selbstreferenzierung). Siehe WP:Q. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:23, 7. Jan. 2011 (CET)

Wo kann ich es sonst publizieren? Ich stamme aus der Region, habe das Programm und habe eben die als Tagebau eingezeichnete Fläche abgemessen. Kann ich nicht den Viewer als Quelle angeben? Ich habe es in meinem bisherigen Leben noch versäumt, Publikationen zu schreiben. --Pomfuttge · Diskussion 00:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich würde es andersherum versuchen und eine Flächenangabe in einer Publikation suchen. Eine Recherche bei z.B. Google Scholar böte sich da an.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:54, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich finde nichts, schade...--Pomfuttge · Diskussion 18:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Infokarten

Hallo Pomfuttge! Du scheinst Dich ziemlich stark bei der Erstellung von Infokarten mit der politischen Gliederung zu engagieren. Mir ist im LK Mansfeld-Südharz aufgefallen, dass in der kleinen Sachsen-Anhalt Karte mit dem hervorgehobenen betreffenden Landkreis nicht Mansfeld-Südharz markiert ist sondern der Burgenlandkreis. Kannst Du den Fehler relativ zeitnah beheben? Gruß --Ollemarkeagle 17:56, 19. Jan. 2011 (CET)

Das ist schon einmal von Benutzer:TUBS korrigiert, doch dann ist der Fehler bei einer Aktualisierung wieder hineingekommen. Frag am besten bei Benutzer:Hagar66, dem Urheber, nach.--Pomfuttge · Diskussion 17:09, 21. Jan. 2011 (CET)

Kartenfehler

Hallo Pomfuttge! Hier ein Kartenfehler in einer von Dir erstellten Übersichtskarte. In der kleinen Karte rechts oben ist nicht die Gemeinde Südharz hervorgehoben sondern Eisleben. Gruß --Ollemarkeagle 07:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Imagemap Bezirk Innsbruck Land

Hallo, bei der Vorlage scheint die Gemeinde Polling in Tirol zu fehlen. Wäre es machbar, sie hinzuzufügen?

Beste Grüße -- NonScolae^‽ 16:58, 1. Feb. 2011 (CET)

fertig--Pomfuttge · Diskussion 13:46, 4. Feb. 2011 (CET)

Bezirk Bruck an der Leitha

Hallo Pomfuttge, du hast dankenswerterweise die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Imagemap Bezirk (Österreich) angelegt. Auf diesem Gebiet (der Karten) bin ich zwar nicht bewandert. Aber dabei dürfte die Vorlage für den Bezirk Bruck an der Leitha übersehen worden sein. Ich weiß jetzt nicht ob die Karten, die Joschi Täubler erstellte dafür passen - dem Dateinamen ja, sonst kann ich sie nicht beurteilen. Kannst du uns bitte diese Vorlage erstellen oder weiterhelfen. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:09, 28. Mai 2011 (CEST)

Oh, da hab ich wohl wirklich einen Bezirk vergessen. Ist in Arbeit--Pomfuttge · Diskussion 19:03, 28. Mai 2011 (CEST)

fertig--Pomfuttge · Diskussion 19:35, 28. Mai 2011 (CEST)

danke für die prompte Hilfe. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:02, 29. Mai 2011 (CEST)

Pyhra

Hallo Pomfuttge, du bist ja der Experte für die Imagebilder. Könntest du bitte beim Gemeindeartikel Pyhra das Ding auf den aktuellen Stand bringen, nachdem ich Pyhra (Niederösterreich) nach Pyhra verschoben habe? Gruß Bwag 09:59, 29. Mai 2011 (CEST)

kein Problem, schon fertig--Pomfuttge · Diskussion 10:58, 29. Mai 2011 (CEST)

Besten Dank! Gruß Bwag 11:03, 29. Mai 2011 (CEST)

Vorlagen für die ö-Bezirke

Hallo Pomfuttge, eines muss man euch, damit meine ich auch Bergi und Joschi Täubler, lassen, die Vorlagen für die österreichischen Bezirke sind einsame Spitze. Es kommt auch kein aber, sondern eine zusätzliche Frage bzw. Bitte:

Ich bin derzeit dran, mit slowakischen Kollegen einiges in die wiki-sk zu übertragen. Derzeit sind es die automatisierten Metadaten für Einwohnerzahlen. Gerade mit solchen Dingen kann man kleine Wikis stark unterstützen, da sie bei nur 4 Millionen Lesern natürlich auch dementsprechend weniger Autoren sind. Die Karten wären natürlich ebenfalls so eine Sache, die man ja relativ einfach in eine wiki transformieren könnte, d.h. eigentlich nur die Vorlagen. Ich weiß du hast dabei eine Menge Schreibarbeit gehabt. Aus diesem Grund will ich so einfach deine Leistung nicht wegkopieren ohne zu fragen, ob du damit einverstanden wärst. --danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:05, 31. Mai 2011 (CEST)

du darfst, von mir aus. Ich würde mich sogar freuen, wenn die Bausteine in die anderen wikis transformiert werden. --Pomfuttge · Diskussion 21:24, 1. Jun. 2011 (CEST)

danke ich werde dich auf dem laufenden halten, wo was hin exportiert wird, (wie bei der EUSTAT :-)) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:29, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo wieder, also die österreichischen Bezirke werden in der Slowakei gut angenommen und wie du hier sehen kannst wurde schon die Hälfte übersiedelt. Im gegenzug konnte ich grade nur die Vorlage:Imagemap Kraje in der Slowakei kopieren - aber wie schon gesagt, die sind um einige weniger. - Vielleicht kannst du mir da ein paar Geheimnisse mitteilen, dann würde ich da auch miihelfen. Ich hätte da z.Bsp. die

Commons: SVG locator maps of regions in Czech Republic (location map scheme) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

vor. --danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Als nächstes hatte ich vor, entweder für Tschechien oder Dänemark Imagemaps zu machen, die Imagemaps zu erstellen ist für mich kein Problem, ich weiß nur nicht selbst, wie ich sie in die Infoboxen einbinden soll. Außerdem spreche ich keine der Sprachen, darum habe ich auch zuerst Österreich ausgesucht (die schweizer Karten sind nicht so klar). Wenn du dafür sorgst, das die Imagemap in der deutschen und tschechischen Wikipedia eingebaut werden, kann ich sie erstellen --Pomfuttge · Diskussion 18:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

Bei der tschechischen kann ich dir gerne helfen, dass wir sie zuerst in der de verwirklichen und sie dann exportieren, wohin ich Kontakte haben. Sk habe ich sie - dann läufts auch auf cs, bzw. geht das auch mit jkb. Nach HU bin ich derzeit auch dran Kontakte aufzubauen. --danke im Voraus --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

PS: In Tschechien würde ich mit den kraje, wie oben angeführt anfangen - Für die okresy gibts noch keine Karten. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:50, 11. Jun. 2011 (CEST)

Auch Ungarn wäre

Commons: Locator maps of counties of Hungary – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

vorhanden --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:59, 11. Jun. 2011 (CEST)

Morgen Vormittag erstelle ich erst einmal die Imagemap für die kraje in Tschechien--Pomfuttge · Diskussion 02:19, 12. Jun. 2011 (CEST)

Fertig und eingebunden, die neuen für Ungarn sind in Arbeit--Pomfuttge · Diskussion 11:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Oh, hab den Link vergessen: Vorlage:Imagemap Kraje in Tschechien --Pomfuttge · Diskussion 11:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Imagemap - Erweiterung

Hallo Pomfuttge, folgende Frage über eine sinnvolle Erweiterung hätte ich: Am Beispiel Vorlage:Imagemap Bezirke von Niederösterreich bin ich drauf gestoßen, diese Karte auch in den Listen der Wappen, wie Liste der Wappen im Bezirk Zwettl zu verwenden. Nur beim Anklicken komme ich ja nicht auf die Liste eines anderen Bezirkes sondern auf den anderen Bezirk selbst, was ja eigentlcih nicht gewünscht ist. Dazu wäre meine Idee, einen weiteren Parameter einzuführen, der eine Erweiterung des Links bringt. Also der Parameter würde in dem Fall lauten Liste der Wappen im. Die Links würden dann zusammengesetzt aus diesem Parameter {{{Linkerw}}} + Bezirk + {{{Bezirksname}}}. Damit wären die Imagemap eine echte Alternative zu den Navileisten. Oder soll man eher einfach eine Kopie der Vorlage machen und die Links korrigieren - wie siehst du das? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 07:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

die Version mit einem Linkparameter ist meiner Meinung nach die elegantere, nur habe ich in dem Bereich keine Erfahrungen. Da ich aber eine Ahnung habe, wie es wohl geht, probier ichs mal.--Pomfuttge · Diskussion 09:01, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe eine Vorlage mit dem Namen Benutzer:Pomfuttge/Vorlagentest, dort die Vorlage vom Bezirk Zwettl hineinkopiert und etwas experimentiert, bei mir funktioniert es nun. Der Parameter |Verwendung ist nun neu, wird er mit Wappenliste belegt, dann werden die Verlinkungen zu den jeweiligen Wappenlisten umgeändert. Aber was soll mit den Statutarstädten passieren? Meine Version war erst einmal, auf den Städten weiter zum Wikipediaartikel zu linken. Weiterhin arbeite ich daran, ob nicht der Parameter auch automatisch je nach Lemma umgesetzt werden kann.--Pomfuttge · Diskussion 09:29, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe auch etwas versucht und habe es mit {{#if: {{{Erw|}}}|[[{{{Erw|}}}|[[Bezirk Mödling]]}} bei Benutzer:Karl Gruber/Imagemaptest versucht. Allerdings bin ich mit dem #if noch etwas auf Kriegsfuß ;-), daher funkts nicht. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:48, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe versucht, es zu berichtigen, entspricht das deiner Vorstellung? Die eckigen Klammern waren nicht geschlossen, sonst funktioniere es. Außerdem ist es wohl besser, die Erweiterung mit dem Bezirk zu kombinieren, statt nur auf die Erweiterung zu verlinken, ich habe das auch berichtigt (Bezirk Mödling).--Pomfuttge · Diskussion 12:01, 16. Jun. 2011 (CEST)

Noch nicht ganz: Ich wollte beim String {{Benutzer:Karl Gruber/Imagemaptest|Mödling|erw=Liste der Wappen im Bezirk Mödling}} erreichne, dass der Link auf diesen Artikel verlinkt. Ursprünglich wollt eich es tatsächlcih nur als vorgesetzte Erweiterung, dann funktioniert es aber bei Lemma wo der Bezirk in der Mitte steht nicht, deshalb müsste der ganze Link auf die Erweiterung ausgetauscht werden wie das jetzige Beispiel. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:26, 16. Jun. 2011 (CEST)

So jetzt passt es E und e ist eben nicht dasselbe ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:34, 16. Jun. 2011 (CEST)

PS Ich habe das Erw auf Altlink für alternativen Link getauscht. Was hälst du davon, dann würde ich die österreichischen Bezirke umbauen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:38, 16. Jun. 2011 (CEST)

Nun funktioniert das ganze zwar für den Bezirk Mödling, doch die restlichen Verlinkungen werden nach wie vor normal angezeigt. Wie willst du das für diese lösen?--Pomfuttge · Diskussion 12:46, 16. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, das ich ich mich erst jetzt melde war Denkmäler fotografieren. Ich habe das nur einmal für Mödling probeweise gemacht. jetzt gehören alle Links auf die selbe Art erweitert. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:52, 16. Jun. 2011 (CEST)

So das ganze Bundesland ist fertig - siehst du wo ein Problem, bevor ich es über die bestehende drüber kopiere? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:58, 16. Jun. 2011 (CEST)

Du hast recht da habe ich mich verrannt - so kann das gar nicht gehen. Das bessere wird sein, wenn man als Parameter eine Anwendungsbezeichnung gibt und dann entweder alles innerhalb von einem Switch wie dein Vorschlag oder bei jedem Bereich ein Switch. Wobei deine Lösung zu bevorzugen, (wenn auch die Vorlage größer wird) denn dann kann man einzelne Bereiche gezielt ausklammern. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich fand die Lösung, die ich bei dir eingefügt habe, am besten, denn dort wird zum einen die Vorlage nicht so stark verlängert und sie ist auch erweiterbar für was noch kommen wird. Und das alles mit einem Parameter, der die Links nach dem Muster (Parameterwert (z.b. Liste der Wappen im) Bezirk XYZ) erstellt. Nur das mit dem Ausklammern muss noch eingefügt werden, wenn jedoch bei allen Parameterwerten die gleichen Bereiche ausgeklammert werden, sehe ich kein Problem, das zu realisieren. Was hälst du davon?--Pomfuttge · Diskussion 21:14, 16. Jun. 2011 (CEST)

Das Problem ergab sich in dem Fall, dass ja in Wirklichkeit nicht nur die Bezirke sondern auch die Statutarstädte eingebunden sind. Damit stimmt der Ausdruck Liste der Wappen im nicht mehr, da es nur mehr Liste der Wappen in St. Pölten heißen würde. Dann kommt dazu dass es da gar keine Liste gibt, da es ja nur ein Wappen ist. Das nächste ist das nicht jedes Lemma sich auf das Bezirk xy reduzieren lässt, genauso könnte es heißen des Bezirkes xy oder ein weiterer Teil noch hinter Bezirk xy, das wäre dann auf meine Art auch schon eine Menge Schreiberei und erfordert auch mehr Wissen vom Anwender der Vorlage. Mit deiner Lösung wird es deutlich einfach, wenn du am Anfang ein switch gibst und dann die Koordinatenblöcke der jeweiligen Anwendung und dazu die korrekten Links. Das kann in der Vorlagenwerkstatt leicht jedermann machen, ohne sich weiß gott wie hineindenken zu müssen. -- das sind so im Nachhinein die kurzen Erfahrungen, die ich machte. Aber kein Problem, ich kann das schon auf deine Art so austesten. Also kein Mehraufwand für dich --gruß und danke für die Unterstützung - ich melde mich wieder, für morgen ist Regen angesagt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:56, 16. Jun. 2011 (CEST)

Imagemap für Wien

Hallo Pomfuttge, eine Bitte an den Spezialisten - kannst du uns auch für Wien eine Imagemap machen - die Karten liegen schon auf commons:Category:SVG locator maps of districts of Vienna (location map scheme) - Übrigens die Niederösterreichische bewährt sich schon auf 3 Versionen ohne , für Wappen und für Denkmäler - geht richtig super. Danke falls es möglich ist. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:41, 24. Jun. 2011 (CEST)

klar ist es möglich, oder besser gesagt: "war", denn ich bin schon fertig. Habe die bestehende Vorlage umgeschrieben, sodass jetzt die anderen Karten eingebunden werden. --Pomfuttge · Diskussion 16:19, 25. Jun. 2011 (CEST)

danke das ging ja echt flott, da darf man ja dazwischen gar nicht fortgehen :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:37, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hilfe für Imagemaps

Hallo Pomfuttge, vielleicht kannst du mir als Anfänger bei den Imagemaps helfen. Ich habe die Matrix von der Vorlage:Komitate Ungarns übernommen und versucht mit anderen Karten der

Commons: Locator maps of counties of Hungary – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

die Vorlage:Imagemap Komitate von Ungarn zu machen. Aber irgendwie haut das nicht hin :-( - entweder Denkfehler oder irgendein Syntax- kannst du mir da bitte helfen. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:48, 11. Jun. 2011 (CEST)

die Koordinaten sind auf die anderen Kartengrößen zugeschnitten, für die neue Kartenserie müssen sie verändert oder neu erstellt werden, da die Bilder unterschiedliche Pixel groß sind (Alle Linkflächen sind weiter von der Ecke Oben-Links entfernt)--Pomfuttge · Diskussion 02:19, 12. Jun. 2011 (CEST)

Alles klar, danke für diese Aufklärung, muss ich noch überlegen wie ich weitermache. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

Habe neue Koordinaten in die Vorlage von dir eingebunden--Pomfuttge · Diskussion 11:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wow, danke, mit dem habe ich gar nicht gerechnet, ich schon herumprobiert, hat aber noch nicht wirklcih funktioniert. danke nochmals, dann kann ich am Vorlageneinbau weitermachen. gruß aus dem Wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke noch einmal, sind schon in Betrieb :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:28, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ausgezeichnet. Wenn du Kontakte in alle drei Sprachwikis hast (de, hu, sk), kannst du dann nicht auch die Vorlagen so exportieren, dass in allen drei Wikis alle drei Länder ausgestattet sind?--Pomfuttge · Diskussion 10:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

In die SK ist diese schon unterwegs. Die österreichischen sind schon in Verwendugn. In den Vorlagen ist es meiner Meinung besser, wenn man die engl. Bezeichnungen wie type oder size statt Einbindung und Größe verwendet - sonst wird es für nicht d-sprachige unverständlich. Sollte man vielleicht überlegen. HU KOntakte bin ich im aufbauen :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:16, 14. Jun. 2011 (CEST)

Evtl. könnte man da jetzt für HU auch die "Location map scheme" Serie verwenden. Die Karten liegen ja in der gleichen Commons-Kategorie (siehe einzige Subkategorie) und waren auch schon bei den Komitaten eingebaut und sind jetzt (über die IBox-Programmieränderung glaube ich) wieder rausgefallen. Nur mal so als Hinweis. Die Karten mit diesem Schema sind in Europa bereits weit verbreitet. Es sprechen also Gründe der Einheitlichkeit dafür. Ein muss ist das aber nicht..Grüße. Tolle Imagemaps!--TUBS 18:50, 1. Jul. 2011 (CEST)

Kraje der Slowakei: dito--TUBS 18:52, 1. Jul. 2011 (CEST)

ich wusste nicht, dass es die Karten auch für Ungarn gibt, am nächsten Wochenende werde ich sie einbinden. --Pomfuttge · Diskussion 20:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kann mir da jemand weiterhelfen? Ich steh da etwas auf der Leitung ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

TUBS möchte der Einheitlichkeit wegen, dass die von ihm erstellten Karten aus dieser Commonscategorie eingefügt werden. Diese sind nicht grauweiß und grün sondern grau-weiß und rot, wie die Karten von Deutschland und Tschechien und Österreich und der Slowakei und andern EU- Ländern (siehe hier, welche noch)--Pomfuttge · Diskussion 20:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Okay, Geschmäcker und Ohrfeigen sind verschieden ;-) - mir gefallen die grünen besser, aber ich habe damit kein Problem - eine Einheitlichkeit wird es eh auf Grunde der Geschmäcker nur sehr partiell geben. Aber danke für die Erklärung --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt: das ist kein Muss. Weil z.B. sie Karten für die CH-Kantone und die UK-Landesteile so elaboriert waren habe ich diese Karte gar nicht durch meine ersetzt. Im Ungarn-Fall sieht man aber z.B. die Nachbarländer und immerhin den Plattensee. Über die Farben lässt sich nicht streiten. Ich wollte euch nur drauf aufmerksam machen.--TUBS 08:32, 4. Jul. 2011 (CEST)

Auch von meiner Seite habe ich nicht wirklich Präferenzen, die ich durchsetzen möchte. Ich finde es toll, wenn sich jemand die viele Arbeit antut und möchte niemanden zu nahe treten. Ich habe die Einheitlichkeit eher unter den einzelnen Wikis gemeint, so dass die ungarische für Ungarn andere nimmt als wir etc. und daher die Kompatibilität untereinander leidet. Aber wie gesagt, ich werde da sicher nicht irgendwo dagegen schießen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:38, 4. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Districts of Südharz.svg

Moin! Hier hat es eine Anmerkung zu einem Fehler in der Übersichtskarte gegeben. Viele Grüße, NNW 13:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

ist berichtigt--Pomfuttge · Diskussion 18:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

Heidefriedhof (Halle)

Hallo Pomfuttge wollte mich nur für die Ergänzung der Koordinaten bedanken, sie passen perfekt! ;-) Grüße von -- Proxy 16:14, 27. Jul. 2011 (CEST)

Anklickbare Karten in der SK

Hallo Pomfuttge, wie du dich vielleicht erinnern kannst, ahbe ich einige Karten aus der De in die slowakische Wikipedia zu transferieren und habe dort mit Sudo Vorlagen erstellt. Sudo ist gerade dabei die Vorlagen auf 20 % zu verkleinern. Als Beispiel sei [1] genannt. Ich komm nur eigentlich nicht drauf, wodurch das entsteht - irgendwie steh ich da auf der Leitung. Aber es funktioniert ;-) Vielleicht interessiert es dich. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:54, 23. Nov. 2011 (CET)

Hat sich schon erledigt. Ichhabe sie in der de-Wiki auch schon umgebaut siehe Vorlage:Imagemap Kraje in der Slowakei - danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Eigentlcih doch noch nicht, denn ich habe zwar die Karten der Slowakei jetzt auch in die DE kopieren können und so umgebaut, dass sie funktionieren. Nur auf die Funktionsweise, wie sie komprimiert wurde, ist mir nicht klar. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:14, 27. Nov. 2011 (CET)

Natürlich kann man jedem Bild einen Koordinatensatz zuweisen. Da die Koordinaten bei den Bildern jedoch gleich sind, macht es mehr Sinn, die Koordinaten als Einheitskoordinaten zu verwenden. Die übrigen Koordinaten verbrauchen dann gelöscht weniger Platz.--Pomfuttge · Diskussion 20:26, 2. Dez. 2011 (CET)

2012

Arbeit gäbe es

Hallo Pomfuttge, wärest du als Spezialist so nett und könntest du hier ein wenig aushelfen? – Bwag 22:35, 1. Jan. 2012 (CET)

ja, kann ich--Pomfuttge · Diskussion 01:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke, hab noch ein bisschen daran herumgepfuscht und sie in den Bezirksartikel eingebaut ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 01:49, 2. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls besten Dank! Gruß – Bwag 10:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Schwenda

Könntest du die Karte Datei:Schwenda in Südharz.svg bitte dahingehend ändern, das hier auch wirklich Schwenda und nicht - wie zur Zeit - Hayn (Harz) markiert ist? --Verwaltungsgliederung 17:28, 15. Jan. 2012 (CET)

fertig--Pomfuttge · Diskussion 20:36, 17. Jan. 2012 (CET)

Zwar ist in der Karte im Artikel Schwenda Schwenda jetzt markiert, aber die Datei:Schwenda in Südharz.svg zeigt immer noch Hayn (Harz) als markierten Ort. --Verwaltungsgliederung 13:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Dann ist die Datei wohl in deinem Browsercache noch in der alten Version, schau mal auf dieser Seite--Pomfuttge · Diskussion 17:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Stimmt. Nach dem Aktualisieren des Browsercaches passt jetzt alles. --Verwaltungsgliederung 17:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Portal_Diskussion:Dresden#Unbrauchbare_Stadtteilgrafiken

Hast du nicht mal deine Liebe zur Erstellung von Imagemaps bekundet. Wär das nicht was für dich? D.h. im Grunde sind das 3 Imagemaps (3-in-1) für Dresden. Falls du Interesse hast (vielelicht auch nur an einem Teilpaket) kritzel einfach deinen Namen hinter den ensprechenden Punkt. Grüße. --TUBS 00:57, 30. Mai 2012 (CEST)

Bin dabei --Pomfuttge · Diskussion 13:06, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo, God of Imagemaps, auf BD:TUBS hab ich eine Frage gestellt, die ich noch mal an dich richten soll. Danke schon mal und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:52, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hi, ist erledigt und beantwortet auf der BD von TUBS--Pomfuttge · Diskussion 14:00, 6. Jun. 2012 (CEST)

2013

Vorlage:Imagemap Landkreis Erzgebirgskreis

Hallo Pomfuttge, du hattest vorzeiten die Imagemap für den Erzgebirgskreis angelegt. Ich kann nicht ganz nachvollziehen woran es liegt, aber das Gebiet von Schönheide wird dabei als zu Eibenstock gehörig angegeben. Kannst du das mal bitte prüfen und ggf. korrigieren. Danke. --Miebner (Diskussion) 22:16, 4. Jan. 2013 (CET)

Erledigt --Pomfuttge · Diskussion 23:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Karten für Anhalt

Hallo, Pomfuttge, ich finde Deine Ortsteil-Karten zu z. B. Bernburg Klasse und würde das gern auch für Anhalt basteln. Leider finde ich in der Kartenwerkstatt nichts konkretes zu diesem Thema. Gibt es zu den Ortsteilen überhaupt so etwas wie einen WP-Standard? Meinen ersten Versuch findest Du hier. Basis war eine PDF-Karte (den Link fand ich bei Dir). Die Farben habe ich mit Pipette von Deinen Karten (direkt vom Bereich, nicht aus der Legende, deren Werte sind anders), alle Linienstärken geschätzt. Als Schriftart das Ähnlichste gewählt. Kann man das so gelten lassen? Der Fluss Fuhne muss in der zweiten Version ja auch noch gezeichnet werden. Wäre Dir dankbar für Rat & Tipps. Schönen Gruß --Ködermaus (Diskussion) 20:11, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das ist schon mal ein ganz guter Versuch. Unterschiedlich zum meinen Karten ist, dass ich noch eine schwarze, dickere Gemeindegrenze drum habe. Außerdem sind bei dir die Beschriftungen für die anderen Ortschaften grau und bei mir schwarz. Aber ansonsten ziemlich ähnlich.

Den Standard habe ich mir damals selbst ausgedacht, nachdem ich zunächst jeder Gemeinde eine anders farbige Kartenserie gemacht habe. Ich habe ihn für fast alle meine Karten im Bereich SLK, MSH, SK und BLK verwendet. Außerdem wurde von jemand anderen für Gardelegen eine sehr ähnliche Kartenserie angefertigt.

Ich speichere im .svg Format. Das arbeitet mit Linien und Flächen statt mit Pixeln. Ich finde es so einfacher. Zum Zeichnen nutze ich das kostenlose Programm Inkscape, das gibt es für Windows, Mac und Linux.

Mein Standard geht in etwa so (Farben im RGB-Standard):

Die Grenzen zwischen den Ortsteilen grau (Farbe R90/G90/B90) in einer Stärke. Um das ganze herum die Gemeindegrenze in schwarz (Farbe R0/G0/B0), doppelt so stark wie die Graue. Der Fluss dann in so einem hellen Blau (Farbe R0/G140/B255) und etwas stärker, als die schwarze Linie. Am häufigsten mache ich die Liniendicke:

grau: 4,

schwarz: 8,

blau: 9,

Die Ortschaften fülle ich orange (R255/G102/B0) in einer Sichtbarkeit von 100%.

Die Dörfer lege ich dann mit rot (R255/G0/B0) in einer Sichtbarkeit von 55 % drüber.

Die Schrift ist in schwarz, wenn es eine zentrale Stadt gibt, dann bei dieser etwas größer.

Wenn du noch Fragen hast, dann frag einfach.--Pomfuttge · Diskussion 00:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die ultraschnelle Antwort – WP schläft wirklich nie. Also kann ich nun "richtig" loslegen mit der zweiten Version. Nach dem "P-Standard". Sieht einfach besser aus, wenn wenigstens das Bundesland einheitlich gestaltet ist. Das Speicherformat PNG ist bequemer für mich, weil meine olle kanadische Software SVG nicht so wirklich mag, aber mit tricksen geht´s. Vielen Dank! --Ködermaus (Diskussion) 10:39, 17. Jul. 2013 (CEST)

Imagemaps

Hallo Pomfuttge, sehe ich das richtig, dass du der Ansprechpartner schlechthin für Imagemaps bist? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Würdest du dich auch der Vorlage:Imagemap AVE annehmen? Ich hab dort schon angefangen, aber irgendwie komme ich mit den Helferlein zur Erstellung der Polygone nicht klar. Danke --тнояsтеn ⇔ 12:51, 6. Nov. 2013 (CET)

Wo stehen die Links, die ich verlinken soll?--Pomfuttge · Diskussion 19:49, 7. Nov. 2013 (CET)

Liste der Gebirgsgruppen in den Ostalpen (nach AVE). --тнояsтеn ⇔ 20:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Nummer 4 sind 2 Dinge (Wettersteingebirge und Mieminger Kette) , welches davon soll ich verlinken? Habe an sonsten die nördlichen fertig und eingebaut --Pomfuttge · Diskussion 21:02, 7. Nov. 2013 (CET)

Wow, du bist ja schneller als die Feuerwehr :) Könntest du Nr. 4 aufteilen (horizontal eine gerade Linie durch die "4" mit Wetterstein oben und Mieminger Kette unten)? --тнояsтеn ⇔ 21:13, 7. Nov. 2013 (CET)

Mach ich dann. Ich mach jetzt immer abwechselnd einen Bezirk aus der DDR (siehe oben) und eine Gruppe aus den Alpen.--Pomfuttge · Diskussion 21:15, 7. Nov. 2013 (CET)

Die Zentralen Ostalpen sind nun auch hinzugefügt. Fehlen noch zwei Gruppen. --Pomfuttge · Diskussion 21:40, 7. Nov. 2013 (CET)

Auch die Koordinaten der südlichen habe ich hinzugefügt. Fehlen nur noch die westlichen. --Pomfuttge · Diskussion 22:00, 7. Nov. 2013 (CET)

Bin fertig --Pomfuttge · Diskussion 22:17, 7. Nov. 2013 (CET)

Und ich begeistert! Vielen Dank für die tolle (und schnelle!) Arbeit. Sobald die einzelnen Gebietskarten fertig sind, werde ich die Imagemap in die Infoboxen integrieren. --тнояsтеn ⇔ 08:44, 8. Nov. 2013 (CET)

IMGMaps DDR

Hier wird wieder was gebastelt. Ich mach die Lagekarten z.Z. Es fehlt für den (dann später folgenden) Einbau noch die ImgMap. Haste Bock? Bist du nicht in diesem Staat geboren? Heimspiel also! Vorlage wäre File:Germany, German Democratic Republic, administrative divisions (+districts) - de - colored.svg --TUBS 12:23, 30. Okt. 2013 (CET)

klingt gut, ich hätte Lust. Ich müsste also alle Kreise in der DDR-Großkarte markieren, oder? Ich bin 4 Jahre nach der Wende geboren --Pomfuttge · Diskussion 19:11, 31. Okt. 2013 (CET)

Ach so jung bist du? Dann müssen das natürlich deine Eltern machen (wenn die denn mal den DDR-Pass ahtten). :-) Haahhaaaa :-) Ja alle Kreise. Bezirke haste ja schon mal gemacht. Bin gerade dabei die Kreisloalisierungskarten hochzuladen - dann können die gleich mit deiner Imagemap eingebaut werden.--TUBS 19:32, 31. Okt. 2013 (CET)

Ja, ich bin noch ziemlich jung. Ich würde dann ab nächster Woche anfangen, denn dieses Wochenende muss ich erstmal Aufgaben für die Uni erledigen. --Pomfuttge · Diskussion 23:28, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich füge hier versteckt schon mal die Bezirke an, die ich schon komplett habe. Das sind zur Zeit Rostock, Schwerin, Neubrandenburg, Potsdam, Frankfurt, Cottbus, Magdeburg, Halle, Leipzig und Dresden. Den Rest mache ich wohl morgen weiter --Pomfuttge · Diskussion 22:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Super. Hab's deine Daten + die Auslandsdaten aus der Bezirksimagemap in Vorlage:Imagemap Kreise der DDR gepackt. Dort weiter.--TUBS 09:21, 8. Nov. 2013 (CET)

Habe jetzt die restlichen Bezirke fertig und hinzugefügt. Nur solche kleinen Städte wie Johanngeorgenstadt konnte ich auf der Karte nicht finden.--Pomfuttge · Diskussion 18:29, 8. Nov. 2013 (CET)

Super vielen vielen Dank. Die DDR Landkreis-Experten werden das jetzt einbauen. Dieser kleine Wintersportort Johangeorgenstadt war ja übrigens 1990 längst kein eigener Stadtkreis mehr. Daher auch nicht eingezeichnet. --TUBS 09:51, 9. Nov. 2013 (CET)

2014

Infobox

Mahlzeit Pomfuttge, ich würde gern in nächster Zeit die Infoboxen zu den Stadtteilen von Halle ergänzen und aktualisieren. Ich habe gesehen dass die von dir erstellt wurden, leider bin ich trotz meiner langjährigen Zugehörigkeit zu Wiki irgendwie nicht in der Lage diese zu modifizieren. Ich habs wirklich versucht!! Ehrlich ... ;-) Einige Parameter sind ja vorhanden andere nicht und das auch zum Teil völlig unterschiedlich in den einzelnen Artikeln. Könnte man eine gewisse Einheitlichkeit erstellen - ich würde auch gern die Befüllung übernehmen. Ein sehr gutes Bsp. finde ich die Berliner Stadtteile u.a.: Biesdorf (Berlin) (wenn das möglich wäre). Wichtig wäre vielleicht auch eine Einteilung der Stadtteile in die Stadtbezirke (Mitte, West, Nord, Süd, Ost bzw. Stadtbezirke und Stadtteile von Halle (Saale)) auch wenn die noch keine eigenen Artikel besitzen und die von der Stadt vergebenen Stadtteilnummern (hatte ich versucht - ich hab sie nicht hinzufügen können). Nur wenn du mal Zeit und Lust hast - hoffe das ist nicht zu aufwändig, eine Musterbox wäre auch OK - Würde ich als Kopiervorlage verwenden. Wie gesagt - nur falls du mal irgendwann Langeweile haben solltest. Liebe Grüße von -- Proxy (Diskussion) 13:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Proxy, ich habe die Infobox eigentlich nicht erstellt, sondern nur verwendet . Schau mal hier auf der Vorlagenseite, da ist erklärt, welche Parameter benutzt werden können. Das mit der Stadtteilnummer ist noch nicht in der Vorlage drin, das müsste also eingebaut werden. Ich bin leider nicht mehr so fit in der Wiki-Syntax und kann dir da zur Zeit nicht weiter helfen. Frag am besten mal in der Vorlagenwerkstatt nach --Pomfuttge · Diskussion 14:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Alles klar - dann werde ich mal versuchen was eigenes zu basteln. Wünsch dir noch ein schönes Restpfingsten! Gruß -- Proxy (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2014 (CEST) PS: Als Hallenser - haste nicht Lust Wikipedia:Halle (Saale)? Ich werde mich morgen blicken lassen.

Ich kann dir ja helfen, was eigenes zu programmieren. Ich habe mir in den letzten Minuten meine älteren Vorlagen mal angesehen. --Pomfuttge · Diskussion 16:21, 9. Jun. 2014 (CEST) Wie lange geht der Stammtisch? Morgen habe ich leider bis 19.30 Uni.

Das ist meist open end, denke aber das noch bis mindestens 21 Uhr alle da sein werden. Wäre schön wenns klappt! Ich selbst komme wahrscheinlich auch erst gegen 18:30 Uhr. Wegen der Infobox - kann ja mal auf meiner Projektseite was ausprobieren. Grüße -- Proxy (Diskussion) 17:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wo genau ist deine Projektseite? --Pomfuttge · Diskussion 21:53, 9. Jun. 2014 (CEST)

Habe sie so eben beräumt und, als Bsp., mit dem Stadtteil Landrain befüllt (der Artikel ist noch so schön leer). >>> Benutzer:Proxy/Projekte <<< Kann jederzeit bearbeitet werden, wäre kein Prob.! Werde wahrscheinlich erst Ende der Woche Bearbeitungen vornehmen können, mach mich jetzt erst mal auf in die alte Heimat nach Halle. Also wenn dich der Hafer sticht - nur zu! ;-) Grüße von -- Proxy (Diskussion) 07:32, 10. Jun. 2014 (CEST)

Karten

Hallo Pomfuttge, du hast für die Einheitsgemeinden Bördeland und Barby politische Karten erstellt. Wie hast du das gemacht? Ich möchte solche Karten auch für Calbe und Schönebeck erstellen und bin etwas ratlos, wie ich vorgehe. Vielleicht hast du nen Tipp. Viele Grüße Christian

Hallo Christian. Die Informationen zu Schönebeck findest du im Geodatenviewer des Landesamts für Vermessungsinformationen . (heißt da glaube ich Katasterbezirksgrenzen) Ist jetzt gerade (11.20 Dienstags Abend) aber wegen Wartungsarbeiten offline. Ob auch zu Calbe Informationen vorhanden sind, kann ich gerade nicht überprüfen. Mit den Infos zeichnest du dann ne neue Karte. Ich zeichne alles mit dem freien Programm Inkscape, sodass ein Vektorbild entsteht im .svg Format. Dabei zeichne ich erst die Grenzen und den größten Fluss und dann grob die Grenzen der bebauten Gebiete ein. Dann zeichne ich in den Hintergrund Polygone, die jeweils 1 Ortschaftsgebiet ausfüllen. Als letztes nehme ich die Kreiskarte aus dem Werk, dass ich in der Quelle verlinkt habe. Wegen der Lizenz muss der Name des Autors in der Bildbeschreibung später genannt werden. --Pomfuttge · Diskussion 23:35, 11. Feb. 2014 (CET)

2017

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Pomfuttge/Archiv, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

2019

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Pomfuttge
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Pomfuttge! Am 29. Juli 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7900 Edits gemacht und 83 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Pomfuttge
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Pomfuttge! Am 29. Juli 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7900 Edits gemacht und 83 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank. So richtig aktiv war ich aber auch nur in den ersten paar Jahren, als ich noch Schüler war. Durch mein nun zu Ende gehendes Studium war ich später doch sehr ausgelastet. Ich habe aber noch Ideen für Artikel, die ich hier gerne schreiben würde (diesmal sogar mit passenden Qualifikationen), aber das könnte noch etwas dauern. Viele Grüße, --Pomfuttge · Diskussion 16:02, 19. Aug. 2019 (CEST)

Nimm Dir die Zeit, die Du brauchst. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:32, 19. Aug. 2019 (CEST)

2020 bis heute

Deine Signatur

Die MediaWiki-Software-Entwicklung plant, mittelfristig die benutzerdefinierten speziell dekorierten Signaturen einer Analyse zu unterziehen, ob sie syntaktisch korrektes HTML enthalten, insbesondere die Beiträge nachfolgender Benutzer nicht stören würden.

• Das ist nicht möglich, wenn der Ausdruck eine Substitution enthält.
• Zukünftig würden derartige Signatur-Ausdücke, die bestimmten globalen Mindeststandards nicht genügen, komplett ignoriert werden und die Standardsignatur würde verwendet; eine nicht verifizierbare individuelle Signatur bliebe deaktiviert.
• Bei einer globalen Analyse fiel kürzlich auf, dass du konfiguriert hast:

[[Benutzer:Pomfuttge|Pomfuttge]] · [[Benutzer Diskussion:Pomfuttge|{{ERS:int:talk}}]]

• Das ERS:int:talk ist das Problem, weil da kommt immer Diskussion bei raus.
• Ich empfehle die vorbeugende Umstellung.

VG --PerfektesChaos 22:49, 19. Mär. 2020 (CET)

Ok, ich habe es geändert. Viele Grüße, --Pomfuttge · Diskussion 22:59, 19. Mär. 2020 (CET)

Interesse für Wüstungen

Ich bin fertig mit der Kartierung der Wüstungen im Helmegau ud einigen angrenzenden Regionen, soweit ich die Info hier habe. Dazu gehört auch der gesamte westliche teil des Kreises SGH. Habe sie in .klm und in .shp Format verwandelt. Würde sie Dir gerne zukommen lassen; damit Du diese auf Deine Karten übertragen kannst. Die Koordinaten muss ich noch rausschreiben, werde wenn ich damit fertig bin diese selbst im Artikel "Helmegau" hochladen, einschliesslich der Koordinaten, oder sogar ein eigenes Lemma "Wüstungen im Helmegau" bilden. Das wird in den nächsten Tagen passieren. Musst Dich beeilen, da der Artikel schnell wieder gelöscht werden kann, wegen ungenauer Quellen. Ich werden die Dorfstellen und abgegangenen Burgen aber nach "vage" und "bestimmt" kategorisierenn. Richtige sichere Quellen zu diesem Thema gibt es ja nicht. Kannst dann alle diese Daten für Deine Projekte weiterverwenden. --Kelbraer (Diskussion) 00:50, 23. Mai 2021 (CEST)

Hallo Nochmal, ich hatte die Diskussion wieder auf die Diskussionsseite zurück verschoben. Die war nur im Archiv, weil der Bot die Beiträge dort nach 20 Tagen ohne Antwort archiviert hat. Das habe ich nun geändert. Bitte kommentiere nicht hier im Archiv. Und zu der Sache mit den fehlenden Quellen: Das kann ich so nicht machen. Was soll ich auch zu einer Markierung auf der Karte schreiben, außer vielleicht eine geographische Beschreibung der rezenten Lokalität. Aber die wäre nicht relevant und ohne Quelle würde alles sowieso gelöscht werden. Auch du solltest generell hier Quellen verwenden, auch bei deinen anderen Projekten. Weil sonst könnte ja hier jeder alles reinschreiben, was er möchte und niemand könnte es nachprüfen und das würde der Wikipedia als Werk massiv schaden. Und noch ein Hinweis, der dir nützlich sein wird: Du hast im Browser oben rechts einen Stern, neben der Versionsgeschichte: Da kannst du Artikel auf deine Beobachtungsliste setzen und wenn jemand an ihnen was verändert, erscheint das ganze dann ganz oben rechts im Punkt Beobachtungsliste. VG, --Pomfuttge · Diskussion 07:57, 23. Mai 2021 (CEST)

Interesse fúr Wüstungen

Auch ich interessiere mich für Wüstungen. Speziel diese in meiner alten Heimat: die Gegend zwischen Harz und Thüringer Becken (Goldene Aue, Kyffhäuser, Hainleite). Habe eine Karte, wo einige aufgezeichnet sind. Wäre gut diese auf Google Earth zu setzen und die Koordinaren abzulesen und in .kml und .shp Format + UTM Koordinaten zu veröffentlichen und auszutauschen. Diese Idee ist mir gerade eben in den Kopf gekommen. Damit diese nicht in Vergessenheit geraten.--Kelbraer (Diskussion) 10:11, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe auch eine Karte in der alten Grafschaft Mansfeld und vier Bücher von Erich Neuß darüber. Ich versuche bislang, nach und nach die Informationen in die Wikipedia zu übertragen (Wüstungen sind ja laut den Richtlinien relevant und dürfen mit Quellenangabe alle einen eigenen Artikel bekommen). Die Artikel kann man mit Koordinaten ausstatten und dann kann man alle Artikel einer Wikipedia-Kategorie automatisch in einer Karte plotten, z.b. hier: Wüstungen Landkreis Mansfeld-Südharz (unvollständiger Bearbeitungsstand). Falls du außer der Karte keine Literatur hast, könntest du auch sowas hier, nur mit Wüstungen und mit Koordinaten erstellen: Liste der Bodendenkmale in Kelbra (Kyffhäuser). KML-Dateien und SHP-Dateien sind für die meisten Nutzer wahrscheinlich nicht anwenderfreundlich genug. Viele Grüße, --Pomfuttge · Diskussion 19:49, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ich danke Dir für die Info, wede demnächst fehlene Koordinaten dort eintragen, sowohl bei den Boden- als auch bei den Baudenkmälern. --Kelbraer (Diskussion) 23:25, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe eine Karte ohne Datum vom Helmegau, welche zwar stark Abweichend ist von der Gaukarte des Deutschen Reiches um 1000; aber sehr interessant ist, da in ihr viele Wüstungen in der Goldenen Aue, Südharz, Kyffhäuser und Windleite markiert sind. Würde sie Dir gerne zukommen lassen Da ich nicht Urheber dieser Datei bin, weiss ich nicht, wie ich sie hochladen soll, aber ich könnte eine Liste dieser Daten mit Koodinaten Angaben vornehmen: UTM WGS 84, in Dezimalgraden, oder Grad + Minute +Sekunde; welche sind da wohl am Besten für Wikipedia? Die vorhandnen Karten sind sehr ungenau und die Ortsbestimmung wird sehr vage sein. Nur wo noch Reste vorhanden sind, wie in Bernecke oder Lindeschu können sie genau ermittelt werden; Bei den meisten Orten wird es Ungenauigkeiten bis zu 1 km geben. Auch habe ich eine sehr alte Kopie einer Topografische Karte noch ohne Höhenlinien aus der Kaiserzeit, wo viele "Ortsstellen" angegeben sind. Tipp: Du solltest Dich nicht nur dem Kreis Sangerhausen widmen, die derzeitigen Kreisgrenzen zerschneiden hier ein wichtiges zusammenhängendes Gebiet: Die Goldene Aue, welche aus den beiden historischen Helmegau und Friesenfeld besteht d.h. das gesamte natürliche Einzugsgebiet der Helme sollte beleuchtet werden d.h. es ist unabdingbar mindestens auch die Nachbarkreise Nordhausen, Kyffhäuserkreis und die Gegend um Epschenrode - Stöckey (EIC) und auch das Gebiet um Bad Sachsa, Steina und Walkenried (OHA) mit einzubeziehen, um die gesamte Landschaft zu betrachten, da diese historisch in ihrer Entwicklung eng miteinander verbunden sind, um somit die gesamte Dynamik unserer Region zu verstehen. Eine künstliche "Zonengrenze" mitten durch die Goldene Aue zu ziehen ist da wenig hilfreich, ist unvollständig und sieht auch irgendwie "hässlich" aus. Ich werde Dich auf dem Laufenden halten, habe bis jetzt nur die Wüstungen an einigen betroffenen Ortschaften erwähnt (Kelbra, Thürungen, Berga, Tilleda, Görsbach, Auleben und Hamma), und dies ohne Koordinaten. Ich hoffe das diese noch nicht wegen unzureichender Belege gelöscht wurden. Ich freue mich mit jemanden zusammenarbeiten zu können und jemanden gefunden zu haben, der sich fúr dieses Thema interessiert. (nicht signierter Beitrag von Kelbraer (Diskussion | Beiträge) 00:34, 18. Mai. 2021 (CEST)) Er hatte auf der Archivseite geantwortet--Pomfuttge · Diskussion 22:07, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo nochmal, ich kann mir vorstellen, dass in dem von dir benannten Bereich zahlreiche Wüstungen, Menhire, Kreisgrabenanlagen u. ä liegen wie in weiten Teilen Mitteleuropas. Nur habe ich aktuell aus beruflichen Gründen kaum Zeitkapazitäten, mich vernünftig auf die nordthüringischen Bereiche auszudehnen. Ich mache schon im ML viel weniger als ich eigentlich gerne tun würde und das wird sich aufgrund der erholenden Konjunktur im Land in der nächsten Zeit auch eher nicht ändern.--Pomfuttge · Diskussion 22:07, 20. Mai 2021 (CEST)

Kreis Artern: Daten zum Volksentscheid vom 6. Mai 1990 zur Bundesländerzugehörigkeit

Zum Thema Volksentscheid im Kreis Artern vom 6. Mai 1990 Seien wir ehrlich, wir beide sind hier „voreingenomene oder parteiische Richter“, dank unserer Herkunft: ich als „Eingeborener“ aus dem thüringisch geprägten Westen des Kreises Sangerhausen bin natürlich „pro Thüringen“, und Du als guter „Hallore“ stehst auf „Sachsen-Anhalt“. Unser gutes Recht, aber ein „NO GO“ für Wikipedia. Also gucken wir uns die Fakten an: Laut Thüringer Allgemeinen, Jahrgang 1, Nummer 95 vom 9. Mai 1990 steht: 78 % der wahlberechtigten nahmen an dem Volksentscheid teil. Davon waren: - 64 % gegen eine Aufteilung des Kreises, und der Gesamtzugehörigkeit des Kreises zu Thüringen. Das betrifft Wähler aus Ost- und dem Westteil des Kreises. - 24 % für eine Aufteilung, und dem westlichen Teil für Thüringen (hier wird nicht spezifiziert, was mit der Osthälfte passiert, wobei die meisten dieser 24 % aus dem Westteil kommen, und vor allem die Teilung wollten, um einer möglichen Überstimmung durch die Osthälfte zuvorzukommen) - Genau 11,35 % (etwa 12 % ) stimmten ganz klar für Sachsen Anhalt (hier ist auch nicht klar, ob es hier für den aufgeteilten Ostteil oder den Gesamtkreis ging, d.h. diese Stimmen in „Teilung“ oder „Gesamtkreis“ aufzuteilen sind). Diese 12 % kommen ebenfalls von Wählern aus beiden Teilen, vermutlich aber verstärkt aus dem Ostteil. - Teilung hin und her: ich sehe hier eine genaue Gesamtziffer von 88,65 % welche ihren Heimatort (mit oder ohne Teilung des Kreises) in Thüringen haben wollten. Bei uns im Kreis Sangerhausen gibts ja dasselbe Problem mit der Identität. Wir sind weder „Sachsen“, noch „Anhaltiner“, sondern „Thüringer“, wie unsere umnmittelbaren Arterner Nachbarn. Sachsen Anhalt ist also für uns ein „Weder-Noch-Ländle“. Und diese nagelneue Grenze direkt vor unserer Haustür hat auf jedenfall auch etwas mit dem hier überall stark auftretenden „Brain-Drain“ zu tun, und dem Verfall vieler Ortschaften, und dem starken Abschneiden seltsamer Parteien bei den Wahlen. Je unsichtbarer diese neugezogene Grenze ist, desdo besser, am Besten ganz weg damit, um den immer weiter fortschreitenden wirtschaftlichen und sozialen Verfall zu bremsen. Auch hier ist ein ähnliches leichte Ost-West-Gefälle zu erwarten, falls es zu einer TH/ST Abstimmung kommen sollte. Wären beide Kreise (SGH+ART)im selben Bundesland, ganz gleich in welchem, hätten sie längst fusioniert. Schon in DDR Zeiten war z.Bsp. das VEB Wohnungsbaukominat Sangerhausen für beide Kreise verantwortlich. Auch die Sangerhäuser Meliorationsgenossenschaft Helmetal war im Kreis Artern tätig. Und die Arterner Goldaue Pils Brauerei unterstand verwaltungsmässig der VEB Brauerei und Malzfabrik Sangerhausen. Die Stadt Artern selbst gehörte von 1815 bis 1952 zum preussischen Landkreis Sangerhausen. Ein kleiner Blick in die Geschichte: Ein staatliches Gebilde mit dem Namen Thüringen gab es in den vielen Jahrhunderten zwischen 1264 bis 1920 nicht, trotzdem hat es immer eine Region Thüringen gegeben, und die Bewohner haben sich als solche wahrgenommen. Unabhängig vom jeweils herrschenden „Fürsten“. Thüringen ist das Land zwischen Harz und Thüringer Wald, zwischen Werra und Saale, hat einen eigenen Dialekt, eigene Kultur und eigene Identität. Erst 1920 wurde erstmals ein Land „Thüringen“ gebildet- aus den damals noch winzigen Kleinstaaten, welche eine Pufferzone bildeten zwischen den 1815 entstandenen preussischen und bayrischen „Besatzungszonen“ in Franken und Thüringen. Bei diesem „Thüringen von 1920“ war etwa die Hälfte fränkisch, und nur die andere Hälfte thüringisch. Gleich zu Anfang hat das fränkische Coburger Land um einen Volksentscheid mit ebenso 88 % für Bayern (wie genau 70 Jahre später Artern). Danach wurden weitere Volksentscheide abgesagt, da man den völligen Zerfall des jungen Landes Thüringen fürchtete. Die derzeitige Hauptstadt Erfurt war damals noch nicht Teil des „offiziellen“ Thüringens, sondern gehörte noch zur preussische Provinz Sachsen (ich nenne sie die „Preussische Besatzungszone in Thüringen und Sachsen von 1815“). Das änderte sich erst nach 1945 mit der Sowjetischen Militäradministration, welche den preussischen Regierungsbezirk Erfurt an das restliche Bundesland Thüringen anschloss, die Regierungsbezirke Halle-Merseburg und Magdeburg mit dem dazwischenliegenden kleinen Land Anhalt erstmals in einem neuen Bundesland Sachsen-Anhalt zusammenfasste. „Sachsen-Anhalt“ war also eine Kreation der sowjetischen Militäradministration, welches dann nur noch 5 Jahre zwischen 1947 bis 1952 existierte. In diesem Jahr 1952 hat die junge DDR (natürlich mit sowjetischer Genehmigung) dann die grosse Verwaltungsreform durchgeführt, sämtliche Bundesländer aufgelöst und die uns gut bekannten DDR Bezirke und Kreise geschaffen. Im preussischen RBZ Halle-Merseburg gab es aber mindestens 2 Kreise, wo die Bürger ebenfalls sich als „Thüringer“ wahrnehmen, die LK Eckardsberga (Cölleda) und Sangerhausen, Weite Teile dieser beiden Kreise sind während der Reform von 1952 an den Bezirk Erfurt gekommen (nördl. Kreis Apolda, östl. Kreis Sömmerda und östl. Kreis Nordhausen. Der Rest dieser Kreise ging an die DDR -Kreise Sangerhausen, Nebra und Naumburg, ebenso die östliche Hälfte von Artern ging aus diesen beiden historischen Kreisen hervor. Diese 4 DDR-Kreise kamen zum Bezirk Halle. Sprung ins Jahr 1990: Hier empfehle ich den Film „Machtpoker um Mitteldeutschland“ von Katja Herr (Mediathek des MDR) zu sehen. Hier erklärt der damalige „Länderminister“ (Minister für Regionale und Kommunale Angelegenheiten 1990) Manfred Preiss in Interviews, was und warum damals in diesen letzten Monaten der DDR alles ablief. Er gemeinsammit einem Stab aus Experten hatte die Aufgabe die neuen Bundesländer zu bilden, um die Wiedervereinigung möglich zu machen. Ziel war wirtschaftlich starke Bundesländer zu schaffen, das musste so schnell wie möglich passieren, da Gorbatschow jeder Zeit von der „Alten Garde“ abgesetzt werden könnte, und selbst noch mit seiner Zustimmung zögerte. Das Zeitfenster dieser einmaligen Möglichkeit war kurz, hätte jederzeit verspielt werden können. Das war auch der Grund, das nach den ersten demokratischen Kreistagswahlen im Mai 1990 keine Volksentscheide mehr anerkannt wurden. Deshalb war Artern auch eine Ausnahme, da diese ihren Volksentscheid vorgezogen, gleich mit der Kreistagswahl zusammengelegt hatte. Das ist auch der Grund, warum es für die anderen 3 Thüringerkreise (SGH, NEB, NMB) keine Volksentscheide mehr gab, und der verspätete Volkstenscheid von Altenburg einfach ignoriert wurde (hier hat sich die Bevölkerung für Sachsen entschieden, leider zu spät). Für alle 4 Thüringerkreise des Bezirks Halle (SGH+ART+NEB+NMB) und die 2 Th-Kreise des Bez. Leipzig (ABG+ Schmölln) waren anfangs noch Volksentscheide vorgesehen, nur Artern hat ihn durchsetzen können, da sie diesen vorverlegt haben. Eigentlich waren vom Länderminister und seinem Stab nur 3 grosse Bundesländer fürs DDR Gebiet vorgesehen: - Mecklenburg: aus den 3 Nordbezirken Rostock, Schwerin und Neubrandenburg - Brandenburg: aus den Bezirken Mageburg, Potsdam, Frankfurt/O und Cottbus - Mitteldeutschland: aus den Bezirken Dresden, Karl-Marx-Stadt, Leipzig, Halle, Gera, Erfurt und Suhl Da sträubten sich aber einige Neupolitiker, auf lukrative Pöstchen hoffend wollten sie kleinere Bundesländer, also Mitteldeutschland aufteilen auf Sachsen und Thüringen. Hierbei wurde erstmalig für die oben genannten 6 Kreise als Übergangsgebiete die Möglichkeit zum Volksentscheid vorgesehen. Dann haben sich die Bezirkschefs von Magdeburg und Halle quer gelegt und wollten ihr sowjetisches „Sachsen-Anhalt“ aus dem „Sumpf der Geschichte“ holen, jeder hoffend Landeshauptstadt und somit „Ministerpräsident“ werden zu können. Zeit zum Diskutieren gab es nicht, und zu einem Machtwort war man nach vielen Jahren DDR Diktadur eher abgeneigt gewesen (spätestens hier wäre wirklich ein gut begründetes Machtwort nötig gewesen). Diese Typen in MD und HAL haben praktisch den Länderbildungsprozess verlangsamt, erpresst, d.h. den eimal möglichen Wiedervereinigungsprozess aufs Spiel gesetzt um ihre persönlichen Interessen durchzusetzen. Letztendlich haben sie ihren Willen bekommen, die Wiedervereinigung musste ja schnellst möglich durchgezogen werden. Man gab nach. Das einzigst Gute ist, das keiner dieser Typen danach politische Karriere machen konnte, aber der gesamte mitteldeutsche Raum hat nun die Rechnung zu bezahlen: Sachsen-Anhalt trennt mehr zusammengehörende Gebiete, als es diese vereint, dazu gehört unsere Goldene Aue genauso dazu, wie Eure (und natürlich auch unsere) Metropolregion Halle-Leipzig. Halle gehört zu Leipzig und Leipzig zu Halle, dazu kommt der ganze Ring von Städten; von Wittenberg über Dessau, Bitterfeld, Merseburg, Weissenfels, Zeitz, Gera und Altenburg. Alles im Umland von Halle- Leipzig. Dieses Gebilde teilen zu wollen ist Sabotage an unserem Land. Durch die vielen künstlich gezogenen innerdeutschen Grenzen werden letztendlich nur „Abgehängte Gebiete“ mit dem immer noch anhaltenden „Brain-Drain“ erzeugt. Die Kosten von 3 Ländern statt nur einem Land sind laut Bernward Rothe (2015) etwa 1,5 Milliarden € /Jahr, ohne den Nutzen des durch den Synergieeffekt der allgemeinen wirtschaftlichen Verbesserungen anzurechnen, welcher durch den Wegfall dieser unsinnigen Grenzen zu erwarten ist, Kosten nur durch unproduktivem bürokratischen Extraaufwand um die „Kleinstaatlichen Hoheitsrechte“ wahrnehmen zu können, welche letztendlich die gesamtwirtschaftlichen und sozialen Prozesse behindern. Dieses Bundesland „Mitteldeutschland“ sollte unbedingt unser gemeinsames Ziel sein. Aus Raumentwicklerischer Sicht ist "Sachsen-Anhalt“ ein unsinniges Gebilde. Dazu kommt die in weiten Gebieten fehlende landsmannschaftliche Identität ihrer Bewohner. Halle mit seinem Umland bildet gemeinsam mit Leipzig die unzertrennbare Metropolregion Mitteldeutschland. Magdeburg dagegen liegt auf der Achse Berlin- Hannover. Der Westelbische Teil des Bezirks Magdeburg bildet gemeinsam mit dem Braunschweiger Land das historische Ostfalen, ist also ein Teil Niedersachsens, während „Ostelbien“ ausserhalb des unmittelbaren Speckgürtels der Stadt Magdeburg vor allem das brandenburgische Havelberg und Genthin mehr im Sog von Berlin und Brandenburg stehen. Da gehört diese Region auch hin, so war es einst auch 1990 von den Experten vorgesehen. Lokalpatriotismus hin- und her. Aber wir müssen auch vernünftig sein. Sachsen und Thüringen könnten innerhalb Mitteldeutschlands als Regierungsbezirke weiter existieren, wie Franken und Schwaben in Bayern, auch für kleinere Ländchen sollte es Platz und Indentitäten geben, wie für das Vogtland, Anhalt oder das Eichsfeld. Und die Franken im derzeitigen Südthüringen könnten endlich auch durch einen Volksentscheid nach Bayern kommen. Du bist doch für gelebte Demokratie, und auch für die Vernunft, oder? Fazit: Was machen wir mit den 64 % oder belassen wir es bei 88 %? Versuchen wir dabei so unparteiisch wie möglich zu bleiben, auch wenn das nicht immer einfach ist. Und ohne Dein Einverständnis werde ich nicht daran rütteln. Ich hasse es andere einfach zu überstimmen. Wir brauchen um unparteiisch sein zu können die beiderseitige Übereinstimmung. Und Zeitdruck haben wir keinen. Werde nur die Fakten noch einmal verkürzt in die Diskusionsseite der Lemma „Kreis Artern“ bzw. „Kyffhäuserkreis“setzen, wo das Thema auch hingehört. Im Falle der "Stadt Kelbra" ist es ja nur eine Randnotiz, um die derzeitige Grenzlage zu erklären, da könnte man (nur die Ziffer) ganz wegnehmen. Falls es Dich interessiert (das nehme ich an, da Du meine Ziffern korrigiert hast): Noch eine weitere Literaturempfehlung: Stephen Rassloff hat ein Buch über die geschichtliche Entwicklung Mitteldeutschlands geschrieben, ebenso diesen Teil des Entscheidungsjahres 1990, bin leider bisher an dieses Buch noch nicht herangekommen. Und vor allem der Erste Teil des Films „Machtpoker um Mitteldeutschland“ ist einfach ein „Muss“ um dieses ganze Theater verstehen zu können. Wenn Du noch Interesse hat geb ich Dir gerne die ungefähren Koordinaten der Wüstungen des gesamten historischen Helmegaus, auch in Kartenform. Grüsse --Kelbraer (Diskussion) 18:33, 16. Okt. 2021 (CEST)

Hallo nochmal, ich wollte nur mal klarstellen: Wir sind hier bei Wikipedia nicht die, die über die Bundesländer entscheiden können und ich bin auch nur eine Privatperson ohne politische Macht. Wenn du die Grenzen der Bundesländer ändern willst, musst du in der realen Welt eine Bürgerinitiative gründen, Unterschriften sammeln und einen Volksentscheid veranlassen. Dafür müssen 60 % der Bürger der beteiligten Bundesländer zustimmen. Bislang ist das immer schief gegangen, weil sich das Leben in verschiedenen Bundesländern nur in Detailfragen unterscheidet und das eigene Bundesland für die meisten nicht wirklich interessant ist.

Und falls du die Wikipedia benutzen willst, um deine Ansichten zu verbreiten und eine Bewegung zu starten: So eine Plattform wollen wir gerade nicht sein. Die Artikel sind strikt neutral und ohne jede Meinung und Vorschläge zu schreiben. Außerdem muss alles nachprüfbar sein. Wenn du politisch etwas erreichen willst, musst du z.B. über Facebook versuchen, Leute zu mobilisieren. Oder mach über Informationsstände in der Region auf das Thema aufmerksam. Falls sich dann die regionale Bevölkerung bei dir für das Thema interessiert, wird auch die Regionalpresse darauf aufmerksam und das kann dann auch hier nüchtern erwähnt werden.

Dann was zum Volksentscheid: Wir nehmen in der Wikipedia die Fakten so, wie sie genannt werden. Und wenn da steht, dass sich ca. 64 % für einen Anschluss an Thüringen entschieden, 24 % für eine Aufteilung (wobei offensichtlich ist, wohin der Rest kommt) und ca. 12 % für einen vollständigen Anschluss an Sachsen-Anhalt, dann gehört das so buchstäblich (!) in den Artikel. Ohne Deutungen und Spekulationen, um die nüchternen Fakten zu schönen und die ohnehin-deutliche Mehrheit von 64 % warum auch immer auf genau 88% zu bringen.

Dann noch meine persönlichen Ansichten: Ich hätte 1990 die DDR als ein einziges Bundesland beitreten lassen. Eine Aufteilung in Bundesländer wäre da immer Willkür, egal wo man die Grenzen zieht. Wo genau die jetzige Grenze bei dir liegt, ist mir als Mensch auch egal. Das ist auch nur ein Strich auf der Karte, da gibt es keine Befestigung oder irgendwelche Sperranlagen. Das ist auch bei allen Bundesländern so. In der Regel sind diese Grenzen in der Landschaft nirgendwo wirklich deutlich bemerkbar. Auch für die Investoren ist das mit eurer Grenze nicht wirklich wichtig. Da spielt es eher eine Rolle, dass ihr keine Großstadt in der Nähe habt und dass ihr von den meisten Märkten zu weit entfernt seid. Und den Brain-Drain haben wir im ganzen Osten gehabt. Der ist auch nicht ein spezifisches Phänomen deiner Region. Da ich selber zur Bevölkerungsgruppe gehöre, die sich damit beschäftigen musste, ob sie abwandert oder bleibt, kann ich dir sagen, der Hauptgrund ist: Im Westen gibt es für die gleiche Arbeit signifikant mehr Geld und man bekam zumindest in den letzten 30 Jahren meistens einfacher einen Job. Ich habe mich dann doch dafür entschieden, hier im Burgenlandkreis zu arbeiten, da die Unterschiede in den Mieten mittlerweile größer sind als im Netto-Gehalt meines Berufsfeldes. Wenn ich spekulieren darf, würde ich davon ausgehen, dass sich in Zukunft immer mehr Leute fragen, warum sie Zeit ihres Lebens für ihren Vermieter arbeiten, wenn es im Osten mittlerweile genug Arbeit gibt, wo man unterm Strich mehr von hat.--Pomfuttge · Diskussion 00:16, 17. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar, ich danke Dir... ich freu mich immer, wenn jemand antwortet.--Kelbraer (Diskussion) 10:41, 17. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Stammtisch Halle

... zur Erinnerung: bitte für den 76. Stammtisch eintragen, falls Du Interesse hast. Möchte wissen, wie groß der Tisch sein soll. --PaulT (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Imagemap Ilmtal-Weinstraße

Hallo Pomfuttge,

könntest du vielleicht bitte die o.g. Imagemap aktualisieren? Die Karte ist nicht aktuell, da 2019 drei Gemeinden zu Ilmtal-Weinstraße dazugekommen sind. Die aktuelle Karte ist: Datei:Ilmtal-Weinstraße 2019 PNG.png. Vielen Dank! Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 21:04, 27. Sep. 2022 (CEST)

Habe die Imagemap aktualisiert. Idealerweise schaffst du es, eingefärbte Derivate der PNG-Karte zu organisieren, sodass jede Ortschaft der Gemeinde eine angepasste Karte in der Infobox hat, die die Ortschaft farblich hervorhebt. Ansonsten mache ich das in ein paar Wochen.--Pomfuttge · Diskussion 21:30, 27. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank für deine schnelle Bearbeitung. Für deinen Wunsch wird sich außer dir aber leider keiner finden, da sich derzeit nur ein Benutzer um Thüringer Gemeindegliederungskarten kümmert, der allerdings keine fremden Karten bearbeitet. Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 06:56, 28. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt wurden doch Ortsteilkarten gezeichnet, allerdings auf einer anderen Kartengrundlage: Datei:Ilmtal-Weinstraße.png. Entschuldigung, das hatte ich nicht kommen sehen. Könntest du die Imagemap noch einmal anpassen, diesmal mit dieser Karte? Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 10:09, 28. Sep. 2022 (CEST)

Ist erneut angepasst. Viele Grüße, --Pomfuttge (Diskussion) 19:40, 28. Sep. 2022 (CEST)

Besten Dank! Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 20:30, 28. Sep. 2022 (CEST)

Frage

Hallo nochmal,

ich hätte da noch eine Frage, weil ich gesehen habe, dass du auf diesem Gebiet bewandert bist. Auf Datei:Leinefelde-Worbis.png haben sich zwei Fehler eingeschlichen: Es heißt Kaltohmfeld statt Kaltenohmfeld und Wintzingerode statt Witzingerode. Könntest du das vielleicht bitte korrigieren? Auf die eingefärbten Ortsteilkarten, die dieselben Fehler aufweisen, kann notfalls auch verzichtet werden, dann bindet man eben die Hauptkarte bei den Ortsteilen ein. Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 11:25, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, ich habe jetzt die graue Karte angepasst, sodass dort steht: Kaltohmfeld statt Kaltenohmfeld und Wintzingerode statt Witzingerode. Um die Änderung zu sehen, müsstest du deinen Cache löschen (Strg+F5 bei den meisten Browsern, wenn du das Bild anschaust). Die roten Karten passe ich im Laufe des Abends noch an. Die Karten, die ich bislang in dem Zusammenhang gesehen habe, sind PNG-Dateien, d.h. das Bild besteht aus Pixeln (Farbigen Quadraten) und mehr steckt da nicht dahinter. Solche kleineren Änderungen könntest du auch selber mit MS Paint machen. So könntest du dir Buchstaben der Worte markieren und etwas zur Seite in das Graue verschieben. Dann kannst du dir von anderen Schriftzügen im Bild die benötigten Buchstaben klauen (kopieren) und passend in der Lücke platzieren. Anschließend die vorher verschobenen Buchstaben wieder daneben platzieren, dass die Buchstaben aussehen, als hätte man sie schon immer so geschrieben. Und zuletzt mit der Pipette das Grau des Hintergrundes auswählen und alle durch das Verschieben entstandenen weißen Flächen wieder ausfüllen.--Pomfuttge (Diskussion) 20:05, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, danke für die schnelle Bearbeitung und dass du dich auch der roten Karten annimmst! Danke auch für deine Erklärung, allerdings, und das klingt jetzt vielleicht banal, habe ich am Gymnasium nie gelernt, mit MS Paint umzugehen und auch sonst fehlt mir leider die Begabung dafür. Von daher traue ich mich an sowas eher nicht heran. Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 21:14, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, die roten Karten sind nun angepasst. Ich habe auch gleich mal eine Imagemap für die Infoboxen erstellt. Viele Grüße, --Pomfuttge (Diskussion) 22:02, 5. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe! Viele Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 06:57, 6. Okt. 2022 (CEST)

Mansfelder Schloß

Hallo

ich habe etwas über das Schloß gefunden und zusammengestellt. Wenn Du möchtest, kannst Du es einfügen.oder auch ergänzen. Gruß Norbert

Schloß Mansfeld, ehrwürdig als langjähriger Sitz des Grafengeschlechts, dessen Namen es trägt.

Seite 266 - Das Schloß war im Dreieck gebaut und die Fassaden wurden nach den drei Linien der sie bewohnenden Grafen: Vorder-, Mittel- und Hinterort genannt.

Seite 300 - In einer Urkunde von 1267 tauscht Graf Burchard von Mansfeld für Schloß und Stadt Neber das Schloß Mansfeld ein.

Seite 102+103 - 15. Juni 1547 war das Schloß noch im  Besitz der Grafen von Mansfeld als die kaiserlichen Truppen dieses belagerten. Am 21. Juni wurde das Schloß unbeschadet an den Kaiser übergeben und die Besitzer durften unbeschadet aus dem Schloß ausziehen.

Seite 103+104, 238 - 1549 wurde das Schloß von Christoph Stieler stark verfestigt.

Seite 110 - Am 26. Juli 1555 kehrten die Grafen Albrecht und Hans von Mansfeld wieder ins Schloß zurück.

Seite 238 - Das Schloß wurde im Laufe des 30jährigen Krieges sieben Mal eingenommen, jedoch nie durch Sturm, sondern durch List oder Übergabe.

Seite 238 - Am 7. September 1630 bemächtigte sich der Administrator des Erzstifts Magdeburg dessen, indem sich Soldaten unter Obrist Bock's Anführung auf mit Spreusäcken bedeckten Wagen einschlichen.

Seite 238 - Als Tilly nach der Eroberung von Magdeburg im Mai 1631 über den Harz zog, nahm er auf seinem Zuge das Schloß Mansfeld ein.

Seite 239 - Im Jahr 1632 geriet das Schloß in die Hände der kursächsischen Truppen.

Seite 239 - 1639 wurde das Schloß von den Schweden 11 Wochen lang beschossen und wieder eingenommen.

Seite 240 - Erst am 12. August 1640 war das Schloß wieder in den Händen des Grafen Christian Friedrich von Mansfeld.

Seite 264 - Die Erhaltung der Festungswerke und der Besatzung waren mit hohen Kosten verbunden, deshalb trugen die mansfeldischen Stände im Jahr 1672 auf dem obersächsischen Kreistage zu Leipzig die Schleifung der Burg an. Die Kurfürsten von Brandenburg und Sachsen,sowie die Grafen von Mansfeld willigten ein und am 1. Juli 1674 wurde die Burg geschliffen.

Literatur: Geschichte der Grafen von Mansfeld von Ludwig Ferdinand Niemann · 1834

Link: https://www.google.de/books/edition/Geschichte_der_Grafen_von_Mansfeld/HTw7AAAAYAAJ?hl=de&gbpv=0

Hinweis: Zwischen der Seite 314 + 315 findet man das Fürstl. Mansfeldische Wappen

--Bosse Nor (Diskussion) 16:01, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Norbert, zum Schloss Mansfeld gibt es einen eigenen Artikel. Im Artikel zur Stadt Mansfeld sollte es mehr um die Stadt selbst gehen, den Rest würde ich dort nur kurz erwähnen. Zur Grafschaft Mansfeld gibt es auch den Artikel Mansfeld (Adelsgeschlecht), sowie einen Artikel zum Mansfelder Land. Ich werde aber mal schauen, ob ich deine Informationen dort einbauen kann. Hast du Seitenangaben in Niemann (1834) für mich?--Pomfuttge (Diskussion) 16:38, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo

wenn Du die oben genannte Information meinst, mal zusammenhängend, mal verstreut.

Ich gebe mal die Seiten dort oben dabei. --Bosse Nor (Diskussion) 18:19, 29. Okt. 2022 (CEST)

Bauwerk bei Naumburg

Was ist das?

Hallo,

kannst Du mir sagen, was mir da am 31. August 2015 bei Naumburg vor die Flinte gekommen ist? Ich kam nach mehreren Nachtdiensten von Arnstadt und wegen einer wohl unfallbedingten Autobahnsperrung habe ich ab Jena Landstraßen benutzt. Seinerzeit bestand vor Jena noch eine Umleitung und ich habe den Fehler gemacht, nicht zu notieren, wo genau dieses Bauwerk steht. Ich habe davon noch mehrere Bilder, auch von innen und weiß nicht, wie ich sie sinnvoll benamsen kann. –Falk2 (Diskussion) 21:35, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Falk, ich glaube mehr, das ist irgendwo in Norditalien/Südfrankreich/Adriaraum aufgenommen worden. Links stehen Bäume, die hier nicht heimisch sind. Vom Baustil wirkt das Gebäude auch zu alt, als dass es hier in der Region stände.--Pomfuttge (Diskussion) 23:59, 16. Nov. 2022 (CET)

Datei:J23 637 Bf Straßburg Hbf, Vorsatzhalle.jpg

J23 637 Bf Straßburg Hbf, Vorsatzhalle. das letzte Urlaubsbild 2015

Nicht möglich. Ich muss doch wissen, wann ich wo war und wo nicht. Ich habe auch noch meine Dienstkalender und das Bauwerk ist wirklich bei Naumburg. So drastische Umleitungen kriegt noch nichtmal Sachsen-Anhalt hin. Das gute bei der Pixelfotografie ist neben der sofortigen Prüfbarkeit, ob man getroffen hat, die Speicherung der Aufnahmezeit. Vorher waren wir beim Weichenumbau in Arnstadt, am 28. August 2015 haben wir die Weichen 1 und 2 ausgebaut, am 29. die neuen Antriebe gestürzt und die Kabel vorbereitet, am 30. die Weichenverschlüsse und Übertragungsteile, Erden und Achszähler eingebaut und bei der Abnahme mitgewirkt. Weil das bis nach 22.30 gedauert hat, bin ich erst am nächten Tag nach Hause gefahren. Am 2. September ging es im Raw Meiningen weiter und ein Tag reicht beim besten Willen nicht für eine Fahrt nach Italien. Der exotische Baustil war der Grund, dort zu halten. Auf einem der nächsten Bilder ist auch mein Dienstfahrrad mit drauf. Ich kann das gerne mit dazuladen, nur wäre es eben besser, ich hätte vorher irgendein Indiz für den Zweck dieser Einrichtung. 2015 war ich im Februar in Prag, im März in Anatolien und vom 23. Mai bis 14. Juni in Spanien. Das letzte Urlaubsbild ist das rechts, die Nummern der Bilder vom 31. August sind J23 900 bis J23 909. Kopiert man die Bilder mit EOS Utility von Canon auf die Archivplatte, dann legt dieses Programm Tagesordner an. Am groben Ort und an denn Aufnahmezeiten (12.02 bis 12.06) gibt es keine Unklarheiten. Den genauen Ort nicht aufzuschreiben war meine eigene Dämlichkeit. Die Bäume im Hintergrund, das sieht man auf dem letzten Bild, sind eine simple Allee mit Pappeln. –Falk2 (Diskussion) 01:41, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo Falk, ich kenne das Gebäude selbst nicht. In Richtung Jena bin ich auch wenig unterwegs. Es sieht aber tatsächlich exotisch aus.--Pomfuttge (Diskussion) 19:34, 17. Nov. 2022 (CET)

Deswegen habe ich es letztlich auch fotografiert. Kennst Du jemanden, der sich in der Region gut auskennt? Gibt es vielleicht eine Landeseinrichtung, die man fragen könnte? –Falk2 (Diskussion) 20:52, 17. Nov. 2022 (CET)

Der Benutzer:Mario todte könnte das vielleicht wissen. Ansonsten suche ich gerade parallel, aber ich wüsste schon nicht, ob es in Thüringen oder Sachsen-Anhalt liegen könnte. Die Denkmalbehörden sind in beiden Bundesländern unterschiedlich. VG--Pomfuttge (Diskussion) 21:58, 17. Nov. 2022 (CET)

Was das Bauwerk bei Naumburg betrifft: Genau wo es steht, daran kann ich mich nicht genau erinnern, aber was es zu bedeuten hat sehe ich. Der Lage nach ist es ein nicht mehr betriebenes Brunnenhäuschen, besser Brunnenstube. Nicht mehr betrieben, weil Tür offen.--Mario todte (Diskussion) 07:33, 18. Nov. 2022 (CET) Ich versuche es mal über Satellit. Da fällt es mir bestimmt wie Schuppen von den Augen.--Mario todte (Diskussion) 07:46, 18. Nov. 2022 (CET) Ja, als Einrichtung kommt das Landesamt für archäologische Denkmalpflege mit Sitz in Halle hier in Betracht. Ich habe das garantiert gesehen, kann mich aber nicht erinnern. Die Innenansichten wären auch gut. Beste Grüße!--Mario todte (Diskussion) 08:11, 18. Nov. 2022 (CET)

Klasse, danke und mit »Brunnenstube« habe ich schonmal das Entscheidende für die Dateinamen. Damit kommen die Bilder. Weitermachen auf meiner Benutzerseite? Die Bilder sind jedenfalls hochgeladen und hier abgelegt. –Falk2 (Diskussion) 15:58, 18. Nov. 2022 (CET)

Falk, ich habe im Kollegium rumgefragt und es handelt sich wahrscheinlich um das Brunnenhaus bei Fränkenau, siehe Lage des Brunnenhauses51.135611.70378. Aber keine Ahnung, wie du dann durchgefahren bist. VG, --Pomfuttge (Diskussion) 18:26, 18. Nov. 2022 (CET)

Unter Einsicht der anderen Bilder bin ich mir sicher, dass es bei Fränkenau ist. Man sieht darauf das Saaletal im Südosten sowie die Solaranlage südwestlich von Fränkenau. Die Kulturdenkmalnummer in Sachsen-Anhalt lautet 094 95546. VG--Pomfuttge (Diskussion) 18:40, 18. Nov. 2022 (CET)

Klasse, Volltreffer in die Hauptmaschine! Damit ist zwar die Umleitung nicht nachvollziehbar, doch die Örtlichkeit passt wie der Arsch auf den Eimer. Ich bin hell begeistert, danke nochmal. –Falk2 (Diskussion) 21:11, 18. Nov. 2022 (CET)

Stammtisch Halle

Magst Du, falls Du am Mittwoch dabei warst, einen kurzen Bericht schreiben? Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 11:34, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Appelboim, ich mache es am Samstag, wenn niemand anderes schneller ist. VG, --Pomfuttge (Diskussion) 12:08, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke, ich bin schon gespannt auf den Bericht! --Appelboim (Diskussion) 14:36, 11. Aug. 2023 (CEST)

Stadt Stolberg (Harz)

Hallo, danke für dein "Dankeschön", hat mich gefreut. Und mich motiviert, weiter etwas über die katholische Kirche in dieser Region zu schreiben. Du hast den Religionsabschnitt verschoben, das ist für mich i.O. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, das ich meinen Religionsabschnitt entsprechend der Wikipedia:Formatvorlage Stadt eingeordnet habe. Diese Reihenfolge halte ich aber nicht für optimal, denn die Themen Politik und Verkehr z.B. betreffen jeden, aber das Thema Religion (besonders im Gebiet der ehem. DDR) nur einen kleinen Teil der Bevölkerung. Viele Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 15:24, 13. Feb. 2023 (CET)

Guten Abend, ich freue mich ebenfalls, wenn qualitativ hochwertige Änderungen in der Region eingepflegt werden, gerade auch zu Kirchen (sowohl katholisch als auch evangelisch). Das Thema Religion betrifft hier leider nur einen kleinen Teil der Bevölkerung, ist aber eigentlich schon interessant. Die Verschiebung im Artikel Stolberg tätigte ich, da die Stadt hauptsächlich als Ausflugsort bedeutend ist, auch wenn es mir etwas leid getan hat. Eigentlich dachte ich, dass eine Meldung kommt wegen der Infoboxen in den Artikeln zu St. Elisabeth (Roßbach) und St. Gertrud (Eisleben). Die sehen ja manche kritisch.--Pomfuttge (Diskussion) 20:37, 13. Feb. 2023 (CET)

Herzlichen Dank auch für deine vielen Fotos aus der Region, zu deinem Foto der katholischen St.-Bonifatius-Kirche in Siersleben habe ich auch gleich noch ein paar Sätze in den Ortsartikel von Siersleben geschrieben. Die Infoboxen sind doch gut, so sind die wichtigsten Infos zu den Kirchen gleich übersichtlich zu erkennen. --Kirchenfan (Diskussion) 20:55, 13. Feb. 2023 (CET)

Organisation und Struktur des Stahlbaus 1945 bis 1990

hallo Pomfuttge, zum letzten Stammtisch hast du dich bereit erklärt, über o. g. Entwurf von mir eine Beurteilung abzugeben. Der Artikel ist soweit fertig. Gerne hätte ich deine Meinung dazu gewusst, bevor er ins Netz verschoben wird. Beste Grüße MinnaJohanna2 --MinnaJohanna2 (Diskussion) 18:53, 24. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Minna, ich verlinke den Artikel mal in der Überschrift. Ich habe nur wenige Dinge anzumerken.

• 1. Wikipedia hat Kriterien, was für Themen aufgenommen werden können. Allgemeine Themen wie die Geschichte des Stahlbaus zwischen 1945 und 1990 sind so nicht möglich. In dem Falle hier ist es sinnvoll, das Kriterium "Unternehmen mit mindestens 1000 Mitarbeitern (aktuell oder in der Vergangenheit erreicht)" zu bedienen. Die Struktur des Stahlbaus der DDR als VVB würde ebenfalls als Unternehmen verstanden werden. Man könnte den Artikel z.B. Stahlbau der DDR nennen und dann in der Einleitung in wenigen Sätzen die Geschichte umreißen (gegründet 1948, bestand erst als VVB Abus, dann VVB Stahlbau usw.) Die Details kommen dann in den Kapiteln des Artikels.
• Gerade bei DDR-Themen versuchen manche hier, dem so ungeliebten Staat noch eins reinzuwürgen, indem sie Themen wieder löschen lassen wollen. Darum sollte in der Einleitung des Artikels unbedingt erkennbar sein, wie viele Mitarbeiter im Maximum beschäftigt waren (dass niemand so tun kann, als hätte er es nicht sofort gesehen).
• Bei Scans aus Büchern und Plänen ist nicht der Scannende der Urheber sondern der Autor der Papier-Unterlage. Da wird vielleicht jemand einen Nachweis benötigen, dass die Bilder ursprünglich von dir fotografiert oder gezeichnet sind. Scans von Bildern anderer Autoren dürfen normalerweise wegen des Urheberrechts nicht hochgeladen werden.
• Bilder werden in Wikipedia nicht nummeriert. Also bitte streiche die Worte Bild 1, Bild 2 usw. in den Bildbeschreibungen.

Der Rest sollte so gehen. Vielleicht stört sich jemand daran, dass zu viele Listen im Artikel vorkommen. Wikipedia mag Fließtext. Für den Fall wäre es gut, solche Leute nicht unnötig zu provozieren, indem du die kürzesten Aufzählungen (mit nur 3 Punkten) in Sätze umschreibst. Viele Grüße, --Pomfuttge (Diskussion) 19:59, 25. Sep. 2023 (CEST)

Vom Saalekreis zur Grenze des Burgenlandkreises ...

... brauchte ein amerikanischer Bomber nur ein paar Augenblicke. Also kann das Geschoss, welches ein aus Berlin evakuierter Augenzeuge eines "schönen" Tages 1944 zwischen Weißenfels und Roßbach einschlagen sah, durchaus für Leuna bestimmt gewesen sein (so wie der Korbethaer Blindgänger?). --Hodsha (Diskussion) 20:28, 10. Okt. 2023 (CEST)

Mit den Lampenfeldern meine ich quasi eine große leuchtende Leuna-Attrappe, damit die Bomber den Acker statt der echten Leuna-Werke bombardieren. Manchmal haben Bomber auch ihre Ladung abgeworfen, weil sie das Ziel nicht gefunden haben. Gab ja kein GPS o.ä., d.h. man musste auf Sicht mit Kompass und Landkarte fliegen. Die damaligen Flugzeuge mussten aber vor dem Rückflug ihre Ladung abwerfen, da sonst der Treibstoff nicht ausreichte. Darum sind auch Zufalls-Bombardements von Dörfern möglich gewesen. --Pomfuttge (Diskussion) 21:13, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ansonsten: Im Krieg waren in der Nähe auch Leipzig, Zeitz, die Werke in Böhlen und Bitterfeld Ziele von Bombern. Wenn man sich dabei etwas verfliegt und das Ziel nicht findet, kann man über Weißenfels/Roßbach sein. Was genau der damals treffen wollte, lässt sich nicht mehr so genau sagen. --Pomfuttge (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2023 (CEST)

Stammtisch Leipzig

Diesmal ausnahmsweise nicht dabei? Oder nur übersehen? ^^ --Ali1610 (Diskussion) 11:02, 25. Jan. 2024 (CET)

Diesmal nicht dabei, aber nächsten Monat dann wieder. Pomfuttge (Diskussion) 12:50, 25. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Pomfuttge/Imagemaps/Vorlage

Die dort bisher genutzte Vorlage:Box wird zeitnah gelöscht. Damit die Seite nicht zerstört wird, ist die Vorlage jetzt substituiert. Wenn du das nicht willst, kannst du auch revertieren und damit die kaputte Vorlage behalten, oder aber du wählst eine alternative Vorlage wie Vorlage:Farbe oder Vorlage:Kasten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Ist okay, bin da leidenschaftslos. Viele Grüße --Pomfuttge (Diskussion) 13:15, 4. Feb. 2024 (CET)

Planung gesamtsächsischer Stammtisch 2024

Hallo Pomfuttge, die Planung eines gesamtsächsischen Stammtischs wird gerade diskutiert, vlt. hast du als eingetragener Interessent am Projekt ja auch Lust an einer Teilnahme. Hierzu wurde eine Umfrage zur "Interessenabfrage und Ortsfindung" erstellt, bei der sich gern eingetragen werden kann.--Cookroach (Diskussion) 01:23, 2. Mär. 2024 (CET)