Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Musik/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bandmitglieder

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, zum Ersetzen von Vorlage:Navigationsleiste Bon Jovi wäre es schön, noch eine optionale Zeile für Bandmitglieder zu haben. Danke und Gruß. --Flominator 19:49, 30. Dez. 2010 (CET)

Für Bands hast du diese Vorlage zur Verfügung. Und noch eine Frage: Was wolltest du mit dieser Änderung erreichen? -- Daniel 749 20:14, 30. Dez. 2010 (CET)
Brauchen wir dafür wirklich zwei verschiedene Vorlagen? Bei Pink wollte ich verhindern, dass zu diesem Lemmas qualitativ minderwertige Substubs entstehen. --Flominator 20:33, 30. Dez. 2010 (CET)
1. Bei einer Vorlage würde man leicht den Überblick verlieren. Außerdem sollte man meiner Meinung nach zwischen Solo-Musikern und Bands unterscheiden. Diese Variante mit zwei Vorlagen ist einfach und kann leicht verwendet werden. Natürlich könnte man eine Vorlage (wie in der englischen Wikipedia) zusammenbasteln. Dies würde aber sehr viel Zeit in Anspruch nehmen.
2. Warum sollen nicht "qualitativ minderwertige Substubs entstehen"? Wenn dann einige Benutzer mutig sind und aus der en:WP gut übersetzen können, können aus diesen Substubs Artikel werden, denn im Vergleich zur en:WP gibt es hier von denen ja nicht so viele. Wenn nicht, dann werden die Substubs sicherlich gelöscht. Außerdem sollen in der Navileiste alle Werke des Künstlers/der Band aufgelistet werden. Dadurch gibt es sehr lange Navileisten, wie z.B. diese. Gruß --Daniel 749 21:09, 30. Dez. 2010 (CET)
Es würde kein Sinn machen noch dazu eine Vorlage daraus zu machen da in der en: diese Vorlage von der en:Template:Navbox stammt was wir in der deutschen nicht haben. Dazu müsste man wieder sowas Programieren das aber keiner will. -- xxvid 16:37, 31. Dez. 2010 (CET)
Verstehe nicht, was du meinst. Was für einen Mehrwert bietet die gesonderte Bandvorlage? --Flominator 10:43, 1. Jan. 2011 (CET)
Der farbliche Unterschied zwischen der Musiker- und der Bandvorlage ist der Vorteil gegenüber einer einzelnen Vorlage. Ansonsten sind die Vorlagen fast identisch. Die Bandvorlage passt zudem hervorragend zur neuen Infobox für Bands, die der Benutzer Xxvid entwickelt hat. Mit Hilfe der Vorlagen kann man Bands von Solo-Künstlern abgrenzen und durch die farbliche Gestaltung hervorheben. --Daniel 749 14:00, 1. Jan. 2011 (CET)
Sorry, aber das ist wohl der totale Overkill. Die Farbe kann man in Abhängigkeit der Mitgliederangabe steuern. Dafür spart man sich den kompletten Wartungsaufwand einer zweiten Vorlage und hat ein einheitliches Erscheinungsbild. --Flominator 20:17, 10. Jan. 2011 (CET)
Hier findet im Moment eine Diskussion zum Thema statt. Gruß --Daniel 749 20:25, 10. Jan. 2011 (CET)

Bandvorlage noch in Entwicklung^^ -- xxvid 17:27, 1. Jan. 2011 (CET)

Farbgestaltung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in Navigationsleisten sind derart kräftige Farben nicht üblich. Nachdem ich das dezenter gestaltet hatte, wurde es zurückgesetzt mit dem Hinweis, es zu diskutieren. Auch wüsste ich keine besonderen Gründe für unschöne Farben. Grüße von Jón + 15:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Farben sind zur Aufteilung da. Dies wurde jetzt auch extra gemacht damit die Leisten dazu nicht langweilig aussehen, dazu sollen die neuen Bandboxen auch wohl in diesem blau kommen und so stark sind die Farben auch nicht.-- Xxvid 17:20, 26. Jan. 2011 (CET)
"Langweilig"? Diese Leisten sind nicht dazu da, farbliche i-Tüpfelchen zu setzen, sondern sie sollen das tun, wozu sie sind: Infos vermitteln. Auffällige Farben sind da kontraproduktiv. Gegen eine Aufteilung nach verschiedenen Farben spricht, wenn dies gewünscht ist, nichts. Ich versuche mich mal an einer dezenten Variante. Grüße von Jón + 21:36, 26. Jan. 2011 (CET)
Was soll das denn jetzt?! Darf die Navileiste nicht farblich gestalten sein?! Weil alle Navileisten in der Wikipedia graue langweilige Boxen sind, soll deiner Meinung diese auch grau und langweilig sein!! Die Navileiste wurde wochenlang geplant (1), die Farben wurden so ausgewählt, dass sie zwischen Bands und Musikern unterscheiden und bei Bands zur neuen Bandinfobox passen, das Layout sollte so sein wie bei der Vorlage:Navigationsleiste Eurovision Song Contest und du kommst am Schluss und machst diese Arbeit zunichte. Wenn du den oberen Balken noch grau machst, haben wir eine perfekte graue Navileiste. Wenn du willst, dass alle Navileisten in der Wikipedia grau sind, musst du diese und auch weitere ändern. Die derzeitige fast komplett graue Navileiste wird nicht akzeptiert. --Daniel 749 22:12, 26. Jan. 2011 (CET)
Die neue Leiste wurde ausführlich diskutiert. Die Farbgestaltung ist u.a. an die Albenboxen angepasst. "Graues Mäuschen" brauchen wir nicht spielen.--Rmw 11:24, 27. Jan. 2011 (CET)
An welche? Wer verwendet noch grellgelbe (#f0e68c) Kopfzeile deren Helligkeit (Y=222/255≈0,87) der darunterliegenden Zeilen (#eeeeee, Y=238/255≈0,93) ähnelt – ein 6%-iger Unterschied – und somit die optische Trennung erschwert? Hinzu kommt die Verwendung von Komplementärfarben: blauer Link auf gelben Text, was im allgemeinen durch die damit erzielte Überreizung des Sehsinns vermieden wird. Die Farbwahl ist gestaltungsmäßig wirklich nicht optimal. --Mps 19:13, 27. Jan. 2011 (CET)
Das Blau wurde an diese und diese Vorlage angepasst und das Gelb wird in vielen Versionen der Wikipedia als Standardfarbe für Solo-Musiker verwendet (en1, en2,...) und sollte sich an die Infobox für Musiker anpassen, die aber hier unerwünscht ist. Gruß --Daniel 749 20:33, 27. Jan. 2011 (CET)
Auf der Diskussion wurde relativ wenig über die Farbe gesprochen, "diskutiert" seh ich im von Daniel verlinkten Beitrag leider nicht wirklich etwas. Die Farben gehören hier nicht rein. Das hat mehrere Gründe: 1) eine Navigationsleiste dient der Navigation, nicht der Inhaltsvermittlung, damit sollte es keinesfalls auffallender gestaltet werden als der Inhalt geschweige denn davon ablenken. Oder wie sähe es aus, wenn links jede Nav-Bereich der Wikioberfläche eine andere Farbe hätte? 2) Farben suggerieren - vor allem im Zusammenhang mit anderen Navigationsleisten - einen anderen Inhalt. Seh ich überall graue Navleisten und nun auf einmal was gelbes da unten, dann denke ich dort nicht an eine Navleiste, sondern an einen Spoiler. Das ist es aber nicht, damit ist die Farbgestaltung verwirrend. 3) Punkt 2 aufgreifend ist das nicht barrierefreundlich. 4) Eine Farbanlehnung an die Infoboxen mag auf den ersten Blick isoliert betrachtet ein guter Ansatz sein, aber es widerspricht der Funktion. Infoboxen sind für Inhalte dar, Navleisten nicht. Navleisten sind ebenso Elemente wie die Reiterlinks oben, wie die Navigationslinks links und artikelspezifisch die Kategorienverlinkungen unten - alles die gleiche Funktion. Die Beispiele in anderen Sprachversionen sehen nach unangepassten Übernahmen der en-Vorlage. Und wir machen hier nix nach, sondern sollten ein einheitliches Bild gestalten. Kurzum: anpassen an andere Navileisten und die Farben rauslassen. In Infoboxen von mir aus rein mit den Farben in die Infoboxen, um die optische Einordnung des Artikels zu erlauben, das reicht aber auch. Noch mehr optische Separierung würde nicht gut tun. -- Quedel 21:51, 27. Jan. 2011 (CET)
Ergänzend zu Daniel: Das Gelb passt im übrigen zur Songinfobox. Warum sich jetzt hier diverse Accounts, die im Musikbereich an sich nicht tätig sind geraume Zeit nach der ausführlichen Diskussion unter WD:WPM mokieren, ist mir schleierhaft. Woher nun Du, Quedel Deine Thesen, was Navi-Leisten sind oder nicht sind, nimmst, ist ein weiteres Rätsel. Fakt ist, in nahezu allen Projektversionen wird für die Kopfzeilen der Musikleisten blau und/oder gelb verwendet. Somit ist das quasi "Corporate Wiki-Design". Mit Barrierefreiheit hat das nun null und gar nix zu tun, eher mit Nutzerfreundlichkeit und Usability, diesen nicht zu überraschen, sondern ihm in Design und Funktionalität bekannte Anhaltspunkte für die Navigation zu bieten. Auch hat der de-Musikbereich nun damit insgesamt ein durchdachtes Farbschema. Zurück zum Aschgrau? Ist nutzerunfreundlich und sieht altbacken und schäbbig aus. Nein danke.--Rmw 22:04, 27. Jan. 2011 (CET)
Woher ich die These nehme, dass Navigationsleisten keinen Inhalt vermitteln sondern nur der Navigation dienen? Denke mal ausm Titel. Das mit dem "kein Aschgrau" ist wohl eher dem Argument "sieht altbacken und schäbbig aus" zuzuordnen. Wenn ein "durchdachtes Farbschema" existiert, was ja noch "Corporate Wiki-Design" darstellen soll, dann bitte auch so global einführen wie es formuliert ist. Und mit Barrierefreiheit hat das eine Menge zu tun. Die gedankliche Reduzierung der Barrierefreiheit auf sehgeschädigte Personen ist nicht hilfreich, intellektuell nicht so hohe Menschen sind nämlich nur verwirrt, wenn auf einmal Navileisten mit Farbgebung auftauchen da man hierunter dann versteht "keine Navieleiste sondern was anderes". Vielmehr müssen daher Formgebung und Gestaltung semantischen Gesichtspunkten folgen. Und die Funktion einer Navileiste ist eine Navigationserleichterung, nicht eine projektbezogene Rahmenfarbgebung. Wer mehr farbliche Spielereien sehen will, der kann das ja individuell per CSS machen. -- Quedel 22:38, 27. Jan. 2011 (CET)
Sei mir bitte nicht böse, warum "intellektuell nicht so hohe Menschen" durch ein einfaches Blau mehr zu verwirren sein sollten, als durch ein schnödes Grau, will sich mir nicht so recht erschließen. ;) Das ist nicht einmal eine "Spielerei", sondern einfach nur eine Leiste. Aber wer Langeweile hat, zieht sich evtl. auch an solchen Banalitäten hoch.--Rmw 23:13, 27. Jan. 2011 (CET)
Mal Ehrlich wer will eigentlicht dieses grau noch ? Bei den Albenboxen hat es auch Lange gedauert bis die Boxen Farben bekommen haben und in den Bandboxen wird die Box auch Farbe bekommen da grau echt am dümmsten in solchen Boxen aussieht. Zudem Wieso verwirrend ? Die Boxen werden ja sowieso nur in Lied und Albenboxen benutzt + den Künstler bzw. Band und was daren verwirrend wenn alle Boxen so aussehen ? Dazu kommt das der Wikiweiter Standart in allen anderen Sprachen das Blau ist zur Info (Auser in den ganzen deutschen Projekten! Kein Wunde (: Beispiel Alemanische Wiki)-- Xxvid 17:17, 28. Jan. 2011 (CET)

Einwand

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht genau, was Deine jüngsten Änderungen bezwecken sollen, abgesprochen sind sie jedoch nicht. Offenbar möchtest Du hier Deine Meinung durchsetzen, was in der LD nicht gelang.--Rmw 17:13, 16. Feb. 2011 (CET)
Dann musst du halt einfach genau lesen, was ich geschrieben habe. Es geht um den unübersichtlichen und unzuverlässigen Code, welcher durch das Zusammenlegen von eigentlich unvereinbaren Vorlagen entstanden ist. Wenn du etwas anderes meinst, dann gehört es nicht in diesen Abschnitt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:31, 16. Feb. 2011 (CET)
In der Bandvorlage wurde eine deutliche Veränderung in der Überschrift vorgenommen. Dies ist so m.E. nicht sinnvoll. Stelle bitte alle Deine Änderungen im Detail vor und begründe sie, oder es bleibt beim Revert.--Rmw 17:33, 16. Feb. 2011 (CET)
Du hast immer noch nicht richtig gelesen. Dein Revert und mein erster Text hier in diesem D-Abschnitt haben nichts miteinander zu tun. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:36, 16. Feb. 2011 (CET)
Unterlasse bitte Deine Nebelkerzen und mache bitte alle Deine Änderungswünsche transparent und verständlich, inkl. Begründung. Dankeschön.--Rmw 17:40, 16. Feb. 2011 (CET)
Wenn du anscheinend nicht in der Lage bist, den Themenunterschied zwischen deinen Fragen und meinem hier gemachten Vorschlag zu erkennen, gehe ich davon aus, dass du auch meine Erklärungen zu dem von dir gewünschten D-Thema nicht erfassen wirst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 16. Feb. 2011 (CET)
Ist mir egal, wovon Du ausgehst, wenn Du hier Veränderungen willst, musst Du sie für alle Mitlesenden sinnvoll begründen. Deinen Ichweißallesbesser-Dünkel kannst Du Dir dahinstecken, wo die Sonne nicht scheint.--Rmw 17:53, 16. Feb. 2011 (CET)
Was hat mein Vorschlag, die Vorlage im o.g. Sinne zu trennen, mit meinem letzten Edit zu tun ? Nichts. Darum geht es zunächst. Wenn du von mir eine Antwort wegen meinem letzten Edit haben willst, dann solltest du das in hier in einem eigenen D-Abschnitt ansprechen, denn das ist auf einer D-Seite ganz einfach üblich. Dafür bekommst du dann von mir auch anständige Antworten auf deine Fragen, über deren Stil du nicht klagen musst. Das ist ein faires Angebot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:02, 16. Feb. 2011 (CET)
Der Sinn Deiner Änderungen wurde bislang nicht deutlich. Die Abschnittsaufteilung auf einer Disk.-Seite ist dafür unerheblich. Ich glaube, wir haben uns verstanden.--Rmw 18:07, 16. Feb. 2011 (CET)
Natürlich ist es erheblich, ob du auf ein von mir angesprochenes Thema eingehst oder ob du mit einem anderen Thema - statt einen separaten Diskussionsstrang zu beginnen - einfach schriftlich dazwischen redest. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:04, 16. Feb. 2011 (CET)

Trennung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wollt mal fragen ob wir jetzt zur Abtrennung Farben nehmen also wie hier, da die Schrift größer ist und es schwerer ist die Zeilen abzutrennen ? Meinungen ?.-- Xxvid 17:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Zeilen sollte man abtrennen können. Ich mal deinen Vorschlag umgesetzt. Einverstanden? Gruß --Daniel 749 12:43, 17. Feb. 2011 (CET)
Wenn jetzt z.B. "EP" und "Live-Album" ausgefüllt sind, dazwischen aber nichts (in dem Fall "Remixalbum"), dann wechseln sich weiß und grau nicht mehr ab. Sieht nicht so schon aus. siehe Vorlage:Navigationsleiste Alice in Chains. --Christian140 14:26, 17. Feb. 2011 (CET)
Ich frag mal in der Vorlagenwekstatt nach.-- Xxvid 17:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Kategorie der Leiste auch im Artikel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich sehe da Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Alben unter dem Buschstaben "R" zwei Dutzend Songartikel, denen die Vorlage ihre Kategorien zu vererben scheint. Was läuft da schief und wie kann man das abstellen? --Krächz 12:44, 17. Feb. 2011 (CET)

Verbessert: Jemand hat das <noinclude> einfach entfernt. Gruß --Daniel 749 12:56, 17. Feb. 2011 (CET)
Merci beaucoup, Monsieur! --Krächz 14:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Wieder aufteilen ?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren46 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Der Quelltext dieser Mastervorlage ist extrem umständlich und inhomogen. Ursache ist ganz offensichtlich das Zusammenlegen von zwei ehemals getrennten Vorlagen, welche eigentlich viel zuviele Unterschiede haben, um sie zusammenzufassen. Die Differenzierung anhand der Herkunft durch die Parameter Musiker und Band zieht sich durch den ganzen Code und erzwingt massenhaft bedingte Formatierung. Diese Vorlage wirkt, salopp formuliert, "zusammengenagelt". Es wäre viel besser und pflegeleichter, diese Vorlage wieder in eine für Musiker und eine für Bands zu trennen. Ich schlage daher die Aufteilung vor. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:30, 17. Feb. 2011 (CET)

Habe jetzt einfach ✓ angeschrieben.-- Xxvid 17:13, 17. Feb. 2011 (CET)
Na, also ich weiß nicht was am Quelltext umständlich oder inhomogen ist. Die Unterschiede in den Vorlagen betreffen nur Kopf- und Fußzeile, weshalb sie auch zusammengelegt wurden. Eine bedingte Formatierung findet man genau zwei Mal, einmal Hintergrundfarbe der Kopfzeile und einmal id sowie summary. Der Rest der Box gilt für Musiker genauso wie für Bands. @Xxvid: Was meinst du denn mit dem jetzt nötigen Zebrastil?
meint -- ✓ Bergi 18:58, 17. Feb. 2011 (CET)
  1. Zebra: Zebrastil ist die abwechselnde Hintergrundfärbung von Zeilen in zwei Farben. Das erscheint mir etwas arg übertrieben und aufwändig zu realisieren. Trennlinien sind viel einfacher und erledigen diese Aufgabe auch.
  2. Trennen: Es gäbe auch noch die Option für Unterseiten.
  3. Gemischter Stil: Während die Personen fast konventionell zentriert gelistet werden, ist bei den Werken eine Orientierung von links nach rechts vorhanden. Die Gruppentitel "Mitglieder" und "ehemalige Mitglieder" sind gar nicht drauf, obwohl das eigentlich selbstverständlich ist.
  4. Themenringe: Ein weiterer Aspekt sind die TRs durch Verknüpfung von (ehemaligen) Mitgliedern mit Werken, mit denen sie nichts zu tun haben. Hier sollte man wenigstens eine starke Trennung der gelisteten Personen von den Werken vornehmen, idealerweise separate Klappheader.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, das TR-Thema wurde nun in der LD genügend durchgekaut - ich sehe wie dort festgestellt keine Gefahr, dass hier subjektive Beziehungen entstehen oder hineinzuinterpretieren sind, da die Klammer immer der Bandkontext ist, der durch die Überschrift absolut klar hergestellt wird. Auch meine ich, dass durch die Positionierung der Mitglieder und Ehemaligen in der Überschrift eine ausreichende Abhebung erfolgt und dies daher, so wie es ist, sehr gut passt.--Rmw 16:03, 18. Feb. 2011 (CET)
Die Bandmitglieder sind schon aufgeteilt (ehemalige Mitglieder haben eine extra Zeile). Das mit dem abwechselnden Farben geht laut ✓ auch. Dies hat er mal in der ersten Diskussion schon gesagt.-- Xxvid 17:04, 18. Feb. 2011 (CET)
Also meine Meinung:
  1. Zu Zebra: Ich finde das nicht übertrieben. Jedoch gibt es ein Problem: Wenn ein Parameter nicht ausgefüllt ist, wechseln sich die Weiß-Graugefärbten Hintergründe nicht mehr ab. Man müsste irgendwie ein Feature entwickeln, welches die Abwechslung der Hintergründe zwischen weiß und grau automatisch garantiert, unabhängig von der Anzahl der ausgefüllten Parameter und von leeren Parametern. Ich habe keine Ahnung, ob dies zu verwirklichen ist.
  2. Zu Trennen: Wie meinst du das mit Unterseiten? Ich würde die Vorlage so lassen wie sie ist.
  3. Zu gemischter Stil: Ist doch selbstverständlich und ist so in fast jeder Wikipedia zu finden.
  4. Zu Themenringe: Sehe ich wie Rmw: Das sind doch keine Themenringe. Aus der Diskussion im WikiProjekt Musik wurde deutlich, dass Themenring nur dann zu finden ist, wenn man in eine Navileiste alles eintragen kann. Beispielsweise war der Parameter "Andere Songs" ein Themenring, da jeder Song dort eingetragen werden konnte und es keine Regel gab. Die Artikeln bei der Bandnavileiste sind deutlich abgegrenzt, da sie sich alle auf die Band beziehen. So ist mMn dort kein Themenring vorhanden. @Antonsusi's Vorschlag: Ein User, der an einer Band interessiert ist und sich alle Artikel, die irgendwas mit der Band zu tun haben, durchlesen möchte, will doch nicht jedesmal eine oder beide Navileisten aufmachen, um zwischen den Artikeln zu navigieren. Ich sehe hier kein Handlungsbedarf.
Gruß --Daniel 749 17:53, 18. Feb. 2011 (CET)
Test Test
Test Test
Test Test
Test Test
Was Zebra ist weiß ich auch, scheint mir aber weder nötig noch mehrheitlich gefordert. Zudem ist es wohl doch ein wenig schwieriger einzubauen, da die Zebra-Klasse nur in Verbindung mit wikitable funktioniert (wohl durchaus gewollt, um derartigen Basteleien Einhalt zu gebieten). AntonSusis Trennlinien (dezent natürlich) erschienen mir da sinnvoller.
@AntonSusi: Ja, natürlich kann man in Unterseiten trennen oder Wrapper bauen oder verschiedene Vorlagen erschaffen und alles… Die Unterschiede sind aber imho zu gering, und außerdem ist die Vorlage ja eh schon aus den einzelnen Band- / Künstler-Vorlagen eingebunden, eine dritte Ebene ist alles andere als sinnvoll. Dein „gemischter Stil“ dient imho auch zur Abgrenzung der Mitliedern von der Diskographie, um den „Themenring“-Punkt zu entlasten.
meint -- ✓ Bergi 18:13, 19. Feb. 2011 (CET)
Kann man das hier nicht machen ? In den anderen Wikis gibt es aber glaub ich ein Progamm der das erkennt wen eine Zeile offen bleibt. Geht es hier nicht ? -- Xxvid 18:34, 19. Feb. 2011 (CET)
Ja, gehen tuts schon entweder mit VP oder mit kleinen CSS-Änderungen. Dennoch imho nicht nötig. -- ✓ Bergi 20:09, 19. Feb. 2011 (CET)
Bergi, könntest du die Trennlinien einbauen. Ich würde gerne sehen, ob dies die bessere Variante ist. Gruß --Daniel 749 21:13, 19. Feb. 2011 (CET)

Mein Vorschlag:

@Daniel: Wenn du schon unbedingt abwechselnde Färbung haben willst, dann bau es bitte so wie ich oben rechts in der Beispiel-Tabelle. Wenn du es nicht verstehst, dann revertiere das lieber.
meint -- ✓ Bergi 16:12, 20. Feb. 2011 (CET)

Für Einzelpersonen ist dieses Layout m.E. ok. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:41, 20. Feb. 2011 (CET)
So ist es auch Ok. Kann nach meiner Meinung eingebaut werden.-- Xxvid 17:02, 20. Feb. 2011 (CET)
Für mich ist es auch besser. Die Schriftgröße sollte für mich beibehalten werden.(, vor allem alles gleich groß: Das Wort Diskografie kommt mir größer vor.) So kann es eingebaut werden. Gruß --Daniel 749 18:44, 20. Feb. 2011 (CET)
Bei Bands schlage ich vor, für Personen und Werke separate Klappheader zu nehmen. Das verdeutlicht die Trennung noch besser und verträgt sich auch besser mit der unterschiedlichen Textausrichtung. Die Unterschiede im Stil beißen sich dann optisch nicht so sehr. Ein TR-Effekt wäre dann auch wohl weitgehend weg. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:09, 20. Feb. 2011 (CET)
So wie letztens ? Dann kommt doch wieder die Schrift nur durcheinander.-- Xxvid 18:14, 20. Feb. 2011 (CET)
Was meinst du mit "letztens" ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:21, 20. Feb. 2011 (CET)
Die Änderungen hier.-- Xxvid 18:26, 20. Feb. 2011 (CET)
Ungefähr, aber ohne die Schönheitsfehler wie z.B. veränderte Texte / Schriften zu wiederholen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:30, 20. Feb. 2011 (CET)
Müsste aber erst abgesprochen werden (sonst kommt wieder sowas zustande).-- Xxvid 18:33, 20. Feb. 2011 (CET)
Ich kann ja mal etwas in meinem BNR erstellen und dann vorschlagen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:41, 20. Feb. 2011 (CET)
Ok. Wenns klappt. Im Notfall nehmen wir die Version von Bergi.-- Xxvid 18:43, 20. Feb. 2011 (CET)
Ist es euch sehr wichtig, dass für den Fall, das nur Singles gelistet werden "Singles von ..." und im Falle, dass nur diverse Alben drin stehen, "Alben von ..." im Header steht ? Einfach allgemein "Werke von ..." wäre einfacher zu programmieren. So steigt da in sechs Wochen (o.Ä.) keiner mehr durch ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:59, 20. Feb. 2011 (CET)
In den Vorlagen ? Ja. Da wenn Werke von ... genannt werden kann es alles sein (also alles zusammen). So gibt es die Aufteilung Singles von ... und Alben von ... oder ganz einfach ....-- Xxvid 19:04, 20. Feb. 2011 (CET)
So ganz verstehe ich deine Argumentation nicht. Das ergibt sich doch aus dem Inhalt. Die damit erstellten Navis sollen doch, falls vorhanden, sowohl Alben, als auch Singles oder anderes listen. Wenn also nur etwas hinter den Albumparametern steht, dann fehlen die anderen Zeilen und man sieht auch bei "Werke von" im Header, dass es nur Alben sind (steht ja schließlich links davor). Entsprechendes gilt für "nur Singles". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:13, 20. Feb. 2011 (CET)

Zum kackgelben Beispiel ein paar Zeilen drüber: mit Absicht so, dass die zweite Navileiste "leer" ist und sich nicht ausklappen lässt? -- Quedel 22:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Das ist keine weitere Navileiste zum Ausklappen, sondern nur eine kackgelb hinterlegte Linkleiste auf den Discografie-Artikel. Was man beim Ausklappen einer mit "Diskografie" überschriebenen Navileiste erwarten würde, steht ja alles bereits drüber. --Krächz 22:55, 20. Feb. 2011 (CET)
Für einen einzelnen Link das Design einer Navileiste nachzubauen find ich unlogisch. Den Link kann man genauso in der Überschrift darüber unterbringen. -- Quedel 22:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Sehe nicht wieso das jetzt besser sein soll oder erneut weitere Konstruktionen für Bands mit veränderten Überschriften etc. erforderlich sein sollten.--Rmw 23:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Ja, das war Absicht. Gedacht als Gegenvorschlag zu AntonSusis Beispiel mit der Extra-Klappleiste für die Bandmitglieder, die ich zu viel finde, wollte ich die Möglichkeit von nicht-klappbaren Leisten demonstrieren. Ob sie ebenfalls knallgelb sein soll, war ich mir aber auch nicht sicher, das ist zwar einheitlich aber in dieser Menge doch bald zu bunt. -- ✓ Bergi 16:40, 21. Feb. 2011 (CET)
(Hab da was falsch verstanden. Nicht nötig die Bandmitglieder zu teilen. Dachte du meinst sowas sowas).-- Xxvid 17:15, 21. Feb. 2011 (CET)
Wer es dann ok Farben oder Striche zur Trennung zu benutzen ?-- Xxvid 17:07, 23. Feb. 2011 (CET)
Ich bin für die Striche. Der Hintergrund sollte meiner Meinung nach einheitlich weiß dargestellt sein. Gruß --Daniel 749 19:06, 24. Feb. 2011 (CET)
Müsste aber bitte Bergi machen.-- Xxvid 19:11, 24. Feb. 2011 (CET)
[X] done -- ✓ Bergi 21:01, 26. Feb. 2011 (CET)
Hallo. Ich habe mal einen Entwurf erstellt. Vergleich am Beispiel AC/DC:
Bisher:
Mein Entwurf:

Weitere Beispiele für die Verwendung sind unter Benutzer:Antonsusi/Navileiste Musik Test zu finden. Meinungen dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:38, 26. Feb. 2011 (CET)

X-mal drüber diskutiert und immer noch nicht sinnvoller. Benutzerunfreundlich, da keine Übersicht herrscht, sondern sinnloses Hin- und Hergeklicke nötig wäre.--Rmw 12:49, 26. Feb. 2011 (CET)
Deinem inhaltslosen Herumgemotze messe ich keine Bedeutung mehr zu. Ich diskutiere hier bevorzugt mit den argumentierenden anderen Usern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:48, 28. Feb. 2011 (CET)
Jop. Beispiel bei Fergie. Ein Artikel bei Alben (abgesprochen war 4). Die Vorlage würde dann LA's kriegen. Trennung bei Mitgliedern macht auch kein Sinn da es auch immer überall eingefügt wird. Die Teilung von Singles und Alben macht nur Sinn wenn die Vorlage platzt. -- Xxvid 17:03, 26. Feb. 2011 (CET)
Imho wird die Leiste so "zerbrochen". Wenn du unbedingt zwei Klapptexte willst, dann bitte optisch zusammenhängend. Nicht hilfreich finde ich auch den zusätzlichen Klappheader, und bei derart strikter Aufteilung bräuchte die „Auszeichnungen“-Leiste auch noch einen Klappteil. Imho sind die erst vertretbar, wenn man mit der collapsible-funktionalität mehrere Aufklappbuttons definieren kann, die dann verschiedene Teile unter demselben Header aufklappen. Achja: Wegen zweiter Leiste sind beide standardmäßig zugeklappt, was bei einer Navigation nicht sein sollte. -- ✓ Bergi 21:01, 26. Feb. 2011 (CET)
@Xxvid:Was meinst du mit "abgesprochen war 4" und "Teilung von Singles und Alben" ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:48, 28. Feb. 2011 (CET)
@Bergi:Eine deutliche Trennung von Personen und den anderen Angaben ist eine Forderung, die sich aus WP:TR ergibt. Optisch zusammenhängend ist daher nicht sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:48, 28. Feb. 2011 (CET)
Offenbar herrscht UNklarheit darüber, wie und wo aufgeteilte Leisten einzusetzen wären. Natürlich kämen die Mitgliederleisten nicht in die Werke-Artikel und die Werke-Leiste nicht in die Mitgliederliste. BEide Leisten wären nur im Band-Artikel zu hinterlegen. Gibt es eine ausgelagerte Diskographie, dann kann dort natürlich auch die Werke-Leiste rein. Sollten beide Leisten in jeden assozierten Artikel hinein, dann kann man sich die Trennung allerdings sparen.
@antonsusi: "4" ist die abgesprochene Mindestanzahl von gleichen Elementen, ab denen eine Navileiste überhauüt anzulegen ist. Also 3 Mitglieder - 4 Alben - 2 Songs ok. 1- Mitglied - 2 Alben - 3 Songs:nicht ok. --Krächz 10:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Du hast recht, dass völlig separate Navis für Personen und Werke besser sind. Das ist gemäß WP:TR die eigentliche Forderung, wenn mind. ein Mitglied gelistet wird, dass mit mind. einem der gelisteten Werke nichts zu tun hat. Das verstehen aber nur sehr wenige hier. Mein letzter Vorschlag hier war bereits ein Kompromissangebot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Na Hauptsache, Du verstehst es. Krächz versteht aber offenbar, dass wir im Sommer im Musikprojekt eine Einigung erzielt haben. Dazu gehörte die Zahl 4 (Mindestzahl für ein Element) sowie, dass gemeinsame Leisten von Mitgliedern und Werken kein Problem darstellen und im Projekt mehrheitlich gewollt sind. Dabei bleibt es sicherlich, da es in solchen Fragen Sicherheit für die Autoren gibt und nicht alle halbe Jahre die Richtung und die Vereinbarungen geändert werden. Das wiederum verstünde nämlich kein Mensch.--Rmw 00:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Parameter

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Reihenfolge der Parameter sollten wir mal festlegen, denn ich bin mir nicht sicher, ob die Soundtracks nach den Live-Alben und vor den Kompilationsalben kommen. Außerdem sollen die Albumtitel doch kursiv angezeigt werden, oder? Vergleiche meine Änderungen. --Daniel 749 18:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Das ist nur eine Beta Version zum Vorzeigen die später eh korrigiert wird. Die Reihenfolge habe ich auch damals mit den Parametern der Vorlage:Infobox Musikalbum genommen.-- Xxvid 18:53, 20. Feb. 2011 (CET)

Die Reihenfolge ist bei benannten Parametern für die Syntax egal. Gute Erfahrungen in Sachen Handhabung gibt es meistens bei annähernd gleicher Reihenfolge wie das erste Auftreten (sichtbar oder nur im Quelltext). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich persönlich bin dafür, dass wieder mehr Parameter in die NaviLeiste hinzugefügt werden. Also zum Beispiel „Promo-Tonträger“, „Tourneen“, „Andere Songs“, e.t.c. -- Ilikeriri 21:27, 9. Mär. 2011 (CET)

Andere Songs geht nicht: → WP:TR Gruß --Daniel 749 19:36, 20. Mär. 2011 (CET)
Vorhergehende Diskussionen/Argumente beachten:

--Christian140 20:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Das mit den „Anderen Songs“ habe ich eingesehen, dennoch sehe ich keinen Grund „Tourneen“ und „Promo-Tonträger“ nicht mit rein zunehmen. Denn es heißt auch, dass alle Artikel, die etwas mit dem Künstler/der Band zutun haben in der Navigationsleiste vorkommen sollten. Es gibt zwar nicht zu jeder Tournee einen Artikel, aber das ist bei den anderen Parametern auch so. Grüße -- Ilikeriri 20:46, 20. Mär. 2011 (CET)
Mit den Promos ist es dasselbe wie mit den Anderen. Da hat sich ein US-Feingeist gedacht, bei uns gibts das nicht als "physische" Single und Billboard schreibt da immer "Promo" in seine Listen, also machen wir da einen Extra-Abschnitt. "Promos" werden an die Radiosender verschickt und heißt eigentlich nur "nur durch Airplay in den US-Charts". Das Problem ist, dass in USA kaum Singles veröffentlicht werden, in Europa dagegen schon. Und dass bei den wenigsten Interpreten Promos identifiziert geschweige denn vollständig aufgeführt werden können. Und im digitalen Zeitalter wird das Ganze noch schwammiger. Promo ist ein Luftbegriff, der eigentlich nur in den USA Sinn macht. Eigentlich gehört das auch in den Diskografie-Artikeln rausgeworfen, nur kommt es da nicht so drauf an von wegen Themenring. -- Harro von Wuff 16:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Mittlerweile wurden die beiden Parameter entfernt. Nicht berücksichtigt wurde dabei jedoch, dass immer noch Vorlagen diese Parameter belegen. Daher an die Bearbeiter: bitte a) Wartungslinks, Fehlermeldungen oder ähnliches einbauen, und vor allem b) die betroffenen Navileisten umstrukturieren. Letzteres könnte dabei durchaus zum Problem werden, Taylor Swift hat beispielsweise Tonträger (als Promos) veröffentlicht, die nicht auf Alben zu finden sind, was gerade bei der neuen Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle schwierig wird. Sollte dies nicht geschehen, so sehe ich mich gezwungen die Entfernungen zu revertieren.
meint -- ✓ Bergi 18:01, 14. Apr. 2011 (CEST)

Nochmal zu den „Promo-Tonträgern“ und den „Anderen Songs“. Ich weiß das ist ein altes Thema, dennoch möchte ich es nocheinmal ansprechen. 1. zu den „Promo-Tonträgern“. Ich sehe zwar die bedenken, dennoch können wir sie nicht einfach ignorieren. Sie gibt es eben, vorallem bei den amerikanischen Künstlern. Und diese Artikel einfach zu den anderen Singles dazu zu nehmen, ist auch keine gute Lösung. Ich bin für die wider Aufnahme des Parameters und 2. zu den „Anderen Songs“. Der Name ist vielleicht etwas irreführend. Man sollte ihn lieber „Weitere Lieder“ nennen. Unter diesen Parameter können dann alle Artikel, die keine Singles waren, sondern eben nur Lieder hin. Also wie gesagt, nur die mit Artikeln! Im Moment wird die Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle dafür etwas Missbraucht. Siehe z.B. hier:

Diese Vorlage sollte wirklich nur für die Singles genutzt werden und sie sollte nur Alben beinhalten. Wie gesagt, wir sollten diese zwei Parameter wieder hinzufügen. --Ilikeriri 21:08, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ah ja. Fehler entdeckt. Lösung: den Fehler zum Normalfall erklären. Das ist dir vielleicht ne Logik.
Vielleicht sollten wir ja die Tabellen-Vorlage löschen. Dann kommt das bestimmt nicht wieder vor. -- Harro von Wuff 00:53, 30. Jun. 2011 (CEST) P.S. Vor lauter Aliassen kommt man ja ganz durcheinander, kannste nicht alles unter einem Namen machen?
Hach ja. Wieder die alte deutsche Sturheit durchsetzten und alles ignorieren, was Veränderung bringt. --Ilikeriri 02:22, 30. Jun. 2011 (CEST)
Du kommst hier ohne jedes neue Argument an, obwohl alles schon diskutiert wurde, sagst nur, weil der es macht, will ich auch. Und wenn man dann nicht begeistert Hurrah ruft, schmeißt du einem gleich noch eine Beleidigung an den Kopf. Na danke. -- Harro von Wuff 17:42, 30. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe niemanden beleidigt, sondern nur gesagt, wie es ist, bzw. wie es für mich rüber kommt. Zeig mir doch mal bitte, wie du dir die Navi-Leiste vorstellst und du die Artikel alle unterbringen würdest? ich möchte nur einen Vorschlag. Ist wohl nicht zuviel, oder? --Ilikeriri 21:00, 30. Jun. 2011 (CEST)

Bezeichnung der Leiste

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, die Bezeichnung Vorlage:Navigationsleiste Musik ist dafür, dass sie nur für Solo-Künstler oder Bands geeignet ist, ganz schön allgemein. So könnte man auch Musikinstrumente zum Thema "Musik" zählen. Allerdings ist es mit der Leiste nicht möglich, bspw. eine Navileiste für alle Schlaginstrumente anzulegen... --Christian140 23:50, 26. Feb. 2011 (CET)

Das wurd einfach so besprochen, da es am anfang zwei gab. 1. Vorlage:NavigationsleisteMusiker 2. Vorlage:NavigationsleisteBand. Alternative wer dann mal wieder Vorlage:NavigationsleisteKünstler...-- Xxvid 17:04, 27. Feb. 2011 (CET)

Zusammenspiel mit NaviBlock

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage:Navigationsleiste Musik passt nicht wirklich in die Vorlage:NaviBlock rein. So stimmt der rechte Rand nicht und überhaupt sieht's komisch aus. Beispiel:

--Christian140 09:47, 8. Mär. 2011 (CET)

Dies habe ich auch schon bemerkt: Bei mir verändert sich die Schriftgröße, die Schrift wird kleiner dargestellt. Aber ohne NaviBlock sieht es wieder "normal" aus:
Noch eine Frage: Warum wird wieder vor oder nach einer Navileiste jeweils eine leere Zeile eingefügt? Gruß --Daniel 749 12:39, 8. Mär. 2011 (CET)
Liegt glaubt daran, das bei den Naviblocks die Schrift kleiner gemacht wird. Hier ist die schon kleiner. Dann müsste klein + klein = ganz klein seien.-- Xxvid 17:58, 8. Mär. 2011 (CET)
Dies glaube ich eher nicht. Die Boxen werden mMn nur zusammengeschmolzen und die Schriftgröße wird dabei nicht verändert: Beispiele hier und hier. Da müssten wir mal bei ✓ nachfragen. Ich glaube, dass dies ein Fehler der Navileistenvorlage ist, wie auch die leeren Zeilen vor (und nach) der Navileiste (s. oben). Gruß --Daniel 749 18:31, 8. Mär. 2011 (CET)
Der rechte Rand stammte von 100% Breite. Die bedeutet aber, dass die Navileiste exakt so breit ist wie der Naviblock. Letzterer hat aber Innenabstände, die die Navileiste dann nach rechts „rausschieben“.
Die Naviblock-Vorlage definiert tatsächlich eine kleinere Schriftgröße, nämlich 95%. Je nach Browser und Ausgangsschriftgröße sieht das aber verschieden aus, da ja auf px gerundet werden muss. Manche Browser tun dies bei jedem Element, andere rechnen mit den ungerundeten weiter. Wenn das stört oder für unnötig gehalten wird, sollte dies auf MediaWiki Diskussion:Common.css angesprochen werden.
meint -- ✓ Bergi 15:34, 21. Mär. 2011 (CET)

Tourneen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es bei Künstlern auch möglich die Artikel zu den Tourneen in die Navileiste einzufügen?--Synthieprojektakame 09:23, 20. Mär. 2011 (CET)

Hab ich erledigt, nur irgendwie habe ich ein Problem bei der Musiker Navigationsleiste. Ich finde meinen Fehler nicht. Vielleicht schaut irgendwer anderes nochmal drüber. Danke -- Ilikeriri 20:49, 20. Mär. 2011 (CET)
Alles funktioniert. Der Fehler war, dass du den Parameter Tourneen angegeben hast. Deshalb wurden die Tourneen nicht angezeigt. Der Parameter lautet nämlich Tournee. Gruß --Daniel 749 21:56, 20. Mär. 2011 (CET)
Achso, dankeschön. Gruß zurück -- Ilikeriri 22:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Links

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Daniel hat mit diesem Edit die Verlinkungen der Rubriken entfernt. Ich würde das gerne wieder revertieren, der Laie (der ich bin) weiß nicht auf Anhieb was ein Extended Play oder ein Featuring ist (auch wenn ich mittlerweile nachgeschaut habe). Vor allem diese beiden exotischeren Begriffe würde ich daher gerne verlinkt lassen, einheitlicher wären alle Links.
meint -- ✓ Bergi 22:07, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe diese Links entfernt, weil sie mir unnötig erscheinen. Wenn man in einer Navileiste einen Link, z. B. The Fame Monster, anklickt, besteht in der ersten Zeile des Artikels der Link zu Extended Play. PS: Wie kann man dies {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}| [[tools:~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/{{PAGENAMEE}}|Vollständigkeit der Einbindungen prüfen]]<hr class="rulerdocumentation hintergrundfarbe6" style="margin:1em 0.5em; height:0.7ex; " /> }} in der Navileiste hinzufügen, damit dies bei den anderen Navileiste und nicht in Artikeln erscheint? (wie bei der Vorlage:Navigationsleiste)? Gruß --Daniel 749 20:27, 12. Apr. 2011 (CEST)
Na gut, ich hätte sie sinnvoll gefunden. Zum PS: Wieso hat das denn nicht funktioniert? Waren die Links in Artikeln zu sehen, oder in den Vorlagen nicht (Purge)? -- ✓ Bergi 17:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Links waren nicht in den Vorlagen zu sehen. Kannst du es mal versuchen? Danke. Gruß --Daniel 749 17:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, lag am Cache. Vorlage:Navigationsleiste Rihanna z.B. hab ich mal gepurgt, nachdem ich deinen Rückzieher revertiert habe. -- ✓ Bergi 17:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

Singles nach Alben sortiert

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren21 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Freunde der ausgefeilten Navigationsleisten. Also, da habe ich mich doch fast an die allumfassende Navileiste gewöhnt, deren Löschung wir vor einigen Wochen noch heftig diskutierten, da wuchert das Ding prompt weiter: Beispiel: Vorlage:Navigationsleiste_Britney_Spears. Wer hat sich denn wann und wo dafür ausgesprochen, dass die Singles jeweils nach Album zu listen sind? Entsteht da nicht eine recht redundante Spalte mit Alben, die der Zeile mit den Studioalben gleicht? Ist allen klar, dass die Kompaktheit der Leiste, die meiner Erinnerung nach durchaus mehrheitlich als wünschenswert betrachtet wurde, weiter und zudem im erheblichen Maße unter einer solchen Darstellung leidet? Bin ich der einzige, der findet, dass das irgendwie nicht so toll aussieht? Was kommt als nächstes? Wie wäre es mit Chartplatzierungen? --Krächz 22:48, 17. Apr. 2011 (CEST)

Genau. Eines der ersten Dinge die man im EDV-Unterricht lernt, ist doch, das Redundanzen zu vermeiden sind. Aber die Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle fördert diese auch noch. --Christian140 23:03, 17. Apr. 2011 (CEST)
Kann ich nicht sehen, wo Redundanzen gefördert werden. Allerdings ist die zeilenweise Sortierung nach Alben recht platzintensiv, da gebe ich Krächz recht. Es wäre ja auch möglich, dabei auf einen Zeilenumbruch für jedes Album zu verzichten.--Rmw 23:06, 17. Apr. 2011 (CEST)
Mit Redundanz meinte ich eine innere Redundanz: Die Alben werden sowohl in ihren jeweiligen Zeile gelistet und verlinkt, sodann aber nochmal als Zeilenintro für die Single-Zeilen. Als solche ergeben sie eine Spalte aller Alben, aus denen mindestens eine Single ausgekoppelt wurde. Meine Frage wäre nun: Braucht es das? Die Möglichkeiten, eine Navigationsleiste mit Informationen anzureichern ist - da sind wir uns einig - theoretisch nahezu unbegrenzt. Faktisch steht dem entgegen, was wir als Wikipedianer darstellen wollen und was nicht. Diese Entscheidung wurde im Fall der Info "Single A wurde aus Album B ausgekoppelt." allerdings - soweit ich das sehe - nirgends diskutiert. In Anbetracht der Aufblähung der Leiste und der Tatsache, dass wir eben nicht alle Infos da rein packen können und wollen, würde ich - wenn mich jemand nach meiner Meinung früge, was für die Navileiste wichtig ist - das außen vor lassen. ich halte zB Jahreszahlen für eine wesentlich wichtigere Information. Es ist aber eben nicht das Ziel (und auch ein Vorwurf an die Musik-Navileiste an sich gewesen), die Diskografie-Unterartikel detailgetreu nachzubauen. Deshalb braucht es auch mal eine Grenze dessen, was einesrseits wichtig ist, aber eben noch übersichtlich und kompakt darstellbar ist--Krächz 23:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
Finde ich auch eher unpassend aufgrund der Redundanzen. Schließlich sind das Navileisten, wer (Zuordnungs-)Infos will soll die Artikel besuchen. Vor allem eine Diskussion vor der Einführung der Vorlage wäre sinnvoll gewesen. Optisch ließe sich das ganze imho noch ein bisschen entzerren, wenn man bei der Single-Tabelle auf Hintergrund verzichtet:
meint -- ✓ Bergi 12:54, 18. Apr. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach macht die Zusatzleiste wenn schon Sinn bei solchen Leisten wo es sich auch lohnt dies zu Unterteilen.-- Xxvid 10:31, 20. Apr. 2011 (CEST)
Wenn man die beiden Madonna-Leisten schon nicht zusammenlegen will (was ich ganz OK finde), dann sollte eine reine Single-Leiste aber imho eher so aussehen (von Ausrichtung und Farbe mal abgesehen, ist jetzt billig zusammengeschustert):
meint -- ✓ Bergi 12:04, 20. Apr. 2011 (CEST)
Ich finde es schrottig, wenn wir keine durchgängig einsetzbare Leiste haben. Wenn die Musik-Leiste nicht auch produktive Künstler wie Madonna erfassen kann, dann liegt etwas in ihrer Konzeption im Argen. Ich habe kein Problem damit, wenn eine Leiste im Einzelfall auch mal umfangreicher ist, aber deshalb müssen wir sie nicht noch durch weitere Features wie die Single-Sortierung nach Album aufblähen. meint --Krächz 12:12, 20. Apr. 2011 (CEST)
Du wirst immer Künstler haben, deren Werk zu groß ist für eine Leiste. Das ist auch in anderen Wikipedias so, auch bei denen die kleinere Schriftarten verwenden. Unsere Leiste kann ja technisch auch als Alben- oder Singleleiste fungieren wie Vorlage:Navigationsleiste Singles von Madonna. Ich würde die Sortierung der Lieder nach Alben als Option belassen - wird die Leiste dadurch zu lang wie bei der Spears, werden die Stücke eben wieder ohne Zeilenumbruch gelistet. So what?--Rmw 13:02, 20. Apr. 2011 (CEST)
"So what?"-Wurstigkeit bringt uns aber auch nicht weiter. Eine Sortierung nach Album wäre doch gerade dann hilfreich, wenn viele Einträge in der Single-Leiste sind. Das wollen wir nicht, weil die Leiste dann insgesamt zu groß wird. Bei wenigen Alben und wenigen Singles ist das aus strukturierender Hinsicht weder notwendig noch sieht es gut aus, letzteres im Gegenteil.
Zu Madonna: Wie gesagt, wenn es sich nur um die ganz großen des Bizz handelt, dann würde ich Ausschläge nach oben im Bezug auf Leisten-Umfang eher für tolerabel halten, als inkonsistente Verwendung.
Herzblut stecke ich da auch nicht rein. --Krächz 13:11, 20. Apr. 2011 (CEST)
Mein Vorschlag sollte auch in die eine Musikleist eingebaut werden. Ich meinte, nachdem wir schon im Titel bei nur Singles automatisch den Zusatz „Singles von“ hinsetzen, sollten wir vielleicht die Tabelle mit der Leiste „Singles“ links weglassen und nur den Inhalt der rechten Zelle darstellen (in diesem Falle also die Tabelle). Das ließe sich umsetzen und sähe besser aus. -- ✓ Bergi 13:58, 20. Apr. 2011 (CEST)
Also sowas hier ?-- Xxvid 17:08, 22. Apr. 2011 (CEST)
Ja, ich persönlich finde das besser als wenn noch „Singles“ danebensteht. -- ✓ Bergi 18:04, 22. Apr. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nimmt es auch so zu viel Platz wenn eine Leitse in der anderen steckt.-- Xxvid 17:16, 23. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe mal einen Versuch gemacht und dabei kam das heraus. Es ist noch mit der alten Vorlage ausgestattet weil ich mit der nicht klar gekommen bin, weshalb es in kleiner Schrift dargestellt ist. Farben nur zur Abtrennung.-- Xxvid 18:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Xxvid/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Single

So hatte ich das vorher auch gemacht. Halt wie in der en-Wikipedia, aber da wurde ich nur gefragt, was mir einfallen würde die Navi-Leiste zu splitten. Und dann wurde mir das so vorgeschlagen, wie es jetzt ist und damit habe ich mich auch zufrieden gegeben. Aber mit zwei, hätte ich auch nichts gegen. Auf jeden Fall nicht wie es vorher war, das ist nämlich einfach nur eine große Anreihung von Singles, ohne jede Art von Chronologie und Struktur. --Ilikeriri 22:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

We werden denn dort Single intergriert, die gar nicht aus einem Album ausgkoppelt wurden, sondern einfach so auf den Markt kamen? --Krächz 23:57, 26. Apr. 2011 (CEST)

Beispiel? --Ilikeriri 00:50, 27. Apr. 2011 (CEST)
Wie meinen? --Krächz 01:09, 27. Apr. 2011 (CEST)
Leute, das Gewurschtel hier ist wirklich kaum noch zu ertragen. Zuerst hatten wir nur Alben-Leisten, dann kombinierte Musiker-Albn-Leisten, jetzt Musiker-Alben-Singles-Tour-Leisten. Schön und gut, da einige sehr lang waren, wurden sie wieder gesplittet in Musiker-Alben-Tour-Leisten plus Musiker-Single-Leisten. (Madonna) Das war schonmal Unsinn, warum werden die Singles ausgeblendet und nicht irgendwelche Promo-Live-Sonstwas-Alben? Wenn wir uns entscheiden, alles in einer gemeinsamen Musikliste zusammenzufassen, dann werden wir mit den paar etwas größeren Leisten der ganz umtriebigen Künstlern eben leben müssen. Nun kommt jemand her und führt im Handstreich eine Untergliederung der Singles nach Album ein, ohne sich einen Deut um die Konsequenzen für die Gesamtumsetzbarkeit zu scheren. Damit haben wir wieder Leisten (zB Britney), die etwa so groß sind wie jene, die wir schon vorher aufgeteilt haben. Wir haben ewig lang diskutiert, ob kombinierte Leisten nicht sogar Themenringe sind und viele haben sich dafür ausgesprochen, dass das kein Problem mit dem zusammenfassen ist, blasen dann aber die Leisten solange weiter auf, dass man sie wieder trennen muss und zwar nach völlig undurchsichtigen Kriterien (ab wann? was wird ausgelagert und warum?) Dann stelle ich die Singles-nach-Alben-Sortierung hier in Frage, bekomme sogar den ein oder anderen Zuspruch und was passiert? Es wir dlediglich weiter an diesem Diskografie-Verschnitt herumgedoktort.
Die Gesamtperformance beim Ausbau und der Pflege dieser Leiste ist konzeptionell, kommunikativ und inhaltlich eine einzige Katastrophe. Hört endlich auf, einfach drauflos zu wurschteln, bis auch der letzte Kritiker entnervt das Handtuch wirft. Dann mögen zwar einige Pop-Damen des jungen Jahrtausend tolle Leisten haben, aber eine inhaltlich überzeugende, praktische, übersichtliche und nachvollziehbare, da einheitlich verwendbare Leiste haben wir dann noch lange nicht.
Mein Vorschlag:
  • Wenn in die Singles unbedingt Struktur soll, dann bitte mit Jahreszahlen, überlasst die Zuordnung zu Alben den Diskografie-Artikeln. So lassen sich auch Singles integrieren, die keinem Album entsprangen.
  • Konsequentes Zusammenlegen von allen Leisten und keine halben Sachen mehr.
  • Inhaltlich machen wir bei den Leisten mal einen Cut. Ich habe erst heute die Rihanna-Leiste aus einem Artikel zu einem Parfüm herausgeworfen, als ob nun Navigationsbedarf zwischen ihren Singles und Parfümen bestünde, also konsequenterweise auch eine Leiste für Parfüme in die Infobox gehörte. Mann-o-Mann!
Beispiel:
Ach ja, zum drölfzigsten Mal: In der de-Wikipedia schreiben wir alle Titel (Alben und Songs) im Text kursiv, in den Boxen gerade, aber OHNE Anführungszeichen. Bitte darauf bei der Neuanlage achten, bzw. beim Kopieren aus der en-Wiki entfernen. --Krächz 01:09, 27. Apr. 2011 (CEST)
Bei deinem Vorschlag passiert dann ein Gegenteil, da die Boxen noch fetter werden durch die Jahresangaben. Dann haben sich auch noch welche entschieden das wir eine noch dickere Schriftart haben in der Box und dann mus man sich auch gar nicht wundern das die Boxen dann so aussehen. Ein Vorschlag währe das wenn man die extra Singleleisten nur dann einsetzt, wenn mindestens (Beispiel) 15 Songartikel vorhanden sind. (Es reicht aber nicht aus wenn es ein Cover ist und kein Artikel zu dem Lied vorhanden ist) Ich hab mal eine Leiste mit der jetzigen Vorlage {{Navigationsleiste Musik/Tabelle}} gefunden. siehe {{Navigationsleiste Kylie Minogue}}. Dort werden jetzt alle Alben ausgeblendet die kein Artikel haben zur einer Single und so geht es glaube ich auch nicht.
Meine Vorschläge:
  1. Wir nehmen eine Vorlage extra für Singles mit extra Albenleisten wie hier, da die Leisten gesplitten werden. (Wie bei Madonna früher {{Navigationsleiste Singles von Madonna}} und machen es Ordentlicher)

Benutzer:Xxvid/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Single

  1. Das ist jetzt übertrieben und würde die Leisten noch fetter machen. Vorschlag: Alle Titel eines Albums zentriert einfügen (auch wenn übertrieben) nach Titelliste. So können auch Songs Verlinkt werden die nicht in den Charts waren. (Währe aber dann Diskografie + Album)

Benutzer:Xxvid/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Single

  1. Wir lassen es so wie es ist und machen Megamonster Boxen.-- Xxvid 17:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Musiker-Leiste verbessern?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich würde gerne die Möglichkeit haben, in der Navileiste auch Bands einzutragen, in denen ein Musiker gespielt hat. Als Beispiel sei hier Eric Singer genannt, der ein typischer Freelancer ist und dennoch längerfristig Mitglied zahlreicher Bands war (u.a. Black Sabbath, Badlands, Alice Cooper, zurzeit Kiss). Ich bin derzeit dabei, den Artikel über ihn auszuarbeiten, habe aber nur die Möglichkeit, ihn in einer Navileiste bei den Veröffentlichungen zu berücksichtigen. Featuring trifft nicht genau zu, daher denke ich, dass eine Zeile Bandzugehörigkeit (o.ä.) Sinn machen würde. Finde ich in diesem Punkt Unterstützung? -- JürnC 14:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Navileisten sind normalerweise so aufgebaut, dass sie in alle Artikel gepfropft werden, die sie auch enthalten. Wenn du also in Bandmitgliedsnavileisten Bands einfügst, dann musst du dir Leisten auch in die Bandartikeln einfügen. Das führt dann dazu, dass ein Artikel zu einer Band sowohl die Navi-Leiste der Band, als auch der beteiligten Musiker enthält, sofern es letztere gibt.--Krächz 23:36, 18. Mai 2011 (CEST)

Hi, Krächz, das verstehe ich zwar und finde das auch nicht schön, das würde jedoch auch nicht notwendig sein. Die Navileiste Musiker soll ja alle Verbindungen des Einzelmusikers zeigen und verlinken. Auf der jeweiligen Bandseite müsste sie jedoch nicht eingebunden sein, weil die Navileiste Band den Musiker definitiv enthält. Umgekehrt betrachtet, geht es mir u.a. darum, dass ein Ex-Mitglied der Band XY nach dem Ende seiner Mitgliedschaft weiterhin Musik macht und eine eigene Navileiste seine Tätigkeit abdeckt - auf allen Seiten, die seine vorherige und weitere Karriere abdecken (siehe Beispiel: Peter Criss von Kiss – hier fehlt mir einfach die Möglichkeit, den Musiker per Navileiste mit den Bands zu verbinden, in denen er gespielt hat. -- JürnC 08:52, 19. Mai 2011 (CEST)

Dein Anliegen ist nachvollziehbar und auch die Erklärung, dass die Bandmitglieder ja schon durch die Band-Navileiste hinreichend im Bandartikel navigatorisch verlinkt sind, finde ich überzeugend. Demnach wäre also eine Zeile "Bandmitglied bei" oder sowas dein Wunsch?. --Krächz 11:30, 19. Mai 2011 (CEST)

Genau! Ist m.E. das einzige, was fehlt. -- JürnC 19:50, 19. Mai 2011 (CEST)

Mixtapes

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was auch immer das sein soll, Ilikeriri hat gestern diesen Parameter eingebaut. Da ähnliches früher für erhebliche Diskussionen gesorgt hat, bitte ich dies hier nachzuholen (oder evtl. auf eine bereits erfolgte Disk zu verlinken). Ich als Laie gehe mal davon aus, dass das unter Kompilation fällt und daher wieder revertiert werden sollte, einzige Verwendung bis jetzt ist hier. --✓ Bergi 17:58, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Vorlage:Navigationsleiste Nicki Minaj hatte ich erstellt und gesehen, dass ein Mixtape einen Artikel hat und ich war mir nicht sicher unter welchen Parameter man diesen setzten soll. So hab ich mal in den anderen Wikipedien geschaut und in en gibt es diesen Parameter. Aber wenn Mixtape unter Kombilation gesetzt wird, können wir es ja immer noch ändern. --Ilikeriri 18:26, 13. Jun. 2011 (CEST)
Mixtapes ist schon richtig so als Parameter. Das wird auch für alle möglichen Hip-Hop-Musiker gebraucht, an die beim Erstellen der Navileisten bisher nicht gedacht wurde. In dem Bereich gibt es auch noch weitere Parameter, die benötigt werden. Z.B. "Kollabo-Alben" oder "Labelsampler". Siehe etwa: Vorlage:Navigationsleiste Alben von Fler.--Rmw 18:28, 13. Jun. 2011 (CEST)

"videoalbum"

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe diese begrifflichkeit zuvor noch nie gehört und bei den erklärungen zu den "parametern" leider auch nicht nachlesen können, was damit genau gemeint ist. ich tipp(t)e auf audiovisuelle medien allgemein, worin ich in einer kleinen diskussion für's erste auch bestätigt wurde. wenn es das sein sollte: wieso findet z.b. google kaum etwas unter diesem terminus? ist "videoalbum" eine wikipedia-erfindung? wenn das nicht anderweitig reputabel belegt sein sollte, dass das die typische bezeichnung ist, dann sollte diese begriffsbildung baldmöglichst abgestellt werden. danke, --JD {æ} 01:01, 24. Jun. 2011 (CEST)

Der Duden kennt das Wort auch nicht, habs deshalb vorläufig in "Videos" umbenannt, wobei das auch keine schöne Lösung ist. Meinetwegen könnte man den gesamten Parameter auch komplett löschen. --Christian140 11:40, 12. Jul. 2011 (CEST)
Nein, das können wir nicht, da er oft verwendet wird. "Videoalbum" ist als Übernahme aus dem Englischen immer noch deutlich besser als "Audiovisuelles Musikmedium". Das wäre die einzige Alternative, die mir einfällt und dasselbe meint, klingt aber holprig und ist m.E. unnötig kompliziert. "Videoalbum" ist prägnant und sagt alles aus. Ist halt ein terminus technicus. Übrigens erlaubt das Duden-Fremdwörterlexikon ausdrücklich Komposita mit "Video..."! Die deutsche Sprache ist flexibel.--Rmw 13:46, 12. Jul. 2011 (CEST)
wenn es das wort "videoalbum" nicht gibt (und damit auch nicht als "terminus technicus" existiert), dann können wir als rein abbildendes medium mit extrem breiter massenwirkung nicht eben jenen terminus einführen, nur weil es sprachlich die möglichkeit zu zusammengesetzten nomen gibt. es würde sich dann um eine von uns forcierte begriffsfindung/-etablierung handeln. das ist ein no-go.
wenn mit den "videoalben" also wirklich wie vermutet audiovisuelle (musik)medien gemeint sind: vielleicht einfach "AV-Medium"? --JD {æ} 14:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

Parameter

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Beschäftige mich gerade mit einer Navigationsleiste für den Rapper Wiz Khalifa. Der hat vor kurzem auch ein sogenanntes Kollaborations-Album mit Snoop Dogg rausgebracht, und ich frage mich gerade, wie man das denn jetzt in der Navi einbauen soll. Habe es jetzt erst einmal unter "Studioalbum" eingefügt, aber vielleicht sollte man grundsätzlich überlegen, ob man nicht ein neues Parameter einfügt. Solche Alben sind nämlich bei diesem Genre gar nicht mal so unüblich (siehe Lil Wayne). Das gleiche gilt für solche Labelsampler (nennt man das so?). --Music fanhere 13:31, 22. Dez. 2011 (CET)

Erweiterte Navigationsleiste

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nur so als Anregung: Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste. --weltforce™ 23:05, 27. Mai 2012 (CEST)

Grundlegende Neugestaltung dieser Vorlage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren27 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich plane, diese Vorlage mit Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste einzustimmen, so dass sie besser aussehen wird. Optisch wird sie sich nur besser aussehen. Sonst bleibt alles gleich, auch die Parameter usw. Ich werde sie unter Vorlage:Navigationsleiste Musik/Weiterentwicklung entwickeln. --weltforce (Diskussion) 22:30, 30. Jun. 2012 (CEST)

Die Vorlage sah ganz am Anfang schon mal anders aus (siehe hier). Weil aber einige die kleinere Schrift nicht haben wollten, sieht sie halt jetzt so aus, weshalb ich bezweifle ob das so einfach zu machen ist.-- xxvid (Diskussion) 22:59, 30. Jun. 2012 (CEST)
Ich bin gegen die Neuerung von Weltforce. Die Vorlage funktioniert aktuell und die Änderungen ändern nichts an der Funktion, sondern nur am Aussehen, das aber sowieso nur nachrangig ist. Steak 23:20, 30. Jun. 2012 (CEST)
Wenn das Design nur "nachrangig" ist, wieso bist du dann gegen die Neuerungen? Ich fände es besser wenn das Design einheitlich ist und es spricht wohl nichts dagegen. -- xxvid (Diskussion) 23:23, 30. Jun. 2012 (CEST)
Einheitlich mit was? Steak 23:43, 30. Jun. 2012 (CEST)
Mit Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste.-- xxvid (Diskussion) 23:48, 30. Jun. 2012 (CEST)
Diese Vorlage hier war zuerst da und hier haben bedeutend mehr Benutzer mitgewirkt. Die erweiterte Navigationsleiste ist dagegen ein Alleingang von Weltforce. Wenn überhaupt, hat sich die erweiterte Navigationsleiste an diese Leiste hier anzupassen. Steak 23:51, 30. Jun. 2012 (CEST)
Sie ist kein Alleingang. Optisch wurde sie von Navbox "abgekupfert", die schon sehr viele Jahre auf dem Buckel hat und an der hunderte von Benutzern mitgewirkt haben. --weltforce (Diskussion) 23:58, 30. Jun. 2012 (CEST)

Übrigens: Unterschiede gibt es lediglich bei der Farbe und bei der Schriftgröße. --weltforce (Diskussion) 23:59, 30. Jun. 2012 (CEST)

Und ich erkläre mich bereit, die Schriftgröße auf normal zu setzen, falls das erwünscht ist. --weltforce (Diskussion) 00:13, 1. Jul. 2012 (CEST)
@Steak: Es ist wohl egal welche Leiste zuerst war. @weltforce: Ich hätte lieber die etwas kleinere Schriftgröße, da sie die Box nicht so fett wirken lässt, wie in Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste (Wird aber wohl nicht dazu kommen).--xxvid (Diskussion) 00:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Kleine Anmerkung: Bei allen Navigationsleisten hier muss ein neuer Parameter namens "Tabelle" auf "ja" gesetzt werden: 

|Tabelle=ja

--weltforce (Diskussion) 00:21, 1. Jul. 2012 (CEST)

Was wird denn dadurch bewirkt?-- xxvid (Diskussion) 00:28, 1. Jul. 2012 (CEST)
Vergleich mal diese und diese Vorlage. Die erste mit dem neuen Parameter, die andere nicht. Sichtbar bei dem Abstand rechts von "Single". --weltforce (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2012 (CEST)
Mache ich dann mal (Sind bloß nur knapp 60).-- xxvid (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2012 (CEST)
Fertig ;) Hier sind Leisten, wo die Zusatzleisten woanders noch verwendet werden 1 2.-- xxvid (Diskussion) 01:07, 1. Jul. 2012 (CEST)
Das wird dann reichen müssen. --weltforce (Diskussion) 01:19, 1. Jul. 2012 (CEST)

Prima, dass die Erweiterte Navileiste eingebaut wurde. Das wird auch künftig einiges erleichtern. Bereits bei der Erstellung der Navileiste Musik wurde ein Äquivalent zur en:-Navbox schmerzlich vermisst. Könnt ihr bitte dafür sorgen, dass - es wurde schon mehrfach auf dieser Seite angefragt - Parameter für "Kollaborationsalben" und "Labelsampler" eingefügt werden? Das wird im Hip-Hop-Bereich benötigt.--Rmw 10:42, 1. Jul. 2012 (CEST)

Für diese neuen Parameter bin ich auch, da fehlen noch einige. Kollaborationsalben kann man übrigens glaub ich bei "Split" eintragen. --Music fanhere (Diskussion) 12:48, 1. Jul. 2012 (CEST)
Neue Parameter: {{{Kollaborationsalbum}}} und {{{Labelsampler}}}. Bitte auch in der Doku hinzufügen. --weltforce (Diskussion) 13:22, 1. Jul. 2012 (CEST)
Die Kollaborationsalben und Labelsampler sollten höher bei den Alben eingeordnet werden. Kollaboratitionen gehören wohl eher unter die Studioalben, da es ja meistens Studioalben sind. Labelsampler könnten unter die Videoalben.-- xxvid (Diskussion) 13:28, 1. Jul. 2012 (CEST)
Habe alle neuen Parameter in die Doku hinzugefügt. Bei „Tabelle“ habe ich auch schon „ja“ eingefügt, da sowieso nichts passiert wenn die Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle nicht drinne ist.-- xxvid (Diskussion) 13:37, 1. Jul. 2012 (CEST)
Doch! Das Padding wird verändert. Die Änderung sieht man sofort. Deshalb soll ja der Parameter nur verwendet werden, wenn die Tabelle vorhanden ist.
Überdies habe ich nun die Anordnung nach deinen Anmerkungen verändert. Zudem habe ich den neuen Parameter {{{Soloalbum}}} hinzugefügt. Daher könnte man nun hier diese Navigationsleiste einsetzen.
--weltforce (Diskussion) 13:40, 1. Jul. 2012 (CEST)
Dann doch "ja" raus?-- xxvid (Diskussion) 13:42, 1. Jul. 2012 (CEST)
Hab jetzt ein Problem gefunden. Wenn mehrere Leisten (von vers. Musikern) unter einander sind, entstehen jetzt Lücken zwischen diesen (Beispiel). -- xxvid (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ist kein wirkliches Problem. Du musst Vorlage:NaviBlock verwenden:
{{NaviBlock
| Navigationsleiste XXX
| Navigationsleiste XXXX
| Navigationsleiste XXXXX
}}

--weltforce (Diskussion) 13:54, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ok (War ja vorher automatisch zusammen).-- xxvid (Diskussion) 13:57, 1. Jul. 2012 (CEST)

Abstand und Diskografie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuerdings ist der Abstand zwischen Artikelende und der Navigationsleiste viel größer als sonst. Und aus welchem Grund ist Diskografie fett geschrieben? --Christian140 (Diskussion) 12:43, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der Abstand kommt durch die Umstellung der Vorlage auf Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste. Warum der Abstand aber dort passiert weiß ich nicht. (Muss halt Vorlage:NaviBlock benutzt werden) Die Diskografie war schon immer fett geschrieben.-- xxvid 19:44, 14. Jul. 2012 (CEST)
Das ist eine gute Frage. Der Fehler liegt irgendwo im Quelltext der erweiterten Navigationsleiste. Die leider etwas unübersichtlich ist. (die Folgen einer fehlenden CSS-Implementierung) --weltforce (Diskussion) 13:47, 15. Jul. 2012 (CEST)
Mag das bitte jemand in Ordnung bringen, das nervt nämlich. -- Chaddy · D – DÜP – 07:20, 26. Aug. 2012 (CEST)
Hat sich jetzt irgendetwas geändert? Bei mir ist nämlich kein Abstand vorhanden. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
Nach deinen Änderungen scheint der Abstand nun verschwunden zu sein. Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 22:44, 26. Aug. 2012 (CEST)

Alben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich hab nur mal ne Frage: wie sortiere ich eigentlich Independent-Alben ein? Die sind im Hip-Hop-Bereich nämlich wichtig und stellen einen Unterschied zu den restlichen Alben dar. --Music fanhere (Diskussion) 17:33, 29. Aug. 2012 (CEST)

Vllt weiss auch jemand, warum hier der Labelsampler nicht angezeigt wird? --Music fanhere (Diskussion) 17:57, 29. Aug. 2012 (CEST)
Die Labelsampler wurden nicht angezeigt, weil die Felder für die Labelsampler und Singles in der Vorlage, in der selben Zeile eingetragen wurden. In der Musikalbumvorlage haben wir den Parameter für Independetalben auch nicht, weshalb diese evtl. zu den Studioalben eingetragen werden sollten.-- xxvid Disk 18:26, 29. Aug. 2012 (CEST)
Okay, danke für die Info. --Music fanhere (Diskussion) 20:07, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bug in der Vorlage: Betrifft Vorlage:Navigationsleiste Singles von Phil Collins u. a.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum kann ich die Vorlage nicht ein- und ausklappen, wenn es eine reine Single-Leiste ist (siehe True Colors (Lied))? Und trotz Vorlage:NaviBlock entsteht ein Abstand zwischen den zwei Leisten, wenn die Nur-Single-Vorlage als erstes eingebunden ist, siehe In the Air Tonight.--Musix66 (Diskussion) 11:52, 23. Dez. 2012 (CET)

Habe mal testweise eine EP eingefügt, dann gehts auch nicht. Allerdings lässt sich Vorlage:Navigationsleiste Phil Collins problemlos ein- und ausklappen.--Musix66 (Diskussion) 12:02, 23. Dez. 2012 (CET)
Beide Probleme müssen an einem Bug im Code liegen (vermutlich irgendein nicht korrekt geschlossenes HTML-Tag) und betreffen zum Beispiel auch Vorlage:Navigationsleiste Singles von Madonna. Durch Einfügen von „|Studioalbum = x“ verschwindet der Fehler. --Entlinkt (Diskussion) 00:57, 15. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe den Fehler auf diese seltsame Ergänzung zurückgeführt. Dadurch fehlte das öffnende <div>. Ich habe die Ergänzung rückgängig gemacht und meine, den Fehler damit beseitigt zu haben. Bitte testen. --TMg 22:39, 22. Apr. 2013 (CEST)

Filmografie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie wird eigentlich mit Musikern, die auch gleichzeitig Schauspieler sind, umgegangen? Als Beispiel die Sänderin Beyoncé Knowles und deren Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Beyoncé Knowles. In der englischen Vorlage en:Template:Beyoncé Knowles erscheint Filmografie, auch in anderen Sprachen ist dies so (z.Bsp.: ru:Шаблон:Бейонсе). Warum nicht in der deutschen Wikipedia? Jennifer Lopez wäre ja ein ähnlicher Fall. Bzw. wo kann ich dies Vorschlagen? lg --Tkkrd (Diskussion) 12:02, 5. Jun. 2013 (CEST)

Filme machen wir nicht per Schauspieler sondern per Regisseur navigierbar. Trage die Filmografie von Schauspielern bitte als Liste in den Artikel des Schauspielers ein, wie das beim Artikel Jennifer Lopez auch schon der Fall ist. --TMg 16:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Gab es da jemals ein Meinungsbild oder Ähnliches darüber? Mich wundert es halt nur, warum (typisch) in der deutschen Wikipedia wieder komplett anders gehandelt wird als in den meisten anderen Sprachen. Mich interessiert halt, wer oder wie das damals beschlossen wurde. lg --Tkkrd (Diskussion) 07:57, 6. Jun. 2013 (CEST)
Was willst du da beschließen? Es ergibt einfach keinen Sinn, unter jeden Filmartikel ein Dutzend Navigationsleisten für jeden Schauspieler zu pflanzen. Wo wird das gemacht? --TMg 22:41, 6. Jun. 2013 (CEST
Nein TMg, verzeih mir wenn ich mich undeutlich ausgedrückt habe. Meine Frage ist warum in Vorlage Navigationsleiste Musik ([[1]]) kein Punkt 'Filmografie' ist, da es inzwischen etliche Musiker/innen gibt die auch in Filmen mitspielen und diese Vorlage in anderen Sprachen den Punkt Filmografie ebenfalls beinhalten (vgl. en:Template:Navbox musical artist. lg --Tkkrd (Diskussion) 08:03, 7. Jun. 2013 (CEST)
Dass in den Navigationsleisten in einigen Sprachen auch Filme stehen, ist ein Fehler. Das ergibt keinen Sinn, da die Navigationsleiste gar nicht in den Filmartikeln steht und somit auch keine „Navigation zwischen den Artikeln“ ermöglicht. Siehe Hilfe:Navigationsleisten. --TMg 21:47, 8. Jun. 2013 (CEST)
Hmm Stimmt macht Sinn. Danke! lg --Tkkrd (Diskussion) 07:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Demoaufnahmen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Möglichkeit, bzw. könnte diese geschaffen werden, Demoaufnahmen in die Leiste aufzunehmen? Gerade im Metal-Bereich gibt es einige Demos, die genrehistorische Bedeutung erlangt haben, tw. von Labels später offiziell aufgelegt wurden und auch einen Artikel haben, z.B. Yggdrasill (Demoaufnahme), The Forest Is My Throne, Satanic Rites, Wrath of the Tyrant... -- 87.123.205.126 13:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ähnliche Anfrage könnte auch für Tribute-Alben gelten. -- MonsieurRoi (Diskussion) 20:27, 7. Sep. 2013 (CEST)
Die Parameter für Splitalben und Boxsets sollte man auch hinzufügen, da die Vorlage für Alben diese auch enthält.-- xxvid Disk 21:37, 7. Sep. 2013 (CEST)
Splits sind doch schon machbar, oder? Boxsets habe ich bislang als Notlösung immerhin bei Kompilationen einsortiert. -- MonsieurRoi (Diskussion) 21:55, 7. Sep. 2013 (CEST)
Die Splits habe ich wohl übersehen :-) Das mit den Boxsets war jetzt ein Vorschlag, da dieser Parameter in der Vorlage für Alben verwendet wird.-- xxvid Disk 22:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Einklappen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde es wünschenswert, eine mit dieser Vorlage erstellte Navigationsleiste per Seite entweder eingeklappt oder ausgeklappt einbinden zu können, wobei ja durchaus ein Default-Wert "ausgeklappt" denkbar wäre. Beispiel: auf Keith Tippett ist {{Navigationsleiste King Crimson}} ausgeklappt, sein Mitwirken dort macht aber nur einen Teil seines Schaffens aus, und ich finde, dort ware eine standardmäßig eingeklappte Leiste angebracht. --BNutzer (Diskussion) 23:55, 2. Okt. 2013 (CEST)

ich empfinde dies als Spielerei... Wenn du standarmäßig alles eingeklappt haben möchtest, dann ändere deine Einstellung hier. beispielhaft kann ich dafür meine monobook.js erwähnen, entsprechendes ist unter SETUP Teil 1a zu finden . --darkking3 Թ 08:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dynamischer Zeilenumbruch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, mir ist bei einigen Navigationsleisten (Beispiel: Vorlage:Navigationsleiste Rihanna) aufgefallen, dass die Einträge über den rechten Rand hinausgehen (aktuelle Auflösung 1280x1024). Mit einem <br /> könnte man zwar einen Zeilenumbruch festlegen, dieser wäre jedoch statisch. Gibt es eine Möglichkeit, die Vorlage so zu gestalten, dass es dynamische Zeilenumbrüche gibt, also je nach dem wie hoch die Auflösung ist, ein entsprechender Umbruch eingefügt wird, wenn der rechte Rand überschrieben wird? lg --Tkkrd (Diskussion) 08:34, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Tkkrd, die Inhalte brechen jetzt dymnamisch um. Man könnte überlegen, ob man dies nur für die Singles (rechts) so lässt und die Albennamen (links) vor Umbruch schützt. --Wiegels „…“ 09:49, 20. Jan. 2015 (CET)
Wow, vielen Dank für deine rasche Antwort, sieht gut aus. lg --Tkkrd (Diskussion) 10:25, 20. Jan. 2015 (CET)

Weihnachtsalbum und Musicalalbum

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es jemandem möglich, diese beiden Params hinzuzufügen? Nicht zuletzt bei Udo Jürgens wären diese hilfreich.--Iconicos (Diskussion) 22:46, 18. Jan. 2021 (CET)

Ein Tributealbum gibts da auch.--Iconicos (Diskussion) 22:51, 18. Jan. 2021 (CET)
Siehe #Botlauf. –IWL04 • 18:13, 3. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 16:51, 6. Nov. 2022 (CET)

Umstellung auf Lua-Version

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@IWL04: Ich verlagere die Konversation mal hierher, dann bekommen es vielleicht noch weitere Interessierte mit. In Benutzer:XanonymusX/Arbeitsplatz#Eminem habe ich mal eine Umstellung vorgenommen, nach meiner Einschätzung funktioniert die so bereits einwandfrei. Wichtig für den Übergang ist, dass auch Teilumstellungen (etwa mit Beibehaltung der händischen Trenner •) nicht zu Fehlern führen; ich hoffe, das ist bereits gewährleistet, aber das hängt ein bisschen davon ab, ob es in den Musik-Navis auch eher unkonventionelle Parameterwerte geben könnte. Bei Eminem waren das unkonventionellste die brs mit unautorisiert, aber das hat keine Probleme gemacht.
Die Umstellung würde konkret so funktionieren, dass ich Vorlage:Navigationsleiste Musik/Lua und Vorlage:Navigationsleiste Musik/Luatabelle in die jeweilige Hauptvorlage kopiere. Ab dem Moment verwenden dann alle Musik-Navis ohne weitere Eingriffe das neue Design. Nach und nach können dann die Inhalte auf die Aufzählungen umgestellt und der damit obsolete Parameter Tabelle=ja entfernt werden. Im Idealfall lässt sich das mit einem Botlauf auf einen Schlag erledigen (@Hgzh: wir hatten das mal im Blick).
Gibt es hier größere Bedenken oder Hinweise auf Sonderfälle? Sonst kann ich die Umstellung mal testweise einsetzen (frühestens heute Nacht), bei unerwarteten Fehlern reverte ich eben wieder. Das Ganze ist seinerseits wiederum ein Testlauf für eine zukünftige Komplettumstellung der erweiterten Navigationsleisten, bis dahin gibt es aber noch einiges zu klären und zu verbessern. --XanonymusX (Diskussion) 17:11, 22. Feb. 2022 (CET)

  • Für Interessierte: bisherige Diskussion hier: Spezial:PermaLink/220460222#Vorlage:Navigationsleiste Musik
  • Wunderbar, schaut schon sehr gut aus, jetzt funktioniert auch die Tabelle-Untervorlage vernünftig – meinerseits spricht nichts mehr gegen die Umstellung
  • Frage: ist es gewollt, dass die Navi nun standardmäßig eingeklappt ist? (War sie vorher standardmäßig nicht)
  • Sollten die Navis dann per Bot umgestellt werden, hätte ich dann noch paar Anregungen (u. a. zur Wartungs-Kat)
–IWL04 • 17:27, 22. Feb. 2022 (CET)
Ich erinnere mich dunkel, dass da irgendwo ein paar RegExps liegen müssten. Ich schau mal. Gruß, -- hgzh 17:44, 22. Feb. 2022 (CET)
Thema Collapsible: Da hat sich nichts geändert, der Automatismus schaut einfach immer, ob auf der gesamten Seite mehr als eine Navigationsleiste vorhanden ist; dann werden alle eingeklappt. Eine einzige Navi würde hingegen weiterhin ausgeklappt bleiben. In der Mobilversion sind alle ausgeklappt. XanonymusX (Diskussion) 17:57, 22. Feb. 2022 (CET)
Ich wage mal einen Anlauf, viel kann eigentlich nicht passieren. Fürs Protokoll: Im Moment gibt es 709 Einzelvorlagen, die die Navigationsleiste Musik verwenden. Davon stehen im Moment noch 166 in der Fehlerkategorie wegen Parameterfehlern. --XanonymusX (Diskussion) 23:57, 22. Feb. 2022 (CET)
Bin durch. Die ca. 60 neuen Fehlereinträge dürften alle auf den undokumentierten (und jetzt überflüssigen) Parameter Grau-Weiß in der Singles-Vorlage zurückzuführen sein, ansonsten scheint mir kein Unglück passiert zu sein. Ich würde dann demnächst die diversen Dokus aktualisieren, inzwischen können wir Wünsche für einen Botlauf sammeln. --XanonymusX (Diskussion) 01:12, 23. Feb. 2022 (CET)
Eine Umstellung kann im Wesentlichen wie hier erfolgen. Variationen der Trenner abseits von • und &nbsp;• sind mir bislang nicht untergekommen, aber womöglich sind &bull; und ähnliche Entities auch noch in Gebrauch. Wenn dabei noch die obsoleten Parameter gelöscht werden könnten (jetzt sind 437 Vorlagen in der Fehlerkategorie, da ich auch den Parameter Tabelle aussortiert habe), wäre das natürlich super! Weiß aber nicht, was da so alles im Umlauf ist. Auf jeden Fall Tabelle, Grau-Weiß und Promo-Tonträger. --XanonymusX (Diskussion) 20:15, 24. Feb. 2022 (CET)
Ok, ich komme hoffentlich am Wochenende dazu, einen Testlauf zu starten. Gruß, -- hgzh 07:51, 1. Mär. 2022 (CET)
  • Komme leider erst jetzt dazu zu antworten, danke auf jeden Fall für die Umstellung, sieht sehr gut aus so :)
  • Seit der Umstellung wird mir die Navi nicht mehr in der (Android-)App angezeigt, in der mobilen Version aber schon – ist das so gewollt? Mir gefiele die Anzeige auch in der App besser…
  • Zum Botlauf: wenn das geht, wäre eine Umstellung unter Einbindung der Kopiervorlage cool, d. h. wenn alle betroffenen Navis so umgestellt werden, dass auch die Reihenfolge und leere Parameter übernommen würden, das würde es auch in Zukunft erleichtern, neue Inhalte hinzuzufügen
  • Leere unbekannte Parameter würden dabei auch rausfallen, zusätzlich noch die Tabelle- und Grau-Weiß-Parameter überall
  • Wenn es dann noch unbekannte und ausgefüllte Parameter gibt, kann ich mir die händisch anschauen
  • Ansonsten könnte man noch überlegen, verlinkte Künstler im Band-/Musiker-Parameter so umzustellen, dass Linktext mitverwendet wird, dann würde auch die automatisierte Diskografie-Verlinkung klappen…
  • Das alles nur Anregungen, weiß nicht, was sich davon einfach umsetzen lässt… Danke auf jeden Fall und Grüße,
–IWL04 • 14:54, 2. Mär. 2022 (CET)
App: Sehr interessante Beobachtung, leider gibt es keine Möglichkeit, das App-Verhalten zu testen. Ich weiß nur, dass die Mobilversion alles mit der Klasse navbox aus dem HTML herausstreicht. Daher verwende ich diese nicht, sondern nur ähnlich klingende Namen (navbox-container usw.). Sonstige Navigationsleisten sind nicht betroffen? Dann müsste ich wohl alle neuen Klassennamen testweise umbenennen, um den Auslöser zu finden. --XanonymusX (Diskussion) 15:41, 2. Mär. 2022 (CET)
Hab mal stichprobenartig hier oder hier geschaut, dort werden mir alle Leisten in der App angezeigt… Wenn ich nochmal woanders schauen soll, gerne… –IWL04 • 15:58, 2. Mär. 2022 (CET)
Für die Sichtbarkeit in der App müsste ich alle Klassennamen umbenennen, der Bezeichner navbox- ist das Problem. Das wäre an sich relativ unproblematisch machbar (etwa in ErwNav-), aber der Aufwand ist mir im Moment zu groß. Werde ich auf jeden Fall vor einer breiteren Verwendung der Lua-Version noch einmal überlegen. Grundsätzlich hat es aber schon seine Berechtigung, die App von Navigationsleisten freizuhalten (Beeinträchtigung der Ladezeiten).
Ich würde übrigens noch für eine Umbenennung des Parameters Auszeichnungen in Weiteres plädieren, im Moment ist der Name irreführend! --XanonymusX (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2022 (CET)
In Ordnung, dann ist es in der App eben so… Bei der Umbenennung von Weiteres bin ich dabei, erscheint mir sinnvoll (vielleicht könnte man so auch den Diskografie-Parameter gänzlich eliminieren…). Was ich noch nicht ganz verstehe ist der neue Parameter Name, was genau bewirkt der? –IWL04 • 13:23, 6. Mär. 2022 (CET)
Schaust du hier! Den Parameter gab es immer schon, er wurde aber wohl bei den Musik-Navis nie ausgefüllt. Man kann auch einfach den Namen händisch reinschreiben, aber dann müsste man ihn bei etwaigen Verschiebungen der Vorlage korrigieren. Durch die pauschale Lua-Funktion ist es verschiebesicher.
Ist der Diskografie-Parameter wirklich nirgendwo mehr sinnvoll, wenn mit „Linktext“ gearbeitet wird? Ich kann mir die Konstellationen nicht alle vorstellen. Ich kann mal eben eine extra Kategorie für den einen Parameter anlegen, dann sehen wir es besser.—XanonymusX (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2022 (CET)
Ah cool, sowas hatte ich in der deWP ohnehin bisschen vermisst… ;) Diskografien sollten mE alle als Künstler/Diskografie angelegt sein, wenn nicht, müsste eigentlich die Diskografie verschoben werden… (oder aber die Diskografie gehört nicht in die Navi, zB bei Musiker-Navis mit Bandprojekt-Diskografie) – eine extra Kategorie zur Überprüfung wäre natürlich nochmal besser, ja… –IWL04 • 16:05, 6. Mär. 2022 (CET)
Okay, der Parameter Weiteres ist jetzt live! Auszeichnungen kann flächendeckend umbenannt werden, wird bis zur kompletten Umstellung als exakter Alias behandelt (siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Auszeichnungen). Bei Diskografie habe ich eine recht häufige Zweckentfremdung als Weiteres-Parameter festgestellt, die noch über 50 Fälle sind in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Diskografie gelistet! Ich fürchte, die müssen wir manuell korrigieren, das Auseinanderdividieren von Diskografie und weiteren Einträgen ist fehleranfällig. Es gibt dann noch ungefähr 40 Fälle von Diskografie mit nur einem Eintrag, die sollten alle schlicht überflüssig sein. Ich mach noch eine extra Kategorie für die! --XanonymusX (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2022 (CET)
Für das schnelle manuelle Umstellen zwischendurch habe ich mal einen Konverter gebaut! Von den redundanten Diskografien gibt es offenbar doch mehr als 100, mal sehen. Es scheint auch Fälle wie bei Boyzone zu geben, wo der Verweis auf den Diskografie-Abschnitt im Hauptartikel gesetzt wird; aber dann kann man den Link natürlich getrost zu den Weiteren schieben. --XanonymusX (Diskussion) 19:25, 6. Mär. 2022 (CET)
Sehr schön, danke! Dann mach ich mich erstmal bisschen an die hier ran… –IWL04 • 21:02, 6. Mär. 2022 (CET)
Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Diskografie ist inzwischen leer! Danke auch für deine Mithilfe, –IWL04 • 10:58, 9. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Umstellung. Die Vorlage:Navigationsleiste The Police wirft Fehler aus: Tour, Promo-Tonträger und Bild-px sind angeblich nicht bekannte Parameter. Bild-px habe ich gerade eingesetzt, um das Logo, das ansonsten im Verhältnis zum Text zu groß angezeigt würde, zu verkleinern. Dieser Parameter wird also gebraucht. Er scheint auch trotzdem zu funktionieren. Außerdem hatte ich bereits zuvor angemerkt, dass Tributealbum, Musicalalbum und Weihnachtsalbum in einigen Fällen (Udo Jürgens) hilfreich wären.--Iconicos (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2022 (CET)
Und warum steht eigentlich umseitig, dass diese Vorlage "nicht direkt in Artikeln" eingesetzt werden sollte? Das ist ja nun unzutreffend.--Iconicos (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2022 (CET)
Ich hatte ja geschrieben, dass ich auf dokumentierte Parameter überprüfen ließe. Die Bild-Parameter stehen nicht in der Doku, aber ich habe sie jetzt ergänzt, da in der Tat definiert. Tour hingegen gab es nie, der heißt Tournee; Promo-Tonträger war immer schon falsch. Über neue Parameter können wir gerne nachdenken, aber zuerst sollten wir die veralteten alle wegbekommen. Bezüglich der Verlinkung des Interpreten und des Parameters Linktext herrscht im Moment ja auch gehörig Verwirrung.
Die Vorlage wird nicht direkt in Artikeln eingesetzt, das ist weiterhin korrekt. Im ANR werden nur Vorlage:Navigationsleiste The Police usw. verwendet. --XanonymusX (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2022 (CET)
Ah ok, danke für die Auskunft und die Anpassungen.--Iconicos (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 11:52, 19. Aug. 2023 (CEST)

Umstellung Botlauf

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten70 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier mal übersichtlich zusammengefasst, was für alle Navigationsleisten Musik im VNR (ca. 800) umgestellt werden sollte:

  1. Am Anfang soll jeweils |Name = {{#invoke:Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste|Name}} eingefügt werden.
  2. Parameter Tabelle und Grau-Weiß können mit jeglichem Inhalt restlos weg. Weitere häufige fehlerhafte Parameter: Tour → Tournee, Auszeichnungn (sic!) → Weiteres; Song und Promo-Tonträger existieren nicht. Leere unbekannte Parameter können sowieso weg.
  3. Aufzählungen sollten nach bekanntem Schema vereinheitlicht werden (vgl. auch Benutzer:XanonymusX/NaviConvert.js#L-8). Bis auf kreative Verteilung geschützter Leerzeichen sind mir keine besonders ausgefallenen Konstruktionen aufgefallen. Ein Eintrag kann auch mit einem • beginnen, im neuen Format soll dieser nur dann ein Aufzählungszeichen bekommen, wenn weitere folgen.
  4. Der häufige HTML-Kommentar < !-- Zur Aufteilung der Alben, Singles usw. die • verwenden! --> soll entfallen.
  5. Parameter Auszeichnungen soll durch Weiteres ersetzt werden.
  6. Parameter Diskografie soll entfallen (noch 113 Fälle). Inhalt kann entweder weg (wenn Parameter Musiker/Band unter Zuhilfenahme von Linktext korrekt genutzt wird) oder in Ausnahmefällen als erster Eintrag in Weiteres.
  7. Sortierung und/oder Kategorien können weg, da mittlerweile automatisch erzeugt. Wenn ein Sortierschlüssel angegeben ist (entweder als SORTIERUNG/DEFAULTSORT oder innerhalb der Kategorieeinbindung), soll dieser in den neuen Parameter Sortierung übernommen werden.
  8. Reihenfolge der Parameter und Leerzeichen sollte der Dokumentation umseitig folgen. Unterschieden nach Musiker/Band sollten auch leere Parameter ergänzt werden.
  9. Die Untervorlage Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle und die schließenden }} sollten in einer neuen Zeile beginnen, die Vorlage sollte entsprechend Kopiervorlage komplett mit zwei Leerzeichen Einzug gesetzt werden. ergänzt: –IWL04 • 21:28, 23. Mär. 2022 (CET)

Beispielersetzung. Bitte melden, falls ich was vergessen habe. Für automatische Ersetzungen dürfte #6 problematisch sein, das kann aber notfalls am Ende noch manuell nachgebessert werden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2022 (CET) erg.: –18:36, 23. Mär. 2022 (CET)

Danke, scheint soweit gut zu passen. Bei #6 und vor allem #2 könnten die Umstellungen unter Umständen allerdings dazu führen, dass es dann Parameter doppelt gibt… Wie siehts bei solchen Fällen aus? Grüße, –IWL04 • 19:33, 21. Mär. 2022 (CET)
Das müsste dann natürlich immer im letzten Schritt abgeglichen werden, ein Bot kann das.
Bei #7 bin ich im Moment noch am Überlegen, ob ich die automatische Sortierung intelligenter bekomme. Sonderzeichen könnte ich notfalls noch automatisch ersetzen, aber Personennamen sind ein Problem, da die Vorlage Vor- und Nachname nicht kennt. Hm, aber ob sich dafür ein eigener Parameter lohnt, weiß ich nicht. Ansonsten muss ich die Sortierung doch manuell zulassen. --XanonymusX (Diskussion) 19:44, 21. Mär. 2022 (CET)
Kann man evtl. einen Parameter "Sortierung" einführen, den man nur in Fällen einer abweichenden Sortierung (z.B. Nachname, Vorname) ausfüllt?--Iconicos (Diskussion) 15:50, 23. Mär. 2022 (CET)
Genau, das war jetzt mein letzter Stand; manuelle Sortierung funktioniert bei automatischen Kategorien nämlich sowieso nicht, da der Sortierschlüssel nur auf nachfolgende Kategorien wirkt, nicht auf davorstehende. Die abweichende Sortierung kann ein Bot dann auch relativ einfach auslesen und entsprechend übertragen. Ich ergänze die Funktion in der Vorlage und erweitere dann die obigen Anweisungen! --XanonymusX (Diskussion) 15:54, 23. Mär. 2022 (CET)
Wäre es evtl. möglich, bei gelben Leisten (Einzelkünstler) Nachname, Vorname standardmäßig zu sortieren? Bei den blauen Leisten (Band) bräuchte man das standardmäßig nicht. So könnte man evtl. den Aufwand für die manuelle Nachbearbeitung verringern. Oder ist das zu komplex?--Iconicos (Diskussion) 15:58, 23. Mär. 2022 (CET)
Würde ich ja gern, aber kein Automatismus auf dieser Welt kann fehlerfrei Vor- und Nachnamen ermitteln. Die aktuell eingebaute automatische Sortierung ermittelt aus dem Vorlagennamen (Lemma) den letzten Teil (also alles nach Navigationsleiste (Singles von)). Der kann Manowar, One Direction, Taylor Swift, Mỹ Tâm, Little Richard, Ahlam Ali Al Shamsi oder sonstwie lauten. Das kann nur ein menschliches Auge gemäß H:SORT entwirren. Ich gehe davon aus, dass das zum größten Teil auch schon korrekt gemacht wurde, daher braucht der Bot den Sortierschlüssel einfach nur in die Vorlage zu übernehmen. Manuelles Nachbessern muss also nicht systematisch erfolgen. Eventuell kann man später einmal eine Wartungsliste mit einem Vergleich der Sortierschlüssel der Navis und der zugehörigen Hauptartikel anlegen, dann sehen wir, ob es noch mehr zu tun gibt. --XanonymusX (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2022 (CET)
Ich dachte wie gesagt, man könne sich an der Unterscheidung Band/Einzelkünstler grob orientieren. Dann fallen Manowar und One Direction raus und bei Einzelkünstlern sollte Nachname, Vorname bis auf wenige Fälle wie Little Richard etc. das dominierende Prinzip sein. Aber gut, du musst beurteilen, was einfacher und sinnvoller in der Wartung ist.--Iconicos (Diskussion) 18:13, 23. Mär. 2022 (CET)
Habe es jetzt nach meiner Vorstellung eingebaut.
Du würdest vorschlagen, wenn Musiker als <Wort1> <Wort2> eingegeben wird, immer automatisch einen Sortierschlüssel Wort2, Wort1 zu generieren? Halte ich für ziemlich fehleranfällig, auch wenn ich nicht abschätzen kann, in wie viel Prozent der Fälle das Ergebnis korrekt wäre (ich würde maximal 50 % schätzen). Es würde sich vielleicht lohnen, darüber nachzudenken, wenn die Sortierschlüssel noch überhaupt nicht vergeben worden wären; aber da sie in den meisten Navis schon angegeben sind, ist es technisch sinnvoller, da nicht weiter herumzutricksen. Und ist ja bloß ein Navigationselement, das braucht nicht so intelligent zu sein wie etwa die Chartvorlagen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2022 (CET)
@Hgzh: Kannst du was zur Machbarkeit meiner 8 Punkte sagen? #6 kann wie gesagt auch ganz ausgelassen werden, stelle ich mir zumindest ziemlich schwierig vor. --XanonymusX (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2022 (CET)
Ja, 6 und 8 klingen nicht ganz trivial, der Rest eher leicht machbar. Wenn 8 wichtig ist, muss ich etwas Umfassenderes schreiben, dann könnte auch 6 mit erledigt werden (ohne mich nun genauer eingelesen zu haben). Sagt, wie ihr es haben wollt, ich versuche, dann halbwegs zeitnah zu reagieren, bin nur momentan beruflich recht eingespannt und der Umzug ist auch noch nicht ganz geschafft... Gruß, -- hgzh 22:19, 23. Mär. 2022 (CET)
Okay, Eile hat es nicht! #8 wäre schon schön, dann ist der Bestand mit einem Schlag einheitlich. Ich denke diese Woche alle Eventualitäten durch, die mir womöglich noch einfallen, aber ich glaube, wir sind mit den diversen Änderungen jetzt durch. --XanonymusX (Diskussion) 01:15, 24. Mär. 2022 (CET)
Gut, dann stell ich mich entsprechend drauf ein. Gruß, -- hgzh 23:38, 24. Mär. 2022 (CET)
Dankeschön! –IWL04 • 18:50, 25. Mär. 2022 (CET)
  • Erneut danke für die Weiterentwicklung :)
  • Zu Spezial:Diff/221431129: landen diese Fälle jetzt auch in der allgemeinen Wartungskat oder fällt das ersatzlos weg?
  • Splits sollen jetzt auch ganz raus? Dann sollten sie eigentlich auch aus der Kopiervorlage und Dokumentation noch rausfallen oder?
  • Soll der Sortierungs-Parameter dann in die Kopiervorlage?
  • Zu deiner Beispielersetzung: hab die mal noch an Punkt 8 angepasst, dann sähe es so wie in Spezial:Diff/221432314 aus – hab ich da noch was falsch gemacht?
  • Quelltextkosmetik: Wie in meinem Edit könnte man noch die Tabelle-Untervorlage in einer neuen Zeile beginnen lassen…
  • VG –IWL04 • 19:59, 23. Mär. 2022 (CET)
    • Diesen Wartungslink gab es schon seit längerer Zeit nicht mehr. Die Fälle kann ich nach Umstellung gerne mit einer neuen Kategorie erfassen, im Moment wird das noch nicht abgefragt.
    • Nein, Splits können gerne bleiben, ich hab nur kurz geschaut, ob der Parameter überhaupt breiter benutzt wird (sind auf jeden Fall 30+).
    • Sortierung würde ich ebenso wie Linktext nicht in die Kopiervorlage aufnehmen wollen, die Parameter machen ja nur dann Sinn, wenn sie potenziell ausgefüllt werden können. Also entweder beide oder keinen von beiden.
    • Ja, Untervorlage in neuer Zeile könnte sinnvoll sein. Eventuell sogar mit ein, zwei Leerzeichen linkem Einzug wie bei Vorlage:Nummer-eins-Hits? --XanonymusX (Diskussion) 20:31, 23. Mär. 2022 (CET)
Ja, danke. Durch den Einzug scheinst du jetzt einen Bug in der Untervorlage getriggert zu haben, sodass die Aufzählung nicht mehr korrekt funktioniert. Werde ich nachher in Lua hoffentlich korrigiert bekommen (ich vermute, da muss irgendwo Whitespace getrimmt werden)!—XanonymusX (Diskussion) 21:52, 23. Mär. 2022 (CET)
Ahh ja, seh ich erst gerade, sorry. Aus Interesse: ist die Darstellung als Aufzählung rein optisch oder gibt es da auch technische Vorteile gegenüber den • von davor? –IWL04 • 21:58, 23. Mär. 2022 (CET)
War ein bisschen Fummelei, aber jetzt werden Leerzeichen am Zeilenanfang immer getrimmt, ich hoffe, das ist nirgendwo ein gewünschter Effekt (auf den gesamten Navbox-Bestand gerechnet)!
Zum Hintergrund: Durch den horizontal-list-Effekt werden die einzelnen Elemente im HTML einzeln als ul/ol innerhalb eines li-Tags gelistet; ohne Aufzählung ist es einfach nur ein ungeordneter Absatz Text (p). Damit stimmt die Textsemantik wieder. Praktischer Vorteil ist, dass die Trennzeichen zentral bestimmt und gestaltet werden können, und dass sie nicht mitkopiert werden (bei Copy & Paste im Rich Text Format, zB im Visual Editor, erhält man die Elemente sogar als klassische vertikale Aufzählung). Und für Screenreader ist so eine strukturierte Liste natürlich auch wesentlich zugänglicher. Vergleiche Vorlage:Auflistung, die werde ich unter Umständen in der Zukunft noch im Modul verbauen. --XanonymusX (Diskussion) 01:09, 24. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Erklärung und Anpassung! Was mir ansonsten noch eingefallen ist (Variation von #4/7): Eigentlich könnte generell alles was nicht zwischen {{ und }} steht, rausfallen… Dann wären die Kategorien dabei, mögliche andere Variationen des HTML-Kommentars und die onlyinclude/noinclude-Tags, die es dann, wenn Kategorien und Sortierung innerhalb der Vorlage gestaltet werden, nicht mehr bräuchte… –IWL04 • 18:50, 25. Mär. 2022 (CET)

@Hgzh: Wie schaut’s aus? :) –XanonymusX (Diskussion) 15:08, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hi, ich muss gestehen, dass ich in letzter Zeit hier kaum weitergekommen bin. Arzttermine, Autoreparaturen, Urlaub, Kollegen krank, ich finde momentan kaum ne freie Minute, sorry. Wenn du magst, kannst du nochmal auf den Botanfragen aufschlagen, ansonsten würde ich mit weiter damit beschäftigen, kann aber definitiv keinen konkreten Zeitraum nennen. Tut mir wirklich leid. Gruß, -- hgzh 17:46, 19. Jun. 2022 (CEST)
@XanonymusX Update: ich bin fast fertig, nur die blöden Untervorlagen machen wie immer Scherereien. Wenn ich das im Griff hab, noch ein bisschen Testen und dann kann es los gehen. -- hgzh 20:05, 26. Jul. 2022 (CEST)
Sollen immer alle möglichen Parameter leer ergänzt werden? Unsicher bin ich mir bei check, Linktext und den Bildparametern. -- hgzh 20:04, 28. Jul. 2022 (CEST)
Cool! Nee, leer sollten nur die Parameter ergänzt werden, die auch in der Kopiervorlage stehen, wenn das möglich ist. --XanonymusX (Diskussion) 23:18, 28. Jul. 2022 (CEST)
Ja, kann ich umsetzen. Was jetzt noch fehlt, ist die Umstellung der Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle auf die Aufzählungen. Erwarten mich da irgendwelche Überraschungen in den 30 Parameterpärchen (weitere Vorlageneinbindungen, veraltete Parameter, ...)? Gruß, -- hgzh 09:07, 29. Jul. 2022 (CEST)
Berechtigte Frage. Tatsächlich gibt es ein paar unorthodoxe Fälle mit mehr Verschachtelung wie Vorlage:Navigationsleiste BTS (Band). Ich nehme an, dass ich die schon alle umgestellt habe, aber kann mich nicht mehr erinnern, ob ich das systematisch gescannt hatte. Solche Fälle sollten auf jeden Fall manuell bearbeitet werden, da die zusätzliche Verschachtelung meistens gar nicht nötig ist. --XanonymusX (Diskussion) 12:49, 29. Jul. 2022 (CEST)
Bezüglich veralteter Parameter in der Untervorlage mache ich gerade noch einen Scan, aber ich glaube, da hatte ich schon alles erwischt. --XanonymusX (Diskussion) 12:52, 29. Jul. 2022 (CEST)
Okay, siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle. Mir scheint, der einzige veraltete Parameter ist Grau-Weiß, der kann gemäß oben #2 samt Inhalt weg, da wirkungslos. --XanonymusX (Diskussion) 12:58, 29. Jul. 2022 (CEST)
Gut, alles klar. -- hgzh 16:37, 29. Jul. 2022 (CEST)
Also, Vorlage:Navigationsleiste Jay-Z würde wie folgt umgestellt: Test. Soweit in Ordnung? Gruß, -- hgzh 20:01, 29. Jul. 2022 (CEST)
Schaut ordentlich aus! Die Verwendung von Musiker ist hier leider nicht korrekt, ohne Verlinkung bräuchte der Diskografie-Eintrag nicht unter Weiteres, aber diese schon bestehenden Fehler sollten wir später angehen. Wenn erst mal die Parameter passen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 23:34, 29. Jul. 2022 (CEST)
Gefällt mir auch gut, könntest du vielleicht noch die Untervorlage /Tabelle von oben bis unten mit zwei Leerzeichen Einzug links setzen? VG –IWL04 • 11:57, 30. Jul. 2022 (CEST)
Ok, berücksichtige ich. -- hgzh 12:28, 30. Jul. 2022 (CEST)

Botlauf

So, die ersten Testedits sind gemacht - puh, treten viele Einzelfälle auf. Siehe Spezial:Beiträge/InkoBot und Benutzer:InkoBot/Logs/Navileiste Musik. Schaut mal bitte durch. Die Dinge, die im Anschluss gleich behoben habe, sollten auch bei den nächsten Edits nicht mehr vorkommen. -- hgzh 15:49, 30. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir erstmal. Paar Kleinigkeiten:
VG –IWL04 • 16:15, 30. Jul. 2022 (CEST)
Zur 187 Strassenbande: da gab es keine Änderung zum Bestand, das kennzeichne ich inzwischen gesondert. Fälle wie Abba nehme ich noch mit auf, mache aber generell keine Edits, in denen nur Leerzeichen betroffen sind. Zur Sortierung: da bin ich mir nicht sicher, ob das immer ausreicht, da die Sortierung aktuell nicht auf den Musiker-/Bandparameter zurückgreift und es mglw. Sonderfälle im Seitennamen gibt. Zu Weihnachten und Musicals kann ich als Außenstehender nix sagen. Gruß, -- hgzh 17:19, 31. Jul. 2022 (CEST)
Perfekt, dann bleibt Sortierung erstmal. Weihnachts- und Tributealbum hab ich mal reingenommen, nachdem beide auch in der Vorlage:Infobox Diskografie gelistet sind (deswegen Musical auch nicht). @XanonymusX: kannst du noch bitte schauen ob ich alles richtig gemacht oder noch was (weiter oben bei der Titelzeile / unten bei Sortierung) vergessen habe? @Hgzh: wäre cool, wenn du das dann (vgl. Kopiervorlage) noch mit aufnehmen könntest :) @Iconicos: zur Info.
Gerade fällt mir auch noch die Kollaboalben-Diskussion auf WD:MU ein, weiß nicht, wie sinnvoll es da ist, die noch abzuwarten…
Ansonsten hab ichs jetzt mit meinen Extrawünschen ;) –IWL04 • 18:13, 3. Aug. 2022 (CEST)
Ja, die Einfügungen passen so! Die Diskussion müssen wir nicht unbedingt abwarten (wer weiß, ob sie nicht wieder versandet); das angezeigte Label ist ja gleich angepasst, und dann noch ein Weilchen einen veralteten Parameternamen im Bestand zu haben ist nicht so schlimm. --XanonymusX (Diskussion) 00:36, 4. Aug. 2022 (CEST)
Sorry für die Verzögerung hier, ich bin dann wieder dran. -- hgzh 20:00, 6. Okt. 2022 (CEST)
Wie ist der Stand? :) Hatte gerade wieder einen Fall von Neueinfügung veralteter Parameter, wäre schön, wenn wir das bald hinter uns hätten. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 10:55, 30. Okt. 2022 (CET)
Hab mal A und ein bisschen B durchlaufen lassen, siehe Benutzer:InkoBot/Logs/Navileiste Musik. Sind allerhöchstens im Einzelfall noch Kleinigkeiten nachzuarbeiten, alle Spezialfälle abzufangen würde aber mE irgendwann zu aufwendig. Bei OK lass ich den Bot ganz von der Leine. Gruß, -- hgzh 11:41, 31. Okt. 2022 (CET)
Abgesehen von dem Fehler bei Big Bang fällt mir nur noch auf, dass doch ziemlich häufig ein redundanter Sortierschlüssel übernommen wird. Könnte das noch verhindert werden? Ansonsten muss ich nach dem Botlauf eine neue Wartungsliste für redundante Sortierschlüssel anlegen. Also, wenn der Sortierschlüssel identisch mit dem hinteren Teil des Vorlagennamens ist (in der Vorlage durch {{Str replace|{{Str replace|{{SEITENNAME}}|Navigationsleiste }}|Singles von }} bestimmt), sollte er ganz entfallen. Sonst super. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:16, 31. Okt. 2022 (CET)
Kann ich noch einbauen. -- hgzh 08:19, 2. Nov. 2022 (CET)
Sieht mE sehr gut aus soweit, danke. Bei paar Stichproben ist mir noch aufgefallen: In Spezial:Diff/227511346 wird bei der Auszeichnungen→Weiteres-Umstellung ein Zeilenumbruch vor dem Eintrag gesetzt, aber kein *, in Spezial:Diff/227511548 ebenfalls Zeilenumbruch, aber mit *. Da bei beiden nur ein Eintrag vorhanden ist, kann der Zeilenumbruch inkl. Aufzählungszeichen eig auch ganz raus… Und für nach dem Botlauf fände ich eine Wartungskat für Fälle mit internem Link im Musiker/Band-Parameter noch schön, dann könnte man Fälle wie Spezial:Diff/227523269 händisch noch durchgehen. VG, –IWL04 • 18:57, 31. Okt. 2022 (CET)
Das liegt am unterschiedlichen Ausgangsformat, da kann ich noch versuchen, es einheitlicher auszugeben, aber einen weiteren Sonderfall würde ich dafür jetzt nicht unbedingt basteln wollen. Das Aufspiltten der Links im Bad- und Musikerparameter kann ich auch noch vornehmen. -- hgzh 08:23, 2. Nov. 2022 (CET)
Oh sehr schön :) –IWL04 • 21:47, 2. Nov. 2022 (CET)

Botlauf abgeschlossen

So, bin durch. Ein paar Änderungen musste ich zurücksetzen, da gab es wegen unerwarteter Syntax Ausfälle: Vorlage:Navigationsleiste G-Dragon  Ok, Vorlage:Navigationsleiste Genesis  Ok, Vorlage:Navigationsleiste Kanye West  Ok, Vorlage:Navigationsleiste Led Zeppelin  Ok, Vorlage:Navigationsleiste Namie Amuro  Ok. Ein paar übersprungene stehen zudem noch in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik. Auf der Seite Benutzer:InkoBot/Logs/Navileiste Musik habe ich den gesamten Lauf protokolliert. Manchmal sind Bullets übrig geblieben, das wird dann dort aufgeführt - manuelle Nacharbeit ist in diesen Fällen erforderlich. Und sorry für die beiden Edits in den Vorlagendokus, da habe ich nicht dran gedacht. Gruß, -- hgzh 20:41, 4. Nov. 2022 (CET)

Super, meine Beo war gestern komplett geflutet. :D Hab mal ein bisschen nachgearbeitet, der Rest folgt. Danke so weit! –XanonymusX (Diskussion) 12:57, 5. Nov. 2022 (CET)
Wunderbar, vielen Dank dir!
Einige Seiten hab ich manuell noch nachkorrigiert, zudem alle bei denen im Log „übersprungen wegen Sonderverschachtelung“ oder „nicht alle Bullets konnten ersetzt werden, ggf. manuelle Nachbearbeitung erforderlich“ steht; die passen jetzt auch.
Dann sollten aus der Vorlage und Doku die veralteten Parameter noch entfernt werden, die dazugehörigen Wartungs-Unterkats können dann auch weg, eine allgemeine sollte reichen.
Wenn die jetzt noch auslösen könnte in den Fällen:
  1. Parameter Band/Musiker = Sortierung
  2. Parameter Band/Musiker enthält Wikilink / eckige Klammern
  3. doppelter Diskografie-Link (aktuell zB Vorlage:Navigationsleiste Cro, einmal automatisch, einmal manuell)
  4. ggf. in Fällen wie Spezial:Diff/227671820, wenn in einem Parameter fett/kursiv ausgezeichnet wird.
Schönes WE, –IWL04 • 17:08, 5. Nov. 2022 (CET)
Danke dir, ich habe schonmal Dokus und Kategorien aktualisiert! Deine Vorschläge 2 bis 4 muss ich mir noch durch den Kopf gehen lassen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:16, 5. Nov. 2022 (CET)
Punkt 2 sollte theoretisch nicht mehr vorkommen, ich habe abweichende Linktexte separiert und einfache Links gelöscht. Gruß, -- hgzh 19:48, 5. Nov. 2022 (CET)
Ja, es geht wohl mehr darum, zukünftige Falschverwendungen gleich erfassen zu können. Sollte mit einem String match aber auch nicht allzu knifflig sein. Ich bastle mal ein bisschen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:09, 5. Nov. 2022 (CET)
@XanonymusX:, @IWL04:, @Hgzh: Hallo zusammen, ich gieße ja ungern Wasser in den Wein, aber die Navi-Umstellung ist mitnichten abgeschlosen. Was ist denn mit den Navi-Pflegefällen wie diese z. B. Da ist noch nichts umgestellt. Da sind auch nur Alben aufgeführt. Sollten diese nach Umstellung und Erweiterung um Singles nicht auch noch verschoben werden - auf dann Vorlage:Navigationsleiste The Black Crowes?? Und dann gibt es sowas auch noch. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2022 (CET)
Nun ja, diese verwenden nicht die Navigationsleiste Musik, haben also mit diesem Botlauf nichts zu tun. Ich weiß nicht, um wie viele es geht, aber die müssten so oder so manuell umgestellt werden (und dann am besten auch auf standardiisierte Lemmata verschoben, aber das erfordert Nacharbeit im ANR). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:35, 5. Nov. 2022 (CET)
Lassen die sich mit deinem Konverter umstellen? Wo steckt der eigentlich? Den hatte ich letztens mal gesucht. Der Botlauf hat 8 dieser "Alben von …" gefunden. In der Kategorie findet man dann die restlichen. Wie viele es vom Kaliber Jan Delay gibt, ist eine gute Frage. Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2022 (CET)
Der Konverter war unter diesem Link zu finden, ist jetzt aber wohl obsolet. Die Navis, die in simplen Navigationsleisten stehen, kann er nicht umstellen, dort gibt es ja nur einen Inhaltsbereich, aus dem die einzelnen Parameter herausgefischt werden müssten. Ich schau mal, ob ich eine Liste über Petscan bekomme (also alle Vorlagen in den betroffenen Kategorien, die nicht die Navigationsleiste Musik verwenden)! Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:50, 5. Nov. 2022 (CET)
Oha, ich erhalte 102 Ergebnisse: Liste. Tja, um die sollten wir uns wohl schrittweise kümmern, wenn wir hier die Nacharbeit abgeschlossen haben. --XanonymusX (Diskussion) 20:56, 5. Nov. 2022 (CET)
Oh ja, es wartet wieder Arbeit :D Mal schauen bei Gelegenheit… –IWL04 • 13:08, 6. Nov. 2022 (CET)
Hab die Tabelle mal als Arbeitsliste hier runter kopiert: #Navigationsleisten ohne diese Vorlage. –IWL04 • 16:49, 6. Nov. 2022 (CET)
@hgzh: bei 2 geht es mir um die Erfassung potentieller künftiger Falschverwendungen, danke XanonymusX für die zugehörige Kategorie, ebenso für die zur Sortierung. Die Kategorie zur extra verlinkten Diskografie funktioniert aber noch nicht, vgl. Cro, der zwar einen doppelten Diskografie-Link hat, die Kategorie ist aber ganz leer. Den Hinweis-Kasten in der Doku hab ich nebenbei auch noch angepasst, hab ich da was nennenswertes übersehen? Grüße, –IWL04 • 13:08, 6. Nov. 2022 (CET)
Die Kategorie hab ich jetzt repariert, sollte sich dann langsam füllen (sofern es noch mehr Fälle gibt)! Sonst sollte auch alles passen. :) Gruß --XanonymusX (Diskussion) 14:38, 6. Nov. 2022 (CET)
Perfekt, bin ich jetzt auch durch :) Es bleiben aber die drei Fälle Poppin’Party, Raise A Suilen und Roselia übrig, bei denen auf je einen Abschnitt aus BanG Dream!/Diskografie verlinkt wird. Wie da vorgehen? –IWL04 • 16:03, 6. Nov. 2022 (CET)
Hatte ich mir schon gedacht, daher wollte ich ursprünglich mit dem Namen der zugehörigen Diskografie abgleichen, was aber nicht funktioniert hat; daher bin ich auf die reine Suche nach Diskografieunterseiten umgestiegen, egal welche. Aber jetzt habe ich ja ein bisschen Zeit zum Testen, vielleicht fällt mir was Besseres ein. --XanonymusX (Diskussion) 16:18, 6. Nov. 2022 (CET)
Prima, es wird auf jeden Fall mit darauf zu achten sein, dass die Jahreszahlen der Veröffentlichungen noch weg können, fehlende Singles usw. ergänzt werden und die Einbindungen der Navis bei den entsprechenden Artikeln geprüft werden. Da gibt es noch viele Lücken. Scheint vielerorts so, dass die Navis mal angelegt wurden und dann hat die aktuelle Pflege keinen mehr interessiert. Hier ist überall noch wirklich viel Arbeit zu erledigen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 09:25, 11. Nov. 2022 (CET)
Absolut, die Navis sind insgesamt recht vernachlässigt (und wohl auch nicht unumstritten, immerhin enthalten sie in einigen Fällen eigentlich viel zu wenige Links). Falls es noch Wünsche für Wartungskategorien und Abfragen gibt, immer her damit! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:36, 11. Nov. 2022 (CET)
@Dentalum, XanonymusX: so ist es leider … weiter zu dieser Umstellung unter #Navigationsleisten ohne diese Vorlage, hat mit dem Botlauf nicht mehr wirklich was zu tun. –IWL04 • 19:31, 20. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 11:57, 19. Aug. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Musik/Archiv&oldid=237436826“