Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv6

Archiv 2011 (Sept. - Dez.)
alle Archive

F Y I

[1].--bennsenson - reloaded 21:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

hm, we are not amused. -jkb- 23:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ob Du darüber amüsiert oder sonst was bist ist mir diesbezüglich recht unwichtig. Aber unterlasse es doch bitte meine Beiträge zu zensieren. Danke --Pfiat diΛV^¿? 21:21, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde, das Wikipedia der schlechteste Platz für heilige Kriege ist. Egal aus welcher Richtung. -jkb- 21:30, 3. Sep. 2011 (CEST)

Da bin ich durchaus Deiner Meinung, aber die WP-Realität sagt eben was anderes. --Pfiat diΛV^¿? 08:52, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Umfragen: Artikelassistent, Mehrspaltige Einzelnachweise
Meinungsbilder: Reform der Löschregeln III
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
– GiftBot 02:00, 5. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 9. 2011

Benutzer:Gergil. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

Könnten wir die Archive löschen?

Hi, mir wäre es lieber, wenn die archive gelöscht werden. --DungeonK33per 17:35, 6. Sep. 2011 (CEST)

edit: kann irgendwie keinen löschantrag stellen. würdest du das bitte übernehmen?

Tja, moment mal. Die gängige Praxis auf der WP ist, dass Diskussionsseiten in der Regel nie gelöscht werden - sie dürfen nur in der Vergessenheit irgendwo versinken. Sogar die DS von infinit gesperrten Benutzern werden nicht gelöscht. Wie kommst du eigentlich auf die Idee? Gruß -jkb- 17:47, 6. Sep. 2011 (CEST)

ich schreibs dir in einer mail. --DungeonK33per 17:49, 6. Sep. 2011 (CEST)

ok, -jkb- 17:53, 6. Sep. 2011 (CEST)

und, schon gelesen? --DungeonK33per 18:02, 6. Sep. 2011 (CEST)

mannomann, ist doch voll ok, du distanzierst du dich ja auch gleich… ich schreib dir per mail zurück, -jkb- 18:19, 6. Sep. 2011 (CEST)

danke, wäre nett, wenn du die versionen löschen würdest. dann wäre alles ok. --DungeonK33per 20:59, 6. Sep. 2011 (CEST)
edit: bevor du jetzt noch irgendwas machst, les erstmal die neue mail, die ich dir geschrieben habe.

jkb kann keine Versionen löschen (im Moment kann angesichts des Seitenschutzes ohnehin niemand dort was ändern ohne erweiterte Nutzerrechte), aber man könnte die Seiten leeren (=in Versionsgeschichte archivieren). Gruß --Rax post 11:22, 7. Sep. 2011 (CEST)

Korrektur: Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/DungeonK33per/Archiv1 könnte natürlich auch komplett gelöscht werden, weil es nur Archiv ist (also nur c+p-Sicherung der urspünglichen Diskussion, deren Versionsgeschichte ja hier erhalten bleibt). Andererseits wurden offenbar 2 Versionen bereits durch einen Admin gelöscht - Problem damit schon behoben? --Rax post 11:29, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich lese mit. Nein, ich dachte es, aber ich habe die falschen Versionen angegeben. Lösche es bitte komplett, ich werde es dann noch einmal per c&p archivieren. Danke für Aufmerksamkeit. -jkb- 11:32, 7. Sep. 2011 (CEST)

done - (wobei du eigentlich ja ein Archiv schon mittels der History der ursprünglichen Disk hast, aber ob du ein weiteres per c+p anlegst, ist natürlich deine Sache.) --Rax post 11:41, 7. Sep. 2011 (CEST)

STOP!!! @ -jkb- hab dir erneut ne mail geschrieben.--DungeonK33per 17:31, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hast du jetzt schon eine neue Seite erstellt? --DungeonK33per 16:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wieso

nimmst Du hier meinen Erledigungsvermerk kommentarlos heraus? --Mogelzahn 21:52, 7. Sep. 2011 (CEST)

Was??? Lese doch meine Editzusammenfassung, ich hatte da einen Bearbeitungskonflikt, ich denke sogar 2x hintereinander. -jkb- 21:59, 7. Sep. 2011 (CEST)

und wenn ich die Bearbeitung Liesbeth von 21:57 lese, denke ich, dein Vermerk verschwand gar nicht durch mich, sondern durch Liesbeth, und ich konnte es beim BK gar nicht merken. -jkb- 22:01, 7. Sep. 2011 (CEST)

Wo schreibe ich Editwar. Ich schrieb: "Edit (Leerzeichen) war von -jkb- gelöscht worden." Einen Editwar wollte ich dir nicht unterstellen. Ich war nur überrascht, dass Du den Erledigungsvermerk gelöscht hattest. Einen Edit von Liesbeth (auch wenn sie sich dessen rühmt), habe ich allerdings in der Historie nicht gefunden. --Mogelzahn 22:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Editwar war wieder mein faux pas, sorry, nahm ich schon zurück. Einen BK hatte ich soweit ich sehe nach Liesbeth, als ich mein +1 hinzufügte. Und mit sonst noch wem, dass wurde nicht direkt angezeigt. Gruß -jkb- 22:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

Das bei Deinem Edit der Erledigungsvermerk verschwand, war wohl ein nicht angezeigter BK. Sowas hatte ich auch schon. Sorry, für die Irritationen. --Mogelzahn 22:09, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ja, die Reihenfolge war Liesbeth - Mogelzahn - -jkb-, ich sah da nur Liesbeth. OK OK, auch mein Fehler gleich etwas falsch zu lesen, gute Nacht, -jkb- 22:11, 7. Sep. 2011 (CEST)

ja, war vermutlich eine variation von [2]. ca$e 22:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Tja, es gibt noch viel zu tun… -jkb- 22:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

@Mogelzahn: Unsinn, aber dein Erledigt war ziemlicher Quark, weil es noch keine Bestätigung gibt, dass der SP-Beantrager überhaupt identisch mit dem Gesperrten ist. Das war (d)ein administrativer Schnellschuss, der mír zeigt, dass du die Diskussion (Pacogo) nicht mal gelesen hast. -- Liesbeth 22:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 7.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johannes Rohr bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Sep. 2011 (CEST)

WP:AN

Dann geht es unserem selbsternannten WP Troll ja wie diesen Zeitgenossen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:05, 8. Sep. 2011 (CEST)

Wie du schon sagtest: ANR. Trollereien im ANR werden baldmöglichst korrigiert. In anderen NRs bleibt es länger und macht die innere Freude :-) -jkb- 21:28, 8. Sep. 2011 (CEST)

Es wurmt aber unaufhörlich… -jkb- 21:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Dieter Hüsch hat mal gesagt, sie wissen nichts, sie können aber alles erklären. --Pittimann besuch mich 21:42, 8. Sep. 2011 (CEST)

…denn sie wissen nicht was sie tun (auch der Originaltitel ist nett…) -jkb- 23:02, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Giftpflanze
Wiederwahlen: NiTenIchiRyu
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige und vorzeitige Löschantragsentscheidungen
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten|== Umfragen in Vorbereitung ==

• Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen
• Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
• Wikipedia:Umfragen/Umbenennung von Episodenlisten]]
  

– GiftBot 02:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.9.2011 - 15.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gustavf und Giftpflanze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Leithian, Ulli Purwin, Dr. Koto und Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Hans Koberger, Perrak, Codc, Aka, Elop, Morruk, Rax, Steschke, Memorino, DrJunge und Ireas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Purodha, Paulis, Poisend-Ivy und JosFritz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von לערי ריינהארט und Toter Alter Mann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gnu1742, Church of emacs und Belladonna2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Guten Morgen

Mir fehlen noch zwei Bestätigungen, damit ich auch loslegen kann! *wink* Grüße, --JosFritz 09:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

Schon vor halber Stunde geschehen, der Bot braucht aber eine kurze kaffeepause, denke ich :-) -jkb- 09:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

TUSC token 89a33727e66ecd9ad21e7005aa940c90

I am now proud owner of a TUSC account!

Leider noch was…

Hallo,
tut mir ja leid, wenn ich nerve, aber anscheinend hast du meine letzte mail nicht gelesen? ich hab dir jetzt nochmal eine geschrieben. bitte diesmal lesen! --DungeonK33per 16:50, 14. Sep. 2011 (CEST)

ich arbeite daran heute nachmittags und melde mich, -jkb- 09:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

ist es möglich, die versionsgeschichte zu löschen? sonst war ja wieder alles umsonst. --DungeonK33per 17:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

ich hab dir nochmal eine mail geschrieben. --DungeonK33per 18:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ja, gelesen, und die gewünschten Stellen bereinigt - wobei ich überhaupt nicht verstehe warum, die sie waren voll unverfänglich, du hast dich ja eher darüber geärgert; darüber hinaus sind all diese Seiten mit NOINDEX versehen und im Prinzip sollten sie nicht googelbar sein. Daher weiß ich nicht was der Zweck der Übung sein soll, denn im Benutzernamensraum (also vor allem Diskussionen) wird in der WP nur dann gelöscht, wenn da jemand eine grobe Beleidigung macht oder persönliche Daten preisgibt. Aber wie gesagt, die Stellen habe ich bereinigt, obwohl die Möglichkeit, dass da jemand stöbert, an sich nicht im geringsten existiert, und wenn, er fände auch vor der Löschung nichts. -jkb- 18:37, 16. Sep. 2011 (CEST) - - - Übrigens finde ich Schade, dass du so plötzlich auch deine Artikel zur Löschung freigegeben hast, es war ja deine Arbeit. Na ja, das kann ich nicht beeinflussen. Schade. -jkb- 18:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

hä? die stellen, die ich dir in der neuen mail von GESTERN [16. September] geschrieben habe, sind noch da. lies doch bitte mal die mail. --DungeonK33per 17:50, 17. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 16.9.2011 - 25.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Freud bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Flominator bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bernhard Wallisch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rob Irgendwer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Cirdan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Sep. 2011 (CEST)

BZ

Moin Meister -jkb- Wie sieht s aus mit ner immer und ewigen Entsperrung der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 07:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Moin zurück. Mag verblüffend klingeln, aber keine Ahnung. Wusste bis jetzt gar nicht, dass es einen Account BZ gibt, geschweige denn, dass er schon seit 2007 administrativ stillgelegt wurde. Eine Entsperrung? An falscher Tür gekloppft. Dem Reglement nach sollte ich meine aktiven Adminrechte nicht benutzen (Missbrauch wäre es dem Willen der Community gemäß). Und das Konto gehört dir? Wir sollten die Geschichte neu schreiben :-) mit sonntäglichem Gruß -jkb- 11:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

Tach. Nee, Meister -jkb-, das Konto, falls Du das der BZ meinst, gehört mir nicht. Wenn dem so wäre, wüßte ich, an welcher Tür ich zu klopfen hätte. Aber so weiß ich s eben nicht. Habsch übrigens echt nicht auf m Schirm gehabt, daß Du Administrator bist, hier, bei WIKIPEDIA. Sorry. Ich wollte Dich zu nix anstiften. fz JaHn 16:35, 18. Sep. 2011 (CEST)

Tja. So'n Käse. Dann kann ich ja nüscht machen, oder? (btw, als eine Anstiftung habe ich es gar nicht genommen…) Gruß -jkb- 17:56, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wohl doch nichts gelöscht?

ich schreib dir ne mail… --DungeonK33per 18:58, 18. Sep. 2011 (CEST)

könntest du jetzt bitte mal die mail lesen und mir zurückschreiben? WICHTIG!--DungeonK33per 20:05, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer, Pfieffer Latsch
Umfragen: Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator, Umbenennung von Episodenlisten
Sonstiges: Entwurf, Diskussion, Abstimmung über die Kandidaten der 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige Löschantragsentscheidungen
– GiftBot 02:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

Mentee…

…im Doppelpack: Sehr gerne! Und: Wenn mal was nicht stimmt, dann hau' mich ruhig an… See you, --Athanasian 17:59, 20. Sep. 2011 (CEST)

… du mich auch, damit's gerecht ist! Gruß -jkb- 18:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 9. 2011

Benutzer:Jen Sie. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Anniwack wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 13:50, 24. Sep. 2011 (CEST)

OK, erle

Ausrufer (39. Woche)

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 18:58, 26. Sep. 2011 (CEST)

Čerpání z téže Wikipedie

Dobrý den, četl jsem Vaše příspěvky v Žoku "Duplikace textu" na české Wikipedii. Popisoval jste, jak nejlépe dodržet autorská práva na Wikipedii (pomocí metody transwiki?). Přiznávám se, že je pro mne záhadou, jak se vyhnout duplikaci textů a prostě pouze čerpat z jiných článků formou citací s uvedením autora. Uznávám, že duplikace je špinavá metoda, která však je kryta jistou zjednodušující zkratkou vyplývající z pochopení toho, co Wikipedie je. Nesetkal jsem se dosud v žádném českém článku s ukázkou čerpání z jiného článku, kde by bylo dohledáno autorství. Byl by jste tak laskav a poradil mi, jak to dělat? S úctou český uživatel Chomsky.

Zdravím. Rád bych upřesnil: já se nevyjadřoval ani tak k tzv. duplikaci (tj. k situaci, že o jedné a té samé věci se píše tam a také jinde), jako spíš k tomu, jak se správně zachází s rozdělováním resp. se slučováním článků, kde jde o to, aby historie verzí (a tedy i seznam všech zúčastněných autorů) odpovídal požadavkům nadace WMF a také autorským zákonům.

Že duplikace existují je jasné, nelze se tomu vyhnout, a taky: proč se tomu vyhýbat, pokud to zůstává v mezích a prospívá srozumitelnosti článku (příklad: mám článek Kolín a mám článek Dějiny Kolína; přirozeně je v pořádku, když v článku Kolín je skutečně jen hrubý nástin dějin města, s odkazem na článek Dějiny Kolína, kde jsou všechny podrobnosti).

Mně šlo o následující: viděl jsem na české WP několik příkladů, že někdo se rozhodl, že článek A je už moc dlouhý, a rozdělil ho do dvou článků - A a AA. A dělal to tak, že z A velkou část zkopíroval a vložil ji do AA, ktedrý tím založil a fungoval tam nejen jako zakladatel článku, ale jako i jediný autor celého přesunu. To je hrubé porušení jak zmíněných požadavků WMF tak i autorkých zákonů.

Praxe na německé WP (i když někdy na můj vkus přehnaná) je následující: článek A se zduplikuje, a sice kompletně nejen text ale i celá historie verzí, takže existují dva identické články A a AA; ty se následně promažou tak, že oba obsahují jen to, jak se to chtělo rozdělit, opvšem historie verzí zůstane v obvou, a od této chvíle je možno pracovat na obou článcích nezávisle na sobě. To může udělat někdo, kdo má na tom kterém projektu práva importéra (což je skutečně a s dobrými důvody jen málo lidí), nebo někdo, kdo může přesouvat pomocí transwiki mezi dvěma propojenými projekty (dejme tomu Wikipedie a Wikizdroje). Tento člověk může (podle toho jak to dělá) uložit kopii článku A buď lokálně na svém PC nebo na Wikizdrojích a importovat zpět na Wikipedii pod názvem AA.

Na německé WP se podobně zachází i s (více méně doslovnými) překlady z jiných Wikipedií, a také při slučování článků, kde výsledný článek by měl obsahovat hitorii verzí obou výchozích.

No, ani zde nenapíšu „tako ve zkratce“, vylezlo z toho pár odstavců, ale jsem tu i nadále k dispozici, pokud je nutno něco vyjasnit. Moc pozdravů z Berlína, -jkb- 15:02, 27. Sep. 2011 (CEST)

Moc děkuje Chomsky.

he he, k těm revertům: to se stává, hlídají mi stránku, a nějaká IP tam editovala nesrozumitelné věci :-9 - tak to smazali. Zdraví -jkb- 15:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

FYI 2

Hallo jkb! Sorry für den Eintrag in der SGA. Ich denke die Begründung ist nachvollziehbar. Zur Veröffentlichung von Userdaten gibt es überigens Lizenzvereinbarungen:

“Aggregated data on user edits for all users of Wikimedia projects is made available to the general public under the terms of the Wikimedia Foundation privacy policy. No data is available via the edit counter which is not already available via the "user contributions" pages on the wiki itself, or as part of the periodic database dumps. If you do not wish your edit data to be made publically available, you should not make any edits or contributions to Wikimedia projects.”

Was einmal veröffentlicht wurde bleibt öffentlich. Ausserdem gibt es weit mehr Quellen zu benutzerorientierten Auswertungen als nur Soxred. Siehe auch [3] und Wikipedia:Beitragszahlen. Dieses Themenpaket möchte ich allerdings nicht im Vordergrund sehen. Besten Gruß Tom 16:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, ich hab's allerdings ja auch gleich gesehen. Da du offenbar ohne Veränderung darüber denkst, habe ich gerade da geantwortet (Kasten). Gruß -jkb- 16:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

… und eine IP zitiert sinnigerweise dazu:

“Mich stört ungemein, wenn es hier Benutzer gibt, die in einer alten Manier über andere, ihnen nicht genehme Benutzer behaupten dürfen, diese seien Schädlinge … der Stalin samt seiner Apologeten hat nun mal Mist gebaut, gewaltig, dies gilt auch heute noch, und man darf es nicht beschönigen….” alles wird gut. 91.59.58.246 09:52, 28. Sep. 2011 (CEST)

[4] + [5]

Hallo 91.59.58.246. Bist du Benutzer:Gruß Tom?

Hallo Gruß Tom. Bist du Benutzer:91.59.58.246?

Dank und Gruß, ca$e 11:23, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:00, 3. Okt. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 2.10.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von NetAction und Jagro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

WiPo

Bei uns in Schleswig-Holstein heißt das Schulfach so, wie kamst du auf diese Abkürzung? -- Verschwende deine Jugend 16:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

?? - Da musst du den Anfrage-Steller fragen. Möglicherweise kommt er nicht aus Schleswig-Holstein :-) -jkb- 01:13, 8. Okt. 2011 (CEST)

Du stehst als Seitenersteller drin. [6] Neoliberalismus ist ja ein Thema aus dem Wirtschaft/Politik, von daher passt es ja. -- Verschwende deine Jugend 11:51, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nein, ich habe nur - wie üblich - die Diskussionsseite mit einem Tag versehen ("Die Seite wurde neu angelegt: __NOINDEX__"), die eigentliche Projektseite dann der Antragsteller. -jkb- 13:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

Okay, danke, ich habe ihm geschrieben. -- Verschwende deine Jugend 13:22, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nicht problembezogen?

Hallo, was ist an meiner Forderung diese Farce einzustellen, nicht problembezogen? --A.-J. 17:50, 9. Okt. 2011 (CEST)

Meine Bemerkung und die Löschung bezog sich nicht so sehr auf deinen Beitrag, sondern auf die wirklich nicht sachbezogene Folgediskussion, die mit der Erledigung der Anfrage nichts zu tun hatte, abgesehen davon, dass sie eskalierungsverdächtigt weiterzulaufen drohte. Gruß -jkb- 17:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dann bitte ich Dich, meine Forderung nach Beendigung erneut einzustellen. --A.-J. 17:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
– GiftBot 02:00, 10. Okt. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elya bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2011 (CEST)

Obacht!

Auf die Gefahr hin, dass JosFritz kommt und sagt, ich befürworte eine Verdeutlichung einer nicht gefälligen Passage, wäre eine Durchstreichung wie im obigen Fall eine Möglichkeit. Gut, dass ich schon den Schlaf der Gerechten schlief… ;) Aber tatsächlich hätte ich Deinen Vorschlag voll unterstützt. Wenn MM meint, dass das UnterDurchstreichen statt Löschen von Schmähungen das Mittel der Wahl ist, muss er das auch gelten sich lassen. Guten Morgen und einen schönen Tag wünsche ich Dir! :) --JosFritz 08:53, 11. Okt. 2011 (CEST)

:-) guten Morgen zurück! Wie dann He3nry bemerken konnte, kehrte in Kürze der Nachtschlaf ein und wir haben eine "ausgesessene" VM mehr, was ja hier gut war. Gruß -jkb- 09:32, 11. Okt. 2011 (CEST)

dank dir, jkb!

<seufz>…wenn das mal alle täten</seufz> lg, --NBarchiv 16:26, 12. Okt. 2011 (CEST)

ich tue doch alles, womit ich auffale und wo mich andere für einen sehr wichtigen User halten können!! Siehe hier, hier … :-) gern geschehen, -jkb- 16:56, 12. Okt. 2011 (CEST)

…na denn willich dich mal bischen aufheitern:

herzlichen glückwunsch!

für deine wohlverdiente MP-plakette in silber! mit 'TomOnMac' hast du gestern die betreuung deines 25sten mentees abgeschlossen. (ich nenns ja immer noch lieber 'neuling'; denn 'mentee' iss ein ähnlicher schein-anglizismus wie 'handy' ;) … lg, --ulli purwin _fragen? 21:58, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hey danke, ist schon vorne! -jkb- 22:46, 13. Okt. 2011 (CEST)

…genau: klappern gehört zum handwerk! - altdeutsche weisheit ;)) … --ulli purwin _fragen? 03:03, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu Wiki Loves Monuments 2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
– GiftBot 02:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

"werden dann noch durch die Wikimedia Foundation überprüft " ??

Kann man irgendwo nachlesen, wie diese "Überprüfung" durch die Foundation aussieht? Wird da Führungszeugnis angefordert, nach Leumund gefragt, das Web durchforstet? … --46.5.81.230 20:42, 17. Okt. 2011 (CEST)

siehe Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl#Offenlegung Identität vor oder nach der Wahl?, da wurde es diskutiert und man findet da auch einige Links zu den Stellen auf Meta - Gruß -jkb- 20:47, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Gruß, --46.5.81.230 20:50, 17. Okt. 2011 (CEST)

Nicht mehr sichten

Bitte die Änderungen von TaraLoveYou und Mariusblabla wie hier nicht mehr sichten. Da muß jeder einzelne Edit geprüft werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

OK, das war ohnehin nur ein Zufall, ich will daran denken, Gruß -jkb- 21:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

N'abend.

Ich sah gerade das: Das SG macht sich Gedanken über Anfragen, deren Bearbeitungslaufzeit sich mit den Wahlen zum SG kreuzen. Schön, Gendanken dazu machte ich mir auch schon. Mein Ergebnis: Fälle werden an die jeweils aktuelle Zusammensetzung des SGs herangetragen, also bleiben diejenigen zuständig, die zum Zeitpunkt des Antragseinganges Mitglieder des SGs waren. Einzige Alternative: Der Antragsteller darf sich aussuchen, ob die Mitglieder der alten oder der neuen Zusammensetzung zuständig sein sollen. Andere Möglichkeiten sehe ich nicht. MfG, 46.115.19.176 00:18, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: YourEyesOnly
Meinungsbilder: Administrator-Kategorie
Wettbewerbe: Halloween-Schreibwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia-Fork
– GiftBot 06:47, 24. Okt. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 26.10.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schlesinger bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wassersäulenmaschine

Hallo Kollege, schön das Du versucht hast Dich dort in der Diskussion mit einzubringen. Ich werde da zunächst nicht weitermachen, da ich befürchte das es zu nix führt und alles was ich schreibe missverstanden wird. wie Du ja selber schriebst, hast Du den Vorgang beobachtet. Kurz nach meiner Zurücksetzung des Artikels meldete sich der Benutzer bei mir und es ergab sich dieser Dialog. Ich hatte den Artikel seinerzeit auf der Basis von mehreren älteren Büchern erstellt. Neuere Werke über diese Maschine des 18. Jahrhunderts sind nur sehr wenige vorhanden (ich habe drei gefunden) und wenn dann sind sie auch nur sehr dürftig. Es ist ja auch klar, bei dieser Technik, die aus einer Zeit stammt die über 200 Jahre zurückliegt und heute nur noch in einem Museum zum bewundern ist, da gibt es nun einmal kein großes Interesse diese detailliert zu beschreiben. Ergo muss man auf alte Quellen zurückgreifen und dies habe ich getan. Das Funktionsprinzip ist so wie ich es dargestellt habe. Ich habe auch kein Problem damit wenn man sich an dem Satz mit den Röhren stößt und diesen raushaben will, aber nur zu schreiben da ist alles voller Fehler und dann zu sagen ich spiel jetzt nicht mehr mit (so wie dieser Benutzer es getan hat), da habe ich dann auch keinen Willen mehr an einer Zusammenarbeit. Zumal ich genügend andere Baustellen in meinem Portal habe. Ich lasse das jetzt erstmal so stehen und mache an dem Artikel erst einmal gar nichts. Gruß --Pittimann Glückauf 10:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Umgotteswillen! Wo habe ich was verbrochen? (wohl ein Klick auf den falschen User, nehme ich an?? :-) ) -jkb- 10:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nix vergiss es ich habe mich vertan, es war der Kollege JuTe CLZ. Immer diese Buchstabenkombinationen. Aber so kann ich diese Nachricht wenigstens per C&P rüberpacken auf seine Disku. Gruß --Pittimann Glückauf 10:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Die beiden Usernamen kann man aber wirklich leicht verwechseln! --Howwi ^{Daham · MP} 10:26, 28. Okt. 2011 (CEST)

@ jkb Du bist doch im SG, dieser Admin Howwi verfolgt mich auf Schritt und Tritt, kann ,man da nix machen. Immer ärgert der mich wenn ich mich mal vertan habe. Gruß --Pittimann Glückauf 10:27, 28. Okt. 2011 (CEST)

:-) dass es wohl JuTe sein sollte dachte ich mir wg. der Versionsgeschichte (übrigens, eine Disku über eine Wassersäule ist beim weiten nicht so schlimm wie eine über einen ehm… Fernsehturm), schönen Tag noch + Gruß -jkb- 10:29, 28. Okt. 2011 (CEST)

Die Neverendingstory kenne ich auch, der Donauturm hat ja fast gewackelt unter der Last. Gruß --Pittimann Glückauf 10:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

Guck doch mal Punkt 3. Dein freundlicher Helfer, --Howwi ^{Daham · MP} 10:36, 28. Okt. 2011 (CEST)

Sibylle Plogstedt

Moin -jkb-, irgendwie kannst Du Dich da bei unserer alten Freundin wohl nicht entscheiden? Wo ist das Problem?: Ausgerechnet ner Trotzkistin das *Kommunist*sein abzusprechen wäre doch Stalinismus in Reinstform;-) Oder hegst Du Zweifel an der anti-kommunistischen Motivation der Brandtschen Berufsverbote? LG – Osika 19:25, 30. Okt. 2011 (CET)

Hi. Ja, die Kategorie hat mich recht verwirrt. Wenn ich an Sibylle denke, dann habe ich in Erinnerung sofort ihre Unterbringung im Knast in Prag, weil sie mit Petr Uhl etc. gegen das Regime einiges unternahm. Das entspräche in etwa einer Kategrie "Opfer des Stalinismus / (ersatzweise) Kommunismus". Wenn ich da jetzt die Kategorie "Opfer des Antikommunismus" finde, schlägt sich das irgendwie. Ob Berufsverbot oder nicht. Wenn du nun aber die "Kategorie:Opfer der Berufsverbote" (was ja durchaus sinnvoll wäre) als Unterkategorie von "Opfer des Antikommunismus" erstellen würdest, wäre es schon wieder einigermaßen in Ordnung. -jkb- 13:59, 31. Okt. 2011 (CET)

P.S. Sibylle hat als Trotzkistin natürlich sehr genau zwischen Marxismus/Trotzkismus/ideeler Kommunismus einerseits und Stalinismus (= "Kommunismus" im Osten) andererseits genau unterschieden, das würde die Sache aber komplizieren; Opfer des Stalinismus + Opfer der Berufsverbote ist wohl das, was die Sache am besten beschreiben würde (ja klar, was die Berufsverbote raren, wissen wir ja auch). Gruß -jkb- 14:08, 31. Okt. 2011 (CET)

Als erstes würde ich dazu ja am allerallerliebsten die Kategorie:Opfer des Stalinismus in die Kategorie:Opfer des Anti-Kommismus setzen. Aber bei all der Trollerei dazu ist das gegenwärtig im real-existierenden Wiki-Irrenhaus wohl illusorisch…

Claro: Kategorie:Opfer der Berfsverbote(in dem von Dir genannten Sinn) ist eine der interessanten möglichen Unterkategorien, es gibt dazu aber bisher wohl nicht Artikel(hab ich jedenfalls mal so durchgescannt) aber vielleicht findest Du ja doch noch mehr, so dass es ca.10 Artikel dazu gibt. Und dann kommt da noch das Problem: Kategorie:Opfer eines Berfsverbots als Oberkategorie betrifft auch noch andere Zeiten (allein aus der Kategorie:NS-Opfer ließen sich etliche Artikel extrahieren für eine Kategorie:Opfer der NS-Berfsverbote)

Aber das Sibylle über einen längeren Lebensabschnitt von Anti-Kmmunisten verfolgt wurde, dürfte doch eigentlich unstrittig sein. Ergo passt da die Kategorie (eigentlich so gar doppelt) – Osika 18:42, 31. Okt. 2011 (CET)

Betreffs Gerda Szepansky, Wolfgang Szepansky, Helga Mucke-Wittbrodt, Anneliese Groscurth u.v.a.m. gibt es natürlich auch noch den West-Beliner Frontstadt-Antikommunismus – der war aber nicht die Folge, sondern wenn dann eher mit die Ursache für die Brandtschen Berufsverbote. Mit genügend zeitlicher Distanz hat sich da übrigens bei Gerda Szepansky, Wolfgang Szepansky undAnneliese Groscurth selbst die Berliner Landesregierung für entschuldigt und diese Personen als "Opfer des Anti-Kommunismus" anerkannt. – Osika 21:09, 31. Okt. 2011 (CET)

P.S. Einen wirklich guten Bäcker gibt es übrigens in der Leberstraße (Höhe GuMüPlatz), noch besser als der Rheinländer in den Akazien ∞)

Ob ich eine Rolle in der Diskussion zu diesem Thema spielen werde bezweifle ich, Kategorien und die manchmal heftigen Streitigkeiten darüber liegen mir fern - eine Kategorie soll dem Leser helfen, ein Lemma zu finden, Punkt. Weitere Spitzfindigkeiten sind für ihn nebensächlich.

Die Berufsverbote (bzw. Radikalenerlass) verdienen sicher eine Kategorie, aber schon da kommst du in Schwierigkeiten, denn erfasst du damit nur die bundesdeutschen Opfer der Berufsverbote - oder auch andere, denn das gab es ja in vielen Ländern zu unterschiedlichen Zeit. Ob dann die Opfer der Berufsverbote unter Kategorie Antikommunismus subsummiert werden können dürfte eben einige Strietereien hervorrufen. Berufsverbote gab es auch im Osten.

Genauso bedenklich finde ich die Idee, Opfer des Stalinismus unter Opfer des Antikommunismus zu schieben. Zwar könnte ich dem Gedanken folgen, dass der Stalinismus de facto ein Antikommunismus war, zumindest im Verständnis solcher Richtungen wie Trotzkismus (nicht alle), das ist aber ein Gegenstand einer Diskussion und eines Artikels, nicht des kategoriebaumes. Niemand würde es nämlich verstehen und es (mehr oder minder berechtigt) für unsinnig halten.

Dies also am Rande, befassen kann ich mich damit derzeit nicht, es liegt mir fern und es fehlt mir dazu die Zeit.

Der Leber-Bäcker liegt für mich wahrscheinlich leicht ungünstig, mal schau'n. Gruß -jkb- 00:39, 1. Nov. 2011 (CET)

Nochmal zurück zu den sibyllinischen Kategorien: Die von Dir angelegte Kategorie:Opfer des Stalinismus (Tschechoslowakei) kommt ja schon aus zeitlichen Gründen nicht infrage (die beiden interwikis dazu schon eher, aber die passen eigentlich zu der Kategorie, allein schon, weil die sich nicht nur auf die 1940/30er Jahre beziehen). Es wäre aber mE sinnvoll, zumindest auch eine spezifische Kat für *1968:Prag* zu haben, nicht unbedingt gleich als Opferkat sondern zunächst einmal als Themenkat zum Ereignis, in der dann auch Personenartikel gesammlt werden könnten. Vielleicht fällt Dir dazu ja mal eine passende prägnante Kategorienbezeichnung ein. LG – Osika 12:58, 5. Nov. 2011 (CET)

Nun gut. Ich weiß nicht, wie du Stalinismus definierst (zeitlich gemeint), ich würde da ohne weiteres, wenn es sich um grobe Kategorisierung handelt, auch den ganzen Poststalinismus etc. bis hin in die 60er Jahre ohne seiteres subsummieren. Das ist kein Artikel, sondern eine Kategorie. Abgesehen davon ist es ja von dem jeweiligen Land abhängig (Stalinismus in der SU in den 40er Jahren gab es schon, in der DDR vermutlich noch nicht :D, ferner, die Ostblockländer waren ja im unterschiedlichen Maße stalinistisch bis an sich "aufgeklärt").

Zur Kategorie "1968/Prag" oder was auch immer: ja, sollte sein, aber da muss wieder erst einmal besprochen werden, was da reinkommt: die ganze Vorgeschichte (na ja, einige werden sagen, schon die Kafka-Konferenz müsste rein), nur 1968 also Prager Frühling, auch die Zeit danach also die Normalisierung - und ist die Kategorie nur für Opfer oder für die leitenden Figuren dieser gesellschaftl. Prozesse gedacht, usw. Das kann ich so auf Anhieb gar nicht denken. Fehlen tut es aber, ja. -jkb- 22:52, 5. Nov. 2011 (CET)

Die Kategorie:Opfer des Stalinismus ist definiert mit: „Hier werden Menschen eingetragen, die während der Regierungszeit Stalins …“ Na ja, das mit den „Menschen“ könnte man auch mal auf Personen-Artikel korrigieren. Die deadline mit Stalins Tod hat natürlich den Vorteil, dass das eindeutig zeitlich definiert ist; alles weitergehende an "Post-Stalinismus" ist dann wieder nur TF, auch wenn die Nachfolge-Regime natürlich vom Stalinismus geprägt warren. Geschichtswissenschaftlich gesehen müsste da eigentlich auch noch der von Ungarn ausgegangene Neo-Stalinismus der frühen 50er Jahre strukturiert werden, was teilweise und indirekt ja bereits durch die Unterkategorien geschehen ist.

@'Prager Frühling: Da sollte es zuerst mal eine Themen-Kategorie:Prager Frühling geben, die fehlt ja leider auch immer noch. Als Ergänzung dazu dann folgend eine Themen-Kategorie:Zerschlagung des „Prager Frühling“ o.ä. Jeweils mit Ereignis- und Personen-Artikeln, die man später, wenn es genügend Artikel dazu gibt, entsprechend separieren kann. – Osika 18:00, 6. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Nirakka
Meinungsbilder in Vorbereitung: WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 01:00, 31. Okt. 2011 (CET)

Paul Gnaier

Hallo jkb, hier melde ich mich nochmals wegen des Artikel zu Paul Gnaier. Ich habe dort vor mehreren Tagen eine Änderung (K) eingegeben (Absatz "Funktionen" vor den Absatz "Aufbau des Fechtzentrums Heidenheim" gezogen), die bisher bei WP noch nicht berücksichtigt worden ist. Weshalb? Zweites Problem: Wie ich sehe, hat irgendjemand bei Gnaier die "Quellen" zusammengestrichen. Dabei sind u.a. die von Dir stets reklamierten Nachweise der Deutschen Meistertitel (bei den Aktiven und den Senioren) weggefallen. Weshalb? Ich würde mir wünschen, die Quellen wie in der von Dir zuletzt gelesenen Version zu belassen. Beste Grüße Wodistu 15:58, 30. Okt. 2011 (CET)

(nach unten verschoben + Ü) OK, ich schau's mir an, bis dann, -jkb- 13:53, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo jkb, nochmals zur Präzisierung: Die in der von einem mir Unbekannten gestalteten Neufassung vorgesehenen "Quellen"
http://www.heidenheim.de/fileadmin/gb10/Stadtrecht/Ehrenordnung.pdf http://www.fechten.org http://www.fechten-wuerttemberg.de http://www.hsb1846.de
sind überflüssig. Dagegen sollten folgende "Quellen" bzw. "Einzelnachweise" unbedingt beibehalten werden:
SR/Olympic Sports
Paul Gnaier, die Heidenheimer Fechtlegende
Ehrenpräsident
Deutsche Meister
http://www.veteranen-fechten.de/fileadmin/DSenMeister-HerrenDegen.pdf
http://pdf.hosting2.x-tegra.com/schlossblick_pdf/2-2005_c_6-10_.pdf
http://www.fechtertage.de/index.php?id=213
http://www.fechten-wuerttemberg.de/?dispatch=43&24=84&34=4204&44=3&72=4204
http://www.fechten.org/verbaende/wuerttemberg/praesidium.html
↑ Verzeichnis deutscher Meister des Deutschen Fechterbundes, online auf: www.fechten.org, abgerufen am 21. Oktober 2011
Friedrich Maier, "Paul Gnaier, die Heidenheimer Fechtlegende", Verlag Heidenheimer Zeitung, März 2010, ISBN 3-920433-21-1
Hoffentlich kannst Du damit was anfangen; sonst bitte Nachfrage. Beste Grüße Wodistu 14:46, 1. Nov. 2011 (CET)

Foundation

Kann ich komplett nachvollziehen, habe mir selbst aus gesundheitlichen Gründen jetzt mal ne Woche Lesepause auf meta und foundation-l und sonstwo verordnet, sonst ist das ja gar nicht mehr auszuhalten :-( Liebe Grüße Dir, --Anneke 15:34, 31. Okt. 2011 (CET)

ja ja, to found or not to found :-) -jkb- 15:36, 31. Okt. 2011 (CET)

doofe frage

Hi jkb, ich rätsle rum und komm nicht drauf - was bedeutet eigentlich "antigoogle", wenn du die disks einblaust? --Rax post 21:17, 2. Nov. 2011 (CET)

Es ist was da drinne - editieren und gucken :-) -jkb- 21:33, 2. Nov. 2011 (CET)

*hehe* - ok, also wirklich doofe Frage ;) Gruß in die Nacht --Rax post 22:52, 2. Nov. 2011 (CET)

Schnelligkeit ist keine Hexerei

Hehe! --Hosse Talk 13:40, 3. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 3.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nicole Ebber bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Nov. 2011 (CET)

über dich

wird, falls es dich interessiert, hier öffentlich, aber "hinter deinem rücken" geredet, siehe auch WP:AAF und WP:VM. ca$e 10:45, 4. Nov. 2011 (CET)

ja, hatte auf VM einen BK, war aber schon da, danke, -jkb- 10:49, 4. Nov. 2011 (CET)

terminus

Dobrý den, termín romofobie spisovatel Robert Poch použil během studia na Ostravské univerzitě během vypracovávání úkolů 2008. Následně tento termín dal na veřejnost na blogu.idnes.cz. Patrně tam odtud si termín převzali další autoři. Naneštěstí pan Poch blog na idnes.cz zrušil, právě v článku O romofobii popsal jak tento termín chápe autor tohoto slova. Nyní budu citovat několik definic romofobie z Pochových textů:

"Copak ta jejich romofobie, tedy chorobný strach, spojený se štítivým odporem z jednání, chování a působení romské skupiny obyvatel (občanů České republiky či jiného občanství) nedokazuje, že jsou plní předsudků? Ano tu je třeba velmi přesně a jasně odlišit romofobii a kritiku negativních společenských jevů ve společnosti, které naneštěstí způsobují také Romové a Romky. Pokud bychom chtěli zkoumat, zda jsou členové uvedené etnické skupiny, hodni takového jednání ze strany většinové společnosti, pak bezpodmínečně musíme, cituji: „…vědomě přijmout, že motivem některých skupin občanů, není kritika romského etnika, ale spíše nenávist…“ (Charvát, 2007). Ale tu se již dostáváme na samou hranici dusivé propasti sociálně patologických jevů a musíme si položit otázku: „Kdo je skutečně vinen romofobií?“ v kontextu, „Komu se tedy stavět na odpor romofobikům nebo samotným Romům či Romkám“? Myslím, že sami Romové a Romky podceňují to, jak je drtivá většina členů většinové společnosti, nemá ráda, a nedoceňují skutečné důvody, proč se jich majorita straní a považuje je za nepřizpůsobivou skupinu. Ale měli by pozorně zvednout hlavy a docenit možné následky jak jsou většinovou společností vnímání, protože právě mí předkové na to tvrdě doplatili, když nacistickou židofobii, antisemitismus, nedomýšleli do obludných důsledků, a vlastně ani tomu nechtěli věřit, že „by toto bylo možné“! A romská skupina obyvatel by si tuto skutečnost měla uvědomit a ptát se: „Proč?“ a nejen to…, když genocidou prošli židé, proč ne Romky a Romové! Protože pokud například 45 % „slušných“ občanů usiluje Romy a Romky vystěhovat z našeho státu pryč, mají k tomu zřejmě nějaký oprávněný a pravdivě doložitelný důvod, argument takové právní síly a váhy, který by obstál i před Soudcem Nejvyšším. Tedy těchto řekněme 4 500 000 občanů Romy a Romky v našem státě nechce z důvodu, že jim Rom nebo Romka, či skupina Romů či Romek, například: 1) obzvláště opovrženíhodným způsobem zabili člena/členku rodiny 2) útočnou a bezcharakterním způsobem vedenou útočnou válkou zničili vesnice a celá města 3) nadmíru ponižujícím způsobem sebrali všechen majetek 4) nebývale brutálním způsobem vyvraždili příbuzenstvo 5) zvlášť nelidským týráním je nutili konat a vykonávat něco co nemohl, ale musel udělat (zabíjet vlastní členy rodiny, spalovat mrtvoly přátel a blízkých v kremačních pecích koncentračních táborů, jíst vlastní exkrementy a podobně)

"[Text z roku 2008 na den lidských práv]

"Mnoho občanů a naneštěstí sociálních pracovníků a pracovnic většinové „neromské“ společnosti „trpí“ romofobií (Romofobii chápeme jako chorobný strach z Romů, Romek a romské kultury. Předsudek, převážně spojený s místy až štítivým (ětítivě lítostivým) a téměř nenávistným odporem z jednání, chování a působení romské skupiny obyvatel (občanů České republiky či jiného občanství) – poznámka R. P.). Romofobie je zvláštní formou postoje, jež uživatele a uživatelky služeb sociální práce odsuzuje k pasivitě, to vyvolává úzkost a stupňuje agresivitu u mnoha romských uživatelů a uživatelek. Sociální pracovníci a pracovnice „s patentem na rozum“ si nepředstavují a nevnímají existující nebezpečí, které svou nesociální prací způsobují. Ale každý příslušník menšiny si má právo zvolit svoji příslušnost k národnostní menšině a z této volby mu nesmí vzniknout žádná újma,"…

…"Sociální pracovníci a pracovnice „s patentem na rozum“, mají na subjektivních pocitech (nezdravých emocích) založený plán a představu jak řešit a „léčit“ tzv. romský problém, aniž by brali do úvahy nejenom platná znění zákonů České republiky, ale i podmínky práce a života Romek a Romů a jejich sociální události, a přitom zapomínají, „být očitými svědky“ romského bytí a pobývání ve světě. Především by se měli sociální pracovníci a pracovnice myslíme si, zaměřit i sami na sebe a přijmout sebereflexi jako jeden z možných způsobů, jak se nejen „romofobie“ zbavit. Měli bychom vycházet z předpokladu, že člověk (tedy i člen etnické skupiny spoluobčanů) je schopen jednat racionálně, že se dokáže smysluplně rozhodovat a že jeho rozhodování může být svobodné. Myslíme si, že se jedná o obecné hodnotové východisko sociální práce s nejenom romskou skupinou spoluobčanů ale obecně s uživateli a uživatelkami služeb sociální práce bez rozdílu pohlaví, rasy, sexuální orientace, zdravotního postižení, věku a třídy. "

[Text O romofobii z roku 2009, ze kterého čerpali bez uvedení zdroje někteří autoři, vyvěšený na blog idnes.cz - naneštěstí pan Poch blog zrušil. Jeho manželka text vyvěsila znovu v roce 2011, ale na Pochovu žádost blog také zrušila.] (nicht signierter Beitrag von 95.173.207.34 (Diskussion) 6. November 2011, 11:29 MEZ)

Wow, mnohý dík za tak rychlou a hlavně i obsáhlou odpověď. Já se do toho musím ještě v klidu začíst. Škoda, že všechny prameny byly očividně z internetu sundány. Důvod, proč jsem se ptal, byl totiž, že jsem do zdejšího (= na německé wiki) článku a Anticikanismu resp. o Romech v České rep. chtěl dodat krátký odstavec o romofobii, tedy i o vzniku/původu termínu v češtině, což je možno ale jen s patřičnými zdroji. Uvidím, snad mne něco napadne. Ještě jednou tedy mnohý dík, zdravím -jkb- 11:51, 6. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:00, 7. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 6.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DieAlraune bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Was Bürokraten so schlimmstenfalls anrichten können…

Soll ich mal über Nacht die 500 aktivsten Benutzer in Benutzer00x umbenennen und zum Admin machen? Das nur als kleines Beispiel, die richtig gemeinen Sachen behalte ich lieber für mich ;) — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:48, 10. Nov. 2011 (CET)

Na ja, das war von mir nicht mit allen Konsequenzen bedacht… Du köntest ja beispielsweise alle Schiedsrichter und CUs zu Bots umfunktionieren, mist :-) -jkb- 10:51, 10. Nov. 2011 (CET)

Mach mir das nicht zu schmackhaft :-)))) — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:55, 10. Nov. 2011 (CET)

Klingt, als hätten die Bürokraten die Macht hier und keiner hat's bislang gemerkt. ;-) --Geitost 19:51, 10. Nov. 2011 (CET)

kurze nachfrage

im sg-wiki zum mb. ca$e 14:35, 10. Nov. 2011 (CET)

lese schon -jkb- 14:36, 10. Nov. 2011 (CET)

Tschuldigung, hab euch die MB-Disk. mit Fragen zugepackt. :-P Und mir fällt noch eine ein, die ist aber vielleicht eher nebensächlich. ;-) --Geitost 18:58, 10. Nov. 2011 (CET)

macht nix, solange du nicht 100 Benutzer mobilisierst, die dagegen stimmen, geht in Ordnung :-) -jkb- 19:18, 10. Nov. 2011 (CET)

Ok. Die Frage, die ich da nicht auch noch posten wollte, wäre dann die nach der Bezeichnung. Da gab es bislang so viele, kleine Auswahl an Möglichkeiten:

Mitglieder des Schiedsgerichts bzw. Schiedsgerichtsmitglieder, Schiedsrichter, Schiedsleute (fand ich nun auch ganz passend), Schiedsgremlins oder nur Gremlins. Nun ist es wieder zu Schiedsrichter geworden. Das erinnert mich immer an die Auffassung von Ralf alias Marcela, dass ein Schiedsrichter Spiele an- und abpfeifen kann und so. Find ich deshalb etwas unpassend. Grad die Tage hab ich die Bezeichnung noch im Adminkandidaturenintro in Mitglied des Schiedsgerichts (war es wohl) abgeändert, jedenfalls so, wie das in den zwei Meinungsbildern zu den „höheren“ Funktionen auch vorkam. Fänd ich etwas blöd, wenn es nun hier zu „Schiedsrichter“ zementiert würde. Noch mal drüber nachdenken, was da sinnvoll erscheint. Soll man das nun dort auch noch diskutieren (könnte ne Grundsatzdiskussion zur Frage auslösen, wie sich das Schiedsgericht versteht), wo das fürs MB selbst doch eher nebensächlich ist? ;-) --Geitost 19:45, 10. Nov. 2011 (CET)

Also: Gremlin gibt es nach wie vor, wenngleich nur intern (gestritten wird über die Frage des Genus, es könnte ja heißen Greml / Gremlin). Die Meinung von Ralf über den Begriff Schiedsrichter (Spiele pfeifen) könnte ja aber sogar gut zutreffen! Ernst: Mitglied des Schiedsgerichts ist an sich richtig, der einzige Nachteil ist, etwas lang; und die Abkürzung MdSG - ähnelt es nicht MdB? Aber ich wäre dafür. Gruß -jkb- 19:50, 10. Nov. 2011 (CET)

Dann kannste das ja einfach mal abändern, bevor die Grundsatzdiskussionen losgehen. :-P --Geitost 20:25, 10. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Von Hosses Frau gebacken…

Weil heute Dein Geburtstag ist, da habe ich gedacht… Sei bloß froh, dass Du den Gesang nicht hören musst! ;) Liebe Grüße! Lass es Dir gut ergehen!!! Catfisheye 00:17, 11. Nov. 2011 (CET)

Herzlichst auch von mir! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 01:24, 11. Nov. 2011 (CET)

So, am Geburtstagfeiern biste also. Hjertelig til lykke med dagen. :-) --Geitost 02:15, 11. Nov. 2011 (CET)

Alles Gute :) −Sargoth 02:23, 11. Nov. 2011 (CET)

+1 ca$e 10:21, 11. Nov. 2011 (CET)

Von mir gibts ne Torte zum Sekt von Pittimann dazu. Hab ich aber nicht selber gebacken. Alles Liebe und Gute für Dich! Viele Grüße --Hosse Talk 11:01, 11. Nov. 2011 (CET) PS: Wer hat denn heute früh die Hamster so gequält, dass ich nix bearbeiten konnte…?

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:13, 11. Nov. 2011 (CET)

zuerst an alle vielen Dank, ja (@Hosse), mein Geburtstag zeigt zugleich, welch hervorragendes Datum ich mir gewählt habe - am 11.11.11 um 11:00 testet sogar unsere Oberbehörde die Verschönerung unserer Seiten! Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 11:19, 11. Nov. 2011 (CET)

Schade, dass ich grad in der WP bin, in der Kneipe hätte ich davon erzählen können, mal gelesen zu haben, dass sich tatsächlich zumeist der Embryo den Geburtszeitpunkt „aussucht“ bzw. der Austrägerin chemisch mitteilt, reif für die Welt zu sein. Bei Nachfrage hätte der Hinweis steht in Wikipedia gereicht. Also Helau und Alaaf!−Sargoth 11:24, 11. Nov. 2011 (CET)

Spät kommt er, doch er kommt! Auch von mir nachträglich herzlichen Glückwunsch und gute Wünsche zu den diesmal 366 Tagen des neuen Lebensjahrs. Vielleicht sehen wir uns ja beim nächsten Resonanz-Stammtisch. Freundlichen Gruß --Mellebga 12:19, 14. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:00, 14. Nov. 2011 (CET)

Die nächste Wahl kommt bestimmt.

Nettigkeiten wie diese und auch jüngste Schnippeleien bleiben bis dahin vorgemerkt, Herr Schiedsrichter. --HvQuzB 19:13, 14. Nov. 2011 (CET)

Das war aber keine Drohung, oder? -jkb- 19:16, 14. Nov. 2011 (CET) //for the record: der Edit kam nach diesem revert von mir, s.a. hier//

Nein, das war ein Versprechen. Nämlich Ihr derzeitiges Verhalten zu gegebener Zeit mit adäquaten Wahlverhalten meinerseits zu honorieren. Und die Nachfrage implizierte ganz bestimmt auch keine Drohung Ihrerseits. Gelle? --HvQuzB 19:23, 14. Nov. 2011 (CET)

Aaach sooo… Versprechen mag ich so ungemein. -jkb- 19:28, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo -jkb-. Es läuft doch gut. Wahlhilfe vom Feinsten für den Kandidaten Hans Koberger und bei kommenden Wahlen auch für Dich ;-). --91.23.247.251 23:06, 14. Nov. 2011 (CET)

Na ja… Ich wollte bei der Gelegenheit auch noch etwas anderes wissen. -jkb- 00:18, 15. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 11. 2011

Benutzer:Danmark2011. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:02, 16. Nov. 2011 (CET)

Servus

Das ist schon so eine Sache mit den IP's 1 und 2. Obwohl beide aus dem Großraum Hannover sind, ist es eher unwahrscheinlich, dass es sich um den selben Benutzer handelt. Dazu sind die Interessen zu unterschiedlich und ob die Ranges so schnell springen im Bereich Hannover glaube ich auch nicht. Da passt jener 3 schon eher in das Schema von Nr. 2. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 17:13, 16. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich hatte gerade etwa drei IPs aus dem Raum auf der Wahlseite von Hans, die nicht nur geographisch, sondern auch thematisch zusammenpassten. Diese habe ich auf VM gemerkt, weil sie ähnlich klang und ebenfalls aus der Gegend war. Habe schon gestrichen. Danke, Gruß -jkb- 17:17, 16. Nov. 2011 (CET)

zum Nachdenken

Vielleicht beantworten Sie mal folgende Frage: Warum genau tun Sie das? Im stillen Kämmerlein sich selbst gegenüber reicht. Grüße, --93.200.251.168 18:34, 16. Nov. 2011 (CET)

Wenn man mich so fragt, dann kann ich natürlich beantworten. Klar steht jedem frei, für oder gegen einen Kandidaten zu stimmen; es ist auch üblich, dies kurz zu kommentieren. Was ich nicht ausstehen kann, hier wie im RL, sind men on mission, die allen kundtun müssen, der und der Kandidat ist so und so schlecht, und die dabei auch uralte Diffs rauskramen. Das ist nicht der Zweck einer Wahl in der WP. Also: abstimmen, kommentieren, und Punkt. Das ist voll OK. Gruß -jkb- 18:37, 16. Nov. 2011 (CET)

P.S. Dass dieser Unfung uns beide traf, keine Ahnung warum, wir hatten, soweit ich es überblicke, noch nie miteinander zu tun. -jkb- 18:39, 16. Nov. 2011 (CET)

Richtig, wir hatten noch nie etwas miteinander zu tun. Gleichwohl meinten Sie mich mit "Quack" anreden zu müssen. Sehr sachlich. However… Sie mögen also keine "Men on mission". Wieso ist Ihre Mission dann offensichtlich die Unterdrückung meiner Meinung, hm? Es gehört durchaus zu einer Wahl, sich auch ältere Ereignisse vorhalten lassen zu müssen. Zumal neun Monate wirklich keine allzu lange Zeit sind und sich an den zugrundeliegenden Tatsachen nichts geändert hat. --93.200.251.168 19:00, 16. Nov. 2011 (CET)

Wie gesagt, die Meinung kann man äußern, aber nicht zigmal ständig und laufend (einige dieser Edits sind noch ja da). Und "Quack" steht ja im Namen mittendrinn, oder? Es gibt ja diesen Freiherr und Graf von und zu Guttenberg, der in Medien auch nur Guttenberg genannt wird. Ich merke es mir und entschuldige mich für die Entstellung. -jkb- 19:04, 16. Nov. 2011 (CET)

Der Rest des Beitrages war auch von keiner besseren Qualität. Eine Entschuldigung, die in einem Atemzug mit einem solchen Vergleich daherkommt, wie die Ihrige, verdient diese Bezeichnung nicht. Und doch, man darf dieselbe Meinung durchaus mehr als einmal äußern. Das muss man schlicht aushalten, ohne den anderen niederzubrüllen. --93.200.251.168 19:12, 16. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:53, 16. Nov. 2011 (CET))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:53, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo -jkb- . Viel Spaß noch in diesem Theater ;-). Gruß --93.198.173.166 19:09, 16. Nov. 2011 (CET)

Auslagern einer äh, doch recht schlechten "Diskussion"

Hvala lepa dafür oder wie sagt man auf Slowakisch? Die Maus sagt: Das war Vorlage:ShS fossa net ?! 20:33, 16. Nov. 2011 (CET)

cs: mnohokrát děkuji, sk: mnohokrát ďakujem, recht ähnlich. Gute Nacht, -jkb- 22:08, 16. Nov. 2011 (CET)

Tag.

Stimmt das? Gruß, TJ.MD 12:16, 18. Nov. 2011 (CET)

siehe Hans Koberger. -jkb- 12:53, 18. Nov. 2011 (CET)

erledigt

Out of Wikipedia

Hallo jkb,

ich hab mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen. Um sowas ahnden zu können, müssen m.E. zwei Dinge vorliegen:

• der Verstoß bezieht sich ausdrücklich auf Wikipedia (und nicht z.B. darauf, dass sich User am Stammtisch gegenseitig Pommes vom Teller geklaut haben). D.h. es muss ein konkreter Verweis auf einen Vorgang, Benutzer oder ein Thema auf Wikipedia gegeben sein.
• der Urheber der Äußerung muss mit einem entsprechenden Benutzerkonto auf WP identifizierbar sein. In der Regel liegt das vor, wenn ein Benutzer bspw. auf seinen Blog verlinkt oder sich in sonstiger Weise zu einer externen Identität bekennt.

Aktualität muss natürlich weiterhin gegeben sein, aber ansonsten hielte ich das für eine gangbare Lösung in solchen Konflikten. Was meinst du dazu?--Toter Alter Mann 14:30, 18. Nov. 2011 (CET)

Natürlich sollte die Zuordnung des Accounts hier zu dem Schreiberling außen nachvollziehbar sein, was nicht immer gehen wird. Zu den anderen Komponenten (Aktualität, Art der Aktivität usw.) bin ich mir heute noch nicht so sicher, ausschlaggebend wäre für mich, ob und dass es die Zusammenarbeit hier in der WP stört und sich darauf destruktiv auswirkt. Das ist aber ohnehin nur per MB möglich, und zuerst will ich dann doch nachschauen und nachfragen und einige Regelungen und Erfahrungen aus anderen Projekten zusammensuchen - so etwaqs gibt es. Bis dahin gilt wohl das, was Sargoth irgendwo sagte: es ist zwar nirgendwo im Rewgelwerk vorgesehen, ist aber auch nicht abgelehnt worden, und es ergibt sich einfach aus anderen Regeln (innerer Frieden oder wie du das auch nennen möchtest); diejenigen, die meinen, das sei völlig ausgeschlossen, haben mMn nicht Recht. -jkb- 14:51, 18. Nov. 2011 (CET)

Im Sinne der Wikipedia und der Benutzer und des Friedens hier ist es zwingend erforderlich, dass so was nicht einfach so durchgeht. Ich hab ja überlegt, ob ich TAM ne Wiederwahlstimme geben soll für diese verheerende Entscheidung, da es anscheinend so gewünscht wird, dass Nichtsperren nicht geprüft werden können und Unmut sich dann in WW-Stimmen äußern soll, was ich zwar für eine sehr schlechte Lösung halte, aber für die einzig mögliche, siehe dazu auch meine Anmerkungen auf WD:Benutzersperrung.

Da es hier aber nun weitergehende Überlegungen zu dem Thema gibt, die eine Änderung für die Zukunft bewirken sollen, seh ich mal davon ab. Und nur deshalb. Ein MB wäre dafür allerdings völlig unnötig und unsinnig, da es unmöglich Sinn und Zweck von WP:KPA sein kann, dass man die Beleidigungen usw. einfach nach außerhalb verlagern kann und dann ist alles gut. Mit solchen Entscheidungen öffnet man dem Riesenärger hier Tür und Tor. Siehe auch dazu:

• „Persönliche Angriffe schrecken auch bislang unbeteiligte Benutzer ab, da die auf Diskussionsseiten, in Versionskommentaren und Artikeln ausgetragenen Konflikte intern und extern allgemein sichtbar sind. Somit schaden persönliche Angriffe dem gemeinsamen Erstellen einer Enzyklopädie.“

Das mit dem öffentlich allgemein sichtbar trifft auf andere Internetseiten ganz genauso zu wie hier „innerhalb der Wikipedia“ („innerhalb“ ist schön, ist doch alles genauso öffentlich einsehbar wie woanders auch) und schadet ganz genauso der Artikelarbeit usw. Da gibt es gar keinen Unterschied, auf welcher öffentlichen Seite nun diese Angriffe gepostet werden. Wenn man das nicht hier klärt, wo Konflikte und Ähnliches entstanden sind, nimmt man wissentlich in Kauf, dass sie dann anderweitig geklärt werden. Dann soll man sich aber bitte auch nicht mehr über Klagen bei Gerichten wundern, das ist nur die logische Schlussfolgerung davon.

Ich sehe wirklich nicht, wozu da ein MB nötig sein soll, wenn doch wohl alle, die nicht außerhalb ihre Beleidigungen ablassen wollen, sehen müssen, dass es so jedenfalls nicht geht und man sich damit viel weiteren Ärger an Land zieht, und zwar hier, nicht sonstwo. Das muss nur einfach mal auch auf VM umgesetzt werden, so wie das eben auch vom Sinn und Geist von KPA her gemeint ist.

Wenn man da noch spezifischere, genauere Regelungen festsetzen möchte, dann kann man auch noch mal ein MB machen. Aber grundsätzlich ist doch völlig klar, dass öffentliche Beleidigungen im Netz gegen andere Wikipedianer nicht gehen, insbesondere wenn dort im Netz gar nicht diejenigen zugegen sind, die dort beleidigt werden, und somit nur durch einen Verweis hier darauf überhaupt erst davon erfahren. Ich denke, jeder, der so was irgendwo findet, das sich gegen andere Wikipedianer richtet und nicht zwingend gegen sich selbst, sollte hier relativ zeitnah VMs dazu stellen können, wenn die Betroffenen dort gar nicht anwesend sind. Wenn man das nicht macht und auf ein MB wartet, sind in der Zwischenzeit die Mitarbeiter hier davongelaufen, die sich ungestraft irgendwo im Netz beleidigen lassen müssen.

Und auf Twitter oder sonstwo sollte so was auch gemeldet und gelöscht werden können, ich weiß allerdings jetzt nicht, wie das dort funzt. Wenn man einen Mailaccount in solcher Weise missbraucht, gibt es auch ne Missbrauchsfunktion, wodurch das Mailkonto dann verloren gehen kann. Warum nicht auch woanders bei massivem Missbrauch solcher Konten?

So, Howgh, musste mal gesagt werden, mich ärgert so was sehr. Tschuldigung fürs Zutexten deiner Disk., -jkb-; das passte hier einfach grad gut her. Und den langen Diskabschnitt bei TAM hab ich bisher einfach noch nicht ganz durchgelesen bekommen. --Geitost 15:47, 18. Nov. 2011 (CET)

viele sehen es so wie du, andere sehen es anders - daher würde ich selbst eher für ein MB plädieren. ca$e 15:53, 18. Nov. 2011 (CET)

Wenn dafür nun schon unbedingt vorher schon ein MB nötig erscheint, ohne dass man so was in einer vernünftigen Art bereits anwenden können soll, dann sollte das aber möglichst bald an den Start gehen, denn sonst geht das Ganze nur so weiter in der Zwischenzeit. Wer immer nun überhaupt meint, da könne man ohne MB nix dran machen … Kannst ja wohl net sein. --Geitost 16:33, 18. Nov. 2011 (CET)

Geitost, das Problem besteht darin, dass es umstritten ist. Es gibt viele, die eine Santkion für eine Off-Wiki-Action befürworten, aber auch umgekehrt - und dies eben wirklich nicht nur welche potentiellen "Empfänger" der Sanktion. Und bei allen solchen Fällen - wie BB oder vorhin Kühntopf usw. - führte dies zu heftigen Diskussionen (hier würde ich mal TAM in Schutz nehmen wollen, der ja übrigens keine Anti-Haltung hat). Eben deshalb wäre ein MB die richtige Lösung, wobei ich behaupte, es müsste wirklich gut vorbereitet sein, sonst gehts in den Rock :D. Wie gesagt, ich will die nächsten Tage meinen Stand auffrischen. -jkb- 17:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Tja, so einfach ist das wohl wirklich alles nicht … Und ich sehe auch keinen anderen Weg, als das per MB festzuschreiben. Sonst holen wir uns nur unendliche Endlosdiskussionen ins Haus – mir einem MB wärs wenigstens nur eine Unendlichdiskussion ;) Anyway: Danke jkb, daß Du die Initiative ergriffen hast! --Henriette 20:37, 18. Nov. 2011 (CET)

+1. Diese Grundsatzdiskussion sollte nicht über zahllose VMs oder auf verschiedenen User-Seiten stattfinden. Deshalb erscheint mir ein MB ein vernünftiger Weg. Nur, ob wir damit eine praktikable Lösung hinbekommen, möchte ich dahingestellt sein lassen… --Wosch21149 20:56, 18. Nov. 2011 (CET)

Schon recht, aber Wikipedia ist in der Lage sehr vieles zerreden zu können, daher sind Meinungsbilder bei uns immer mit einem Unsicherheitsfaktor behaftet, was irrationale Züge annehmen kann. Der Fall Bornhöft-Twitter könnte jedoch die Initialzündung für eine Art konzertierte Aktion sein, in der ein Meinungsbild mit vielen Unterstützern, nicht nur fünf, Erfolg haben könnte, es darf halt nur nicht so lange dauern. Jedes Zögern bedeutet Unsicherheit. --Schlesinger ^schreib! 21:35, 18. Nov. 2011 (CET)

Schlesi, alter Rocker: No risk, no fun! :)) --Henriette 22:12, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich & alt und dann auch noch Schlesi? Moment mal, das ist 'n satter PA, Jawoll, mindestens VM, wenn nicht schlimmer! Aber Risk 'n fun muss sein, haste Recht. Wir könnten ja den D-Club bitten, die Initiative zu übernehmen. Ach Scheiße, geht ja nicht, sind ja alle gesperrt, wie langweilig. :-) --Schlesinger ^schreib! 22:21, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich hab mir die Wikipedia:Wikiquette gut durchgelesen. Ich finde keinen Hinweis, dass die zentralen Grundsätze nur innerhalb der Wikipedia gelten sollen. Es würde für mich auch keinen Sinn ergeben, wenn man sagen würde: (siehe z. B. WQ Punkt 1) „Bei Diskussionen und Kritik bleib sachlich und versuche, dein Gegenüber nicht zu verletzen. Aber außerhalb von Wikipedia kannst Du unsachlich sein und dein Wikipedia-Gegenüber ruhig verletzen.“ Punkt 9 weist zudem explizit darauf hin, Konflikte nicht öffentlich auszutragen. Ich frage mich, ob wir ein MB brauchen, oder ob das nicht auch schon die bestehenden Regeln „hergeben“. Jedenfalls auch von mir ein herzliches Danke schön an -jkb- für die Initiative. -- Hans Koberger 22:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich denke aber, dass das Verhältnis von Vorgängen auf Wikipedia zu Vorgängen außerhalb von Wikipedia schon geklärt werden sollte, zumindest unter diesem Aspekt. Gerade für Adminsitratoren muss da auch ein Stück weit Deckung durch die Regeln bestehen. Und ein MB hätte auch den Vorteil, die Benutzer, die solche Vorgänger lieber ignorieren würden, in die Pflicht nehmen. Allein über die Praxis sehe ich hier erstmal keine Chance, ein einheitliches Vorgehen herbeizuführen.--Toter Alter Mann 22:36, 18. Nov. 2011 (CET)

ein schweizer wp-autor wurde wegen angeblicher oder tatsächlicher urv-verletztungen außererhalb von dewiki unbeschränkt schreibgesperrt. aber lautstarkes öffentliches beleidigen und nahezu physisches bedrohen von mit klarnamen arbeitenden wp-autoren außerhalb von dewiki ist kein grund für sperre? dewiki sollte sich nicht von notorischen störern und querulanten am nasenring vorführen lassen. --Fröhlicher Türke 22:47, 18. Nov. 2011 (CET)

URV außerhalb der Wikipedia (ohne WP-Bezug) wären für mich ein Fall, den Administratoren getrost außer Acht lassen könnten. Es gibt genug zu tun, in der WP selbst die Geltung des Urheberrechts sicherzustellen. Ein anderer Problemfall (repräsentativ für eine Fallgruppe?), für den sich ein Meinungsbild imho lohnen könnte, wäre folgender: ein Deutscher, zu dem in mehreren Wikimedia-Projekten Einträge existieren, ist in D wegen Totschlags für mehrere Jahre verurteilt worden, hat sich dann aber der Haftstrafe durch Flucht nach Brasilien entzogen. Bei Wikipedia hat er sich (mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit) eine falsche Identität zugelegt und ediert in mehreren Artikeln zu seinem "Vorleben" und Interessengebieten. Ich finde das insofern unproblematisch, als er durch Interpol ausgeliefert wurde und seine Haftstrafe inzwischen abgesessen hat. Außerdem hat der Benutzer im Beispielsfall sich bei WP etc nichts zu Schulden kommen lassen. Aber allgemein würde es mich interessieren: wie behandelt man Straftäter, die ihre Strafe noch nicht verbüßt haben und bei de.Wikipedia ihre Geschichte (über das in WP:Lebende Personen ohnehin Eingeräumte hinaus) schönen oder gar ihre Opfer verhöhnen? Auch Anbahnung von Straftaten außerhalb der WP durch Vorbereitungshandlungen innerhalb der WP wäre eine Sache, bei der sich imho die Frage nach der Rolle von Administratoren stellt. --olag 08:49, 19. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:00, 21. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 11. 2011

Benutzer:Psi Quadrat Services. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 21. Nov. 2011 (CET)

Asche…

über mein Haupt. Da war ich etwas zu voreilig, Danke für's Aufpassen. Kommt davon, wenn man das im Vorbeigehen macht. Immerhin kann man den Sourcecode in einer Woche wieder hervorkramen ;| -- 7Pinguine 12:24, 23. Nov. 2011 (CET)

:-) ja man kann es dann verwenden, Gruß -jkb- 12:33, 23. Nov. 2011 (CET)

Und wieso, bitte, …

…bedarf es einer VM, um Vernunft walten zu lassen?!? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:05, 26. Nov. 2011 (CET)

ich hätte mich der Stimme möglicherweise auch enthalten, aber wenn bei Contras solche eindeutige PAs ins Feld gezogen werden, die nicht sanktioniert werden, so will ich darauf zumindest hinweisen; meine Pro-Stimme war sozusage und gewissermaßen ein Ausgleich; übrigens, der Autor selber werkelt da weiter. Gruß -jkb- 18:09, 26. Nov. 2011 (CET)

Du stellst per Link einen Beitrag wieder her, der gar nicht mehr dort steht und den A. Savin in dieser Form auch selbst nicht wiederhergestellt hat. Das geht nicht, und das müsste Dir auch klar sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:18, 26. Nov. 2011 (CET)

Er hat den PA gemacht. Ist jedoch schon auf VM, ich habe es gerade auch bei mir entfernt. Gruß -jkb- 18:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:00, 28. Nov. 2011 (CET)

Watcher

Hallo -jbk-, trag bitte diese Variante in Deine vector.js ein (den bisherigen Eintrag entfernen):

// Anzahl Beobachter
 addOnloadHook(function () {
   var url = "http://toolserver.org/~mzmcbride/cgi-bin/watcher.py?db=dewiki_p&titles=" + wgPageName;
   addPortletLink("p-cactions", url, "ºº", "ca-watchers", "Anzahl Beobachter");
});

Ich hoffe mal, dass es dann klappt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 16:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Hm. Einige Scripten mögen mich eben nicht. Firefox 3.6.24 ist ja nicht so alt, und kann nicht die Ursache sein - ? -jkb- 16:32, 29. Nov. 2011 (CET)

Das lief bei mir auch mit FF 3.6.x, aber immer mit monobook. Mit vector kenne ich mich nicht aus, aber laut Leyo müsste das obige (nicht modifizierte) Script bei vector funktionieren. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 16:56, 29. Nov. 2011 (CET)

Na ja, ich überlebe es, vieleicht schaue ich noch mal bei Leyo. Astrobeamer, habe vielen Dank für dein Bemühen, Gruß -jkb- 17:10, 29. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 31.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Carbidfischer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Dez. 2011 (CET)

Text für neue User

Hallo Jan, vielleicht kannst du mir da helfen. Im Anmeldefenster für neue User steht etwas undeutlich die Verwendung der Mailadresse:

Die Angabe einer E-Mail-Adresse ist optional, ermöglicht aber die Zusendung eines Ersatzpasswortes, sofern du dein Passwort vergessen hast.
Mit anderen Benutzern kannst du auch über die Benutzerdiskussionsseiten Kontakt aufnehmen, ohne dass du deine Identität offenlegen musst.

das vermittelt den Eindruck, dass du Mailadresse nur für das Passwort brauchst, für sonst nichts. In Wirklichkeit ist es ein weiteres Mwedium mit dir KOntakt aufzunehmen ohne die Anonymität aufegben zu müssen. Was hälst du davon und wer könnte diese Msg-texte ändern. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:54, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja, man könnte zusätzlich etwas reinformulieren wie "… ermöglicht anderen Benutzern mit dir in Kontakt zu treten, und … /Zusendung des PW/…". Steht in MediaWiki:Prefs-help-email und kann von jedem Admin geändert werden, aber eine vorherige Anfrage auf WP:AN wäre sicher besser, denke ich, Gruß -jkb- 12:07, 4. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
– GiftBot 01:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Nachimporte

Hallo -jkb-; kleine Nachfrage hierzu, ich will die VM nicht mit Offtopic-Diskussionen belasten: Warum denn nicht? Gerade in diesem Fall war der Nachimport problemlos möglich, weil es praktisch keine Überschneidungen der Versionsgeschichte gibt (nur einen Interwiki-Botedit in en) und es scheinen auch keine unterschiedlichen Benutzer mit gleichem Benutzernamen beteiligt zu sein, was ich ja sonst auch als guten Grund für den Verzicht auf einen Import ansehen würde. Ein selten einfacher Fall, dachte ich mir. Gestumblindi 01:36, 5. Dez. 2011 (CET)

problematisch sind wohl tatsächlich bei sowas nur gleiche benutzernamen, oder was meintest du, -jkb-? wird das eigentlich inzwischen beim nachimportieren angezeigt, oder hast du das alles manuell geprüft? ca$e 01:39, 5. Dez. 2011 (CET)

Nein, es wird nicht angezeigt, aber bei den wenigen Benutzern, die an diesem Artikel beteiligt waren, ist das zum Glück schnell überprüft. Gestumblindi 01:46, 5. Dez. 2011 (CET)

Siehe die Diskussion auf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/11#Importe führen zu Urheberrechtsverletzungen (musste suchen), wo sogar DerHexer, ein prominenter Vertreter der Importe, nach einer Lösung suchte. Das Mitimportieren der Benutzerkonten ist nur eine Sache, dennoch blöd und unangenehm und unötig. Ich vertrete die Ansicht, dass sie aber nur dann gemacht werden sollten, wenn es sich um quasi wörtliche Übersetzungen handelt - das ist recht selten der Fall. Wenn ich mich an etwas orientiere, aber mehr oder weniger frei schreibe, liegt die Schöpfungshöhe eher bei mir als bei Autorender enWP oder sonstigen WPs. Da reicht der Baustein vollkommen aus, und die Versionsgeschichte ist auch nicht verwirrend (bei einige Projekten könnte es ja theoretisch passieren, dass die ersten Beiträge der Versionsgeschichte früher datiert sind als das Projekt selber). -jkb- 01:53, 5. Dez. 2011 (CET)

Das ist ja genau die Sache, die ich meinte, und selbst oft genug thematisiert habe. Ich stehe dem Importwesen skeptisch gegenüber, sehr skeptisch. Aber im vorliegenden Fall befindet sich unter den wenigen beteiligten Benutzern keiner mit einem Account, unter dessen Namen hier ein anderer Benutzer aktiv ist, ich habe das geprüft. Gestumblindi 02:03, 5. Dez. 2011 (CET)

Problem: überprüfen kann man es nur bei den wenigsten mit kurzer V-Geschichte. Aber auch dann ist es verwirrend - es tauchen Benutzer auf, die es nicht gibt (und zum Teil, s.o.) Zeitspannen, die es nicht in dem Projekt geben sollte. Vor allem, eine importierete Versionsgeschichte macht urheberrechtlich nur dann Sinn, wenn es tatsächlich eine recht genaue Übersetzung ist - sonst müsste ich, wenn ich eine externe Quelle als Quelle benutze, ja auch diese irgendwie importieren. Wo die Übersetzung endet und freies Nacherzählen mit Neuformulierungen (und auch anderen Zitaten, Quellen, Belegen…) anfängt kann mal problematisch sein, aber dann ist die Verwendung eines entsprechendes Bausteins mMn ausreichend. Es ist halt eine Software-Lücke, besser wäre es in solchen Fällen, gäbe es eine Möglichkeit, dass im übversetzten Artikel (bzw. dessen Versionsgeschichte) ein fest eingebauter Link zu der vorherigen "Original"-Versionsgeschichte vorhanden wäre, was dann ja auch bei einer externer Übernahme des so "übersetzten" Artikels funktionieren würde. Gruß -jkb- 11:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Das ist sicher alles richtig. Entgegnen könnte man, dass Sinn des Versionsimports sei, dass die lizenzkonforme Nennung der Namen der Beteiligten in der von ihnen gewählten Form (also typischerweise das gewählte Pseudonym) durch die Versionsgeschichte sichergestellt wird, auch wenn der Ursprungsartikel eines Tages nicht mehr zugänglich sein sollte (also z.B. in der Ausgangswikipedia aufgrund anderer/geänderter Relevanzkriterien als irrelevant gelöscht wurde), und dass die Verwirrung durch hier nicht existierende Benutzer etc. dagegen das kleinere Übel sei. Ein Link zur Original-Versionsgeschichte funktioniert ja nur so lange, wie diese abrufbar ist. Ich bin nicht unbedingt dieser Ansicht, aber das ist jedenfalls eine Argumentation, die so ähnlich schon vorgebracht wurde. Die meisten zur Übersetzung importierten Artikel hier sind, habe ich den Eindruck, wirklich "recht genaue Übersetzungen" - Versionsimporte für Artikel, bei denen der Ausgangsartikel nur als "Steinbruch" für Fakten genutzt wurde, scheinen mir eher selten zu sein. Kürzungen sind häufig, aber meist sind doch viele Formulierungen des Ursprungsartikels im übersetzten Artikel klar zu erkennen. Ich finde den Baustein ja auch ausreichend, aber heisst das nicht, dass man Wikipedia:Importwünsche einstampfen und nicht mehr importieren sollte? Wenn schon, dann konsequent. Gestumblindi 01:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich stehe übrigens gerade auch selbst wieder vor dieser Frage… ich übersetze einen Artikel aus der englischen Wikipedia, sehr nahe am Original. Die Versionsgeschichte ist nicht sehr lang, ich kann die beteiligten Benutzer gut überprüfen. Dazu gehören nun im englischen Artikel auch wieder Nicht-SUL-Benutzerkonten, darunter ein in der englischen WP ziemlich aktiver Beiträger. Da er in der deutschen Wikipedia keinen Account hat, könnte im Prinzip jederzeit jemand kommen und sich hier unter dem gleichen Namen registrieren, womit er importierte Beiträge sozusagen "okkupieren" würde. Er hat hier durch verschiedene Importe schon eine recht stattliche Beitragsliste. Man kann ja nun nicht gut bei jedem Import die beteiligten Benutzer ohne SUL-Account anschreiben und ihnen empfehlen, dass sie doch einen kreieren mögen… was würdest du nun machen? Versionsimport vor Übersetzung ja oder nein? Nur Baustein? Da der Versionsimport hier immer noch so eine überzeugte Anhängerschaft hat, scheue ich davor zurück, auf ihn zu verzichten… Gestumblindi 00:11, 8. Dez. 2011 (CET)

Definiere mir, was eine genaue und eine ungenaue Übersetzung ist, und ich werde vielleicht eine halbe Idee dazu haben. Das Problem ist nicht nur, dass es hier gegenläufige Meinungen gibt, die nirgendwo so richtig kodifiziert sind, sondern, dass man hier Entscheidungen treffen kann nur dann, wenn man durch den Lizenz- und Autorendschungel von GFDL und CC-… blicken kann. Dazu will ich mich nicht so dringend zählen. Und, alle gute Dinge sind ja drei, hast du da das Problem mit den Konten, wie du schreibst, das so oder so unschön bleibt. (Kannst du den Artikel nicht ganz neu schreiben??) Keine große Hilfe. WP:3M? FzW? Irgendeine Urheberrechtseite? DerHexer? Ich übersetze glücklicherweise nie. Ich weiß auch nicht, wie weit du bist und ob da noch Zeit für eine Klärung durch Diskussion ist. Du kannst ja den Baustein zuerst setzen, den Nachimport kann auch später ja gemacht werden. Gruß -jkb- 00:29, 8. Dez. 2011 (CET)

Tja, ich übersetze immer mal wieder und habe das Thema in den letzten Jahren öfter an verschiedenen Stellen diskutiert, u.a. natürlich auch mit dem Hexer. Aber wie du sagst, so eine richtig gute Lösung oder Festsetzung gibt es wohl einfach nicht, konnte auch der Hexer nicht bieten. Ich mache es jetzt halt mal doch wieder so wie aktuell etabliert, also mit Versionsimport. Am Grundproblem, dass Benutzer ohne SUL-Account hier von Fremden "okkupiert" werden können, würde sich ja auch ganz ohne Versionsimporte nichts ändern, eigentlich sollte mal wikimediaseitig alles definitiv auf SUL umgestellt werden, scheint mir… Gestumblindi 00:35, 8. Dez. 2011 (CET)

Dass es noch Non-SUL-accounts gibt ist eigentlich schon erstaunlich, den Benutzern ist wohl nicht zu helfen, wenn sie immer noch aktiv sind. -jkb- 00:38, 8. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel ist übrigens Wiyot-Massaker von 1860 - da habe ich eigentlich wirklich nur übersetzt (leicht gekürzt), ohne sonstige Eigenleistung. Man kann ein solches Vorgehen ja kritisch sehen, zugegeben, aber ich fand das Thema interessant und es scheint mir, dass es immer noch besser ist, dem deutschsprachigen Publikum so etwas als reine Übersetzung zugänglich zu machen als gar nicht. Gestumblindi 01:03, 8. Dez. 2011 (CET)

Habe wirklich mit Interesse gelesen - ja, sicher, besser überwsetzt als nichts, wobei, die Übersetzung ist sehr gut. Wenn ichs aber lese und in die History schaue, so bekomme ich eine Idee, ob irgendwo (vorn oder DS) vielleicht ein unauffälliger Baustein angebracht wurde etwa wie "übersetzt und Versionsgeschichte importiert aus…", was vielen Unkundigen auch die komischen Namen dort erklären würde; zwar findet man in der Versionsgeschichte schon den Hinweis "nachimportiert …" o.ä., bei längeren Versionsgeschichten findet man so etwas aber nie. Gruß -jkb- 08:49, 8. Dez. 2011 (CET)

Neugier

Wieso nicht, Stellungsnahme ist doch bereits erfolgt [7]. – Bwag 17:43, 6. Dez. 2011 (CET)

Erst einmal war da noch der Bapperl dass es sich in Vorbereitung befindet, dann könnte es (??) eine Frist geben, nachdem er seine Stellungnahme abgab, aber siehe auch hier. Erhöht jedenfalls die Spannung :-) Gruß -jkb- 17:46, 6. Dez. 2011 (CET)

Spannung? In der Tat! Würde mir keine Prognose zutrauen. – Bwag 17:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Obwohl, unter den Leitlinien steht, beginnt mit der Abgabe der Stellungnahme… Hm, dann müsste der lila Kasten weg. -jkb- 17:49, 6. Dez. 2011 (CET)

So hab's ich auch in Erinnerung - war aber nur zu faul/unfähig den Kasten zu "aktualisieren". – Bwag 17:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Na der Kasten sollte auch eher von Müdigkeit aktualisiert werden - vielleicht wartet er aber tatsächlich bis 18:28, da er es so schon einmal ankündigte. Trink' einen Heutrigen, dann kannst du um so besser abstimmen :-) -jkb- 18:01, 6. Dez. 2011 (CET)

Heurigen, oder? Tehjod Emdé 18:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 12. 2011

Benutzer:Psi Quadrat Services. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:07, 7. Dez. 2011 (CET)

:P

Dann rede nicht und sichte die Slowakei & Tschechien. Ich bin momentan an der Kategorie:Tschechen zugange. Vždy připraven! Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 18:30, 8. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. ;) Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 19:04, 8. Dez. 2011 (CET)

war auch dabei, wenngleich nicht so intensiv; ich lege mir die Links aber auf meine to-do-Liste. -jkb- 19:05, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja..

[8]. Dann schlage doch bitte nicht bei anderer Gelegenheit blind um Dich. Du hast nicht umsonst eine Einladung zur GG erhalten. Weißte, das saßen mal zwei Chemnitzer und malten sich aus, einen alten Prager 68er heimzusuchen, Du erinnerst Dich vllt. Und eines kann ich Dir nun bestätigen: Baseballschläger wollten wir echt nicht mitnehmen. Gruß & Gute N8, Tehjod Emdé 00:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Sicher erinnere ich mich. Und sicher bin ich bis heute der Meinung, dass hier nicht alles optimal läuft. Aber ich habe gelernt, meine Kritik so zu äußern, dass sie zwar anderen zugänglich ist, sie aber nicht beleidigt (wenn ich mal äußern sollte, ein pockernder Banxter-Youpie sei ein Verbrecher, der möglicherweise für viele Tote verantwortlich sei, so ist dies die Ausnahme, welche die Regel bestätigt). Hier sind wir aber in einem Team (gut: sind wir nicht, sollten wir aber sein), wo man sich zueinander im bestimmten Rahmen verhalten sollte. Ebenfalls gute Nacht. -jkb- 00:17, 10. Dez. 2011 (CET)

FannyRinneFan wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:34, 10. Dez. 2011 (CET)

"Irgendwann…"

Beim Anzetteln des Meinungsbilds "Abschaffung des Benutzersperrverfahrens" wäre ich zu gegebener Zeit gerne Mitverschwörer. --Pjacobi 12:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Also …

du bist der Meinung, dass es dem Projekt förderlich ist, wenn die Redaktionsstube von so manchem als Jagdrevier missbraucht wird, oder habe ich bei deinem Edit etwas missverstanden? – Bwag 22:07, 11. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 11.12.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Biberbaer und Hans J. Castorp bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Dez. 2011 (CET)

Mentorenwahl Auto1234

Mist, gerade bei sowas sollte das einem nicht passieren, Danke für's Aufpassen! Gruß --Pitlane02 _disk 10:18, 12. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
– GiftBot 15:53, 12. Dez. 2011 (CET)

siehe Michal Reiman

jetzt ist er da, nur zusammengegoogelt, also leider eigentlich so, wie man es nicht machen soll. Ich schicke Dir noch eine Mail. Vielleicht kaufe ich mir mal das Buch von Segert, weil ich davon sonst so gut wie keine Ahnung habe. Grüße --Cholo Aleman 22:12, 12. Dez. 2011 (CET)

Prima, habe gerade kurz ergänzt, aber es kommt sicher noch etwas! Gruß -jkb- 23:23, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke!! --Cholo Aleman 08:44, 13. Dez. 2011 (CET)

Nationalbibliothek der Tschechischen Republik

Schöner Artikel! Gruß --Karel K. 11:43, 14. Dez. 2011 (CET)

Danke! Gruß zurück, -jkb- 11:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Břecštejn…

…wäre vielleicht auch noch interessant? --Marcela 20:57, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja sicher, ist mir entgangen, ich schau's mir an, danke. -jkb- 21:53, 18. Dez. 2011 (CET)

wobei, wenn ich die Erweiterung von ahz in Hrádeček sehe, ich mich frage, ob's nicht schon da ist … -jkb- 00:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Stimmt. Nur was machen wir mit Interwikis? --Marcela 00:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Na ja, die übliche Frage in solchen Fällen. Mittlerweile gibt es hier auf de Weiterleitungen aus Břecštejn, Bröckstein und Silberštejn. Ich habe auch den Eindruck, dass Hrádeček die modernere oder modernste Form des Haufens Steine ist, ein Nachfolgername quasi, und dass unter Hrádeček eben auch die Ruinen bleiben können. Dann müsste de:Hrádeček u.U. mit cs:Břecštejn verlinkt werden, und wenn sie da auch noch Břecštejn irgtendwann produzieren, dann mit beiden (manchmal - auch wenn man es nicht glauben will - halten solche Verlinikungen. -jkb- 00:39, 19. Dez. 2011 (CET)

"Haufen Steine" ;) stimmt. --Marcela 00:47, 19. Dez. 2011 (CET)

habe die iw gemacht, es stimmt so an sich, -jkb- 01:06, 19. Dez. 2011 (CET)

Naja, über den Steinhaufen lässt sich durchaus noch mehr schreiben. Den Altan, der dort bis 1969 stand, habe ich im Ortsartikel auch weggelassen. --ahz 07:35, 19. Dez. 2011 (CET)

Na, es sollte so kommen. Heute taucht auf cswiki cs:Hrádeček auf, und der Autor ändert die IW. Ich habe für ihn auf cs:Diskuse:Hrádeček eine Notiz hinterlassen, die Frage wäre, ob AHZ tatsächlich meint, über die verwitterten Steine ließe sich doch noch etwas separat machen. -jkb- 11:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
– GiftBot 13:32, 19. Dez. 2011 (CET)

Hrádeček (Naturreservat)

Herrje, kompliziert, aber du scheinst ja noch den Überblick zu haben :) Denk dran, sie untereinander zu verlinken, das haben die Tschechen scheinbar nicht geschafft. Gruß --Richtest^D 11:48, 20. Dez. 2011 (CET)

:-) daher, -jkb- 11:52, 20. Dez. 2011 (CET)

P.S. Ja, wenn die fertig sind, kommt die Verlinkung an die Reihe klar, Gruß -jkb- 11:53, 20. Dez. 2011 (CET)

Na gut. Immer wieder bemerkenswert, wie schnell hier gescheite Artikel auftauchen, sobald in der realen Welt was passiert. Viel Spaß noch --Richtest^D 11:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Reimmichl-212#Frohes_Fest_wünscht_allen_Mitlesenden_Euer_Michl

--Reimmichl → in memoriam Geos 00:16, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich wünsche Dir auch ein friedvolles Weihnachtsfest! Danke für Deinen Reim lieber Michl! ;-) Nee erst mal Dir lieber jkb! Lach! …und dann wünsche ich das selbe dem Michl! --Hosse Talk

<.. <mit vielem Dank und das gleiche gerne zurück! -jkb- 23:25, 25. Dez. 2011 (CET)

Prager Frage

Hallo jkb, ich hoffe du hattest einen schönen hl. Abend und dass du Feiertage noch schön verbringst. Trotzdem komme ich noch mit einer für dich als sprachenkundigen sicherlich einfachen Frage. Bei diversen Schauspielerbiografien stolpere ich immer wieder über das Deutsche Landestheater Prag. Siehe z.B. Angelo Neumann) Um welches Theater handelt es sich da wirklich? Ist es die Státní opera Praha--danke und lg K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:19, 25. Dez. 2011 (CET)

Sollte so sein. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 20:25, 25. Dez. 2011 (CET)

das wäre dann die Statni opera. Ist da ein Untereschied zwischen dem Landestheater und dem Deutschen Nationaltheater Prag - vielleicht die Zeit? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:05, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo Karl. Ausgerechnet im Artikel Angelo Neumann fand ich einen Link auf Deutsche Landestheater Prag nicht, nur Prager Deutsches Theater unterlegt mit Link auf eben Státní opera Praha, wo auch die Bezeichnung Neues Deutsches Theater auftaucht (Alofok hat einen Link darauf hier eingebaut, und es ist eben die Staatsoper, zwischen 1949 und 1990 Smetana Theater). Hast du irgendwo Landestheater gesehen? Wäre vermutlich eine Abart des Namens durch schlampige Übersetzung oder Recherche. Gruß und späte Weihnachtswünsche, -jkb- 23:25, 25. Dez. 2011 (CET)

Du hast recht: Das ÖBL (Offline-fassung schreibt bei Gisela Klein (Schauspielerin) z.Bsp: Auf Empfehlung des Journalisten Albert Kauders engagierte →Angelo Neumann sie an das Deutsche Landestheater in Prag, wo sie 1893 als Ludovika in Gustav Davisʼ … - Bei Neumann findest du es unter [9] --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:10, 26. Dez. 2011 (CET)

Ja, und es gab nicht viele aber einige Umbenennungen. -jkb- 00:12, 26. Dez. 2011 (CET)

Bahnstrecke Mikulášovice–Panský–Rumburk

Moin jkb, kannst und willst du mir zufällig sagen, was genau das hier bedeutet? Findest du über Google Belege dafür? Danke und Gruß, --Flominator 23:03, 25. Dez. 2011 (CET)

Hi. Also der hinzugefügte Satz bedeutet (auf die schnelle):

Nach dem 11.12.2011 sollte der Betrieb auf der Strecke völlig eingestellt werden, schließlich hat das Bezirksamt einige Züge täglich bestellt. Diese Strecke ist deshalb sowichtig, weil sie am Rande des Landschaftsschutzgebiets Elbsandsteingebirge führt und einen einmaligen Zugang zum Nationalpark Tschechische Schweiz bietet (aus den Haltestellen Panský, Brtníky, Mikulášovice hor.n.). Sollte die Strecke aufgelöst werden, würde die turistische Attraktivität dieser Region darunter leiden.

Mit weihnachtlichem Gruß -jkb- 00:12, 26. Dez. 2011 (CET)

Danke. Findest du mit Google zufällig einen Beleg für die Bestellung des Bezirksamtes? Gruß, --Flominator 19:42, 8. Jan. 2012 (CET)

Habe das jetzt mal so eingebaut. Falls du noch einen Beleg findest, kannst du ihn ja gerne per EN anhängen. Gruß, --Flominator 10:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot 01:00, 26. Dez. 2011 (CET)

Ferdinand Martinengo

Hallo -jkb-, du kannst mir sicher helfen. Ich möchte gerne mehr wissen über sk:Ferdinand Martinengo - aber du weißt eh, außer den Lebensdaten und dass er aus Zagreb kamm und auch in Vieden war - er in Bratislava die erste slowakische freiw. Feuerwehr im Jahr 186? gegründet hat, dass er auch Fechter war (in Wiener neustadt) viel mehr habe ich nicht heraus gefunden und dass es eine Medaille gibt, die auch der Barroso erhalten hat und das es eine Ferdinand Martinengo-Gesellschaft gibt, die wohltätig für behinderte Sportler ist… So das ganze bring ich aber nicht soweit zusammen, dass es sich auch reimt ;-) - Vielleicht könntest du mir da dabei helfen oder hälst du ihn gar nicht für relevant? --gruß und einen guten Rutsch K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:06, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Karl. Also ich könnte eine Übersetzung machen und den Artikel anlegen - das wolltest du aber nicht und derzeit komme ich ohnehin nicht dazu. Ich kann dier auch erzählen, was da steht und du machst daraus dann einen Text, was aber sehr mühsam sein könnte. Dritter Vorschlag ist der google translator. Der kann einigermaßen deutsch-englisch übersetzen, aus dem slowakischen schon etwas hilpriger - aber ich habe mir das angeschaut und es geht, zumindest wenn man da einige Grundinformationen finden möchte; die kann man dann noch später verbessern, ich kann bei Unverständlichkeiten dann helfen und das dann umgehend. Der translator ist unter http://translate.google.com/#sk%7Cde%7C zu finden, kopiere dort den Text au der sk.wiki, und außerdem, auch bei google gefunden, die Biographie unter http://www.osobnosti.sk/index.php?os=zivotopis&ID=58908 (hier dann nicht den Text sondern die URV der Seite einfügen, dann kommt's). Ich denke das ist der effektivste und derzeit auch schnellste Weg.

Und natürlich auch viele Neujahrsgrüße und -Wünsche nach Wien, guten Rutsch wünscht -jkb- 17:45, 29. Dez. 2011 (CET)