Benutzer Diskussion:Gustavf/Archiv von 2005 bis 2010

Archiv von 2005 bis 2010

Kein Problem, wahscheinlich hatte ich einfach nur gepennt... Danke für den Hinweis! So macht die Arbeit Spaß!

Ich arbeite gerade an vielen chemischen Themen, um ein freies Chemie Lehrbuch für Schüler zu erstellen. Kennst Du jemanden, der sich mit dem publizieren von Büchern bei Wikibooks auskennt?

Viele Grüße, Holger

Hallo Holger, bei Wikibooks kenne ich niemand. Aber vielleicht probierst Du es mal bei den Kollegen, die die Wiki-Reader fertigstellen, oder Du fragst einfach mal im Chat. Bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 19:49, 18. Jul 2005 (CEST)

---

Hallo Michael, die Angelegenheit mit dem Weltkulturerbe Marien-Dom Hildesheim bzw. Domschatz bedarf wirklich der Diskussion - einer öffentlichen sogar. Das Tourismus-Management nennt den Dom (darunter ist doch wohl das nach 1945 in großen Teilen rekonstruierte Gebäude zu verstehen) als Weltkulturerbe, kunsthistorisch unvergleichlich wertvoller und tatsächlich alt ist aber der sogenante Domschatz (Berward-Säule, -Tür, ..., Kodizes) und die Tatsache führte m.E. zur Eintragung in die Liste.

Freundliche Grüße, Rolf Schulte

Hallo Rolf, ich sehe die wichtige Position des Domschatzes auch. Aber in Deiner Stellungnahme ist im Ansatz ein Fehler. Zum einen befinden sich Türen und Säule des Bernward nicht im Domschatz sondern im Dom selbst. Zum anderen schreibst Du, daß es einer öffentlichen Diskussion bedarf. Da sind wir hier aber an der falschen Stelle. Die WP versteht sich nicht als Diskussionsforum und auch nicht Plattform zur Durchsetzung neuer Theorien. Hier soll beschrieben werden wie es ist. Und da ist es nMn so, daß der Dom zum Weltkulturerbe gehört. Ich wage auch zu behaupten, daß der Domschatz auch zum Dom gehört. Wenn das anders dargestellt werden soll, dann müßte das mit der UNESCO diskutiert werden. Naja, Du kannst Dich ja nochmal melden. Tschau bis denne und nix für ungut. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 18:00, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Gustav, Entschuldigung, ich bin weit davon entfernt eine große Diskussion anzuregen. Also, inzwischen habe ich mich schlau gemacht und muß einen Informationsmagel eingestehen. Jetzt gehe ich auf die Hildesheim-Seite und versuche den Dom als Stätte des Weltkulturerbes zu retten. Danke für Dein Verständnis. --Rolf Schulte 00:12, 19. Aug 2005 (CEST)

Hi Rolf, entschuldigen brauchst Du Dich nun wirklich nicht. Da HI meine Heimatstadt ist, habe ich die Seite auf meiner Beobachtungsliste, und weil mich Deine Änderung stutzig gemacht hat, habe ich mich einfach gemeldet. Ansonsten war die Disk doch ordentlich. Vielleicht treffen wir ja irgendwo wieder zusammen, ich würde mich freuen. Tschau bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:12, 19. Aug 2005 (CEST)

Zenerbarriere

Leider kenne ich mich so genau aus. Doch vermute ich, dass die Zenerbarriere mit dem Zener des Zenereffekts in Verbindung steht. Da ich mir nicht sicher bin, ist es ok, dies wieder herauszunehmen.

Gruss --Christoph Demmer 17:22, 26. Aug 2005 (CEST)

Soweit ich es sehe, kommt die Bezeichnung Zenerbarriere dadurch zustande, dass dabei Zenerdioden - nach Zener benannt - eingesetzt werden. Danach waere auch ein Hinweis auf Herrn Zener bei dem Artikel Zenerbarriere angebracht.

Gruss --Christoph Demmer 17:38, 26. Aug 2005 (CEST)

Der Name kommt schon aus der von der Anwendung der Zener-Diode. Und daher ist der Erwähnung des Herrn Zener hier völlig überflüssig. Dann müßte ich auch die Namen derjenigen, die die Widerstände, die Sicherung und die Leiterplatte erfunden haben nennen. Es ist halt so, daß man bei der Erstellung einer Enzyklopädie auf überflüssige Informationen verzichten sollte, und auch nicht per Gießkannen-Prinzip über die Artikel zieht. Da ich genau diese Änderung schon einmal zurückgesetzt habe, hätte es zum gutem Stil gehört, wenn man beim zweiten Mal nachgefragt hätte. Aber naja, nix für ungut. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 19:11, 26. Aug 2005 (CEST)

Sicherheitsanforderungsstufe

Danke für die Korrektur. Bin da auf 2 Artikel gestossen, die dies in Zusammenhang mit Sicherheitsbereichen (geheim und ähnliches) gebracht haben und einen sehr eigenartigen über Eisenbahn. Die haben mit das ganz mißinterpretieren lassen --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:58, 25. Jan 2006 (CET)

Nicht dafür. Wir machen das doch aus Spaß an der Sache. Mit meinem Kommentar auf der Seite der Löschtrolle meinte ich im übrigen nicht Dich sondern den merkwürdigen Zusammenbauvorschlag meines Vorredners. Eigentlich meide ich diese Seite, da mir dort viel zu sehr von jedem Fachwissen befreit diskutiert wird. Naja, diesmal hatte es aber einen Artikel getroffen, den ich auf der Beobachtungsliste hatte, und da habe ich halt mal ne kleine Erweiterung gestartet. Übrigens, daß mit der Eisenbahn hast Du richtig beobachtet, die haben dasselbe System mit einer eigenen Norm. Ob der Begriff in anderen Bereich der Sicherheit verwendet wird weiß ich nicht. Ich bin eh am überlegen ob man das ganze nicht unter dem Lemma "Sicherheits-Integritätslevel" einstellt. Das wäre die in der Norm gebrauchte deutsche Übersetzung, aber "Sicherheitsanforderungsstufe" wird auch gebraucht. Naja, nix für ungut. Vielleicht läuft man sich hier ja mal wieder über den weg. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 23:59, 25. Jan 2006 (CET)

Frage im Hildesheim-Artikel

Herzlichen Dank! Ich gelobe Besserung. --JPB 22:13, 30. Jan 2006 (CET)

PS: Könnte man im Hildesheim-Artikel wirklich nicht einen ganz ganz kleinen Absatz zum Namen oder zur Herkunft reinstellen? Es könnte ja darauf hingewiesen werden, dass alles nur eine "Legende" ist, aber dann hätten solche Leute wie ich einen Hinweis woher der Name kommt. Es gibt ja diese Werbeaktion von der RVHi (Hildesheimer Stadtwerken): "So kommt Hilde heim!" oder "Wie kommt Hilde heim?" Deswegen auch meine Frage nach der Hilde... --JPB 00:32, 31. Jan 2006 (CET)

Hi JPB. Klar kann man das auch reinstellen. Aber Du mußt Dir halt sicher sein, daß Du die Legende richtig wiedergibts. Ich habe das jetzt so geschrieben, wie ich das noch aus dem Heimatkundeunterricht im Kopf hatte. So kannst Du das auf keinen Fall schreiben. Und wenn es eine Legende gibt, dann gibt es noch eine andere. Schau mal in der Stadt-Bücherei nach Büchern über Hildesheim, da müßten irgendwo auch Legenden zur Namensherkunft stehen. Die überzeugensten kannst Du ja versuchen einzuarbeiten. Aber sei vorsichtig, Wikipedia dient nicht der Legendenbildung. Viel Spaß -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 01:22, 31. Jan 2006 (CET)

Werd ich machen. Danke. Gute Nacht! --JPB 01:33, 31. Jan 2006 (CET)

Ford Focus

Hallo, du hast gerade das Beispiel-Bild aus diesem Artikel entfernt. Ich wollt mich nur kurz melden und dir ankündigen, dass evtl. die gesamten Änderungen von Benutzer:Swissled (und damit auch deine Änderung von gerade eben) revertiert werden. Die Lizenzierung für die von ihm eingestellten Bilder ist unklar und sehr wahrscheinlich URV. Darum hatte ich das Bild noch nicht entfernt. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Semperor, ich hatte die Beispiel-Bilder durchgeschaut, wo die verbaut sind, das wird ja öfter mal zur Befriedigung des Spieltriebs genommen, die anderen Bilder hatte ich mir nicht angeschaut. Weiterhin gute Zusammenarbeit und noch einen erfolgreichen Tag. Bis denn -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 11:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Notausschalter

Hallo,

zitat von http://www.bsi.bund.de/gshb/deutsch/m/m01026.htm "Dabei ist allerdings zu bedenken, dass dieser Not-Aus-Schalter auch ohne Gefahr versehentlich oder absichtlich betätigt werden kann. Daher ist der Not-Aus-Schalter mit einer Abdeckung gegen versehentliche Betätigung zu schützen" -> Deswegen sehe ich doch bedarf für einen "Fehlbedienungsschutz". Evtl. könnte man das auch in zwei Sätzen darstellen, damit klar wird, das es nicht immer zulässig ist. Ich kenne auch Notschalter die mit einer Glasplatte etc. geschützt sind. --Badenserbub 22:21, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo Badenserbub. Ich hab mir mal die Fundstelle durchgeschaut. Ich finde es sehr bedenklich, was da durch das BSI über Notausschalter verbreitet wird. Naja, das wird wohl daran liegen, daß sich das Amt wohl mehr mit Sicherheit in der Informationstechnik, als mit normaler Sicherheitstechnik auskennt. Wenn Du Dir mal den die Maschinenrichtlinie durchliest, dann wirst du dort im Anhang I im Punkt 1.2.4 den Absatz "Stillsetzen im Notfall" finden. Dieser Absatz schließt auch den Notausschalter mit ein. Hier findest Du die Aussage, daß diese Befehlseinrichtung deutlich kenntliche, gut sichtbare und schnell zugaengliche Stellteile haben muß. Eine Schutz gegen versehentliches Berühren widerspricht dieser Bestimmung. Überleg bitte einmal, was passieren würde, wenn ein Beschäftigter im Notfall so steht, daß er den Notausschalter wegen des sogenannten Fehlbedienungsschutzes nicht erreichen kann. Besonders zu bedenken ist, daß diese Bestimmung in Deutschland Gesetzescharakter hat. Sie gilt allerdings für Maschinen und Anlagen, nicht für die Informationstechnik. Die Textstelle des BSI hat allerdings keinen Gesetzescharakter, soweit ich das erkennen kann. Die Begrifflichkeit ist schon seit vielen Jahrzehnten in der Art eingeführt. Weitere Informationen zum Notausschalter findest Du in der VDE 0113-1 DIN EN 60204-1:1998-11. Es ist sehr auffällig, daß die Experten der Informationstechnik sich bei der Übernahme von Begriffen aus anderen Bereichen nicht sauber mit den eingeführten Begrifflichkeiten und Bestimmungen außeinandersetzen. Da Deine Änderung also mehr einen Randbereich betrifft, würde ich empfehlen, diese aus dem Artikel herauszulassen. Sie trägt nur zur Verwirrung bei. Aber trotzdem nix für ungut und viele Grüße aus der badischen Zwetschgenstadt. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 00:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo, danke für die ausführliche Information! Da sieht man, was passiert, wenn unterschiedliche Fachrichtungen zusammenkommen. Mir ist ein Fall bekannt, wo ein Mitarbeiter einen sperrigen Gegenstand zu transportieren hatte und dabei an den offen neben der Türe angebrachten Not-Aus-Schalter im Serverraum gestoßen ist... Aber du hast recht-> besser rauslassen. Schöne Größe vom Exil-Badner --Badenserbub 07:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Beckedorf (Schwanewede)

Mach es mit selbständig bzw. selbstständig wie Du magst. War nur oberhalb der Volksabstimmung", so dass ich es einfach mitkorregiert habe. Wäre schön, wenn Du den artikel vor der Löschwut zu retten vermagst. --Kriddl 14:06, 13. Aug 2006 (CEST)

Okay, mir geht nur jetzt die Munition aus, ich war noch nie in dem Ort und die Informationen der Internetseite hab ich alle umgesetzt. Mal sehen, ob es schon reicht. Weiter gute Zusammenarbeit -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 14:10, 13. Aug 2006 (CEST)

Habe noch etwas zu Beckedorfer Geschichte zwischen dem 17. Jahrhundert und der Gemeindereform von 1939 angefügt. --Kriddl 14:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikipedianertreffen in Freiburg

Hallo Gustavf! Danke für die Mühe, bin am 3. ebenfalls im Urlaub und eben evtl. am Haus tätig. Aber wie gesagt, wenn der Termin steht dann schau ich mal. gell. Grüße ---Afr66 11:53, 21. Sep 2006 (CEST)

Permalink bis 21.07.06

[1]

Ich habe eine Diskussion zur Analyse von MB-Abstimmungen angeregt, eine inhaltliche Debatte über das konkrete MB halte ich jetzt für abgeschlossen. Nichts für ungut. --Krude 23:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Permalink bis 24.11.06

Hast Du die 2 Sätze bei EGT wieder eingefügt? Falls ja: macht keinen Sinn wie man an meiner Ausführung auf der Diskussionsseite nachvollziehen kann. Henning

Ich habe beim Artikel geantwortet. Gruß -- Gustavf 21:14, 4. Mär. 2007 (CET)

Sorry, i dont speak german. I'm from Bulgaria and the author of the site about radio & television in Bulgaria & Macedonia. Vakarel transmitter tower is exactly 251 meters height. "352,9" was the Wavelength in meters, that is 850 KHz. Please look at this advertising of Radio Sofia from year 1942: [2] and this from 1946: [3]. So, 352,9 is 850 kcs (KHz), but this is frequency, not height of antenna. Please help me to correct this error in Wikipedia. 10x!

Schiedsgericht

Hallo,

aufgrund andauernder Uneinigkeit und Streitigkeiten im Bereich der Hilfsorganisationen habe ich das Schiedsgericht mit der Befassung mit diesem Fall beauftragt. Da Du in diese Streitigkeiten in irgend einer Weise verwickelt bist/warst bitte ich Dich auf der Seite des Schiedsgerichts zu deiner Position Stellung zu nehmen. --88.134.128.118 00:12, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Gustavf,

im Namen des Schiedsgerichts der Wikipedia möchte ich dir mitteilen, dass wir uns als Lösungsmöglichkeit im aktuellen Streit um die Relevanzkriterien im Bereich Hilfsorganisationen überlegt haben, ein Expertengremium einzuberufen, das mit der Frage beauftragt werden soll, inwieweit die bestehenden Relevanzkriterien Bestand haben, interpretiert werden oder ggf. verändert werden sollen. Als Teilnehmer hatten wir unter anderem dich anvisiert; außerdem werden 5 weitere Kandidaten angeschrieben. Wir würden dich bitten, uns bis Ende der Woche mitzuteilen, ob du damit einverstanden wärst, an einem solchen Gremium mitzuwirken und uns dabei zu unterstützen, diese Frage endgültig zu klären; außerdem wäre es hilfreich, wenn du uns weitere Namen von Benutzern mitteilen könntest, denen du zutraust, eine solche Aufgabe zu bewältigen. PS:Kann man dich auch per Mail erreichen?

Viele Grüße

--Proofreader 09:33, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hi Proofreader,

dann danke ich Dir in meinem Namen mal recht herzlich dafür und teil Dir mit, daß ich inzwischen mit meinen Überlegungen fertig bin. Das obligatorische "Wie kommt Ihr denn auf mich!" laß ich auch mal weg.

Ich bin bereit in dem Expertengremium (kurz:EG) mitzuarbeiten, wenn durch das Schiedsgericht (kurz:SG) die folgenden Rahmenbedingungen sichergestellt werden:

• Das EG arbeitet moderiert.
• Das EG bestimmt seinen Sprecher/Moderator selbst.
• Das EG kann nach freier Wahl offen oder geschlossen beraten.
• Das SG stellt vor Aufnahme der Beratungen eine oder mehrere Fragen, auf die das Gremium Antworten gibt.
• Das SG gibt den Mitgliedern des Gremium auf Anfrage zeitnah Einblick in gelöschte Artikel.
• Das SG unterstützt das EG mit Möglichkeiten zur internen Diskussion.
• Das EG gibt eine gemeinsame Stellungnahme ab, falls keine Einstimmigkeit zustandekommt, wird das Minderheitsvotum mit in die Stellungnahme aufgenommen.
• Das SG berücksichtigt bei einem evtl. Zeitplan, daß an dem EG Mitglieder teilnehmen, die im Beruf stehen und auch noch in anderen Bereichen engagiert sind.

Die Erfüllung der Rahmenbedingungen sich für mich wichtig. Bei einer begutachtenden Tätigkeit kommt es leicht zu Konflikten, wenn die Fragen nicht sauber formuliert sind. Da ich aber davon ausgehe, daß ich hier keine Unmöglichkeiten gefordert habe, kannst Du/könnt Ihr von einer Mitarbeit ausgehen.

Bis denne dann und nix für ungut -- Gustavf 18:28, 5. Jun. 2007 (CEST)

Rücktritt

Scheidebecher

Fluchtachterl wurde zweimal erklärt (einmal in Klammern, einmal als extra Satz). Eines muß raus. Das war falsch ;-) Haldir 20:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

Messprinzip

Wieso setzt du die Kategorie Metrologie, im Artikel Messprinzip, jedes mal wieder zurück(das erste Rücksetzen hatte ich nicht bemerkt)? Das ist nun mal ein Fachbegriff, der zur Lehre der Messtechnik, sprich Metrologie, gehört.--Ma-Lik ? +/- 22:04, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bitte keine Fachdiskussionen im Benutzernamensraum führen, dieser ist hierzu nicht geeignet. Ich habe hier geantwortet. -- Gustavf 08:29, 26. Okt. 2007 (CEST)

Permalink bis 26.10.07

RK für HiOrg

Hallo Gustavf,

ohne irgend eine Art des Streites vom Zaun brechen zu wollen, möchte ich Dich hier doch darauf hinweisen, dass Deinerseits scheinbar ein Missverständnis der von uns erarbeiteten Relevanzkriterien vorliegt. Das was wir festgestellt haben ist, dass alle Arten von Hilfsorganisationen grundsätzlich unrelevant sind, es sei denn es handelt sich um Bundesbehörden oder es gibt anderweitige Relevanzkriterien, die hier andere Regelungen treffen. Du siehst wir stützen uns auf keinerlei Nebenkriterium. Das was wir mit Herausstellungsmerkmal bezeichnen ist die übliche Regelung in der Wikipedia, die besagt, dass RK keine Gesetze sind. Durch Verwendung dieses Begriffes, wollen wir ausdrücklich dem vorbeugen, dass jemand unsere RK als Totschlagsargument verwendet. Zugleich wollten wir aber auch verhindern, dass jede Kleinigkeit wieder als Alleinstellungsmerkmal verkauft und zum Behalten des jeweiligen Artikels führt. Diese Klausel ist aber nicht als eigentlicher Bestandteil der Relevanzkriterien zu betrachten, denn prinzipiell sind alle Hilfsorganisationen nach unserem Dafürhalten unrelevant. --Steffen85 (D/B) 14:07, 26. Mär. 2008 (CET)

Moin Steffen,

dadurch, daß Ihr die RK negativ formuliert habt, habt Ihr zwar einen schönen Trick angewandt, das Herausstellungsmerkmal nicht positiv verwenden zu müssen. Aber wenn Du es gedanklich einmal wieder gerade drehst, und dies muß man ja tun, wenn man wissen will, wann etwas für die Erwähnung relevant ist, dann ist Euer einziges Argument für die Erwähnbarkeit dies Herausstellungsmerkmal und dies ist nunmal ein Nebenkriterium, da es sich nicht mit Hauptmerkmalen beschäftigt. Wenn für Euch alles Hilforganisationen irrelevant sind, dann habt Ihr irgenwie das Thema verfehlt und Euch nicht gewissenhaft mit dem gestellten Thema auseinandergesetzt. Dieser Fakt unterstützt lediglich meine Ansicht, die sich in mir nach der Betrachtung der beiden Löschanträge, des neuen Meinungsbildes und der Löschprüfung noch verstärkt, daß hier recht zielgerichtet RK aufbereitet worden sind. Inzwischen verstehe ich auch, warum ich mit meinem Ziel, den gesamten Themenbereich grundlegend zu durchleuchten und sich damit neutral dem Kern des Themas zu nähern, im ersten EG gestört haben. Wenn Du Dir einmal meine Argumente aus den beiden LD anschaust, wirst Du sehen, daß die unbedingte Irrelevanz in diesem Bereich nicht sein kann. Und daher tragen Eure RK nicht zur Ruhe in dem Bereich bei, sondern bewirken eher das Gegenteil. -- Gustavf 14:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Nachsatz: Wobei Euer Vorschlag an das SG positiv formuliert war, die negative formulierte Variante trat das erste Mal in Deiner Umsetzung auf der RK-Seite auf. *fg* -- Gustavf 15:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gustavf, nun - wenn Du Dir die RK genau anguckst, wirst Du feststellen, dass wir hier nicht alles als unrelevant ansehen. Wir haben festgestellt, dass Bundeseinrichtungen grundsätzlich relevant sind. Betrachtet man mal ernsthaft die einzelnen Feuerwehren (auch Berufsfeuerwehren), Katastrophenschutzeinheiten etc. wird man feststellen, dass diese im Grunde immer dasselbe sind. Es bestehen zwar Unterschiede hinsichtlich der Größe und darin wie die Technik auf verschiedene Fahrzeuge verteilt ist, aber letztendlich handelt es sich immer um ein und dieselbe Organisation. Das ist auch der Grund, warum wir sie alle für unrelevant halten. Die einzige Ausnahme stellen hier solche Werkfeuerwehren dar, wie die der BASF. Um solche Artikel zu schützen wurde diese Geschichte des Herausstellungsmerkmals geschaffen (siehe meine Erklärung oben), aber es wird nicht möglich sein, ein Kriterium zu finden, um alle diese speziellen Feuerwehren zu behandeln, das sich nicht auf das Herausstellungsmerkmal stützt. Im übrigen denke ich immer noch, dass Du nicht mit diesem Anliegen im ersten EG "gestört" hast. Das Problem war einfach die Uneinigkeit über die Arbeitsweise. Einige wollten einfach nur neue RK aus dem Himmel greifen, wieder andere wollten die Ergebnisse abwarten und dann ihren Senf dazu geben und wir beide waren ja der Ansicht, dass das Thema grundlegend aufbereitet werden müsse. Der Unterschied in unserer Arbeitsweise bestand nur darin, dass Du die Ergebnisses eines Brainstormings direkt zu einem Ergebnis verdichten wolltest, während ich die Ergebnisse des Brainstormings als Überschriften für eine Diskussion (zur Klärung der entsprechenden Fragen) verstanden habe. Aber das Geschehene lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Das ist auch der Grund warum ich dieses neuerliche Meinungsbild als gar nicht mal so schlecht empfinde. Es dürfte wohl die objektivste Möglichkeit sein, Auskunft darüber zu erhalten, wie die neuen Relevanzkriterien aufgefasst werden. Vor allem sehe ich darin aber die Gelegenheit (und das muss man allen bisherigen Expertengremien vorhalten, dass sie dies nicht getan haben) mal Wünsche der Community zu hören, wie die Relevanzkriterien in etwa beschaffen sein sollen. Wenn dieses Meinungsbild also zu einem Ergebnis führt, dann bin ich damit einverstanden, auch wenn ich allein aus zeitlichen Gründen mich nicht mehr an irgend einem Expertengremium oder ähnlichem beteiligen werde. --Steffen85 (D/B) 15:12, 26. Mär. 2008 (CET) PS: "Meine" Umsetzung auf der RK-Seite ist wörtlich aus unserer Empfehlung entnommen.

Hilfsorganisations-RK-Problem

Du bist mir bei einer der zahllosen Diskussionen zum die Experten-Hilfsorganisations-RK aufgefallen, daher weise ich Dich mal auf folgenden Antrag ans SG hin (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Feuerwehr Augsburg). Gruß sугсго.PEDIA 09:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hi syrcro, ich hab mich entschieden da doch nicht einzusteigen. Wenn ich mir die Kommentare der paar SGler anschauen, die überhaupt was geschrieben habe, dann wird das nichts bringen. -- Gustavf 15:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

Feuerwehr

Dein Beitrag bei Brezelsuppe:

Hi Brezelsuppe, ich habe mal angefangen den FW Augsburg Artikel ein bischen ins "neutralere" umzuschreiben. Ich glaub, daß es sich inzwischen wieder lohnt daran weiterzuarbeiten. Nur schade, daß es Qanat noch erwischt hat. Naja, das kann passieren, wenn man sich zwischen Don Quijote und die Windmühlen stellt. ;-) -- Gustavf 09:55, 8. Apr. 2008 (CEST)

Nun, ganz weg bin ich noch nicht, aber Danke für die indriekte Unterstützung. Qanat als IP 09:55, 8. Apr. 2008 (CEST)

Gern geschehen ... aber ein Gutheißen von "Kampfszenarien" aller Art ist nicht eingeschlossen. ;-) -- Gustavf 13:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wieder da: ich hoffe es ist kein Problem, wenn ich mein Gejammer selber lösche. Gruß --Qanat 22:36, 9. Apr. 2008 (CEST)

Okay ... wird aber nicht mehr aus der Hüfte geschossen ... oder *fg* -- Gustavf 22:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Gustavf

Hallo Gustavf,

hoffe du bist damit einverstanden? Ich war mal so frei, dich als ersten einzutragen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:35, 2. Mai 2008 (CEST)

Moin Wlady,

erstmal vielen Dank für Dein Vertrauen. Fühl mich auch geehrt, daß Du mir das zutraust. Aber ich bin auch überrascht, da ich mit einem Vorschlag in die Richtung nicht gerechnet hab; außerdem komm ich grad erst von meiner Mai-Ausfahrt zurück. Aber ich werd es mal neutral durchdenken ... insbesondere weil ich nicht der Typ von Wikipedianern bin, der die "Neben"kriterien der meisten Abstimmer erfüllt. ;-) Ab schau mer ma ... -- Gustavf (Verbum peto!) 00:22, 3. Mai 2008 (CEST)

Kein Thema. Überleg es dir in Ruhe. Hast bist zum 8. Mai Zeit. Schiedsgericht ist ja auch etwas ganz anderes als Admin. Von daher dürften die „Nebenkriterien“ auch eher nebensächlich sein. – Wladyslaw [Disk.] 09:02, 3. Mai 2008 (CEST)

Moin Wlady. Eine Nacht geschlafen, ein gutes Frühstück, ein paar Ansprachen im Chat und drei Gramm Gehirnschmalz haben micht dazu bewogen, mich dort positiv zu äußern. :-) -- Gustavf (Verbum peto!) 12:38, 3. Mai 2008 (CEST)

Super. Laudatio ist schon geschrieben. Dann kann ich die Wahl dort frei geben. – Wladyslaw [Disk.] 12:39, 3. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Gustavf/FAQ#Qualität

Hallo Gustavf,

beim letzten Stammtisch hast du mich gebeten, mir mal den obigen Absatz näher anzuschauen und gefragt, ob man das irgendwie ausführlicher und griffiger formulieren könnte. Folgenden Vorschlag, da ich denke dass wir zur diesem Thema ähnlichen Ansichten haben:

Qualität ist mehr als Schreibstil und Layout. Wichtiger noch sind mir die Faktoren: Zuverlässigkeit, geschlossene Darstellbarkeit des Gesamtgebietes und die Abbildung der Lesererwartung. Das bedeutet, dass der Autor bei einer umfassenden Darstellung darauf bedacht sein muss, die Teilaspekte des Themas in einem ausgewogenen Verhältnis darzustellen und die Überrepräsentanz eines Teilaspekt sollte dabei nicht vorkommen. Nachvollziehbare Referenzierung durch reputabler Quellen erhöhen die Glaubwürdigkeit und Nachprüfbarkeit des Artikels. Schließlich sollte sich der Autor in einen Durchschnittsleser hineinversetzen und berücksichtigen, dass ein Artikel mit so wenig wie möglich Vorkenntnissen lehrreich und interessant ist.

Du kannst diesen Text in dieser oder veränderter Form verwenden oder auch nicht – ganz nach belieben.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:44, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wlady,

danke schon einmal für die prompte Mithilfe. Ja, das ist so die Richtung, in die ich an der Stelle weiterdenken wollte. Ob ich es genauso schreib weiß ich noch nicht, aber die Gedanken werde ich Dir schon "klauen" *fg*. Also bis denn. -- Gustavf (Verbum peto!) 14:57, 26. Mai 2008 (CEST)

Diese Idee, die Qualitätskriterien niederzuschreiben finde ich irgendwie Klasse. Das machen schließlich auch die Juroren der Schreibwettbewerbe. Es gibt ja einige Benutzer, die sich schon Adminwahlkriterien ausdenken und niederschreiben. Das ist zwar ganz witzig aber wirklich brauchbar ist es nicht. Qualitätskriterien als Grundlage für die eigene Artikelarbeit aber auch zur Bewertung bei KEA/ KLA finde ich hingegen schon nützlich – zumal die bisher gefassten Kriterien Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel sehr grob sind. – Wladyslaw [Disk.] 15:04, 26. Mai 2008 (CEST)

FReview

Hallo Gustavf, m.E. sind bis auf Waltershofen (Freiburg) und Weingarten (Freiburg) alle Stadtbezirke von Freiburg für die Aktion tauglich. Was Bild:Wikimedia-globalisierung20.jpg angeht: Eher nicht, falsche Frisur (vgl. Bild:Raymond.jpg). Danke nochmal, --Flominator 18:23, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann hätten wir noch Freiburg im Breisgau Hauptbahnhof oder eventuell eine Person --Flominator 21:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Moin Flo, jo die Sachen passen schon. Ich denke mir einfach mal nen Kriterienkatalog aus. Ich hoffe noch, daß ich das irgendwie bis zum Stammtisch umgesetzt bekommen. Dann könnten wir starten. Achso, das Bild ... ich weiß jetzt wer das ist. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Grüße nach und von Nürnberg

Hi,

wunschgemäß habe ich deine Grüße an die Teilnehmer von WP:SÜD die am Fotoworkshop waren an prominenter Stelle – nämlich zu beginn meines ersten Fachparts – vorgetragen. Es wurde gedankt und ich soll dich zurück grüßen, was ich hiermit tue ;) – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

Moin Wlady. Danke fürs Ausrichten. Ich hoffe, daß Euer Wochenende war auch erfolgreich war. Also dann bis zum nächsten Stammtisch. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Heutige Besprechung in Frankfurt

Hallo Gustaf! Kannst du sich hier unter den Freundlichen eitragen? Gruß --Cethegus 23:45, 14. Jun. 2008 (CEST)

Moin Cethegus! Ich habe mich mal bei Euch eingetragen und stehe Euch auch gern bei Fragen beratend oder auch für Hilfestellungen zur Verfügung. Es war schön, Euch in Frankfurt bei Wikimedia einmal kennengelernt zu haben. Gute Gespräche und ein geselliges Miteinander sind doch in einem Freiwilligenprojekt eine gute Basis für den Erfolg. Also bis denn und viel Erfolg bei dem Projekt. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Artikel: Selbstversorgung

Selbstversorger.info - - Das ist noch ein kleines Wiki, im Enstehen. Ab wann kann man es denn zulassen? Trotzdem ist es doch ein Wiki.--77.181.58.228 22:16, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo unbekannter Meister. Da stellst Du eine nicht einfache Frage. Aber nagut, ich versuche es mal. Im Prinzip gibst Du ja die Antwort im ersten Satz. "... ein kleines Wiki, im Entstehen." Wenn Du dies entstehende Wkik einmal anschaust, dann ist derzeit überhaupt kein Artikel zur Selbstversorgung dabei. Ich fand Artikel zu Bienenhaltung, Krebstherapie, Pflanzenschutzmittel und Pilz Entfernung mit Moos [4]. Hierdurch zeigt sich, daß der Name zwar zum Thema diese Artikels paßt, aber die Inhalte nicht der Forderung "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen." erfüllt, die du hier finden kannst. Wikis werden nicht bevorzugt als Quellenbasis akzeptiert, sie müssen die Anforderungen genauso erfüllen. Die Frage nach den Mindestseiten läßt sich auch nicht überschlägig beantworten. Mit Sicherheit kann man bei einem Dreiseitenwiki nicht abschätzen, ob dies eine dauerhaft zuverlässige Quelle ist. Aber nach oben kann nicht gesagt werden, ob hier 50, 100 oder 1000 Seiten notwendig sind. Fachspezifische Wikis können sicherlich auch mit wenigen Artikel akzeptabel sein. Man müßte sich das dann im Einzelfall mal anschauen. Also dann bis dann -- Gustavf (Verbum peto!) 10:43, 17. Jun. 2008 (CEST)

Projekt

Hi, Gustavf... Du hast wohl vergessen Deine Benutzerseite anzulegen... Aber egal - schön, dass Du Dich bereit erklärt hast zu helfen... Konnte leider nicht in Frankfurt mit dabei sein - wir haben es zu kurzfristig erfahren. Vielleicht beim nächsten Mal, falls es das gibt... --Anntheres 09:55, 20. Jun. 2008 (CEST)

Salü Antheres, schön, daß Du Dich meldest. Wenn Ihr mit mir etwas diskutieren wollt, dann stehe ich Euch gern zur Verfügung. Achso, die Benutzerseite hab ich nicht vergessen ... die ist schon so in Ordnung wie sie ist. ;-) Also bis denne und ein schönes Wochenende. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Beckedorf (Schwanewede)

Schon an den ausgeblendeten Fotos auf city-map erkennst du, das die die Inhalte nur wonanders herhaben, außerdem wird ein Unterthema beschrieben.--Schmitty 11:56, 29. Jun. 2008 (CEST)

Aber das ist erstmal kein Grund den Link da herauszunehmen. Außerdem ging Dein Zusammenfassungskommentar voll an der Sache vorbei. Der Link an sich bringt weitergehende Informationen, also ist er bist zum Finden etwas Besseren in Ordnung. Das Ausblenden der Bilder ist erstmal kein Makel. Dein Zusammenfassungskommentar für den zweiten Revert geht wiederum am Thema vorbei. Angezogene Links müssen keiner Lizenz entsprechen. Ab die Texte nur aus dem Internet zusammengeschrieben sind, hast Du mit sicherlich auch nicht nachgeprüft, denn dann hättest Du bestimmt einen Ersatzlink einstellen können. Gruß -- Gustavf (Verbum peto!) 12:03, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ich gebe zu, ich bin im Augenblick auf einer Mission:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wrackmuseum&diff=next&oldid=46511085 und http://www.wrackmuseum.city-map.de/city/db/010203040100.html ist wohl der dreiste Link, der mir je untergekommen ist. Übrigens nicht die einzige nicht lizenzkonforme Weiternutzung von Wikipediainhalten auf city-map, siehe Wikipedia:Weiternutzung/Lizenzkonform#city-map.de.

Wahrscheinlich wurden sogar mehrere WP-Artikel gelöscht, weil nicht festzustellen war, wer zuerst abgeschrieben hat. Vergeliche dazu auch die Contentbeschaffung von city-map! Ich nehme daher den Link raus, er ist voll mit Werbung und entspricht deshalb schon nicht WP:WEB/O.--Schmitty 12:59, 29. Jun. 2008 (CEST)

Es greift auch WP:WEB/O; keine Unterthemen verlinken--Schmitty 13:02, 29. Jun. 2008 (CEST)

Äh Schmitty. Wenn Du hier schon den WP-Django spielst, dann wäre es schön, wenn Du die Leitlinien richtig anwendest. Von keine Unterthemen steht da nix. Die Werbung wär erst einmal egal, bis wir was besseres finden. Außerdem empfehle ich Dir zum weitergehenden Projektverständnis mal Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Wenn wir genug Links in dem Artikel hätten, dann würde ich Dir zustimmen. Du solltest Dir vielleicht mal bei Deinem Kleinkrieg über Links, und als solchen seh dein Verhalten ich bei Durchsicht Deiner Edits, mal über die Verhältnismäßigkeit der Mittel Gedanken machen. Wenn Du an einer konstruktiven Mitarbeit interessiert wärst, würdest Du versuchen, die Artikel zu verbessern und vielleicht bessere Links für die Stellen zu suchen, für die den Autoren biher nur befriedigendes Aufgefallen ist. Aber Du würdest nicht mit Deiner Nerverei hier rumtrollen. So jetzt beweise ich mal Großmut und überlasse Dir Deinen Löscherfolg. -- Gustavf (Verbum peto!) 13:42, 29. Jun. 2008 (CEST)

Mhh, du hast recht. Es steht nichts davon in WP:WEB/O. Keine Unterthemen ist schon eine Regel in WP:WEB.

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist.

Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.

Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen.

Wie jetzt das Beckedorfer Schmiedemuseum einen wichtigen Zusammenhang zu Beckedorf steht, hast du immer noch nicht erläutert. Aber dennoch schön, das du einen passenden Link gefunden hast. Wie gesagt, ich war auf der Tilgung der Spamlinks von city-map. Ich leiste meinen Beitrag und du deinen. Die Qualität des Artikels ist gestiegen.--14:25, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh schön, damit beweist Du ja schon wieder, daß Du Dich nicht richtig mit dem Thema auseinander gesetzt hast. Sonst hättest Du in Wikipedia:Weblinks#Allgemeines nicht dies Zitat übersehen: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen. Bei gegensätzlichen Regelungen sollte vor so einem Kleinkrieg, wie Du ihn hier anzettelst erst einmal eine Abwägung stattfinden, welche Regel zu bevorzugen sind. Naja, klar trägt hier jeder auf seine Art bei. Bei Deiner Art, hier unreflektiert mit irgendwelchen Regeln gegen irgendwas zu Feld zu ziehen, find ich der Arbeitsatmosphäre nicht zuträglich. Wenn Du also nur in der Lage bist, Dich um evtl. falsche Links zu kümmern, dann wäre es dem Projekt zuträglicher, wenn Du Dich um wirklichen Mist kümmern würdest. Im einem Projekt im Aufbau ist es zwar nicht ideal aber erträglich, wenn in einem Artikel über einen kleinen Ort mal eine Information in einem nicht ganz so idealen Link beigefügt wird. So, wie Du mit deinem Link-Krieg durch das Projekt ziehst, nervt das nur und trägt nicht zu höherer Qualität bei. Daß ich jetzt den anderen Link beigefügt hab, hat nun wirklich nichts mit Deiner Nerverei zu tun. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste und irgendwann hätte ich schon mal wieder überprüft, ob es neuere Links gibt. -- Gustavf (Verbum peto!) 14:45, 29. Jun. 2008 (CEST)

Sagt jemand, der sowas [5] verlinkt. Und wenn wir schon dabei sind:[6] soso, stammt übrigens ursprünglich von einem gesperrten Benutzer[7]. Für mich ist hier EOD.--Schmitty 15:24, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ja, genauso jemand sagt das. Wenn Du ein bischen genauer recherchiert hättest, dann wäre Dir aufgefallen, daß erste von Dir angezogene Link zum Zeitpunkt meiner Überarbeitung über umfassende Informationen zu dem Thema Verfügte. Auf dieser Basis haben wir den Artikel ausgebaut und aus der Löschdiskussion geholt. Wenn Du den Edit genau analysiert hättest, dann wäre Dir aufgefallen, daß ich den Link nicht eingestellt habe. Naja, aus dieser Diskussion haben wir ja eh schon gelernt, daß eine professionelle Recherche nicht so Deine Stärke ist. Bei dem zweiten von Dir angezogenen Link hab ich ein paar Falschänderungen nach Prüfung zurückgesetzt. Das ist doch gut, oder? Der Benutzer war zu dem Zeitpunkt noch nicht gesperrt. Dies Argument beweist ja vollends, daß Du nicht verstanden hast, worum es hier geht. Wir wollen hier gute Artikel mit guten Links und allem drum und dran. Und auf dem Weg dahin muß man mal schauen, was alles so da ist. Aber es geht hier in keinem Fall darum, hier mit nicht richtig nachvollzogenen Regeln zu schlaumeiern. Von mir aus kannst Du mit Deinem Feldzug weitermachen, aber denk dran, WP ist nicht dazu da, um hier was zu beweisen. Spätestens wenn ein Autor die Sinnhaftigkeit Deiner Löschung anzweifelst, dann solltest Du an der Stelle erstmal Schluß machen. Das was Du da veranstaltest ist ein klassischer Edit-War - nix anderes. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:51, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ok, kein EOD. Wir beide verfolgen die gleichen Ziele. Schau dir bitte aber an, was du auf meiner Disk veranstaltet hast. Papa1234 (Karl-Heinz) fühlt sich jetzt bestätigt und verlinkt auf einen nicht lizenskonformen WP-Klon...--Schmitty 16:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab da garnichts veranstaltet. Vielleicht solltest Du einfach mal in Dich gehen und überlegen, was dies unreflektierte Löschen von Links überhaupt bringen soll. Dies ganze Theater kommt doch nur daher, daß Dich jeder als Link-Kämpfer kennt. Wenn Du konstruktiv mitarbeiten würdest, indem man mal erkennen könnte, daß Du auch mal nen Alternativ-Link raussuchst, oder einfach mal fünfe grade sein läßt, wenn ein leicht zweifelhafter Link doch zur weiteren Information beiträgt, dann würde sicher sowas nicht passieren. Es sieht auch nicht sonderlich konstruktiv aus, wenn Du Autoren irgendwelche Regeln um die Ohren haust, die sie vielleicht auch noch besser vestanden haben als Du. Dein Feldzug sieht unausgegoren aus, da keine Auseinandersetzung mit dem Kontext und wie gesagt keine Konstruktivität erkennbar ist. In unserem Fall konnte ich Dir leicht die Falschauslegung der Regeln nachweisen. Wenn Dir sowas nicht unterlaufen würde und man sehen würde, daß Du Deine Aufräumarbeiten erstmal in Bereiche verlegst, die klarer sind, dann könntest Du auch als Fachmann für sowas akzeptiert werden. Aber nach dem Gießkannenprinzip über die Artikel zu ziehen und bei allen nachhaltig den Eindruck zu erwecken, etwas beweisen zu wollen, das überzeugt keinen. Das zieht die Edits, wie Du ihn oben erwähnst, doch erst an. -- Gustavf (Verbum peto!) 17:24, 29. Jun. 2008 (CEST)

Nun, nochmal, ich habe pauschal alle Links von city-map gelöscht, da diese zweifelslos unterirdische Qualität haben, da brauchen wir uns nicht drüber zu streiten. Ich kann nicht für runde 100Spamlinks Ersatz suchen, das ist auch nirgens gefordert. Der AUtor muss die Qualität des Links nachweisen. Leider habe ich auch noch in den meisten Fällen recht, siehe Link-War Koblenz-Neuendorf. Die dritte Meinung(ein Admin übrigens) hat alle Links gelöscht. Auch wenn du das anders sind, links sind in der WP nicht erwünscht. Es müssen triftige Gründe fürs Setzen sprechen. Wenn dann fähige Mitarbeiter wie du sich beklagen ist das ein gefundenes Fressen für die Linkspammer, die nur darauf warten in die Bresche zu springen und sich wegen meines Linklöschen zu beklagen. Lesetip --Schmitty 19:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

Halt da ist schon wieder ein Fehler in Deinem Ansatz: Links sind wohl erwünscht. Lies Dir bitte noch einmal WP:WEB dazu durch, dann wirst Du das erkennen. Und auf Deinem falschen Ansatz zu dem Thema beruht auch die falsche Art Deiner Mitarbeit. Und lediglich hierdurch kommt Dein Problem. Sicherlich sind viele Deiner angemeckerten Edits entfernbar. Das zweifelt ja auch keiner an. Aber es ist deshalb nicht notwendig, daß jemand völlig unreflektiert über die Artikel zieht. Es stände deiner Akzeptanz echt besser an, wenn Du Dich mit dem auseinandersetzt, was Du da machst. Der Grund der Nichtakzeptanz Deiner Arbeit bin nicht ich, oder andere Autoren, die sich an dem reiben was Du da machst. Das bist Du allein. Wenn Du Dich nach Ansprach kooperativ verhalten würdest und eine kooperative Zusammenarbeit in Aussicht stellen würdest, dann wäre es okay. Den ersten Revert kann man noch mit kurzen Statement setzen. Aber dann sollte es konstruktiv werden. Besonders erschreckt mich der Satz: Ich kann nicht für runde 100Spamlinks Ersatz suchen, das ist auch nirgens gefordert. Zum einen fordert von Dir hier niemand, auf einen Schlag hundert Links zu entfernen. Die WP wird nicht untergehen, wenn die ein paar Tage länger hier stehen. Zum anderen hast Du meinen Einwand von oben nicht verstanden. Sicher ist es nirgendwo gefordert, daß Du für Ersatz sorgst. Es könnte nur ein Zeichen für Deine konstruktive Mitarbeit sein. Ein Linkentfernungsroboter bringt nichts. Was hast Du eigentlich gegen konstruktive Mitarbeit? -- Gustavf (Verbum peto!) 19:37, 29. Jun. 2008 (CEST)

Du machst auch einen Fehler in deinem Ansatz: Wikipedia IST populär, Wikipedia ist ein Marketingziel von Firmen. Schau dir an was aus google geworden ist, eine vernünftige Suche kannst du vergessen. WP:WEB schreibt ausdrücklich vom Feinsten ohne Werbung.

Ich vertrete auch übrigens eine liberale Linklöschpraxis, wenn du dir mal Koblenz-Neuendorf anschaust. Es gibt hier Linkentferner, die die Links zu offiziellen Touristinfos und Vereinen löschen. Akzeptiere doch einfach, das ich den Linkspam von city-web entfernt habe, vielleicht solltest du dir auch mal das Geschäftsmodell von city-map durchlesen. Wenn diesem Linkspam kein Einhalt geboten wird, versumpft die WP. Um die Diskussion fortzusetzen, bitte ich die jetzt auch mal darzulegen, was an dem von mir entferneten city-map link jetzt so tolles war und warum dieser kein Unterthema beschreibt, bzw warum die Schmiede für den Ort jetzt so wichtig ist. Diese Frage hastb du noch immer nicht beantwortet!--Schmitty 20:45, 29. Jun. 2008 (CEST)

Nö, da ist kein Fehler in meinem Ansatz. Der befindet sich weiterhin bei Dir. Klar ist Wikipedia sehr populär geworden, aber Wikipedia ist nicht google. Wenn Du beides mal betrachtest, wirst Du erkennen, daß wir hier eine Enzyklopädie sind und daß google eine Suchmaschine ist. Weiterhin muß google Geld verdienen, wir nicht. Und was meinst Du mit: Schau dir an was aus google geworden ist, ... Google ist eine sehr erfolgreiche Suchmaschine geworden. Sie gilt sogar bei vielen hier als Anhaltspunkt für eine Relevanzvermutung. Klar sind die Werbelastig. Aber ich muß sie ja nicht nehmen. Allerdings stimmt es nicht, daß eine vernünftige Suche nicht möglich ist. Falls mein MetaGer mal nix findet, komme ich mit google immer noch ganz gut an meine Ergebnisse. Allerdings darf man bei der Wahl der Suchworte nicht meinen, daß man hier mit einer unpräzisen Suche weiterkommt. Man muß auch dies können.

Wenn Du unsere Richtlinien hier anziehst, dann solltest Du überhaupt den Sinn des Projektes verstanden haben. Und auch die Richtlinien im Gesamtzusammenhang lesen. Jo, Weblinks nur vom Feinsten, da widerspricht Dir niemand. Aber trotzdem ist das kein Grund, deswegen hier über die Artikel zu ziehen. Das nervt nur, erzeugt eine schlechte Stimmung in der Mannschaft und ist kontraproduktiv. Ich habe schon geschrieben, daß sicherlich niemand was dagegen hat, wenn Du die Leute ansprichst. Aber die Edit-Wars, die Du dabei anzettelst, sind einfach nervend. Und das Mißachten der Autorenkompetenz empfinde ich als Hochnäsigkeit Deinerseits. Wenn Dir ein Autor widerspricht, dann hast Du zu schweigen, wenn Du Dich nicht konstruktiv an der Diskussion beteiligen willst. Von einer liberalen Löschpraxis ist bei Dir auch echt nichts zu merken. Wenn man Dich anspricht, dann kommt eben kein konstruktive Diskussion mit Dir zustande. Nur Regelhuberei. Auch Deine Wortwahl ist erschreckend, Du sprichst immer von Linkspam etc. - dies ist ein Stilmittel, den gegenüber in Erklärungsnot zu bringen, was ich nun überhaupt nicht mag. Deine Diskussion benutzt häufig Unworte in der Art, das deutet gleichfalls daraufhin, daß Du in Erklärungsnot bist und einfach nur ein Löschinteresse hast, was Du geshickt mit einem Qualitätsmäntelchen umhängst.

Es geht nicht darum, ob der von Dir entfernte Link toll war; wir schreiben hier eine Enzyklopädie und nicht das Buch der Rekorde. Es geht darum, ob er hilfreich für den Artikel ist. Und das ist er. Das Schmiedemuseum war in dem Artikel erwähnt und in dem Link sind weitergehende Infos. Darum könnten die auch werbevermischt erst einmal in dem Artikel verbleiben, bis etwas besseres gefunden hat. Es ist kein Grund, alles, was nicht voll ideal ist, gleich rauszulöschen. Der Link war nicht vom feinsten, werbeunterlegt aber doch hilfreich. Und sowas muß WP aushalten können. Wenn wir genug Links zu dem Thema hätten, dann wäre das Löschen kein Problem. Aber haben wir nicht; jedenfalls bisher.

Noch mal ein Tip für Deine Mitarbeit. Versuche Dich einmal von dem sonst versumpft die WP Gedanken freizumachen. Die WP wird wegen der paar Links nicht sterben. Die Autoren, mich eingeschlossen, achten schon sehr drauf, was paßt. Ein größeres Problem ist, daß zu viele potentielle Autoren durch ignorante Methoden aus der Wp vergrault werden, anstatt auf gleicher Augenhöhe miteinander zu sprechen. Und zum Schluß: Ich bin nicht für Werbemüll, sondern gegen die Peitsche. -- Gustavf (Verbum peto!) 21:32, 29. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht hab ich es nicht in deinem ellenlangen Text gefunden, aber was hat das Schmiedemuseum jetzt besonders mit dem Artikel zu tun? Du schwaffelst rum, anstatt mal Tacheles zu reden, das der Link grottenschlecht war oder warum er besonders geeignet ist, da hilft die auch deine sogenannte Autorenkompetenz nicht. Du must nachweisen, das das geschriebene auch relevant ist.--Schmitty 00:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

Okay, da bei Dir mal wieder nur ein Unwort "grottenschlecht" kommt, sehe ich, daß Dir rein argumentativ immer noch absolut nichts einfällt. Und noch mal ein Tip. Wenn Du wissen möchtest, was das Museum mit dem Artikel zu tun hat, dann wär es vielleicht endlich mal an der Zeit, dies in dem Artikel nachzuschauen, da steht es nämlich drin. Vielleicht solltest Du mal eine Wikipause einlegen, in der Du überlegen kannst, ob eine konstruktive Mitarbeit dem Projekt nicht eher zuträglich wird. Ansonsten hab ich alles gesagt und nachgewiesen. Da Du scheinbar argumentativ nichts beitragen kannst wäre es schön, wenn Du hier nicht mehr nerven würdest. Danke. -- Gustavf (Verbum peto!) 06:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Du verstehst den Satz eben nicht. Schau dir Kiel an. Kiel Sailing City steht im ausdrücklichen Zusammenhang mit Kiel. Daher der Weblink dort, der auch erstklassig ist. Und übrigens, das hier ist Teamarbeit, der Artikel gehört nicht dir, auch wenn du Hauptautor bist. Das gibt dir absolut keine Sonderrechte. Nicht mal ein bisschen, nicht mal wenig, sondern keine.--Schmitty 09:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Darüber, daß Du die Sache falsch auslegst, haben wir weiter oben schon gesprochen. Ich hab Dir inzwischen schon zweimal nachgewiesen, daß das Schmiedemuseum in einem Zusammenhang mit dem Artikeltext steht. Es wäre schön, wenn Du auch einmal lesen würdest, was man Dir schreibt. Sicher gehört mir der Artikel nicht. Ich versuche nur ihn zu verbessern und wehre mich gegen Leute, die hier etwas beweisen wollen. Solange Du nicht bereit bist, konstruktiv und kooperativ in diesem Projekt mitzuarbeiten, würde ich Dich bitten, mich mit Deinem falschen Regelverständnis in Ruhe zu lassen. Du kannst gern wiederkommen, wenn man mit Dir auf Sachebene diskutieren kann. Danke -- Gustavf (Verbum peto!) 09:58, 30. Jun. 2008 (CEST)

Permalink bis 30.06.08

Kleine Anmerkungen des Seiteninhabers

Wie in der obigen Diskussion ersichtlich wird, bestehen bei einigen Kollegen einige Wissensdefizite im Umgang mit externen Links. Genau betrachtet, liegen diese daran, daß sie die Links lediglich an Einzelbestimmungen unserer Regelwerkes messen und entscheidende übergeordnete Regelungen, Ideen oder auch Ziele vernachlässigen. Daher hab ich hier einmal kleine Hilfestellungen zu dem Thema zusammengefasst:

• Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie: Hauptseite, Wikipedia:Über Wikipedia

Aufbau zieht nach sich, daß etwas unfertig ist. Unfertig ist unideal, es können Provisorien vorhanden sein und unschöne Teile. Das Projekt muß diesen Zustand aushalten, denn der Aufbau ist die Bedingung für die Fertigstellung.

• Weitergehende Informationen sollen mit Hilfe von externen Links beigefügt werden: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links, Wikipedia:Weblinks#Allgemeines

Nicht alle Informationen, die zu einem Lemma gehören, sollen auch in ihm beschrieben werden. Dies kann verschiedene Gründe, wie z.B. die Übersichtlichkeit etc., haben. Eine Qualitätsbewußte Online-Enzyklopädie stellt dem Nutzer innerhalb von geschickt gewählten externen Links die weitergehenden Informationen zur Verfügung.

• Belege sollen als externe Quellen beigefügt werden: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Literaturhinweise_und_Belege, Wikipedia:Belege

Das zur Verfügung gestellte Wissen soll belastbar sein. Dies wird durch gedruckte oder online Quellen sichergestellt. Hier ist eine seriöse Quellenlage wichtiger als die genaue Einhaltung der Forderungen, z.B. in Bezug auf die Werbung. Zumindest für eine Übergangszeit wird WP das aushalten.

• Die eingefügten Links sollen gewissen Anforderungen entsprechen: Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist#7.3, Wikipedia:Weblinks mit weiteren Spezialregelungen.

Extreme Linksammlungen oder auch eingebrachte Werbesammlungen stören die gezielte Information des Lesers. Allerdings widersprechen sich einige Forderungen des spezielleren Bereiches mit den weiter oben angeführten Grundanforderungen. Hier sollte eine Abwägung im Grundsatz für die Information stattfinden, bei der allerdings die nicht ausführbare Spezialanforderung im erträglichen Maß mitzubetrachten ist.

Es ist unzweifelhaft, daß ein geordnetes und übersichtliches Handeln beim Einbringen externer Verlinkungen notwendig ist. Dies ist einer der zu betrachtenden Qualitätskriterien des Projektes. Hierbei ist auch unzweifelhaft, daß externe Links in fast jedem Artikel notwendig sind, weil nicht alle Informationen geschlossen innerhalb eines Artikels darstellbar sind. Die Möglichkeit der externen Verlinkung gibt uns daher die Möglichkeit, unsere Verantwortung gegenüber dem Leser zu erfüllen, indem wir Ihm halt den Weg zu dieser Information öffnen. Es ist auch unzweifelhaft gut, daß Kollegen sich mit Art und Güte dieser Info-Links beschäftigen. Diese Zuarbeit kann, wenn sie verantwortungsbewußt ausgeführt wird, den Autoren bei der Arbeit helfen und sie damit von der stupiden Arbeit der Linkprüfung -z.B. für extern eingebrachte Werbelinks interessierter Kreise- entlasten. Dies ist sicherlich für Kollegen, die sich eine Verbesserung der Artikel nicht zutrauen, aber doch im Projekt mitarbeiten wollen, eine gute Aufgabe. Allerdings sollten diese Kollegen nicht über das Ziel hinausschießen sondern die Kompromisse, die der Autor bei seiner Linkauswahl getroffen hat, wohlwollend kritisch betrachten. Ohne das Verständnis für den Gesamtzusammenhang des Artikels und der vorliegenden Forderungen und Regeln, wird er hiermit wenig Akzeptanz für seine Arbeit finden.

Gruß Gustavf (Verbum peto!) 12:45, 1. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkung zur Qualität

Bei Betrachtung der gesamten Qualitätslage darf man sich nicht nur auf die Erfüllung von Teilkriterien beschränken. Wenn wir hier einmal die ältere Definition -m.E. die verständlichere- anziehe (siehe auch Qualität), dann ist Qualität die Gesamtheit von Merkmalen einer Einheit bezüglich ihrer Eignung, festgelegte und vorausgesetzte Erfordernisse zu erfüllen. Wenn wir einmal diese Definition auf unser Projekt übertragen, dann entsprechen unsere Regelungen den festgelegten Erfordernissen und die Erwartungen des Kunden sind mehr oder weniger nur in dem Bereich der vorausgesetzten Erfordernisse vorhanden, da diese Erwartungen nie speziell definiert oder sogar erforscht wurden. Aber man kann davon ausgehen, daß die Forderungen erfüllt sind, wenn er ohne großen Aufwand an die gewünschten Informationen kommt und er anschließene der Meinung ist, er wüßte nun alles zu dem Thema, was ein interessierter Laie zu dem Thema wissen müßte. Als Kunde wurde der interessierte Laie gewählt, weil der qualifizierte Fachmann sich sicher nicht bzw. nur überschlägig in einem Nachschlagewerk, bzw. einer Enzyklopädie informieren wird. Okay, wenn nun zur Definition zurückgegangen wird, ist zu erkenne, daß Qualität nur erreicht werden kann wenn beide Kriterien erfüllt werden, wobei das verbindende "und" in der harten, booleschen Variante zur Verstehen ist. Es müssen hier also zwangläufig Kompromisse eingegangen werden. Hieraus ist vielleicht auch die Methode zu verstehen, daß nicht jede Information im Artikel unterzubringen ist, sondern evtl. verzichtbare Informationen dem Leser in einem viellicht nicht so ganz idealen Link präsentiert wird, wobei natürlich keine übertriebene Linksammlung entstehen soll. Der Verzicht auf vielleicht zu weitgehende Information im Artikel selbst, erhöht die Übersichtlichkeit, was mit Sicherheit auch der Kundenzufriedenheit dient. -- Gustavf (Verbum peto!) 13:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

Frage

Weist du was über Highly Accelerated Stress Screening und Highly Accelerated Life Test. Falls ja kannst du ein paar Informationen zum Stammtisch mitbringen? -- Jörgens.Mi ^Diskussion 07:00, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Verschiebung

Moin! Hab' Dir auf meiner Disk. geantwortet. Grüße! -- Subbuteo Tick! 16:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

E-Mail

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:14, 18. Jul. 2008 (CEST)

Schluuuchz!!!

Gustav, das kannst du mir doch nicht antun! *Flämmchen hängenlass* --Wildfeuer 23:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi Wildfeuer. Glaubs mir, ich wär gern gekommen. Aber ich bin da leider schon unterwegs. Und es kommen doch noch viel interessantere Leuts als ich. ;-) Viel Spaß, und ich komme wieder mal bei Euch vorbei -- Gustavf (Verbum peto!) 21:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

Och Gustav, mein Gutester, nu hörma, wärste nich interessant, täz mir ja nix ausmachen, dass du vorhast, zu fehlen. Du kannz übrings gerne mal im "Café Wildfeuer" vorbeikommen; wärst nicht der erste wpler. Bis dahin wünsch ich dir erstmal von Herzen einen gesegneten Urlaub. Lieben Gruß von der Rems an den Rhein, --Wildfeuer 22:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Stammtisch

Hallo Gustavf,

ist es für dich terminlich auch i.O. wenn der Stammtisch auf Mittwoch vorverlegt würde? Siehe: Wikipedia:Lörrach#Vielleicht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Türlich Wlady. Wenn hoher Besuch kommt, denn mok wi dat. :-) -- Gustavf (Verbum peto!) 19:00, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wieso falsche Woche? Habe es so verstanden, dass Tilla das Treffen nur einen Tag vorverlegen wollte. Aber 30.07. (also diese Woche) ginge bei mir auch und das sogar besser. – Wladyslaw [Disk.] 19:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich hab das nur falsch gelesen. Wenn ich den Bearbeitungskonflikt nachgeschaut hätte, dann hätte ich schon gesehen, daß ich falsch liege. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 19:59, 27. Jul. 2008 (CEST)

Inzwischen paßt doch der 30. 07 besser. Ich hab Euch ne Mail geschrieben. -- Gustavf (Verbum peto!) 13:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ist das nicht etwas arg kurzfristig? Mir würde morgen Abend jedenfalls auch (und sogar besser) passen. – Wladyslaw [Disk.] 14:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ist schon kurzfristig. Mal sehen, was Manuel sagt. Ich meld mich wieder. -- Gustavf (Verbum peto!) 16:04, 29. Jul. 2008 (CEST)

Stammtisch 2

Fährst du nach Köln? --dvdb 17:43, 4. Aug. 2008 (CEST)

Stammtisch Karlsruhe

Hallo Gustavf! Ich habe den Termin für den heutigen Stammtisch auf 18 Uhr vorverlegt. Gruß und bis später,--Тилла 2501 ^± 06:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

Moin Tilla, ich kanns nicht versprechen aber ich versuche mal ein bischen eher da zu sein. Bis denn -- Gustavf (Verbum peto!) 09:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Geld

Hiho, Gustav! Ich habe gerade deine Scheine aus Frankfurt eingegeben, ein Treffer ist dabei! Wie du siehst, funktioniert das wirklich. Wenn du nun auch Lust bekommen hast, registriere dich bitte über diesen Link. Für Franken heißt das ganze übrigens CashFollow, da hab ich den Fuffi eingegeben. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hi Stefan, danke. Wir sehen uns dann ja in GÖ. Bis denne -- Gustavf (Verbum peto!) 16:55, 25. Aug. 2008 (CEST)

Zürich-Treffen

Guckstduhier: Wikipedia:Zürich#12. September 2008 ;-) --Micha 22:18, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hi Micha, danke für die Info. Aber das ist ja wieder nen Freitag, da kann ich doch nie. :-( Also viel Spaß dabei. -- Gustavf (Verbum peto!) 16:55, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Generation 50plus/Arbeitskreis

Hallo Gustavf, ich möchte dir auf diesem Weg nochmal für dein Engagement bei dem letzten Online-Kurs danken und diech auf Wikipedia:Generation 50plus/Arbeitskreis aufmerksam machen. Durch den Arbeitskreis und die Ideen von Wikipedianern und Externen wird Schwung in das Projekt gebracht. Ich würde mich über deine Beteiligung sehr freuen. --lyzzy 10:17, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hi Lyzzy, bin dabei. -- Gustavf (Verbum peto!) 10:22, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Trägern militärischer Auszeichnungen erweitert

Ich habe Frage 2 (deutsche Orden des 2. Weltkriegs) nachträglich um einen Punkt "keiner davon ist relevant" erweitert. Auch wenn ich der Ansicht bin, dass dies bereits vorher implizit mit Frage 1 auszudrücken war, schienen einige einen solchen Punkt zu vermissen. Evtl. lässt sich so (die|deine) Akzeptanz des MB verbessern. Grüße, 790 03:35, 7. Okt. 2008 (CEST)

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 18:59, 6. Nov. 2008 (CET)

Reminder

Reminder: Züritreff, 15. Nov., ab 17:00 --Micha 17:18, 9. Nov. 2008 (CET)

Klingeling!

Du hast Dich für das Wikipedia-Treffen in Zürich angemeldet. Nicht vergessen! Ich freue mich darauf. Bis dann --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:09, 15. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Karlsruhe

Wie gehst du dahin? Evtl. können wir ja gemeinsam gehen. Hast du schon eine Übernachtungsmöglichkeit gefunden? --Micha 11:38, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich hab die Reise mit dem Auto geplant. Der Flo und Dodo werden wohl auch mitfahren. Du würdest also noch reinpassen. Ich werde aber abends zurückfahren. Übernachten könntest Du bei mir. Zwei Leute passen auf Lumatras. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:54, 18. Nov. 2008 (CET)

Tu mir mal den Platz reservieren. Ich überlege mir aber noch, ob ich nicht gleich dort übernachte, andernfalls nehme ich auch gerne dein Übernachtungsangebot an. Merci ;-) --Micha 18:23, 18. Nov. 2008 (CET) Ps. eine Lumatra habe ich selber noch von meinen OpenAir-St.-Gallen- und Paléo-Festival-Nyon-Erfahrungen --Micha 18:30, 18. Nov. 2008 (CET)

Der Plan ist also folgender: Ich fahre mit dvdb nach Basel und dann mit euch nach Karlsruhe. Wann wir losfahren, ist die Frage, wie lange wir Freiburg und Karlsruhe besichtigen wollen. Gegen 17:00 sollten wir jedenfalls in Karlsruhe sein, da ich noch Zeit habe, um im nahegelegenen Hotel einzuchecken. Dann werde ich in Karlsruhe übernachten und am Morgen mit dem direkten ICE nach Zürich zurückfahren. Ich hoffe, das ist in Ordnung so. --Micha 09:39, 19. Nov. 2008 (CET)

Das ist so okay. :-) -- Gustavf (Verbum peto!) 21:22, 19. Nov. 2008 (CET)

Terminprobleme bei gemeinsamer Stammtisch

Sali Gustavf. Kannst du mal hier vorbeischauen und deine Meinung kundtun: [8] --Micha 10:27, 17. Dez. 2008 (CET)

Fehlalarm!!! Einfach vergessen. Ich bin überarbeitet... :-( --Micha 19:56, 17. Dez. 2008 (CET)

Oki, denn mok wi dat. -- Gustavf (Verbum peto!) 21:27, 17. Dez. 2008 (CET)

FYI

Und dabei bleibt es. Großes Entenehrenwort. Gruß, --Björn 23:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Okay, ich bin sehr erfreut und gespannt, wie sich der Rest in Richtung allgemeiner Zufriedenheit so entwickelt. ;-) Auf einen schönen Stammtisch. Bis denne dann und nix für ungut. -- Gustavf (Verbum peto!) 09:00, 20. Dez. 2008 (CET)

Müsterführung steht

Hallo Gustavf,

die Münsterführung steht: siehe hier. Bitte sag den Freiburger Kollegen Bescheid. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Oki, danke für das Vorbereiten. -- Gustavf (Verbum peto!) 21:20, 22. Dez. 2008 (CET)

Evaluation der 1923-Richtlinie

Hallo Gustavf,

du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird.

Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“

Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen).

Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 18:02, 25. Dez. 2008 (CET)

Permalink bis 25.12.08

Überregionaler Stammtisch Hannover

Hallo Gustavf,

super lustig dich auf dem letztem Stammtisch in Hannover kennengelernt zu haben. Danke für deine bisher schon tollen Tips und Angregungen zum überregionalen Stammtisch in Hannover. Wenn du dich doch noch terminlich auf den 07.03.2009 einstellen kannst oder einfach Anregungen zur Planung hast... Hier ist die Seite. Grüße --Abena 16:19, 2. Jan. 2009 (CET)

Ebenfalls von mir ein herzliches Dankeschön fürs Kommen und für einen lustigen Abend; könntest du mich unter den Persönlichen Bekanntschaften bitte bestätigen? Danke! LG, -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 03:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ihr Beiden. Mir hat der Stammtisch auch gut gefallen. Und wenns mal wieder paßt und ich in der Gegend bin, dann komme ich auch gern mal wieder. Die Bestätigungen hab ich Euch eingestellt. Vielen Dank nochmal für den schönen Abend. Bis denn -- Gustavf (Verbum peto!) 18:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Überregionales Wikipediatreffen in Basel

Hallo Gustavf/Archiv von 2005 bis 2010,

in wenigen Wochen findet am 28. März das überregionale Wikipediatreffen in Basel statt. Es freut mich, dass du dich dazu bereits fest angemeldet hast. Ich bitte dich noch, hinter deiner Anmeldung zu vermerken, ob du mit einem Foto von dir auf der Veranstaltung und einer eventuellen Veröffentlichung in der Wikipedia einverstanden bist. Dazu reicht es, wenn du (ja) oder (nein) hinter deine Anmeldung ergänzt. Nähere Informationen zu diesem Thema steht unter Hinweise. Für weitere Fragen oder organisatorische Dinge stehe ich dir gerne zur Verfügung. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 12:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Moin Wlady, kein Problem, ich habe doch noch nie was dagegen gehabt. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 21:39, 4. Feb. 2009 (CET)

Protokoll

Hallo Gustavf,

kannst du diesmal zu unserem gestrigen Stammtisch ein kurzes Protokoll schreiben? Ich war ja nicht von Beginn an da :) Schönes Wochenende. – Wladyslaw [Disk.] 12:08, 20. Feb. 2009 (CET)

Danke fürs Protokollschreiben. – Wladyslaw [Disk.] 15:49, 23. Feb. 2009 (CET)

Da nich für ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 18:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Freiburg im Breisgau

Sorry, war ein "etwas" unglücklicher Kommentar von mir. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 16:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Schon okay, ich hätte auch gleich etwas genauer schauen können. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 16:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Ein T-Shirt ist in deinen Händen...

Hier bitte das Photo/die Photos hochladen sowie am Ende der Seite (Bildergalerie). Schön, dass du das Projekt unterstützt ! War ein sehr netter Abend. Ganz toll, welche Reiseziele du planst. Kannst du die bitte auch noch nachtrgen ? Ich melde mich nochmal per Mail in den nächsten Tagen. --Abena 11:59, 14. Mär. 2009 (CET)

sehe gerade folgendes Meta. erstmal nur zur Info. Ich kümmere mich heute abend mal... Grüße --Abena 12:10, 14. Mär. 2009 (CET)

Also ich könnte das Ding mit nach Hamburg und Berlin nehmen, falls wir uns treffen könnten mail mir. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 23:41, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich bin grad im Besitz dieses T-Shirts. Ich nehme es mit nach Berlin am Wochenende. Eigentlich wollten wir es wieder mit zurücknehmen, damit es auf der Versammlung von Wikimedia-CH in Bern auch dabei sein kann. Allerdings könnte es auch Abena wieder dort mit hinbringen, falls es zeitlich paßt, WM-CH ist nämlich am Wochenende nach dem WM-DE-Treff. Kannst mir ja mal mailen, wie es am besten paßt. -- Gustavf (Verbum peto!) 19:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Moin Gustavf,

kein Aufstand, wir sehen uns in Berlin, Hamburg kann warten. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 20:53, 16. Mär. 2009 (CET)

Kommst Du ...

... nächstes Wochenende nach Berlin zur Mitgliederversammlung? -- Achates Boom-De-Yada! 12:37, 14. Mär. 2009 (CET)

Jo, ich hab mich dazu durchgerungen, trotz der geographischen Randlage auch in diesem Jahr wieder hinzufahren. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 19:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Free Travel-Shirt

Hi Gustavf,

sag mal, weißt du zu diesem Free Travel-Shirt näheres? Muss man sich da in der Liste eintragen, wenn man da mitmachen will? Ich verstehe aber noch nicht, wie sich die einzelnen Wikipedianer das Shirt überreichen, insbesondere wenn ein z.B. Australier das Shirt dann einem Deutschen überreicht?!? – Wladyslaw [Disk.] 22:14, 17. Mär. 2009 (CET)

Hi Wlady,

jo, ich weiß ein bischen Bescheid über das Projekt. Ich habe in Hildesheim eins der beiden Hemden mitbekommen und werde es zum Basler Treff dabeihaben. Es läuft derzeit ein bischen durch Deutschland um das Projekt ein bischen bekanntzumachen. Die Übergabe soll persönlich geschehen, daher sind die beiden Listen eingerichtet, um ein bischen vorplanen zu können. Wer also eine Auslandsreise vorhat, der kann sie einfach in eine der beiden Listen ein und dann muß man mal drauf warten, daß sich noch jemand einträgt, mit dem man im Ausland eine Übergabe vereinbaren kann. Die hannöverschen haben dies Projekt extra bei Meta eingetragen, damit es sich dort auch rumspricht. -- Gustavf (Verbum peto!) 22:41, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich frage deshalb, weil ich es im Mai nach Kanada mitnehmen könnte. – Wladyslaw [Disk.] 15:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich glaub, da ist das weiße am besten. Das will Louisana allerdings am 22. Mai übernehmen. Das andere T-Shirt ist schon ab dem 13. Mai belegt. Vielleicht kann man da auch noch was umsortieren. Aber Kanada ist schon ne tolle Idee. Bis denn -- Gustavf (Verbum peto!) 16:12, 18. Mär. 2009 (CET)

Was mir nicht ganz klar ist: müssen sich die Wikipedianer, die das Shirt durch die Weltgeschichte tragen das Ding persönlich überreichen? Denn dann würde es schwierig werden. Aber es reicht auch, wenn du mir das am 28. genauer erklärst. – Wladyslaw [Disk.] 21:26, 18. Mär. 2009 (CET)

Moin Ihr Beiden, so wie ich Abena verstanden haben, sollte das Shirt persönlich übergeben werden und dabei ein Foto und ein Eintrag in das Tagebuch gemacht werden als Beweis wo es überall war. Aber sicher gibt es Ausnahmen, per Post oder so. Da ich viel reise, habe ich mich als Zubringer angeboten. Wird von Fall zu Fall entschieden. ;-)) Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 22:53, 18. Mär. 2009 (CET)

mensch Gustav...

...höre grade von meinem vorredner taxi, daß du eine übernachtungsmöglichkeit anbieten würdest - und das, nachdem schon Tilla ein noch günstigeres ticket anbot, als ich es mittlerweile erworben hab... irgendwie komme ich immer zu spät mit allem: trotzdem vielen dank! hauptsache wir sehn uns dann in Basel und können die lange nacht bis zum ersten frühzug ein wenig verkürzen ;) ! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:50, 17. Mär. 2009 (CET)

Moin Ulli, jo, die hatte ich auf kleinem Dienstweg einer fränkischen Reisegruppe zugesagt, die aber wiederum auf kleinem Dienstweg nun storniert hat. ;-) Da dachte ich, daß der Platz wohl weitervergeben werden kann. Schad, daß das zu spät für Dich kommt. Aber Ich freu mich trotzdem auf das Wiedersehen. :-) Bis denn -- Gustavf (Verbum peto!) 08:46, 18. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht hat ja joergens noch irgendwo eine Couch frei. Wenn alle Stricke reißen, muss ich mal fragen, ob wir noch ne Schlafmöglichkeit daheim hätten. Wäre aber dann noch ein wenig Fahrt. --Flominator 10:34, 18. Mär. 2009 (CET)

Free Travel-shirt

Hallo Gustavf, ganz leibe Dank für die bisherigen Travel-leistungen ! Wie ging es zu BüWü ? Kannst du das noch nachtragen? Büwü dann an Ulli und ulli wieder an dich ??? Ich glaube, so wird ein Schu daraus. Photos hat Elya gemacht, ich hab ich einen kleinen hinweis auf ihrer disk hinterlassen, vielleicht sprecht ihrn euch wegen der Photos noch ab. Klasse wie du die sache angehst, vielen Dank ! --Abena 09:31, 22. Mär. 2009 (CET)

Ach ja, nochmal der Link zur Sicherheit... Free Travel-Shirt auf Meta --Abena 09:32, 22. Mär. 2009 (CET)

Mönsch Abena, laß mich doch erstmal zu Haus sein. ;-) Ich hab schon ein paar Sachen aus während der Bahnfahrt geregelt. Der Rest bei Ruhe. *fg* Ich feu mich aufs Basler Wochenende. Bis denn -- Gustavf (Verbum peto!) 16:48, 22. Mär. 2009 (CET)

Wikimedium

Hallo Gustavf,

falls du noch ein paar Exemplare der Wikimedium hast, kannst du sie heute Abend zum Treffen nach Basel mitbringen. Bis später. – Wladyslaw [Disk.] 11:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Hi Wlady, da war ich schon unterwegs. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 17:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Und trotzdem haste ja welche mitgebracht. Bericht des gestrigen Abends ist fertig. – Wladyslaw [Disk.] 17:45, 29. Mär. 2009 (CEST)

T-Shirt

Shirt in Freiburg (nur echt mit Riegeler-Bierdeckel und Bächle-Material

hallo Gustavf, jetzt ist Jimbo greifbar wird hoffentlich bald mit dem T-Shirt abgebildet. Die Frage bleibt... Kannst du bitte die Photos zu den übergaben hochladen. Bei Manuel auf der Seite ist auch von Wlady die Übergabe an ihn dokumentiert, so dass es nur noch auf commons hochgeladen weren müßte. Kannst du das bitte machen. Habe con Photos und commons doch keine Ahnung... Wir sehen uns auf jeden Fall in Nördlingen Gruß, Abena 09:59, 3. Apr. 2009 (CEST)

-) Hi Abena ... Asche auf mein Haupt, aber sobald ich mit meiner Reiserei durch bin, dann mach ich dat ... :-) -- Gustavf (Frage / Info) 17:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Klasse. Hab schon zig neue Photos organisiert (auf dem Chapters meeting) und werde tage brauchen, die Liste zu aktualisieren. Ganz lieber Gruß und vielen Dank. Das blaue Shirt in nun in Israel, das Weiße in schweden (oder umgekehrt ?). jedenfalls der Jimbo hat unterschrieben !!! beide. Gruß --Abena 17:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Das Shirt auf dem Freiburger-Stammtisch hätte ich zur Not auch noch als Foto. --Flominator 13:41, 27. Apr. 2009 (CEST)

Alles Hochladen was geht, bitte. ich hab ganz vergessen den Fotographen vom Stammtisch anzusprechen. Puh, so langsam wird es lustig. --Abena 16:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Copy & Paste

Hallo, zum Thema Benutzer:Milan1962 möchte ich sagen, daß es nicht sehr günstig war, daß er seine Benutzerunterseiten als IP angelegt hat. Da denkt man natürlich gleich: "Hier hat eine IP Schabernack getrieben und jemandem einen Artikel als Benutzerunterseite reingesetzt". Man kommt nicht darauf, daß die IP, der Benutzer und der Ersteller des Artikels ein und die selbe Person sind. Ist ja auch eine ziemlich seltene Situation. Aller Anfang in der Wiki ist schwer, aber ich hoffe natürlich nicht, daß ich jemanden vergrault habe. Grüße, --Echtner 20:40, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hi Echtner. Kein Problem, Milan scheint sich mit dem Projekt einigermaßen versöhnt zu haben. Aber es bedurfte wieder der Arbeitskraft mehrer Leute um da die Wogen zu glätten. Sicherlich ist es nicht einfach zu erkennen, ob jemand der Vandale oder der zugeneigte User ist. Daher ist es auch nicht zur verstehen, warum nicht erst einmal nachgefragt wird. Wer treibt einen denn, man muß doch nicht tausend Löschungen am Tag durchkriegen, es helfen doch auch andere Kollegen mit. Vielleicht hätte ich Dich nicht angeschrieben, wenn wir nicht gerade dabei gewesen wären einen Neuuser, der von anderer Seite schon arg am Rande des Zumutbaren angesprochen wurde, vom dabeibleiben zu überzeugen. Vielleicht sollte man sich auch einmal von dem Gedanken freimachen, daß eine IP etwas grundsätzlich schlechtes ist. Und grad bei einer IP, die Artikelteile im BNR verbaut, sollte man einmal nachdenken ... wer gibt sich denn solche Mühe, nur um etwas kaputtzumachen? Wie gesagt, vielleicht war Deine Ansprache sogar okay, aber in dem Fall hätte sie beinahe wieder alles kaputtgemacht. Naja, dann wünsche ich trotzdem mal eine gute Zusammenarbeit. Bis denn und nix für ungut. -- Gustavf (Frage / Info) 07:52, 24. Apr. 2009 (CEST)

So Freunde jetzt ist es für mich Zeit meine persönliche W-RL zu ziehen(wiki-Reißleine). Offensichtlich ähnlich motivierte Personen haben nun alle meine Erstbeiträge mit sehr dünnen Begründungen in die Löschdiskussion befördert. Das ist durhaus legtim und bitte: Entscheidet wie es richtig ist, wie Ihr es richtig findet oder wie Ihr es gewohnt seid. Ich bin nicht länger bereit, wertvolle (Lebens)zeit zu investieren, damit nachher Personen, die im RL nicht in der Lage wären, mir die Zeit zu stehlen (zumindest nicht ungefragt), da einfach mal gebetsmühlenartig das EINE Argument dauerposten. Also, vielen Dank und W-TS (wiki-Tschüss).--milan 09:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hi Milan, das ist nun sehr schade. Aber wenn es für Dich so aussieht, daß Du besser ohne WP leben kannst, dann ist das Deine Entscheidung. Aber Deine Entscheidung finde ich trotzdem schade und es tut mir leid, daß ich nicht auch mal einen prüfenden Blick auf die Relevanzvermutung geworfen hatte. Um Dir ein bischen Hilfestellung zu leisten habe ich nur das URV-Problem geprüft. Aber mit einem hast Du Recht, ein großes Problem ist die Art und Weise mit der schelmisch auf Fehler herabgeschaut wird. Es hat schon einen argen Einfluß auf unsere Außenwirkung, aber mit dem man muß wohl leben. Man kann nur einiges abfedern. Vielleicht kommst Du ja doch wieder und dann bist Du herzlich eingeladen mit mir Deine Sichtweisen vorab zu diskutieren. Ich sag ganz bewußt Auf Wiedersehen. -- Gustavf (Frage / Info) 10:10, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild stammt aus: Wilhelm Berdrow: 125 Jahre Krupp. Ausgabe V. 20. November 1811/1936 Abb 15 Seite 127. Dort ist nicht angegeben wer es aufgenommen hat. Es dürfte aber auch eher 1932 und 1933 sein. Ich werde aber keinen Finger rühren, bevor meine Erstbeiträge nicht "freigegeben" worden sind. Dir antworte ich nur, weil Du Dich um meinen Beitrag bemüht hast. Die vielen Redundanzen sind unerwünscht, das weiß ich JETZT auch. Ich wollte lediglich viel Wissenswertes hineinpacken. Geschickter wäre es gewesen ich hätte mir das für zukünftige neue Beiträge aufgehoben. Die Frechheit ist eigentl., das Neu-Autoren, die viele Anfängerfehler machen und sollen, müssen, können, derart dummdreist auf die Finger geklopft wird (vergraulen) anstatt von deren Fachwissen zu profitieren, indem man die Beiträge gemeinsam wikifähig macht. Aber mancher steht halt drauf Macht auszuüben und was gibt es Schöneres als einfach mal einen LA rauszuhauen; insbesondere wenn man Krupp und alles was sich für denjenigen vermeintlich dahinter und damit verbindet hasst..--milan 11:05, 5. Mai 2009 (CEST)

William Manchester: Krupp – Chronik einer Familie. Kindler Verlag, München 1978, ISBN 3-453-55045-5. Sorry! Das Bild stammt aus diesem Buch. Bildnachweise finden sich nicht. Unter dem Bild steht: "Berlin um 1932". Gruß--milan 14:58, 5. Mai 2009 (CEST)

Diskussion wird der Vollständigkeit halber bei Milan1962 weitergeführt. -- Gustavf (Frage / Info) 15:48, 5. Mai 2009 (CEST)

Mal im Unernst

Wie wäre es wenn wir WP:Gerontologie oder WP:Gerontopedia vorschlagen, dann käme die Frage nach der Altersgrenze nimmer und jeder der sich alt genug fühlt dürfte mitspielen bzw. bespielt werden. -- Achates Boom-De-Yada! 15:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

Jo, oder auch WP:DinoPark wär ne gute Lösung. Och, wie liebe ich diese Diskussion. ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 17:19, 28. Apr. 2009 (CEST)

Und aus WP:T/SÜD wird WP:Jurassic Parc/Süd, dann können wir endlich offen darüber sprechen, wie unangenehm der Impact in Nördlingen war. -- Achates Boom-De-Yada! 17:30, 28. Apr. 2009 (CEST)

War da was unangenhem ... eigentlich war nur unangenehm, daß man wieder weg mußte ... ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 19:11, 28. Apr. 2009 (CEST)

Impakt wie Ries-Ereignis -- Achates Boom-De-Yada! 22:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

und für die, die zu tief ins Glas geschaut haben, war es dann ein Deep Impact :) --Flominator 10:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaub, ich gebe dann mal ne Impakt Analyse in Auftrag und erwarte den 8D-Report. ;-) Bis denne -- Gustavf (Frage / Info) 10:45, 29. Apr. 2009 (CEST) .oO(Ist es grad cool, meine Disk zu beobachten? *fg*)

Latürnich ist es cool, nukularer Winter und so. -- Achates Boom-De-Yada! 12:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

hallo Gustav

...was soll denn dieser (kommentarlose) revert? fassungslos, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 18:41, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hi Ulli, wenn ich mir das anschaue, dann verstehe ich das selber nicht. Ja, ich habe mir um die Uhrzeit den Artikel angeschaut und ich war auch auf der Versionsliste. Es war kurz bevor ich den Rechner ausgeschaltet habe und ins Realleben eingetaucht bin. Eine Erklärung finde ich nicht, zu entschuldigen ist das sowieso nicht, daher kann ich nur um Verzeihung bitten. Sei Dir versichert, wenn mir etwas nicht gefallen hätte, hätte ich dich vorher angesprochen. Liebe Grüße -- Gustavf (Frage / Info) 22:02, 29. Apr. 2009 (CEST)

...naja - ich hatte mir ja eigentlich auch schon sowas ähnliches gedacht - man braucht ja nur ausversehen 'zurücksetzen' zu streifen. war nur ein wenig verunsichert, weil danach garnix mehr kam... egal, natürlich iss dat entschuldigt! habs ja längst wieder zurückgeholt. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das wollte ich noch loswerden ...

Da nich für :-) oder auch ... Immer wieder gern! Bis denne dann und nix für ungut. -- Gustavf (Frage / Info) 15:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Du kommst!

" ... irgendwie graust mir wieder vor der Reise ... aber irgendwie ... wer überredet mich ... ;-) ..."

ACHTUNG Du kommst und damit Basta, keine lange Rede, -das ist eine Anordnung- wir müssen doch schließlich die Übernahme der Weltherrschaft planen und in diesem Szenario wir Deine Anwesenheit erwartet. PUNK --Ra Boe _{sach watt} 10:56, 20. Mai 2009 (CEST)War das jetzt genug überredet?!?!

Gratulation

Herzliche Gratulation zu deiner erfolgreichen Wahl ins Schiedsgericht! Liebe Grüße und hoffentlich bis bald wieder einmal (an einem Samstag …), Debianux 08:58, 22. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir, abe dass du mir ja keine falschen Entscheidungen machst ;) -- Thalan^Talk 10:06, 22. Mai 2009 (CEST)

Mein Glückwunsch zum erfolgreich überstandenen Wahlzirkus. Ich wünsche Dir viel Weisheit für die richtigen Entscheidungen in Deinem neuen Amt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:00, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte mich auch den Glückwünschen zur erfolgreichen SG-Wahl anschließen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:49, 22. Mai 2009 (CEST)

Lieber Gustavf, welch ein Wettrennen auf den letzten Metern. Ich hatte schon ganz auf deinen und Pjacobis Einzug ins SG vertraut und hab dann mit 2 Stunden Verstaetung erst gemerkt welche Ereignissreise Zeit ich da nicht in realzeit verfolgt habe. Meinen Grlueckwuensch an Dich ! Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit in diesem Gremium --Abena 18:52, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo liebe Leuts. Danke für Eure Wünsche. Ich glaube bei der hier übernommenen Aufgabe kann man dies genauso gut gebrauchen wie einen guten Rückhalt in der Gemeinschaft. Ich bin erstmal gespannt, was da auf uns zukommen wird. So, da ich nun mit meinen Krankenbesuchen im Realleben fertig bin, werde ich micht nun mal für die Gratulationstour über die Diskseiten der Kollegen aufmachen. -- Gustavf (Frage / Info) 19:39, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Gustavf! Nochmal Danke für deine Glückwünsche zu meinem Geburtstag. Auch ich möchte dir gratulieren und viel Erfolg bei deiner neuen Aufgabe wünschen. Mach dir noch ein paar ruhige Tage und lasse dich nicht stressen. Liebe Grüße --M.L (Disk.) 20:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch zu deiner Wahl Gustavf Gruss, -- Sundance Raphael und MichaelFrey 17:47, 24. Mai 2009 (CEST)

Toutes mes félicitations ! --dvdb 06:31, 27. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch auch von mir und viel Erfolg beim Schiedsgericht. lieben gruß Lohan 07:37, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ihr! Dann sage ich Euch auch recht herzlichen Dank für Eure lieben Wünsche. Ich werde mal schauen, was mich in der neunen Aufgabe so erwartet. Aber wenn es zu einem besseren Klima in der Gemeinschaft beitragen kann, übernehme ich das gern. Ich freue mich, wenn man Euch mal wieder irgendwo in der WikiWelt trifft. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 07:53, 27. Mai 2009 (CEST)

Feuerwehr-CU

Hallo Gustavf,

ich denke das Ergebnis des CU-Antrags für Steffen85 dürfte auch Dich interessieren. Das dürfte der wohl ausgeklügeltste Sockenzoo in der Geschichte der deutschsprachigen Wikipedia gewesen sein. Der hat immerhin über mindestens ein halbes Jahr einen ganzen Themenkomplex mehr oder weniger lahmgelegt! --91.89.167.37 22:33, 28. Mai 2009 (CEST)
* 91.89.167.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Tja, was soll ich dazu sagen. So ausgeklügelt war der Zoo dann wohl doch nicht. Wenn Du es nicht glaubst, kann ich Dir gern noch ein paar Namen nennen. Wenn Du magst, können wir auch gern zusammen die Edits der IP durchgehen, die den ersten Feuerwehr-SG-Fall beantragte. Aber was solls. Statt dem Herrn aus Kastilien nachzueifern, hättest Dich lieber auf Sacharbeit konzentrieren können. Den Weg dazu hatte ich Dir im ersten EG geebnet. Aber wie heißt es so schön ... wer nicht will, der hat schon. Beherzige vielleicht einmal, was ich Dir in unserem letzten Chat-Query vor langer Zeit gesagt habe. Achso, damit man Dich nicht gleich erkennt, solltest Du vielleicht ab und an Deinen Schreibstil ändern. Dir trotzdem noch eine gute Zeit und viel Erfolg im Studium. -- Gustavf (Frage / Info) 09:07, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich fass es nicht !!! Die Aussage: "Der hat immerhin über mindestens ein halbes Jahr einen ganzen Themenkomplex mehr oder weniger lahmgelegt!" zur bewussten Handlung qualifiziert IMHO als Tatbestand den Vorsatz, gepaart mit einem unterschwelligen Stolz auf diese Leistung. Bitte [9] beachten. -- Gruß Tom 12:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß jetzt zwar nicht, warum Du mir das vorhälst. Aber nur noch soviel. Im Prinzip war ja sein "sortiertes Handeln" immer spürbar. Es gab immer nette Accounts und welche, die genau das Gegenteil davon trieben. Nur war sein Taktieren halt leicht durchschaubar, weil er die einzelnen Accounts beim Editieren nicht sauber getrennt hat. Es darf aber auch nicht vernachlässigt werden, daß er in weiten Teilen der Blaulichtfraktion auch Anerkennung genoß. Wie es auch sei, für mich war die Sache nach einigen unschönen Vorfällen im ersten EG gegessen, so daß ich die Sache seit Okt. '07 nur noch von den Rängen her beobachtet habe. Aber die Tatsache, daß er mich hier anspricht, läßt eine hohe Wahrscheinlichkeit vermuten, daß er hinter der IP steckt, denn es weiß von den derzeitigen Portalkollegen kaum noch jemand, daß ich auch einmal in die Sache involviert war. Ich würd auch den anderen empfehlen, Gras über die Sache wachsen zu lassen. Durch weiteres Füttern wird er sich weiterhin interessant vorkommen. Dir wünsche ich einfach mal die Ruhe, diese Sache zu durchdenken. Ich wünsche Dir eine gute Zeit und freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 13:50, 29. Mai 2009 (CEST)

Hi Gustavf! Das war sicher keine Vorhaltung. Meine Fassungslosigkeit bezieht sich auf das bewusste Vorgehen. Im Übrigen besorgt mich nicht der Einzelfall sondern die relative Hilflosigkeit des Projektes und das bei einem (wie Du schon angemerkt hast) leicht durchschaubaren Fall, der sich nach Deinen Angaben wesentlich länger hinzieht als ich es vermutet habe. -- Gruß Tom 13:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Hi Tom. Okay, da Du Deine Antwort unter meinen Text eingerückt hattest, mußte ich davon ausgehen, daß Du mit mir sprichst. Die Sache zieht sich schon bestimmt drei oder vier Jahre hin. Im Prinzip ist das nur einer der alten Löschen-/Behalten-Schauplätze, in deren Rahmen auch immer wieder versucht wurde, RK zu definieren. Dies gelang allerdings nie abschließend, da jede Seite immer nur sichtweisengeführt ihre Maximalforderung durchsetzen wollte. Die Sache vom Kern her aufzuarbeiten gelang ob der arg verhärteten Linien eigentlich nie. Die Hilflosigkeit des Projektes liegt genau an dieser Stelle. Im normalen Leben könnte man sich mal zusammen um nen Tisch setzen und die Argumente gegeneinander abwägen. Durch die Verhärtung hat man sich hier fast nur noch "fertige Konzepte" per MB oder andere Aktionen "um die Ohren gehauen". An dieser Stelle versagt die online-Welt gegenüber der realen. Wenn diese verhärteten Strukturen nicht da sind, dann funktioniert das mit der Disk hier auch. Bei den RK-Disks sind beispielsweise schöne Beispiele wie es auch gehen kann. Daher ist die Hilflosigkeit auch nicht als durchgängig anzusehen. Eine dauerhafte Lösung des Problems sehe ich nicht, denn die Offenheit des Projektes, die doch zu problematischen Zusammenarbeitsarten beiträgt, ist doch auch irgendwo auch die Basis für den Erfolg des Projektes. Oder auf deutsch, ich weiß auch nicht was man machen soll. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 14:43, 29. Mai 2009 (CEST)

Habe noch etwas dazu nachgetragen: [10] -- Gruß Tom 21:54, 31. Mai 2009 (CEST)

sorry,

fliege immmer aus dem Chat raus und komme gerade auch nicht wieder rein. sollte nicht unhöflich sein mit dem Unterbrechen, doch technisch geht es gerade nicht anders. Sorry. wir quatschen die Tage mal. --Abena 01:21, 30. Mai 2009 (CEST)

Moin Abena, alles kein Problem. Wahrscheinlich zählt das auch noch alles unter den Segen der Technik. Dir ein schönes Pfingstwochenende. -- Gustavf (Frage / Info) 07:04, 30. Mai 2009 (CEST)

Super, dann demnächst mehr. --Abena 15:15, 30. Mai 2009 (CEST)

erweiterte Rechte

Hallo Gustavf, ich habe dir soeben die erweiterten Rechte eingerichtet, die du für deine Zeit als Schiedsgerichtsmitglied für die Ausübung dieser Tätigkeit erhältst. Bitte denke auch selbst daran, beim Ausscheiden aus dem Schiedsgericht einen Steward um Deadministrierung zu bitten. Viel Erfolg bei der Erfüllung deiner neue Aufgabe. --lyzzy 15:09, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hi Lyzzy, vielen Dank dafür. Ich werde diese "Rechte" dann mal im Sinne der Regularien nicht gebrauchen. Ansonsten wünsche ich uns beiden noch viel Erfolg bei gemeinsamen Projekt. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 15:17, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Lörrach

Hallo Gustavf,

das am 21.05. angepeilte Treffen während meiner Abwesenheit fand wohl nicht statt. Wann habt ihr das nächste vorgesehen? Kaum bin ich mal weg, wird die Seite nicht aktuell gehalten. tz tz tz ;) – Wladyslaw [Disk.] 09:45, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hi Wlady, das Treff hat schon stattgefunden, aber ich war nicht dabei. Manuel und Zwikki müßten genaueres wissen. Schön, daß Du wieder im Land bist. -- Gustavf (Frage / Info) 06:54, 5. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es denn schon einen Termin für das nächste Treffen? – Wladyslaw [Disk.] 16:31, 8. Jun. 2009 (CEST)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. Willkommen im Club der alten Säcke. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 09:59, 26. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir alles Gute. Du bist am 02.07. am Stammtisch dabei, unterstelle ich mal … – Wladyslaw [Disk.] 10:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

Von mir auch alles gute :) lieben gruß und feier schön Lohan 10:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Alter Sack?! Also doch schon 30! Alles Liebe und Gute wünsch ich dir. -- Achates Boom-De-Yada! 10:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wen er ein alter Sack ist, was ist dann jemand mit einer 5 davor? Auch von mir Glühstrumpf Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 10:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Alles liebe und Gute zum Geburtstag...!!! --Abena 13:24, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wünsch Dir ebenfalls alles Gute! -- Zacke ^{Neu hier?} 15:15, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo zusammen. Vielen Dank für Eure lieben Grüße und Wünsche. Ich freue mich auf ein gutes Jahr mit Euch zusammen. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 00:29, 27. Jun. 2009 (CEST)

Permalink bis 27.06.09

Mist, zu spät und fast vergessen!

Auch von mir die besten Glückwünsche zur bestandenen Wahl. Besten Gruß --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 22:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Gustaf, habs verpennt. Gratuliere alles Nachträglich! --dvdb 21:33, 26. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir ganz herzliche Glückwünsche !!! -- Hans Koberger 21:48, 26. Jul. 2009 (CEST)

Häpi börsdäi tu iuu, häpi börsdäi tu iuu, häpi börsdäi diir gustavf, häpi böirsdäi tuuu iuuuuuuu. --Micha 21:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

NK Kirchengebäude

Nach unserem Gespräch in Zürich könntest du hier sicher noch etwas Kompetenz beisteuern. Gruss -- visi-on 16:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

T-Shirt-Sache

Huhu… statt Mail ;-) Grüßle -- Ivy 22:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gustav

Damit du auch mal einen Kackbalken bekommst. --elya 13:26, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hi Elya. WOW .... so sieht der aus. *fg* Das SG-Treff hat mir gut gefallen und ich fands auch effektiv. Also bis denn. -- Gustavf (Frage / Info) 15:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

SG Taxiarchos/ich

Hi Gustav

Als regelmässiger Teilnehmer des Stammtisches Lörrach/Basel kennst du Taxiarchos persönlich. Bitte teile mir mit, wieso du dennoch neutral sein kannst resp. ein Ausstandsantrag wg. Befangenheit sich erübrigen könnte? -- Nordlicht↔ 22:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

Solly Nordlicht, mir ist neu, daß der gemeinsame Besuch von Veranstaltungen schon eine Befangenheit nachsichzieht. Daher sehe ich keinen Grund über eine Befangenheit meinerseits nachzudenken. Wie im Meinungsbild zum Schiedsgericht gefordert, dürfen nur Mitglieder des Schiedsgerichts, die nicht am Fall selbst direkt oder indirekt beteiligt sind, (dürfen) an der Entscheidungsfindung teilnehmen. In den bisher dargelegten Vorgängen/Handlungen sehe ich allerdings weder eine direkte noch eine indirekte Beteiligung meinerseits. Da es zu einer Sichtweise allerdings immer eine Gegensichtweise gibt, steht es Benutzer:Umschattiger und Benutzer:Taxiarchos228 frei von sich aus einen Antrag gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen#Befangenheit_einzelner_Schiedsrichter zu stellen. Ob es hier nun zu einer Befangenheitserklärung kommt, überlasse ich den beteiligten Benutzern sowie meinen Schiedsgerichtskollegen. Ich hoffe ich habe Dir Deine Frage zur Genüge beantwortet. Ich wünsche einen schönen Nachmittag -- Gustavf (Frage / Info) 11:01, 7. Sep. 2009 (CEST)

Nur zur Erklärung, da durch die Signatur irreführend: Nordlicht = Umschattiger ;) – Wladyslaw [Disk.] 11:07, 7. Sep. 2009 (CEST)

Anfahrtsskizze Foto-Workshop

Wenn du noch eine Anfahrtsbeschreibung für den Foto-Workshop brauchst, schick mir einfach eine Wikimail. Die Beschreibung kommt dann retour. --Gnu1742 17:41, 8. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Leg dir mal ne Benutzerseite an!

Ist doch angelegt. Schau doch mal hierhin -- Gustavf (Frage / Info) 17:55, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:33, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo René, ich halte diese Liste für einen nicht geringfügigen Verstoß gegen unser Prinzip der Anonymität. Auch wenn auf der Seite eine gewisse Freiwilligkeit besprochen wird, kann durch einen Gruppenzwang der eine oder andere sich gedrängt fühlen, über diese Seite ungewollt seine Identität offenzulegen. Ich kann auch keinen Grund erkennen, wozu dies gut sein sollte, da eine Erreichbarkeit auch über den Nicknamen gewährleistet werden kann. Alle weitergehenden Infos, die dort abgefragt werden sind unnötigt. Ich werde mich daher dort nicht beteiligen. -- Gustavf (Frage / Info) 14:17, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Nachricht. Ich kann der Errichtung einer Mitgliederliste keinerlei Zwang ableiten, noch sehe ich in irgendeiner Weise eine Gefährdung unserer Grundsätze zur Anonymität. Wer nicht möchte, trägt sich nicht ein; wer es möchte, der tut es einfach - und zwar in dem Umfang, den er möchte. Es wurden nur Mitglieder angeschrieben, die die Vereinsvorlagen in ihrem Benutzerprofil verwenden - also Personen, die ohnehin ihre Vereinsmitgliedschaft preisgaben (und das zumeist unter dem Pseudonym).--René Schwarz 18:12, 15. Sep. 2009 (CEST)

Salü, der Zwang besteht schon darin, daß eine Spalte für den Klarnamen vorhanden ist, Dies bedeutete einen gewissen Zwang, diese auch auszufüllen. Daran ändern auch den vorgestellten Text zur Freiwilligkeit nichts. Viele Internetnutzer sind sich des Riskos garnicht bewußt, den sie mit einer Offenlegung der Verbindung zwischen Nick und Klarnamen eingehen. Daß z.B. Personalsachbearbeiter schon per Suchmaschinen verschiedene Onlineforen nach "Partysünden" absuchen sollen, hat sich zumindest per "Gerüchteküche" schon ziemlich rumgesprochen. Und hier vergißt das Internet nichts. Ich verstehe nicht, wozu hier überhaupt ein Klarname notwendig ist und warum Ihr die Kollegen einem Risiko aussetzen müßt. Etwas anderes wäre es vielleicht, wenn die Liste in einem internen Wiki nur für Mitglieder angelegt wäre. Für mich ist die Art der Anlage dieser Liste, wie schon mehrfach angemerkt, ein eindeutiger Verstoß gegen die Regeln. Dieser Verstoß kann auch nicht dadurch geheilt werden, daß viele mitmachen. Bei Regeln zum Schutz muß immer so gehandelt werden, daß der größtmögliche Schutz sichergestellt wird. -- Gustavf (Frage / Info) 18:30, 15. Sep. 2009 (CEST)

Schiedsgerichtswahl

Hallo Gustavf, ich habe gerade die Kandidatenaufstellungsseite für die Schiedsgerichtswahl hinsichtlich des Wahlmodus etwas überarbeitet, da ja auch eine Nachwahl stattfindet. Im Augenblick steht dort, dass 9 Schiedsrichter gewählt werden. Nun hast Du auf der Schiedsgerichts-Diskussionsseite angeboten, während der bevorstehenden Wahl Deine Restamtszeit bestätigen zu lassen. Nachdem ich an diesem Teil der Diskussion nicht beteiligt war, weise ich Dich nur auf die Problematik hin, werde aber insoweit nicht weiter von mir aus aktiv werden. Es stellt sich aber die Frage, ob Du von Dir aus insoweit etwas unternimmst, oder ob ein anderer damit auf Dich zukommt. Dann würde sich die Frage stellen, wie die Problematik praktisch zu handhaben wäre. Eine solche "Bestätigung" ist in den Wahlvorschriften ja nicht vorgesehen. Willst Du ganz normal an der Wahl teilnehmen (und für den Fall, dass Du nicht unter den 10 Kandidaten mit den meisten Stimmen landest, Dein Amt aufgeben)? Willst Du erklären, dass Du Dein Amt mit Wirkung vom 1.12.2009 zur Verfügung stellst, aber erneut kandidierst? Oder hast Du Dir eine andere Handhabung vorgestellt? In jedem Fall müsste vor Beginn der Wahl (8.11.2009) Klarheit über das Verfahren geschaffen werden. Grüße --wau > 00:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo wau. Danke, daß hätt ich glatt vergessen. -- Gustavf (Frage / Info) 19:04, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Gustavf, hoffe es konvertiert convenirt, dass ich Dich in die Liste eingetragen hab. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 17:39, 5. Nov. 2009 (CET)

Okay, leider bin ich selbst ja nicht geübt in der Bedienung eines Wikis. -- Gustavf (Frage / Info) 17:53, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Gustavf, sag mal, wie hast du dir den den Modus für deine Bestätigungskandidatur vorgestellt? Auf der Disk der Wahl gibt es dazu eine Nachfrage. Gruß … blunt. 19:51, 5. Nov. 2009 (CET)

Hi Blunt. Zunächst habe ich mir einmal garnichts vorgestellt. Wie ich geschrieben habe, halte ich einen Rücktritt nicht für notwendig. Ich habe eine Bestätigung angeboten und diese wird scheinbar auch akzeptiert. Laßt mir bitte Zeit, bis ich dies rechtzeitig veröffentlicht habe. Warum der Eintrag schon da steht müßt Ihr mit Hans Koberger absprechen, ich habe ihn nicht beauftragt, dies dort vorab einzutragen. -- Gustavf (Frage / Info) 20:00, 5. Nov. 2009 (CET)

OK, ist ja noch Zeit. Ich verweise hierauf auf der SG-Wahl-Disk. Gruß … blunt. 20:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Gustav, um formale Unklarheiten zu beseitigen, wäre es doch das sinnvollste, du trittst zurück und stellst dich erneut zur Wahl. Dann entfallen Überlegungen und Diskussionen, wie mit so einem nicht vorgesehen Fall umzugehen sei. Die Funktion des Rücktritts ist dabei alleine, ein geregeltes Verfahren zu ermöglichen. Rainer Z ... 20:38, 5. Nov. 2009 (CET)

Formal unklar ist für mich, warum Gustavf zurücktreten soll. Formal ist er gewählt, und zwar noch ein halbes Jahr lang. Er will sich bestätigen lassen für dieses halbe Jahr und gut ist. Ich sehe hier kein Problem im formalen Sinne. --Gnu1742 20:59, 5. Nov. 2009 (CET)

Eine Bestätigung ist immer das Ergebnis eines ergebnisoffenen Prozesses. Gustavf, Du bist nicht verpflichtet, Dich einer Wiederwahl zu stellen. Wenn Du es aber tust, musst Du das Ergebnis akzeptieren, egal wie es ausfällt. Alles andere wäre absurd - und würde dem Ansehen des Schiedsgerichtes nicht gerade helfen. Grüße --20% 21:03, 5. Nov. 2009 (CET)

(BK) Meiner Ansicht nach muß er auch nicht zurücktreten! Er könnte ja auch regulär antreten und höchstens im unwahrscheinlichen Fall, daß er nicht unter die Top 10 käme, zurücktreten.

Aber unter "Bestätigungskandidatur" könnte ich mir sonst nichts Sinnvolles vorstellen. "Bestätigend" wäre ja höchstens das Votum, daß ihn die Community auch weiterhin gerne unter den 10 Schiedsrichtern sähe.

Zu dieser Bestätigung ist Gustavf nicht verpflichtet, aber alles Andere wäre nun mal auch keine Bestätigung. --Elop 21:10, 5. Nov. 2009 (CET)

Leute, könnt Ihr bitte abwarten, bis ich veröffentlicht habe, wie ich mir das vorstelle. Ich habe eine Bestätigung angeboten. Es kam kein Widerspruch dagegen, also ist das so akzeptiert. Einen Grund für einen Rücktritt meinerseits sehe ich nicht. Es ist eigentlich auch nur eine Person, die diesen fordert. Ich bitte Hans Koberger einmal zu erklären, warum er mich weit vor Ablauf der Antragszeit so dermaßen unter Zugzwang setzen mußte. Geplant war meinerseits, daß ich mein Statement bis Freitag nachmittag fertig habe. Es gibt auch keine Anlaß zu vermuten, daß ich das Ergebnis der Bestätigung nicht akzeptieren sollte. -- Gustavf (Frage / Info) 21:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Sry, ich wollte Dir kein Ungemach bereiten. Imho sollten allerdings die Verfahrensfragen rechtzeitig geklärt sein. Nichts für ungut! -- Hans Koberger 23:33, 5. Nov. 2009 (CET)

Also, dein lapidares Sry dafür, dass du Gustavf ungefragt in diese Liste einträgst und ihn damit gleichzeitig entmündigst, ist ja schon mehr als eine Frechheit, aber deine Aktion insgesamt ist eine bodenlose Unverschämtheit. Solch ein Verhalten sollte nun doch einmal richtig öffentlich gemacht werden. -- 89.58.177.195 02:43, 7. Nov. 2009 (CET)

Also so wie ich das verstehe, lässt du dich freiwillig vor der Zeit wiederwählen, das ist doch nett von dir.--Stanzilla 22:11, 5. Nov. 2009 (CET)

info

Hi Gustavf, ich schlage vor, du machst das so, wie du selbst es für richtig hältst, alles andere macht zu viel unnötiges Gedöns ;) - siehe hier und hier. Gruß --Rax post 05:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Ostkirchliche Riten

Hi, ich meine schon, dass Du Dein Wissen über ostkirchliche Riten der W. zur Verfügung stellen könntest? Gruß--Bene16 08:00, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bene, ein Fachmann bin ich ja nicht, aber ich schau mir den Bereich gerne einmal an. -- Gustavf (Frage / Info) 19:04, 2. Nov. 2009 (CET)

Falls Du wieder einmal umziehen solltest, wärst Du natürlich sofort herzlich willkommen in unserer Schola etc., dort ist ein ausgewogenes Verhältnis M/F im Vergleich zur fast reinen auch nicht schlechten Männergesellsch. W. Allerdings solltes du keinen Wellness-Gottesdienst mit Klampfe erwarten - ähem eher die ostkirchliche Ritenwelt mit viel Weihrauch und Marias. Gruß--Bene16 20:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo zusammen, wenn ich hier ungefragt meinen Senf dazugeben darf: Zu Ostkirchen empfehle ich als ausgewiesenen Experten Brakmann, der recht hilfsbereit ist. Viele Grüße, AFBorchert 20:21, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Tip. Wir MMer würden uns freuen, wenn der fabelhafte AFB zum nächsten T. kommen würde. Gruß--Bene16 14:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bene16, Eure Stammtischseite ist auf meiner Beobachtungsliste :) Ich hatte schon immer mal Interesse an einer kompetenten Führung durch Memmingen. Euer letzter Termin fiel jedoch leider in meinen Irland-Urlaub und davor lag es leider auch für mich etwas unglücklich, aber ich hoffe, dass es beim nächsten Mal klappt. Viele Grüße, AFBorchert 20:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ihr beiden! Auf meiner Disk darf selbstverständlich jeder seinen Senf abgebeben. :-) Ich werde mir den Bereich mal anschauen, das ist vesprochen. Ob ich was beitragen kann, sehen wir dann. @Bene16: Hm ... schon wieder umziehen ... nö. Ich sing aber weiter. Aber zwischen Bruckner, Menschick, Rathgeber, Hummel und Buxtehude wird doch ein klein bischen NGL zum Entspannen erlaubt sein. ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 22:21, 5. Nov. 2009 (CET)

Gratulation

Hallo Gustavf, meine besten Glückwünsche zum bestandenen Wahlzirkus... !!! --Abena 09:40, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl - du kannst uns Neulingen sicher gut beim Einstieg helfen. Ich freu mich auf eine gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --Geos 10:44, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch aus dem unteren Illertal die herzlichsten Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl.--Unterillertaler 10:52, 22. Nov. 2009 (CET)

auch von mir alles gute. mach was draus!!--poupou review? 13:14, 22. Nov. 2009 (CET)

• Kann mich nur anschließen. Krise als Chance. Mein Spruch ;). Liebe Grüße --Juliana © 13:48, 22. Nov. 2009 (CET)

Schöne Grüße am Tag danach auch von mir. Ich wünsche uns allen, dass wir mit diesem Quasi-Neustart des SGs einen nützlichen Beitrag zum Projekt liefern können. Und dass wir uns dabei nicht verschleißen. Unsere wohl zumindestens teilweise auseinandergehenden Ansichten zur zukünftigen Arbeitsweise werden sich, mehr noch als durch theoretische Diskussion, durch den Kontakt mit den real anstehenden Fällen zusammenfinden müssen. --Pjacobi 14:04, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja seltsam. Ich bin hier nicht nur zum Gratulieren da, weil ich dich auf pjacobis Disk fand, sondern aus Überzeugung. Herzlichen Glückwunsch Gustavf! Deine Benutzerseite ist etwas abschreckend, aber pjacobis ja auch des öfteren.. lol. Grüße --Nazareth 20:06, 22. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreicen Wahl und auf eine gute Zusammenarbeit.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 09:48, 23. Nov. 2009 (CET)

moin

moin Gustavf, herzlichen glückwunsch zur erfolgreichen SG-wiederwahl. mittwoch ist sehr gut, bis dahin sollte sich der stapel auf meinem schreibtisch wieder unterhalb des xixabangma bewegen, gruß und dank --Jan eissfeldt 06:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Wer hats erfunden?? Auch von mir aus dem Ruhrgebiet ein herzliches Glückauf und gutes gelingen im SG --Pittimann besuch mich 10:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Inaktiv ?

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass du deine Adminfunktionen anscheinend nicht nutzt. Die Logbücher weisen weder eine Seitenlöschung noch eine IP-Vandalensperrung oder eine Seitensperre auf. Ich erwarte nicht, dass du dich hier abrackerst, aber du solltest die übrigen Admins bei ihrer Arbeit gelegentlich unterstützen. Bereits wenige Stunden Beobachtung der letzten Änderungen zum Herausfischen der Unsinnsedits bewirkt eine beachtliche Anzahl Logeinträge. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Antonsusi,

Gustavf hat seine Adminfunktionen nur im Rahmen seiner Tätigkeit als Mitglied im Schiedsgericht erhalten und nicht etwa als regulär gewählter Admin. Er darf sie sogar außerhalb dieser Tätigkeit nicht einsetzten. Von daher wäre alles andere als die von dir getätigte Beobachtung ein Verstoß der geltenden Regeln. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Aha. Alles klar. Die Sache ist dann gegenstandslos. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:58, 7. Dez. 2009 (CET)

Benutzerseite

Wie du am obigen Abschnitt sehen kannst, wäre es gut, wenn du eine Benutzerseite erstellst und du dort z.B. draufschreibst, dass du zum Schiedsgericht gehörst und deshalb sonst keine Adminaktionen hast. So kann man das nicht erkennen. Es sieht m. E. auch besser aus, wenn die Seite existiert.

Tipp: Wenn du deine Signatur beeser finden willst, dann kannst du folgendes machen:

1. Gehe nach Benutzer:Gustavf/monobook.css
2. Schreibe dort
   #content a[href*=":Gustavf"] { color: #RRGGBB; }
   hinein. RRGGBB ist ein RGB-Farbcode oder ein CSS-Farbname.
3. Speichern und den Cache des Browsers leeren.

Danach sind alle Links auf deinen BNR und damit deine Signaturen für dich gefärbt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:58, 7. Dez. 2009 (CET)

Dir ist wirklich langweilig, was? – Wladyslaw [Disk.] 12:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Nein. Ich vermute aber, dass die Seite u.U. wegen der Rotfärbung der Links fehlt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Gustavfs Benutzerseite ist rot gefärbt weil er keine Benutzerseite hat. Er hat keine Benutzerseite weil er keine will, was sein gutes Recht ist. Es gibt keine Pflicht zur Erstellung einer Benutzerseite. Hätte er eine Benutzerseite wäre es auch ihm überlassen, ob er explizit darauf hinweist, dass er als Schiedsrichter Adminrechte erhalten hat, die er nicht einsetzt weil er nicht als regulärer Admin gewählt wurde. Ich gehe auch davon aus, dass gelangweilte Benutzer, die sich um vermeintliche Ungereimtheiten kümmern und ungefragt gute Ratschläge erteilen in der Minderheit sind. Schönen Tag noch – Wladyslaw [Disk.] 13:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, dass auch jene Benutzer in der Minderheit sind, die denken, sie müssten Fragen beantworten, die nicht an sie gerichtet sind. -- Hans Koberger 13:41, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Grund für meine Antwort ist in der Zusammenfassungszeile nachlesen. Noch mehr in der Minderheit sind Benutzer, die Antworten auf nicht gestellte Fragen erteilen. – Wladyslaw [Disk.] 13:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja, das meinte ich eh. -- Hans Koberger 13:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Antonsusi, was noch mehr bringen würde wäre, wenn Du Dich, bevor Du Kollegen belehrst, mit der Thematik, die Du gerne beanstanden möchtest, einmal auseinandersetzen würdest. ;-) Dann könntest Du auch erkennen, daß die Schiedsrichter ohne Adminstatus in der Liste der Administratoren sogar extra gekennzeichnet sind. Vielleicht kannst Du mir auch noch erklären, wie der von Dir vorgestellte Monobookeintrags hierauf einen Einfluß hat. ;-) @Wlady: Danke fürs Aufpassen. :-) @Hans: Wlady hat immerhin einem unerfahrenen Kollegen etwas erklärt. ;-) Servus miteinand -- Gustavf (Frage / Info) 17:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Hinweis aufs Schiedsgericht taucht aber nicht auf der Spzialseite auf. Zusammen mit den fehlenden Einträgen in den Logbüchern bekommt man dann halt den o.g. Eindruck. Du musst ja keine Seite schreiben, aber ich stimme da Simplicius zu. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Simplicius hat aber vergessen nachzuweisen, in wieweit sich hierdurch die Außenwirkung verbessert und wozu diese Außenwirkung notwendig ist. Auf leer hergesagte Floskeln kann irgendwie keine Reaktion erwartet werden. Vielleicht kannst Du dann auch noch erklären, inweiweit der Kalender auf Deiner Benutzerseite positiv zu Deiner Außenwirkung beiträgt. *fg* -- Gustavf (Frage / Info) 19:18, 7. Dez. 2009 (CET)

Gratulation

Ich wollte Dir nur rasch zu Deiner Wahl zum Schiedsgericht gratulieren. Gute Wahl :-). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:42, 8. Dez. 2009 (CET)

Permalink bis 8. 12. 2009

2010

Ein gutes Neues Jahr und viel Spaß -- Jörgens.Mi ^Diskussion 01:58, 1. Jan. 2010 (CET)

Fotoworkshop

Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu1742 17:26, 28. Jan. 2010 (CET)

Treffen in Freiburg

Schon gesehen? [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:45, 10. Mär. 2010 (CET)

Keine Zeit? [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:53, 20. Mär. 2010 (CET)

Hoi Jonathan. Nö ... ich machs nur mal wieder spannend. Aber wann natürlich so hochherrschaftlicher Besuch kommt, dann stehen die Chancen gut, dass auch kleine Gustavfs kommen ... ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 10:19, 20. Mär. 2010 (CET)

Um drei Ecken ...

... habe ich dich doch gefunden. Du vergisst hoffentlich nicht, dass ich auch mal beim Promenieren nördlich des Dreiländerecks dabei wäre ;0}. Da oft auf Achse, wäre ich froh, frühzeitig ein Datum zu kennen. -- Хрюша ^?? 07:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Hoi Chriusha. Hier hast Du den Link zum Termin Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau/Breisach_2010 Viele Grüsse -- Gustavf (Frage / Info) 21:35, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke! Sollte klappen, Wochenende ist eingeplant. -- Хрюша ^?? 23:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Ulmer Stammtisch zusammen mit einem Vertreter des ZAWiW

Hallo Gustavf, nachdem Du das vermittelt hast, möchte ich Dich auf dieses anvisierte Treffen hinweisen. Vielleicht hast Du ja auch Lust und Zeit, ein weiteres Mal nach Ulm zu kommen. Viele Grüße, AFBorchert 15:41, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hoi AFBorchert. Ich kann Euch noch nix versprechen, aber ich behalte das mal im Auge. -- Gustavf (Frage / Info) 20:25, 21. Apr. 2010 (CEST)

Es wäre schön dich da zu sehen. --Unterillertaler 15:41, 2. Mai 2010 (CEST)

Schiedgericht

Stehst du eigentlich für eine weiter Amtszeit beim Schiedgericht zur Verfügung? Bobo11 14:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Prinzipiell sagt mir eine Mitarbeit im SG schon zu. Allerdings hat durch den "Putschversuch", der - scheinbar von außen gesteuert - über das SG hereingebrochen war, meine Motivation nicht gerade einen Wachstumsschub bekommen. ;-) Allerdings haban wir die vorgelegten Anfragen weiterhin abgearbeitet, was ja für unsere Arbeitsfähigkeit spricht. Allerdings würde ich mir von einer zweiten Periode als SGler wünschen, daß zum einen auf dem Weg zur transparenten Arbeitsweise weitergegangen wird und zum anderen die Autorengemeinschaft den Charkter des SGs als Konfliktlösungsgremium bestätigt und damit der Weg zu einer Art "WP-Oberbehörde", bei der SGler auch aktiv in die Anfragevorbereitung eingreifen dürfen, gestoppt wird. Meine Position zum SG ist ja genauso bekannt wie die Tatsache, daß WP nur eine meiner Freizeitaktivitäten ist, die sich meine freie Zeit miteinander teilen müssen. Daher können bei mir auf Fallanfragen immer mal ein paar Tage Reaktionszeit entstehen. Wenn Ihr damit klarkommt, könnte ich es mir noch einmal überlegen. Ansonsten wünsche ich Dir einen prima Wochenstart. LG -- Gustavf (Frage / Info) 12:42, 3. Mai 2010 (CEST)

Salü Bobo, vielen Dank für die Bedenkzeit, die Du mir für diese Entscheidung zugestanden hast. Ich bin damit einverstanden, daß Du mich als Kandidaten für das SG nominierst. Ich bin gespannt auf Deine Laudation. Viele Grüße aus dem Dreyländereck. -- Gustavf (Frage / Info) 16:10, 6. Mai 2010 (CEST)

So jetzt ist es zuspät für einen Rückzieher ;-). Bobo11 18:34, 6. Mai 2010 (CEST)

Und jetzt erst recht, du hast deine 15 Unterstützer und bist damit ganz offizell zur Wahl zugelassen. Bobo11 20:01, 6. Mai 2010 (CEST)

Was meinst du denn mit "Putschversuch"? Ich habe die Arbeit des Schiedsgerichts nicht verfolgt, bin aber, wie immer, neugierig.--Stanzilla 10:52, 7. Mai 2010 (CEST) Edit: Inzwischen hab ich ein Stück der Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010 gelesen, du darfst also gar nicht antworten, ich werds schon überleben. ;)--Stanzilla 11:11, 7. Mai 2010 (CEST)

Hoi Stanzilla. Schön, Dich wieder mal zu lesen. Zu dem Thema kannst Du hier ein bischen was lesen. Ansonsten wünsche ich Dir ein schönes Wochenende. LG -- Gustavf (Frage / Info) 17:18, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, der Text ist sehr interessant. Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende.--Stanzilla 18:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Kannst Du

mir bitte mal erklären warum? --Pittimann besuch mich 11:15, 8. Mai 2010 (CEST)

Hi Pittimann. Danke für den Hinweis. Da muss ich beim Schauen auf die falsche Taste gekommen sein. Hab auch meine Beiträge seitdem nicht kontrolliert, daher war es mir nicht aufgefallen. Ich habs repariert. -- Gustavf (Frage / Info) 11:31, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte mich schon gewundert, hätte ja sein können das da was besonderes vorlag was ich nicht wusste. Aber ist je nix dolles passiert. Gruß --Pittimann besuch mich 11:38, 8. Mai 2010 (CEST)

Da lag überhaupt nix vor, ausser dass ich beim surfen so nen neumordernes Netbook mit so nem dusseligen multifunktionalen Touchpad benutze, wo man mit seinen Griffeln echt aufpassen muss wo man hinpackt. Also danke noch mal für den Hinweis. -- Gustavf (Frage / Info) 11:44, 8. Mai 2010 (CEST)

Gratulation

Für die tolle Bestätigung im Ehrenamt und viel Erfolg und ein gutes Händchen mit allen Fällen. Glückauf wünscht der --Pittimann besuch mich 09:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Auch aus dem unteren Illertal die herzlichsten Glückwünsche zum Ehrenamt.--Unterillertaler 12:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Auch dir möchte ich insbesondere noch mal gratulieren und viel Erfolg wünschen. Wenn es noch knapp geworden wäre, hätte ich doch noch für dich gestimmt. Die ganze Wählerauswertungsgeschichte hatte mich dann davon abgebracht. Im Zweifel bin ich auch lieber ein wenig weniger gläsern, wie Elop es gut ausdrückte. Das scheint mir bei dir ähnlich zu sein. Ich hoffe, dass du deine Ideen im SG gut einbringen kannst und möchte dir dafür auch meine Unterstützung auf diese Weise versichern. :-) Ich war leider etwas abgelenkt von allem möglichen anderen Krams hier, sodass ich dann nicht zeitnah die vielen guten Antworten gelesen hatte. Ich meine auch, dass sich fast alle Kandidaten viele gute Gedanken zum SG gemacht haben und ich das Meiste davon mit unterschreiben kann, selbst wenn sich das Eine oder Andere mal widersprechen mag. Deinen Ansatz finde ich wirklich sehr gut und ich habe schon ein schlechtes Gewissen, dass ich dich dann nicht mehr gewählt hatte. Alleine, dass du dich jetzt 3x hintereinander im Halbjahrestakt zur Wahl gestellt hast, hätte eigentlich noch das Pro zum Schluss geben müssen, aber du hast es ja auch so klar geschafft. Nicht auszuschließen, dass dir meine Fragen samt deinen guten Antworten darauf noch einige Stimmen verschafft haben. ;-) Deinen Bericht hab ich auch gestern spät erst gelesen, hatte ihn völlig übersehen. Shame on me.

Eine Antwort bin ich dir noch schuldig: Das mit dem merkwürdig definierten SG meine ich deshalb, weil ich denke, dass die definierten Ziele nicht so ganz zu den definierten Methoden passen bzw. sich widersprechen, um die definierten Ziele erreichen zu können. Deine Antworten darauf fand ich jedenfalls gut und geben mir das Gefühl, dass es klappen kann. Deshalb viel Erfolg weiterhin mit dem Konzept!! :-) Ich glaube, dass du im SG gut aufgehoben bist. Wenn du in 1 Jahr dann noch mal antrittst, werd ich dich sicher sofort wählen. :-) Auch bei geheimen Wahlen. ;-) Und jetzt soll mal jemand versuchen, aus meinen Stimmen ein Profil zu basteln. Viel Spaß dabei für denjenigen. ;-) Und viele liebe Grüße an dich --Geitost 12:37, 22. Mai 2010 (CEST) PS: War sonst noch irgendeine Frage offen geblieben?

Auch von mir herzliche Glückwünsche zum Wahlerfolg. Hoffentlich wirds eine ruhige Wahlperiode. Mein diesjähriges Flaschenlamm heisst übrigens Gustav. liebe Grüsse, --Stanzilla 13:12, 22. Mai 2010 (CEST)

Was iss'n ein Flaschenlamm? ;-) --Geitost 13:46, 22. Mai 2010 (CEST)

Ein Lamm ohne Schafmama, das man mit der Flasche füttert. der da (ich hoffe der Link funktioniert).--Stanzilla 14:46, 22. Mai 2010 (CEST)

Ach so. Ja, funzt. :-) Schöne Pfingsttage an alle hier --Geitost 15:12, 22. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wiederwahl auch von mir. Ihr werdet es nicht leicht haben, in diese Besetzung habe ich vollstes Vertrauen. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:54, 22. Mai 2010 (CEST)

+1 Ra Boe _{sach watt} 15:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Ebenfalls von meiner Seite Gratulation. War doch ein Selbstläufer und damit meine Ferienabwesenheit und damit verbundene «Stimmabstinenz» kein Problem. -- Хрюша ^?? 08:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Salü miteinand. Vielen Dank für Eure lieben Grüße, Wünsche und Gratulationen. Es ist schön, wenn einem zu Arbeitsbeginn Anerkennung zuteil wird, die Normalität stellt sich dann beim Arbeiten von alleine ein. ;-) Mal schauen, wie es sich dieses Mal so entwickelt, aber irgenwie bin ich dieses Mal wirklich frohen Mutes. :-) @Geitost: Dir vielen Dank für die sehr ausführliche Gratulation, sie hat mich wirklich überrascht. Das mit den Methoden und den Zielen ist wirklich nicht ganz sauber definiert. Aber ich bin es gewohnt, die Ziele und nicht die Methoden in den Focus zu nehmen. Ich bin überhaupt nicht sehr methodengläubig oder -verliebt, es sind für mich nur nützliche Werkzeuge auf dem Weg der Zielerreichung. Die beste Methode wäre für mich eine Arbeitsweise, die darauf hinarbeitet, daß das SG überflüssig würde. Sicherlich ist dies mal wieder so ne utopische Idee von mir, aber sie soll sagen, daß das SG bei der Arbeit mehr die Beteiligten in die Pflicht nehmen soll, gangbare Wege zu suchen. Die meisten der Anfragen sind doch nicht so verfahren, daß sie ausschließlich durch eine Entscheidung gelöst werden können. Hm, ob ich in einem Jahr noch einmal antrete weiß ich noch nicht. Mal sehen, ob ich dann noch Lust habe und ob sich einer traut, mich vorzuschlagen. Und außerdem würdet Ihr mich mit den paar Edits doch noch nicht einmal zum Admin wählen. ;-) Ich schau lieber erstmal, daß wir in der neuen Runde sauber starten. :-) Also noch einmal vielen Dank, insbesondere auch an Bobo für die Laudation. Viele liebe Grüße aus dem Dreyländereck -- Gustavf (Frage / Info) 15:59, 26. Mai 2010 (CEST)

SG

Hallo Gustavf, erstmal vielen Dank für deine bisherige Arbeit im SG! Nachdem ich fälschlicherweise auf META die Entfernung deiner Admin-Rechte beantragt hatte und dem auch entsprochen wurde, hast du nach meiner Anfrage bei Raymond jetzt wieder die Rechte :) Sorry für das Missgeschick, und sonst viele Grüße, Jón + 13:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Solly Jón. Keine Ursache, wir sind her doch alle nebenamtlich tätig und kann so etwas schon passieren. Wo gehobelt wird, da fallen Späne, und wer de selber wegräumt, hat doch nix falsch gemacht. ;-) Noch mehr freue ich mich über Deinen Dank. Ich werde gerne versuchen, diese Einrichtung zu stabilisieren, wobei sich meine Überzeugung immer mehr verfestigt, dass sich das SG in und nicht neben der Community entwickeln muss. Viele Grüsse aus dem Dreyeckland. -- Gustavf (Frage / Info) 19:09, 1. Jun. 2010 (CEST)

Sommertreff Duisburg

Hallo Gustavf, ich wollte nochmal auf das Duisburger Sommertreffen aufmerksam machen und fragen, ob Du Dich als Interessent auch auf der Organisationsseite eintragen und evtl. bei den Besorgungen mithelfen möchtest? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du musst auf jeden Fall kommen! ;-) Gruß,--Tilla 2501 12:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

und das schreibt Tilla nicht bei jedem xD </ironie> --kaʁstn 20:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ihr Beiden Drei. Ich werde also zu 90,2% kommen. ;-) Besorgungen sind nicht so einfach, da ich nicht weiß, von wo ich herkomme ist das jetzt noch mit dem eintragen etwas schwierig. Aber ich kann evtl. zum Grillen Basler Klöpfer mitbringen. LG -- Gustavf (Frage / Info) 20:18, 17. Jun. 2010 (CEST)

*jetzt schon Hunger krieg* ;-) --kaʁstn 20:22, 17. Jun. 2010 (CEST)

SG

Bezüglich deiner Ablehnung des Falls mit Begründung der VA soll zuerst durchgeführt werden: THWZ hat dies von vornherein abgelehnt. Ohne diese Kooperation und guten Willen ist diese VA nicht machbar, das sehen inzwischen auch alle anderen beteiligten so, mich eingeschlossen. Ich würde also eine Neubewertung begrüssen. -- Eine IP 23:01, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hoi IP. Hier kommt es aber nicht darauf an, was Du begrüssen würdest. Versuche einen Vermittler zu bekommen, dann wird sich der Rest schon zeigen. Solange ich keinen ernsthafen Versuche sehe, den VA zu starten, werde ich nicht neu bewerten. -- Gustavf (Frage / Info) 23:10, 23. Jun. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 00:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

Allerliebste Geburtstagsgrüßle und eine wunderbare Zeit… und hör nicht auf Pitti… feier so wild wie es nur geht ;-) -- Ivy 08:29, 26. Jun. 2010 (CEST)

Auch aus dem unteren Illertal sollen dich die besten Geburtstagsgrüße erreichen.--Unterillertaler 08:16, 26. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Gute! Wir haben am gleichen Tag Geburtstag! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 10:41, 26. Jun. 2010 (CEST)

Alles Gute, Gustavf! --Church of emacs D B 14:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

+1 -- Ra Boe _{sach watt} 16:23, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo zusammen. Vielen Dank Euch für die lieben Wünsche. Schauen wir mal, was das Jahr bringt. Also bis denne -- Gustavf (Frage / Info) 08:58, 27. Jun. 2010 (CEST) :-)

Permalink bis 27. 06. 2010

Einsammeln

Hallo Gustavf, spät aber möglicherweise nicht zu spät. Noch Interesse an Einsammlung? Dann müsste ich noch wissen wann Dein Interciti in der Central Station einläuft. Gruß --Graphikus 14:31, 6. Aug. 2010 (CEST)

Salü Graphikus. Hm ... ich stand jetzt schon mit Pittimann in Verbindung, der auch mal schauen wollte, ob ich irgendwie abgeholt werden könnte. Wenn Du mich jetzt abholst, dann braucht Pitti keinen mehr suchen. Ich glaub ich schreib ihm mal, dass Du mich nun einsammelst. Ich beziehe so gegen elf mein Hotel in der Nähe vom Bahnhof. Fürs Treff schicke ich Dir mal per Mail meine Daten. LG -- Gustavf (Frage / Info) 16:56, 6. Aug. 2010 (CEST)

ok, ich warte. --Graphikus 16:59, 6. Aug. 2010 (CEST)

Okay ... nach kurzem hin und her ... so wie telephnisch abgesprochen. ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 17:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

ja, aber nun alles klar, bis morgen 11.30 Uhr. Hier, --> Service und mein Auto ist nicht rot sondern blau. (im Gegensatz zu mir) --Graphikus 17:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Hildesheim

Kuck ma. LG, --Björn 22:45, 20. Sep. 2010 (CEST)

Tropenhaus Frutigen

Mal Lust den Artikel durchzulesen? Grüsse --Phzh 18:31, 28. Sep. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Gustavf, bist du da auch wieder dabei? --Micha 09:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

Solly Micha, geplant ist es. ;-) -- Gustavf (Frage / Info) 22:03, 20. Okt. 2010 (CEST)

Könnte ich mich dann allenfalls die Strecke hin wieder bei dir anschliessen? Vorausgesetzt du gehst mit dem Auto? --Micha 14:37, 25. Okt. 2010 (CEST)

Prinzipiell ja. Aber ich kann Dir jetzt noch nicht sagen, ob ich mit dem Auto fahre oder auch evtl. dort über Nacht bleibe. -- Gustavf (Frage / Info) 19:18, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß was nicht

Hallo Gustavf, ich hab gemäß deinem Ratschlag damit begonnen Rechtschreibfehler zu korrigieren. Einen hab ich immerhin gefunden. Ich fühle mich zugegebenermaßen selbst sehr unsicher in der neuen Rechtschreibung. Heute Abend schrieb ich doch noch diesen einen Artikel (du weißt), war ziemlich anstrengend. Ich weiß auch gar nicht, ob Hr. Schweppe überhaupt Bücher geschrieben hat, aber ich habe diese DNB-Vorlage benutzt, wie sie in vielen Artikeln zu sehn ist, bin aber im Zweifel, ob das so richtig war. Wärest du bitte so nett und guckst mal nach, ob ich das was ich unter == weblinks == eingefügt habe, so richtig ist oder ob sich noch was Besseres findet. Aber nur, wenn es dir nicht zu viel Mühe bereitet. Grüßle Paula 21:28, 31. Okt. 2010 (CET)

Hi Paula, wenn Du was nicht weisst, kannst Du Dich gern an mich wenden. Null Problemo ;-) Über eingebundene Vorlagen musst Du Dir keine Gedanken machen, wir sind hier ein Gemeinschaftsprojekt und wenn falsche Vorlagen drin sind, dann wird das schon ein Fachmann bereinigen. Du solltest noch gewisse Dinge für die Relevanzvermutung dieser Person herausarbeiten. Hier kannst Du die Kriterien für die Relevanz nachschauen: Wikipedia:Relevanzkriterien Kapitel Personen Sein Amt trägt nicht sehr viel zur Relevanzvermutung bei, und dass er keine Bücher geschrieben hat, ist auch eher suboptimal. Man könnte es aber einmal mit den beiden Preisen versuchen. Hierzu müsstest Du allerdings ein paar Belege bzw. Quellen heraussuchen, mit der Du die Preise an sich und die Bedeutung dieser Preise belegen kannst. Wir können gern im Chat noch einmal darüber reden. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 22:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke, dass ich mich an dich wenden darf, Gustavf. Ich bin heut selbst schon auf die Kriterien gestoßen und denke, dass der Passus "hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten" hier zutrifft (München hat ja 1,3 Mio. EW). Als berufsmäßiger Stadtrat und Behördenleiter dürfte es sich um ein sog. Äquivalent handeln. Gibt es in München nur 8. Auffallend sind auch die vielen Rotverlinkungen im Hauptartikel auf die anderen 7. Den Beleg für die Preise hätte ich schon, denn es stand im Bericht der Abendzeitung (das ist eine sehr große Münchner Zeitung). Ich zog es aber vor, einen eigenen Abschnitt zu erstellen (zwecks der Optik), darum ist's augenscheinlich nicht belegt. Aber wie gesagt, die Einzelnachweise geben Auskunft. Schade, dass ich jetzt ins Bett muss, hätte noch Lust auf den Chat ;-). Gute Nacht! Paula 23:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Du Gustavf, ich wollte gerade eine Datei hochladen. Keine Ahnung welche eigentlich. Ich wollte es nur mal ausprobieren. Ich finde die Option unter Werkzeuge aber nicht. Ist das normal? Außerdem habe ich gelesen, dass man sich auf Commons anmelden soll und die Bilder dort hochladen soll. Wie geht das bitte? Viele Grüße Paul@ 16:35, 1. Nov. 2010 (CET) Habe mein Bild auf commons hochgeladen, gerade. Nun meint da einer es sei ein Fake und soll gelöscht werden. Bin ja gespannt, wie das weitergeht. Schade, dass du nicht on bist. Paul@ 17:29, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Paula, der Löschantrag auf Commons ist ein Witz. Aber das läuft da öfters so, sieh das nicht zu ernst. Ich habe natürlich dementsprechend abgestimmt. Grüße --kaʁstn 21:31, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Karsten, das ist lieb von dir. Ich glaube Reinhard glaubt inzwischen selbst nicht mehr an das Fake, aber er hat dafür moralische Bedenken auf seiner Commons-Disk bekundet. Da bräuchte er eigentlich unbesorgt sein, denn ich muss mich schon wieder verabschieden. Die kurze Zeit bei Wikipedia hat Spaß gemacht. Vor allem wegen Gustavf tut es mir leid. @Gustavf: Alles Liebe und Gute für deine Zukunft! Für deine natürlich auch, Karsten! LG --Paul@ 21:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Hoi, da war grad ein Multispeichertrouble. Aber hier noch mal meine eben schon geschreibene Antwort. Hoi Paula, ich bin wieder da. Na, dann beantworte ich mal Deine Fragen. Schön, daß Du die Relevanzkriterien gefunden hast - da brauchst Du meine Hilfe ja schon fast garnicht mehr. ;-) Aber ich gebe Dir gern noch ein paar Tips. Erstmal zur Relevanzvermutung. Sicher ist es richtig, daß bei großen Städten die Stellvertreter auch relevant sind. Aber wenn man sich mal die Organisation der Verwaltung von München anschaut, dann sind zwischen den Referenten und dem OB noch die Bürgermeister, wenn ich mich nicht irre. Es wäre also sicherer, wenn Du Die Preise und sein Modell noch genauer darstellen könntest und mit Belegen absicherst. Quellen von der Preisverleihung an sich wären zusätzlich nicht schlecht. Im Prinzip wird dadurch ja auch der Artikel besser. ;-) Also ran an die Belege. Das mit dem Bild beobachten wir dann einfach mal. Ich glaube, daß man das eh verschmerzen könnte, wenn das weg ist. ;-) Außerdem ist Dir Carschtn eh grad zu Hilfe geeilt. So, ich hoffe, Dir ein wenig weitergeholfen zu haben und frag ruhig weiter. Ich antworte dann immer Abends. Bis denn -- Gustavf (Frage / Info) 21:48, 1. Nov. 2010 (CET)

Da bist du ja Gustavf. Grüß dich. Es sind gesundheitliche als auch berufliche Gründe, weshalb ich mich nicht weiter in Wikipedia vertiefen kann. Ich versuche aber evtl. noch an einer Verbesserung es Artikels zu arbeiten. Das Bild vergessen wir mal lieber. Ich hatte kein anderes geeignetes auf dem Rechner und wollte das Hochladen mal testen. Gute Nacht. --Paul@ 21:53, 1. Nov. 2010 (CET)

Null Problemo ... Real Life geht vor. Dann wünsche ich erstmal gute Besserung und lass Dich vom Streß nicht unterkriegen. ;-) Ich freu mich schon auf Deine Artikelverbesserungen. Also bis denne dann -- Gustavf (Frage / Info) 22:03, 1. Nov. 2010 (CET)

Danke. Mittwoch Abend oder Donnerstag überarbeite ich ihn nochmal.. Grüßle Paul@ 00:44, 2. Nov. 2010 (CET)

So. Jetzt hab ich mich doch gleich heute noch ein bisschen angestrengt :-). Vielleicht bist du ja so lieb und magst wieder sichten? Schöne Woche wünscht Dir Paul@ 14:29, 2. Nov. 2010 (CET)

Na, das klappt doch schon wunderbar. Und wie Du siehst, wird Dein Artikal auch schon von anderen Kollegen erweitert. Schritt für Schritt ist auch eine Erfolgsmethode. ;-) Bis denne dann -- Gustavf (Frage / Info) 19:25, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja prima. Vielen Dank an dieser Stelle an den Kollegen, der die Personendaten etc. einfügte. Und auch an Dich nochmal meinen Dank. Ohne Deinen Anstoß wäre ich wohl zu faul für eine Erweiterung gewesen. Übrigens steht nun auch ein Photo von Reinhard zur Löschung an :-). Grüße --Paul@ 20:27, 2. Nov. 2010 (CET)

Da nich für. Gegenseitige Hilfe ist doch ein einem Gemeinschaftsprojekt selbstverständlich. :-) Hab einfach viel Spaß beim Schreiben und schau gern wieder vorbei, wenn Du irgendeine Info brauchst. LG -- Gustavf (Frage / Info) 17:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Na Spaß beim Schreiben hab ich :-). Nur dass man leider bei Wikipedia so wenig Geld verdient.. Geh ich richtig in der Annahme, dass Du noch ein halbes Jahr Schiedsrichter bist und Dich die aktuelle Wahl also nicht tangiert? Da ich leider keine Stimmberechtigung besitze, noch nicht mal für die Nominierungsphase, wär mir das ganz Recht. würde dich natürlich wählen ;-) LG Paul@ 17:58, 5. Nov. 2010 (CET)

Das freut mich und da kannst Du ja gleich den nächsten Artikel angehen. Vielleicht fällt Dir ja etwas ein, was Du genauso schön ausbauen kannst. Naja, zum Geld verdienen ist das hier nicht gedacht ... viele nehmen es einfach als Hobby. Wer Modellflugzeuge bastelt und am Wochenende auf dem Vereinsflugplatz fliegen läßt, der bekommt ja auch kein Geld dafür. Warum soll es also kein Gemeinschaftshobby für ein Ergebnis geben, wovon anschließend alle etwas haben. Jo, ich habe noch ein Mandat für halbes Jahr bei den Schiedgremlinen. Aber dann höre ich erstmal auf, dann es ist schon ein sehr aufwendiges Mandat. Aber ganz unabhängig davon, kannst Du gern an Deiner Stimmberechtigung arbeiten, sie kommt ganz automatischen, wenn Du auch nur ein wenig fleißig bist. ;-) Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir. -- Gustavf (Frage / Info) 14:03, 7. Nov. 2010 (CET) Mal sehen, mit was für einem Artikel Du uns demnächst überraschst.

Ich hätte ja schon große Lust. Aber wie gesagt: Das Real-Life.. Nächste Woche steht erst mal ein anstrengendes IT-Seminar auf dem Programm. Dann mal schauen. Dir auch noch einen wunderschönen Sonntagabend! Lg --Paul@ 19:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Anfrage zu dem SG-Verfahren Angel54

Hallo Schiedsrichter, ich habe eine Anfrage zu dem Urteil gegen Angel54. In der Urteilsbegründung schriebt ihr, dass es sich auf Vorgänge bezog, die ihr nicht veröffentlichen dürftet, um die Privatsphäre von Wikipedianern nicht zu gefährden. Wenn ich das richtig interpretiere. Um welche Art von Vorgängen handelte es sich dabei. Um Mails, Edits in der Wikipedia, oder sonstige Vorkommnisse, auf die ihr euch in dem Zusammenhang bezieht. Gruß -- Widescreen ^® 16:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Benutzer. Mit solchen Fragen solltest Du Dich an die Wikipedianer wenden, deren Privatsphäre durch die Auskunft gefährdet werden könnte. Sie können am besten beurteilen, was davon veröffentlichbar ist. Gerne verweise ich Dich auch auf unsere Entscheidung auf der Fallseite. Die privaten Seiten der SGler sind nicht geeignet, zu den Anfragen Stellung zu nehmen. Einen schönen Sonntag und viele Grüße aus dem Dreyeckland. -- Gustavf (Frage / Info) 13:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Deine Signatur

…ist ja noch schlimmer, als ich sie mir in meinen schlimmsten Träumen hätte vorstellen können!!!einself ;) Grüße, --ireas :disk: :bew: 10:34, 19. Dez. 2010 (CET)

WOW ... ich hätte nie gedacht, daß ich so gut bin ... ;-) Liebe Grüße -- Gustavf (Frage / Info) 10:56, 19. Dez. 2010 (CET)

Jubiläumsstammtisch Köln am 15. Januar

Lieber Gustavf, zum 10jährigen Jubiläum der Wikipedia finden am 15. Januar bundesweit synchron Stammtische statt. Für den Kölner Stammtisch haben wir in unserem Stammlokal, dem Goldmund in Köln-Ehrenfeld, einen Raum reserviert, der auch noch ein Plätzchen für Dich hätte! Wir freuen uns, wenn Du bei der historischen Jubiläumsrunde dabei bist. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich auf WP:Köln anmelden würdest. Aber auch Spontanbesuche sind willkommen. Beste Grüße, --Superbass 00:32, 29. Dez. 2010 (CET)