Benutzer Diskussion:Infinityland/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Infinityland/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Infinityland/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Seesternschnuppe!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir JTCEPB (Diskussion) 18:20, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hilfe bei der Opfertabelle

Du scheinst Zugriff zu einem Buch über Dahmer zu haben. Wenn du magst, würdest du bitte die Angaben zu den Opfern in diese Tabelle eintragen? Kreiere aber bitte jeweils neue Spalten für Alter und Datum, evtl auch für Namen sofern es Unterschiede gibt. Die Tabelle ist eine Kopie aus dem Artikel mit weiteren Angaben aus zwei Reportagen über Dahmer. Leider widersprechen sich manche Angaben und es wäre hilfreich zu wissen, welche im Buch stehen. --Anton Sachs (Diskussion) 12:44, 18. Apr. 2017 (CEST)

Im Moment habe ich nur das Buch "My Friend Dahmer" von Derf Backderf im englischen Original vorliegen, das zeitlich nur bis zum ersten Mord reicht und sich eher weniger mit den Opfern befasst. Ich beabsichtige aber den Artikel nach und nach zu erweitern und werde bei dieser Gelegenheit auch die Angaben zu den Opfern ergänzen, falls nötig korrigieren und mit geeigneten Quellen belegen. --Seesternschnuppe

Vielen Dank für deine üppige Arbeit einschließlich an der bisher inkonsistenten Opfertabelle! In der alten Tabelle gab es auch eine Spalte bezüglich Alter (Siehe Kopie in meinem Namensraum). Wenn das Buch von Brian Master diese Daten ebenfalls beinhaltet, könnten sie ebenso eingetragen werden. --Anton Sachs (Diskussion) 20:01, 22. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde die Tabelle gerne noch um das Alter ergänzen. Ich habe jetzt mehrere Bücher über Dahmer vorliegen, wobei mir das von Masters am besten recherchiert zu sein scheint. Trotzdem werde ich auch die Angaben in den anderen Büchern abgleichen. Es wird aber noch eine Weile dauern, weil ich auch am Text weiterarbeiten werde und das natürlich mehr Zeit in Anspruch nimmt. Gruß, Seesternschnuppe (Diskussion) 11:12, 23. Apr. 2017 (CEST)

Dahmer in Mordserie

Der umstrittene Absatz ist mit einem Beleg versehen und in der Quelle wird Dahmer in diesen Kontext gestellt. Was ich oder du davon halten, ist demgegenüber nicht wichtig. Wenn du Belege hast, die der Aussage explizit widersprechen, dann komm auf die Diskussionsseite und lass uns dort darüber diskutieren. Aber solange wir diskutieren, bleibt der Artikel bitte im Status Quo Ante. So sind die Regeln. Bitte führe keinen Edit-War. Grüße --h-stt !? 16:18, 25. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe 1x (!) eine Änderung von dir rückgängig gemacht und dies plausibel begründet. Mir gleich einen Edit-War zu unterstellen, finde ich schon etwas überzogen. Aber keine Sorge, ich werde es nun so lassen, auch wenn es meiner Meinung nach nicht für die Quelle spricht, Dahmer als Beispiel anzuführen. Es gibt zahlreiche andere Quellen (siehe Hauptartikel zu Dahmer), denen ziemlich genau entnommen werden kann, warum Dahmer gemordet hat. Es hatte nicht ansatzweise etwas mit seinem sozialen Status oder Vergeltung zu tun. Aber wenn es dich nicht weiter stört - mir soll's egal sein.--Seesternschnuppe (Diskussion) 21:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Mein Freund Dahmer (Graphic Novel)

Ist jetzt auf dem klammerfreien Lemma Mein Freund Dahmer, weil die Klammer per WP:() völlig unnötig war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:21, 22. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Wieder was dazu gerlernt. :-) --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:37, 22. Feb. 2018 (CET)

Noch eine Anmerkung

Hallo Seesternschnuppe, nochmal Kompliment für den Artikel, den ich wie gesagt für exzellent halte. Mir ist nun etwas später noch eine Sache aufgefallen: Der englischsprachige Artikel hat mehr Details zu Sanders – wie er Schüler aus der Kantine leitete, wie er während des Versuchs, weitere Schüler zu retten, angeschossen wurde, wer ihm Erste Hilfe leistete (dass die Schüler ein Laken aus dem Fenster hingen, um Rettungskräfte auf sich aufmerksam zu machen, ist ja bereits im deutschsprachigen Artikel erwähnt) und dass es bei den juristische Auseinandersetzungen nach dem Amoklauf darum ging, dass Rettungskräfte selbst nach dem Tod der Täter noch von der Polizei daran gehindert wurden, Sanders aufzusuchen. Diesen gesamten, auf Sanders bezogenen Faden noch deutlicher zu machen könnte den ohnehin schon exzellenten Artikel m.E. noch weiter verbessern. Danke für den wichtigen Artikel und Gruß --Carolin 16:24, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Carolin, danke für das Lob! :) Du greifst in der Tat noch einmal einen interessanten Aspekt auf. Dazu könnte man wirklich noch ein paar Sätze verlieren. Ich werde in den nächsten Tagen nachliefern. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch...

...zum "Exzellent" im Artikel Amoklauf an der Columbine High School. Gekonnt ist eben gekonnt. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Dr.Lantis, vielen Dank! :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:40, 19. Okt. 2018 (CEST)

Frage an den Könner: Hättest du Interesse daran, beim kommenden Schreibwettbewerb als Juror zu fungieren? Ich glaube, dass du das sehr gut machen würdest. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:37, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo Andropov, danke für die Vorschusslorbeeren. Grundsätzlich hätte ich Interesse, aber leider werde ich diesen April aufgrund ziemlicher Beanspruchung im RL nicht ausreichend Zeit dafür haben. Vielleicht ein anderes Mal. Aber danke, dass Du an mich gedacht hast. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:51, 10. Jan. 2019 (CET)

Schade, dann ein andermal. Ich würde mich freuen, wenn du dich noch weiter in Metafragen einbringen würdest, auch an entscheidender Stelle :) Good night, and good luck, --Andropov (Diskussion) 22:22, 10. Jan. 2019 (CET)

Fall Elisa Lam

Hallo Seesternschnuppe!

Die von dir angelegte Seite Fall Elisa Lam wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:52, 31. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Genealogische Zeichen

Hallo Seesternschnuppe, zu diesem Edit: Ich verzichte in Artikeln, in denen ich Hauptautor bin, bewusst auf genealogische Zeichen. Ich habe deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Siehe auch WP:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. Grüße, --Icodense 12:47, 26. Mai 2019 (CEST)

Hallo Icodense, danke für die Erläuterung. Ich kannte das Meinungsbild nicht und hatte das von Dir gewählte Format noch in keinem anderen Artikel gesehen, weshalb ich beim Lesen „drüber gestolpert“ bin. Aber als Hauptautor hast Du das letzte Wort. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:53, 26. Mai 2019 (CEST)

Ja, das ist leider nicht die gängigste Version, die außer mir wahrscheinlich nur eine sehr übersichtliche Zahl an Autoren verwendet. Daher ändert es auch zuverlässig fast immer irgendjemand, wenn der Artikel irgendwie Aufmerksamkeit erlangt (z.B. als der Artikel Larissa Iwanowna Kronberg auf der Hauptseite stand: [1]). Vielleicht hinterlasse ich in Zukunft mal einen Kommentar dazu im Quelltext. Als weiterführenden Link zum Thema hinterlasse ich noch Benutzer:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt. Aus diesem Grund verwende ich das Kreuz grundsätzlich nicht. Schade, dass diese Ansicht nicht mehrheitsfähig ist. Danke übrigens für dein Feedback zum Artikel! --Icodense 08:46, 27. Mai 2019 (CEST)

Hallo Icodense, danke für den weiterführenden Link. Aus dieser Perspektive hatte ich es tatsächlich noch nie betrachtet. Danke für‘s Sensibilisieren! Ich werde künftig darauf achten. Lieben Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:50, 27. Mai 2019 (CEST)

Melania

Hallo, danke für deinen sachlichen Beitrag dort. Die Anwürfe von Anderen, ich sei unfähig, hätte mich „schlicht und ergreifend nicht informiert“ und solle mir mal andere Personenartikel anschauen (von denen ich viele fast allein oder mit Anderen verfasst habe), waren heftige Motivationskiller. Mit etwas Abstand kann ich jetzt deine Sichtweise nachvollziehen. Ich habe natürlich Vieles mitbekommen, was Melania als First Lady gemacht hat, fand aber kaum etwas berichtenswert. Mich interessieren bei Personenartikeln die Menschen, ihre Biographie. Darüber erfährt man bei en:Melania Trump sehr wenig. Dass man umgekehrt vor allem ihre Aktionen als First Lady dargestellt haben will, war für mich überraschend. Bei Donald Trump habe ich ebenfalls vor allem die Biographie vor der Zeit, als er berühmt wurde, beschrieben. Da gibt es allerdings auch seit seinem Amtsantritt Vieles zu berichten; er ist ja nahezu täglich auch bei uns in den Schlagzeilen. Melania taucht dagegen fast ausnahmslos nur als schweigende Begleiterin auf. Im englischen Artikel wird das ein bisschen ausgebreitet, weil dort viele Melania-Fans unterwegs sind. Parallel wurden weniger erfreuliche Aspekte, die gut belegt waren, nach dem Amtsantritt des Ehemanns entfernt. Zurück blieb eine Art Hofberichterstattung. Das ist nicht mein Metier. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:41, 10. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Klaus Frisch, danke für deine Nachricht. Es ist mir nicht leicht gefallen, mit k.A. zu votieren, weil ich nachvollziehen kann, wie demotivierend das sein kann. Mir ist deshalb stets daran gelegen, sachliche Kritik vorzubringen, die hilft, den Artikel zu verbessern. Alles andere ist unnötig und schadet nur dem Projekt. Ich hatte mich bislang nicht näher mit Melania beschäftigt, deshalb habe ich bei der Lektüre des Artikels viel über ihren Werdegang mitgenommen (auch ich finde diesen Aspekt bei Personenartikeln am spannendsten.) Vermisst habe ich dann aber sozusagen die Gegenwart. Gefühlt ist sie die schweigende Begleiterin, deshalb war ich z.B. überrascht, über ihren Afrika-Trip im engl. Artikel zu lesen. Ich bin mir sicher, dass es da noch mehr Interessantes aus ihrem Leben als First Lady zu berichten gibt. Falls ich mich diesbezgl. irren sollte, würde ich mir aber zumindest wünschen, dass der Artikel die öffentliche Wahrnehmung ihrer Person stärker beleuchtet. Ist sie bei den Amerikanern beliebt? Gilt sie als Fashion Ikone? Wird sie bei SNL parodiert? Die Medien schreiben ja auch immer wieder über ihre angeblichen Mimikentgleisungen in Gegenwart von Donald – vielleicht lässt sich da noch mehr Spannendes für den Artikel rausholen? Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn du nicht aufgibst und weiter am Artikel arbeiten würdest. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:43, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ich kann gut damit leben, wenn der Artikel so bleibt, wie er ist, und vielleicht mal jemand Anderes ihre Performance als First Lady darstellt. Die spontane Idee der Kandidatur war unüberlegt, und vor allem durch deinen Kommentar ist mir klar geworden, dass mein Interesse nicht dem eines heutigen Lesers entspricht. An Artikeln, die ich ausbauen oder neu anlegen kann, mangelt es mir nicht. Barbara McClintock habe ich ja schon andernorts erwähnt. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:03, 10. Jul. 2019 (CEST)

Diese Entscheidung liegt natürlich ganz bei dir. Ich kann auch nur für mich sprechen und was mich beim Artikel über Melania interessieren würde. Ob das für alle „heutigen Leser“ gilt, wage ich nicht zu beurteilen. :) Auf jeden Fall wünsche ich dir viel Spaß bei deiner Arbeit an McClintock! Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:21, 10. Jul. 2019 (CEST)

Das wird, wie mir heute klar geworden ist, auch viel aufwändiger, als ich erwartet hatte. Die aktuelle Fassung stammt im wesentlichen aus 2008, und mit Nachreferenzieren ist es nicht getan. Aber andererseits ist es auch spannend, weil die bisherige Story offenbar weitgehend umgeschrieben werden muss. Und es bewegt sich in meinen Fachgebieten Genetik und Botanik. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 18:04, 12. Jul. 2019 (CEST)

Dahmer in der Populärkultur

Hallo Seesternschnuppe, es ist wirklich großartig, dass Sie ihre Artikel im Blick haben und sofort reagieren aber ich finde, dass Sie die Band hinzugefügt lassen sollten, da es in ihrem Lied ausschließlich über Dahmer, seine Morde und Verurteilung geht und er nicht einfach nur erwähnt wird. Benjamin5150 (Diskussion) 13:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Dieses Thema wurde bereits ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels erörtert. Weitere Beispiele tragen nicht zu einer Verbesserung des Artikels bei, sondern führen nur wieder dazu, dass jeder Schnipsel aufgelistet wird. Wikipedia ist aber keine „Fanseite“ und schon gar nicht für einen Serienmörder. Als Hauptautor werde ich auch weiterhin dafür sorgen, dass der Artikel seinen Exzellenz-Status behält und der Abschnitt Populärkultur nicht irgendwann wieder so ausartet wie bei John Wayne Gacy. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:57, 24. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht sei noch betont, dass die Dankbarkeit so mancher Autoren dieser Community für den vollständigen Neuaufbau des Artikels durch Seesternschnuppe groß genug ist, dass diese jederzeit auch zur Vandalismus-Meldung greifen, sollte die mittlerweile kontrollierte Unsitte eines Dahmer-Kultes wieder einreißen. Wikipedia bedeutet in einem zunehmend diversifizierten Gesamtumfeld auch, dass Diskussionsseiten gewürdigt, insbesondere berücksichtigt werden. Gruß in die Runde. --Stephan Klage (Diskussion) 14:50, 24. Aug. 2019 (CEST)

Danke, Stephan! Schön zu wissen, dass ich bei der Verteidigung des jetzigen Ist-Zustands nicht allein bin. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:18, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ehre, wem Ehre gebührt. ;-) --Stephan Klage (Diskussion) 07:08, 25. Aug. 2019 (CEST)

AdT

Hallo. Entschuldige bitte, ich quäle mich seit längerer Zeit mit einer schlechten körperlichen Verfassung... Ich hab dadurch jetzt erst gelesen, was du für Diskussion auf der AdT-Seite hattest. Ich hoffe inständig (!) dass du deine Ankündigung nicht wahr machst, sondern dich weiter in der Rubrik engagierst.

Das Problem mit den Hauptseitenrubriken ist die dass (fast) alle Benutzer kommen und ihren Vorschlag berücksichtigt haben möchten, sich aber im Grunde kaum um die Rubrik an sich kümmern. Das ist nicht nur bei AdT so. Manchmal lasse ich sie dann einfach machen... ich weiß man sollte ausdiskutieren, aber manchmal merke ich einfach dass es nicht bringt.

Wie gesagt... bitte lass dich dadurch nicht durcheinander bringen. Du leistest gute Arbeit und entschuldige dass ich erst jetzt reagiere! Liebe Grüße, Sophie talk 00:28, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Sophie, es tut mir sehr leid zu hören, dass es dir nicht gut geht. Ich hoffe, dass es bald wieder bergauf geht! Mach dir keine Gedanken wegen mir, ich arbeite auch weiterhin für die Rubrik, ich hatte an dem Tag nur keine Lust mehr auf diese unerfreuliche und unsachlich werdende Diskussion. Freue mich auf die weitere Zusammenarbeit mit dir, Leserättin und all den anderen, die sich konstruktiv und ernsthaft für die Rubrik engagieren! :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:02, 1. Okt. 2019 (CEST)

Danke für deine lieben Wünsche! Ich kenn das nur zu gut und manchmal ist "einfach weggehen" das einzig sinnvolle. Es freut mich wirklich, dass du dich nicht entmutigen lässt. Liebe Grüße, Sophie talk 16:22, 2. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlagliste AdT

Hallo, ich hatte vor ein paar Tagen für den 31.12. den Artikel Periodensystem vorgeschlagen und als ich das tat, war der Artikel von Matisse dort nicht zu sehen. Wie kommt das? Gibt es mehrere Listen? Ich wollte mich in keiner Weise vordrängeln und habe mit besten Absichten gehandelt. --Elrond (Diskussion) 11:09, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo Elrond, das lag daran, dass TaxonBota den 31.12. noch nicht auf die Liste der aktuellen Vorschläge (= die kommenden zwei Monate) übertragen hatte. Die Tage werden automatisch und sukzessive von ihm übertragen. Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge sind nach Jahren auf mehrere Listen verteilt. Wir haben da vor einiger Zeit etwas „umgebaut“, weil man die Tage vorher immer mühsam händisch übertragen musste. Keine Sorge, ich habe Deinen Vorschlag nicht als Vordrängeln empfunden und hatte mir schon gedacht, dass es ein Versehen war. Ich würde mich über weitere Vorschläge von Dir freuen, wir können bei AdT immer Unterstützung gebrauchen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:46, 31. Okt. 2019 (CET)

OK, danke für die Information. Es ist zwar nicht häufig, aber ich schlage immer wieder mal Artikel vor. Man Ray oder Düren z.B. in der Vergangenheit und David Hilbert für 2021.

Habe den Artikel Periodensystem auf den 25.12. verschoben. da ist er allerdings nur der 2. Alternativvorschlag. die KALP sollte eigentlich bis zum 30.10. gehen und ist bislang noch nicht entschieden, daher habe ich den späten Termin genommen. Wäre es OK, wenn nach erfolgter Auszeichnung erneut verschoben wird, dann auf den Tag mit Deinem Vetoartikel (28.11.). --Elrond (Diskussion) 15:24, 1. Nov. 2019 (CET)

Klar, kein Problem. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:24, 1. Nov. 2019 (CET)

Hallo Elrond, da ich gerade die Periodensystem-Kandidatur ausgewertet habe, habe ich auch gleich den Vorschlag auf den 28.11. verschoben. Hoffe, das war OK für Dich. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:31, 2. Nov. 2019 (CET)

Super! Vielen Dank! --Elrond (Diskussion) 13:17, 2. Nov. 2019 (CET)

@Seesternschnuppe, @Sophie Elisabeth: derzeit funktioniert die Übernahme der AdT-Vorschläge aus dem Folgejahr nicht. Aus irgendeinem Grund können die neuen Abschnitte nicht gelesen werden. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es dieses Jahr noch schaffe, dies zu reparieren, weil derzeit der Bot auf eine neue Instanz umzieht und währenddessen diverse Anpassungen nötig sind. Es ist alles bissl kompliziert gerade, zudem habe ich auch noch wenig Zeit - aber ich arbeite dran, wenn's irgend geht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:46, 17. Dez. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Danke Dir für den Hinweis. Mach Dir keinen Stress, es wird vorübergehend auch so gehen. Weiterhin viel Spaß beim Tüfteln! :) Liebe Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:34, 17. Dez. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Das ist nicht so schlimm, stress dich damit nicht. Liebe Grüße, Sophie talk 22:30, 17. Dez. 2019 (CET)

"geschlechtergerechtes Gedöns"

Servus. Der Verweis auf WP:KORR hätte gereicht, ein Artikel(lemma) als Rechtfertigungsgrund ist für mich persönlich mehr als unzureichend.--Flodder666 (Diskussion) 13:09, 6. Dez. 2019 (CET)

Für den einen ist es Gedöns, für andere ein ernstzunehmendes Thema. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:54, 6. Dez. 2019 (CET)

New Age

Danke für dein Votum. Was du als „kurzweilig geschrieben“ positiv vermerkt hast, wurde bei anderen Kandidaturen als teils „essayistischer Stil“ bemängelt. :) Magst du gelegentlich mal schauen, wo der jetzt ausgezeichnete Artikel als AdT passen würde? Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 16:34, 17. Jan. 2020 (CET)

Hallo Klaus Frisch, Glückwunsch zur verdienten Auszeichnung! Ich schlage den Artikel gerne für den nächsten freien Termin als AdT vor. Vom Datum her ist das Thema ja flexibel, denke ich. Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:43, 17. Jan. 2020 (CET)

Danke, mir ist es recht, wenn ich das dann nicht beobachten muss. Eine andere Kandidatur habe ich noch für den 14. März laufen. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 19:50, 17. Jan. 2020 (CET)

Feierabendumtrunk

Hallo Sophie und Leserättin, da es ja zur Zeit „bei uns“ auf der AdT-Disk etwas stressiger als gewohnt zugeht, dachte ich, ich lade euch mal zu mir auf die Disk zu einem „Feierabendumtrunk“ ein. Außerdem möchte ich gerne mit Euch auf Leserättins und mein 1-Jähriges bei AdT „anstoßen“ (mein erster präsentierter AdT-Vorschlag waren die Marquesas am 26.02.2019 :)). Also was darf es für Euch sein?

• 
  Caipirinha?
• 
  Martini Cocktail?
• 
  Lanique & Tonic?
• 
  Bier?
• 
  Tee?

Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:47, 15. Feb. 2020 (CET)

Danke, was für ein netter Gedanke! Ich nehme Lanique und Tonic, weil ich keine Ahnung habe, was das ist Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Mal was neues! Mein erster AdT-Vorschlag war - so wie ich es erinnere, ohne es nachzuschlagen - Sarah Kane. Würde ich heute nicht mehr wagen, da die Auszeichnung von 2006 oder so ist <sehr breites Grinsen>. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:24, 15. Feb. 2020 (CET)

Guacamole und Chips

Und noch ein kleiner Beitrag. Im realen Leben gönne ich es mir nicht, aber virtuell ist es total leicht. Ich liebe das Zeug. LG, --Leserättin (Diskussion) 22:44, 15. Feb. 2020 (CET)

Yum, *zugreif* Ja, man muss auf so viel achten! Auszeichnung vorhanden? Kein Veto? Keine Mängelbausteine? Genügend Belege und halbwegs aktuell? Genug Abwechslung und ausreichend Abstand zur letzten Präsentation? Passender Anlass (-> Fingerspitzengefühl)? Stimmt die Formatierung? Richtige Länge des Teasers? Teaser sprachlich OK? Puh! Aber es macht Spaß und man lernt auch ein bisschen was dabei. Cheers! *mit Martini Cocktail anstoß* :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:47, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo ihr Beiden. Das find ich eine gute Idee! Und das haben wir uns auch verdient!

Ich kann gar nicht oft genug sagen wie dankbar ich bin, dass ihr den Weg zu AdT gefunden habt. Letztens hab ich mit jemanden diskutiert und dann kam "Wie war das früher? Wenn ein Vorschlag kein Pro bekommen hat? Oder keine Rückmeldung" Daraufhin ich "Ende vorletzten Jahres hab ich fast alles alleine gemacht, vorgeschlagen und eingestellt". Also ein großes und sehr herzliches "Danke schön" für eure Ruhe, euer Augenmaß und euer Engagement in der Rubrik. Selbst wenn wir nicht immer einer Meinung sind und auch mal diskutieren... ich liebe das Klima dass wir allgemein in der Rubrik haben... da mitzuarbeiten ist soooo schön. Am Anfang weiß man noch nicht so genau worauf es ankommt, das ihr dabei geblieben seid, das ist das Wichtigste!

So, jetzt schnapp ich mir einen Caipi (der geht immer) und stoße mit euch an. Ich bin so stolz auf uns! Weiterhin auf gute Zusammenarbeit und dass wir uns durch nichts und niemanden kaputt machen lassen. Wünsch euch einen schönen Sonntag Sophie talk 00:41, 16. Feb. 2020 (CET)

Das hast Du schön formuliert, Sophie! Danke auch Dir dafür, dass Du den Gesamtüberblick behältst, für das unermüdliche Einsätzen der Vorschläge und das Kürzen zu langer Teaser – das ist manchmal eine echte Herausforderung. ;) Ebenfalls einen schönen Sonntag, --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:37, 16. Feb. 2020 (CET)

wird wieder ruhiger

Hallo. Ich bin froh dass die Entscheidung um den AdT-Sonntag mir genommen wurde, ich hätte/hab mich nicht entscheiden können. So viel Rummel sind wir gar nicht gewöhnt, gäh? Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Schade dass die Emotionen auf beiden Seiten etwas hoch gekocht sind. Wenn der morgige Tag vorüber ist dürfte es in der Rubrik wieder ruhiger werden. Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Liebe Grüße Sophie talk 21:56, 7. Mär. 2020 (CET)

Ja, ich kann es ehrlich gesagt auch kaum noch erwarten, dass die Vorschläge für morgen archiviert werden und diese unschöne Diskussion damit endlich ein Ende findet. Anfangs hatte ich mich noch gefreut, dass sich endlich mal mehr Leute bei einer Vorschlagsdiskussion beteiligen, aber das ist ja dann leider recht schnell gekippt. Na ja, blicken wir nach vorn! :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:22, 7. Mär. 2020 (CET)

Tja, das ist immer so bissel zwiespältig. Auf der einen Seite freue ich mich auch wenn neben dir und Leserättin (Link damit auch du das siehst) auch andere was schreiben, aber diesmal war es schon heftig (und auch viele auf einmal). Mir tut es auch leid, dass ich mich diesmal nicht entscheiden konnte... Wie du auch sagst, bald isses archiviert. Liebe Grüße Sophie talk 22:34, 7. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen, ich bin auch froh, dass das erledigt ist und dankbar, dass in der Rubrik weniger Involvierte die Entscheidung übernommen haben. Selten war ich so zwiegespalten. Dabei freue ich mich eigentlich, wenn sich mehr Leute darum kümmern, dass die Präsenz von Frauen zunimmt. Bei SG? hat das dieses Jahr wieder gut geklappt, aber die Menschen, die das Special dort vorangetrieben haben, kennen aus der Vergangenheit die Regeln und Mechanismen der Rubrik und haben sich darauf eingestellt. Bei AdT ist das ungleich aufwändiger und braucht einen ziemlich langen Vorlauf. Liebe Grüße, --Leserättin (Diskussion) 07:22, 8. Mär. 2020 (CET)

Bei SG? arbeiten zumindest gefühlt auch ein paar mehr Leute mit, das macht es leichter, einen Gesamtüberblick zu behalten. Habe im vorigen Abschnitt ja schon mal aufgelistet, was wir bei jedem Vorschlag alles beachten müssen − bei einem kleinen Kernteam ist das manchmal eine Herausforderung. Aber was den 8.3. anbelangt, so sind wir nun jedenfalls sensibilisierter. Besser wäre es natürlich die Präsenz von Frauen bei AdT generell zu erhöhen, nur brauchen wir dafür viel mehr ausgezeichnete Artikel. Wäre die Energie, die in die Kiefer-Dinner-Party-Diskussion geflossen ist, in die Arbeit an Frauenartikeln investiert worden, wären wir diesem Ziel wahrscheinlich schon ein ganzes Stück näher. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Mein Interessenschwerpunkt liegt zwar eher im Bereich Crime (und da sind Frauen meist entweder Opfer oder Serienmörderin − beides kein schönes Thema für die Hauptseite und Crime-Artikel kann man auch nicht ständig bringen), aber ich will die nächste Zeit verstärkt nach Frauenbiografien Ausschau halten, die man ohne größeren Aufwand zumindest zu einem Lesenswert führen kann. Bei Sue Klebold ist mir das schon geglückt und sie erscheint − sofern kein besserer Gegenvorschlag kommt − am 25.3. bei AdT. Leserättins Kandidatur von Clara Immerwahr läuft bislang ja auch sehr vielversprechend. Liebe Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Review Jennifer Aniston

Hallo, könntest Du in Zukunft bitte darauf achten, ob ein Review gerade als Review des Tages läuft bzw kurz davor ist, als Review des Tages zu laufen, bevor du es beendest? Bitte informiere mich doch in Zukunft kurz darüber (wobei ich es so kurzfristig wahrscheinlich auch nicht gesehen hätte, zumindest wäre das heutige RdT abgeändert worden). Danke --AnnaS. ^(DISK) 19:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Oh sorry, das hatte ich gar nicht gesehen und auch nicht daran gedacht. Wenn ich das nächste Mal ein Review starte/beende, denke ich daran. Danke für den Hinweis, AnnaS.! Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:23, 24. Mär. 2020 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Seesternschnuppe,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:55, 28. Mär. 2020 (CET)

Danke für den gutgemeinten Rat, aber die Funktion ist mir nach bald fünf Jahren Mitarbeit vertraut. Tippe manchmal einfach nur zu schnell. Ich versuche mich zu bessern. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:03, 28. Mär. 2020 (CET)

Abfällig?

Hallo Seesternschnuppe, Du bezeichnest meine Ausführungen zur Lesenswert-Kandidatur des Artikels Briefsteller bzw. den Vergleich mit einem anderen Artikel als abfällig. Was soll abfällig sein, wenn ich sage, dass ein gut geschriebener Artikel über die Wandlung im Sprachstil für mich interessanter wäre und für andere interessanter sein könnte als die ellenlange und in Teilen langweilige Biografie einer gut verdienenden Schauspielerin? Freilich müsste an dem Artikel Briefsteller noch gearbeitet werden. Ob sich in dieser Hinsicht in nächster Zeit etwas tut, bleibt abzuwarten. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 21:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich habe die Formulierung als abfällig empfunden, weil es klingt als sei Anistons Biografie die über sie geschriebenen Bytes nicht wert und als ob sie sich durch nichts anderes auszeichnen würde als überbezahlt zu sein. Vielleicht habe ich zu viel in deine Worte reininterpretiert, aber mich ärgert es grundsätzlich, wenn auf KALP oder KLA nach persönlichen Präferenzen und nicht anhand der definierten Kriterien bewertet wird. Leute, die sich die Kandidaturen antun (u.a. damit wir bei AdT nicht irgendwann auf dem Trockenen sitzen), haben in der Regel eine Menge Zeit und Arbeit investiert und sich an den Kriterien orientiert. Also wäre es fair, wenn auch nur danach bewertet würde. Im Übrigen ist die Länge bei ausgezeichneten Personen-Artikeln (oder solchen die es werden wollen) durchaus üblich. Aber ich bin ehrlich auch froh, dass die Kandidatur bald rum ist und ich mich dann wieder meinem eigentlichen Interessengebiet zuwenden kann. Ich wollte nur den Frauenanteil bei AdT erhöhen, weil es da vor Kurzem heftige Diskussionen gab. :) Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

Was Letzteres betrifft: Hat das nicht auch ein bisschen mit persönlichen Präferenzen zu tun? ;-) -- Lothar Spurzem 21:47, 2. Apr. 2020 (CEST)

Persönliche Präferenzen an sich sind ja auch eines jeden gutes Recht, aber bei den Kandidaturen haben sie in der Bewertung mMn einfach nix verloren. Sonst hätte ich mit Jeffrey Dahmer damals erst gar nicht antreten brauchen. ;) Noch einen schönen Abend! --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:11, 2. Apr. 2020 (CEST)

Eva Faschaunerin

Hallo, du hast in der Kurzzusammenfassung die Reihenfolge von "gestand den Mord, wurde gefoltert" auf "wurde gefoltert, gestand den Mord" geändert. Ich hatte das absichtlich so geschrieben, da sie vor der Folter bei der Schreckung gestanden hat, dass das Gift durch sie in das Essen gekommen ist. Weil sie weiter schwieg, wie das Gift in das Essen gekommen ist, wurde sie dann doch noch gefoltert, wo sie dieses Detail dann noch bekannt gab. Ich habe das deshalb so gemacht, weil es in der Region immer auch wieder Diskussionen über die Schuld und Unschuld der Eva Faschauner gegeben hat. Die Erörterung dessen gehört nicht in den Artikel, allerdings wollte ich klar angeben, dass das grundsätzliche Geständnis vor der Folter erfolgt ist. Wie würdest du das am besten formulieren, so dass die Zusammenfassung kurz bleibt? Viele Grüße --Nebulon42 (Diskussion) 20:17, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Nebulon42, jetzt verstehe ich die ursprünglich von dir gewählte Reihenfolge. In der Einleitung machte es nur stutzig, weil man sich fragt, wozu sie noch gefoltert wurde, wenn sie schon gestanden hat. Vielleicht könnte man es ungefähr so präziser formulieren: „Nach der Schreckung gestand sie den Mord und machte unter Folter weitere Angaben zu ihrer Vorgehensweise. Sie wurde daraufhin zum Tode durch Enthauptung verurteilt und an der Gmündner Richtstätte Galgenbichl hingerichtet.“ Aber das ist nur ein Vorschlag. Du kannst meine Änderung auch wieder rückgängig machen, wenn dir das lieber ist. Weiterhin viel Erfolg bei der Kandidatur! Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:37, 7. Apr. 2020 (CEST)

Danke, ich werde das so ungefähr einfügen. --Nebulon42 (Diskussion) 22:30, 7. Apr. 2020 (CEST)

So geht es uns allen ab und zu

Moin Seesternschnuppe,

manchmal trifft es einen. Man macht einen Vorschlag, schreibt einen Artikel, ist mit Hingabe dabei, dann kommt es anders und manchmal kann man das nicht gut verpacken. Kennt sicherlich jeder. Nun hat es dich erwischt, scheint mir. Nun, durchpusten, was anderes machen, versuchen Abstand zu bekommen, überlegen, ob etwas dran sein könnte und dann einfach das Richtige machen. Was auch immer das ist. Ich denke, du schaffst das und dann wird Wikipedia auch wieder Spaß machen. Lass dich nicht nerven. Viele Grüße --Itti 21:48, 19. Mai 2020 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Genieße ein paar Wikipedia-freie Tage oder Wochen und dann ... Ich hoffe, mit etwas Abstand stehen wieder die Dinge im Vordergrund, die Dir in der Wikipedia Spaß machen. Gerade in der Rubrik "Artikel des Tages", aber nicht nur, würden wir Dich sehr vermissen. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:34, 20. Mai 2020 (CEST)

Danke, Itti und Leserättin, für eure aufmunternden Worte. Sicher sieht die (Wikipedia-)Welt mit etwas Abstand auch wieder anders aus, aber mir ist nach gestern klar geworden, dass ich zu viel Energie und Zeit in das Projekt investiert habe. Wenn das Resultat dann mehr Frust als Freude bereitet, ist es für mich an der Zeit, die richtigen Konsequenzen für mich zu ziehen. Eine Handvoll Artikel behalte ich weiterhin im Auge, aber nennenswerte Artikelarbeit werde ich nicht mehr leisten. Auch bei AdT ziehe ich mich zurück, auch wenn mir die Zusammenarbeit und das Team dort sicher fehlen werden. Vielleicht ändere ich meine Meinung irgendwann (man soll ja niemals nie sagen), aber ab sofort gönne ich mir mehr vom Leben jenseits der WP. Haltet die Ohren steif! --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:54, 20. Mai 2020 (CEST)

Hallo Seesternschnuppe. Irgendwie ist das Thema total an mir vorbei gegangen. Es tut mir so leid, dass ich das gar nicht mitbekommen hab. Noch mehr leid tut es mir dass du die Arbeit in der Wikipedia reduzieren willst und noch viel mehr dass du dich vor allem auch vom AdT zurückgezogen hast. Es gab ja immer wieder mal Konflikte und ich fand wir haben das immer ganz gut gelöst, vor allem auch du. Ich hab es so oft gesagt, ich bin so dankbar dass ich mit dir und Leserättin so tolle Unterstützung fand und ich dachte dir macht die Arbeit auch Freude.
Aber ich weiß sehr gut was du meinst. Ich hab auch eine Zeit lang mal "Wiki-Pause" gemacht (wenn du Fragen dazu hast, dann gerne per Mail) und bin danach wiedergekommen und war engagierter als zuvor und seit dem auch mit mehr Freude dabei. Vielleicht geht es dir ja auch so, es würden sich sicher viele freuen. Aber am aller wichtigsten ist dass es dir gut geht! Also ich würde mich freuen wieder von dir zu lesen, aber nur wenn du das auch möchtest. Ich wünsche dir alles Gute. Schick dir ganz liebe Grüße, Sophie talk 01:48, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Seesternschnuppe
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Seesternschnuppe! Am 12. Juli 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8100 Edits gemacht und 18 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Dass Du Dich erstmal zurückziehen willst, finde ich bedauerlich. Die Anmache von h-stt halte ich von der Form her für inakzeptabel und inhaltlich für bestenfalls fragwürdig und bin offenbar nicht der Einzige, der das so sieht. Man sollte sich durch solche Dinge nicht vertreiben lassen. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 12. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Willkommen zurück!

Wunderbar, dass Du wieder da bist! Hoffentlich gut erholt und <hüstel> voller Tatendrang!

Was verbirgt sich denn hinter dem Namenswechsel? Einfach nur der Wunsch nach Abwechslung, Tabula Rasa, ... ? Und wofür steht das Unendliche Land?

Bin schon gespannt auf Deine ersten Vorschläge Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:20, 5. Sep. 2020 (CEST)

@Leserättin: Danke! :) Ja, die Pause tat gut und ich werde bald wieder regelmäßig Vorschläge vorbereiten. Was den Namenswechsel anbelangt, so hatte ich nach 5 Jahren einfach mal Lust auf Veränderung. Die Bedeutung ist hier erklärt: [2]. Liebe Grüße, --Infinityland (Diskussion) 21:34, 5. Sep. 2020 (CEST)

Hallo. Ich muss mich noch an den neuen Namen gewöhnen, dachte gerade "Warum hab ich den/die auf der Beo?", war dann sehr froh. Pausen braucht's hier einfach ab und an mal, Wiederkommen ist das Wichtigste. ;) Ich freu mich auch sehr dass du zurück bist und kein Stress. Liebe Grüß in die Runde, habt ein schönes WE, Sophie talk 23:20, 5. Sep. 2020 (CEST)

@Sophie Elisabeth: Sorry für die Verwirrung! :) Euch auch ein schönes Wochenende und auf unsere weitere, tolle Zusammenarbeit! --Infinityland (Diskussion) 10:06, 6. Sep. 2020 (CEST)

Schade...

...dass du dich von einer Person entmutigen lässt, die sich eigentlich selbst ständig von SG? distanziert und immer gegen Artikel argumentiert, die sie nicht versteht/nicht in ihr Weltbild passen/sie schlichtweg nicht interessieren. Falls du dich doch wieder anders entscheidest, kannst du den von mir gesetzten Erledigt-Vermerk wieder löschen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 19:36, 1. Dez. 2020 (CET)

@Elfabso: Danke für deine Nachricht! Ich war es am Ende einfach leid, auf die ständig wiederkehrende, unsachliche Kritik zu reagieren. Inzwischen kommt es mir schon fast so vor, als müsste ich meine Vorschläge bei SG? stärker verteidigen als meine Artikel bei KALP/KLA-Kandidaturen. Deshalb konzentriere ich mich lieber wieder auf andere Projekte. Aber trotzdem danke! :) --Infinityland (Diskussion) 20:13, 1. Dez. 2020 (CET)

Hey Infinityland, bitte überlege es dir bitte noch mal mit dem Rückzug aus SG. Können wir die Diskussion um Viktorovna nicht weiterlaufen lassen? Aktuell zeichnet sich doch ab, dass die meisten den Artikel dort gern präsentieren würden. Und on a side note: Ich habe Lothars Anmerkungen eher als generelles Hinterfragen der Relevanz verstanden, was dort auch erlaubt sein sollte. Über den Ton lässt sich sicher streiten, aber in der schriftlichen Kommunikation liest sich auch vieles schärfer als es gemeint gewesen sein mag. Lothar ist um die Qualität der Hauptseite bemüht. Ich würde seine Anmerkungen zu deinem Artikel nicht als Kritik an deiner Arbeit interpretieren. Also: darf ich den erledigt-Vermerk rausnehmen und wir diskutieren weiter über die Präsentation? Es wäre wirklich schade um die Arbeit. Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 10:13, 2. Dez. 2020 (CET)

@NiTenIchiRyu: Danke auch dir, für die wieder aufbauenden Worte. Bei so viel Zuspruch kann ich ja kaum anders. :) Habe, wie du gesehen hast, den erledigt-Baustein schon entfernt. Gruß, --Infinityland (Diskussion) 12:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Das musste ich einfach; deine Artikel empfinde ich immer als Bereicherung. Insofern wäre es sehr schade, wenn SG darauf verzichten müsste. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 12:24, 2. Dez. 2020 (CET)

Oh, danke für das Kompliment! :) LG, --Infinityland (Diskussion) 12:27, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke für die neuen Artikel

Hallo Infinityland! Vielen Dank für die neuen Artikel Loral O’Hara, Jessica Watkins, Jasmin Moghbeli, Kayla Barron, Yvonne Cagle und auch für Jennifer Sidey-Gibbons (ich hoffe, ich habe keine vergessen)! Eine echte Bereicherung für den Raumfahrt-Bereich der Wikipedia. --Asdert (Diskussion) 16:41, 3. Dez. 2020 (CET)

@Asdert: War mir ein Vergnügen! :) Alle 6 finde ich sehr beeindruckend. Bin gespannt, welche von ihnen als Erste ins All fliegen wird (wobei Cagle ja keine Anwärterin mehr ist). Gruß, --Infinityland (Diskussion) 20:26, 3. Dez. 2020 (CET)

Frohe Weihnachten ...

Fröhlicher Schneemann

... und ein glückliches neues Jahr 2020 wünscht Dir und allen, die Dir nahestehen, --Leserättin (Diskussion) 10:02, 24. Dez. 2020 (CET)

Danke, liebe Leserättin, das wünsche ich Dir und Deinen Angehörigen auch von Herzen! 😀 --Infinityland (Diskussion) 10:06, 24. Dez. 2020 (CET)

Mal wieder Lust auf einen Serienmörder...?

Weil du ja Herrn Dahmer so exzellent beschrieben hast, wollte ich fragen: Mal wieder Lust auf einen, ebenfalls jugendlichen, Serienmörder? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:57, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo IgorCalzone1, grundsätzlich schon, allerdings fehlt mir im Moment etwas die Zeit und in diesem konkreten Fall reichen meine Spanisch-Kenntnisse leider auch nicht aus, um die Quellen auszuschöpfen und einen guten Artikel auf die Beine zu stellen. Aber danke, dass Du an mich gedacht hast! :) --Infinityland (Diskussion) 09:45, 17. Jan. 2021 (CET)

Schöne Traditionen

Liebe/r Infinityland! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:32, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

lass dich nicht ärgern

Hallo. Ich hoffe du nimmst dir die Diskussion mit Atomiccocktail und Schnurrikowski nicht zu sehr zu Herzen. Um einiges mit dir zu besprechen wollte ich dir eigentlich eine E-Mail schicken, aber ich hab keine Möglichkeit gefunden. Vllt magst du mir mal schreiben, damit ich dir antworten kann? Das würde mich echt freuen. Liebe Grüße, Sophie talk 20:06, 16. Feb. 2021 (CET)

Hallo Infinityland, ich bin entgeistert, wie ein gutgemeinter Vorschlag in der Diskussion so schnell eskaliert. Ich hatte gestern mit einer Entgegnung begonnen, die sich jedoch sehr verästelt hat und noch nicht fertig ist (ich bin keine gute Metadiskutiererin). Bitte entschuldige, falls Du Dich an der "Diskussionsfront" (fast) alleine gelassen gefühlt hast. Dabei denke ich, dass andere uns eher beipflichten und unsere Probleme verstehen würden. Ich schließe mich Sophie an: Bitte nimm Dir die Kommentare nicht zu Herzen. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:27, 16. Feb. 2021 (CET)

@Sophie Elisabeth, Leserättin: Keine Sorge, ich nehme mir das nicht zu Herzen. Die Diskussion verlief ja sachlich und vom Meinungsaustausch lebt dieses Projekt schließlich auch. Alles gut. Dass ich mich bis auf Weiteres aus Wikipedia zurückziehe, liegt daran, dass ich im Moment einfach viel zu viel um die Ohren habe. Wenn dann auch noch Wikistress hinzukommt, dann muss ich hier einfach mal wieder kürzertreten. Selbstverordnete Zwangspause sozusagen. Bis bald, Ihr Lieben. ;) --Infinityland (Diskussion) 19:54, 17. Feb. 2021 (CET)

Dann bin ich ja ein bisschen erleichtert! Und du machst das genau richtig! Dann nimm dir die Zeit und wenn du wieder Zeit und Lust hast.... Pass gut auf dich auf! Ganz liebe Grüße, Sophie talk 19:58, 17. Feb. 2021 (CET)

Mist. Ich wollte dich nicht verletzten, Infinityland. Ich muss mir aber zurechnenen lassen durch meinen Ton, dass du in Stress gekommen bist. Das tut mir wirklich leid und ich bitte um Entschuldigung. Ich hoffe, das Durchatmen gibt dir wieder Kraft. Ihr vom Team der AdT-Auswahl macht einen guten Job. Dass es manchmal Differenzen gibt, ist nicht verwunderlich. Herzliche Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 09:14, 19. Feb. 2021 (CET)

@Atomiccocktail: Danke für deine nette Nachricht. :) Ist schon gut, es war einfach generell nicht mein Tag gewesen. Mach dir also keinen Kopf wegen mir. Manchmal brauche ich ne Auszeit und dann beschränke ich mich nur aufs Seiten-Beobachten. Aber irgendwann macht‘s mir auch wieder Spaß, aktiv zu werden. Bis dahin und liebe Grüße, --Infinityland (Diskussion) 20:10, 19. Feb. 2021 (CET)

Tut mir leid, falls etwas falsch rübergekommen sein sollte. Es war nicht beabsichtigt, deine Arbeit schlechtzureden. Ich wollte lediglich anregen, weitere Möglichkeiten zur Artikelauswahl in Betracht zu ziehen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:38, 20. Feb. 2021 (CET)

@Schnurrikowski: Danke für Deine Nachricht. Ich glaube Dir, dass das nicht beabsichtigt war und danke Dir für die sachliche Kritik. Irgendwie werden wir bei AdT eine Balance finden. :) Liebe Grüße, --Infinityland (Diskussion) 09:44, 22. Feb. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Brittney Griner

Ich wollte Dir hier ein riesiges Dankeschön dalassen für Deine großartige Arbeit des sehr umfangreichen und spannenden Artikel zu Brittney Griner. Es bewegt mich sehr, so einen guten Artikel zu dieser starken Frau zu lesen, DANKE! Solidarische Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:36, 4. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die positive Resonanz! Das freut mich sehr. :) Habe vor Kurzem ihre Autobiografie gelesen und finde einfach nur schlimm, was gerade mit ihr passiert. Deshalb habe ich beschlossen, wenigstens einen würdigen WP-Artikel über sie zu schreiben. Plane auch ein Review und eine Auszeichnungskandidatur, sobald ich noch mehr Zeit und vor allem Nerven dazu finde. ;) Viele Grüße --Infinityland (Diskussion) 22:51, 4. Aug. 2022 (CEST)

Das wollte ich Dir auch eben vorschlagen, den Artikel unbedingt auszeichnen zu lassen. Meine Stimme haste schonmal! :) Ich hoffe, dass der politische Druck nun steigt und sie ganz bald unbeschadet in die USA zurückkehren kann. Unerträglich, allein die Vorstellung, als Schwarze, lesbische Frau in einem homofeindlichen Land gefangen zu sein. Also hab großen Dank für Deinen Ehrgeiz! Möglicherweise kann man ihr Briefe schreiben.. --Zartesbitter (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2022 (CEST)

Das hoffe ich auch sehr! Ich pinge dich an, wenn’s mit der Kandidatur losgeht. ;) --Infinityland (Diskussion) 23:25, 4. Aug. 2022 (CEST)

Unbedingt so machen, Danke! --Zartesbitter (Diskussion) 12:46, 5. Aug. 2022 (CEST)

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Hallo Infinityland, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• Kristine Anigwe - en:Kristine Anigwe, it:Kristine Anigwe, pl:Kristine Anigwe, usw.-> Wikidata-Objekt -> d:Q28921816

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kristine_Anigwe ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:13, 6. Aug. 2022 (CEST)

Danke! Ich versuche es beim nächsten neuen Artikel. Gruß --Infinityland (Diskussion) 21:27, 6. Aug. 2022 (CEST)

Artikel zu herausragenden Basketballerinnen

Mir hat die Lektüre des Artikels zu Brittney Griner viel Spaß gemacht. Vielleicht könntest Du Dir bei Gelegenheit auch den Artikel zu Sue Bird ansehen, den ich gerne als Artikels des Tages vorschlagen möchte. Hauptautor PK hat leider bisher nicht reagiert. Danke!--Püppen (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Püppen (Diskussion | Beiträge) 18:44, 27. Aug. 2022 (CEST))

Das freut mich! :) Mir hat es auch großen Spaß gemacht, ihn zu schreiben und dafür zu recherchieren. Der Artikel zu Sue Bird könnte tatsächlich ein Update gebrauchen („lesenswert“ ist er ja bereits). Kann mir das gerne mal ansehen, wenn ich mit dem Review und der Kandidatur des Griner-Artikels fertig bin. --Infinityland (Diskussion) 20:03, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bzgl. Sue Bird habe ich ein „abwarten“ notiert und bei Brittney Griner sehe ich mir passende Videos an, obwohl dies sicher keinen Einfluss auf die Kandidatur haben wird ...--Püppen (Diskussion) 21:58, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, auch von mir vielen Dank für die vielen Artikelanlagen im Bereich des Frauen-Basketballs! Eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen: du setzt oft die Kategorie Kategorie:Basketballspieler statt die, ich glaube sogar in allen Fällen, präzisere Kategorie:Basketballspieler (Vereinigte Staaten). Da bitte mal ein Auge darauf haben, danke. Und wenn das schon alles ist, was ich auszusetzen habe, spricht das eindeutig für dich und sollte keinesfalls demotivierend verstanden werden :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 20:54, 29. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, danke für die Wertschätzung und den Hinweis! Ich habe es nicht so mit den Kategorien, werde da aber bei den kommenden Artikeln drauf achten. :-) Gruß, --Infinityland (Diskussion) 21:05, 29. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-17T11:12:07+00:00)

Hallo Infinityland, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:12, 17. Sep. 2022 (CEST)