Benutzer Diskussion:Plani/Archiv15

Matthias Strolz

Hallo Plani,

Ich wollte am 18:09, 12. Jan. 2015 beim betreffenden Artikel lediglich "2013" beim Bild von Strolz in Klammern hinzufügen und ich weiß ehrlich nicht was passiert ist. Es wurden zahlreiche Dinge geändert. Ein paar Minuten später habe ich den QS Baustein entfernt, das hat geklappt. Kannst du dir das mal ansehen? --Benqo (Diskussion) 19:19, 12. Jan. 2015 (CET)

Konnte es doch selbst zurücksetzen. Ich glaube ich habe eine ältere Version geändert, deshalb meine Verwirrung. LG --Benqo (Diskussion) 19:24, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, meine Vermutung ist, dass du wahrscheinlich diese Version in einem Tab offen hattest, um dir eine alte Version anzusehen und dann dort versehentlich auf speichern geklickt haben dürftest. Ist mir auch schon passiert. Halb so wild, geht ja mit einem Klick ganz einfach wieder zu reparieren ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:44, 12. Jan. 2015 (CET)

Farben

Hallo Plani,

Kannst du mir etwas darüber sagen wie Wikipedia es mit Farbgestaltung "händelt" wie z.B. hier? Wünschenswert oder lieber unterlassen? Gibt es dazu ein Meinungsbild? Beste Grüße --Benqo (Diskussion) 20:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo Benqo,

soweit mir bekannt ist, gibt es dazu keine verbindlichen Richtlinien, die eine Farbverwendung vorschreiben oder untersagen würden. Ist wohl größtenteils Geschmackssache. Hilfe:Farbverwendung (im übrigen eine Hilfe-Seite und eben keine im Wikipedia-Namensraum angesiedelte Richtlinie) sagt etwa einleitend: „Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu wahren, sollten Farben in der Wikipedia mit viel Bedacht eingesetzt werden. Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind.“ Die Richtlinie Wikipedia:Formatierung hingegen schweigt sich dazu weitestgehend aus. Es bleibt also jedem Autor selbst überlassen, wie er das handhaben möchte. Im deinem konkreten Fall finde ich das durchaus hilfreich für den Leser, da so mit einem Blick positive und negative Veränderungen erkannt werden können. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Bekanntschaft

WP:PB und WP:Bodensee

Hallo Plani, bitte kannst Du bestätigen, mich persönlich zu kennen? Danke, Gerhardvalentin (Diskussion) 17:06, 17. Feb. 2015 (CET)

Hallo Gerhard, das habe ich natürlich soeben sehr gerne getan. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:28, 18. Feb. 2015 (CET)

Danke für Deine Bestätigung, und einen lieben Gruß! Gerhardvalentin (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2015 (CET)

NEOS – Das Neue Österreich und Liberales Forum

Hallo Plani. Danke für Deine Überarbeitung im Artikel. Ich kam noch nicht dazu sie anzuschauen. Sollte in den nächsten Tagen geschehen, melde mich. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:46, 20. Feb. 2015 (CET)

Kein Problem, mach dir keinen Stress. Der Artikel läuft uns ja nicht davon. ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:07, 20. Feb. 2015 (CET)

Dornbirn

Hallo Plani. In Dornbirn, Stadtgliederung, steht, dass die Bezirke Rohrbach und Schoren ... "erst 1994 zu eigenen Stadtbezirken ernannt wurden." Klingt für mich komisch, Stadtteile "ernennen". Was meinst Du dazu? SG, --Asurnipal (Diskussion) 14:01, 22. Feb. 2015 (CET)

Hallo Asurnipal!

Ich habe zufällig gerade eine Literaturquelle zur Hand: Franz Kalb schreibt im Artikel Die Dornbirner Bezirke (In: Dornbirner Schriften Nr. 18) wörtlich „Mit Beschluß des Stadtrats vom 18. Jänner 1994 wurden die Pfarrsprengel Rohrbach und Schoren zum 5. und 6. Stadtbezirk erhoben und damit aus den bisherigen Bezirken Markt und Halterdorf ausgegliedert.“ Das Wort "erhoben" wiederum war mir zu prosaisch, weshalb ich mich für das etwas förmlichere "ernannt" entschieden habe. Fällt dir ein besseres Wort dafür ein? Lg, Plani (Diskussion) 14:17, 22. Feb. 2015 (CET)

Hallo Plani. "Erhoben" ist wirklich etwas viel hergeholt. Wenn das "ernannt" einfach weg bleibt? "In diesen Gebieten entstanden so teilweise die Bezirke Rohrbach und Schoren, die erst 1994 zu eigenen Stadtbezirken ernannt wurden"? SG, --Asurnipal (Diskussion) 14:31, 22. Feb. 2015 (CET)

Ach ja, so geht's natürlich auch. An diese einfache Lösung hab' ich garnicht gedacht (wiedermal klassische Rechtspositivistische Ansicht meinerseits, merke ich gerade ;-) ). Können wir aber gerne auch so formulieren. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:34, 22. Feb. 2015 (CET)

Hallo Plani. Typisch "Wiener Jurist". So was lernt man eben nur in der Provinz :-))). LG, --Asurnipal (Diskussion) 14:45, 22. Feb. 2015 (CET)

@Asurnipal: Jaja, die Wiener Rechtsschule halt... ;-) Ich bin momentan etwas mit dem Bereich Ebnit/Ebniterstraße beschäftigt, nachdem du mit dem Gütle so schön vorgelegt hast. Vielleicht schaffen wir es ja gemeinsam, in den nächsten Wochen auch die von mir schon vor Ewigkeiten angelegten Artikel zu den Dornbirner Stadtbezirken etwas aufzumöbeln. Die könnten noch einiges an Inhalt vertragen... Lg, Plani (Diskussion) 14:52, 22. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Meyer-Konstanz/Bodenseekünstler

Lieber Plani,
ich beackere grad etwas die Künstler meiner Region. Darf ich dich als ehem.(?) Mentor mal fragen, was du von dieser Liste hältst und ob es nicht einen besseren Ort für so etwas geben könnte als unter meiner Benutzerseite? Der Sinn der Sache steht in den Anmerkungen unten beschrieben. Danke fürs Nachgucken und liebe Grüße, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:07, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo Karsten!

So eine Liste gehört am ehesten dort hin, wo du sie ohnehin schon angelegt hast: In den BNR nämlich. Solange das hauptsächlich eine Arbeitsliste ist (wie auch ich z.Bsp. hier eine unterhalte), gehört das in den Benutzernamensraum. Darauf aufmerksam machen sollst und darfst du natürlich gerne auch über die Portale (z.B. das Portal:Bodensee). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine schnelle Antwort, Plani! Ich muss zugeben, mich mit Portalen noch nie beschäftigt zu haben, und so kannte ich auch das Portal:Bodensee noch nicht. Mir scheint aber doch, dass das im Artikelnamensraum steht, und so sehe ich eine Verlinkung dort hinein eher kritisch. Vermutlich wäre das eher was fürs Wikipedia:WikiProjekt Bodensee, aber das scheint mausetot zu sein, und es bräuchte viel Zeit, um die vielen Listen dort auf Aktualität zu prüfen. Oder sehe ich das falsch? Beste Grüße, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 10:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Die Portale stehen nicht im Artikelnamensraum, sondern im (eigenen) Portalnamensraum (Erkennbar durch das Präfix Portal:). Auf der dortigen Diskussionsseite ist ein Hinweis auf deine Arbeitsliste sicher gut aufgehoben ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:20, 19. Mär. 2015 (CET)

Wieder was gelernt, ich danke dir! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:03, 19. Mär. 2015 (CET)

Dieter.Wiehre wünscht sich Austriantraveler als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:07, 24. Mär. 2015 (CET)

FH OÖ-Logistikum Steyr wünscht sich Austriantraveler als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:07, 26. Mär. 2015 (CET)

Bitte um gelöschten Artikel

Lieber Plani,
ein "Lemma" träumt nach wie vor davon, hier vertreten zu sein, sein (Eigen-) Eintrag wurde 2010 schnellgelöscht. Kannst du den Artikel von damals vielleicht auf eine neue Unterseite von mir verschieben? Falls das überhaupt möglich ist. Ich würde gern mal gucken, wie das damals aussah. WP:Löschkandidaten/19._April_2010#Gerry_Mayr_.28SLA.3B_erl..29 war die kurze Diskussion. Danke, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:46, 5. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Karsten, leider kann ich deiner Bitte nicht nachkommen. Ich habe zwar Kraft meines derzeitigen Wahl-Amtes als Schiedsgerichts-Mitglied Adminrechte, darf diese aber gemäß unseren Regularien nur zur Einsicht gelöschter Versionen im Zummenhang mit SG-Fällen nutzen. Ich würde vorschlagen, du wendest dich am Besten mit deiner Bitte an WP:Administratoren/Anfragen, wo dir die Kollegen aus der Adminschaft sicher gerne weiterhelfen. Eventuell werden dir diese dann auch den regulären Weg über die WP:Löschprüfung ans Herz legen. Wenn du dich aber nur über den Inhalt des Artikels informieren willst, wird es wohl günstiger sein, auf Admin-Anfragen eine Kurz-Zusammenfassung durch einen Admin zu bitten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:31, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich danke dir, Plani, hab mal bei den Admins nachgefragt. Schöne Rest-Ostern! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

Frühlingsgrüße

Leider gibt es noch keine Duftfotos Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Nach einem langen Wochenende mit wenig Netz und viel körperlicher Betätigung (macht beides prima den Kopf frei Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) ist einfach auch mal wieder ein lieber Gruß fällig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:20, 6. Apr. 2015 (CEST)

Oh, vielen Dank! Das ist aber lieb. Da kommen doch tatsächlich Frühlingsgefühle auf, auch wenn uns hier das Aprilwetter mit Wetterkapriolen in Atem hält... ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:23, 6. Apr. 2015 (CEST)

Persoenliche Daten!

Hallo Plani,

bitte wende dich in solche Fällen via WP:OS/K an das OS-Team. Danke sagt --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 16. Apr. 2015 (CEST)

Merci, ich war mir nicht sicher, ob das schon oberhalb eurer Eingreifschwelle liegt und habe mich daher zunächst an die VM gewandt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:03, 16. Apr. 2015 (CEST)

Guten Morgen. Im Zweifel am Besten immer an das OS-Team wenden. Wenn das nichts für uns ist, kann ja eine VL erfolgen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:14, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Nolispanmo: Passt, werde ich in Zukunft so handhaben. Danke für den Hinweis! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:26, 17. Apr. 2015 (CEST)

Landtagsmandate

Hallo Plani, halte diesen Revert von dir für richtig. Die IP versucht es wohl flächendeckend durchzusetzen. Siehe hier --Benqo (Diskussion) 23:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benqo, das sollte wohl zunächst mal wieder aus der Infobox raus, wo die IP das ohne Diskussion eingefügt hat, was eine solche massenweise Einfügung erst ermöglicht hat. Auch dort ist die Änderung übrigens noch ungesichtet. Bin heute aber zu müde dafür, das noch zu korrigieren, werde mir das Morgen dann in aller Ruhe nochmal ansehen. Es sei denn, du magst das direkt erledigen, da wäre ich dir natürlich nicht undankbar ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Klar, werde das später noch machen. Schaue mir gerade die sechste Folge der 3. Staffel von House of Cards an (spitzen Serie ;-) ). LG --Benqo (Diskussion) 23:57, 18. Apr. 2015 (CEST)

Na dann – viel Spaß noch! In Ermangelung eines Sky-Abonnements muss ich mich noch etwas Gedulden, ehe ich die 3. Staffel (legal) sehen kann ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 00:23, 19. Apr. 2015 (CEST)

Kanns gern beim nächsten Treffen mitnehmen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:33, 19. Apr. 2015 (CEST)

Wuhu! :-D Plani (Diskussion) 19:13, 19. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von Benutzer:Plani/Baustelle nach Liste der österreichischen Nobelpreisträger

Hallo Plani,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Siehe auch WP:AA#Versionen "mergen" (importieren?) ...

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 12:36, 26. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank an Doc Taxon für die Erledigung dieses kleinen Malheurs! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:47, 26. Apr. 2015 (CEST)

Terminabfrage: Landstreicher 2.0 im südl. Landkreis Oberallgäu im Juli 2015 (Exkursion)

Hallo Plani!

Für Juli 2015 wird nun die 2. Auflage des Projekts Landstreicher im Allgäu geplant. Ein mehrtägiger Aufenthalt im südlichen Oberallgäu ist angedacht. Diese Exkursion soll die Geografie dieser interessanten Landschaft erfolgreich dokumentieren, was mittels neuer Artikel, Bilder und ggf. Filmmaterial geschehen soll.

Da hier sehr sorgfältig geplant werden muss, möchte ich dich bitten auf Wikipedia:Kempten und Allgäu bei „Terminabfrage“ bei wirklichem Interesse entsprechend einzutragen. Weitere Informationen findest Du auf der verlinkten Seite. Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, hilarmont 19:23, 3. Mai 2015 (CEST)

ErwinLindemann wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Plani! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 07:16, 18. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Plani (Diskussion) 23:54, 2. Jun. 2015 (CEST)

Grüß Gott Plani,

magst Du bitte das Klageerzwingungsverfahren von meiner Seite in den bestehenden Artikel transferieren?

Viele Grüße und vielen Dank

--ErwinLindemann (Diskussion) 08:00, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo ErwinLindemann!

Bitte entschuldige meine lange Reaktionsdauer. Diesbezüglich gilt es nochmals mit Benutzer:Gnom bzw. der Redaktion Recht abzuklären, ob nunmehr alle mit WP:TF in Konflikt stehenden Abschnitte aus dem Artikelentwurf entfernt wurden. Ich weiss, dass das etwas zäh anmutet, aber diese Vorgangsweise ist gerade darum so wichtig, weil der Artikelnamensraum den Lesern möglichst sofort akkurate Informationen zugänglich machen soll, wohingegen der Benutzernamensraum als Entwurfsnamensraum eher zum Ausprobieren und Herumwerkeln gedacht ist. Daher ist es jedenfalls gut, dass du deinen Artikelentwurf im BNR bearbeitet hast. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:55, 8. Jun. 2015 (CEST)

o.k., vielen dank und viele grüße --ErwinLindemann (Diskussion) 11:16, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, ich erlaube mir, direkt hier zu antworten. Aktuell ist der Kernsatz des Artikelentwurfs ("Es erscheint mithin als nicht völlig fernliegend, eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem Klageerzwingungsverfahren und dem Verwaltungsprozess beobachten zu wollen.") weiterhin unbelegt. Daher kann er nicht in den Artikelnamensraum verschoben werden. Das ist eine These, die in einer Enzyklopädie keinen Platz hat und stattdessen in einer juristischen Fachzeitschrift platziert werden sollte. Tut mir leid. Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:05, 8. Jun. 2015 (CEST)

Grüß Gott Plani

Noch ein Gedanke:

Einer der Diskussionsteilnehmer wollte als entscheidenden Maßstab für die TF eine "gefestigte Rechtsprechung" haben. Das schon mal sicher nicht: Ich habe in den Jahrzehnten im Beruf so einige Erfahrungen gemacht. Eine der Erfahrungen lautet, dass jeder Prozessbeteiligte seine eigenen Interessen verfolgt. Das gilt auch für den Richter. Auch der Richter verfolgt seine eigenen Interessen. Das Interesse des Richters besteht darin, möglichst wenig Arbeit mit dem Rechtsfall zu haben. Der Rechtsfall soll sich möglichst schnell und möglichst einfach erledigen lassen.

Da sind natürlich die KlEV ein gefundenes Fressen: Auch die ausgefeiltesten KlE-Anträge von Anwaltskollegen werden von der Justiz mit leichter Hand als "unzulässig" behandelt. Wenn alle Stricke reißen, fehlt halt auf Seite 35 das Komma, was dann den KlE-Antrag aus Sicht der Justiz insgesamt "unzulässig" macht.

Vor diesem praktischen Hintergrund wäre es hier der reine Hohn, ausgerechnet eine "gefestigte Rechtsprechung" o.ä. als Maßstab für die TF zu verlangen. Das hieße, dass man das Interesse und vor allem die Interessendurchsetzung eines der Prozessbeteiligten als den allein selig machenden Maßstab verklärt.

Es geht auch völlig an dem praktischen Bedürfnis eines WP-Nutzers vorbei, den Artikel über das KlEV in dem Stil zu schreiben: "Ja mei, die Justiz beraubt halt den Antragsteller im KlEV aller seiner prozessualen Rechte (an dieser Stelle mein kleiner Hinweis auf Art. 19 IV GG), da kann man halt nix machen, auf Wiederschaun."

Ich bitte also, dass die Ergänzung des KlEV alsbald "durchgewunken" werden kann.

Viele Grüße und vielen Dank

--ErwinLindemann (Diskussion) 12:08, 8. Jun. 2015 (CEST)

Grüß Gott Gnom, grüß Gott Plani

Ich muss leider gestehen, dass ich den Einwand von Gnom nicht ganz verstehe: Ich verstehe nicht recht, was ich da noch viel "belegen" will: Ich habe dargetan, dass das eine Tier ein Huhn ist und ich habe dargetan, dass das andere Tier ein Huhn ist. Der inkriminierte Satz besteht nun darin, dass ich sage, dass das eine Huhn dem anderen Huhn nicht ganz unähnlich sieht. Was soll ich an diesem Satz "belegen"?

Gruß und Dank

--ErwinLindemann (Diskussion) 12:23, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber ErwinLindemann, du musst eine Quelle aufzeigen, in der folgender Satz zu finden ist: "Ein A-Huhn ist dem B-Huhn ähnlich." Selbst darfst du diese Ähnlichkeit nicht gefunden haben. Wikipedia bildet nur bestehendes Wissen ab, wir generieren kein neues Wissen. Eigens gezogene "Schlüsse" sind verbotene Theoriefindung. Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:30, 8. Jun. 2015 (CEST)

... diese Selbstverständlichkeit gibt es schon, ich muss sie nur noch wieder finden --ErwinLindemann (Diskussion) 12:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Und ganz genau das ist wohl der Knackpunkt. Wie Gnom bereits angemerkt hat, ist es notwendig, dass eine externe Quelle – mithin also eine Person aus der Wissenschaft – den Schluss "A-Huhn ist dem B-Huhn ähnlich" zieht. Genau das nicht selbst zu tun ist der Kern des Grundsatzes Wikipedia:Keine Theoriefindung. Auch wenn es unter Umständen für den Autor selbstverständlich ist. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:48, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Gnom, lieber Plani

ich habe jetzt Fn. 5 eingebaut, das sollte die externe Quelle sein. Ist das o.k.?

Dank und Gruß --ErwinLindemann (Diskussion) 12:56, 8. Jun. 2015 (CEST)

Man kann sich jetzt darüber streiten, ob so ein "Arbeitsblatt" für Studenten als Quelle ausreicht. Jedenfalls ist aber auch der nächste Satz noch unbelegt: "Demgemäß erscheint es nicht als völlig fernliegend, auf das Klageerzwingungsverfahren die Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung (im folgenden nur noch kurz VwGO) in entsprechende Anwendung bringen zu wollen." Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:28, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Gnom,

den diesmal inkriminierten Satz habe ich gestrichen, er ist entbehrlich. gruß und dank --ErwinLindemann (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2015 (CEST)

nochmal: man muss m.E. zwei Sachen sehr sorgfältig unterscheiden:

die eine Sache ist der mögliche verstoß gegen das verbot der TF. das habe ich jetzt ausgeräumt, und zwar gründlich. also steht der Ergänzung des Artikels über das KlEV nichts mehr im wege.

die andere Sache ist das herumbasteln an dem Artikel. da kann man immer noch mehr schreiben, immer noch mehr belegen, immer noch besser formulieren etc. etc.

jetzt sollte der artikel endlich mal zu wasser gelassen werden, nicht zuletzt deshalb, damit andere bearbeiter auch was zum rumbasteln haben.

viele grüße und vielen dank --ErwinLindemann (Diskussion) 13:53, 8. Jun. 2015 (CEST)

--ErwinLindemann (Diskussion) 13:53, 8. Jun. 2015 (CEST)

Für diese Unterscheidung habe ich auch ein schönes Beispiel: Bei der Untätigkeitsklage hast Du anerkannt, dass es auch die Untätigkeitsklage gem. § 27 EGGVG gibt, sie steht einfach im Gesetz. Auf die Schnelle konnte ich keinen Beleg liefern. Trotzdem hast Du (richtigerweise) die Ergänzung bestehen lassen, einfach weil die Ergänzung sachlich richtig ist. Einen Beleg kann man später immer noch bringen. Gruß und Dank --ErwinLindemann (Diskussion) 14:07, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber ErwinLindemann, nachdem du den von mir hinterfragten Satz entfernt hast - was ist denn dann die Kernaussage deines Entwurfs? Ein Einleitungssatz fehlt nämlich. An anderen Stellen finde ich die fragliche These weiterhin in unbelegter Form ("Zur Anwendung von Verwaltungsprozessrecht auf das Klageerzwingungsverfahren", "Die Anwendung der VwGO auf das Klageerzwingungsverfahren", "dass deswegen die Vorschriften der VwGO auf das Verfahren gem. §§ 172 ff StPO anzuwenden sind, entspricht der objektiven Prozessrechtslage"). Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:56, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Plani, lieber Gnom

auch diese Beanstandung habe ich jetzt durch umfangreiche Ergänzungen ausgeräumt. Die Ergänzungen beziehen sich auf die Anwendung des allgemeinen Gleichheitssatzes (Art. 3 I GG) und auf die Anwendung des Ausschlussverfahrens. Sowohl der allgemeine Gleichheitssatz als auch das Ausschlussverfahren sind nun weiß Gott keine Erfindung von mir, sondern beide Instrumente gibt es bereits (ich hätte fast gesagt: seit Menschengedenken). Da es beide (logischen) Instrumente unstreitig bereits gibt, kann mir der Vorwurf der unzulässigen TF schwerlich gemacht werden.

Ich verstehe auch bei der ganzen Diskussion ehrlich gesagt schon seit einiger Zeit nicht mehr, wo noch das Problem liegen soll: Ich glaube, ich habe in dem einen Monat, den ich bei WP mitarbeite, unter Beweis gestellt, dass ich weiß, wovon ich rede und ich mich auch nur an Diskussionen beteilige, von denen ich etwas verstehe. Ich glaube auch, dass ich bei dem Team im Bereich Recht eine gute Ergänzung bin: Während Gnom einen sehr wissenschaftlichen Ansatz verfolgt, bin ich ein - sehr ausgeprägter - Praktiker. Das spiegelt sich natürlich auch in dem hier so sehr streitigen Artikel wider. Ich denke jedenfalls, dass meine Mitarbeit auf WP und mein Artikel eine echte Bereicherung für WP sind. Ich hoffe jetzt also, dass der Artikel jetzt endlich verabschiedet werden kann. Nicht zuletzt, damit wir uns alle neuen, spannenden Rechtsthemen widmen können.

Vielen Dank und viele Grüße --ErwinLindemann (Diskussion) 08:19, 9. Jun. 2015 (CEST)

Lieber ErwinLindemann! Nein, eigene logische Schlüsse ohne Beleg sind immer Theoriefindung. Deine These, das Verwaltungsprozessrecht fände auf das Klageerzwingungsverfahren Anwendung, ist kein bestehendes Wissen, das in einer Enzyklopädie Platz hat. Die herrschende Lehre ist vom Gegenteil überzeugt, wie ich unter Beifügung zweier Belege im Artikel Klageerzwingung aufgeschrieben habe: "Das Gericht bestimmt sein Verfahren nach pflichtgemäßem Ermessen im Rahmen des § 173 StPO." Du solltest versuchen, deine These in einer Fachzeitschrift zu veröffentlichen. Hier ist jedenfalls für eine solche Idee kein Platz. Als "Praktiker" solltest du wissen, dass kein Oberlandesgericht auch nur im Traum daran denken würde, im Rahmen des Klageerzwingungsverfahrens die Verwaltungsgerichtsordnung anzuwenden. Die Diskussion ist damit beendet. Dein Entwurf kann leider nicht veröffentlicht werden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:43, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich bleibe weiterhin erstens sachlich und zweitens freundlich.

I.

In der Sache soll also nach der Meinung von Gnom eine "ständige Rechtsprechung" entscheiden und nicht das Gesetz. Ich hingegen bin der Auffassung, dass erstens das Gesetz, zweitens das Gesetz und drittens das Gesetz maßgeblich ist. Gnom vermag auch nicht überzeugend darzulegen, woraus sich nach seiner Meinung der Vorrang der "Rechtsprechung" vor dem Gesetz ergeben soll. Art. 97 I GG spricht eher für den Vorrang des Gesetzes vor der "Rechtsprechung".

II.

Gnom schreibt wörtlich: "Die Diskussion ist damit beendet." Ich werde das jetzt nicht weiter kommentieren. Spätestens jetzt ist es höchste Zeit, den Artikel zu veröffentlichen.

Vielen Dank und viele Grüße --ErwinLindemann (Diskussion) 10:03, 9. Jun. 2015 (CEST)

Was das Recht aber überhaupt ist, bestimmen in Deutschland Rechtsprechung und juristische Lehre (und nicht Wikipedianer). Beide widersprechen deiner These. Wenn du selbst ins Gesetz schaust und eine Meinung hast, wie das Gesetz zu verstehen sei, dann ist das Theoriefindung. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:41, 9. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Plani

Ich bin ja bekanntlich neu hier. Also weiß ich natürlich nicht, was WP unter "Mentor" versteht. Es wäre mir aber angesichts der mehr und mehr konfrontativen Diskussion angenehm, wenn Du Dich für den Artikel (nicht für meine Person, das ist ein Unterschied) verwenden möchtest. Vielen Dank und viele Grüße nach Wien --ErwinLindemann (Diskussion) 11:43, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo ErwinLindemann!

Die Rolle eines Mentors im Rahmen des Mentorenprogramms ist die eines Begleiters und Ratgebers für neue Wikipedianerinnen und Wikipedianer. Ich versuche, dir die bestmögliche Hilfestellung im Hinblick auf die baldige Veröffentlichung deines Artikelentwurfs zukommen zu lassen. Meiner Ansicht nach ist diese bestmögliche Hilfestellung in diesem Fall aber eben die Beiziehung eines Experten. Hier hat sich dankenswerterweise Benutzer:Gnom, ein ausgewiesener Experte im Bereich des deutschen Rechts, bereit erklärt, dir unterstützend beizustehen. Bitte versteh' seine Anmerkungen nicht als persönliche Angriffe auf deine Person. Es ist nur so, dass er dich auf gängige Wikipedia-Regeln hinweist, die teilweise noch in Konflikt mit einzelnen Passagen deines Artikelentwurfs stehen. Wenn der Artikel also in dieser Form veröffentlicht würde, würden Teile davon unseren Regeln wiedersprechen und es wäre die Gefahr vorhanden, dass der komplette Entwurf gelöscht würde. Um das zu vermeiden, ist die Arbeit im Benutzernamensraum und das Eingehen auf Gnoms konstruktive Vorschläge jedenfalls weiterhin notwendig.

Danke für deine Geduld und dein Engagement bisher! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:54, 9. Jun. 2015 (CEST)

... Ja wenn Gnom an dem Artikel konstruktiv mitarbeiten würde mit dem Ziel, den Artikel zu einer Veröffentlichung zu bringen, dann wäre das eine pfundige Sache. Ich stehe nur leider vor dem Problem, dass Gnom zuletzt den Satz schrieb "Die Diskussion ist damit beendet" Ich habe nicht den Eindruck, dass dieser Satz einen Anhalt für eine konstruktive Mitarbeit mit der Zielrichtung der Veröffentlichung des Artikels darstellt.

Vielen Dank und viele Grüße --ErwinLindemann (Diskussion) 12:04, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Plani

ich hätte da bitte zwei Anliegen:

1)

Jemand hat anscheinend versucht, mein Account zu hacken. Er hat sich ein vorläufiges Passwort geben lassen. Was kann ich da machen, außer so zu tun, als wäre nichts gewesen?

2)

Ich glaube, wir können unser Mentorenprogramm beenden. Ich betrachte mich soweit als "flügge". Für Deine Bemühungen danke ich Dir sehr vielmals.

Viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 09:17, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo ErwinLindemann!

Zu deinem ersten Anliegen: Das ist natürlich eine unangenehme Sache. Ich würde dir jedenfalls dazu raten, dein Passwort zu ändern, auch wenn der potenzielle Angreifer offenbar nicht in deinen Account eindringen konnte. Ansonsten kannst du leider nicht allzuviel unternehmen in dieser Sache – Login-Versuche werden zwar meines Wissens nach von der Software mit der zugehörigen IP-Adresse mitprotokolliert, diese Daten werden aber wahrscheinlich aus Datenschutzgründen keinesfalls an dich weitergegeben werden.

Zum Zweiten: Dann werde ich dich im Mentorenprogramm austragen und wünsche dir selbstverständlich auf diesem Weg nochmals alles Gute für deine weitere Wikipedia-Tätigkeit! Wie jedem meiner ehemaligen Mentees biete ich selbstverständlich auch dir gerne an, dass du dich auch weiterhin jederzeit mit Fragen (bspw. zu technischen Details) an mich wenden kannst.

Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:43, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Plani

ich habe gravierende Probleme mit den Nutzern Schmitty und einem Herrn von der Elbe. Schau Dir dazu bitte die Seite "Löschkandidaten 31.8." an. Die Diskussionsbeiträge der beiden Herren enthalten verschiedene Tatsachenbehauptungen über mich. Ich habe nicht die Absicht, das auf mir sitzen zu lassen. Sollte ich (nach Feststellung der Identität) gerichtlich gegen die beiden Herren vorgehen wollen, wären meine Karten ganz gut: Bei der Prüfung des Straftatbestands des § 187 StGB, Verleumdung, läge die Beweislast für den Wahrheitsbeweis bei den beiden Herren. Und eine einstweilige Verfügung, gerichtet auf Unterlassung der Tatsachenbehauptungen, sollte auch ohne größere Probleme durchgehen, §§ 823 II, 1004 BGB. Einen auf Presserecht spezialisierten Anwaltskollegen hätte ich auch schon an der Hand. Siehst Du irgendeinen Weg, die beiden Herren ohne Zuhilfenahme der Gerichte zur Vernunft zu bringen? Viele Grüße und vielen Dank--ErwinLindemann (Diskussion) 13:53, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo ErwinLindemann, es steht Dir natürlich frei, Dich mit den Benutzern auf die Art Deiner Wahl auseinanderzusetzen, allerdings: Solltest Du den Weg einer Klage gehen oder in einer Auseinandersetzung dies ankündigen, wirst Du hier nicht mehr mitarbeiten können, das sehen unsere Regeln so vor. Das dient dem Schutz des Projekts, dass diese Auseinandersetzungen dann auf dem Wege der ordentlichen Gerichtsbarkeit weitergeführt werden und nicht mehr hier (auch nicht als Drohungen). Du wirst dann also hier als Autor ausgetragen, mit anderen Worten: gesperrt. – Um zu Deiner Schlussfrage zu kommen: Als probates Mittel, andere Leute zur Vernunft zu bringen, bietet sich meiner Meinung nach am besten das überzeugende Argument an. Gruss --Port(u*o)s 14:11, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo ErwinLindemann!

Zunächst einmal ist dem, was Kollege Port(u*o)s oben bereits geschrieben hat, vollinhaltlich zuzustimmen. Mit einer wie auch immer gearteten gerichtlichen Verfolgung anderer Wikipedia-Autoren, die dir natürlich rein rechtlich zusteht, würdest du dich jedenfalls selbst für eine weitere Mitarbeit in der Wikipedia disqualifizieren. Bitte beachte außerdem, dass Drohungen mit rechtlichen Schritten (so berechtigt sie auch sein mögen) nicht gerne gesehen sind und ggf. ebenfalls zu einer Sperre führen können. Als Mittel der Wahl im Sinne unserer Regularien stehen dir daher nur Diskussionsseiten und gegebenenfalls die Einleitung administrativer Maßnahmen (WP:VM) oder eines Benutzersperrverfahrens zur Verfügung. Von den beiden letzteren Möglichkeiten bitte ich dich aber jedenfalls wenn überhaupt nur nach sorgfältiger und reiflicher Überlegung Gebrauch zu machen, da dies die ultima ratio darstellt und unter Umständen auch auf dich zurückfallen kann. In aller Regel solltest du Meinungsverschiedenheiten mit anderen Benutzern versuchen auf gütlichem Wege im Rahmen des Austauschs von vernünftigen und möglichst nicht ad-personam-bezogenen Argumenten zu lösen. Das würde ich dir auch in diesem Falle dringend empfehlen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:20, 7. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Ich habe soeben erst gesehen, dass dich Kollege j.budissin bereits vor meiner Erwiederung aufgrund des von mir bereits als problematisch geschilderten Verhaltens, nämlich der Ankündigung rechtlicher Schritte, gesperrt hat. Ich bitte dich eindringlich, diese 14-tägige Sperre als Warnung zu betrachten und zukünftig weitere Ankündigungen/Drohungen mit rechtlichen Schritten egal in welch verklausulierter Weise auch immer, bleiben zu lassen. Solche Äußerungen tragen nicht zu einem sachlichen oder gar freundlichen Umgangston bei und sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:25, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Plani, zu Deiner Info. Beste Grüße --H O P 17:25, 7. Sep. 2015 (CEST)

Montforthaus

danke! das ging aber schnell - hattest du das schon vorbereitet? lgFred --Böhringer (Diskussion) 16:47, 19. Mai 2015 (CEST)

@Böhringer: Nein, aber schon im Hinterkopf ausformuliert ;-) Danke auch für die tollen Fotos! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:30, 19. Mai 2015 (CEST)

@Böhringer:@Plani: Tja, da war ich wohl etwas zu langsam. Hätte auch schon den fast fertigen Artikel dazu gehabt, Bilder leider nur in Handy-Qualität. Schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:37, 19. Mai 2015 (CEST)

@Austriantraveler: Ist doch kein Problem, lass dein Wissen in den Artikel einfach einfließen! Ich finde ohnehin, dass mein erster Artikelentwurf etwas stark Geschichts-Lastig ist. Eine Beschreibung der aktuellen Architektur wäre beispielsweise noch dringend vonnöten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich hab großteils auf die selben Quellen zurückgegriffen wie du! Und auch bei mir ist es sehr geschichtslastig. Aber vll. hab ich etwas mehr zur Architektur noch. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:55, 19. Mai 2015 (CEST)

Maria Grün (Frastanz)

Hallo Plani,

hast Du eine Möglichkeit herauszufinden, ob es den Ortsteil wirklich gibt? Auf Google ist er nicht wirklich zu finden, nur ein Gasthaus mit gleichem Namen und eine Straße. Aber die im Artikel erwähnte Kirche z.B. gibt es anscheinend nicht... --Kurator71 (D) 15:55, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kurator71! Den Ortsteil gibt's definitiv. Die Kirche in Maria Grün heißt allerdings Mariahilf. Und das nahe gelegene Krankenhaus (Sanatorium) heißt wiederum Maria Ebene. Alles recht verwirrend. Der Ortsteil heißt aber jedenfalls schon Maria Grün, auch der Vorarlberg Atlas (das offizielle Geoinformationssystem der Vorarlberger Landesregierung) kennt den Ort. Zweifel habe ich also nicht an der Existenz der Ortschaft, sondern lediglich daran, ob sich darüber genügend schreiben lässt für einen ordentlichen Artikel. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Ahhh, super, vielen Dank, nicht dass ich mich da an einem Fake abarbeite. Wäre wahrscheinlich klüger, etwas über Fellengatter zu schreiben, das wäre wohl leichter. Danke für die prompte Antwort. Gruß, --Kurator71 (D) 16:09, 20. Mai 2015 (CEST)

Stimmt, eigentlich wäre es sinnvoller gewesen, zuerst den Ortsteil Fellengatter und danach erst den Unter-Ortsteil Maria Grün zu beschreiben. Aber sei's wie es sei – jetzt wurde der Artikel halt nunmal schon so angelegt. Fake ist das auf jeden Fall keiner, da kann ich dich beruhigen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:10, 20. Mai 2015 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Hallo Plani, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Auch für das nächste Jahr, die besten Wünsche und viel Erfolg. Beste Grüße --Itti 00:08, 22. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 14:09, 22. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch auch vom Helfmann! Freue mich schon auf die Zusammenarbeit!!! Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 14:49, 22. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank euch allen! Ich freue mich auf ein weiteres Jahr im Schiedsgericht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:04, 22. Mai 2015 (CEST)

Ich schließe mich den guten Wünschen an. Viel Erfolg bei der Arbeit im SG. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 19:55, 22. Mai 2015 (CEST)

War leider noch bis vor kurzem ... ähäm .. verhindert. Also spät, aber hoffentlich nicht zu spät, herzlichste Glückwünsche und mal wieder willkommen im Club Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:07, 22. Mai 2015 (CEST)

Danke euch beiden. Wird sicher wieder ein spannendes Jahr werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:32, 23. Mai 2015 (CEST)

Total vergessen, natürlich auch von mir Glückwunsch für ein weiteres Jahr im Schiedsgericht. Funkruf ^WP:CVU 16:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! :-) --Plani (Diskussion) 18:45, 28. Mai 2015 (CEST)

Medien aus dem Hause Russmedia

Hallo, Plani! Habe gerade gesehen, dass du den Artikel zu Vorarlberg Online angelegt hast, alleine die Anzahl der Links, die du nachher gesetzt hast, zeigt, dass es wirklich höchste Zeit für einen solchen Artikel war, danke dafür schonmal! Russmedia und Antenne Vorarlberg sind ja auch vor allem was die Quellenlage betrifft noch etwas verbesserungsbedürftig, hast du da bei deinen Recherchen für vol.at vielleicht zufällig über etwas brauchbares gestolpert? Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 11:55, 29. Mai 2015 (CEST)

Bei Russmedia muss man immer mit in Betracht ziehen, dass es sich dabei um das ehemalige Vorarlberger Medienhaus handelt, entsprechende Belege lauten also meistens auf diesen Namen, nicht auf den neuen Markennamen Russmedia. Dazu sollte sich sogar Literatur finden lassen, die ich aber hier in Wien leider nicht zur Hand habe. Ansonsten ist ja auch die Quellenlage für den VOL.at-Artikel nicht sonderlich berauschend, aber immerhin habe ich da ein bisschen was zu Aufrufzahlen etc. gefunden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:32, 29. Mai 2015 (CEST)

Matutinho wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Plani (Diskussion) 23:54, 2. Jun. 2015 (CEST)

Und noch einmal herzlichen Glückwunsch ...

... diesmal zum Geburtstag. --Gereon K. (Diskussion) 19:59, 7. Jun. 2015 (CEST)

Dankeschön! Sind zwar noch ein paar Tage bis dahin, aber jedenfalls steigt die Vorfreude ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:41, 7. Jun. 2015 (CEST)

Oompf, ich meinte @Bernhard Wallisch:. Sorrypsilon. --Gereon K. (Diskussion) 20:55, 7. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem, etwas in der Richtung hatte ich eh schon vermutet! ;-) --Plani (Diskussion) 21:30, 7. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt aber ... :-) --Gereon K. (Diskussion) 11:53, 13. Jun. 2015 (CEST)

Oho Geburtstag, da gratuliere ich sehr herzlich und einen Kuchen habe ich auch mitgebracht. Feiere schön! Beste Grüße --Itti 11:58, 13. Jun. 2015 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 12:01, 13. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank, das freut mich, dass auch hier in der Wikipedia an meinen Geburtstag gedacht wird! :-) Genießt das schöne Wetter heute (bei uns in Wien ist's wieder hochsommerlich). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:05, 13. Jun. 2015 (CEST)

Strömender Regen hier ... --Gereon K. (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2015 (CEST)

Im Allgäu hat es schönes Wetter. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 12:46, 13. Jun. 2015 (CEST)

Mein Posting auf Disk. SG

Sorry, da [1], [2] ist der Gaul mit mir durchgegangen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:06, 15. Jun. 2015 (CEST)

Kann vorkommen, kein Problem. Als ehemalige Amtskollegin weisst du ja, dass man auf SG-Seiten teilweise behutsam moderierend eingreifen muss, damit die Diskussionsteilnehmer möglichst nahe am Thema bleiben und das nicht ausufert. Mal mit mehr, mal mit weniger großem Erfolg. In diesem Fall hat Benutzer:Brodkey65 ja auch eingelenkt und die monierte Formulierung selbst entfernt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:15, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ich weiß, deshalb habe ich mich ja auch entschuldigt. Aber ich finde diese Tendenz bedenklich. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 14:15, 15. Jun. 2015 (CEST)

Bearbeitung 'Karl Bohle'

Hallo Plani! Für die Änderungen beim Artikel gibt es vermutlich nur bedingt Quellen. Kenne die Familie und weiß die Sachen einfach :-) Weiß nicht, was die Regelung der WP in solchen Fällen ist. Zur Mitgliedschaft bei der KMV Siegberg gibt es einen Beleg auf deren Website (http://siegberg.org/bekannte-mitglieder/). Habe das erst danach gesehen... Gruß --Diddimus (Diskussion) 18:56, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Diddimus! Zunächst einmal vielen Dank für deine Bereitschaft, an dem Artikel mitzuarbeiten und diesen um nützliche Informationen ergänzen zu wollen. Für Bearbeitungen in der Wikipedia gilt grundsätzlich "Keine Änderung ohne Beleg". Die (strenge) Belegpflicht findest du etwa hier: Wikipedia:Belege. Sie ist aber auch Ausdruck des in Punkt 1 der Wikipedia:Grundprinzipien verankerten Grundsatzes "Wikipedia ist eine Enzyklopädie". Änderungen nach eigener Erfahrung oder eigenem Wissen sind als so genannte Theoriefindung (TF, im englischen Original "original research" genannt) nicht zulässig. Konkret bedeutet das für die Arbeit in der Wikipedia, dass du für jede Änderung, die du vornimmst, eine externe Quelle angeben musst, wo das von dir geschriebene belegt ist. Das kann teilweise verhindern, dass Inhalte Einzug finden in Wikipedia-Artikel, dient aber jedenfalls der Sicherstellung der Qualität der Wikipedia. Ich zweifle auch garnicht an deinen Angaben, bin mir als gebürtiger Dornbirner sogar ziemlich sicher, dass sie richtig sind. Nur leider geben das die Quellen soweit ich das sehen kann nicht her. Die Mitgliedschaft bei der KMV Siegberg könntest du unter Angabe des Weblinks beispielsweise als Einzelnachweis wieder einfügen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:04, 17. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Ausführungen, lieber Plani! Die Ergänzungen im Artikel sind ja zum Glück nicht so bedeutsam. Den Punkt mit der KMV Siegberg werde ich noch einfügen! Gruß --Diddimus (Diskussion) 22:41, 17. Jun. 2015 (CEST)

änderung bei 'julian fässler'

hallo plani, sorry dass ich wegen so einer kleinigkeit hier schreibe, aber es nützt nichts.... die letzte änderung beim artikel war von mir, habe sie leider unabsichtlich unangemeldet gemacht. warum hast du sie rückgängig gemacht? das geburtsdatum noch einmal im fließtext zu erwähnen ist m.w. bei WP nicht üblich und hat auch mit der kapitelüberschrift "ausbildung und beruf" nicht viel zu tun. dass dornbirn größte stadt in vorarlberg ist tut m.e. dort auch nichts zur sache... --Diddimus (Diskussion) 23:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt dazu keine fixen Vorgaben und ich mache das in allen Artikeln, die ich über Personen schreibe so, dass ich den Geburtsort und Geburtstag im Textteil der Biographie nochmals erwähne. Schließlich soll die Einleitung nur eine Kurzzusammenfassung des wesentlichsten Artikelinhalts sein. Im Wesentlichen muss der Artikel aber auch ohne die Einleitung über alle Informationen verfügen (genauer gesagt soll das, was in der Einleitung zusammenfassend geschildert wird, im Artikeltext ausführlich behandelt werden). Da ich das in allen Artikeln so handhabe, die ich zum überwiegenden Teil oder - wie in diesem Fall - völlig selbst geschrieben habe, bitte ich diese Formatierungsfrage zu respektieren. Das ist quasi der "Standard", den ich den Leserinnen und Lesern "meiner" Artikel anbieten möchte ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:43, 22. Jun. 2015 (CEST)

auch gut - kann gerne so bleiben! --Diddimus (Diskussion) 23:39, 24. Jun. 2015 (CEST)

Breitenberg

Hallo Benutzer:Plani. Bei Breitenberg in die Vorlage habe ich mal eine Dialektausdruck dafür eingefügt, wie ich ihn gehört habe. Ist dies so Deiner Meinung nach richtig? Oder kennst Du vielleicht jemanden, der "Urdornbinerisch" spricht :-) und dies verbessern kann? --Asurnipal (Diskussion) 08:41, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Asurnipal! Zunächst mal vielen Dank für den schönen Artikel. Zur Schreibweise: Gute Frage. Ich wohne ja in etwas unmittelbarerer Nähe zum Breiten Berg, mir ist die Aussprache aber auch so bekannt, wie du das geschrieben hast. Würde auch "Broata Berg" oder "Broater Berg" schreiben. Im Übrigen habe ich einen Tipp für dich: Von der Klippe des Breiten Bergs - ziemlich genau über dem "gelben Felsen" - hat man einen atemberaubenden Ausblick über das gesamte Rheintal. Eine sehr empfehlenswerte Wanderung! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:23, 24. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Plani. Vielen Dank. Ich bin mir bei der Lautschreibweise nie sicher und bei dem Mischmasch den ich als "alemannische" Sprache von Kind auf vermittelt bekam, ist Dornbirnerisch nicht so richtig enthalten :-) Falls Du zu der Sache mit dem Hakenkreuz noch jemanden kenne würdest, der etwas ergänzen kann, wäre dies ganz fein. Ich habe zwar einiges an Erzählungen gehört und wie es nach dem Krieg in einen Anker umgemalt wurde (angeblich auf Anweisung des franz. Kommandos), und einmal auch einen der drei "Maler" genannt bekommen, aber dies alles ohne Beleg. --Asurnipal (Diskussion) 14:21, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Asurnipal! Ich bin mir da auch nie sicher. Und Lautschreibweise geht ja nochmal anders, aber da darfst du mich dann wirklich nicht mehr fragen. Das überlasse ich gerne den Dialektforschern und Sprachwissenschaftlern ;-) Zum Hakenkreuz: Mein Vater besitzt zufällig (aus dem alten Gendarmeriearchiv des Postens Dornbirn) ein Originalfoto des Hakenkreuzes am Breiten Berg (siehe hier, wo er es auf Facebook hochgeladen hat). Genaueres dazu müsste ich allerdings zuerst bei ihm erfragen. Gerüchte kursieren jedenfalls eine Menge darum... Manche behaupten sogar, dass man heute noch Reste davon sehen könne, das halte ich allerdings für unglaubwürdig. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:45, 24. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Plani - Super, Du bist eine wahre "Fundgrube". LG --Asurnipal (Diskussion) 15:33, 24. Jun. 2015 (CEST)

Dornbirner First

Hallo Benutzer:Plani. Ich habe den Artikel Dornbirner First gerade erstellt. Kannst Du mir mal bei Gelegenheit vorbeischauen?. Ich hatte Probleme die Höhe des Goselkopfs und des Gutensattels zu bestimmen. Da waren widersprüchliche Angaben zu finden und mein Kartenmaterial ist nicht besonders. Gerne auch weitere Verbesserungen :-) Vielen Dank für Deine Hilfe (Reinhard Müller habe ich schon um das Selbe gebeten - da braucht es gestandene Vorarlberger). SG, --Asurnipal (Diskussion) 15:35, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Asurnipal! Zunächst einmal vielen Dank für den Artikel! Der war schon überfällig ;-) Zu deinen konkreten Fragen: Leider habe ich hier in Wien kein Kartenmaterial zur Hand, ich nehme aber mal an, dass du in der gängigen Dornbirner Wanderkarte bereits nachgeschaut hast, oder? VoGIS (bzw. die ÖK50-Karte des BEV) kennt auch keine genauen Höhenangaben für die Berge. Müsste ich zuhause nochmal nachschauen, ob es dazu mehr Material gibt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Leuenkopf

Hallo Plani. Ich habe mir erlaubt, für den Artikel Leuenkopf aus Deinem Artikel Mörzelspitze zu plagiieren. Ich hoffe, es ist Dir recht :-) --Asurnipal (Diskussion) 22:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Klar, kein Problem. Ich muss im Sommer unbedingt mal wieder auf die Mörzelspitze. War da schon jahrelang nicht mehr oben und hätte jetzt richtig Lust, das schöne Wetter mal wieder für eine Wanderung zu nutzen ;-) Lg, Plani (Diskussion) 23:39, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Plani, Vielen Dank. Falls Du hochgehst, geht sich vielleicht ein Foto vom Leuenkopf aus? Diese Sicht von der Mörzelspitze haben wir noch nicht. --Asurnipal (Diskussion) 06:26, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich oben bin, werde ich auf jeden Fall daran denken! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:44, 1. Jul. 2015 (CEST)

Kapelle Hinterachmühle

Hallo Plani. Es gab vor etwa einem Jahr mal eine heftige Debatte um Kapellen, inwieweit diese für WP relevant sind und auch einige Löschungen. Ich würde gerne einen Artikel über die kleine Kapelle in der Hinterachmühle erstellen (wo früher der Fahrzeugbau war). Diese ist etwa 150 Jahre alt, aber nicht denkmalgeschützt, soweit mir bekannt. Ist Dir noch bekannt, was bei dieser Diskussion um die Kapellen herausgekommen ist? In den Relevankriterien finde ich (mal wieder) nichts, die können in beide Richtungen ausgelegt werden. --Asurnipal (Diskussion) 19:10, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Asurnipal! Puh, gute Frage. Ich habe das ehrlich gesagt nicht weiter verfolgt. An und für sich weiss ich nur, dass Gebäude, die unter Denkmalschutz stehen automatisch relevant sind. Für alle anderen gilt das meines Wissens nach jedoch nicht. Vielleicht fragst du mal Austriantraveler an, der kennt sich bei Kirchen- und Kapellengebäuden in Österreich sehr gut aus und kann dir die Relevanz-Frage sicherlich qualifiziert beantworten. Ich würde vermuten, dass es wahrscheinlich ein Graubereich mit eventuell durchzufechtendem Löschantrag sein dürfte... Danke übrigens für die vielen neuen Artikel der letzten Tage! Hinsichtlich Gunzenach/Kobelach müssen wir uns dann bei Gelegenheit nochmals über das Lemma unterhalten, weil ich glaube, dass solche Schrägstrich-Lemmata mit zwei Bezeichnungen eigentlich nicht zulässig sind. Da sollten wir uns für eine Variante entscheiden und die andere zur Weiterleitung degradieren. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

Mache ich, Danke. --Asurnipal (Diskussion) 13:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kapelle Oberfallenberg - Pfadfinder

Hallo Plani. Gestern war ich die Kapelle Oberfallenberg innen fotografieren. Da steht ein Volksaltar, den die Pfadfinder in der Achmühle anlässlich einer Hochzeit eines ihrer Mitglieder so um 2011/2012 gemacht haben sollen. So genau wusste dies keiner. Der Altar sieht super aus, ganz Pfadfinderstil: stabil, urig, naturbelassen, schlicht ... Hab so was noch nie gesehen und auch den Leuten in Oberfallenberg hat er so gut gefallen, dass er bis heute stehen blieb. Hast Du noch Kontakte? Wen könnte ich fragen, wer was wann gemacht hat? LG, --Asurnipal (Diskussion) 17:18, 17. Jul. 2015 (CEST)

2011/2012? Das ist ja noch nicht so lange her, da kommt nur eine Handvoll Leute in Frage. Ich werde mich mal umhören, treffe heut Abend eh meine ehemaligen Pfadi-Kameraden wieder. Mal schauen, ob von denen jemand was konkretes weiß... Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:39, 18. Jul. 2015 (CEST)

SG

Hallo Plani, ich bitte um 7 Tage Verlängerung der Frist für den Antrag beim SG. Ich brauche etwas mehr Zeit, um den Vorgang möglichst nicht so lang zu beschreiben. Auf meiner eigenen Diskussionsseite kann ich das nicht schreiben, weil sie für Schreiben gesperrt ist. Danke! -- Korkwand (Diskussion) 19:51, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Korkwand. Deine Benutzer-Diskussionsseite wurde wieder gesperrt, weil du es versäumt hast, innerhalb der gesetzten 7-Tages-Frist eine SG-Anfrage zu stellen. Wenn du diese Frist verlängert wissen möchtest, so bitte ich dich, eine Anfrage über die bekannte E-Mail-Adresse des Schiedsgerichts zu stellen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:27, 30. Jul. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Plani! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettebewerb noch Juroren, die Zeit bis zu deren Wahl beträgt jetzt auch nur noch eine Woche. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:10, 11. Aug. 2015 (CEST)

Mein Thermometer

hat es gerade unter die 25°C-Marke geschafft, ein Grund zum Feiern Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:11, 11. Aug. 2015 (CEST)

Moah, meiner nicht! Bei weitem noch nicht. Aktuell stehen wir beii 28,5 innen und 27,4 außen... Ich versuch noch, die Hitze aus der Wohnung raus zu bringen. Lg, Plani (Diskussion) 23:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

Zum Raustragen

Ich leih dir ein Eimerchen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:18, 11. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, lieber Bot. Bin erholt wieder aus dem Urlaub zurück. --Plani (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2015 (CEST)

exotisch

Hallo Plani. Ich bin mir nicht sicher, ob das Wort "einwohnerzahlmäßig" überhaupt existiert. [3] Vielleicht sollte man sicher etwas anderes überlegen? LG --Benqo (Diskussion) 01:15, 31. Aug. 2015 (CEST)

Kann man sicherlich. Das war das erste Wort, das mir eingefallen ist, um das klar zu stellen, nachdem die vorige Satzbedeutung von der IP ziemlich durcheinander gewürfelt worden war. Fällt dir eine bessere Variante ein? Lg, Plani (Diskussion) 20:09, 31. Aug. 2015 (CEST)

Reinhard Müller ist mir zuvorgekommen. [4] Beste Grüße --Benqo (Diskussion)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 9. 2015

Benutzer:Matutinho. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

National- und Bundesrat

Hallo Plani, lt. ÖWB gibt es schon auch eine Nationalrätin und eine Bundesrätin, somit muss es doch auch einen Bundesrat geben ;-) - also nicht nur ugs, sondern auch hochdeutsch --lg K@rl 12:49, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Karl Gruber: Uiui, dass das Wörterbuch den Begriff sogar kennt, ist mir allerdings entgangen. Danke für den Hinweis, Karl! Juristisch korrekt ist freilich nur die Variante "Abgeordneter zum Nationalrat" bzw. "Mitglied des Bundesrats". Persönlich ziehe ich daher die Bezeichnungen "Nationalrats-Abgeordneter" und "Bundesrats-Mitglied" stets vor - aber das ist in dem Fall wohl Geschmackssache ;-) Danke für's Nachschauen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:54, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das es juristisch okay ist, nehme ich schon an. aber wir schreiben ja nur "hochdeutsch" - es gibt ja auch den geschäftsführenden Gemeinderat - juristisch eh klar das geschäftsführende Mitglied des Gemeinderates - aber im realen Leben nie gehört ;-) --K@rl 12:58, 28. Sep. 2015 (CEST)

Wobei ja gerade der Gemeinderat nochmal ein eigenes Thema ist - den Titel "Gemeinderat" gibt es nämlich beispielsweise tatsächlich in Vorarlberg. Das sind die Mitglieder des Gemeindevorstands. Das, was im Rest Österreichs meistens als Gemeinderat bezeichnet wird, heißt bei uns ja Gemeindevertretung und die Mandatare in dieser wiederum Gemeindevertreter. Aber gut, das führt jetzt wirklich zu weit. Ich bin mir bewusst, dass man (und auch ich) nicht immer hundertprozentig nach den Buchstaben des Gesetzes zu formulieren braucht ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

Strolz (Unternehmen)

Hallo. Ich habe gesehen dass du zu der Gruppe Benutzer aus Vorarlberg gehörst. Daher richte ich mich mit der Frage unter anderem an Dich. Es geht um die Geschichte der Firma Strolz aus Lech. Hast du eventuell Lektüre, die unabhängige Texte über die Firma enthält? Leider findet man im Internet, außer auf der Homepage des Unternehmens, keine neutralen Informationen. Falls du weiter helfen kannst, würde ich mich sehr freuen, wenn du den Artikel ergänzen könntest. Damit ich deine Antwort auch empfange, schreibe mir bitte aus meine Diskussionsseite. Vielen Dank, --24seven (Diskussion) 19:45, 1. Okt. 2015 (CEST)

Antwort siehe Diskussion:Strolz (Unternehmen). --Plani (Diskussion) 20:10, 1. Okt. 2015 (CEST)

Naturschutzgebiet Rossbad

Hallo Plani, Hallo Reinhard Müller, auf Commons (Rossbad (Krumbach) habe ich einige Bilder von Pilzen aus dem Naturschutzgebiet Rossbad hochgeladen. Kennt ihr jemanden, der sich etwas damit auskennt und diese Bilder beschriften könnte? --Asurnipal (Diskussion) 12:48, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, Asurnipal! Pilze sind leider überhaupt nicht mein Fachgebiet, und ich kenne da auch nicht wirklich jemanden. Tut mir leid. Vielleicht erbarmt sich jemand der Bilder, wenn du sie in die Category:Unidentified fungi steckst. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:53, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hm. Pilze sind überhaupt nicht meine Gegend, da muss ich passen. Allerdings haben wir hier in der de.Wikipedia ja einige hervorragende Biologen, unter denen sich sicher auch ein Pilz-Experte findet. Vielleicht fragst du mal unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung nach, die sind da meines Wissens nach ziemlich schnell und präzise. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:00, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo. Recht herzlichen Dank. Ich probiere es in der Reihenfolge Portal Biologie und, wenn sich da nichts tut, mit Category:Unidentified fungi. --Asurnipal (Diskussion) 13:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Erinnerungskapellchen/Bildstock Steinbruch Büchele & Co in Hohenems

Hallo Plani, Reichard Müller und Austriantraveler. Unser neuer/alter Mitstreiter aus Vorarlberg, Haefele, hat mir Unterlagen zum Erinnerungskapellchen/Bildstock des Steinbruch Büchele & Co in Hohenems gesendet. Es ist ein ganz kleines, nicht begehbares Objekt und erinnert vor allem an ein Unglück von 1943, als fünf Einheimische und sieben russische Zwangsarbeiter/Kriegsgefangene im inzwischen aufgelassenen Steinbruch Büchele & Co in Hohenems durch einen Felssturz ums Leben kamen. Was meint ihr, ist dieses Objekt für WP ausreichend relevant? --Asurnipal (Diskussion) 18:15, 27. Okt. 2015 (CET)

Wenn der Bildstock nicht denkmalgeschützt ist und nicht im Dehio steht, wird es wahrscheinlich nicht für einen eigenen Artikel reichen. Ich würde da eher einen Abschnitt in den Artikel des Ortsteils (Unterklien) oder des Berges (Breitenberg) packen.

Übrigens wäre die Seite Portal Diskussion:Vorarlberg eigentlich ideal für solche Anfragen. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 18:42, 27. Okt. 2015 (CET)

Zustimmung zu allem, was Reinhard bereits angemerkt hat. Eigenständige Relevanz wird wohl schwierig werden, wenn es nicht denkmalgeschützt ist. Einzubauen in den Ortsteilartikel wäre es aber dennoch – und natürlich interessant allemal! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:08, 27. Okt. 2015 (CET)

Wenn der Artikel ausführlich genug ist, kann man durchaus (trotz fehlender Erwähnung im Dehio/DMS) einen eigenen Artikel rechtfertigen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:35, 27. Okt. 2015 (CET)

Gefallen

Sali Plani. Könntest Du mir bitte einen Gefallen tun und dir mal den Artikel als:Alberschwende anschauen, ob das einigermaßen korrektes Vorarlbergisch ist? Bzw. den Artikel allenfalls verbessern? Vielen Dank und beste Grüße, --Holder (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Holder! Schön, mal wieder von dir zu hören! Klar, hab ich soeben gerne gemacht. War eh schon ziemlich gut – die Formulierungen, die ich jetzt korrigiert habe, waren nicht per se falsch, weil solche Formulierungen (z.B. Sta für Stein) im Vorarlberger Oberland tatsächlich üblich sind. Bei uns im Unterland (zu dem ich trotz Wälderischem Einschlag auch Alberschwende zählen würde) wird das aber nicht verwendet. Ich hoffe, ich konnte dir helfen ;-) Sichten müsstest du den Beitrag bitte noch, nachdem ich auf als.wiki keine Sichterrechte habe. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:11, 28. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank. Du hast jetzt übrigens auch Sichterrechte bei uns :-). --Holder (Diskussion) 05:33, 29. Okt. 2015 (CET)

Aktuelle Liste der Kontaktdaten aller Bürgermeister in Vorarlberg

Hi Plani, gilt die E-Mail: [] noch? Könnte dir eine "brandaktuelle" Excel Datei aller Vorarlberger Gemeinden mit: Adressen, email, Bürgermeister, tel. mit Durchwahl u.u.u. zukommen lassen. lg. Fred --Böhringer (Diskussion) 10:45, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo Fred! Gerne, schick mir bitte einfach ein Mail an die bekannte Mailadresse (die ich mir erlaube aus deinem vorigen Beitrag rauszulöschen aufgrund von WP:ANON ;-) ). Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 11:32, 30. Okt. 2015 (CET)

@Böhringer: Ach, übrigens, hast du in der heutigen VN meinen Kommentar zum Thema Bildrechte bei der Bregenzer Seebühne gesehen? Das hatten wir ja letztes Jahr auch mal durchbesprochen. Mittlerweile sind ja sämtliche Bilder der Seebühne auf Commons gelöscht worden. Anlässlich dessen sind die VN dann auch auf mich zugekommen, um einen Kommentar dazu von mir zu bekommen und ich habe ihnen die Problematik erklärt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:39, 30. Okt. 2015 (CET)

habs auf Twitter gelesen - gut gemacht!

die Liste ist raus. --Böhringer (Diskussion) 11:52, 30. Okt. 2015 (CET)

Merci, schon angekommen ;-) --Plani (Diskussion) 11:55, 30. Okt. 2015 (CET)

Guter Artikel, kommt bestens rüber. --Asurnipal (Diskussion) 17:22, 30. Okt. 2015 (CET)

Abgesehen von der Kleinigkeit mit der Verwechslung "Lizenzfrei" und "freie Lizenz". Aber sonst bin ich ganz zufrieden, ja ;-) --Plani (Diskussion) 17:59, 30. Okt. 2015 (CET)

Bei den VN ist das ja schon richtig gut! :-P Da waren im Artikel zu meinem Projekt vor zwei Wochen schon mehr Fehler drin! Dafür wars auf der Titelseite ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:24, 30. Okt. 2015 (CET)

Verlinke doch einfach den Eintrag

Falls es einen Eintrag hat und die EU den Käse unter Schutz gestellt haben sollte, dann wäre aus meiner Sicht alles geklärt. Verlinkst du es bitte? Danach ping mich kurz an, ich würde dann LAE machen. --Tiroler Gröstl (Diskussion) 13:04, 5. Nov. 2015 (CET)

@Tiroler Gröstl: Schon erledigt. --Plani (Diskussion) 13:05, 5. Nov. 2015 (CET)

Ähm

Nichts inhaltliches, aber bei der SGA eben, du widersprichst dir selber. Du bist für AGF, hast aber auch für das bleiben der Sperre gestimmt. Hast du dich verlesen, oder steckt dahinter ein Sinn, denn ich nicht auf Anhieb erkenne? Viele Grüße, Luke081515 20:38, 8. Nov. 2015 (CET)

@Luke081515: Danke für den Hinweis, das war natürlich mein Fehler! Hab das jetzt korrigiert. --Plani (Diskussion) 20:40, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Fehler rührte übrigens daher, dass ich ursprünglich den Text für Punkt 3 unter Punkt 4 verfasst und ihn dann kurzfristig zur Begründung auf Punkt 3 verlegt habe – dabei ist mir dann entgangen, dass ich unter Punkt 4 meine Formal-Abstimmung am falschen Ort wieder eingesetzt habe. Danke jedenfalls für den Hinweis. Lg, Plani (Diskussion) 20:47, 8. Nov. 2015 (CET)

Terminabstimmung: Süddeutschland im Frühjahr 2016

Hallo Plani! Das nächste Jahr steht schon fast vor der Tür, so dass auch die Planungen für das nächste Treffen in Süddeutschland angelaufen ist: Kempten (Allgäu), mehr im Süden geht eigentlich nicht mehr. Plani/Archiv15 (Deutschland) Kempten (Allgäu) Plani/Archiv15 (Deutschland) Antike, Gothik, Barock und Moderne - das Programm wird abwechslungsreich, das kann ich Dir versprechen. Solltest Du dir einen Programmpunkt vorab wünschen, darfst Du mir das selbstverständlich mitteilen. Um eine möglichst genaue Programmplanung zu ermöglichen und ausreichend Übernachtungsmöglichkeiten zu arrangieren, gibt es momentan die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Terminen für das Treffen: Zu Ostern vom 25. bis 27. März oder vom 14. bis 16. Mai Ich bitte dich bei Interesse auf der Seite des Treffens unter deinem Wunschtermin einzutragen. Möglich ist auch eine Eintragung unter beiden Terminen. Die Abstimmung läuft bis zum 13. Dezember. Auf WP:SÜD wirst Du genauso mit neuesten Informationen versorgt wie über Twitter: Aktuelle Informationen gibt es fortlaufend auch hier: @wp_allgaeu folgen Der Hashtag für das Treffen: Tweet #suedkemp Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Mit besten Grüßen, Hilarmont

Vorarlberger Rheintal

Hallo Plani! Danke für Deine Aufmerksamkeit und Deine Änderungen. Ich bin leider aus dem anderen Eck von Österreich und ich habe bei den redundanten Kategorien etwas vereinheitlicht. Leider habe ich hier einen Satz so interpretiert, dass alle Teile der Bezirke Dornbirn und Bregenz im Rheintal liegen. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2015 (CET)

Hallo, GT1976! Danke zunächst mal fürs Vereinheitlichen und Korrigieren der Redundanzen. Alles andere ließ sich ja leicht beheben, also kein Problem ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:50, 23. Nov. 2015 (CET)

Liste der Mitglieder des Österreichischen Bundesrates (XXV. Gesetzgebungsperiode)

Hallo Plani, tut leid - die Überschreibungen waren nicht beabsichtigt! (Ich habe übersehen, dass du vor meiner Bearbeitung eine neue Version gespeichert hast.) Gruß Kontrollstelle Kundl 21:55, 26. Nov. 2015 (CET)

Hallo Kontrollstelle Kundl! Kein Problem - das war nicht als Vorwurf an dich gedacht, sondern lediglich zur Erklärung meines Beitrags, warum ich meine Änderungen nochmals eingefügt habe. Danke für's Umstellen auf das neue Tabellenformat. Das ist deutlich übersichtlicher so. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:13, 26. Nov. 2015 (CET)

AdminCon

Moin Plani, ich habe Dich zusammen mit Gripweed auf dem Platz 59 gesetzt, da ich möchte das Ihr Beide kommt, dh. ich gehe davon aus das Ihr Beide kommt und noch eine Person im letzten Moment abspringt, wenn nicht hab ich da noch eine Idee. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:38, 27. Nov. 2015 (CET)

Merci! Wie gesagt – ich kann das leider erst sehr kurzfristig fixieren, weil wir erst im Februar die neue Einteilung fürs kommende Semster bekommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:31, 29. Nov. 2015 (CET)

Bearbeitung von Verkehrsverbund Vorarlberg

Hallo Plani, du hast freundlicherweise den Artikel über den VVV aktualisiert und dabei mit Hinweis auf die Tarifbestimmungen die Gültigkeit von VVV-Tickets in Liechtenstein entfernt. Wenn man die Bestimmungen Tarifbestimmungen Vorarlberg-Liechtenstein (http://www.vmobil.at/dokumente/upload/be447_C624267_Tarifbestimmungen_-_Anstosstarif_VVV-VLM_-_2016-01-01.pdf v.a. Absatz 2.5.1) anschaut, dann steht da, dass maximo-Besitzer mit der Bahnlinie schon fahren dürfen.

Sollte man das nicht auch in den ersten Satz unter "Verkehrskonzept" aufnehmen? --Nestrus (Diskussion) 15:47, 16. Dez. 2015 (CET)

@Nestrus: Ach, das habe ich tatsächlich übersehen, danke für den Hinweis! Ich hatte im Kopf, dass die Kooperation des VVV mit Liechtenstein komplett beendet wurde und habe offenbar übersehen, dass das nicht für die Benutzung der Bahn auf Liechtensteinischem Territorium gilt. Das könnte man durchaus noch einbauen, ja. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:26, 16. Dez. 2015 (CET)

VfGH Erkenntnis Zusammenfassung

Das Dokument enthält sehr wohl einen Mehrwert zum VfGH-Pdf. Erstens ist es eine Zusammenfassung mit Hervorhebungen, zweitens sind die entsprechenden Straftatbestände enthalten und es gibt Links. Ausserdem ist nicht einzusehen, warum nicht sämtliche verfügbaren Beiträge zu einem Thema verlinkt werden, das ist das Internet, das lebt davon. Chi05 http://pdfsr.com/pdf/aufhebung-der-bludenzer-gemeindewahl-2015-durch-den-verfassungsgerichtshof-zusammenfassung Sollte daher als Verweis hinein. (nicht signierter Beitrag von Chi05 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 20. Dez. 2015‎ (CEST))

Hallo Chi05!

Danke zunächst für deine Rückmeldung. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass dieses Dokument nicht in dem Artikel verlinkt gehört, dies aus mehreren Gründen: Zum einen darf ich dich auf das Grundprinzip Keine Theoriefindung hinweisen und zur Lektüre dieser Seite anregen. Ich glaube, dass das von dir verlinkte Dokument gegen dieses Grundprinzip verstößt, indem es bar jeder wissenschaftlichen Grundlage rein subjektiv Hervorhebungen und Schlussfolgerungen vornimmt, die so dem Original-Dokument des VfGH nicht entnommen werden können. Damit wertet es in unzulässiger Weise nicht-neutral das Erkenntnis des VfGH aus. Zum anderen sind für die Feststellung, ob und falls ja welche Straftatbestände durch das Verhalten der handelnden Personen verwirklicht wurden, in einem Rechtsstaat ausschließlich die hiefür berufenen Strafgerichte nach einer Anklage durch die Staatsanwaltschaft berufen. Spekulationen darüber, ob und welche Straftatbestände verwirklicht worden sein könnten, sind also maximal unangebracht in diesem Zusammenhang. Darüber haben einzig und allein Richter der ordentlichen Strafgerichtsbarkeit zu entscheiden. Bitte lies dir bei Gelegenheit zudem die Richtlinie WP:WEB durch, die bestimmt, welche Arten von Weblinks in Wikipedia-Artikeln eingebracht werden sollten. Allerdings tritt diese Regel meines Erachtens nach bei dieser Verlinkung bereits hinter das Grundprinzip Keine Theoriefindung zurück, welches durch das Dokument verletzt würde. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:51, 21. Dez. 2015 (CET)

Parlaments-ID Österreich (P2280)

Hallo Plani, vielen Dank für dein Proposal zur Einführung der Parlaments-ID-AT als Wikidata-Property. Die Property wurde jetzt für etwa 2.300 Wikidata-Objekte initial befüllt, im Zuge dessen wurde unter anderem auch ein paar doppelte, per Copy-Paste übernommene falsche oder defekte IDs in den Artikeln korrigiert. Die Übernahme erfolgte per PLtools: Harvest Templates aus der Vorlage:Parlament-at. (Property: P 2280 , Wiki: de.wikipedia.org, Template: Parlament-at, Parameter: 1). Problematisch war/ist, dass in den Artikeln die ID nicht zwingend fünfstellig ist (führende Nullen sind optional), auf Wikidata jedoch schon (führende Nullen sind zwingend). Beim Harvest Tool kann das gelöst werden, indem mehrere Durchläufe gestartet werden, einmal ohne Prefix, beim zweiten Durchgang mit Prefix 000, beim dritten Durchgang mit Prefix 00 und beim vierten Durchgang mit Prefix 0. Bei jedem Durchgang werden immer nur mehr jene Wikidata-Objekte gelistet bzw. geändert, wo die Property noch nicht erfolgreich gesetzt ist (manuell oder automatisch). Auf Wikidata werden immer nur jene Wikidata-Objekte geändert, wo Prefix + ID aus dem Template fünfstellig sind. Vor einem Echtlauf ist ein Testlauf mittels Button "Demo" möglich. Bei bereits eingetragenen, doppelten IDs liefert das Harvest Tool eine "unique constraint violation", die ID kann im entsprechenden Artikel korrigiert werden. Vorlagen innerhalb References dürften problematisch sein ("template not found"), da es aber nur wenige Fällen waren wurden diese manuell übernommen. --M2k~dewiki (Diskussion) 23:48, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo, M2k~dewiki!

Besten Dank für deine Bemühungen hinsichtlich des Bot-Durchlaufs! Ich hatte schon die Befürchtung, jeden (ehemaligen und aktuellen) NR- und BR-Abgeordneten einzeln durchgehen zu müssen, um die ID einzutragen. Die Problematik des Bot-Durchlaufs scheint im Nachhinein betrachtet logisch und es ist schön, dass auch dafür rasch eine gangbare Lösung gefunden wurde. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:08, 22. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten!

Hallo Plani, ich wünsche dir und deiner Familie frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Liebe Grüße dcb 02:44, 23. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Es grüßt Dich der Helfm@nn ^-PTT- 11:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Diesen Wünschen möchte mich anschließen. Altſprachenfreund, 14:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Liebe Kollegen dcb, Helfmann und Altſprachenfreund,

auch wenn ich in den Feiertagen trotz vorlesungsfreier Zeit deutlich weniger zum Bearbeiten der Wikipedia kommen werde, als ich mir das eigentlich vorgenommen hatte, freut es mich natürlich ganz besonders, von euch hier zu hören. Ich werde die ruhigen Tage des Jahres im Kreise meiner Liebsten verbringen und wünsche euch allen, dass ihr dies genauso tun und es ebenso wie ich ohne Kompromisse genießen könnt. Einen guten Rutsch und alles Gute für das kommende Jahr wünsche ich euch auf diesem Wege ebenfalls. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:39, 23. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund, 16:18, 23. Dez. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber Plani

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo Holder,

vielen Dank für die netten Grüße! Ich wünsche dir und deinen Liebsten ebenfalls ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. 2016 sieht man sich dann bei der WikiCon in Stuttgart, nehme ich an, oder? :-)

Beste Grüße aus Vorarlberg, Plani (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe und besinnliche Weihnachten wünscht von Herzen, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:02, 24. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche dir ebenfalls wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:00, 24. Dez. 2015 (CET)