Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tommes/Archiv/2011#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Roter Frosch!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

[alofok]? 15:26, 19. Apr. 2011 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die Korrekturen im Artikel Der Salzprinz! Beste Grüße, [alofok]? 15:26, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall

Hallo roter Frosch. Ich habe Deinen Vorschlag auf WP:KALP entfernt, da er etwas übereilt ist. Ich als einer der Hauptautoren würde den Artikel selbst nicht für eine Auszeichnung vorschlagen, und auch nicht für eine solche stimmen. Ich bin zwar auch der Meinung, dass der Artikel, bedenkt man den politischen Zündstoffs seines Themas, vergleichsweise gut gelungen ist. Jedoch ist vieles in dem Artikel noch zu wenig ausgereift. Man merkt ihm, gerade was die Bequellung und die Befüllung der einzelnen Kapitel betrifft, noch sehr stark an, dass er mit heißer Nadel gestrickt wurde. Ein umfangreicher Review-Prozess wäre nötig, um da Abhilfe zu schaffen. Ein Artikel zu einem so brisanten Thema muss mehr noch als andere formal und inhaltlich ausgefeilt sein, um mit einer Auszeichnung rechnen zu dürfen.--bennsenson - reloaded 01:14, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Roter Frosch, herzlich willkommen auch von mir. DIe WIkipedia bietet für den Neueinsteiger eine Reihe von geschriebenen und ungeschriebenen Gos und No-Gos, die man nicht alle kennen kann und vor allem auch nicht alle zu kennen braucht. Insofern begrüße ich deine frische Art, die Sache anzupacken. Mit dem Ship-to-Gaza-Zwischenfall hast du dir allerdings gleich ein Wespennest ausgesucht, um das es nur Ärger geben kann, egal wie aufrichtig und unvoreingenommen dein Engagement für die Qualitätsverbesserung und -auszeichnung auch sein mag. Eine Kandidatur auf WP:KALP und ein Review gleichzeitig machen jedenfalls keinen Sinn und ich möchte dich bitten, zu prüfen, ob du die Kandidatur nicht formlos beenden willst und abwartest, ob sich im Review etwas tut. Vor allem solltest du auch bereit sein, das Review inhaltlich zu betreuen, zumindest aber jemanden ansprechen, der das dann mitmacht, zB meinen Vorredner Benutzer:Bennsenson. Beste Grüße --Krächz 12:58, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo nochmal. Wie vermutet, ergab die spontane Kandidatur sofort einiges unschönes Hin und Her. Das wollen wir auf der WP:KALP gerne soweit möglich vermeiden. Ein Review ist in diesem Fall eigentlich obligatorisch. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich die Kandidatur abgébrochen habe undstattdessen das Review empfehle, wo es auch schon losgeht. Mit Bitte um deine Beteiligung dort grüßt --Krächz 15:49, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, wie von Pill geschrieben, wurde deine Sperre auf Wikipedia:Sperrprüfung zur Begutachtung eingestellt. Ich habe mir die Sache nochmal angeschaut und bin ziemlich sicher darauf gekommen, unter welchen IP-Adressen du früher schon mitgemacht hast. Insofern war meine Sperrung deines Accounts ein Fehler und ich möchte mich dafür entschuldigen. Den Leuchtkeks verspeise ich dann auch selber. Leider sind bestimmte Themen immer wieder gerne Arenen für politisch motivierte Grabenkämpfe und alle naselang tauchen "neue" Accounts auf. Dabei sind beispielsweise die von dir benannten Autoren bennsenson und Jesusfreund bevorzugte Ziele von Störern. Hätte ich deine IP-Adresse(n) nicht zufällig gefunden, hätte ich ehrlich gesagt auch Stein und Bein geschworen, dass das insgesamt kein Zufall ist. War es wohl doch und ich hoffe du lässt dich davon nicht abschrecken. Wie gesagt nochmal Entschuldigung meinerseits und viele Grüße in die alte Heimat.--Wiggum 19:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

Danke dafür. Das mit der alten Heimat hätte ich gern näher erläutert. - Tommes -- Roter Frosch 21:15, 5. Jun. 2011 (CEST)

änderungen deiner benutzerseite

hoi, bist du damit einverstanden (ich habe es schon einmal zurückgesetzt)? wenn nein kann ich deine benutzerseite gerne gegen bearbeitungen durch nicht-angemeldete nutzer schützen. grüße, —Pill (Kontakt) 20:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin nicht einverstanden. Die vermeintlich Fäkalsprache ist im original nicht von mir (Calvin), im Internet hundertfach zitiert. Ungeachtet dessen hätte ich gern den Zustand der Seite vor deren Löschung durch Benutzer:Wiggum. Ich bin erst jetzt darauf gekommen, daß er sie gelöscht hat. Keine Ahnung, was ihn bewegt(e). (Nach der Entsperrung übrigens!)

Ich hatte einen oder zwei löbliche Kommentare darauf, die ich gern wiederhätte.

die benutzerseite enthielt lediglich eine weiterleitung auf deine diskussionsseite (das ist bei benutzersperrungen so üblich), deshalb wurde sie nach der entsperrung wieder gelöscht. was du meinst ist vermutlich deine diskussionsseite, die wurde in der tat überschrieben (ist aber wie du siehst nicht gelöscht worden), weil dort nach der sperre ein {gesperrter benutzer}-baustein stand. als der dann wieder entfernt wurde, wurde nicht mehr berücksichtigt, dass es noch altversionen gab. du kannst die beiträge aber ja gerne aus dem archiv holen (hier waren sie noch da). grüße, —Pill (Kontakt) 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

"ist überschrieben worden" und "altversion .. nicht berücksichtigt" .. Dafür, daß die Sperre unberechtigt war, hätte ich erwartet, daß der Urzustand hergestellt wird. Außerdem ist mir aufgefallen, habe ich dadurch Nachteile, Thema "Sichtungsrechte". EDIT: Irgendein Mensch mit einer IP hat was gegen den Spruch. Kann ihn jemand nach der 5. Änderung daran hindern, daß ein EW daraus wird? Danke! - Tommes -- Roter Frosch 18:42, 7. Jun. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung sollte helfen, wenns weiter geht -- Moehre 19:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hi

willkommen zurück ;-) -- Moehre 20:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke für Deine Meldung. In Zukunft werde ich, soweit es geht, unter meinem Benutzernamen editieren. Den Namen selbst kann man ja leider nicht (kaum) mehr ändern. - Tommes 21:25, 6. Jun. 2011 (CEST)

gerne doch, schön dich wieder hier zu haben,du kannst den Benutzernamen schon ändern, sofern der neue noch nicht im Interwiki vergeben ist Siehe hier, Grüße -- Moehre 22:29, 6. Jun. 2011 (CEST) P.S.: ich habe auch beantragt von Moehre1992 auf Moehre umbenannt zu werden, allerdings hat ein Nutzer "Moehre" auf en:WP ein paar Edits gemacht :(

Hallo ihr! Wie du auf den Hilfeseiten nachlesen kannst], müsstest du dich überall hier umbenennen lassen, wenn du dort auch anders heißen willst und das globale Konto verwenden willst. Ich würde ja fast schon sagen, dass das Anlegen eines neuen Kontos einfacher wäre - aber das ist deine Entscheidung.

Notiz: Diskussion:IPA (Begriffserklärung) ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:33, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich schrieb es schon auf der verwaisten (und nun gelöschten) Diskussionsseite, es trat eine Verwechslung von Begriffsklärung und Begriffserklärung auf... sonst hätte ich mir die Arbeit nicht gemacht. Kommt vor. - Tommes 18:57, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bitte nicht am Fließband Weiterleitungen auflosen. Das gilt als unerwünscht, weil unnötig. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:38, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wie kommst Du darauf, daß es unerwünscht sei, falsche Weiterleitungen zu korrigieren. Die falschen Weiterleitungen führen zu IPA, was eine Abkürzung ist, die zur Zeit noch direkt zu "Internationales Phonetisches Alphabet" leitet. Da kann auch gleich dorthin geleitet werden und "IPA" als Abkürzungsseite mit mehreren Begriffen extra stehen bleiben. Roter Frosch 17:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

IPA

nur ein Tipp nachdem ich die VM las (kenne mich aber da nicht so aus), aber dafür gäbe es wohl auch eine Vorlage. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 17:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das ist nebensächlich, ich habe es korrigiert, wo ich Lust hatte. Bin aber kein Sprach- oder Vorlagenprofi. In der Hauptsache, geht es darum, daß ich die thematischen Links nach IPA in Internationales Phonetisches Alphabet geändert habe, was passender und direkter zum gewünschten Artikel führt. Es fällt a) der Umweg über die Abkürzungsseite weg und b) wird irgendwann mal die Seite IPA als Abkürzungsseite frei (und identisch mit IPA (Begriffsklärung) und nicht mehr direkt nach Internationales Phonetisches Alphabet weitergeleitet. - Tommes -- Roter Frosch 17:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

hatte es ja entfernt, da mir selber klar wurde, dass es nebensächlich ist;-) mir kam aber gerade der Gedanke, dass in die Vorlage einzubinden, den Vorschlag kann man dort ja machen. Dein Anliegen ist zwar in gewisserweise wohl auch legitim, aber überall bei den IPA-Angaben diesen langen Wikilink eingeben, halte ich für recht aufwändig. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 18:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich tue es, weil es dem Projekt dient. Und ich habe mir ja den langen Namen "Internationales Phonetisches Alphabet" auch nicht ausgedacht. Aber er ist so. Es gibt auch längere ;) Schade ist nur, wenn jemand ohne berechtigten Grund alles rückgängig macht - Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Würdest du bitte mit dem Unfug aufhören. Das dient nicht dem Projekt, sondern belastet die Server, spammt Beobachtungslisten zu und was glaubst du, wer das alles sichten muß. (Das ist auch der Grund für die Reverts, das ist nämlich einfacher, als nachzuschauen, ob sich vor deiner völlig unnötigen Änderung noch ein anderer mit Vandalismus verewigt hat.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

Selber Unfug! Ich verbessere. Das scheinst Du nicht zu verstehen, was Du mit Deinen Aussagen beweist. Daß Du lieber eine saubere Beobachtungsliste hast, und der Einfachheit lieber Reverts statt Sichtungen machst, verleitet mich zu der Frage, ob Du weißt, wo der Ausschalter Deines Rechners ist. Die Diskussion wird ab jetzt nur noch unter Wikipedia-Fragen (klick) geführt. Tommes ^{Roter Frosch} 21:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

Edit: Anfrage unter Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#IPA gestellt -- Roter Frosch 23:06, 8. Jun. 2011 (CEST)

ich nochmal

Hi, also das mit der Heimat: Ich hatte aus den Umständen auf den Raum DD geschlossen, da komme ich (lang ists her) auch her, das ist schon alles. Was deine Benutzerseite angeht enthalten die gelöschten Versionen nur eine Weiterleitung auf diese Diskussionsseite, die von einem anderen Benuter gesetzt wurde. Falls ich das trotzdem wiederherstellen soll sag nochmal Bescheid. Grüße, --Wiggum 20:08, 8. Jun. 2011 (CEST)

Falls Du mir was gutes tun willst: Ich konnte nicht finden, wie ich ein Bild aus dem Internet hier einbinde. Immer breche ich bei den Lizenzen ab. Ich möchte ein Bild von Calvin (& Hobbes) hier einfügen, wie sie zu Tausenden (eher Million) im Internet zu finden sind. MfG Tommes ^{Roter Frosch} 20:13, 8. Jun. 2011 (CEST)

Direkte Bildeinbindungen aus dem Internet sind bei Wikipedia aus Lizenz- und Urherrechtlichen Gründen nicht vorgesehen. Die Datei müßte also mit vollständig und richtigen Angaben nach Wikipedia oder Commons hochgeladen werden, wo sie wieder gelöscht wird, wenn was nicht stimmt. Bei Calvin dürfte das in den meisten Fällen die nächsten Jahrzehnte noch sehr schwierig sein, wobei ich nicht weiß wie der zugehörige Firmensitz aussieht. --Vux 21:25, 8. Jun. 2011 (CEST)

Sichterstatus

Moin Tommes/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht Pittimann besuch mich 11:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Roter Frosch, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner 16:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke, habs gleich mal benutzt. Die QS ist ja ganz schön, aber wenn sich niemand um die aufgeworfenen Fragen kümmert, wird der Artikel ewig dort stehen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

VM

Hallo Roter Frosch, frag doch erst mal bei dem Benutzer nach, bevor du gleich auf WP:VM gehst. -- HBarchet 20:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nein, das werde ich mir nicht angewöhnen. Wer unkommentiert ganze Seiten löscht, gehört gewarnt. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:26, 13. Jun. 2011 (CEST)

VM vom (09:28, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Roter Frosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:28, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis zur VM:

Hi Roter Frosch, ich habe mal die Prangerliste der Benutzer, die du (aus welchen Gründen auch immer) "unter Beobachtung" hast von deiner Benutzerseite entfernt (es gab dazu einen Löschantrag) - im Sinne des Betriebsfriedens. Falls es tatsächlich nötig sein sollte, solche "Beobachtungen" durchzuführen, pflege diese Liste bitte zu Hause auf deiner Festplatte. Danke und Gruß --Rax post 11:37, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, das ist doch keine "Prangerliste"! Einzig Benutzer:bennsenson heftete das "Etikett" Pranger daran. Getroffene Hunde bellen halt. Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

VM vom (13:24, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Roter Frosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

Solltest Du nach Aufhebung des Schutzes Deiner Userseite weitermachen, wird's auch persönliche Sanktionen geben. Du bist nämlich anscheinend der einzige, der das nicht als Pranger sieht. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:51, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dann mußt Du mir auch sagen, in welchem Zusammenhang da ein Pranger zu sehen ist. Nicht behaupten. Zeigen. Zu Änderungen bin ich immer noch bereit. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

Siehe VM, siehe Löschdisku. Und auf Deine Bereitschaft hoffe ich gerne, sehe sie bisher aber noch nicht in der Praxis. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:03, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wie würde es den Herren Admin denn gefallen, daß ich untertänigst meine Meinung formuliere? Spruch löschen? Namen löschen? Ich stelle doch den Zusammenhang nicht her. Den erwähnten Herren paßt doch lediglich ihre Nennung nicht, da ist man tränenreichen Auges oder mit hinterlstigem Grinsen zum Adminfreund gerannt.. "Kannst DU mal .. der böse Frosch.." .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gegen Dich keine Maßnahmen ergriffen, sondern gebe Dir hier lediglich einen guten Rat, den Du annehmen oder verwerfen kannst. Das war's dann auch von meiner Seite. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:33, 14. Jun. 2011 (CEST)

Du drohst mit Sanktionen (Solltest Du nach Aufhebung des Schutzes Deiner Userseite weitermachen, wird's auch persönliche Sanktionen geben), dann verweist Du auf VM & LA, wo die Leute zusammensitzen, die mit den Säbeln rasseln. Danke für nichts. Meine Bereitschaft kannst Du dort nachlesen. Da die Seite ratzfatz (denn das geht immer schnell) gesperrt wurde, kann ih sie leider nicht ändern, um Dir die Praxis zu zeigen. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

Behalte Du gerne das letzte Wort und empfinde meinetwegen einen Hinweis darauf, was passieren kann, wenn man auf der Autobahn in den Gegenverkehr rast, als Drohung. Jeder ist seines Glückes eigener Schmied. Ich bevorzuge die korrekten Fahrspuren und nehme hier jetzt die Ausfahrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ist ja schließlich auch meine Diskussionsseite, daher nehme ich mir das Recht zu antworten. Du schriebst leider mißverständlich nicht, Es kann passieren, daß sondern formuliertest sinngemäß Mach so weiter, dann gibt es was drauf. Außerdem handelt es sich nicht um eine leicht erkennbare Autobahn, sondern um ein onboard-Gerät zur Userkontrolle. Ich bin sicher manch User schaut genau hin, was ich tue. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 15:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

Was für ein unangenehmer Typ und Wichtigtuer, und auf seiner Benutzerseite aber sooo jovial und selbstverliebt. Wohl "inner circle" der Wikipedia? Du Armer. ich weiß schon warum ich hier nicht mitmach. --93.198.217.14 18:16, 18. Jun. 2011 (MESZ) gelöschten Eintrag wiederhergestellt - mag er da stehen -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

MCI Mail

Hi Roter Frosch, zuerst danke für den Ausbau, es sieht jedoch so aus, als wenn du den en. Artikel hauptsächlich 1 zu 1 übersetzt hast. Wenn dies wirklich der Fall sein sollte, beantrage bitte bei Wikipedia:Importwünsche einen Versionsimport, damit sich keiner über URV o. Ä. beschweren kann. Gruß --Traeumer 18:22, 14. Jun. 2011 (CEST)

Kenne die Vorgehensweise nicht. Habe den Artikel soeben eingetragen. MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:35, 14. Jun. 2011 (CEST)

Guddi. Damit sollte der weitere Verlauf geregelt sein. Wenn sich Leute nun darüber beschweren sollte, bekomme halt ich einen drüber ^^--Traeumer 18:52, 14. Jun. 2011 (CEST)

Was meinst Du? Worüber beschweren? PS: Der Stub war auch eine Übersetzung des ersten Satzes der en. Version --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

War mehr scherzhaft gemeint. Da sollte sich eigentlich niemand beschweren. Habe mich zwar selber noch nie mit Import auseinander gesetzt, bekomme aber immer die Anfragen auf den diversen Seiten mit.--Traeumer 19:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nun ja, ich bin da gerade ein bisschen hellhörig. Es gibt hierzulande zu viele paranoide Polizisten, die einem das Wort im Mund herumzudrehen versuchen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:21, 15. Jun. 2011 (CEST)

VM vom (20:43, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Roter Frosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

lächerliche Sperre

Anderen Benutzern eine psychiatrische Diagnose anzuhängen geht gar nicht, dafür einen Tag Sperre. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:53, 14. Jun. 2011 (CEST)

Oooch, gestern ging es noch. Hat der p*piep* Na*piep* doch noch einen D*piep* gefunden, der ihm die D*piep*arbeit erledigtArbeit abnimmt? Danke. Wer durch Nutzung von Möglichkeiten seiner Adminmacht sich jeglicher Argumente entzieht, hat sie nicht verdient. Du machst Dich zum Werkzeug. Laß Dich benutzen. Kriegste einen Heuchelpunkt. Ich bleibe dabei, daß Benutzer:bennsenson überall in mir unberechtigt und wahnhaft einen Störer seines Projektes sieht, die heikle Themen nicht anfassen dürfen, nicht mal besprechen. Er ist ein Provokateur, der andere Meinungen nicht akzeptiert. Er leidet ganz offensichtlich unter V*piep*Diagnose. Und immer wieder findet er einen (er braucht ja auch nur einen) D*piep*, der ihm zum Trocknen seiner Tränen einen Lolly reicht, i. e. Sperrung des Pöhsen Purschen veranlaßt. Am besten so, daß der auch keine Widerworte gibt. Das sieht dann so aus, als hätte man selbst recht. So, nun bitte VM, LA oder anderen Dreck ausschütten Maßnahmen bitte. Meinungen sind ja sooo unbequem. Diskussionen sooo anstrengend. Falsche Verdächtigung? Macht doch nichts. Unterstellungen? Stilistisches Mittel zur Herabwürdigung. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:20, 14. Jun. 2011 (MESZ)

Beschimpfungen und Beleidigungen gelöscht. Du wirst hier niemandem Verfolgungswahn und Paranoia unterstellen. Und wenn doch, wird sich deine Sperre schnell in Richtung infinit wenden, soviel prophezeie ich mal. Gruß, adornix ^(disk) 14:55, 16. Jun. 2011 (CEST)

Warum unternimmst Du nichts gegen die Beleidigungen von bennsenson, die auf dieser Seite dokumentiert sind? Ich habe den zensierten Text so eingefügt, daß sie Beleidigungen nicht mehr enthalten, möchte mein Statement aber drin lassen! -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

VM vom (23:25, 14. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Roter Frosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:25, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das kommt halt vor, wenn es keine Argumente auf der anderen Seite gibt. 'Knüppel raus' ist einfacher als 'Hirn an'.

Diese Aktion ist so durchsichtig und vorhersagbar. Röslein wehrte sich und stach, half ihm doch kein Weh und Ach, mußt es eben leiden ;) -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:29, 14. Jun. 2011 (CEST)

Beleidigungen ersetzen keine Argumente; von keiner Seite. Daher habe ich wegen der erneuten Beleidigung deine Sperre verlängert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

Und da ist es. Eine Verlängerung. Hat die Heulsuse so viele Freunde? Warum sperrt ihr nicht auch die Disk? Hat benni wohl nichts mehr zum Beobachten? Und ihr seid endlich einen Mitarbeiter Störer los und könnt unter Euch mauscheln. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

+ 2 weitere Tage, und deinem Wunsch wurde entsprochen.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:44, 14. Jun. 2011 (CEST)

Tach, ich bin momentan leider nicht so oft online, deine Bildfrage hat dankenswerterweise ja schon wer anders übernommen. Was das hier angeht: Glaub mir, es lohnt sich nicht. An manchem notorischen Rechthaber verschleisst man sich besser nicht.--Wiggum 23:44, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wen meinst Du mit notorischem Rechthaber? Das Einbinden der Bilder habe ich selbst herausgefunden. Aber danke. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Frage

bist du auch Benutzer:Tommes?! weiter oben signiertest Du so, ohne das es dem damaligen Account zuordbar ist--in dubio Zweifel? 23:34, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin leider nicht Benutzer:Tommes, da der Nick bereits vergeben war. Da habe ich mir den Tarnfrosch aufgesetzt.. ;) -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:32, 15. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann hattest Du wohl nicht richtig signiert, wie es geht, erfährst Du auf Hilfe:Signatur. Gruß--in dubio Zweifel? 16:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nö, habe ich nicht. Wenn Du auf die Unterschrift klickst, landest Du auf meiner Benutzerseite. Macht nichts. Kennst Du diesen falschen ;)) Tommes? -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:02, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sperränderung

Hallo Roter Frosch, ich hoffe, die preußische Nacht hat etwas Ruhe gebracht. Ich habe gestern die Disk gesperrt, damit du dich in deinem offensichtlich emotionalisierten Zustand nicht weiter um Kopf und Kragen redest. Meine Sperre erfolgte übrigens ohne jegliche (Be-)Wertung der zugrundeligenden Sachverhalte, sondern lediglich aufgrund deiner verbalen Ausfälle. In der Hoffnung, dass du nun wieder rein sachlich argumentieren wirst, kannst nun deine Disk wieder bearbeiten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:19, 15. Jun. 2011 (CEST)

1. Ich weiß es einzuordnen. "Verbale Ausfälle" kann ich nicht erkennen, aber wer sucht, findet immer etwas anstößiges. Wiggum war da nicht so dünnhäutig und hat es mal akzeptiert, daß jemand sich heftig äußert, der unrecht behandelt wird.

2. Ich habe (gestern, 23:53 Uhr) eine Sperrprüfung an die bekannte EMail-Adresse geschrieben. Leider ist dort niemand willens, den Antrag einzutragen. Siehst Du, so weit geht das. Was anderes soll ich davon halten, als daß es auf den guten Willen eines Admins ankommt, eine unberechtigte Sperre einzutragen, um sie zu überprüfen. Weil sie ja ebenfals von einem Admin kommt. Das sieht ein wenig wie Willkür aus, meinst Du nicht? Sag bitte nicht, es hat niemand Zeit, es beweist wieder einmal die Cowboy-Mentalität (es ist eben einfacher für den A. zu sperren, als sich eines Problems anzunehmen). Und selbst dann dürfte ich mich,da ich mundtot bin, auf der Diskussion zur Sperre nicht äußern. Selbst in den meisten Diktaturen darf sich der Angeklagte äußern.

3. Ich wurde hier schon mehrfach beleidigt, herabgewürdigt und in ein schlechtes Licht gerückt, was ja angesichts der ungleichen Mittel recht einfach ist. Ich habe von einer zeitweise Sperre für eine davon leider nichts lesen können.

Ich argumentiere nur sachlich, wie Du das wünschst. Siehst Du irgendwo, daß darauf eingegangen wird? Wen interessieren Argumente, wenn in einem ungleichen Kampf der Sieger von vornherein feststeht? Und es ist ein Kampf - ein Streit darum, inwieweit belegbare Tatsachen dazu führen dürfen, eine Diagnose zu stellen.

4. Ich fragte, warum nicht gleich meine Disk gesperrt wird, denn ich habe es erwartet, komplett mundtot gemacht zu werden. (Wegen der Argumente, die dann nicht mehr stören .. du verstehst das jetzt?!) Prompt kamst Du dahergelaufen und verhöhntest mich mich mit "Deinem Wunsch wurde entsprochen".

5.a) Offensichtlich gilt folgendes nicht mehr: AGF (sind eh alles Störer), 3M (wohl von wenigen geäußert, aber leider gibt es das Gegnstück zu Benutzer sperren nicht, Benutzer schützen fehlt wohl), IAR (wehe, denn es gibt auf die Finger!), STA (lächerlich), .. Wikiquette gilt auch nur für den "Neuling" (*), Admins haben es nicht nötig (siehe oben).

5.b) Eher gilt: PB geht vor Neutralität, und bedenke Preußische Nacht gilt auch für das vermeintliche Opfer eines PA (Du wirst in einer Diskussion ganz böse (persönlich) angegriffen) -> aber ebenfalls siehe oben ..

(*) Nur als Gedankenanstoß für Dich: Kommt Dir das *piep* vor? Er hält mich nicht für einen Neuling (*), sondern wohl einen alten Hasen, wie er darauf kommt, erklärt er nicht. Ich soll es nicht sagen ... ;)

Jetzt kannst Du wiederholt pauschal a) meine Ansicht ignorieren; b) behaupten, ich habe jemanden beleidigt, c) nachplappern, ich hätte einen EW geführt (da gehören btw. immer mehrere dazu); d) einen erneuten LA für meine Benutzerseite stellen und/oder mich länger sperren - wegen Uneinsichtigkeit oder d) (fällt wohl weg) s a c h l i c h sein, die SP anschieben, mich entsperren, bennsenson sagen, er soll mich und meine Disk in Ruhe lassen und herumerzählen, daß ich gereizt reagiere, wenn ich unberechtigt angemault werde. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ach, ich habe ganz übersehen, daß Benutzer:bennsenson weiterhin mit Schaum vor dem Mund VM2 hinterhertritt und gegen mich hetzt. Ganz durchsichtig verlangt er eine infinite Sperre und übersieht, daß die von ihm erwähnte Sperre unberechtigt war und vom selben Admin zurückgenommen wurde. Dessen Einsicht bezeichnet er als Zuhilfenahme seltsamer Argumente. Noch immer schreibt er über mich angeblicher Neuling(*), benennt das vorgeschriebene Wenden an das Service-Team wg. Sperrung und das Äußern im Chat maximales Schaumschlagen; einige neutrale Unbeteiligte nennt er "unbedarfte Helfer". Mich selbst beleidigt er Dauernerv-Account. Warum wird er für deine andauernden Wikipedia:PA nicht mal für eine Preußische Nacht ruhig gestellt? -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:33, 15. Jun. 2011 (CEST) Psychiatrische Diagnose in Frageform entfernt. Lerne, dich zu beherrschen oder mach dich auf die nächste Sperre gefasst. Gruß, adornix ^(disk) 16:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ach, man droht schon wieder mit der Keule? Immer noch keine Argumente? Ersetze wenn schon, dann die von Dir beanstandeten Passagen durch ### oder ähnliches, sonst zerstörst Du die Aussage. Man wird ja noch mal fragen dürfen, ob jemand, der sich überall von Nazisockenpuppen verfolgt sieht, nicht an Verfolgungswahn leidet. Du hast noch nicht ein Wort zur Diskussion zum Thema beigetragen, aber gleich in anderen Benutzerseiten herumlöschen... tststs. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 01:05, 16. Jun. 2011 (CEST)

Außerdem ist Freundchen hart an der Grenze zur PA.

Ergänzung: Ich würde gern die Möglichkeit haben, auf Wikipedia:Sperrprüfung einen Neuen Revisionswunsch eintragen zu können. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:21, 15. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Roter Frosch II

bist du Benutzer:Roter Frosch II? wenn ja, was soll der scheiß, du weißt, dass dies eine Sperrumgehung ist und der Account recht schnell gesperrt wird? wenn nicht, melde ihn am besten beid er VM Grüße -- Moehre 22:28, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe versucht, eine Sperrprüfung zu erreichen. Doch auch diese IP ist gesperrt. Leider ist nicht einmal eine Sperrprüfung (*) erfolgt, obwohl ich sie (per Mail, mehr blieb mir nicht übrig) beantragt hatte. Wie kann ich diesen Zweitaccount abmelden?

(*) Das Prinzip wird immer deutlicher. Beim Sperren drängeln sich alle vor, jeder will mal, da kann der Admin seine Keule schwingen, den anderen A* zeigen, was er für ein kräftiges Kerlchen ist, nur mit dem Sachverhalt auseinandersetzen ist zu schwierig und zu aufwendig.-- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:32, 15. Jun. 2011 (CEST)

du versuchst aber auch mit dem Kopf durch die Wand zu gehen und dabei die guten Sitten des Hauses hinter dir zu lassen, so wirst du niemals wrklich entsperrt, naja wie dem auch sei, ich habe auf solchen Käse nicht wirklich die Lust ;-) pS: den o.g. Nutzer werde ich nicht bei der Vandalismusmeldung wegen Sperrumgehung melden, das kann gern jemand anderes machen ... -- Moehre 10:17, 16. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm ...

Mmh, diese kryptische Aussage ist deiner Meinung genau jetzt in wieweit hilfreich für den Autoren bzw. Übersetzer der Artikel? ... -- Swiper, nicht klau'n 17:27, 20. Jun. 2011 (CEST)

Schön, daß Du Dich meldest. Zu "Vollprogramm" siehe WP:QS. Ich sehe, daß Du doch einige Artikel zu Key West erstellt hast. Zu einigen Stadtteilen hast Du etwas mehr, mit Abschnitten, Fotos, .. erarbeitet. Die erwähnten Artikel bestehen lediglich aus 2 oder auch mal 3 Sätzen. Das entspricht nicht den Vorgaben "die Artikel ausbauen, so dass sie wenigstens gültige Stubs sind..

Ich gehe aber davon aus, daß Du auch noch weiter an den Artikeln baust und nicht nur vielfach Stadtteilartikel ohne eigene Aussage erstellst. Daher dienst der Baustein der Motivation und der Erinnerung an den eforderlichen Ausbau. (Es kann nicht reichen zu beschreiben, zwischen welchen Straßenzügen ein Stadtteil gelegen ist) Zum Hafen hast Du ein Bild eines Schiffes eingestellt; Du findest sicher ein besseres; auch andere Beinahe-Stubs wären mit Fotos hübsch anzusehen. Wenn Du dann noch etwas zum Inhalt findest (Bevölkerung - Anzahl+Zusammensetzung, Entwicklung, Verwaltung, Industrie/Gewerbe, Politik, ..) bin nicht nur ich erfreut, Dich als fleißigen Artikelschreiber anzuerkennen. Viele Grüße -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:41, 20. Jun. 2011 (CEST)

Extra für dich ein kleiner Blogbeitrag: [1] -- Swiper, nicht klau'n 17:51, 20. Jun. 2011 (CEST)

P.S.: Wenn es aus deiner Sicht keine gültigen Stubs sind, wäre es konsequent, Löschanträge zu stellen und das klären zu lassen. Eine „Motivation“ sieht aus meiner Sicht auch deutlich anders aus al ein QS-Baustein mit einer kryptischen Arbeitsaufforderung. Ob ich allerdings aus dieser für die Florida Keys angelegten Socke tatsächlich einen fleißigen Schreiber mache oder doch erst weiterhin bei stubs bzw. Kurzübersetzung zur Schaffung einer Infrastruktur bleibe, muß ich noch überlegen. Gruß -- Swiper, nicht klau'n 17:51, 20. Jun. 2011 (CEST) (aka Benutzer:Achim_Raschka)

Da ich auch bessere Beiträge von Dir gesehen habe, war ich so inkonsequent, auf LA zu verzichten. Das fällt auch unter Motivation. "Vollprogramm" ist außerdem definiert. Unter welchem Nutzernamen Du welche Artikel schreibst, ändert doch nichts daran, daß Du ein fleißiger Schreiber bist. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

Nochmal zum Vollprogramm: Wenn du einem Neuling "Vollprogramm" in seine angelegten Artikel knallst wird der mit Sicherheit nciht verstehen, was du eigentlich von ihm willst - da ist es vollkommen egal, ob irgendein WikiFant mal irgendwohin geschrieben hat, was das bedeuten soll. Mit ganz viel Pech wird der Neuling das schlucken und seine Arbeit aufgrund dieser Desmotivation einstellen. -- Achim Raschka 22:48, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mir hat auch Schlimmeres nicht geschadet. Ein Artikel-Autor wird über die Suche leicht zum Thema Vollprogramm finden. EOD -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:53, 20. Jun. 2011 (CEST)

*facepalm* -- Achim Raschka 08:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

Christian Linker

--Rolf Kluge 07:42, 4. Jul. 2011 (CEST) Hallo Roter Frosch, wie ich sehe, hast du meine Umstellung der Jahresangaben rückgängig gemacht. Schade, eine chronologische Aufzählung (Liste) sollte im Sinne des Nutzers nicht das Lesen einer ganzen Zeile erforderlich machen, um die Chronologie zu entdecken. Es handelt sich m.E. nämlich nicht um die Wiki-übliche und erforderliche Zitierweise von Literaturquellen (da wäre deine Sortierung völlig ok), sondern um eine chronologische Liste, bei der für den Betrachter die Übersichtlichkeit absolut Vorrang haben sollte. MfG --Rolf Kluge 11:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mir zuvor mehrere Autoren und deren Liste von Werken gesehen und Deine Änderungen unter Angabe der Begründung korrigiert. Ein Beispiel für Dein Vorhaben könnte das von Anna Seghers sein, wo vor den Daten der Buchveröffentlichung eine Jahreszahl mit Doppelpunkt steht. (Die allerdings nicht erklärt ist) Wenn die Zahlen aber gleich sind, macht das auch keinen schicken Eindruck. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hi, Anna Seghers ist kein besonders glückliches Beispiel. Wie gesagt: Bei einer chronologischen Liste ist klar, was vorne steht: Die Jahreszahl. Sie macht die Chronologie aus. Es handelt sich nicht um ein Literaturzitat. Überleg' noch mal, im Sinne unserer Nutzer. MfG --Rolf Kluge 12:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Grundsätzlich ist es mir wurst. Aber die Liste der Werke wird wie gezeigt geschrieben und chronologisch geordnet, wobei die Jahreszahlen eben nicht ganz vorn stehen. Warum gefällt Dir Anna Seghers nicht? Ist so, wie Du es haben willst. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Anna Seghers hat im Gegensatz zu Christian Linker viel geschrieben, eine denkbare Sortierung der Werke unterblieb aber. Daher gebe ich dir Recht bei Seghers, was den zweifelhaften Schick anbetrifft. MfG--Rolf Kluge 07:42, 4. Jul. 2011 (CEST) Ende

Briefmarken-Jahrgang 1971 der Deutschen Post der DDR

Hallo Roter Frosch, deine Änderungen habe ich zum Teil rückgängig gemacht. In Listen und Tabellen ist es durchus üblich, einen Namen doppelt zu verlinken, um nicht andauernd nach oben scrollen zu müssen. Bei den Briefmarkenjahrgängen verlinken wir im Allgemeinen (sofern der komplette Name bekannt ist) nach einem Namenswechsel neu. Gruss --Nightflyer 11:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Verteilung der Verlinkung bereits verlinkter Namen ist entweder willkürlich oder folgt keinen Regeln. Beispiel? Derzeit wird Manfred Gottschall direkt untereinander zweimal direkt verlinkt, Mi. 1688/1690. Bei Leitner und Fritz Leutschendorf, Mi. 1668 wird nur einer von beiden verlinkt, gerade der, der bereits weiter oben verlinkt wurde, usw.

2. Wer bestimmt die Benennung der Briefmarkenausgabe? Ich spiele hier auf die Ausgabe Antifaschistischer Schutzwall an, neben der (der erklärende Zusatz?) Berliner Mauer eingefügt wurde. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:09, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wie oben, im Allgemeinen (Das heist, wir sind noch nicht mit allen 240? Artikeln durch); zum Leitner: Kennst du den kompletten Namen, wie oben angemerkt? Gottschall ist bereinigt, Danke für den Hinweis.

Zu 2. Ich bestimme hier als Autor, indem ich die heutigen Katalognamen benutze. Wenn dir das nicht gefällt, frag die Regierung der DDR oder Gott oder die Welt, was sie davon hält; und dann sollen diese mich verklagen :-)

Alternativ kannst du dir auch die Biologen vornehmen, dort ändern sich Namen ständig.

PS: Ich glaube nicht, das du hier lange mitarbeiten wirst... Gruss --Nightflyer 23:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

Daß manche Artikel irgendwie immer unfertig sind, ist verständlich. Dieses Thema hatte aber schon 20 Jahre Zeit. Ob mir die Katalognamen gefallen oder nicht, ist nicht relevant. Ebenso wenig wie Du. Dir gehört weder dieser Artikel noch ein anderer. Was Du glaubst, interessiert auf meiner Benutzerseite niemanden. Nachtflieger? Tiefflieger! -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:56, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bitte trau dich, tausche den Artikelnamen Berliner Mauer durch Antifaschistischer Schutzwall aus. Und warte auf das, was geschieht.. <Drohung gelöscht -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 00:23, 14. Jul. 2011 (CEST) > --Nightflyer 00:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

Warum soll ich mich etwas trauen? Ich habe eine klare Frage gestellt, die Du wie ein frecher und arroganter Teenager abbügelst. Die Bezeichnung der Marken wird vom Herausgeber vorgegeben, nicht von Dir oder einem Katalog, dem das nicht paßt. Du ahnst nicht, was ich für einen langen Atem habe. So, nun geh Briefmarken kleben. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 00:23, 14. Jul. 2011 (CEST)

Umgangston

Guten Abend. Bitte beachte, dass Verballhornungen von Benutzernamen hier nicht erwünscht sind, insbesondere in Form von persönlichen Herabsetzungen wie "Tiefflieger". Auch "frecher und arroganter Teenager" ist nicht akzeptabel. Sollte ich sowas nochmal von dir sehen, kannst du dich auf eine Sperre einstellen. Gruß, Stefan64 01:49, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ooooch, da hat der Kleine einen großen Rand und wenn ihm einer antwortet, rennt er zum großen Bruder. Auch hier gilt: Beachte den Zusammenhang, aus dem heraus die Worte gefallen sind. Soviel Zeit mußt Du Dir nehmen, oder Dich heraushalten. Faß meinen Artikel nicht an, sonst melde ich Dich wegen Editwar ist die Zusammenfassung seiner Worte. Daß die Wiki-Regeln zur Zitierung etwas anderes aussagen als das, was die Artikelglucke behauptet, interessiert ja nicht, Hauptsache, man hat immer noch 'nen (A) in der Clique, der einen deckt. (Da kann man schonmal im Voraus drohen; lies oben, falls es Dich überhaupt interessiert.) Man muß sich hier also immer (2.) auf eine Sperre einstellen. Alles wie gehabt. Und wie langweilig. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

VM vom (14:39, 14. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Roter Frosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:39, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ein Tag Entzug der Schreibrechte wegen Deiner im Ton inakzeptablen und wenig Einsicht erkennen lassenden Antwort auf die Hinweise von Benutzer:Stefan64. Siech•Fred Disclaimer 16:15, 14. Jul. 2011 (CEST)

1. Wer bestimmt, ob mein Ton inakzeptabel ist und der Ton des Angriffs akzeptabel? Siehe " Ich bestimme hier als Autor, indem ich .. Wenn dir das nicht gefällt, frag die Regierung der DDR oder Gott oder die Welt, was sie davon hält; und dann sollen diese mich verklagen :-) PS: Ich glaube nicht, das du hier lange mitarbeiten wirst... Gruss --Nightflyer 23:11, 13. Jul. 2011 (MESZ)

Wer dann die höfliche Antwort, daß er Fragen, woher er die Legitimität (Quelle) von Daten auf der Wikipedia nimmt, wiederholt wie ein frecher und arroganter Teenager abbügelt und bereits implizierend mit Sperrung droht, weil an seinem Artikel wird nicht rumgeändert, hat das Prinzip nicht verstanden, ist aber dicke Tinte mit einem Herrn (A). Das Grinsen dazu bestätigt mich.

2. Genau deshalb, weil sich immer irgendein (A) findet, der nur liest, was er lesen will, ohne darauf einzugehen, was die Ursache des Streits ist, wird Uneinsichtigkeit erst hervorgerufen.

Zusammenfassung: Meine geringfügigen Änderungen wurden revertiert; Auf die davon unabängige Nachfrage nach einem Fakt, wurde geantwortet, "Das ist mein Artikel, hier bestimme ich." Als ich darauf hinwies, daß das frech und arrogant ist, wurde ich dafür gesperrt. Angeblich aber für das Wort Tiefflieger. Weil es nur ein Tag Sperre ist, verzichte ich großzügig auf eine Sperrprüfung. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:55, 14. Jul. 2011 (CEST)

popcorn

schüssel popkorn

tüten waren leider aus, aber vielleicht tuts ja auch eine schüssel --Akkakk 20:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

Beim matthias_b rennst Du leider gegen eine Wand. Er besetzt sozusagen "IPA" als "Internationales Phonetisches Alphabet". Ich mach mich deswegen nicht mehr heiß. Siehe oben "IPA" .. *mampf* *anke*-- Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:06, 25. Jul. 2011 (CEST)

Görlitz

Hallo Roter Frosch, ich habe deine Kritik zum Thema Görlitz berücksichtigt und soweit wie möglich einfließen lassen. Kannst du noch mal drüber schauen ob es nun verbessert wurde? Danke für deine Mühe. --Gregor ^{kumm ocke} 13:37, 9. Aug. 2011 (CEST)

Objektschutz (Luftwaffe)

Hallo Roter Frosch, ganz kurz zu deiner letzten Änderung im o.a. Lemma: Grundsätzlich besteht für Oberste keine "Auto-Relevanz" gem. WP:RK. Allerdings besitzt Oberst Kubiak ein entscheidendes Alleinstellungsmerkmal: Er war sowohl jeweils erster kommandeur des ObjSBtlLw und des ObjSRgtLw und mit beteiligt an der Aufstellung beider Verbände. Ich würde ja gerne einen Artikel über ihn schreiben, mir fehlen allerdings schriftliche Quellen und ganz entscheidend die Zeit dazu. Deswegen der Rotlink, in der Hoffnung, dass sich jemand anderes erbarmt. ;) Können wir den Rotlink also wieder einbauen? Gruß --LW-Pio 14:48, 13. Aug. 2011 (CEST)

Mich irritierte, daß einer der beiden im gleichen Text erwähnten Oberste verredlinkt, der andere aber nicht verlinkt ist. Einen ersichtlichen Grund dafür gab es nicht. Vielleicht versuchst Du, Deine Informationen in einem Stub unterzubringen, so daß über die WP:QS oder andere Einrichtungen (Neue Seiten, RK- oder Löschdiskussion, u. ä.) andere User darauf aufmerksam werden? Bei diesen Regimentern oder Bataillonen findet sich im Übrigen für jeden Oberst ein Alleinstellungsmerkmal. Ich denke, nach-1945er Militärgeschichte kommt hierzuwerks viel zu kurz. Ich selbst bin auf dem Gebiet aber leider nicht mal Amateur .. MfG -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

Die Entlinkung des einen geschah von mir, weil für Harald Schulz bereits ein Lemma besteht. Allerdings ist dieser Harald Schulz, der auch Soldat ist, ehemaliger General und schon tot,deswegen die Entlinkung. Als die Verlinkung geschah, waren noch beide rot. Mit dem Stub ist so ne Sache, was derzeit im Bereich Militär an Löschanträgen von einigen gestellt wird. Ich möchte nicht unbedingt noch nen Honeypot aufmachen. *g* --LW-Pio 18:12, 16. Aug. 2011 (CEST)

Sichtung Annette Weitzmann

Hallo Roter Frosch, deine Sichtung in Ehren, aber so kann das nicht bleiben: Kats und PD fehlen und die Weblinks gehören ausgemistet. Wenn du das selber nicht machen willst/kannst, verzichte bitte auf das Sichten oder stelle das zumidnest bei QS ein. Sonsts sieht das für Eingangkontrolleure so aus, als sei alles in Ordnung. --HyDi Schreib' mir was! 10:38, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, hat sich erledigt, inzwischen warst du ja tätig. --HyDi Schreib' mir was! 10:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin noch dabei ;) Vielleicht hilfst Du mir? Ich finde weder PND noch IMDb-Name. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 10:42, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hilft dir: Vorlage:Personendaten? Zur PND: Scheint es keine zu geben, da sie ja keine Bücher veröffentlich hat, IMDB weiß ich nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 23. Aug. 2011 (CEST)

Das ist schon eingepflegt, PND-Vorlage gibt es als "Leerformular", nur IMDb fehlt noch, wo sie doch Schauspielerin ist .. schade. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:15, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sichtung Liste der größten Städte Europas

Hallo, wieso hast du diese Änderung gesichtet? Das Wien innerhalb von 3 Monaten 70.000 Einwohner gewonnen hat, ist absurd. --LugPaj 00:12, 29. Aug. 2011 (CEST)

Zunächst Danke für Deinen Hinweis. Für die wenigsten Zahlen ist auf dieser Seite eine Quelle angegeben. Lt. dieser, dieser und dieser Quelle hat Wien am 1. Jänner d. J. gerade mal 1.714.142 Einwohner. Demnach war selbst die zuvor angegebene Zahl nur eine vorläufige, was hier auch so gesagt wird. Die Sichtung heißt nicht unbedingt, daß die Änderungen en detail geprüft sein müssen. Sichtung bedeutet einen Vandalismusschutz. Mehr nicht. Ein "Bevölkerungswachstum" kann auch durch eine Korrektur veröffentlichter Statistiken entstehen. Da mach ich mir bei einer Millionenstadt um 70.000 keine Sorgen. Ich setze es auf die o. g. Zahl. Außerdem hatte ich die Vorlage und die Fettschreibweise korrigiert.

PS: Lies doch mal hier. Da macht man sich Sorgen um das Ranking.

PS2: Jetzt darfst Du Dich auch um Liste der größten Städte der Europäischen Union kümmern. Dort ist eine andere Zahl angegeben, die allerdings aus einer Statistik stammt, in der Wien als Bundesland behandelt wird. Inwieweit Stadt und Bundesland Wien identisch sind, mag ich jetzt nicht beurteilen.

PS3: Schließlich korrigiere bitte Demografie Wiens. Wenn schon, denn schon! Viel Spaß dabei ;) -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 00:36, 29. Aug. 2011 (CEST)

Weißt Du was, ich habe die Zahl wieder auf die von Q3 geändert, als mir klar wurde, daß Stadt Wien=Bundesland Wien (Quelle:Österreich#Verwaltungsgliederung. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 01:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Recherche. Eine Erhöhung der Bev. selbst bei einer Millionenstadt um 70.000 sehe ich allerdings als Vandalismus an, welches bei einer Sichtung zumindest kurz gegen geprüft werden sollte. Real kann es ein solches Wachstum bei europäischen Städten über viele Jahre geben, aber nicht in ein paar Monaten. Ich habe kein Problem damit, das sich in der Wikipedia Einwohnerzahlen derselben Stadt auf unterschiedliche Quellen und Datumsangaben basierend unterscheiden. Du hast recht, dass in der Liste der größten Städte Europas das Thema Quelle leider vollkommen ausgespart wird, vielleicht sollte man dazu eine eigene Spalte in der Tabelle einbauen.--LugPaj 12:47, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ich wüßte jetzt nicht, inwieweit 'vorläufige' Quartalszahlen in den Tabelen erscheinen sollen; in der Vorlage stehen jeweils offizielle Zahlen, quasi amtliche Endergebnisse zum Jahresende. Da ist es schon ersichtlich, daß es zwischen den Jahren eine Aktualisierung geeben hat. Eine Änderung um 70.ooo E bei eine Gesamtzahl von 1 Mio. macht mich nicht wundern. Das hat vielleicht weniger mit echten Entwicklungen, als vielmehr mit Zählweisen (Statistiken), Eingemeindungen, Ausländern, .. zu tun.

Porcia

Hallo,

Das Gymnasium BG Porcia liegt nicht im Schloss Porcia, sondern ist nur danach benannt(ich weiß es, schließlich bin ich dort Schüler)! Bitte ändere das bei BG Porcia Begriffsübersicht!

Das hättest Du auch selbst geschafft. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ferdinand Greiner

Da gibts online ne lose Folge in der Lausitzer Rundschau. Wäre schön wenn er einen Artikel bekäme.--scif 09:53, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe diese Ausgaben nicht. Vielleicht kannst Du es genauer angeben? F. Greiner steht wie noch andere auf meiner Liste. Ich habe bisher aus Respekt vor den Relevanzkriterien sicherere Kandidaten vorgezogen. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:56, 21. Sep. 2011 (CEST)

Mitglied der Gruppe Ackermann, google mal greiner und lausitzer rundschau.--scif 19:31, 21. Sep. 2011 (CEST)

Drei Zeilen über einen Wilderer, der sich der Verfolgung durch KPD-Beitritt entzieht. Wie gesagt, sobald sich Relevanz ergibt... --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:15, 22. Sep. 2011 (CEST)

Schade, wenn man nicht richtig googeln und lesen kann. Greiner taucht in der 7 (!!) teiligen Artikelfolge mehrfach auf. Zudem war er Mitglied der Gruppe Ackermann, vielleicht auch mal bissl belesen, siehe Gruppe Ulbricht. Greiner war maßgeblich am Aufbau der Glasindustrie von Weißwasser beteiligt, arbeitete später im Ministerium für Glas/Keramik. Aber diese irrelevanten Fakten kanntest du ja alle schon... Bevor jetzt Einwände kommen ala: machs doch selber, ich hab genug eigene Baustellen. Du lebst offensichtlich in der Kante, hast eher Zugang zu regionalen Quellen, da dachte ich, fragste mal. Man muß/müßte sich halt nur bissl bemühen. Aber man sollte heutzutage halt nicht zuviel erwarten. Auch über Bundesarchiv/Argus läßt sich einiges finden. So long.--scif 12:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Na na na Freundchen. Ich habe genau deine Suchkriterien verwendet. Unter den ersten 100 Treffern war ein einziger zu F. Greiner. Den Link zeigte ich Dir. In der 7-seitigen Quelle, die mir vorliegt, steht leider nix von Ministerialposten. Ich schrieb auch nicht, ich kenne alle Fakten. Was klierst Du hier zusammen? Du darfst um alles bitten, solltest dabei aber höflich bleiben. Auch bei einer Dir nicht passenden Antwort. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

AWW

Moin. Was meinst Du mit "Cliquenwirtschaft"? Danke für die Aufklärung, Siechfred 08:26, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ganz klar, daß sich Admins hinter Maßnahmen gegen einen Nutzer durch andere Admins stellen und v. a. Partei ergreifen, ohne sich den Sachverhalt anzuschauen und die Ursache einer Meinungsverschiedenheit ergründen. Da drängt sich der Eindruck auf, daß die Personen schlicht zusammenhalten. Es scheint nützlich, ein (A) zu tragen, um Beleidigungen auszusprechen dürfen, während andere für eine Verspaßung eines Nicks sofort auf VM abgekanzelt werden. (Das beschreibt das Problem besonders deutlich). Du brauchst Dir aber keine Gedanken machen - seit ich hier angemeldet mitmache und die Sache verfolge, ist niemand deswegen seinen Sheriff-Stern losgeworden. Ach so, hier schauen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Gruß, Siechfred 11:11, 22. Sep. 2011 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo! Du hast beim Artikel Fred Klein "Qualitätssicherung" vermerkt, in der Diskussion ist der Artikel aber nicht eingetragen. Hast du das vergessen, wird das von mir selbst erwartet, oder hat sich die Sache schon erledigt? LG! --Batty 17:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, ich hatte es vergessen. Ist erledigt. Hatte zuvor mehrere SLA in den Händen, da geht das automatisch. Warum eigentlich nicht hier? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:23, 23. Sep. 2011 (CEST)

Namtaru

Kannst Du bitte erklären, was genau Dir bei Namtaru nicht verstänlich ist? Boga 18:10, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich schrieb so einfach wie möglich den Satz, der mir schleierhaft ist, in die QS-Bemerkung. Für Dich: Namtaru ist seit dem 3. Jahrtausend bezeugt. Wie paßt das in den gesamten Kontext? -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das teilt uns mit, seit wann wir von der Verehrung dieses Gottes wissen, ich finde, das ist eine wesentliche Information. Leider nennt meine Quelle nicht den entsprechenden Text. Boga 19:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Na, das 3. Jahrtausend ist jetzt etwa 11,75 Jahre alt. Eine sehr junge Verehrung. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

und die Sumerer wohnen bei mir um die Ecke... Manche Dinge sollten eigentlich aus dem Zusammenhang klar sein. Boga 19:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich hoffe, die sind nicht so rauhbeinig, wie man so hört ;) Mal echt jetzt, Jahreszahlen sind nicht kontextabhängig. Meintest Du also 3. Jahrtausend v. u. Z.? Ah, ich sehe gerade, Du hast es endlich korrigiert. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Abraham-Nicolas Couleru

moin Roter Frosch, du hast da [das] bearbeitet. Unklar ist mir welches Museum für Kunst und Geschichte da gemeint ist (selbst wenn man das auf Frankreich beschränkt ergibt die Suche einen riesen Berg an Ergebnissen. Und mit "Hotel Beurnier-Rossel, Montbéliard" wird wohl das [fr.wikipedia.org/wiki/Hôtel_Beurnier-Rossel] gemeint sein. Wär schön wenn du da Quellen angeben könntest, bzw. beim Museum beschreiben würdest, welches der vielen möglichen "Museum für Kunst und Geschichte" die Möbel hat. Dann könnte man versuchen jemanden (Wikipedia-Fotograf in der Gegend) zu motivieren da mal was zu fotografieren :-) Ein Paar Bilder könnte der Artikel schon gebrauchen --Gniesgnatz 21:46, 24. Sep. 2011 (CEST)

Die Quelle ist im Artikel angegeben, ich habe sie extra im Kommentar wiederholt genannt. Sie ist leider französisch. Da erschließt sich mir nicht vollständig. Gibt es in Montbeliard kein solches Museum? -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 05:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/27. September 2011

Hallo Roter Frosch, was ist Dir denn da passiert? Du hast an einigen Stellen Kommentare gelöscht, LAZs rückgängig gemacht usw. Absicht oder Fehler? --Kurator71 21:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ach Du meine Nase, das kann ich mir nicht erklären. Ich werde das wohl per Hand korrigieren müssen .. Möglich: In letzter Zeit kommen sich Maus und Touchpad in die Quere. Während ich hier glaube zu tippen, überschreibt oder springt, löscht er anderswo. Das passiert meist mitten im Wort/Satz.. Aber ganze Absätze.. (LAZ) aus einem Titel ... unerklärlich! --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

Na dann viel Spaß! ;-) Gruß von einem Apple-User --Kurator71 22:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich hoffe, ich habe es gerade wieder hinbekommen. Gar nicht so einfach bei der LK-Seite, hatte mehrere Bearbeitungskonflikte. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:05, 27. Sep. 2011 (CEST)

Der Seitenkopf muss auch noch ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Der ist doch aber bei der Aktion gar nicht abhandengekommen. Erst bei der "Reparatur" .. Schade! --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:15, 27. Sep. 2011 (CEST)

Könnte ein Bug sein (siehe auch hier); ich hatte heute auf einer anderen Metaseite auch zweimal Text-Teilverluste. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

NB: Jetzt offenbar  Ok.

Punkt 11 in WP:Weblinks#Einzelrichtlinien

Nur für den Fall, dass dies nicht mehr auf Deinem Radarschirm ist. -- Oceco 22:27, 9. Okt. 2011 (CEST)

Just in case you missed this -- Oceco 21:02, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hier ist die deutsche Wikipedia. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:44, 10. Okt. 2011 (CEST)

Dann eben gerne auch auf deutsch: „Nur für den Falle dass Du dies verpasst.“ -- Oceco 00:22, 11. Okt. 2011 (CEST)

Laokoon

DerHexer hat Laokoon zur Exzellenz gebracht was widerum heißt, dass DerHexer dem Artikelbestand auf die Sprünge geholfen hat. --87.174.191.52 21:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich hätte irgendeine philosophische Weisheit innert des Textes vermutet. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Deine Eishockeyartikel

Hi Tommes, erstmal danke für die neuen Eishockeyartikel von dir, sieht alles schon sehr ordentlich aus. :-) Eine bitte hätte ich aber: bitte die Spieler nur nach ihrer Staatsangehörigkeit sortieren und nicht nach den Orten, wo sie gespielt haben (also z.B. bei Mark Derlago nur Kat. Eishockeyspieler (Kanada)). Gruß, --Vicente2782 17:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich habe einfach nicht drüber nachgedacht, worauf sich der Klammerinhalt bezieht. Da steht dann aber auch oft "Sowjetunion" .. :) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Jep, wenn die Spieler zu Zeiten der Sowjetunion aktiv waren. :-) --Vicente2782 12:04, 4. Nov. 2011 (CET)

Pro und Contra

Vielleicht prüfst Du dieses Statement nochmal. Gruss --Port(u*o)s 23:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Habe ich. Entschuldige bitte! Ich habe es herausgenommen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 08:54, 10. Nov. 2011 (CET)

Tipp bzgl. der Logos

Obwohl du Hilfe – insbesondere von mir – ja ungern anzunehmen scheinst, hier noch ein kleiner, gut gemeinter Tipp bzgl. deiner hochgeladenen Logos... Du solltest zumindest einen Urheber (im Zweifel „unbekannt“) und die entsprechende Genehmigung („Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, daher nur markenrechtlicher Schutz.“) in Verbindung mit der Vorlage:Bild-LogoSH einfügen. Ansonsten kann ich dir jetzt schon prophezeien, dass sie irgendwann gelöscht werden. Und eine Kategorie (vorzugsweise Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein aus Deutschland)) anzugeben, wäre auch nicht falsch. --Thomas ^✉ 21:00, 23. Nov. 2011 (CET)

Wieder einmal hättest Du es selbst tun können, mit einem kleinen Kommentar dazu. Wenigstens sprichst Du jetzt .. Danke. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:13, 23. Nov. 2011 (CET)

Egal wie ich's mache, du findest scheinbar immer ein Haar in der Suppe. Von daher erspare ich mir das ab sofort jetzt besser. Nichts für ungut, viel Glück weiterhin! --Thomas ^✉ 21:24, 23. Nov. 2011 (CET)

Sei nicht so dünnhäutig. Du änderst bspw. "SO" in "n.P." oder "OT" in "n.V." ohne Begründung. Overtime ist gängiges Fach-Sprech. Mir soll es gleich sein. Auch die Jahreszahlen ändertest Du und ich habe es akzeptiert, obwohl man es auch anders sehen kann. Nochmal: Danke, daß Du mir die Vorlage (für die Bilder) gezeigt hast. Vielleicht nimmst Du Dir mal selbst einen Pokaljahrgang vor? Weißt Du, ob der Pokal vom DEB allein oder in Zusammenarbeit mit der DFEL veranstaltet wird? Im zweiten Falle suche ich ein Logo, so DEB mit überblendetem DFEL-Logo. MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Du lieferst dir selbst ein gutes Gegenargument: "Gängiger Fansprech". Aber gut... Zu den Jahreszahlen kann ich nur sagen, dass wir bei Wettbewerben (abgesehen von diversen U20-WMs) stets nach den Kalenderjahren gegangen sind, siehe EWCC, ECC, Continental Cup, usw. Daher finde ich es unsinnig einen zweitägigen Pokalwettbewerb über die "doppelte" Jahreszahl als jahresübergreifenden Saisonwettbewerb zu definieren.
Die Frage, ob der Frauenwettbewerb auch vom DEB und oder der DFEL organisiert ist, stelle ich mir schon seit gestern Abend. Diesbezüglich hatte ich aber vollstes Vertrauen in dich, obwohl auf der Website des ESC Planegg ja nichts von DEB und so steht. --Thomas ^✉ 21:57, 23. Nov. 2011 (CET)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich schrieb Fachsprech, Du Fansprech. Beim ESC Planegg steht mehrfach DEB. In dem URL, im Menü .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:47, 23. Nov. 2011 (CET)

Da hab ich mich verlesen, sorry. Bzgl. des DEB-Pokals steht es bei Planegg nur im Reiter, oder? Aber wenn der DEB da seit 2002 definitiv hinter steht, dann ist es so.
Übrigens ist mir noch eine Sache aufgefallen bei den Spielberichten des Jahres 2007. Wie lange spielen die Frauen? Die Drittel scheinen laut Spielverlauf in den Berichten kürzer als 20 Minuten zu sein. Hängt vielleicht damit zusammen, dass sie 2 Spiele am ersten Wettkampftag machen. Das sollte vielleicht noch generell erwähnt werden und dann auch bei den anderen Jahrgängen geprüft werden. --Thomas ^✉ 23:12, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir sind mehrfach "Fehler" aufgefallen: Die Drittelergenisse stimmen nicht immer mit den Drittel-Ergebnislisten überein. Das könnte natürlich falcsh sein. Das muß auf jeden Fall noch einmal geprüft werden. 2007 gibt es keine Ergebnisse für nach der 45. Minute, im Jahr 2010 aber schon. Gab es da eine Regeländerung?

Es steht in den DuFüBest: 3. Pokalturnier um den Deutschen Fraueneishockey-Pokal, WETTKAMPF-SAISON 2008/2009 . 1. Der Pokal kann statt DEB-Pokal auch "Deutscher Eishockey-Pokal" heißen, mir egal. 2. Es gibt doch auch Pokale vor 2006/07 (2007). 3. Die Gruppenspiele am Samstag werden in verkürzter Spielzeit, d.h. 3 x 15 Minuten --> siehe oben. Das darf also ergänzt werden. Für welche Saisons das gilt .. da müssen alle DuFüBest. durchforstet werden.

Hier ein Beispiel für einen Bericht, der Fehler hat. kein 3. Drittel angegeben, Drittelergebnisse falshc und ein Tor im 1. Drittel _nach_ 15:00 Minuten. Ansonsten ist 2007 geprüft, jetzt Du... --Tommes ^{(Roter Frosch)} 10:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (29.11.2011)

Hallo Roter Frosch,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo_DEC_Tigers_Königsbrunn.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Roter Frosch) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 29. Nov. 2011 (CET)

Bitte unterlasse solche Racheaktionen! --Leyo 10:17, 30. Nov. 2011 (CET)

Bitte unterlasse diese Unterstellung "Racheaktion", sonst könnte ich es als PA auffassen. Der Benutzer reagiert leider nicht auf die Nachfrage, warum er den Baustein DÜP setzte. Von ihm selbst hochgeladene Dateien besitzen die gleichen Angaben, wie die von ihm bemängelte. Also ist es nur zu logisch, diese geich zu behandeln. Oder, kannst Du es erklären? Seltsam für mich ist, daß Du auf fremden (?) Diskussionsseiten Archivierungsbausteine setzt .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich empfehle dir die Lektüre von Schöpfungshöhe. Darum geht es nämlich. --Leyo 17:22, 30. Nov. 2011 (CET)

Du liest ja nicht einmal, was ich Dir widme. Zeig bitte, wo der Unterschied in der Schöpfungshöhe zwischen Datei:Logo ECDC Memmingen.png und Datei:Logo_DEC_Tigers_Königsbrunn.jpg oder Datei:EC Bergkamen Logo.jpg oder Datei:Logo TV Kornwestheim Kodiaks.gif oder Datei:Logo SC GAP Frauen.jpg oder Datei:ESC logo08.png oder .. ist. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Das letzte Logo hat keine Schöpfungshöhe. Für eine Beurteilung der anderen wendest du dich am besten an WP:URF oder WP:DÜP/SF. --Leyo 18:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Beweis durch Behauptung?! Ein Tierkopf "gezeichnet" und ein Schriftkreis drumherum, sind doch keine Schöpfungshöhe .. Wenn Du das anders siehst, versuche bitte alle "Tier-Logos" zu löschen (bedenke, wir reden von Eishockey) und melde Dich selbst noch bei VM. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:27, 30. Nov. 2011 (CET)

Einen Beweis kann ich nicht liefern. Du kannst gerne bei einer der genannten Seiten weitere Meinungen einholen. --Leyo 19:33, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke, ich habe schon eine. (PS: Du kannst auch gern noch einmal das SED-Logo und andere Sportlogos vergleichen). --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:38, 30. Nov. 2011 (CET)

DEB-Pokal der Frauen 2012

Hallo Roter Frosch, der Artikel ist eine 1:1 Kopie von http://www.esc-planegg.de/esc_debp.html. So etwas lassen wir wegen URV nicht durchgehen. Bitte mache Dir bei Deinen Edits die Mühe, mit eigenen Worten zu formulieren. Gruß --tsor 13:44, 2. Dez. 2011 (CET)

Tsor, Du hast nicht recht mit der Artikel, sondern mit der Satz (die Sätze). (Ich baute schließlich mehrere Vorlagen passend ein, setzte Kategorien und Weblinks dazu. Ich nahm mich der Sache überhaupt erst einmal an.) Zur Sache: Auf dem Original steht im ersten Satz Der DEB Pokal wurde erstmals im Jahr 2002 ausgetragen. Das scheint mir kaum anders formulierbar, zu schlicht, zu faktum. Den _einen_ Satz: Während damals noch die besten Teams zeitgleich um die Meisterschaft spielten und somit nicht am Pokal-Turnier teilnehmen konnten, bestreiten seit 2007 die besten 6 Teams der Liga das Pokal-Turnier. Kann ich leicht umformulieren, bzw. den Fakt seit 2007 eh besser in den Artikel DEB-Pokal der Frauen 2007 einbauen. Und in den Artikeln DEB-Pokal der Frauen 2003 und Folgejahre ist der Fakt, daß der Pokal unter den Schlechtplatzierten der Saison ausgespielt wird, eh schon drin. PS: Besser wäre es, wenn die IP mich kurz angesprochen hätte. Das wäre eher im Sinne der Wikipedia. Nun also: Gibst Du (oder ein anderer (A)) den Artikel frei, natürlich unter Entfernung der History mit der bemängelten Passage? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 15:42, 2. Dez. 2011 (CET)

Habe den Artikel wegen URV gelöscht, d.h. er ist für einen Neuanfang freigegeben. Gruß --tsor 17:42, 3. Dez. 2011 (CET)

Steinen SZ

Dietikon ZH, und das notabene bei einem wo es nicht mal notwendig wäre

Buchs SG

Rüti ZH

Bitte lies mal die Namenskonvetionen WP:NK, dann solle klar sein das wie in solchen Fällen mit Kantonskürzeln arbeiten.--Bobo11 11:44, 4. Dez. 2011 (CET)

Erstens sieht das total bescheuert aus. Zweitens steht bei WP:NK soll. Aber Drittens habe ich keine Lust, mich um so einen Schotter zu streiten. (In DE schreibt auch niemand das Autokennzeichen/"Landkreiskürzel" hinter den Ortsnamen, sondern die Gegend, wo er liegt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:43, 4. Dez. 2011 (CET)

Bei Gemeinden ist das in der Schweiz die offizelle Abkürzung der Post/SBB usw., selbst auf den Ortsschildern wirst du das SZ usw. finden. Das ist nicht auf unserem Mist in der WP gewachsen. Ein Blick ins Ortsnamens Verzeichiss des Kursbuch würde dir verraten das es ein Stein SG Stein AG usw. gibt. --Bobo11 13:27, 4. Dez. 2011 (CET)

Dann habe ich wohl letztens nicht richtig aufgepaßt oder mir sind solche Schilder nicht untergekommen. Kursbücher sind nicht entscheidend, ebensowenig wie Postbücher. Und auch wenn es mehrere Orte gleichen Namens gibt, werden in der Wiki keine PLZ verwendet. Zeig doch mal auf Bilder solcher Ortsschilder. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Ist eigentlich egal mit den Ortschildern. ABER wenn in den Namenskonvetionen ein soll steht, und der Artikel schon auf dem Soll-Lemma ist, wird der sicher nicht verschoben. Sowas könnte an dann nämlich auch als Vandalismus auslegen werden. --Bobo11 13:50, 4. Dez. 2011 (CET)

In manchen Gegenden ist die Luft schon ganz schön dünn, nicht?! Lies erst, was Vandalismus ist. Aber in der Sache hast Du recht, ich habe mich nicht damit beschäftigt und fand es unsinnig. Nun soll es so sein ;) MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Aber sicher wäre das Vandalismus, wenn du jetzt anfangen würdest alle Kantonskürzel Lemmas auf ein Klammerlemma zu verschieben. Glaub mir dafür würdest du die eine Sperre einhandeln. Spätestens die zweite Sperre in der Sache, wäre mit grösster Wahrscheinlichkeit sogar eine infinitive. Da es aber bis jetzt ein Einzelfall war, sieht die Sache logischer weise noch bisschen anderes aus. Deswegen ja auch die Ansprache hier. Das man eben kein Lemma verschiebt, wenn das Lemma schon auf einer richtigen Schreib-Varinate liegt, erst recht wenn sie dem Soll-Kriterium der WP:NK endspricht. Und das ist die Steinen SZ ist nun mal eine Schreibvariante, die belegbar so ausserhalb der Wikipedia verwendet wird.--Bobo11 14:14, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja, und wenn Du überall "Ich liebe Mutti" reinschreibst, ist das auch Vandalismus. Aber ich habe nie vorgehabt oder behauptet, das zu tun, was Du sagst. Und auch Du unterliegst dem Fehler, jedes Kriterium als fest und ewig anzusehen. Soll' heißt mit Absicht soll, sonst hieße es wird, ist oder muß. Dank Deiner habe ich ein klitzekleines Bisschen über die Schweiz gelernt. Danke für die schönen Bilder. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Wenn da steht Soll, ist das ein verdammt gutes Argument den Artikel (der auf dem Soll-Lemma liegt) nicht mehr zu verschieben. Das SOLL heisst nur nur, dass man ihn nicht unter dem Lemma anlegen MUSS. Dass man aber in dem Fall, das man kein SOLL-Lemma wählt, ein verdammt gutes Argument haben sollte. Verschiebt man ein Artikel von einem durch die NK gedecktes Lemma, auf ein anderes Lemma, kann dass durchaus als Vandalismus ausgelegt werden (Gerade wenn es systematisch erfolgt). Ich sagte ja nicht das du schon ein Vandale bist, nur das wenn du denn eingeschlagene Weg weiter gehen würdest, du dann durchaus als solchen angesehen werden wirst. Das war alles. --Bobo11 16:17, 4. Dez. 2011 (CET)

Zur Sache: Heißt es soll, muß es auch Gründe für Ausnahmen geben. Ich nannte Dir Gründe.

Zum Ton: Ich hasse das hierzuwebs verbreitete infantile Gedrohe mit "Wenn Du weiter Böses tust, kommt mal einer und gibt dir deine gerechte Strafe", denn das impliziert, daß davon ausgegangen werden kann, daß derjenige a) Böses tut und b) es weiter tut, WENN ja, wenn nicht ein Guter eingeschritten wäre, denn sonst bräuchte man es ja nicht sagen. Verstehst Du: Wenn jemand meine Diskussionsseite vollmüllt und er es wiederholt, nachdem ich es gelöscht habe, dann würde dieser von jemandem des Vandalismus bezichtigt werden können? PS: Mein Eingangsstatement mit der Rechtschreibung hast Du gelesen? --Tommes ^{(Roter Frosch)}

Supercup

Vielleicht wäre es sinnvoller den Artikel zum Supercup in den Artikel Elite Women’s Hockey League einzubauen und eine Weiterleitung anzulegen. Denn dazu gehört er ja. Die Ergebnisse habe ich bereits in den Saisonartikel des Jahres 2011/12 integriert. Ich denke nicht, dass es nötig ist, die Saison in mehrere Artikel aufzusplitten. Denn es ist ja alles recht übersichtlich. --Thomas ^✉ 11:52, 4. Dez. 2011 (CET)

Nein. Es handelt sich um eine von der EWHL (der Liga) unabhängige Liga. Nur 2 der 6(5) Mannschaften von der einen nehmen an der anderen teil. Andere Termine, andere Mannschaften, anderer Pokal - Es gibt kaum einen Grund, das zusammenzuschmeißen. Du hättest eher gleich einen eigenen Artikel dazu schreiben sollen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:47, 4. Dez. 2011 (CET)

Warum frage ich überhaupt. Entschuldige die Störung... --Thomas ^✉ 20:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Daß Du die Spielergebnisse des Supercup eingegeben hast, habe ich nicht gesehen, dann hätte ich es mir gespart. Aber warum den Supercup mit dem Satz Zusätzlich treffen der Meister und Vizemeister des Vorjahres im sogenannten EWHL Supercup auf drei bereits gesetzte Teams aus Deutschland und der Schweiz. Der Supercup wurde im einfachen Modus ausgetragen. in die EWHL 2010/11 einbaust, kannst Du nicht erklären, oder? Er hat rein gar nichts mit der EWHL 2010/11 zu tun.

Damit Du nicht denkst, ich ignoriere Dich: Ich suche ein Supercup-Logo. Die Hinweise zu den Bildern beherzige ich gern. eine Frage noch, was hat die EWHL mit der EWCC zu tun? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:48, 4. Dez. 2011 (CET)

Hm, also wenn der Supercup „rein gar nichts“ mit der EWHL zu tun hat, warum heißt er dann EWHL Supercup und wird auf ewhl.com erwähnt? Seltsam... Ich habe es insofern schon oben erklärt. Ich denke nicht, dass es nötig ist, dass ein Cup, der 10 Fraueneishockey-Spiele umfasst und prinzipiell in Verbindung mit dem „Hauptwettbewerb“ steht, einen eigenen Artikel erhalten sollte, wenn die Informationen auch dort einzubringen sind, ohne den Rahmen des Artikels zu sprengen. Der Supercup wird ja auch hier in Sachen Modus gemeinsam abgehandelt mit dem normalen Ligabetrieb und es erfolgt keine Weiterleitung auf eine gesonderte Website zum Supercup.
Bzgl. Unterschied von EWCC und EWHL. Die EWHL ist eine länderübergreifende Liga (hauptsächlich Mitteleuropa); der EWCC quasi der Europapokal der Landesmeister bei den Frauen.
Logo habe ich noch keines gesehen. Wahrscheinlich liegt es daran, dass der Wettbewerb doch zur EWHL gehört und daher kein gesondertes Logo von Nöten war. Gruß Thomas ^✉ 22:10, 4. Dez. 2011 (CET)

EWHL steht für Elite Women's Hockey League. Das ist neben der Liga an sich auch eine Organisation. Die Gründe, warum die einen Supercup organisieren, kannst Du oben nachlesen. Der Cup hat aber sportlich wenig mit der Liga zu tun. (Ein eigenes Logo kommt noch, warte nur ..) Das ist ebenso wie bei zig anderen Veranstaltungen (inkl. WM oder Olympia), wo die Voraussetzung am einen der erfolgreiche Abschluß beim anderen ist. Du wirst damit leben müssen. Deine Informationen integriere ich gern ;) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:03, 5. Dez. 2011 (CET)

Für Saison 2001/02

...falls du Interesse hast: Deutsche Meisterschaft 30./31. März 2002 in Garmisch-Partenkirchen sowie Tabellen etc. Was die Formatierung der Eishockeybox angeht, bin ich nachwievor anderer Meinung. Aber 'nen Editwar sparen wir uns besser. --Xgeorg 08:24, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich bin jetzt mit allen Bundesliga-Saisons durch. Hier und da kann ich an den Formatierungen und der Einheitlichkeit feilen. Aber im Grunde sollte es dem Hauptautor obligen, welche Optik er bevorzugt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 03:45, 25. Dez. 2011 (CET)

Afrika-Waffen

[2] - so ist es nicht gemeint. Die Artikel sind nur vorläufig behalten, weil die systematische Prüfung der Neuanlagen von Benutzer:Mittlerer Weg noch läuft (es sind über 900). Wenn Henriette oder einer der Mitstreiter die Artikel bewertet haben, würde ich ohne Federlesens löschen. --MBq ^Disk 19:55, 29. Dez. 2011 (CET)