Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 26 im Jahr 2022 begonnen wurden.
Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 26#Abschnittsüberschrift]]
Trotzdem steht es ihm nicht zu, die Beiträge (anderer?) zu verändern. MMn sollte das, um die Auskunftsarchive so zu lassen, wie sie mal waren, revertiert werden. -- Jesi (Diskussion) 17:16, 29. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kenne eine fantastische Benutzerstatistik, die nicht nur eine Rangliste nach Edits pro Monat erstellt, sondern auch nach hinzugefügten Bytes in diesen Edits. Leider hab ich vergessen wie sie heißt und kann sie nirgendwo in Toollisten finden. Design ist soweit ich mich erinnern kann schwarz-bunt, sehr futuristisch. Kann mir jemand helfen? --Kenny McFly (Diskussion) 10:24, 28. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wenn ich einen de.Wiki-Artikel in anderen Sprachversionen öffne (aktuelles Beispiel Frédéric Chopin in 137 Versionen (in Wirklichkeit sind es noch mehr, da ich alle arabischen/kyrillischen/chinesischen Artikel weggelassen habe)), sehe ich immer wieder viele mir unbekannte Sprachkürzel.
Diese Frage hab ich mir oft gestellt und es hat ne Weile gedauert bis ich herausgefunden hatte wie man das am besten herausfindet. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:59, 28. Jun. 2022 (CEST)
Das passiert in der Regel dann, wenn die IP den Artikel auf eine zuvor gesichtete Bearbeitung zurücksetzt. -- hgzh08:45, 30. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Karl, das geht, ging nur bei Rücksetzungen einer Änderung zurück auf die zuvor bereits gesichtete Version. Meinst du eine aktive Änderung? --Itti08:45, 30. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn sich ein Artikel in der Wikipedia über ein Unternehmen wie ein Werbeflyer liest, er also nur die positiven Seiten eines Unternehmens herausstellt, aber keinerlei Kritik, kein neutraler Standpunkt zu erkennen, die Angaben aber größtenteils belegt sind, ist das dann so in Ordnung? Es geht um Knipex. Grundsätzlich finde ich das Unternehmen und seine Produkte 100 % (wenn nicht gar 110 %) in Ordnung, aber es liest sich für mich halt wie ein Flyer.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf dieser Portal-Disk. hatte ich gestern eine Anfrage gestellt, und da die so eingestellt ist, dass dort immer fünf Abschnitte verbleiben, wurde ein älterer Abschnitt daraufhin heute nacht ins Archiv verfrachtet. So weit, so logisch.
Was mich jedoch wundert: Ein Abschnitt ist dort bereits seit April als erledigt und "kann archiviert werden" markiert. Warum wird nicht erst dieser archiviert, sondern stattdessen einer, der nicht als erledigt gekennzeichnet ist?
Ist eine rein technische Frage, weil ich ähnliches auch andernorts schon meine gesehen zu haben. Für alle inhaltlichen/ praktischen Zwecke dürfte es in diesem Fall ziemlich egal sein, denn auf diese Portaldisk. scheint sowieso nie jemand zu gucken. Meine gestrige Frage hätte ich vermutlich genausogut gleich im Archiv stellen können. :D --217.239.1.208:22, 29. Jun. 2022 (CEST)
Erweiterte Bearbeitungsmöglichkeiten für Tabellenzellen werden im VE leider nach wie vor nicht angeboten. Früher oder später werden sie wohl kommen, aber bislang konnte ich keine Fortschritte in die Richtung feststellen. Siehe auch phab:T54180. --XanonymusX (Diskussion) 13:00, 29. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir sind heute zwei Sachen aufgefallen, von denen ich mir nicht vorstellen kann, dass hier noch nicht darüber diskutiert wurde. 1. Sämtliche Unterkategorien in der oben erwähnten Kat heißen Kategorie:User... also Kategorie:User de-M beispielsweise. Warum nicht [[Kategorie:Benutzer de-M]] um bei diesem Beispiel zu bleiben. Ich weiß, dass über Katumbenennungen eigentlich nicht auf dieser Seite entschieden wird, wollte aber vorweg einmal angefragt haben, ob die Diskussion überhaupt sinnvoll ist und wie die Stimmung ist. Das zweite Problem kommt im nächsten Abschnitt. --MannMaus (Diskussion) 18:25, 29. Jun. 2022 (CEST)
Dies (und auch global eingesetzte Vorlagen) nimmt Rücksicht auf globalen Austausch.
Also zum einen Menschen anderer Muttersprache, die hier eine lokale Existenz haben, oder ebensolche, die eine hiesige Kontaktperson suchen.
Es gibt technische Kompatibilitätsangelegenheiten, die ich auch nicht überblicke.
d:Q6396835 nennt auch bei den meisten Fremdsprachen das Wort User, bei einigen jedoch lokalsprachlich.
Es muss einen verdammt triftigen Grund und eine vor über anderthalb Jahrzehnten mal abgesegnete Ausnahmeregelung haben; ich vermute, diese global ursprünglich mal einheitlichen Bezeichnungen sind älter als unsere Kategorie-Systematik.
Hier müsste es folgerichtig von Kategorie:Benutzer: abgeleitet werden, also das Beispiel von oben: Kategorie:Benutzer:de-M oder vergleichbar und damit wie in der Überschrift Kategorie:Benutzer:nach Sprache.
Formal ist Kategorie:User de-M eine, in die bei uns nur enzyklopädische Artikel, also solche aus dem ANR gehören würden.
Es ist 2005 noch vor weitergehenden Regelwerken mal so angelegt worden, die Aufgliederung nach Namensräumen und Kategoriesystematik entwickelte sich erst später oder parallel dazu.
Wenn etwas so lange besteht, muss man verdammt gut alle Folgen und Konsequenzen überblicken können, und den Umstellungsaufwand für etliche Programmierungen, bevor man da irgendwie dran dreht. Es sind 316 Sprachcodes mal 1 bis 5 Unterkats.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Im von mir angelegten Artikel Tag Team (Pokerturnier) gibt es eine Tabelle, in der Sieger aus verschiedenen Jahren gelistet sind. Da die Siegerteams manchmal aus 2 und manchmal aus 3 Personen bestehen, wäre es wünschenswert, dass die Tabellenspalte „Sieger“ gleichmäßig angeordnet ist, d. h. dass die Trennung bei 2 Spielern genau in der Mitte eines möglichen dritten Spielers erfolgt. Konkret: Derzeit wird beim Dreierteam im Jahr 2019 der erste Spieler mit dem ersten Spieler aus den sonstigen Jahren in eine Spalte gesetzt und die anderen beiden Spielern werden dann gemeinsam auf die Spalte des Siegers aus den sonstigen Jahren aufgeteilt. Diese Darstellung habe ich sowohl im Browser als auch auf einem Mobilgerät. Kann man dies irgendwie umgehen? Tatsächlich erfolgt eine korrekte Darstellung, wenn man eine weitere leere Zeile unten anfügt, die die vollen 6 Einträge bei den Siegern benötigt. Das sieht dann so aus:
Mir ist ganz klar, warum du die leere Zeile unten brauchst, ich kann die wegmachen und es passt trotzdem. Aber du kannst die mit style="display:none" unsichtbar machen:
Ich kann das nicht nachvollziehen, bei mir sieht das auch so aus, wie man es erwartet. Möglicherweise liegt es an deinem Browser. Aber mal anders gefragt; Warum dürfen diese denn nicht gemeinsam in einer Zelle stehen?
Interessant, dann wird es mir anders angezeigt. Zeile ausblenden hat bei mir nicht den gewünschten Effekt. Dann werde ich wohl einfach den unteren Vorschlag umsetzen. -- M-B (Diskussion) 18:23, 29. Jun. 2022 (CEST)
Etwas andere Baustelle: Ich würde tippen, dass die meisten Leute ein Dutzend Flaggen problemlos erkennen, aber dann hört es wohl auf. Daher finde ich persönlich Flaggen als Herkunftsbezeichnung für unglücklich. Und Staatsnameneinblendung per Mouseover macht es auch nicht wirklich besser. NNW07:51, 30. Jun. 2022 (CEST)
Verwendung sprachübergreifender Links auf der deutschen Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erlaubt die deutsche Wikipedia sprachübergreifende Wikipedia-Links? Soll ich eine Vorlage verwenden oder einfach dem Artikelnamen den Sprachcode voranstellen? Fabrickator (Diskussion) 03:33, 30. Jun. 2022 (CEST)
Soviel ich weiß, werden die Links zu anderen Sprachversionen der Wikipedia (auch Interwikilinks genannt) über Wikidata erzeugt. Für jeden Artikel findest du diese Sprachversionen am linken Rand (auch hier auf dieser Hilfe-Seite, die es auch in anderen Wikipedien gibt, findest du relativ weit oben eine Liste von anderssprachigen ähnlichen Frageseiten). Wenn du bei einem Artikel im Menü linker Hand unter "Werkzeuge" den Button "Wikidata-Datenobjekt" anklickst (hier ebenfalls weit nach oben scrollen), kommst du auf das Datenobjekt für den betroffenen Artikel. Dort sind sämtliche Sprachversionen des Artikels ebenfalls verzeichnet, auch Wikimedia-Commons mit den Bildern und andere Links. Eventuell muss man dort noch den deutschsprachigen Artikel eintragen. Meistens funktioniert das jedoch automatisch, wenn der Titel der deutschsprachigen Version und der fremdsprachigen Version einander entsprechen. Ich hoffe, dass ich deine Frage richtig verstanden und beantwortet habe. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 04:24, 30. Jun. 2022 (CEST)
Ich meine die Frage bezieht sich auf zu verlinkende Artikel in einem Artikel bei denen das Linkziel bei uns (noch) nicht existiert aber in einer anderen Wikipedia. Und nein, sowas ist unerwünscht. Wenn es bei uns Büffelsuppe nicht gibt, aber bspw. en:Buffalo soup, dann soll man dennoch nur auf unsere (noch zu erstellende) Seite verlinken. Wenn der Begriff wichtig ist, dann kann man ja einen rudimentären Artikel anlegen, ansonsten wird sich schon irgendwann jemand darum kümmern. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 04:46, 30. Jun. 2022 (CEST)
Ich glaube, die meisten Wikipedias in anderen Sprachen erlauben solche Links. Die Regel auf der deutschen Wikipedia ist ein unglückliches Beispiel für "Das Bessere ist des Guten Feind", aber jede Wikipedia darf ihre eigenen Regeln aufstellen.
Humorarchiv: Liste von direkt dort angelegten Artikel ausgeben
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hätte gerne eine Liste aller Artikel, die sich in der Kategorie Kategorie:Wikipedia:Humorarchiv:Einzelartikel befinden, die zeitlebens nie verschoben worden sind. Falls das einfach machbar ist (Quarry?) so wäre ich dankbar darum. Option für eine 2. Liste: Liste aller, die nie im ANR waren. Hintergrund: Einige Scherzkekse scheinen zu meinen, "Archiv" sei hier nicht wörtlich zu nehmen und man dürfe dort einfach neue unlustige Nonsense-Artikel wie Wikipedia:Humorarchiv/Krč anlegen). --Filzstift (Diskussion) 11:01, 30. Jun. 2022 (CEST)
Warum funktioniert die Karte im Artikel Euregiobahn nicht mehr?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Klick oben auf den Kartenlink im Artikel Euregiobahn führt zu einem Punkt im Meer. Leider vermag ich nicht zu ergründen, wo der Fehler liegt. Die zugehörige Relation auf Openstreetmap scheint ok zu sein. Kann da vielleicht mal jemand mit mit mehr Ahnung nach schauen?--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:36, 30. Jun. 2022 (CEST)
Der Punkt im Meer sieht nach dem Schnittpunkt zwischen Äquator und Nullmeridian aus, also 0° N, 0° O. Warum der angezeigt wird, kann ich dir aber auch nicht sagen, vielleicht ist irgendwo in den verschachtelten Vorlagen, Modulen usw. ein Fehler drin. --Rosenzweigδ13:13, 30. Jun. 2022 (CEST)
Es kann ja sein, dass ich Tomaten auf den Augen habe, aber im Artikel sind keine Koordinaten angegeben, wie soll dann die Lage angezeigt werden? - Pikett (Diskussion) 13:23, 30. Jun. 2022 (CEST)
Du hast die Koordinaten mit diesem Edit entfernt, woher soll die Karte wissen, wohin sie zeigen soll? Oder gab es damals irgendwas anderes noch im Artikel, das der Vorlage gesagt hätte, wohin sie sich zu positionieren hat? --Grüße vom Sänger ♫(Reden)14:50, 30. Jun. 2022 (CEST)
Wie bereits weiter oben beschrieben, arbeitet die Vorlage:Karte nicht mit Koordinaten, sondern mit Verknüpfungen zu OSM-Relationen. Die kommt dort insbesondere bei linienförmigen Objekten zum Einsatz, wo eine einzelne Koordinate wenig sinnvoll ist. Das hat auch viele Jahre lang gut funktioniert. --Trockennasenaffe (Diskussion) 16:27, 30. Jun. 2022 (CEST)
Und warum wird der Link da oben angeboten, wenn es gar nichts im Artikel gibt, auf das sinnvoll verlinkt werden könnte? Ich dachte, der würde erst auftauchen, wenn die Vorlage:Koordinate irgendwo unten stünde. Und dann leider auch nur in der Desktopversion, weder auf m: noch in der App. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)14:41, 30. Jun. 2022 (CEST)
Wikicon Stralsund 2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Orga steht die Frage, ob ein Banner zur gestarteten Anmeldung geschaltet werden soll. Bekommen das die aktiven Wikipedianer ohnehin über die üblichen Kanäle mit oder soll ein Banner geschaltet werden? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:09, 28. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Ralf, wir haben doch eine Umfrage bzgl. Bezahltes Schreiben durchgeführt. Dort war eine höchst erstaunliche Antwort 70% sagten, sie hätten nicht gewusst, dass seinerzeit ein Meinungsbild gelaufen ist. Eine enorm hohe Zahl. Ein Banner dürfte definitiv nicht falsch sein. Viele Grüße --Itti20:12, 28. Jun. 2022 (CEST)
Nun, ich hab es schon mitbekommen und frag mich wo ich Programmvorschläge einreichen kann. Was das Banner angeht: Schwer zu sagen für mich. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:57, 28. Jun. 2022 (CEST)
@AschmidtAuf die Gefahr hin, dass ich hier was Falsches schreibe @DerHexer korrigiere mich bitte: "Banner" auf der Beo sind keine "Central Notice" Banner. Sprich sie können weder hübsch designt werden, noch kann eine Ausspielung gesteuert werden. Bei der der Umfrage zu bezahltem Schreiben alle User mit Sichterstatus "getargeted" und die Ausspielung des Banners auf maximal dreimal pro Person begrenzt. Dementsprechend wirkt eine "Site Notice" oder die "Watchlist Summary" in der Theorie weniger aufdringlich. In der Praxis gestaltet sich die Situation aber anders. Von dem Hexer gibt es dazu auch eine PPT, die das Thema behandelt. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:46, 30. Jun. 2022 (CEST)
Definitiv sollte das meiner Meinung nach stärker genutzt werden. Schau mal Punkt 8 an: Auswertung einer Umfrage zum Thema Bezahltes Schreiben in der deutschsprachigen Wikipedia. Es bekommen sehr viele solche wichtigen Dinge überhaupt nicht mit. Wahlen, Meinungsbilder, Veranstaltungen, usw. Den Kurier lesen viele nicht und welche angemeldeten Benutzer schauen schon regelmäßig im Autorenportal vorbei? Wir sollten dringend überlegen, wie wir auf wichtige Dinge besser aufmerksam machen können und andere Wikipedianer besser zum Mitmachen einladen. Viele Grüße --Itti05:50, 30. Jun. 2022 (CEST)
Danke, @Itti! Ich leite mal weiter an @DerHexer und @Raymond, ich glaube, ihr seid doch mit Bannern befasst? Könnten wir das standardmäßig auch in dewiki realisieren? Nebenan auf enwiki gibt es etwas ähnliches. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:44, 30. Jun. 2022 (CEST)
Ich helfe gern bei Bannerkampagnen, für die WikiCon oder anderorts. Merle hat richtig geschrieben, dass es bei der Beo eine andere Bannerart ist, die grundsätzlich weniger empfehlenswert ist, aber hier genutzt werden könnte. Meine umfassendste Präsentation zum Thema, in der auch weitere (deutschsprachige) Präsentationen verlinkt sind, ist diese hier auf Englisch. Aber, wie gesagt, ich helfe gern auch so bei Bannerkampagnen. Gegen die Bannerblindheit gibt's ja einige Einstellmöglichkeiten (nur für Personen mit x Bearbeitungen [pro Monat], nur Sichter, nur angemeldet von bis; und die Kampagne würde eh nur für Leute ausgespielt werden, die „Events“ nicht deaktiviert haben). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:43, 1. Jul. 2022 (CEST)
Dank an @Merle von Wittich (WMDE) und @DerHexer für eure Erläuterungen! Ich bin mir nicht mehr sicher, ob ich mich treffend ausgedrückt hatte: Ich dachte daran, die Vorlage:Beteiligen auf der Beobachtungsliste oben einzubinden, damit sie automatisch angezeigt wird, wenn man die Beo wieder aufruft, wie es in der englischen Wikipedia üblich ist. Das würde wahrscheinlich schon ausreichen, um einen großen Teil der Community automatisch über Vorgänge auf dewiki zu informieren. Es wäre sicherlich eine Verbesserung. Wahrscheinlich könnte das jede/r Admin/a auf de machen? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:58, 2. Jul. 2022 (CEST)
Ah, nein. Das hatte ich tatsächlich nicht so verstanden. Ich kann mir vorstellen, dass da Vorlagen-Magie nicht unbedingt funktioniert. Müsste man mal ausprobieren. Und ja, das könnte dann jeder Admin hier (also ich nicht). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:01, 2. Jul. 2022 (CEST)
Nachimport notwendig?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo ist für Drittnutzer ein Nachimport vorgeschrieben? Nach der Lizenz nicht erforderlich, wenn die anderen Bedingungen eingehalten wurden. Warum also "intern"? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:36, 2. Jul. 2022 (CEST)
Weitere Informationen zu Stichworten in Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So funktioniert es:
Wo und wie bekomme ich weitere Informationen zu einem speziellen Stichwort?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist heute aufgefallen, dass wir verstorbene Benutzer haben, die beispielsweise Deutsch als Muttersprache sprechen, aus Deutschland kommen, Admins sind... obwohl das nun alles Vergangenheit ist. Ja, das ist viel Arbeit, von jedem Baustein die Vergangenheitsform zu erstellen, vor allem bei Fremdsprachenkenntnissen. --MannMaus (Diskussion) 18:32, 29. Jun. 2022 (CEST)
Sehe ich kein Problem. Im Artikelnamensraum haben wir auch verstorbene Personen, deren Kategorien nicht in die Vergangenheit gesetzt werden. Die Kategorisierung ist meines Wissens zeitunabhängig. --Mielas (Diskussion) 19:06, 29. Jun. 2022 (CEST)
Ja, die Kategorien sind aber doch etwas Anderes. Wenn du dagegen die Artikel liest, steht dann da: Er war Minister, Schaupieler, Fußballspieler und so weiter. --MannMaus (Diskussion) 19:09, 29. Jun. 2022 (CEST)
Benutzerseiten sind aber auch was anderes als enzyklopädische Artikel und Babelbausteine sowieso nicht zwingend wahrheitsgemäß. So geben manche Benutzer an, von anderen Planeten oder Sternen zu kommen. Seiten von bekanntermaßen verstorbenen Benutzern werden doch ersichtlich gekennzeichnet und bei den wahrscheinlich meisten Benutzern erfahren wir es gar nicht, wenn sie versterben. Also lieber jene Benutzerseiten unangetastet lassen. --Mielas (Diskussion) 22:53, 29. Jun. 2022 (CEST)
Da von uns noch niemand auf der anderen Seite war können wir nicht wissen, wie intensiv diese Nutzer ihre Kenntnisse noch anwenden. Aber gelernt ist gelernt. ;-) --Wuselig (Diskussion) 19:12, 29. Jun. 2022 (CEST)
Ja, wir können aber auch nicht wissen, ob die Leute in den Artikeln da nicht noch singen, Fußball spielen oder das bzw. ein Gesundheitsminiterium leiten. Eine ähnliche Bemerkung hatte ich übrigens für den Baustein "Dieser Benutzer kommt aus dem Universum" erwartet, so nach dem Motto, vielleicht ist diese andere Seite ja auch da. Ich meinte jetzt nicht einmal, dass die dort angekommen sind mit den Worten: "Hallo, ich komme von der Erde..." --MannMaus (Diskussion) 19:21, 29. Jun. 2022 (CEST)
Es ist gelebte Praxis, daß Benutzerseiten verstorbener Mitarbeiter nicht mehr verändert werden. Es wird nur der Tod und ev. eine Kondolenzseite verlinkt. Ich halte es für keine gute Idee, diese Praxis zu ändern. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:31, 29. Jun. 2022 (CEST)
Die Uhr bleibt bei diesen Benutzerseiten stehen. Man sollte sie lassen wie sie sind, aber noch offene Fragen auf der Benutzerdiskussion von anderen Benutzern sollte man abräumen, es kann darauf keine Antwort mehr geben. Anschließend sollte man die Seiten schützen. Angefangene Artikelentwürfe darf und sollte man aber fertigstellen, wenn man dazu in der Lage ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:08, 3. Jul. 2022 (CEST)
Fußgänger
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wann und wo ist eigentlich die Bezeichnung „Fußgänger“ für normale Benutzer (insb. Nichtadmins) aufgekommen? Es müsste irgendwann im Zeitraum zwischen 2009 und 2019 gewesen sein. --Gardini ⋅ RC 💞 RM15:39, 3. Jul. 2022 (CEST)
Militärsprache. Der Fußgänger im Gegensatz zum berittenen Soldaten. Dass dieser Terminus in die Wikipedia einfließen muss(te) ist der Entwicklung der Sprache geschuldet. Eigentlich verstehe ich den Hintergrund der Frage nicht, also hab ich meinen Senf gesenft und halte mich raus. --Schirmständer (Diskussion) 15:44, 3. Jul. 2022 (CEST)
Sie hat keinen bestimmten Hintergrund, der Begriff fällt ja ständig. Danke aber für deine Deutung, die erstmal plausibel klingt. Was aber veranlasst dich, von einer gewissen Zwangsläufigkeit dieser Entwicklung auszugehen? --Gardini ⋅ RC 💞 RM15:50, 3. Jul. 2022 (CEST)
Ich sehe ja die Entwicklung der deutschen Sprache, ich habe sie quasi ständig vor Augen. Es funktioniert auch andersherum: Wenn Ausdrücke geläufig werden, übernimmt sie der Duden. Sprache ist grenzenlos, Sprache überspringt alle Hürden. Sprache geht über Grenzen, in alle Richtungen. Sprache ist..... einfach genial. --Schirmständer (Diskussion) 16:07, 3. Jul. 2022 (CEST)
Äh, ja, schon klar, aber das erklärt nicht, warum gerade diese Entlehnung gerade so stattgefunden haben soll. --Gardini ⋅ RC 💞 RM16:10, 3. Jul. 2022 (CEST)
Die (aktiven) Benutzer der (deutschsprachigen) Wikipedia werden zwar immer weniger, aber bilden dennoch einen Querschnitt über so ziemlich alle Bildungsschichten ab. In meinen Augen ist es dann zwangsläufig, dass auch der Militärjargon aus dem Mittelalter Einzug in die Wikipedia findet. Gemäß den Hierarchien, die auch hier gelten. --Schirmständer (Diskussion) 16:17, 3. Jul. 2022 (CEST)
Der älteste Treffer im AN-Archiv stammt von 2011, dort schrob – wie mir scheint schon mit einer gewissen Selbstverständlichkeit – der Kollege Elop: »Da sollte es keine großen Geheimnisse vor den Fußgängern geben.« – Dort ging es aber mehr um Whiskey und Kondome … --Gardini ⋅ RC 💞 RM16:22, 3. Jul. 2022 (CEST)
@Gardini: Ja, ich meine, daß es Elop war der diesen Begriff erfunden/eingeführt hatte (bei Elop naheliegend, denn der kann ja alles und jedes mit Beispielen und Vergleichen aus dem Straßenverkehr illustrieren ;)) --Henriette (Diskussion) 14:38, 4. Jul. 2022 (CEST)
IPs als mobil zu bezeichnen, mit der Möglichkeit, im Sitzen zu arbeiten, während wir Fußgänger, nur weil wir uns authentifizieren, im Stehen und Gehen arbeiten müssen, das hat was von Wahrheit. --Jbergner (Diskussion) 16:55, 3. Jul. 2022 (CEST)
Import von Teilen eines Artikels aus einer anderssprachigen Wikipedia-Version
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits
Ich hätte da eine kleine Frage, auf die ich bis dato keine Antwort finden konnte: Muss ich etwas beachten, wenn ich Teile eines Artikels (es geht nicht um den Import eines ganzen Artikels samt Versionsgeschichte) aus en:WP in die deutsche Wikipedia übernehmen will? Darf ich das einfach so machen – zumal ich das alles ja nicht selbst geschrieben habe und man ja bei jeder Bearbeitung bestätigt, man habe den Beitrag selbst verfasst und verletzt keine fremden Rechte. Gruß, --FWS AM (Diskussion) 18:29, 2. Jul. 2022 (CEST)
Das kommt ganz darauf an, Umfang und Art der Daten ist hier entscheidend. Wenn du ganz sicher gehen willst, lässt du trotzdem den Import der VG machen. --Prüm✉18:33, 2. Jul. 2022 (CEST)
Aber auch darauf, ob das Zerstören der Versionshistorie durch den Nachimport überhaupt vertretbar und verhältnismäßig zum Mehrwert der Einfügung ist. MBxd1 (Diskussion) 18:57, 2. Jul. 2022 (CEST)
Nachtrag: Nun, die Antwort von MBxd1 hat den Sachverhalt für mich etwas unklarer gemacht, und zwar nicht, weil die Antwort nicht gut ist, sondern da ich diesen Aspekt nicht bedacht habe. Was ist, wenn ich lediglich einzelne Kapitel aus englischen Artikeln übernehme? Denn es wird sicher nicht immer so sein, dass ganze Artikel benötigt werden. Könntest Du, MBxd1, vielleicht Deine Antwort spezifizieren – also ab wann es ca. verhältnismäßig ist? Vielen Dank! --FWS AM (Diskussion) 22:15, 2. Jul. 2022 (CEST)
Die Entscheidung liegt bei den Admins. Um mal etwas weiter auszuholen: Wenn es nötig ist, muss man auch mal Abschnitte eines Artikels durch Neuschrieb ersetzen (oder ggf. auch den ganzen Artikel). Aber auch nur dann. Es geht immer auch um den Respekt vor dem Erstautor, zumindest wenn der Artikel im wesentlichen von einem Autor stammt. Versetz Dich bitte mal in die Lage eines Autors, dessen Artikel einen Abschnitt durch Import ersetzt bekommt, wodurch 1. die ganze Versionshistorie zerschossen wird und 2. u. U. der ganze Artikel als Import erscheint, obwohl er in Wirklichkeit immer noch größtenteils von eben diesem Autor stammt. Und das gilt sogar dann, wenn der Abschnitt eine reine Erweiterung ist. Selbst wenn kurz darauf die Einfügung verworfen wird, ist die Versionshistorie kaputt, de facto irreversibel. Importe auf bestehende Artikel mit originär deutschem Inhalt sollten grundsätzlich nur nach sehr kritischer Prüfung erfolgen, insbesondere zur Frage, ob der Import zwingend nötig ist oder ob vielleicht ein Umformulieren und/oder Umstrukturieren der exakten Übersetzung ohne Notwendigkeit eines Imports besser sind. Einigen Admins fehlt aber der kritische Blick dafür, da wird lustig drauflosimportiert, weils grad so schön geht. MBxd1 (Diskussion) 22:43, 2. Jul. 2022 (CEST)
Dem stimme ich entschieden zu. In einem solchen Fall halte ich einen Versionsimport für normalerweise nicht angezeigt. Ein originär für dewiki geschriebener Artikel sollte keine Versionsgeschichte haben, die suggeriert, es handle sich um einen übersetzten Artikel. Im übrigen ist die Notwendigkeit des Versionsimports zur Wahrung der Urheberrechte ohnehin fraglich. Andere Wikipedia-Sprachversionen führen auch bei vollständig übersetzten Artikeln keinen Versionsimport durch, und auch die deutschsprachige Wikipedia fordert etwa von Drittnutzern nicht, die Versionsgeschichte zugänglich zu machen. --Yen Zotto (Diskussion) 11:25, 3. Jul. 2022 (CEST)
Andere Sprachversionen haben ein anderes Verständnis von Urheberrecht. Die Konsequenz im Fall von Unerwünschtheit der Versionshistorienzerstörung wäre eher, das Einfügen der Übersetzung zu unterlassen. Die im Prinzip bestehende Versionsimportoption begründet kein Recht, unter allen Umständen Inhalte anderer Sprachversionen verwenden zu können. Ich würde sogar so weit gehen, das Einfügen von urheberrechtlich relevanten Inhalten anderer Sprachversionen in Artikel mit eigener Versionshistorie per default zu verbieten und nur nach Konsens auf der Artikeldiskussion durchzuführen. MBxd1 (Diskussion) 11:37, 3. Jul. 2022 (CEST)
Das sehe ich anders. Die CC-BY-SA-Lizenz erlaubt gerade ausdrücklich, Inhalte weiterzuverwenden, und das ist Ausdruck eines wesentlichen Grundsatzes des ganzen Wikipedia-Projekts über alle Sprachversions-Grenzen hinweg. Es gibt gute Gründe, übersetzten Textabschnitten skeptisch gegenüberzustehen; verwertungsrechtliche Aspekte sind das aber wohl kaum. --Yen Zotto (Diskussion) 14:46, 3. Jul. 2022 (CEST)
Indem man im Kommentar der Versionsgeschichte oder auf der Diskussionsseite angibt aus dem und dem ausländischen wiki-Artikel übersetzt oder übernommen zu haben. Meist wird ja nicht wörtlich übersetzt, dazu sind die wenigsten fremdsprachigen Artikel geeignet, manchmal sind sie auch viel zu weitschweifig, in Teilen für deutschsprachige Leser uninteressant etc. Ich habe mal vor fünfzehn Jahren einige Mathematikartikel übersetzt und damals war mir geraten worden einen entsprechenden Kommentar auf der Diskussionsseite zu hinterlassen (es gab sogar eine Vorlage).--Claude J (Diskussion) 16:59, 3. Jul. 2022 (CEST)
Das Einkopieren in den Artikel (nicht in die Diskussionsseite, denn die muss nicht mitgeführt werden) war früher mal üblich (und auch verpflichtend), als die Versionsimporte noch nicht möglich waren. Dann war die fremde Versionshistorie nämlich in der hiesigen Versionshistorie festgeklopft. Die Ausflucht mit der nichtwörtlichen Übersetzung greift nicht. Entweder man verwendet den fremdsprachigen Artikel übersetzt weiter (dann ist die Mitführung der Versionshistorie Pflicht), oder man lässt sich von ihm inspirieren und schreibt neu (das ist dann keine Weiterverwendung). Das ist eine rein binäre Fragestellung, zwischen den beiden Optionen gibts nichts. Ein Kommentar auf der Diskussionsseite rettet gar nichts und war auch nie Standard. Auch nicht vor 15 Jahren. MBxd1 (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2022 (CEST)
So eindeutig ist das nicht (was deine Erinnerung anbelangt ist meine eine andere). Und mit "Übersetzung" meinte ich auch eher, dass das Faktengerüst übernommen wird, eventuell auch in der vorliegenden Ordnung, mit Weblinks etc. und natürlich muss das auch unabhängig überprüft werden und wird in der Regel ergänzt. Vollständige wörtliche Übersetzungen sind eigentlich sehr selten. (nicht signierter Beitrag vonClaude J (Diskussion | Beiträge) 19:56, 3. Jul. 2022 (CEST))
Wenn es keine Übersetzungen sind, gibt es auch nichts zu importieren oder referenzieren. "ein bisschen übersetzt" mit "behelfsmäßigem Kommentar irgendwo" gibt es nicht und gab es auch nie. Und nein, es wird sehr wohl massenweise importiert und übersetzt. MBxd1 (Diskussion) 23:17, 3. Jul. 2022 (CEST)
Versionshistorie zu importieren ist laut Lizenz nicht erforderlich - macht ja auch kein Drittnutzer. Lediglichlich der Hinweis auf den Ursprungstext und die dort zu findende VG ist nötig. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:52, 4. Jul. 2022 (CEST)
