Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/April#Thema_1

Die "Ich-muss-immer-das-letzte-Wort-haben-Maschine" ...

... bringt mich um ... ich rolle immer noch auf meinem Büroteppich, muaaaahahahahahaha. Gruß Thogru Sprich zu mir! 13:03, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich fand die auch klasse heute morgen beim Blick auf "Schon gewusst". Herrlicher Artikel--Ticketautomat 13:06, 1. Apr. 2011 (CEST)

Heute war für mich der erste Tag, an dem ich alle Schon-gewusst?-Artikel mit echter Begeisterung gelesen habe. Die Geschichte um Isaac Bickerstaff ist auch echt fies, aber komisch.--Tiktaalik 14:48, 1. Apr. 2011 (CEST)

2008 gab es auch einen 1.-April-Artikel, den ich äußerst lustig fand: Robert Coates--Ticketautomat 14:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bistudeppad, ich hab das so plastisch vor Augen. Danke für den Link ;) … «« Man77 »» 18:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Blauhemd

Na, da habe ich aber Glück gehabt: Mein blaues Hemd wurde garantiert noch nicht von vielen jungen DDR-Bürgern getragen. Da kann mir doch nichts passieren. Oder?

Du Rebell. Uiuiui. Was genau suchen solche Beiträge hier?--89.204.153.87 17:21, 2. Apr. 2011 (CEST)

AdT: Grammatik

Die letzten Worte des Textes zum AdT müssen der Präposition wegen entsprechend lauten: „und der vielen Auszeichnungen“. --84.151.207.208 00:14, 2. Apr. 2011 (CEST)

Stichwort heutiger AdT: Wo bleiben die völlig entrüsteten Aufschreie á la „das ist ja Werbung, wie viel Wikipedia dafür wohl wieder bekommt“? SCNR -- Chaddy · D – DÜP – 00:24, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hab’s geändert. Chaddy: Kommt noch. --32X 00:34, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, oben wurde klar, dass Werbung nicht vermieden werden kann, egal welches Thema. Man kann aber auf das Jubiläum achten und abwägen, z.B. Verkaufs-/Sende-/…start vs. 2. Jahrestag desselben, oder auch 150-Jahr-Feier des Unternehmens mit großer Markting-Offensive vs. 140 Jahre Genehmigung durch den preußischen Staat ohne viele Luftballons. -- Hæggis 03:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, für eine Serie, die gar nicht mehr im TV läuft, kann man ruhig "Werbung" auf der Hauptseite machen. Wäre es jetzt ein Artikel über eine aktuelle Serie wie Grey's Anatomy, wäre ich dagegen. --178.9.179.233 10:55, 2. Apr. 2011 (CEST)

Aha... -- Chaddy · D – DÜP – 15:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

Blau und bleuer

Das von vielen jungen DDR-Bürgern getragene Blauhemd ist in der Bundesrepublik seit 1951 als Symbol einer verfassungsfeindlichen Organisation verboten. Gerade mal der Ulbricht ist raus (gegenüber vorgestern); weiterhin tragen die das Ding, einfach so, als würde man sagen, dass viele junge Leute Jeans tragen. Und die Anmerkung von Oliver wurde auch nicht beachtet, dass es nämlich gerade nicht das ostgetragene Hemd war, dass verboten war. Das heißt, wäre ein FDJler mal mit so einem Hemd in Berlin über die Sektorengrenze nach Westen gekommen, hätte man ihn nicht deswegen festgenommen und auch nicht enthemdet. Aba nu, bisschen Schwachsinn muss immer sein auf der Hauptseite, sonst isses nich Wikipedia. BerlinerSchule 00:53, 2. Apr. 2011 (CEST)

Der entsprechende Eintrag wurde zuletzt um 19:30 Uhr bearbeitet, die Disk oben wurde danach noch fortgeführt. Vielleicht wurden weitere Ergebnisse einfach nicht gesehen und/oder es wurde darauf gewartet, dass eine konkrete Konsensversion erstellt würde. Auf der SG?-Disk wurden außerdem 3 weitere Vorschläge gemacht, und auf der Vorschau für den Tag, der gutteils vom heutigen mitbestimmt wird, wurde auch sichtbar, dass es nicht geändert wurde. Passive Grüße oO -- Hæggis 03:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich verweise auf keine Reakition bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Blauhemd (FDJ) (20. März) und Césars gestrige Aussage Also genau noch 23 Stunden Zeit, um sich an einen alternativen Teaser zu versuchen ... Wer traut sich?

Was danach kam war – abgesehen von ein paar Angriffen gegen die Person, die den Teaser formulierte – erwartungsgemäß nur noch heiße Luft, die am Thema vorbeigeht. Ob das Blauhemd freiwillig oder unter (Gruppen-)Zwang getragen wurde, ist im Teaser egal, er soll ja nur Interesse auf den Artikel wecken. Zum Verbot verweise ich auf den Artikel: 1998 wies der Generalstaatsanwalt des Freistaats Sachsen das sächsische Landeskriminalamt an, dass in jedem Fall der öffentlichen Verwendung des FDJ-Symbols polizeiliche Ermittlungen durchzuführen sind.

Dass von den Tätigen rund um die Hauptseite niemand auf dich eingegangen ist, wundert mich nach deinem Nutten-Vergleich in der Diskussion um die Suicide Girls auch nicht mehr … --32X 10:17, 2. Apr. 2011 (CEST) PS: Westberlin war nicht Bestandteil der Bundesrepublik, dein Vergleich geht – wie üblich – ins Leere.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

Im obigen thread habe ich einen Vorschlag für einen teaser gemacht; darüber wurde auch diskutiert.

Was für ein Nuttenvergleich? Wer lesen kann, war auch dort klar im Vorteil. Ich habe darauf hingewiesen, dass die traditionellen papierenen Enzyklopädien keine Einzelartikel über Nutten und über Zuhälter hatten. Mal abgesehen davon, dass es hier gar nicht um Nutten ging. Deine sonderbare Art, mir hier das Mitspracherecht entziehen zu wollen, weil Dir meine Ansicht zu einem ganz anderen Thema mehrere Tage vorher nicht passte, ist ein reines argumentum ad hominem und damit hier weder lauter noch sachdienlich. Letztlich willst Du uns sagen, dass hier jemand, dessen Kritik bei einem ganz anderen Thema Du nicht verstanden hattest, nicht mehr ernstgenommen werden soll - ganz üble Rabulistik! Und was heißt dieses "wie üblich"? Wie üblich erfährt hier jede Kritik an der Hauptseite nur die arrogante Art der Hauptseitenadmins - die eigentlich, nachdem sie 24 Stunden lang dort die "deutsche Bundesrepublik" propagiert hatten, gar nichts mehr sagen sollten.

Dass Berlin (West) nicht Bestandteil der Bundesrepublik Deutschland sei, haben wir damals immer wieder von der SED und deren Chefverbrechern gehört. Du musst es also hier nicht wiederholen. De facto war West-Berlin selbstverständlich unter den meisten wichtigen Aspekten Teil der Bundesrepublik Deutschland. Übrigens hatte sich ja die andere Seite, die immer demonstrativ von WB sprach, westberliner klein schrieb und so weiter, selbst weitaus weniger an die Abkommen gehalten, indem sie Ostberlin zur "Hauptstadt" ernannte und dort auch sehr friedliebende NVA-Militärparaden abhielt. BerlinerSchule 13:02, 2. Apr. 2011 (CEST)

Besorg dir mal ein Grundgesetz aus der Zeit zwischen Beitritt des Saarlandes und der deutschen Wiedervereinigung. Du wirst darin eine Aussage finden, dass sich dessen Gütligkeit auf die 10 Länder der Bundesrepublik bezieht. (10+Neufünfland=16.) Und wenn du schon mal beim Recherchieren bist, kannst du den Unterschied zwischen „Deutscher Bundesrepublik“, „deutscher Bundesrepublik“ und „österreichischer Bundesrepublik“ ergründen. --32X 23:48, 2. Apr. 2011 (CEST) Der Vorschlag muss wohl zwischen NSDAP, GST und SAJ untergegangen sein.

Doch, das hört sich sehr gütlig an. Dass der Bundestag die Gültigkeit des Grundgesetzes nicht von sich aus auf die Westsektoren ausdehnen konnte, ist bekannt. Das ist aber nicht die ganze Geschichte - de facto war das Land Berlin, wie gesagt, unter den meisten relevanten Aspekten ein Land der Bundesrepublik Deutschland, angefangen von Kleinigkeiten wie der Staatsbürgerschaft.

Woher die Diktion "deutsche Bundesrepublik" stammt, war schon gesagt worden.

GST und SAJ sagen mir jetzt in dem Zusammenhang gar nichts. Ich hatte den Vorschlag einschließlich Begründung oben eingestellt; untergegangen kann er nicht sein, archiviert wohl auch noch nicht. Es gilt also weiter der Vorteil des Lesenkönnens. BerlinerSchule 00:00, 3. Apr. 2011 (CEST)

Klage gegen Biblis A-Abschaltung

RWE klagt gegen die Abschaltung des Reaktors Blibis A, nicht gegen die Abschaltung des Kernkraftwerkes Biblis A (ein solches gibt es nämlich gar nicht). Dazu erscheint mir die Verlinkung hinter Klage nicht sehr sinnvoll, da im verlinkten Abschnitt auch nicht mehr über die Klage steht als im IdN-Abschnitt.--Der Hans _{sag was} 11:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis, Der Hans. Den Link bei „Klage“ kann man sicherlich entfernen. Ich denke aber nicht, dass die Bezeichnung „Kernkraftwerk Biblis A“ unbedingt falsch ist. In der ausgezeichneten Liste Liste der Kernreaktoren in Deutschland heißt es Kernkraftwerk nennt man alle Leistungsreaktoren und Prototypanlagen, die zur kommerziellen Stromerzeugung genutzt werden ... Die Tabelle in der Biblis A auftaucht, trägt ebenfalls die Zwischenüberschrift „Kernkraftwerke“. --César 12:30, 2. Apr. 2011 (CEST)

Dann frage ich mich, wieso die von dir verlinkte Liste (die tatsächlich eine sehr gute Übersicht aller deutschen Reaktoren/Kraftwerke liefert) Liste der Kernreaktoren in Deutschland und nicht Liste der Kernkraftwerke in Deutschland heißt. Dem Artikel Kernkraftwerk kann man direkt am Anfang entnehmen, dass größere Kernkraftwerke [...] aus mehreren Blöcken bestehen. In der RWE-Pressemitteilung ist die Rede vom Kernkraftwerk Biblis und von Block A. Neuer Vorschlag: Block A.--Der Hans _{sag was} 12:44, 2. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Link zur RWE-Stellungnahme. Ich habe es nun entsprechend korrigiert. --César 13:17, 2. Apr. 2011 (CEST)

Nennt das Kraftwerk doch einfach Biblis-Daiichi, dann gibt's keine Probleme! (Sorry, konnte ich mir an der Stelle nicht verkneifen)--Daiichi 13:37, 2. Apr. 2011 (CEST)

Voll lustich! (konnte ich mir ebenfalls ncht verkneifen) -- Achim Raschka 13:42, 2. Apr. 2011 (CEST)

und ob. der absolute schenkelklopfer. --Segelboot polier mich! 16:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

"des Blocks A seines Kernkraftwerks Biblis" - das sind eindeutig noch ein paar Genitive zu wenig. Eleganter wäre "seines Reaktors Biblis A". Nebenbei: Der Witz mit Biblis-Daiichi ist wirklich gigantisch. Da muss jemand lange über dem Textbuch gesessen sein, bis dieser Schenkelklopfer entstand. Nur schade, dass Daiichi nicht für A steht und dass Biblis in Deutschland liegt. -- Felix König ✉ BW 17:10, 2. Apr. 2011 (CEST)

Tja, angesichts des unsäglichen Trauerspiels um die korrekte Benennung des Kernkraftwerks in Fukushima, bei dem Personen, die der japanischen Sprache wohl nicht mächtig sein dürften, nachhaltig versuchen, eine simple, aber nunmal auf Japanisch ausgedrückte Ordnungszahl als Eigennamen durchzudrücken, bleibt einem nur noch der Sarkasmus. Das sowas nicht von jedem verstanden wird, muss man halt hinnehmen. --Daiichi 17:15, 2. Apr. 2011 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Kernkraftwerk_Biblis#Moratorium_-_Abschaltung_A_und_B? - die Stilllegungsanordnung gilt für Block A und Block B - die Klage dagegen auch. Links auf der verlinkten Diskussion. Bitte um Korrektur des Eintrags auf der Hauptseite hier: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Klage_RWE_gegen_Stilllegung_Biblis -- Schusch 11:01, 3. Apr. 2011 (CEST)

In den Nachrichten: Unpassendes Bild (erl.)

Das momentane Bild in den Nachrichten zeigt einen Kühlturm. Das hat auch ein Kohlekraftwerk, oder allgemein fast jedes thermisches Kraftwerk. Daher würde ich mich freuen wenn man die Bilder tauschen würde. Danke I.K.H. [alofok] ? 11:47, 3. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich wollte ich ja mal ausnahmweise nicht meckern, aber freut mich sehr, dass es außer mir auch noch jemanden stört. Ich plädiere für das zweite Bild. -- Felix König ✉ BW 11:50, 3. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht wollen die Admins den lieben Terroristen sagen, dass der Kühlturm der gefährliche Part eines Kernkraftwerks ist. Dagegen hätte ich dann nix einzuwenden. ;) I.K.H. [alofok] ? 11:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Liegt das nur an mir, oder spinnen mal wieder die Thumbnail-Darstellungen auf Commons? Ich kann von den Bildern zumindest in der Vorschau nichts erkennen. --César 12:02, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe auch nur leere Schachteln. Grüße, I.K.H. [alofok] ? 12:04, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin gestern alle Bilder durchgegangen, aber vom Motiv her gefielen sie mir alle nicht so (das aktuelle fand ich noch am attraktivsten, auch wenn es sich bei dem abgebildeten Gebäude "nur" um den Kühlturm handelt). Ich würde ja versuchen, eines der vorhanden Bilder nachträglich zu bearbeiten, aber das bringt wohl bei den aktuellen Problemen auf Commons nicht viel. Nicht das wir nachher auch so einen leeren Kasten auf der Hauptseite haben. --César 12:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das ist lediglich ein Thumb-Problem. Auf der Hauptseite sind die Bider nicht als Thumb eingebunden. Ich versuche mal mein Bestes mit dem zweiten Bild. Beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 12:16, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich auch gedacht. Bei mir kam es aber testweise auch zu Darstellungsproblemen ohne Thumb-Einbindung. --César 12:21, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe „Alternatives Bild 2“ nicht. −Sargoth 12:25, 3. Apr. 2011 (CEST)

Geht nicht nur Dir so - die Hamster mal wieder - hier und auf Commons siehts nicht besser aus. *seufz* --109.192.178.210 12:27, 3. Apr. 2011 (CEST) und das wo der alte/neue Chefprogrammierer wieder an Bord ist

Ich glaube hatte gerade ein Déjà-vu?! Am 6. September 2010 gab's auch schon mal ein Bild vom Kühlturm als es um die AKW-Laufzeitverlängerun ging. --TETRIS L 21:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Mit Westerwelle als neuer Textnachricht hat sich die Frage nach einem neuen Bild hier wohl erübrigt. --César 23:23, 3. Apr. 2011 (CEST)

Guido Westerwelle tritt beim Parteitag im Mai nicht mehr für das Amt des Vorsitzenden an. (erl.)

• Krise der Liberalen: Westerwelle gibt FDP-Vorsitz ab
  

Bitte auf Startseite aufnehmen.--Max Dax- Talkshow 17:00, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die eigentliche Nachricht (siehe Wikipedia:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse?) ist wohl das Ergebnis des Parteitages und nicht Westerwelles Verzicht im Vorfeld. Übrigens, kann jemand den Rahmen (border) beim Wappen Niedersachsens rausnehmen? Der weiße Hintergrund unten gehört nicht zum Wappen, wodurch die Einrahmung – im Gegensatz zur Darstellung der Flagge von bspw. Russland – ihren Sinn verliert. --178.3.65.191 17:44, 3. Apr. 2011 (CEST)

Rückzug vom Parteivorsitz-Westerwelle macht Platz für die junge Garde. Die Nachricht ist innenpolitisch eindeutig die wichtigste des Tages und wird morgen alle Medien dominieren die kein Problem mit ihrem Redaktionsschluß hatten. Bitte aufnehmen.--91.4.241.94 18:26, 3. Apr. 2011 (CEST)

Mittlerweile eingetragen. --César 23:22, 3. Apr. 2011 (CEST)

La Vie est belle!

GROSS-AR-TIG! Eine skurrile Britin (vollest bekleidet und ohne Tattoos!), Hetheringtons Katze (Schrödinger wäre neidisch...), eine Maschine als Endzeit-Maître-de-Plaisir, ein Gemüse-Renner (dessen Abgase wie frittierte Schokolade riechen), und Swifts Beweis, dass man Propheten am besten mit ihren eigenen Waffen schlägt - und als Nachtisch den lustig eingedellten Big-Mac... YMMD ! GEEZER^{nil nisi bene} 10:50, 1. Apr. 2011 (CEST)

Yes Sir91.37.18.148 12:21, 1. Apr. 2011 (CEST)

Freut mich, dass die Auswahl gefällt. Immerhin hat es nach 2010 wieder eine Muschi auf die Hauptseite geschafft Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ... --César 12:24, 1. Apr. 2011 (CEST)

Tama (1.April 2010) allerdings war und bleibt unschlagbar. Und sooooo süß. TK-lion 19:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

"War" trift es eher. Sie ist nicht mehr. RIP ! GEEZER^{nil nisi bene} 23:58, 1. Apr. 2011 (CEST) Ummm, könnte bitte jemand mit Japanisch-Kenntnissen nachlesen..?! nicht mehr so ganz sicher...

Etwas für Statistik-Freunde: Alle fünf Schon-gewusst-Artikel hatten am 1. April zusammengerechnet mehr als 145.000 Seitenaufrufe, der AdT Big-Mac-Index kam mit rund 100.000 Lesern zwar nicht an die Pornoseite vom Vorvortag heran, bewegte sich aber auch deutlich über dem Durchschnitt. Wikipedia verträgt also ab und zu etwas Humor, mein Dank an alle, die mit ihren Artikeln dazu beigetragen haben! --Andibrunt 10:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

SW-Publikumspreis

Die heiße Phase des WP:SW (der diesmal zu viele kalt ließ) ist zwar vorbei, aber die Abstimmung zum Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis läuft noch bis zum 30. April. Es wäre schön, wenn darauf bei "Wikipedia Aktuell" hingewiesen würde. --Andibrunt 10:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kann mich gleich drum kümmern. --Happolati 10:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

César war schneller. --Happolati 10:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke euch! --Andibrunt 10:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Absturz

Etwas unschön ist der Artikel Air-France-Flug 447 hinter dem Wort "Absturz" maskiert. Könnte man das so ändern, dass man sofort weiß, dass man bei dem Flug landet und nicht bei einem allgemeinen Artikel über Flugzeugabstürze? Darüber wollte ich mich nämlich gerade informieren und bin dann bei dem konkreten Flug gelandet. 130.149.229.189 19:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst

"austauschen zu zu können". Könnte ich das überflüssige "zu" haben? Für einen anderen Artikel ..? GEEZER^{nil nisi bene} 00:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Happolati 00:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

http://pagespeed.googlelabs.com

Der Output von: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite auf http://pagespeed.googlelabs.com zeigt viel Potential für Performanceverbesserungen. Kann da jemand was machen? -- 78.53.121.191 00:58, 3. Apr. 2011 (CEST)

Da können nur die Entwickler/Serveradmins was unternehmen, die hiesigen Admins haben nur Zugriff auf die Inhalte des Wikis. --32X 22:52, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die Analyse ist eher für statische Inhalte gedacht. Beispielsweise wäre das Einbinden der Vorschaubilder in CSS schwer möglich, da sich diese pro Seite ständig ändern. Man hätte dann kaum Performancevroteile beim Traffic, würde aber viel Last auf dem Server für das Erzeugen der komplexen CSS benötigen; sowas ist eher für Bilder gedacht, die als Dekoration die Seite aufhübschen. Bei den anderen Vorschlägen gilt ähnliches. --Kuli 09:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann da nur wenig Potential erkennen... wenn wir die low-priority-Sachen weglassen bleiben genau drei Hinweise, die nicht viel Potential haben bzw. wegen des sich häufig dynamisch ändernden Inhalts nicht machen lassen. --APPER\^☺☹ 15:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Zürcher Wahl

• Mario Fehr (SP) und Martin Graf (Grüne) werden neu in die Zürcher Regierung gewählt.

Parlamentswahlen kommen demnächst auch noch raus. --ďóđõ (đìŝķ) 16:54, 3. Apr. 2011 (CEST)

Gut, kann so raus. Parlamentswahlen müssen wir nicht erwähnen. Appenzell-Ausserrhoden hat auch gewählt. Beide Wahlen zu erwähnen würde den Rahmen sprengen. --ďóđõ (đìŝķ) 17:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich das nicht unbedingt als Nachricht an, die über die Langesgrenzen der Schweiz „hinausgeht“ (im Gegensatz zum Westerwelle-„Rücktritt“, der auch begierig von den Online-Redaktionen der NZZ oder des Standards als Titelthema aufgenommen wurde [1], [2]). --César 23:32, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht. Wir sind hier nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Letzte Woche waren die Ergebnisse der Landtagswahlen in DE sofort auf der Hauptseite, das Ergebnis einer vergleichbaren Wahl in CH soll aber nicht relevant genug sein!? Auch der fehlende Artikel zu der Wahl ist mMn kein Ablehnungsgrund; es muss ja auch keine ausschweifend lange Meldung sein, aber für für zwei Tage auf der Hauptseite reicht es allemal. --Daiichi 16:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

<quetsch> Fehlende Artikel sind übrigens immer ein Ablehungsgrund. --eryakaas 13:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dann freue ich mich schon auf die Artikel Findung der Wrackteile von Air-France-Flug 447, Rücktritt von Guido Westerwelle als Vorsitzender der FDP und Klage der RWE gegen die Abschaltung des Reaktors Biblis A zur nachträglichen Legitimation. Im Ernst, wenn es keinen "direkten" Artikel gibt, kann man doch auch über "Umwege" Informationen liefern. Letztlich soll die Wikipedia ja auch bilden.--Daiichi 14:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Zur Zürcher Wahl gibt es einen Abschnitt in dem Artikel. Ist also letztlich wie beim Flugzeugabsturz oder beim Westerwelle. BerlinerSchule 14:51, 5. Apr. 2011 (CEST)

Es zeugt von Selbstsucht, wenn deutsche Medien nicht über die Grenzen blicken wollen. Ein Rücktritt eines Vizebundeskanzlers von seinem Parteivorsitz wird angesichts der Grösse Deutschlands sicherlich eher beachtet auch in spanischen Zeitungen. Nur sind wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Hier tun wir Meldungen auf die Startseite, die im deutschsprachigen Raum aktuell sind. Und es sind nun mal alle Schweizer Medien diejenigen, die am heutigen Montag über die Wahlen Zürich ihre Schlagzeilen formulierten. Und César, meide engstirnig zu sein. Es ist nicht förderlich für die Zusammenarbeit in einer Gemeinschaft. Auch der 20. Todestag von Max Frisch blieb unerwähnt. --ďóđõ (đìŝķ) 23:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

Auch auf den Fragen zur Wikipedia gibt es gerade eine Diskussion zur vermeintlichen Deutschländigkeit der deutschsprachigen Wikipedia. Leider haben es viele Leute immer noch nicht begriffen. BerlinerSchule 01:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dafür ist Max Frisch aller Wahrscheinlichkeit nach AdT an seinem 100. Geburtstag: [3]

Gopfertori, mühsam ist es. Ich glaube nicht, dass ich noch an einem Projekt mitarbeiten will, in dem ein paar wenige über alles entscheiden. --ďóđõ (đìŝķ) 12:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nja, es ist ziemlich einfach bei dieser Entscheidung mit zu machen. Aber dazu verdonnern kann man keinen, also es liegt an einem selbst, ob es nur wenige sind, die entscheiden. Schwieriger ist es, die Artikel überhaupt auf ein vorzeigbares Niveau zu bringen und in der Hinsicht, hat Frisch es hier zu meiner Freude ziemlich gut. Grüße Catfisheye 14:56, 5. Apr. 2011 (CEST) [Meine Sig hab ich oben vergessen?]

ja. --32X

Falsche Luft

1926 – Die Deutsche Lufthansa AG nimmt auf dem Flughafen Berlin-Tempelhof den Betrieb auf. Nö, tut sie nicht. Der Fehler sind hier zwo: Zum einen war die damalige Firma nicht die heutige Lufthansa, die auch - wie es auch in der Wikipedia steht - nicht die Rechtsnachfolgerin der 1926 bestehenden Gesellschaft ist, zum anderen hieß die damalige Firma eben nicht so, sondern anders, nämlich Deutsche Luft Hansa. Bitte korrigieren. BerlinerSchule 01:46, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kuli gefällt das. Hehe... BerlinerSchule hat völlig recht, und so steht es auch in dem Artikel, den man über die Weiterleitung Luft Hansa erreicht, der hier besser verlinkt wäre.--Kuli 09:20, 6. Apr. 2011 (CEST)

Bild von Herrn Rösler

wie lange soll einen eigentlich das Bild dieses Herrn noch von Hauptseite anlächeln? Der geplante Wechsel im Vorsitz einer Kleinpartei rechtfertigt diese nmM nicht--Ottomanisch 10:04, 7. Apr. 2011 (CEST)

Schlage einfach ein neues Thema für "In den Nachrichten" vor, das passende und aktualisierte Wikipedia-Artikel hat, zu dem man eine Meldung formulieren kann und das angemessen bebildert ist, dann sind wir Rösler los. Aber immerhin grinst er netter als sein designierter Amtsvorgänger... --Andibrunt 10:12, 7. Apr. 2011 (CEST)

keine Ahnung, ob dieser Spiegelbericht nachrichtenwürdig ist? Wichtiger als die FDP ist es auf alle Fälle.--Ottomanisch 10:20, 7. Apr. 2011 (CEST)

Andere Vorschläge: Der Antrag Portugals auf EU-Hilfe, siehe z.B. ARD oder das Vorgehen Chinas gegen Ai Weiwei, siehe z.B. SZ, Spiegel. Ersteres mindestens Europaweit, zweiteres weltweit "in den Nachrichten". Grüße, Nothere 10:30, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ai Weiwei war hier ja schon neulich verlinkt. Und Portugal ist natürlich ein wichtiges Thema. Wo in unseren Artikeln ist es denn erwähnt? Habe vorhin schon vergeblich danach gesucht. --Happolati 11:38, 7. Apr. 2011 (CEST)

Euro-Krise 2010 – Bietet allerdings nur einen Absatz zur aktuellen Entwicklung in Portugal. --Jocian 11:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

da könnte man ja die aktuelle Leitzinserhöhung der Euro-Zentralbank einbinden. --Ottomanisch 14:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

Man sollte vielleicht auch das Fermilab auf dem Radar haben. [4] [5] --wtrsv 19:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Jagdhornbläserkorps Hegering Harsewinkel

Unter Schon gewusst? muß es "Jagdhornbläserkorps Hegering Harsewinkel" und nicht "Jagdhornbläserkorps Hegering" heißen. Das ist ein Jagdhornbläserkorps des Hegerings Harsewinkel. Hegeringe gibt es überall und die jetzige Formulierung ist ungefähr so nichtssagend wie "Feuerwehr Gemeinde" statt "Feuerwehr Gemeinde XY". 93.195.157.126 12:41, 7. Apr. 2011 (CEST)

Dort steht doch weiter ...aus dem ostwestfälischen Harsewinkel. Sollte so doch eig. klar genug sein, oder? Grüße, Nothere 12:51, 7. Apr. 2011 (CEST)

Klar schon, aber so trennt man das nicht. "Hegering Harsewinkel" gehört zusammen und nicht "Jagdhornbläserkorps Hegering". 93.195.157.126 12:55, 7. Apr. 2011 (CEST)

Zustimmung: Harsewinkel gehört zum Namen dazu, siehe Lemma, siehe Website. Wurde im ersten Satz des Artikels vergessen und damit auch auf der Hauptseite falsch verwendet. --91.65.189.132 13:28, 7. Apr. 2011 (CEST)

Dann wohl am besten Das ostwestfälische Jagdhornbläserkorps Hegering Harsewinkel ist vierfacher Deutscher Meister im Jagdhornblasen, oder? --Andibrunt 13:45, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja. 93.195.157.126 14:04, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe es eben in der aktuellen Tagesvorlage geändert. --César 14:17, 7. Apr. 2011 (CEST)

Yuppies raus!

Ich würde vorschlagen, damit wir das Bild vom grinsenden Yuppie endlich wegkriegen, eine Meldung über Portugal und den EU-Rettungsschirm aufzunehmen.

Vorschlag: Als drittes EU-Land hat nun auch Portugal um Finanzhilfen der Europäischen Union und des Internationalen Währungsfonds (IWF) beantragt.

Artikel müssten aktualisiert sein. Danke und Grüße--Torpedo100 15:25, 7. Apr. 2011 (CEST)

gehört das zum Absatz Bild von Herrn Rösler?--Ottomanisch 15:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

Seltsam. Wenn man hier eine (in dem Fall übrigens allgemeine oder hypothetische) Prostituierte als "Nutte" bezeichnet, wird man dafür wochenlang noch nachgemobt. Aber der Bundesminister wird als grinsender Yuppie bezeichnet.

Jedenfalls ist beispielsweise das, was gerade in der Côte d'Ivoire geschieht, wohl relevanter als kleine Parteisächelchen, oder? BerlinerSchule 16:11, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde beides hat nichts in sachlichen Diskussionen verloren... Ich finde, man könnte kurzfristig Portugal als Topthema nehmen (da es jetzt so aktuell ist) und dann langfristig (nach 2 Tagen oder so), falls die Situation dort weiterhin angespannt bleibt, die Elfenbeinküste. Gruß, --Chrosser 16:27, 7. Apr. 2011 (CEST)

Der Tonfall des Threaderstellers ist zwar unter aller Sau (grinsender Yuppie), aber ich beteilige mich gerne bei dem seriösen Teil der Diskussion hier: Ich würde es prinzipiell begrüßen, wenn wir endlich mal die Situation in der Elfenbeinküste auf der Hauptseite würdigen können, aber dann müsste man einen Text wie Regierungskrise in der Elfenbeinküste 2010/2011 auf der Hauptseite verlinken. Für mich ist allerdings das kein Artikel, sondern eher eine ausformulierte Linksammlung zu den Nachrichten der vergangenen Wochen. Ich habe inzwischen die Hoffnung aufgegeben, dass sich das kurzfristig verbessern wird, eine Anpassung des Textes an ein akzeptables Niveau dürfte mehrere Stunden benötigen (die ich beispielswiese derzeit nicht opfern kann). Andererseits ist das Thema wichtig und interessant genug, so dass man eventuell über mögliche Mängel hinwegsehen könnte - wobei ich bezweifle, dass zu offensichtliche Mängel unkommentiert blieben. Daher mal eine ganz ernst gemeinte Frage an die Runde hier: Kann man angesichts der aktuellen Lage den Artikel Regierungskrise in der Elfenbeinküste 2010/2011 auf der Hauptseite verlinken, oder ist soetwas nie und nimmer vorzeigbar??? --Andibrunt 17:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nein, hu, der ist ja schrecklich! Ich glaube auch nicht, daß es gut wäre, einen QS-Artikel auf der Hauptseite zu verlinken -- anderseits würde ein Hauptseitenlink vielleicht einen Berufenen anlocken, der sich des Artikels annähme. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal den Artikel zu Laurent Gbagbo leicht aktualisiert und als Stichwort auf der Hauptseite eingetragen. So müssen wir nicht direkt auf der Hauptseite einen QS-Artikel verlinken und der Leser kommt trotzdem – wenn auch über einen kleinen Umweg – zum entsprechenden Artikel. --César 19:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nebenbei: könnte jemand das "(Bild)" hinter Philip Röslers namen entfernen? Das Bild zeigt jetzt die lagge Portugals. Danke und Viele Grüße, --188.98.120.155 19:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, done! --César 19:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Flaggen

Hm, zwei Staatsflaggen auf der Hauptseite (AdT und Nachrichten) ist irgendwie suboptimal. Kann Portugal jetzt nicht raus? --Amga 08:28, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wir haben leider keine geeigneten Bilder zum Deutscher Filmpreis 2011 (das Logo der Filmakademie macht sich in klein nicht sehr gut). Da bliebe nur Rösler erneut zu ergänzen oder auf eine Textmeldung zu warten, die hoffentlich auch ein hauptseitentaugliches Bild parat hat. --César 09:54, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wär vielleicht zu kreativ, aber zB Georgien hätte auch ein Staatswappen gehabt oder eine Landkarte. Um einen Staat zu bebildern, muss man nicht zwangsläufig auf die Flaggen zurückgreifen, wir sind da flexibler als IOC, FIFA und FIS zusammen :) … «« Man77 »» 20:38, 9. Apr. 2011 (CEST)

Satzzeichen beim Artikel des Tages „Georgien“

Bei diesem Satz

Er liegt in Transkaukasien, östlich des Schwarzen Meeres und südlich des Großen Kaukasus, Gebirge und Vorgebirge bedecken 87 Prozent des Landes.

dachte ich beim ersten Lesen, dass „des Großen Kaukasus, Gebirge und Vorgebirge“ eine Aufzählung ist. Natürlich passte das nicht zum Ende des Satzes. Ich würde das Komma durch einen Punkt ersetzen.

Er liegt in Transkaukasien, östlich des Schwarzen Meeres und südlich des Großen Kaukasus. Gebirge und Vorgebirge bedecken 87 Prozent des Landes.

-- Tofra ^Diskussion _Beiträge ± 12:23, 9. Apr. 2011 (CEST) Ich schließe mich an. Ein Semikolon ginge wohl auch, aber der Punkt ist besser.--7LEON7 13:25, 9. Apr. 2011 (CEST)

Fünfzeiler

Frieda Hackhe-Döbel, geb. Döbel, (* 9. April 1911 in Kiel; † 26. September 1977) war eine deutsche Politikerin der SPD. [...]

Das ist der ganze Artikel! Zu einer einfachen Landtagsabgeordneten. Ganz vorne auf der Hauptseite verlinkt. Ich habe zwar schon heute nacht einen besseren Artikel angemahnt, ohne Wirkung. Peinlich. --Daiichi 13:22, 9. Apr. 2011 (CEST)

Immerhin wurde der Artikel jetzt etwas erweitert.--Daiichi 13:28, 9. Apr. 2011 (CEST)

Was da relevant sein soll, versteh ich auch nicht wirklich. Als Geburtstag wäre Hugh Hefner angesagt gewesen. --Tiktaalik 13:30, 9. Apr. 2011 (CEST)

URV entfernt. Ansonsten wurde schon gestern darüber diskutuiert, ob Frau Hackhe-Döbels Geburtstag wirklich so bedeutend ist. Leider ohne Ergebnis, siehe dazu Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/April/9. Jetzt können nur noch Admins etwas neues eintragen, dass diese die Diskussionseite der Jahrestage nicht mitlesen ist nicht peinlich, sondern eher schade. --Andibrunt 13:37, 9. Apr. 2011 (CEST)

<quetsch>Ich habe bisweilen an den Jahrestagen mitgearbeitet, bis es mir ein bestimmter Benutzer verleidet hat. Hinterher meckern macht eh mehr Spass ;-) Im Ernst, man sollte doch erwarten können, daß hier ein wenig "Common Sense" gebraucht wird und eben kein Fünf-Zeilen-Artikel zu einer eher weniger relevanten Person eingestellt wird, wenn man am gleichen Tag ordentlich ausgebaute Artikel zu Playboys und F1-Weltmeistern, die ebenfalls mit runden Geburtstagen aufwarten können, vorliegen.--Daiichi 16:49, 9. Apr. 2011 (CEST)

„[W]eniger relevant“ vs. „mehr relevant“ führt mE zu abstrusen Diskussionen, wenn es als (primäres) Kriterium akzeptiert wird – ist der Weltredkordhalter in xy oder die Erfinderin von xy relevanter, war der Beginn des xy-Krieges bedeutender oder die Katastrophe xy?

Natürlich gehört der Artikelzustand mit zu der Erwägung, aber wenn er allein zählt, würden auch stets nur diese Artikel drankommen. Daher scheint mir das Kriterium der „runden Rundheit“ (50, 100, 150…, evtl. auch 25, 75, …) geeignet. Die Liste ist an jedem Tag ziemlich lang, heute ist z.B. auch der

• 385. Todestag von Francis Bacon (lesensw.)
• 115. Todestag von Gustav Körner (lesensw.)
• 320. Geburtstag von Johann Matthias Gesner (exzell.)

Hefner z.B. käme nach diesem Kriterium spätestens bei seinem 100. dran, während er so whs. an seinem 100. (95.,90.?) und am 85. drankommt. So vermeidenswert finde ich einen Stub in der Rubrik zudem nicht; hier mag man anderer Ansicht sein, aber das ist ja ohnehin jetzt erl. -- Hæggis 19:01, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab mir mal WP:SM zu Herzen genommen und die Politikerin gegen Hugh Hefner getauscht, wie hier vorgeschlagen wurde. 85 ist doch auch ein runder Geburtstag. Grüße--Ticketautomat 13:51, 9. Apr. 2011 (CEST)

Das wird sicher eine fruchtlose und überflüssige (also wie übliche) Debatte über Sexismus und Frauenfeindlichkeit in Wikipedia auslösen. SCNR. -- 80.139.87.100 13:55, 9. Apr. 2011 (CEST)

Als Ausgleich setzen wir dann nächstes Jahr Alice Schwarzer auf die Hauptseite ;) --Ticketautomat 13:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Am besten zusammen mit dem Playboy (müsste natürlich verbessert werden) als AdT ;) -- 80.139.87.100 14:02, 9. Apr. 2011 (CEST) (ich habe mir Erlaubt, die Einrückung zu korrigieren)

(BK) Es ging wie gesagt um den 100. Geburtstag vs. 85. Geburtstag. Ich würde bzgl. Hugh Hefner vs. Frieda Döbel auch ersterem den höheren „allg. Relevanz-Wert“ zusprechen, aber derartige Vergleiche, zumal von bestehenden Artikeln, sind imho ab einem gewissen Punkt inkommensurabel bzw. „unrettbar subjektiv“, weshalb andere Kriterien, wie eben Artikelzustand & „Rundheit“ des Datums mE bessere Kriterien sind.

Erg.: Wie kommt ihr auf Feminismus, Frauenquote & co. – schlichtweg weil sie eine sie ist? Siehe 1. Satz. -- Hæggis 14:00, 9. Apr. 2011 (CEST)

Mondfinsternis

Siehe [6]. Sollte gleich systematisch angegangen/überprüft werden, ich fang gleich mal an. Wem es wichtig ist, der Fehler geht auf meine Kappe. Eine Alternative ist: -- Hæggis 14:02, 9. Apr. 2011 (CEST) erg. Autor wegen der julianischen Kalenderdaten (im Lemma) angeschrieben, weitere Fehleintragungen in den Kalenderartikeln gab’s net

• 1891: Mit Unterstützung von Carl Peters konstituiert sich in Berlin der Allgemeine Deutsche Verband.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bestätigung

Hallo und ich weiß, dass das hier nichts zu suchen hat, aber könnte mal bitte jemand die überarbeitete Version in folgendem Link bestätigen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Paragon_(Gilde)

Danke im Vorraus MFG User

Richtige Anlaufstelle für sowas wäre Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen, aber wird hier schon früher oder später jemand lesen, der das "sichten" kann. Tipp: Quellenangaben machen sich immer gut, dann klappts in der Regel auch schneller mit der Bestätigung. Außerdem scheinst du die Tabelle leicht beschädigt zu haben, auch deswegen könnte es etwas länger dauern mit der "Sichtung" (falls das bei diff-Ansicht überhaupt auffällt). --91.65.189.132 13:51, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst? von heute

...Fachzeitschrift in Deutschland, weil zuvor mehrere ähnlich ausgerichtete Zeitschriften... Bitte ändern in:

...Fachzeitschrift in Deutschland, da zuvor mehrere ähnlich ausgerichtete Zeitschriften...

Mein Sprachgefühl will es so. Gruss --Nightflyer 00:14, 12. Apr. 2011 (CEST)

Und im Teaser des AdT noch bitte die „10 Monate später“ als „zehn“ ausschreiben. Danke! Catfisheye 00:19, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ersteres habe ich gerade geändert, letzteres hatte César 5 fünf Minuten nach der hiesigen Bitte erledigt. Lobenswert ist, dass Catfisheye die SG-Adminkompetenzen nicht eingesetzt hat. Das gibt ein Bienchen für Regeleinhaltung. --32X 08:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

bzzz, da isses Hæggis 17:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

Russischsprachige Wikipedia

Bitte der russischsprachigen Wikipedia zu 700.000 Artikeln gratulieren. Liebe Grüße, -- JCIV 11:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich erledigt. Danke für den Hinweis--Ticketautomat 11:28, 12. Apr. 2011 (CEST)

50. Jahrestag des ersten bemannten Raumflugs

Eine Erwähnung bei "Was geschah am ... ?" wäre drin gewesen oder? Es sind ja noch fast 10 Stunden 12. April - vielleicht findet dieses Ereignis seinen Weg auf die Hauptseite ja noch. 141.76.92.8 14:37, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ist doch schon da, aber als "Artikel des Tages". --84.227.29.25 14:42, 12. Apr. 2011 (CEST)

Koch-Mehrin

Ich habe mir das eben bei Vroniplag angesehen. Dort sind momentan mal gerade auf 27 Seiten einzelne Sätze gefunden worden. Guttenberg hat auf 2/3 seiner Seiten jeweils riesige Absätze plagiiert. Das ist also von der Dimension wirklich nicht zu vergleichen. Muss sich Wikipedia an der Vorverurteilungskampagne beteiligen, indem es Frau Koch-Mehrin auf die Hauptseite stellt. Wenn sich der Verdacht erhärtet gerne, aber hier geht es im Gegensatz zu Guttenberg wirklich nur um einzelne Sätze. Bisher zumindest. 92.231.208.187 16:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wir sind da neutral. Auf die Hauptseite kommt, was Medienpräsenz (und einen vorzeigbaren Artikel) hat. Gruß, --NoCultureIcons 17:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

…sofern das Ereignis in einem Artikel steht, womit sich die Auswahl auf die Schnittmenge von In den Nachrichten und (derzeit) enzyklopädisch relevant begrenzt. Dass ersteres der Fall ist, dürfte klar sein^?; ob letzteres auch, sollte auf der Artikel-Disk besprochen werden. -- Hæggis 17:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es um Medienpräsenz geht, sollten eher solche Themen ausgewählt werden, die auch wirklich in vielen Zeitungen stehen. Da sehe ich heute vor allem Minsk. Das ist noch nicht mal erwähnt. Stattdessen ein Randthema über die fast unbekannte EU-Politikerin Silvana K-M? 92.231.208.187 17:19, 12. Apr. 2011 (CEST)

Dann bau diesen Artikel eben vernünftig aus. Das wäre mal ne konstruktive Tat - und dann könnte man die Sache auch verlinken. --Happolati 17:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

Bedeutender als Koch-Mehrin wäre Igor Iwanowitsch Setschin (schwach in der deutschsprachigen Presse vertreten, aber dafür globales Echo). Wollen wir lieber den oder (nach Aktualisierung) Rosneft als Stichwort? --NoCultureIcons 17:53, 12. Apr. 2011 (CEST)

Es soll um 15 Stellen gehen, wovon die meisten aus jeweils einem Satz bestehen. Das Ganze wird (bisher) von einer Handvoll anonymer Ars***öcher zusammengetragen, ist also bisher überhaupt nicht verifizierbar, sondern auf dem Niveau der Bild, die über Fischers Bikinimädchen schreibt. Und das muss hier hysterisch-newstickerartig sofort (mal einen Tag abwarten, wäre schon furchtbar? Wenn die Sau durchs Dorf getrieben wird, muss sie auch in der Wikipedia sofort sichtbar sein?) wiedergegeben werden, auch unter der Gefahr, üble Nachrede zu praktizieren? Man sollte abwarten, was wirklich herauskommt, das wäre ein souveränes Verhalten. BerlinerSchule 18:43, 12. Apr. 2011 (CEST)

Fühl dich ignoriert. Was für ein unkonstruktiver Drecks-Beitrag. --NoCultureIcons 19:14, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich nehme Deinen Beitrag hiermit ausdrücklich zur Kenntnis, BerlinerSchule – damit wirst Du Dich leider beim besten Willen nicht mehr ignoriert fühlen können. NoCultureIcons' Beitrag aber kommentiert sich selbst. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 20:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

Viel relevanter als den Fall Koch-Mehrin, der sich allenfalls in einer Anfangsphase befindet und vielleicht auch als Ente herausstellen könnte, halte ich die neuerlichen Diskussionen um Guttenberg. In jedem Feuilleton spielt das nun wieder eine Rolle und nun hat laut spiegel.de der erste Betroffene Strafanzeige gestellt. Denn am Ausgang des Falles Guttenberg hängt die Ehre der gesamten Wissenschaft: Geht man straffrei aus, wenn man so massiv plagiiert, dann könnte das ein extremes Signal sein. Heute habe ich fünf Kommentare dazu gelesen. Den Fall Koch-Mehrin halte ich im momentanen Stand für vollkommen irrelevant. Da geht es bislang um ein paar Fußnoten. Um die ging es bei Guttenberg nie. Bei Guttenberg ging es um seitenweise Diebstahl von geistigem Eigentum. Ich würde die Affäre zu Guttenberg verlinken. Im jetzigen Stand Koch-Mehrin zu verlinken würde ich als Teil einer medialen Kampagne bezeichnen, die es gegen Guttenberg angesichts der Massivität der Vorwürfe bei ihm nie gehandelt hat, auch wenn das manche so gesehen haben mögen, die sich nur oberflächlich mit dem Fall befasst haben. Wikipedia sollte nicht immer versuchen, schneller zu sein als die Bild. In aller Munde ist auch Peter Schaar. Wer unbedingt Schwarz-Gelb kritisieren will, könnte also auch die sicher gerechtfertigte Kritik Schaars an der Datenpolitik verlinken oder Vorratsdatenspeicherung. 92.231.208.187 19:01, 12. Apr. 2011 (CEST)

Es ist doch immer dasselbe: Vorschläge sind toll, aber dann bitte mit verlinkbaren Artikeln. Schaar und Vorratsdatenspeicherung gehen (wenn ich nix übersehen habe) in dem Zustand nicht. Guttenberg wär ne Möglichkeit. Klar ist mMn, dass Koch-Mehrin von der HS runter kommt, sobald wir nen eindeutigen Kandidaten haben. --NoCultureIcons 19:14, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Plagiatsaffäre Guttenberg war ja die Tage erst verlinkt, kann man aber mE durchaus noch einmal aufgreifen, wenn die Diskussionen weitergehen. Dass die Affäre u.a. für die Zukunft des Wissenschaftsbetriebes wichtig ist, sollte in der Tat klar sein. Der Metro-Minsk-Artikel ist nicht gerade eine Ruhmestat, aber kurzfristig geht's vielleicht. --Happolati 20:55, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe mal, dass niemand sagen wollte, dass ein privater Angriff auf eine Abgeordnete deshalb auf die Hauptseite muss, weil es kein anderes Thema gebe. Maronis EU-Angriff? Französische Kleidungspolitik? US-Finanzpolitik? Flüchtlinge nach Europa? Flüchtlinge zwischen nordafrikanischen Staaten? Notstand in Japan, nicht nur im AKW? Weltweite Westerwelle-Kritik? Mubarak? Guttenberg die nächste Folge? BerlinerSchule 21:15, 12. Apr. 2011 (CEST)

@Happolati: Vielleicht sollten wir mal eine Mitmach-Hauptseite gestalten, mit lauter Artikeln, bei denen man direkt sieht, dass es hier noch was zu tun gibt. Das wird ja regelmäßig vergessen. Diese "Wieso-ist-das-nicht-so-wie-ich-es-wil?"-Haltung von Dauerdiskutanten find ich schon ziemlich krass. --NoCultureIcons 21:30, 12. Apr. 2011 (CEST)

Zur Ausdrucksweise mancher Diskutanten (wie neulich schon mal): Ich kapiere nicht, wieso man sich hier in einem solchen Tonfall äußern darf. Es gibt mMn absolut keinen Grund, eine solche Sprache zu tolerieren. Im Gegenteil: Dadurch wird die gesamte Diskussionskultur bei Wikipedia in unerträglicher Weise vergiftet. Es gibt doch klare Regeln, wieso wendet man die nicht an? --Bernardoni 01:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Deutscher Wurm

In Deutschland gibt es derzeit 39, in Europa etwa 400 und weltweit etwa 3000 Regenwurmarten. Was will uns das sagen? BerlinerSchule 00:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

Stand bereits in der Auszeichnungsversion drin und hat sich, evtl. mit Unterbrechungen, bis heute gehalten. Die Artikeldisk ist ja schon im Gange, und außerdem, immer wieder: WP:HS/M; zudem sind natürlich die Ausknobel-Seiten aller Rubriken ein bisschen viel, aber in mind. einer kann man sowas auch frühzeitig ansprechen, und das andere: a bissl Vertrauen, Verzeihen und auch „Fehler-Ertragenkönnen“, du kannst net alles allein (in deinem Sinn) gestalten/verbessern. Wenn du mich jetzt wg. meiner Opi-Rede kritisieren willst, bitte auf meiner Disk oO Hæggis 01:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Meine Güte. Das sagt dir eben wie viele Arten es jeweils gibt. Interessant zu sehen, wie stark die Zahl in Abhängigkeit der Größe der Bezugsregion wächst, nicht wahr? ... Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe darin auch kein Problem. Etwas über die Artenzahl weiterer Länder zu erfahren, wäre natürlich auch interessant. Aber sollen wir Deutschland löschen, weil wir für die anderen keine Zahlen haben? Oder uns welche ausdenken?--Tiktaalik 08:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

Solcherart Zusatzinfos haben nach meinem Dafürhalten eine große und zu befürwortende Relevanz. Mit etwas anderen Worten: Sie gehören in einen Artikel hinein - zumal gerade in der WP stets aktualisiert wird. Wenn das Problem bei der präsentierten Länder-Gewichtung liegen sollte, dann könnte man in der Tat vom "Größten zum Kleinsten" gehen - also mit der Weltpopulation beginnen und Dt. als "Spezialfall" ans Ende setzen. Allerdings ist das kein Muss und sollte bei keinem den Eindruck erwecken, dass der Schreiber hierdurch etwa sein Land in den Vordergrund spielen wollte - ich denke, an dieser Stelle ginge die Phantasie zuweit. --7LEON7 09:33, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich schreibe es auch nochmal hier (wie auch schon auf der Artikeldisk.): wir haben keine anderen Zahlen. Dass aktuell soherum sortiert ist, ist ohne tiefere Bedeutung - könnte wohl auch andersherum sein. Aber auch dann würde vermutlich sich beschwert wieso gerade Deutschland am Ende stehen muss. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:22, 13. Apr. 2011 (CEST)

@7LEON7: "dass der Schreiber hierdurch etwa sein Land in den Vordergrund spielen wollte - ich denke, an dieser Stelle ginge die Phantasie zuweit" Ich unterstelle dem/den Autor/en nicht, dass sie das wollten. Sie tun es aber. Ist halt eine leider weit verbreitete Gedankenlosigkeit (nicht bös gemeint, ist bloß mein Eindruck). Wie ich schon in der Artikeldisk. geschrieben hatte: Stell Dir vor, da würden ausschließlich die Daten zu AT oder CH stehen, statt denen zu DE, was wäre Dein Eindruck? --Tsui 13:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich müsste vermuten, dass andere Daten (so sie denn vorliegen)an dieser Stelle den Rahmen sprengen würden. Ich meine es auch nicht böse und bemühe mich objektiv und neutral zu bleiben...aber müssten wir dann nicht auch unsere WP umbenennen..sie nennt sich DT.WP..Versteh mich bitte nicht falsch - was ich sagen möchte, ist, dass gewisse Dinge nicht zu sehr hinterfragt werden sollten.Es steckt zumindest nicht immer das dahinter, was viele hinein legen.Anders ausgedrückt: Ist das Problem nicht vernachlässigbar oder am Ende gar keines ? --7LEON7 14:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sie nennt sich de.wikipedia - das steht, man muss es offenbar doch noch erklären, hier nicht als Länder-TLD, sondern für die Sprache. So wie ja auch die en.wikipedia nicht jene für England ist, sondern die englischsprachige. Eine Deutschlandlastigkeit in Artikeln ist hier schon seit den Anfängen ein, ja, Problem. Meist ist es wohl einfach Gedankenlosigkeit, mitunter auch Ignoranz, dass manche Autoren aus DE, die angesichts der demografischen Verhältnisse natürlich auch hier die Mehrheit stellen, sich für Artikelinhalte zu anderen deutschsprachigen Ländern u. Regionen halt nicht zuständig fühlen. Das ist schade. Zum NPOV, wenn ich so ein schweres Geschütz auffahren darf, gehört halt auch der Blick über den nationalen Tellerrand. lg, Tsui 14:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

Selbstredend befinden wir uns auf der deutschSPRACHIGEN WP..Ich wollte es auch nur überspitzt formulieren..Ich kann deine Bedenken nachvollziehen..Dennoch: wie sollte man eine vollständige Neutralität hinbekommen..Es müssten häufig wichtige Angaben wegfallen. Schwierig.Man kann es nie allen Recht machen.Dann wollten wir etwas "Perfektes" schaffen.Aber: Ich werde ab jetzt noch mehr auch dieser Seite der Neutralität Beachtung schenken. Grüße. --7LEON7 15:11, 13. Apr. 2011 (CEST)

Schlandwurm-BK

Jeder Text, in dem es Regenschirme in Deutschland, in Europa und in der Welt gibt, erklärt sich damit für einen deutschlandzentrierten Text. Das ist nicht an sich falsch oder schlecht. Wenn es denn ein deutschlandzentrierter Text ist. Das Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL beispielsweise ist ein deutsches Medium. Da sind auch Kreuzlingen und Salzburg schon im Ausland. Das ist aber so gewollt, wird deutlich gesagt und vom Leser akzeptiert. Und hat übrigens auch weit eher einen Sinn als bei einer Enzyklopädie. Hier findet die Trennung nur nach Sprachen statt, das ist so vereinbart. Wenn weiterhin viele Leute das nicht akzeptieren, bleibt letztlich nichts übrig als das zu ändern, also eine Wikipedia für jede (deutschsprachige) Nation einzuführen. Übrigens wäre das im Falle Deutschlands (ebenso wie bei Österreich und der Schweiz) gar nicht mal so einfach, weil Deutschland nicht nur de facto, sondern auch offiziell ein mehrsprachiges Land ist. Abgesehen davon wäre es natürlich die Bankrotterklärung überhaupt für eine internationale Enzyklopädie. Und das von der (bisher) deutschsprachigen, die aus verschiedenen Gründen durchaus Vorbildcharakter hat.

Übrigens dazu noch ein paar (gerundete) Zahlen: Auf je 19 Deutsche kommen anderthalb Schweizer, 2 Österreicher sowie Luxemburger, Südtiroler, Belgier, Polen, Dänen und so weiter als Spurenelemente, dazu etwa 20 Leute, die Deutsch verstehen, ohne dass es ihre Muttersprache wäre (ja, tatsächlich mehr als die mit dem deutschen Pass!). Bei der englischen Sprache kommen auf 53 US-Amerikaner 14 Briten, 4 Kanadier, 4 Australier, 1 Neuseeländer, 1 Ire und 1 Südafrikaner, dazu nochmal, je nach Schätzung, zwischen 29 (sagt Wikipedia, aber ich glaube es eher nicht) und mehreren hundert Leuten, die Englisch als Zweitsprache sprechen. Es stimmt also einerseits, dass die deutschländischen Deutschsprecher in ihrer Sprachgruppe dicker dastehen als die größte nationale Sprachgruppe innerhalb der englischen Sprache. Auch die hat allerdings einen Löwenanteil und auch bei der ist der Abstand zur zweitstärksten Gruppe sehr sehr deutlich. Und bei beiden ist die wirklich stärkste Gruppe gar nicht im Lande, sondern die der jeweiligen Zweitsprachler. Fände man es gut, wenn nun englischsprachige Artikel mit Das Fahrrad ist ein Fortbewegungsmittel. Fahrräder gibt es in den USA, aber auch in anderen Staaten des amerikanischen Doppelkontinents und sogar im Rest der Welt daherkämen? Ich denke mal: Nein. Und dann sollte man sich unter erwachsenen Menschen auch endlich diese Deutschwürmigkeit abgewöhnen können. BerlinerSchule 15:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Metro Minsk

ich halte diesen Header für höhnisch. Nicht die Metro ist im Gespräch, sondern der Anschlag bzw. Explosion. Auch wenn es zum Ereignis selbst keinen Artikel gibt, sollte man hier [[Anschlag in Minsk|Minsker Metro]] o.ä. schreiben. Danke--87.143.119.112 08:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Ich habe es korrigiert. --César 13:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

Müsste es nicht Anschlag auf [[Metro Minsk|Minsker Metro]] heißen? Sonst wird suggeriert, der Link zeigt auf einen Artikel zum Anschlag. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hab gerade erst gesehen, dass der Link auf einen Abschnitt zum Anschlag zeigt, damit wohl erledigtErledigt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:15, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nekrolog (erl.)

hallo, ich habe schon auf der Disk-Seite zum Nekrolog darauf hingewiesen, dass Lewis Binford durchaus Platz auf der Titelseite finden sollte. Gruß -- LS 12:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo LS,

Du kannst Binford auch selbst in die Vorlage eintragen. Es muss dann „nur“ von einem Dritten gesichtet werden. --César 12:52, 13. Apr. 2011 (CEST)

ok, danke, da war sogar jemand schneller als ich.-- LS 12:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

Verhaftung Mubaraks

Wie kann Mubarak in Kairo verhaftet worden sein, wenn er in Scharm El-Scheich im Krankenhaus behandelt wird? Auch seine Söhne wurden wohl nicht in Kairo festgenommen, sondern nach deren Festnahme dort hingebracht. Das melden zumindest taz.de (Kurz zuvor waren bereits Mubaraks Söhne Alaa und Gamal festgenommen und nach Kairo in Untersuchungshaft gebracht worden.) und bbc.co.uk (On Wednesday morning the pair [Mubaraks Söhne] were transferred to Tora prison complex in Cairo).--Der Hans _{sag was} 17:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis, Der Hans. Ich habe die Ortsangabe vorerst entfernet. --César 18:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

Artikel: Beluga Nomination

Im Artikel heißt es: "ÜBER die Zahlung...nahm Stellung."..Muss es nicht grammatisch korrekt "Stellung beziehen ZU etwas", im Sinne von "seine Meinung zu etw. äußern" (Duden) heißen? --7LEON7 20:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann ändere das doch im Artikel ab. --Kuli 08:48, 14. Apr. 2011 (CEST)

Auch wenn man hier neuerdings über Gott, die Welt und Regenwürmer diskutiert - für solche Fragen hat jeder einzelne Wikipedia-Artikel seine eigene Diskussionsseite. Übrigens wurde die Stelle im Artikel bereits überarbeitet. --Andibrunt 08:49, 14. Apr. 2011 (CEST)

Pfarrerstochter

An den Artikel angepasst müsste es doch eigentlich "war nicht die Tochter...." heißen, oder? -- 89.0.178.46 06:24, 15. Apr. 2011 (CEST)

Versionsgeschichte der Hauptseite

Wie kann ich die Originalansicht einer Hauptseite eines früheren Tages aufrufen. Ich möchte zu Dokumentationszwecken einen Screenshot der Darstellung eines früheren "Artikels des Tages" anfertigen. Geht das überhaupt? --Rabe! 18:19, 15. Apr. 2011 (CEST)

Schau Dir mal Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 13#Hauptseite von bestimmtem Datum an. Grüße --Interpretix 18:40, 15. Apr. 2011 (CEST)

Schau mal hier: Benutzer:Schnark/js/altehauptseite Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:43, 15. Apr. 2011 (CEST)

10.000.000!

Überraschungsbild des Vor-Tages

Südafrikanischer Fruchtkäfer

10.000.000 Mediadateien auf Commons! Wow! Extra-Riesen-Super-Glückwunsch! --Duschgeldrache2 01:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Also 500.000 ohne Penisbilder? Stattlich… —mnh·∇· 01:44, 16. Apr. 2011 (CEST)

also im Ernst: Wenn wir anderen Wikipedias zu Meilensteinen gratulieren, dann muss das auch auf die Hauptseite. --Tobias1983 _{Mail Me} 01:51, 16. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht sind die Käfer Hamster deswegen so… siehe Bild. -- Hæggis 02:25, 16. Apr. 2011 (CEST)

Die Diskussion darüber fand in Commons übrigens hier commons:Commons:Village_pump#Nearly_at_10_million und im Commons-Chat statt. Ich habe es auf die HS gesetzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:22, 16. Apr. 2011 (CEST)

Okay! Hab jetzt auch mal 'ne deutsche Übersetzung der englischen Presseerklärung rausgehauen. --Duschgeldrache2 11:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Super, habe sie verlinkt. Die "Presseerklärung" hat zwar den Namen nicht wirklich verdient, aber so ists nunmal. Die tschischischsprachigen haben etwas ausführlicheres gemacht, wenn ich recht sehe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Fehler in Bildbeschreibung

Die Bildbeschriebung zum Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien enhält einen Fehler ("Internationelen ...", ... wenn man mit dem Cursor drauffährt ...). --Furfur 12:57, 16. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist jetzt korrigiert. --Happolati 13:04, 16. Apr. 2011 (CEST)

Lombardische Wikipedia

Hallo, es ist zeit, der Lombardischen WP zum 20.000 Artikel zu gratulieren und sie in die Interwiki-Liste auf der Hauptseite aufzunehmen. Siehe [7] --188.107.71.21 21:05, 15. Apr. 2011 (CEST)

Bei allem Respekt, aber wenn wir jetzt anfangen, in der Größendimension zu denken, kommen wir aus dem Gratulieren nicht mehr raus... --Happolati 21:09, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ab welcher Marke wird eigendlich gratuliert? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:27, 15. Apr. 2011 (CEST)

Den lateinischen und griechischen Wikipedien wurde zu 50.000 Artikeln gratuliert, danach imho alle 100.000er Schritte und 250.000 sowie 750.000. -- JCIV 21:34, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ungefähr in der Dimension hielte ich es auch in Zukunft für vernünftig. --Happolati 22:05, 15. Apr. 2011 (CEST)

Als erster Gratulationsmarke bieten sich mMn die Mindestgrößen für Hauptseiteninterwikis nach Regel 9 auf Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite an. Entsprechend wurde auch der Nirdfreisischen WP zum 1.000 Artikel gratuliert. Unabhängig davon sollte aber ein Admin die Interwikiliste auf der Hauptseite anpassen. --188.107.71.21 22:35, 15. Apr. 2011 (CEST)

Und warum nicht gratulieren, hat doch keiner einen schaden von.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 00:08, 16. Apr. 2011 (CEST)

Dann müssten wir jetzt auch der kasachischen Wikipedia und bald der friesischen Wikipedia gratulieren... Übrigens kann heute der spanischsprachigen Wikipedia zu 750.000 Artikeln gratuliert werden! -- JCIV 11:47, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Westfriesischen ja, wenn sie die 20.000er-Marke erreicht hat, der Kasachischen nein, weil letztere nach unsreren Regeln für die Hauptseiteninterwikis auch dann nicht die Kriterien für die Aufnahme auf die Hauptseite erfüllt - sie unterfällt keiner der Regeln 1-8. --87.166.161.243 20:22, 17. Apr. 2011 (CEST)

Unsere Gratulationen orientieren sich einzig an den jeweiligen Meilensteinen und sind unabhängig von den Interwikilinks und deren Kriterien. -- JCIV 21:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Spanischsprachige Wikipedia

Bitte der spanischsprachigen Wikipedia zu 750.000 Artikeln gratulieren. Liebe Grüße, -- JCIV 14:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Happolati 14:27, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bild von Shiva Nazar Ahari

Da die „Karte“ die sie in der Hand hält nichts mit dem Theodor-Haecker-Preis zu tun hat, würde ich vorschlagen das Foto auf den Kopfausschnitt zuzuschneiden. F. F. Fjodor 21:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich frage mal in der Fotowerkstatt an, was die so machen können. Gruß --Happolati 21:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel des Tages: Tibetische Schrift (erl.)

Könnte bitte jemand der Alphabet- und Silbenschrift noch einen Bindestrich spendieren? Im betreffenden Artikel ist es schon geändert worden.--Hadibe 11:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. Gruß --Engie 13:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Invasion in der Schweinebucht

Muss es nicht auf Kuba statt in Kuba heißen? Schließlich ist Kuba ein Inselstatt und meistens befindet sich etwas auf statt in einer Insel.--Der Hans _{sag was} 12:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

„Auf Kuba“ meint die Insel, „in Kuba“ meint den Staat. Sieht auch Basian Sick so: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,314597,00.html. --Andibrunt

Das klingt logisch, danke für die Erklärung.--Der Hans _{sag was} 13:05, 19. Apr. 2011 (CEST)

In den Nachrichten

Vorschlag: Die Eisbären Berlin gewinnen zum fünften Mal in ihrer Geschichte die deutsche Eishockeymeisterschaft. --GoAvs^Disk. 22:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

Vorschlag: In der österrreichischen Bundesregierung werden die Posten des Finanz-, Innen-, Außen-, Wissenschafts- sowie Justizministers umbesetzt, nachdem der ehemalige ÖVP-Obmann Josef Pröll zurücktrat und Michael Spindelegger nachfolgte.

Ich glaube, dies wäre ein viel wichtigeres Thema, da es die Innenpolitik eines deutschsprachigen Landes betrifft. --thanh2005 22:46, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Angelobung der neuen Minister ist erst am Donnerstag, so lange könnte man (analog zur Meldung über den neuen Ministerpräsidenten in Sachsen-Anhalt) vielleicht noch warten. --Andibrunt 22:56, 19. Apr. 2011 (CEST)

„Viel wichtiger“ ist jawohl ein Paradebeispiel an POV, mich persönlich interessieren Österreichs Finanz-, Innen-, Außen-, Wissenschafts- sowie Justizminister einen feuchten Kehricht. --GoAvs^Disk. 09:48, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ähnliches könnte ich auch zum Thema Eishockey sagen (und ich bin Deutscher), dieses Diskussionsniveau wird uns aber wahrscheinlich nicht weiter bringen, zumal Platz für Politik und Sport sein dürfte. Es geht hier nicht darum, wessen POV wichtiger ist, sondern wie man sinnvoll die Hauptseite aktualisieren kann (wozu nur Admins die Möglichkeit haben). --Andibrunt 09:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dann kann man ja bis dahin die Eisbären erwähnen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wahnsinn, fast 12 Stunden nach meinem Vorschlag ist immer noch nichts passiert. So macht Mitarbeit spaß! --GoAvs^Disk. 09:48, 20. Apr. 2011 (CEST)

Habe jetzt die Eisbären erwähnt. Viele Grüße --Orci Disk 11:33, 20. Apr. 2011 (CEST)

Anstatt hier rumzuplärren und wer weiß wie Druck zu machen, hätte man lieber mal vorher den Mini-Abschnitt, um den es im Eisbären-Artikel geht, halbwegs vernünftig herrichten können. Stattdessen geben sich - wie im Eishockeybereich üblich - mal wieder Formulierungsunglücke und scheppe Satzbauten die Klinke in die Hand. Gut ist auch: Am gleichen Tag vor sechs Jahren gewannen die Berliner ihren ersten gesamtdeutschen Meistertitel. Ahja, und welcher Tag ist das? Wann und wie endete eigentlich das letzte Spiel? Aber Hauptsache der Artikel ist auf der Hauptseite. Junge Junge...--bennsenson - reloaded 15:20, 20. Apr. 2011 (CEST)

+1. Finde den Anspruch, den hier einige haben - bei gleichzeitiger Passivität in der Artikelarbeit - auch erstaunlich. So nach dem Motto: Ich habe vorgeschlagen, zack zack, Ihr habt es jetzt gefälligst umzusetzen. Befremdlich. Ganz abgesehen davon: Wir haben nur sechs Themen in der Nachrichten-Box. Da gibt es meiner Meinung nach wichtigere Themen als die deutsche Meisterschaft im Eishockey. --Happolati 15:51, 20. Apr. 2011 (CEST)

Wo genau liegt eigentlich dein Problem? Keiner plärrt hier rum, was soll das eigentlich bedeuten? Ich hab lediglich einen Vorschlag gemacht, um den Hauptseiten-Abschnitt zu aktualisieren und etwas abwechslungsreicher zu gestalten. Mein Vorschlag hätte genauso gut abgelehnt werden können. Ich finde zwölf Stunden ohne irgendwelche Rückmeldung einfach äußerst schwach, ich tue meinem Unmut auf dieser Diskussions(!)-Seite kund, das hat doch nichts mit Druck machen zu tun. Übrigens war ich gestern Abend durchaus motiviert, den Artikel soweit hinzubiegen, dass er sprachlich etwas besser aussieht, aber wenn man zum Laden einer Seite ne halbe Minute braucht, und sämtliche noch so kleine Änderung erst beim zwanzigsten Mal angenommen wird, weil der Server rumspinnt, verliert man halt schnell die Lust. Darüber hinaus finde ich es erschreckend, dass du die Arbeit der handvoll aktiven Eishockey-Schreiber hier in der deutschsprachigen wikipedia in den Dreck ziehst. Das tut gut und wird mit Sicherheit dazu beitragen, dass die Artikel in Bälde deinen Ansprüchen genügen!

@Happolati:Was denn für ein Anspruch? Zack zack? Wirklich? Meine Güte, dass war ein VORSCHLAG. Ich habe nie erwartet, dass das "Zack Zack" umgesetzt wird, also hör bitte auf mir irgendwelche Sachen in den Mund legen zu wollen. Ich bin es leid mich hier für sämtliche Initiativen die das Eishockey betreffen voll labern zu lassen, jetzt wird sogar indirekt meine "passive Artikelarbeit" moniert... gehts noch? Was ist euer Problem? Seit ihr bessere Benutzer, weil ihr länger dabei seid und mehr Artikel erstellt habt? Kommt doch mal von euerm hohen Ross runter, ist ja kaum noch auszuhalten. Übrigens, wenn mein Anspruch, innerhalb von zwölf Stunden ein einfaches Ja/Nein zu hören, zu viel ist, dann bitte ich das zu entschuldigen...

Da macht man einen Vorschlag und wird gleich dermaßen angefeindet, junge junge... Macht euern Kram hier doch alleine. --GoAvs^Disk. 16:05, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Das zeigt übrigens wieder einmal hervorragend, dass das ganze Gerede von Wegen WP:AGF und WP:SM totale Blenderei ist. Wehe du bist mutig, dann mach dich auf Feuer gefasst, und die Absichten sind grundsätzlich böse und schlecht (Stichwort "... hauptsache Artikel ist auf Hauptseite"...) --GoAvs^Disk. 16:12, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dein Anspruch spiegelt sich sehr schön in dem einen Satz weiter oben von Dir wider: Wahnsinn, fast 12 Stunden nach meinem Vorschlag ist immer noch nichts passiert. So macht Mitarbeit spaß! Das hat was von einer Zack-Zack-Mentalität und einer beleidigten Leberwurst (und das hast Du in Deinem letzten Posting jetzt ja auch schön bestätigt). --Happolati 16:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Zack-zack-Mentalität, weil man innerhalb eines halben Tages eine Ja/Nein Antwort erwartet? Bitte, lass ich dich in dem Glauben, was immer dir den tag verschönert. Und nein, ich bin nicht beleidigt, ich finds nur zum Kotzen wenn man hier beleidigt und angefeindet wird, obwohl man nur nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hat, und dagegen wehre ich mich. --GoAvs^Disk. 16:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dass Du sogar um die Mängel und Lücken wusstest, macht Deinen Auftritt hier noch unglaublicher. Du hast nicht genug Geduld, den Artikel bei langsamen WP-Servern auf ein Mindestmaß an Vorzeigbarkeit zu bringen, aber Dein Vorschlag, den Käse auf die Hauptseite zu hiefen, muss dafür umso schneller und in Deinem Sinne bearbeitet werden?! Da kann man sich nurnoch an den Kopf fassen.--bennsenson - reloaded 16:16, 20. Apr. 2011 (CEST)

Merkst du eigentlich noch, was du da schreibst? Machst du das absichtlich? Mein Auftritt? Den Käse? In meinem Sinne? Wo steht was, was ich im Sinn hatte? Ich habe doch hier schon oft genug gesagt, dass ich lediglich eine Antwort erwartet hätte, egal in Welcher Art. Das habe ich in dieser Diskussion wohl auch schon oft genug klar gestellt. Das wird aber "übersehen", da man ja mit Pauken und Trompeten Recht haben muss. Kennst du den Unterschied zwischen einem Vorschlag und einer Anweisung? Ich zweifle fast daran. Nun denn. Wenn hier so argumentiert wird, gebe ich auf, ich bin nicht so gut darin, Dinge völlig aus dem Kontext zu ziehen und dem anderen lauwarm zu präsentieren.

Unglaublich, dass hier so ein Fass aufgemacht wird. Hier werden Artikel auf die Hauptseite gestellt, die QS-Bausteine haben, oder mitunter auch zur Löschdiskussion stehen. Aber jetzt wird hier wegen sprachlicher Mängel in einem ausgezeichneten Artikel die gesamte Arbeit des Portals in Frage gestellt? Kanonen... Spatzen... --GoAvs^Disk. 16:45, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ok, Du hast also eine Antwort auf Deinen Vorschlag erwartet. Diese Diskussionsseite hier wird von sehr vielen Leuten beobachtet, aber niemand - ob jetzt IPs, angemeldete Benutzer oder Admins - mochte auf Deinen Vorschlag reagieren. Das ist durchaus auch eine Antwort, und Du kannst sie so deuten, dass Dein Vorschlag offenbar kein besonderes Interesse hervorgerufen hat. Dass mich das nicht wundert, habe ich Dir indirekt schon geschrieben - ich halte diese Meldung, bei dem beschränkten Platzangebot, für nicht besonders wichtig. (Den österreichischen Eishockey-Meister neulich hatten wir auch nicht in der Box, nicht ohne Grund.) Auf jeden Fall berechtigt Dich der Umstand, dass Dein Hinweis hier niemanden vom Hocker gerissen hat, nicht dazu, hier so ein Fass aufzumachen. Und der erste durchaus unfreundliche Beitrag in dieser Causa kam eindeutig von Dir; ich habe den Satz zitiert. Sollte das übrigens Dein üblicher Kommunikationsmodus sein, dann bist Du hier in der Tat verzichtbar. - Noch etwas: Zeig mir auch nur zwei Artikel, die zum Zeitpunkt ihrer Verlinkung mit einem Löschantrag versehen waren. Ansonsten bitte ich Dich, hier nicht Unwahrheiten zu verbreiten. --Happolati 17:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich wette beim Fußball-Meister hätte niemand so einen Stress gemacht. Es gibt genug Leute, die sich für Eishockey interessieren, auch wenn das Viele in ihrer "Es gibt nur Fußball, sonst nichts"-Welt nicht verstehen können/wollen. Und es ist sicherlich auch interessanter als die Regierungsumbildung in einem europäischen Zwergstaat wie Österreich (ohne jdn. auf den Schlips treten zu wollen). --Vicente2782 17:20, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe also angefangen, unfreundlich zu werden? Wer hat denn hier wem als erstes diverse Halb- und Unwahrheiten unterstellt? Wenn du dich dadurch nicht gestört fühlst, bitte. Ich hingegen mag so etwas nicht leiden, und wenn einem dauernd die Worte im Mund verdreht werden reicht es halt auch irgendwann mal. Naja, wie auch immer, lassen wir es gut sein. Und nein, keine Antwort ist für mich nicht zwingend ein Grund, das so zu deuten, dass es keinen interessiert. Es kann doch genauso gut dass Gegenteil bedeuten?!

Dein letzter Satz kann eigentlich nur ein Scherz sein. Du weisst genau, dass es schon mehrmals vorkam, dass gewisse "Kürzlich Verstorbene" oder bei "Schon gewusst?" Artikel verlinkt waren, die mit einem (ungerechtfertigtem) LA versehen waren. Das kommt sicher nicht oft vor, ungefähr so oft wie eine nationale Meisterschaft, die mehr Leute interessiert, als manche wahrhaben wollen. Ich würd ja gerne Beispiele raussuchen, der Aufwand erscheint mir dafür allerdings zu hoch. Ich wüsste auch gar nicht, wie. Und die Tatsache, dass es auf nationales Medionecho stößt, rechtfertigt in meinen Augen eine Erwähnung hier, auch wenn es manche als unwichtig empfinden. Oder täusche ich mich da? --GoAvs^Disk. 17:56, 20. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich war Dein von mir zitierter patziger Satz die erste Unfreundlichkeit hier - was denn sonst? Und Dir wurden micht die Worte im Munde verdreht - Du wurdest zitiert. Kleiner Unterschied. Eine ausbleibende Reaktion impliziert für mich mangelndes Interesse. Du kannst gerne gegenteiliger Meinung sein, aber die hast Du dann ziemlich exklusiv. Und was hat nicht alles ein "nationales Medienecho"? Es kommt hier schon auf die Größenordnung an. Und da kann Dir locker zehn, zwölf Sachen nennen, die selbst in unseren von Sport-Bias gesteuerten Medien für wichtiger gehalten werden als gerade Eishockey. (Zur Verfügung haben wir dagegen sechs Themenplätze.)

Noch einmal: Artikel, die schon einen Löschantrag haben, werden nicht auf die Hauptseite gestellt. Ab und zu gibt es Benutzer (darunter nicht wenige Wichtigtuer), die z.B. bei einem SG-Thema oder bei einem Verstorbenen einen Antrag stellen, nachdem der entsprechende Artikel auf der HS verlinkt worden ist. Dann wird der Artikel entweder von der Hauptseite entfernt (Regelfall) oder - wenn der LA zweifelsfrei unangebracht ist - auf der HS belassen. --Happolati 18:33, 20. Apr. 2011 (CEST)

Es geht (mir zumindest) nicht um "Eishockey auf der Startseite: Ja oder Nein". Das DEL-Saisonfinale schafft es zwar nicht gerade auf die Titelblätter und -seiten führender deutschsprachiger Medienerzeugnisse, aber Eishockey an sich ist im deutschsprachigen Raum sicherlich eine der relevantesten Mannschaftssportarten und daher ist eine Hauptseitennennung in den Nachrichten durchaus vertretbar. Es geht mir einzig und allein um das "wie": Wenn man ein Thema für die Hauptseite anbietet, und zwar mehrmals, in einem am Ende recht ungeduldigen, fordernden Ton, muss es auch entsprechend angerichtet sein. Das gilt für alle Themenbereiche. Da hilft es auch nicht, dünnhäutig zum Gegenangriff überzugehen (GoAvs) oder sich als thematisch diskriminierte Interessengemeinschaft zu inszenieren (Vicente). Besonders der Vorwurf, Fußballartikeln würde im Gegensatz zu Eishockeyartikeln alles nachgesehen, ist vollkommen haltlos. Ich habe mich schon in mindestens zwei Fällen furchtbar über zwei Fußballvereinsartikel aufgeregt, die in einem katastrophalen und nicht aktualisierten Zustand als "Artikel des Tages" präsentiert und dann notdürftig verbessert wurden. Der Unterschied ist allerdings, dass dort - zumindest in einem der beiden Fälle - die Angesprochenen sofort reagierten und sich nicht als verfolgte Unschuld gebärdeten.--bennsenson - reloaded 18:45, 20. Apr. 2011 (CEST)

PS: Im Abschnitt zur Geschichte ist natürlich immernoch nichts aktualisiert, der endet bei 2009. Wahrscheinlich weil der Server so langsam ist. Nur hier auf der Hauptseitendisk läuft er anscheinend gut.--bennsenson - reloaded 18:48, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der Server war in der Tat bis vor ner Stunde noch sehr langsam. Auch hier. --GoAvs^Disk. 19:09, 20. Apr. 2011 (CEST)

122. Geburtstag nicht erwähnt

Ein wenig verwunderte es mich heute, als ich auf die Hauptseite sah und Adolf Hitler nicht unter „Was geschah am …?“ fand. Ist dies beabsichtigt? Wurde das bisher auch nicht gemacht? Eine noch bekanntere Person der Neuzeit wird man schwerlich für diesen Tag finden; auch wenn dies sicherlich kein schöner Anlass ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:58, 20. Apr. 2011 (CEST)

Unrunde Geburts- oder Todestage wurden noch nie bei den Jahrestagen auf der Hauptseite erwähnt, siehe Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage#Kriterien für die Auswahl. Zumindest durch 5 teilbar sollte der Geburtstag sein, sonst hätte wir wohl jedes Jahr Shakespeare, Issac Newton, Maria Callas oder den Papst (um ma vier deutlich nettere und mindestens genauso berühmte Personen zu nennen) an ihren entsprechenden Jubeltagen und somit eine absehbare Langeweile bei der Rubrik "Was geschah". Viel überraschender finde ich, dass dieses Jahr weder der lesenswerte Artikel zum GröfaZ noch der exzellente Artikel Psychopathographie Adolf Hitlers als AdT vorgeschlagen wurden. Ich gehe davon aus, die Frage war wirklich Ernst gemeint. --Andibrunt 16:12, 20. Apr. 2011 (CEST)

Meine Fragen sind immer ernst gemeint, solange ich keine ironiesignalisierenden Smileys verwende. ;o) Okay, das heutige Datum ist eines der wenigen von ,Prominenten‘, das ich überhaupt kenne. Verständliche Argumentation, alles klar; danke dir! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:42, 20. Apr. 2011 (CEST)

Sommerzeit?!

War heute mittag nicht noch ein anderer AdT da??? --93.131.95.112

Nein, wie kommst du darauf? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Also ich hab auch noch den gleichen wir um 12 und um 4 heute morgen. Das würde mich auch mal brennend interessieren. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

Gründonnerstag

ist heute. Vielleicht könnte man es erwähnen? --Atlan ^Disk. 00:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wo ir grad dabei sind, stand Pessach die Tage schon mal drauf? Wenn nicht wäre Seder angemessen. Grüße Catfisheye 00:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

kh80 war's. Danke dafür. --MichaelFleischhacker ^Disku 02:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

HC Davos wird Schweizermeister

Und niemand berichtet darüber. Gewinnen die Berliner Bären die Meisterschaft, kommts auf die Startseite. Heißt es „deutsche“ oder „deutschsprachige“ Wikipedia? --188.154.87.74 23:00, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß es nicht genau, kann mir aber vorstellen, dass hier zum Beispiel nach Google-News-Treffern gegangen wird; und da werden die Eisbären mehr als doppelt so häufig in den deutschsprachigen Medien erwähnt wie der HC Davos. Wobei natürlich das 30. gegenüber dem 5. Jubiläum hervorzuheben wäre. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

(BK)Wo die IP Recht hat, hat sie Recht. Der Artikel ist auch insoweit aktualisiert, als das das Ergebnis und der Gegner schon drin sind. Vielleicht ließen sich die Meldungen verbinden? Also im Stile von: Der HC Davos wurde Schweizer Eishockeymeister, die Eisbären Berlin sicherten sich den deutschen Titel. So oder so ähnlich, als Bildchen könnte man das Logo der Davoser nutzen. Manchmal ist die HS doch schon etwas Deutschland-Lastig. Da könnte man ja mal den Baustein {{Deutschlandlastig}} verwenden, als Warnung für den Leser...:-D --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:24, 20. Apr. 2011 (CEST)

Die Deutschland-Lastigkeit könnte auch daran liegen, dass die Wikiepdia-Artikel mit Bezug zu österreichischen und schweizerischen Themen weniger gut gepflegt werden. Als Josef Pröll als Vorsitzender der Österreichische Volkspartei zurückgetreten war, war der Artikel zur immerhin derzeit zweitstärksten Partei Österreichs noch auf dem Stand von November 2008, die Bildung der Regierung Feymann war demnach noch nicht abgeschlossen! Man sollte nicht erwarten, dass sich die Admins, die sich hier um die Nachrichten-Rubrik kümmern, auch noch die Artikel schreiben, die dann verlinkt werden können. --Andibrunt 23:35, 20. Apr. 2011 (CEST)

Andi, das erwarte ich nicht von den Kollegen, die das machen. Das mit der Deutschland-Lastigkeit war auch mehr als Scherz gemeint. Es sind halt mehr deutsche Wikipedianer (auch Artikel) vorhanden als aus Österreich oder der Schweiz kommen. Das st leider so. Vielleicht kann ich mich ja mal einigen nicht deutschen aber deutschsprachigen Themen annehmen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:39, 20. Apr. 2011 (CEST)

Es hat wohl einfach letzte Woche niemand auf das Ereignis hingewiesen, sonst wäre es vermutlich drangekommen. Leider sind die Admins nicht allwissend und verfolgen scheinbar auch nicht jedes Thema in Östereich, der Schweiz, Liechtenstein und sonstigen deutschsprachigen Regionen. Jetzt noch Davos an die Meldung zum deutschen Eishockeymeister dranzuhängen ist vielleicht etwas zu spät. --Andibrunt 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der Sieg des HC Davos war letzte Woche, das bringt also jetzt nicht mehr so arg viel. Zudem gibt's auch noch ein Land südöstlich bzw. östlich der bereits genannten... Trotzdem muss ich die Leute hier mal ein wenig in Schutz nehmen; sie haben nicht den totalen Überblick über alles, was in der Welt passiert. Deswegen künftig derartige Sachen einfach mal zeitnah vorschlagen, dann gibt es auch eine gute Möglichkeit, diese auf der Hauptseite zu nennen. Und ja, es gibt genügend deutsche Wikipedianer, denen der Unterschied zwischen "deutsch" und "deutschsprachig" durchaus bewusst ist. --Daiichi 23:30, 20. Apr. 2011 (CEST) Andibrunt war schneller...--Daiichi 23:30, 20. Apr. 2011 (CEST)

Offenbar können ja nur Benutzer mit Administratoren-Rechten diese Vorlage bearbeiten. Gibt es denn keine Administratoren, die aus der Schweiz kommen? Es scheint ja nicht das erste Mal zu sein, daß das kleine Bundesland im Süden sich untervertreten fühlt. --188.154.87.74 15:25, 21. Apr. 2011 (CEST)

Papa Doc

Bei den haitianischen Wahlen 1957 wurde er zum Präsident Haitis gewählt. Bei welchen anderen Wahlen - ausser den haitianischen - kann man zum Präsident Haitis gewählt werden? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 11:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zumal es auch "zum Präsidenten gewählt" heißen müsste.--Daiichi 12:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

=> => Bei den haitianischen Wahlen 1957 wurde er zum Staatspräsidenten gewählt. ... GEEZER^{nil nisi bene} 12:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

Der noch einfacher: 1957 wurde er zum Präsidenten Haitis gewählt. --Andibrunt 13:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe Papa einfach mal ein en spendiert. --César 13:03, 21. Apr. 2011 (CEST)

Angemeldet und unangemeldet auf wikipedia unterwegs

Wenn ich unangemeldet bin, sehe ich (z. B. auf der Seite Pedalo (Spielgerät) ein paar der dort verwendeten Bilder nicht. Im Bereich Original Pedalo® sind die Bilder zu sehen, darunter im Bereich Pedalo® „S“ Reha hingegen nicht. Melde ich mich an, sehe ich alle Bilder. Ist dieser Fehler bekannt bzw. ein Lösungsansatz in Arbeit? Gruß. --Djmirko 16:15, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich kenne ein ähnliches Problem: Wenn ich angemeldet bin, sehe ich auf Kategorie-Seiten mehr Einträge. Grüße! -- Urgelein 16:36, 19. Apr. 2011 (CEST)

@Djmirko: Ich konnte den Fehler nachvollziehen. Grund des Fehlers: Wenn Bilder unter identischem Namen nach Commons verschoben werden, wird unangemeldeten Benutzern unter bestimmten Umständen eine quasi „alte“ Version des Artikels gezeigt (mit Bildern, die hier lokal bei uns gespeichert waren, jetzt aber hier gelöscht sind). Solange der Fehler nicht behoben ist, hilft in diesem Fall nur, den Artikel zu entsichten und dann wieder neu zu sichten (was ich getan habe und den Fehler behoben hat). Mehr dazu in Merlissimos Diskussionsarchiv: #nachgefragt wg. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kaputte Bilderlinks sowie #Stabile Versionen und Commons-Transfer

@Urgelein: Wird ein Cache-Problem sein (IPs werden normalerweise von anderen Servern „bedient“). Hast du ein Beispiel?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag @Djmirko: Grundsätzlich löst sich das Problem auch von selbst, sobald der Artikel bearbeitet wird und diese Bearbeitung gesichtet wird (was aber bei randständigen Artikeln dauern kann). Genau so war es übrigens hier auch. Die ersten beiden Bilder des Artikels wurden nach Commons verschoben und dann wurde der Artikel bearbeitet sowie gesichtet (17.3.). Nachdem die anderen Bilder verschoben wurden (18.3.), wurde der Artikel nicht mehr bearbeitet, deswegen jetzt das Problem. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:03, 19. Apr. 2011 (CEST)

OK, alles klar. Habe einen notwendigen Edit gemacht. Nun passt es auch unangemeldet. Sollte aber trotzdem gelöst werden dieses Problem, oder? Der normale User weiß das ja nicht. --Djmirko 17:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

Naja, es passte auch schon vor deinem Edit wieder, dank Entsichten und Sichten meinerseits ;-) (Macht aber auch nichts, daß du nochmal Hand angelegt hast!) Behoben werden sollte der Fehler auf jeden Fall, denn leider merkt man es in der Regel nur, wenn eine IP sich beschwert (aber die meisten Nur-Leser werden das wohl nie tun). Ich habe das Problem auf meiner Agenda, bin aber bisher leider nicht dazu gekommen, mich mal zu kümmern (habe noch nie einen Bugreport auf Bugzilla geschrieben) und hatte außerdem gehofft, daß sich das Problem im Zuge anderer Reparaturen evtl. von selbst löst (z. B. durch das MediaWiki-Upgrade auf 1.17). Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:55, 19. Apr. 2011 (CEST)

Es gab da mal ein Bug zu, da wurde auch etwas gemacht. Ich weiß aber nicht, wie der Stand der Dinge nun ist. FlaggedRevs ist eine sehr mächtige MediaWiki-Erweiterung, wo sich wohl nur der ursprüngliche Programmier gut auskennt. Ich hätte aber auch gedacht, dass das 1.17 Update etwas hilft. Aber es kann ja auch sein, das der hier genannte Artikel bereits vor dem Update betroffen war und nachträglich zieht die Softwareänderung nicht. Man müsste das also mal bei aktuellen Dateien überprüfen. Wenn es dort klappt, muss man die alten finden und beheben. Der Umherirrende 20:00, 19. Apr. 2011 (CEST)

Der (eventuelle) Fix ist *nicht* live, siehe rev:82917#c16250. Der Umherirrende 22:50, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hmm, merkwürdig: Ich hatte zuletzt wohl vor ein paar Wochen nachgeprüft, ob der Fehler noch existiert (durch angemeldete & unangemeldete Ansicht von Artikeln, die frisch verschobene Bilder enthalten); der Fehler war damals nicht behoben. Gerade eben habe ich diese Prozedur mit frisch lokal gelöschten Bildern wiederholt und habe auch als IP alle Bilder gesehen. Zufall?
Bzgl. der Kommentare auf MediaWiki: MW 1.17 (.16, .15, ...) ist die entsprechende MediaWiki-Version (die man z. B. auch für ein eigenes Wiki downloaden kann), wenn das „wmf“ dahinter ist, ist es die entsprechende Version, die speziell für die WMF-Wikis geeignet und live ist, richtig? Den Kommentar von Reedy verstehe ich nicht so recht (FlaggedRevisions rausgelöst (im Sinne von „nicht Bestandteil des großen Upgrades auf 1.17“?), aber einige spezielle Sachen manuell wieder rein in MW 1.17 (aber eben nicht MW 1.17wmf)?). Und warum tauchen deine Kommentare nicht in deiner Beitragsliste auf? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:06, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ja, für die wmf-Wikis gibt es ein eigenes Verzeichnis und eine eigene Versionsnummer, damit die Serveradmins auch mal "live hacks" machen können.

Ich hatte heute nochmal geschaut und ein Bild gefunden, wo es nicht gepasst hat. Ich meinte auch das ich die letzten Tage ein Bild hatte, wo es geklappt hatte, bin mir aber nicht mehr sicher. Den Kommentar von Reedy habe ich auch nicht wirklich verstanden, vermutlich passt meine Antwort auch garnicht. Die Kommentare bei dem CodeReview tauchen leider nicht in der Beitragsliste auf, da sie nicht auf Wikiseiten stehen, wie es beispielsweise LiquidThreads macht. Das Kommentarfeld ist eh etwas spuksam. Eine Übersicht gibt es aber trotzdem. Der Umherirrende 01:19, 23. Apr. 2011 (CEST)

Aha, danke. Das MediaWiki-Wiki ist echt kompliziert. Sowohl Kommentare als auch Code-Änderungen laufen über Spezialseiten, und nichts davon lässt sich per mw:MediaWiki:Sp-contributions-footer finden ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:20, 23. Apr. 2011 (CEST)

Die Code-Änderungen werden im svn: direkt gemacht, werden aber durch die Extension:CodeReview auf dem Wiki dargestellt. Die Kommentarfunktion und das Statuskonzept gehört zur Extension. Das drumherum ist schon etwas merkwürdig, ich finde aber, das es enorm beim nachvollziehen der Änderungen hilft. Der Umherirrende 02:31, 23. Apr. 2011 (CEST)

Interessant, danke. Dann gehe ich jetzt schlauer ins Bett als gestern ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:36, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ich habe übrigends gerade über 2000 Seiten einmal nachgesichtet, damit das Commons-Bild auch sichtbar wird. Ein entsichten ist eigentlich nicht nötig, nur ist es per Oberfläche nicht anders möglich, da der Sichten-Button standardmäßig deaktiviert ist, sofern die aktuelle Version gesichtet ist. Ist in diesem Fall hinderlich. Der Umherirrende 02:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

Sstrasbuhr

Guten Morgen! Könnte bitte jemand gemäß den Namenskonventionen in "Was geschah am...?" Strasbourg in Straßburg ändern? Vielen Dank! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 09:03, 22. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Happolati 09:05, 22. Apr. 2011 (CEST)

Na, das ging ja wieder fix! Super, danke schön! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 09:16, 22. Apr. 2011 (CEST)

Zufall?

Ist es ein Zufall, das there will be blood heute im ZDF läuft, und hier Artikel des Tages ist?--87.143.121.133 10:35, 22. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Gruß --Magiers 10:46, 22. Apr. 2011 (CEST)

naja, wenn man die Diskussion zum Artikel des Tages (da kann man übrigens auch mitentscheiden!!!!) verfolgt hat, dann muß man zugeben, daß es nicht der einzige Grund ist.--91.115.153.142 11:21, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ist Karfreitag in den Nachrichten?

Heute ist Karfreitag. Okay. Aber ist Karfreitag wirklich in den Nachrichten? Ich habe kaum Nachrichten darüber gelesen. Karfreitag ist wohl, wenn überhaupt, bei den Jahrestagen erwähnenswert. Als Nachricht taugt es kaum, gerade, wenn man überlegt, dass momentan sehr viel auf der Welt passiert und der „Nachricht“ Karfreitag nun Platz machen muss. 85.179.75.209 10:46, 22. Apr. 2011 (CEST)

Zumindest die Diskussion um die Sinnhaftigkeit von stillen Feiertagen ist (mehr oder weniger) in den Medien präsent.--Tiktaalik 11:35, 22. Apr. 2011 (CEST)

Zumindest in den Leitmedien habe ich dazu heute nichts gefunden. Ich wundere mich etwas, welche Rolle religiöse Feiertage bei Wikipedia regelmäßig eingeräumt werden. Ich schlage vor, den Begriff "Sarrazin" zu verlinken, da er in allen Medien erscheint. 85.179.75.209 12:16, 22. Apr. 2011 (CEST)

In Ungarn werden Roma vertrieben, in Basel blüht der Titanenwurz, in Bellinzona verliert die Bundesanwaltschaft einen großen Fall gegen den Bankier Holenweger, die Wochenzeitung veröffentlicht ein Dokument, welches die Sicherheit des Atomkraftwerks Mühleberg in Frage stellt (und vom Umweltministerium geheim gehalten wurde), die Schweizer Regierung beschließt die Erhöhung des Eigenkapitals bei den systemrelevanten Banken (UBS und Credit Suisse, Stichwort: Too big to fail)… über der Grenze gibt es auch aktuelles. Sarrazin ist nicht allgegenwertig. --188.154.87.74 13:30, 22. Apr. 2011 (CEST)

Während man Herrn Sarrazin inzwischen europaweit kennt, wissen viele vermutlich noch nicht einmal was Titanenwurz ist. 85.179.75.209 18:18, 22. Apr. 2011 (CEST)

in Hessen war (und ist) Karfreitag zumindest aufgrund der (politischen) Diskussionen aufgrund des Tanzverbotes in den Nachrichten. Aber davon abgesehen sind wir ja keine Nachrichtenseite, sondern stellen auf der Hauptseite lediglich Artikel mit Zeitbezug vor--Mutbürger 18:52, 22. Apr. 2011 (CEST)

PS: so sehen derzeit etwa übrigens Titelblätter und -geschichten von sogenannten Leitmedien aus;-)--Mutbürger 19:02, 22. Apr. 2011 (CEST)

PPS: hab gerade n-tv im Hintergrund laufen, auch dort wird über Karfreitagsprozessionen und dem Papst berichtet ;-) Ich bin bestimmt nicht religiös, aber es ist in den Medien durchaus präsent--Mutbürger 19:09, 22. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Tanzverbot in den Medien ist und nicht Karfreitag, wieso verlinken wir dann nicht Tanzverbot? Das hätte wenigstens Nachrichtenwert. 85.179.75.209 19:12, 22. Apr. 2011 (CEST)

weil es nur eine Facette ist? s.o.--Mutbürger 19:16, 22. Apr. 2011 (CEST)

Rubrik Feiertage

Vielleicht wäre die Zeit reif für eine eigene Rubriken, in der wöchentlich Hinweise auf die Feiertage der Weltreligionen aktualisiert werden? -- Ellipse ⁂ 16:36, 22. Apr. 2011 (CEST)

+1 Unter Schon gewusst? eine 3er-Infobox Schon geglaubt? (rein religiöse Themen) - Das hat was ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 17:30, 22. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man alles aus der Kategorie:Liste (Feiertag) (sowohl religiös als auch nicht-religiös) in einer Übersicht vereinen könnte, wär’s vllt. was für die Jahrestage (und damit eine Entlastung der Nachrichten). -- Hæggis 18:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

So schlecht finde ich die Idee gar nicht. Es gibt ja genug Feiertage. Vielleicht könnte man dann auch solche Sachen wie den heutigen Tag der Erde mit einbeziehen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:23, 22. Apr. 2011 (CEST)

+1 Zumal vor allem bei den abrahamitischen Religionen viele Feiertage zusammenfallen wie jetzt Pessach, Ostern und Ridvan. Die en:wp platziert alle Feiertage beim jeweiligen "Was geschah am ...?" -- JCIV 18:25, 22. Apr. 2011 (CEST)

Die Lösung der en:WP scheint mir auch am sinnvollsten zu sein. Da stehen dann auch immer Nationalfeiertage und sowas, was halt an dem Tag alles gefeiert wird. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:29, 22. Apr. 2011 (CEST)

Dann müsste vielleicht bei den nicht religiösen Feiertagen auf die Feiertage im deutschsprachigen Raum fokussiert werden? -- Ellipse ⁂ 20:09, 22. Apr. 2011 (CEST)

Also ich denke, auch Nationalfeiertage wie in Frankreich könnten Erwähnung finden. Allerdings müsste das wohl in einem MB entschieden werden. Oder wir finden einen Admin mit Cojones und der WP:SM beherzigt. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:09, 22. Apr. 2011 (CEST)

Dann muss man aber sehr sorgfältig sein und immer alle auflisten, sonst fühlt sich irgendwer bestimmt zurückgesetzt. Ohne sorgfältiges, offenes Abgrenzen wird das ein Zankapfel - warum den NF von Frankreich, aber den 1. September (1969) lässt man aus.... GEEZER^{nil nisi bene} 22:09, 22. Apr. 2011 (CEST)

Sagt mit bitte Bescheid, wenn etwas für die Tagesseiten davon beschlossen oder neu diskutiert wird, schließlich war ich derjenige der diese Rubrik dort überarbeitet hat, danke. Gruß -- VampLanginus 01:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

War Pessach nun dieses Mal schon auf der Hauptseite?

Gruß Catfisheye 16:53, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ja, und zwar von 19:46 Uhr gestern Abend bis 8:49 Uhr heute Morgen. --MichaelFleischhacker ^Disku 18:47, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Auskunft.

Hm. Nicht grad die prime time für ein sieben (oder acht bei den Orthodoxen) Tage dauerndes Fest. Karfreitag darf wahrscheinlich 24h Präsenz haben? Catfisheye 19:14, 22. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst?

Den Abschnitt "Schon gewusst?" verstehe ich so, dass dort wachrüttelnde, witzige, erschreckende, in jedem Fall aber überraschende Informationen auftauchen. Ich habe mir gerade die momentanen vier Meldungen angeschaut. Einige waren in keiner Weise überraschend: "Der rote Christus zeigt den Leidensweg Christi." Aha, wer hätte das gedacht. "Die Chinesin Jing Ulrich ist reich". Nungut, das macht die Dame aus, aber ist nicht überraschend. Da überrascht es schon eher, dass ein Videoblogger durch ein Video über die Zubereitung von Tee berühmt wurde. Ich möchte anregen, in Zukunft etwas mehr auf den Überraschungseffekt bei der Auswahl der Meldungen zu achten und nicht einfach neue Artikel dort irgendwie reinpressen. 85.179.75.209 18:16, 22. Apr. 2011 (CEST)

Auch hier gilt wie überall bei der Hauptseitengestaltung: Insbesondere maulende IPs dürfen sich selbstverständlich auch bei den jeweiligen Diskussionen beteiligen und so Einfluss auf die Gestaltung der Hauptseite nehmen. Kurz: Schlag was vor, wir brauchen DICH!--92.205.100.40 18:21, 22. Apr. 2011 (CEST)

(BK, maulend is imho anders)

Kommt hier natürlich auf deine Vorstellung an, was überraschend ist & welche Artikel qualitativ in Ordnung sind. Pro Tag werden 2 Artikel in der Rubrik vorgestellt, insgesamt kommen lt. [8] mehr als 400 hinzu. Auch deine Entdeckungen sind gefragt :-) Hæggis 18:24, 22. Apr. 2011 (CEST)

Dass die Artikel überraschend, witzig, wachrüttelnd etc. sein sollten, steht ja eigentlich nirgends. Das ist also eher die Erwartungshaltung des Lesers, vielleicht dadurch genährt, dass die Teaser oft tatsächlich überraschend, witzig, wachrüttelnd sind, so dass man von einem "normalen" Artikel schon gelangweilt wird. Die Rubrik heißt aber einfach nur "Schon gewusst?" und insofern sind es halt wissenswerte Artikel, so wie jeder einzelne Artikel der Wikipedia irgendwie wissenswert ist, auch wenn er überhaupt nicht überraschend oder witzig sein muss. Gruß --Magiers 18:32, 22. Apr. 2011 (CEST)

Es sind einfach interessante neue Artikel, die eine akzeptable Qualität haben und deren schon-gewusst-Teaser so formuliert ist, dass er dazu animieren soll, den Artikel aufzurufen.--Anghy 19:14, 22. Apr. 2011 (CEST)

Goldpreis

Historischer Goldpreis

Wie kann der Goldpreis ein "Allzeithoch" erreichen, wenn laut Statistik auf der verlinkten Seite der Preis 1980 viel höher war. Oder irre ich mich in der Definition von "Allzeithoch"? --78.35.110.238 00:31, 23. Apr. 2011 (CEST)

Unterschied zwischen Nominalwert und Realwert. Gruß Catfisheye 00:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Definitiv falsch und irreführend, sollte so nicht stehenbleiben. Bakulan 16:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Dein Formulierungsvorschlag? Catfisheye 23:57, 23. Apr. 2011 (CEST)

Die Kaufkraft einer Unze Gold steht heute auf dem höchsten Stand seit den 1980er Jahren. Bakulan 00:27, 24. Apr. 2011 (CEST)

Tierversuche

Hallo, ich schlage vor, für morgen folgenden Artikel zu verlinken: http://derstandard.at/1303291046877/24-April-Sonntag-ist-Tag-zur-Abschaffung-der-Tierversuche 85.179.78.103 07:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wir verlinken grundsätzlich keine externen Artikel auf der Hauptseite. Der Artikel Tierversuch wäre aber vlt wirklich etwas für die Rubrik Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles.--goiken 07:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

Osternacht

Könnte die vielleicht bis morgen früh verlinkt werden? Liturgisch gesehen ist der Karsamstag schon vorbei.--MichaelFleischhacker ^Disku 23:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe es mal umgesetzt. Hoffentlich findet sich aber dann auch ein Frühaufsteher, der das in Ostersonntag ändert ;) ... --César 23:51, 23. Apr. 2011 (CEST)

Nun ja, mit Verlaub, bei allem wohlwollenden Sendungsbewusstsein, das ist des Guten etwas zuviel. Verlinken wir doch das aktuelle sportstudio, das findet auch gerade statt... -- the mighty quince 23:58, 23. Apr. 2011 (CEST) P.S. Und morgen früh dann auf Doppelkorn... ähh... Doppelpass ändern. Ernsthaft, ist Osternacht wirklich in den Nachrichten? Breaking News! Osternacht!

Na ja, zumindest die Kollegen von der Tagesschau, beim ORF, bei der NZZ oder bei der Deutschen Welle scheinen auch irgendwo Deinen Doppelkorn gebunkert zu haben ;) ... --César 02:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Na denn, Halbzeitansprache: "Mach et, Ratze!" -- the mighty quince 02:50, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sathya Sai Baba

… ist verstorben. 85.179.139.85 10:54, 24. Apr. 2011 (CEST)

Mir ist auch schon übel.. --Hubertl 10:57, 24. Apr. 2011 (CEST)

absolut unpassende Antwort, Hubertl *kofschüttel*.--Anghy 13:02, 24. Apr. 2011 (CEST)

Artikel des Tages (erl.)

Der erste Satz ist nicht stimmig... das erste Wort ("Der") müsste weg. (nicht signierter Beitrag von 84.56.109.240 (Diskussion) 10:25, 25. Apr. 2011 )

Danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel weggenommen. --César 11:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

Gonzalo Rojas

… ist heute verstorben. 85.179.140.215 18:18, 25. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst

Kollektives Gedächtnis - Das kollektive Gedächtnis nimmt mit Blick auf die kulturelle Vergangenheit Bezug auf die gegenwärtigen sozialen und kulturellen Verhältnisse, wirkt individuell auf eine Gruppe von Menschen und tradiert gemeinsames Wissen. - ist ein anderes Konzept, als wenn eine Generation einen Hit kennt. Änderungsvorschlag:

• Ist: Obwohl das Musikstück After the Ball aus dem Jahr 1892 als erster Millionenhit ins kollektive Gedächtnis einer Generation geriet, ist es heute in Vergessenheit geraten.
• Könnte sein: Obwohl das Musikstück After the Ball aus dem Jahr 1892 als erster Millionenhit fast einer ganzen Generation bekannt war, ist es heute in Vergessenheit geraten. GEEZER^{nil nisi bene} 00:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

Jubiläum

Hallo, unsere „neue“ Hauptseite wurde an Ostersonntag 5 Jahre alt. :-) --Wiegels „…“ 00:30, 26. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Da fällt mir auf: wohin ist eigentlich der bestimmte Artikel der Wikipedia im Begrüßungstext verschwunden? Kann man den nicht wieder einfügen? Oder wird er woanders gebraucht? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 08:49, 26. Apr. 2011 (CEST)

Diese Änderung wurde hier diskutiert. --Wiegels „…“ 12:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ah, danke für den Link, das ist ja interessant! Mir kam das nur etwas komisch vor, weil im normalen Sprachgebrauch auf Diskussions- und Benutzerseiten ja (fast) jedermann von der Wikipedia spricht anstatt von Wikipedia. Wikipedia ist zwar, wie es auch in der damaligen Diskussion erwähnt wurde, ein Eigenname, aber auch bei denen gilt ja die Artikellosigkeit nicht uneingeschränkt. Anderseits: Die deutsche Wikipedia hat 2.904.934 Artikel, da kann sie auf den einen wohl leicht verzichten… --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:54, 27. Apr. 2011 (CEST)

In dieser feierlichen Stimmung könnte man ja nochmal die farbige Hervorhebung des Artikel-Zählers anregen...oder wenigstens Fettschrift...ich denke, das motiviert mehr bzw. ist noch einladender zum Artikel-Neu-Schreiben... -- 7LEON7 21:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

Sprachliches

Unter "Was geschah am 27. April?": Das One World Trade Center wird nicht "an Stelle" des zerstörten Gebäudes errichtet (wer würde schon ein zerstörtes Gebäude errichten wollen?), sondern "an der Stelle". Gruß --Sprachfreund49 17:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Die footprints bleiben als Denkmal erhalten. Das Gebäude entsteht daneben. Siehe: National September 11 Memorial and Museum Gruss --Nightflyer 20:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Unter diesem mir bislang nicht bekannten Aspekt ist "an Stelle" tatsächlich zutreffender als meine Formulierung. Grüße von --Sprachfreund49 21:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

ADT morgen

Hallo,

Da ich mich nicht genau damit auskenne, wo wie welche Vorlage für die HS eingebunden wird, und wo das dann diskutiert wird, melde ich mich mal hier: Für morgen (DO den 28.4.11) ist laut Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages François Duvalier eingetragen, auf Wikipedia:Hauptseite/Morgen sieht das aber anders aus - nämlich richtig (bzw.der eigentlichen Diskussion entsprechend). Hat da jemand etwas falsch eingetragen oder ist das ein Bug? Wie auch immer - ich hoffe nur, morgen stimmt dann alles, deswegen hab' ich mich hier gemeldet. Viele Grüße, --94.217.237.5 22:21, 27. Apr. 2011 (CEST)

Morgen wird es keinen AdT geben. Der einzige Vorschlag kann wegen einem Veto nicht benutzt werden. -- Prince Kassad 22:27, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ach komm, bissle flexibel sein und nich tgleich verzweifeln, einen tag zurückblättern und schauen was da für alternativvorschläge waren, die auch morgen geeignet sein könnten. so hätte ich es jedenfalls gemacht solnge ich in dem bereich noch aktiv war. --Vux 22:48, 27. Apr. 2011 (CEST)

Haus Havixbeck

Wenn in einem "Schon gewußt?"-Hinweis extra auf ein bemerkenswertes Artikeldetail hingewiesen wird, ist es ja wohl das Mindeste, wenn man dann beim Lesen des Artikels den Sachverhalt auch einigermaßen leserfreundlich findet, nicht aber erst versteckt nach endlosen Textkolonnen. Ein absolutes no go in diesem speziellen Fall ist doch wohl aber das Fehlen eines Photos! Ansonsten kann man den Artikel nicht in "Schon gewußt?" aufnehmen, was ja eine gewisse Auszeichnung mit Blick auf die Qualität bedeuten sollte, oder nicht?--79.227.38.247 08:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Fahr hin und mach ein Bild. Bisher gibts halt kein frei-lizensiertes nutzbares Bild der Decke des Rittersaals. --Temporarity 12:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das ist wieder mal eine typische Wikipedia-Antwort. Temporarity hat offensichtlich nicht verstanden, dass es gar nicht darum geht, dass kein Bild des Rittersaals existiert. Das Problem ist, dass das nette "Schon gewußt"-Detail im Artikel nur unzulänglich erwähnt wird, und deshalb nicht auf die Hauptseite gehört hätte.

Ich sage es zum Hundertesten mal (übertrieben): Die Namensgebung für die "Schon gewußt"- Kolumne ist dämlich. "Schon gewußt" heißt für Gelegenheitssurfer: Hier finde ich ein paar amüsante Anekdoten. Und nicht: Das ist eine weitere Baustelle in der Wikipedia, go and fix it, dumbass. Eine Umbenennung in "Neu in der Wikipedia" oder "Baustelle des Tages" wäre wesentlich sinnvoller als diesen mißverständlichen Namen beizubehalten.

--Sackboy 13:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Und immer wieder Kuriositätenkabinett. Eine unverputzte Holzdecke, wie schön! Was auf der Hauptseite steht sollte schon irgendwie zentraler Inhalt oder wenigstens wesentlicher Bestandteil des dazugehörigen Artikels sein. Und unverputzte Holzdecken sind an sich nicht wirklich relevant. Die Rubrik ist eher eine Wundertüte. "Neu in der Wikipedia" oder "Baustelle des Tages" ist aber auch... naja, nicht besonders tauglich. -- the mighty quince 22:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

Schon gewusst: Charles Heidelberger

Ich finde den Teaser nicht so ganz glücklich. Dem Artikel entnehme ich, dass er an einem Nasennebenhöhlen-Karzinom verstarb. Das Nasennebenhöhlen-Karzinom ist aber nicht "die Krankheit, deren Erforschung er sein berufliches Wirken gewidmet hatte", wie man auch dem Artikel entnehmen kann. Was ist mit "der Krankheit, deren Erforschung er sein berufliches Wirken gewidmet hatte" gemeint? Anscheinend der Begriff "Krebs". Das ist allerdings ein ganz schwammiger umgangssprachlicher Überbegriff für Tausende verschiedener Erkrankungen, man sollte da nicht von "der Krankheit" sprechen. Der Teaser sollte etwas umformuliert werden, vielleicht z. B.

Der Chemiker Charles Heidelberger, der unter anderem das Krebsmedikament 5-Fluoruracil entwickelte, starb später selbst an einer Krebserkrankung.

Wobei das offen gesagt nichts besonders Außergewöhnliches ist, maligne Erkrankungen sind die zweithäufigste Todesursache in der westlichen Welt. Gruß --Furfur 09:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

+1 Klingt nach Muster erkennende Ironie. (Karl-Heinz Koslowski, der beruflich als Kraftfahrzeugmechaniker mit dem Spezialgebiet "Bremssysteme" tätig war, wurde selber von einem Auto mit defekten Bremsen überfahren). GEEZER^{nil nisi bene} 10:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Naja, so ist es ja wohl auch gemeint gewesen. Grüße --Furfur 16:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Die bittere „Ironie des Schicksals“ wird von der Öffentlichkeit ja auch immer wieder so wahrgenommen. Ich erinnere mich noch daran, welche Reaktionen und Betroffenheit der Krebstod von Mildred Scheel ausgelöst hatte (ja, so ein alter Sack bin ich!). Insofern halte ich die Intention des SG-Teasers schon für angemessen, finde aber Furfurs Teaservorschlag passender. --Andibrunt 17:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

+1 (Teaser ist mittlerweile korrigiert). --César 19:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

ok

Hochzeit

"Prinz William hat seine Verlobte Kate geheiratet..." So kann ja nur ein Mann formuliert haben... Wieviel Kamele hat sie denn gekostet. Ich dachte immer, heiraten wäre etwas Gegenseitiges... :-) --robby 11:45, 30. Apr. 2011 (CEST)

Sei froh. Gestern war es nur die "Hochzeit von Prinz William". Da war noch nicht mal eine Frau involviert... -- DrTom 16:53, 30. Apr. 2011 (CEST)

Na ja, in schätzungsweise fünf Jahren kommt sowieso die Scheidung. Bin mal gespannt, ob die auch so groß gefeiert wird. ;-) --Snahlemmuh 17:08, 30. Apr. 2011 (CEST)

Borussia Dortmund

Mahlzeit. Wie wärs denn mal mit ner Meldung über den neuen deutschen Fußballmeister? Vorschlag: Borussia Dortmund sicherte sich vorzeitig den Gewinn der Deutschen Fußballmeisterschaft. Ist IMHO schon erwähnenswert, das bringen heute alle Medien. Wär schön, wenns umgesetzt würde. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:26, 30. Apr. 2011 (CEST)

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! --Andibrunt 17:31, 30. Apr. 2011 (CEST)

Haben wir hier einen Fan? SteMicha 17:31, 30. Apr. 2011 (CEST)

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! --Andibrunt 17:32, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ist mittlerweile auf der Hauptseite eingetragen ;) ... --César 17:41, 30. Apr. 2011 (CEST) (höre ich ein drittes Ja?)

Jesus Christus ...! Wenn Fussball wichtig wäre, hätte man ihn in der Bibel, im Koran, in der Michey Mouse oder in Origins of Species erwähnt... Sollten wir nicht daran denken - bei 320 Toten - Tornado zu verlinken (die Zahl wird vermutlich noch steigen). GEEZER^{nil nisi bene} 17:47, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich lege mal kurz meinen Fanschal ab: Anders als bei en oder es haben wir leider keinen Artikel zu der Naturkatastrophe in den Vereinigten Staaten. Ich könnte problemlos zig andere Ereignisse nennen, die wichtiger sind als die siebte Deutsche Meisterschaft des BVB oder die Hochzeit von Kate und William, doch leider fehlt es dabei an vorzeigbaren Artikeln. Und die sind nun einmal eine Voraussetzung für eine Erwähnung bei "In den Nachrichten". --Andibrunt 18:01, 30. Apr. 2011 (CEST)

Unter Tornado#Beispielf.C3.A4lle_aus_den_USA sind die jetzigen Ereignisse verzeichnet... GEEZER^{nil nisi bene} 18:03, 30. Apr. 2011 (CEST)

BVB ist schon ok. Das Eis-Paar könnte man aber so langsam für ernsteres Zeitgeschehen herausnehmen, zwei Mal Sport und einmal Royals ist wirklich etwas - nun ja.--bennsenson - reloaded 18:14, 30. Apr. 2011 (CEST)

Dreimal Sport ... GEEZER^{nil nisi bene} 18:52, 30. Apr. 2011 (CEST)

Aber wieviele Sportnachrichten hatten wir in den letzten Wochen zu bieten? Eishockey wird die Nacht noch durch Johannes Paul abgelöst. Der wird dann wohl im Laufe des Sonntags auch das Eiskunstlauf-Paar verdrängen. Savchenko und Szolkowy haben außerdem nicht „nur“ irgendeine WM-Medaille gewonnen – mit dem dritten Titel sind sie das erfolgreichste deutsche Paar in der WM-Geschichte (nach dem Zweiten Weltkrieg), noch vor Kilius/Bäumler. --César 19:41, 30. Apr. 2011 (CEST)

In den Nachrichten

Die Aussage

"Proteste in Syrien: Staatspräsident Baschar al-Assad hat per Dekret den seit 48 Jahren geltenden Ausnahmezustand in seinem Land aufgehoben und damit eine der Hauptforderungen der Regierungsgegner erfüllt."

sollte man angesichts des harten Vorgehens gegen die Opposition imo überdenken. mfg Mbdortmund 12:06, 25. Apr. 2011 (CEST)

• Wikileaks hat Geheimdokumente über die in Guantanamo inhaftierten Terrorverdächtigen veröffentlicht.

Die Zahl der Seitenabrufe scheint einen Peak anzusteuern. [9] [10] --Blogotron /d 16:31, 25. Apr. 2011 (CEST)

Das sollte besser nach Veröffentlichungen von WikiLeaks#The Guántanamo Files (»Gitmo files«), 2002 – 2007 verlinken, evtl. auf einen zusätzlich gesetzten Anker. Kann ein Admin das bitte erledigen? -- ✓ ^Bergi 18:35, 25. Apr. 2011 (CEST)

Durch eine Auslagerung hat sich ergeben, dass eher auf Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base verlinkt werden sollte, als auf die Basis selbst. --Blogotron /d 10:03, 26. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --Happolati 10:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Das Bild ist anscheinend falsch verlinkt? -- Giftmischer 22:03, 1. Mai 2011 (CEST)

30. Jahrestag erster Start eines Space-Shuttles ...

... wäre auch einen Eintrag bei "Was geschah am ..." wert gewesen - erst recht in Verbindung mit dem Wostok 1 Start - der zwar Artikel des Tages ist, aber offenbar nicht wichter als der Einsturz einer Brücke durch im Gleichschritt marschierende Mitlitärs oder der Tod eines Boxers. Insgesamt hat der erste Space-Shuttle Start durch "den Westen" genau 20 Jahre nach dem ersten bemannten Flug durch "den Osten" ja auch eine gewisse Symbolik. (nicht signierter Beitrag von 188.106.206.80 (Diskussion) 00:00, 13. Apr. 2011 (CEST))