Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Bin seit heute auch wieder im Lande. Wünsche ein frohes und erfolgreiches Jahr 2007! Sieht man sich am 19. in der Brotfabrik? Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.11:55, 5. Jan. 2007 (CET)
Du auch wieder hier, Schlawiner? Fein, fein, so trudelt die Mannschaft wieder ein. --G. ~~ 13:52, 5. Jan. 2007 (CET)
Schlawiner??? Beantworte Du erstmal meine Mails - oder sind die etwa nicht angekommen? Den anderen: danke für die Begrüßung. Ich hoffe, ihr habt den Jahreswechsel gut überstanden. —YourEyesOnlyschreibstdu09:00, 6. Jan. 2007 (CET)
Honi soit, qui mal y pense. Das dauert doch bei mir immer etwas länger. Mal was anderes: Du könntest hier noch deine drei Kreuzchen machen. So, und jetzt schau ich mal nach den Emails. --G. ~~ 10:06, 6. Jan. 2007 (CET)
Mireille Mathieu: Meinst Du persönlich? Leider nein, nur Patricia (die dafür gut genug...). Warum? Zum Chat: kommst Du vorher schnell vorbei und erklärst das dem alten Mann (mir)? Und die Zeit gefällt mir auch nicht so besonders - muß ich erst drüber nachdenken. Ebenso beim Reserpin (urlaubsbedingte Cortexkorrosion). —YourEyesOnlyschreibstdu16:53, 6. Jan. 2007 (CET)
Meinst du die da? Bei Mireille meinte ich mehr allgemein, da ich derzeit damit gefoltert beglückt werde. IRC: Ist eigentlich ganz einfach, beißt nicht, das wesentliche ist eigentlich bei WP:IRC erklärt, aber wenn du willst, können wir es auch mal gemeinsam Schritt für Schritt durchgehen. Bzgl. Reserpin (damit terrorisiere ich euch ja jetzt schon eine ganze Weile, gell?): Kein Problem, wir haben ja keinen Zeitdruck. Ach ja, ist die Email angekommen? So long, --G. ~~ 16:59, 6. Jan. 2007 (CET)
Genau die meinte ich - mit der stand ich hier sogar auf der Bühne (wenn auch nur für 2 Minuten zum Knutschen). Mireille ist nicht so ganz mein Geschmack, ich glaube, nach dem dritten Lied wäre es auch Folter. Mail ist angekommen, die Beantwortungszeit lässt zu wünschen übrig ;). —YourEyesOnlyschreibstdu17:05, 6. Jan. 2007 (CET)
Bitte was? Da tun sich ja Abgründe auf – wie in Dreiteufelsnamen gerät man in so einen Sündenpfuhl? War sie etwa heimlich Mitglied von Rockbitch? --G. ~~ 17:07, 6. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
Vielen Dank für den Hinweis auf die WikipediaSpielwiese. Ich hab in keinster Weise vor, mich als Vandalist zu outen. Vielmehr ging es bei dem Versuch darum, herauszufinden, wer wie wann und warum jemand einen Artikel als exzellent auszeichnen kann. Denn im Moment arbeite ich gerade an einer Untersuchung über genau diese Artikel. Dabei kommt mir natürlich sofort die Frage, wie du es machst, sofort solche Fehlverhalten festzustellen. Hast du dafür ein extra Tool? Denn die sofortige Verfassung solcher Nachichten hilft ohne Frage bei der Qualitätssicherung. wäre super, wenn Du mir die Frage bantworten könntest: (Lonz AT swoonin.com)
Vielen Dank!
Hallo zurück! Lesenswerte und exzellente Artikel werden von den Benutzern hier gewählt. Aktuelle Kandidaten findest Du unter WP:KEA und WP:KLA, dort steht auch mehr zum Wahlverfahren an sich. Das "Fehlverhalten" habe ich durch einen Versionsvergleich (Artikel vor Deiner Änderung versus Artikel nach Deiner Änderung) festgestellt. Die Entfernung der Auszeichnung ohne Begründung konnte dann nur "Vandalismus" sein. Für das Zurücksetzen einer solchen Änderung gibt es für angemeldete Benutzer tatsächlich ein Tool. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu08:37, 10. Jan. 2007 (CET)
was bisn du fuer einer? hast nix zu scheissen oder was? was ist deine seite? interresant? auch alles humbuck ! warum hast loeschvorschlag gemacht? is doch ne info fuer leute die mein name eingeben alter.. versteh dich nich.. aber danke man ! echtma
Waaa, Augä, da hast Du aber nen konkret kraszen Gangsta übel angemacht, ich schwör :-) Immer munta brontal weita so! Wünscht ehrfurchtsvoll: BJ Axel16:10, 11. Jan. 2007 (CET)
so nochma satek hier ! jetzt "ohne pöbelei" wie ihr das hier nennt...
wollt nur nochma sagen das ich das was du machst nich in ordnung finde..
1. ja ich bin graffiti sprayer ! allerdings schon immer legal !! also was is das problem?
2. bist du ma mega unhoefflich.. denke ma dir is das wort kommunikation schon bekannt..
3. an BJ Axel ! konkret? krass? gangsta? naja wenn du meinst.. hab ich schon lang nimmer gehoert ^^ haha..
so das wars auch schon.. wollt mich nur noch ma ausdruecklich dafuer bedanken das ich ma wieder feststellen durfte
wie untollerant manche leute sind..
gruss dR.sAtek ! @ kicking your ass
Danke für das Willkommen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke dir für das nette Willkommen zurück. Das sind die Dinge, die mir hier gefehlt haben, dass man persönlich angesprochen wird und mit anderen zusammen an Artikeln arbeitet. Ja, die Pause war gut, ich werde bis Ende Februar noch etwas kürzer treten und dann wieder voll einsteigen. Und welchen Artikel retten wir als nächstes? ;-)) --Sr. F22:05, 11. Jan. 2007 (CET)
Keine Ursache, ich habe mich wirklich gefreut! Ich hätte da Fermi-Loch anzubieten, muß aber gestehen, daß es mich rein überhaupt nicht interessiert.... Wir waren übrigens während Deiner Pause aktiv und haben eine neue Formatvorlage für Chemikalien entworfen (die Infobox Chemikalie, vulgo: Chembox) und sind derzeit daran, die Kategorie Chemische Verbindung aufzudröseln. Also nur gefeiert haben wir nicht :-). Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnlyschreibstdu06:21, 12. Jan. 2007 (CET)
Ich geb dir
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
einen aus. Habe leider die Wette verloren *heul*, wie kann man nur die coolste Partei Deutschlands so einfach löschen. Na wartet, ihr Admins, wir kämpfen auf der Löschprüfung weiter, nicht wahr? Gruß :-) --Schlesingerschreib!11:43, 12. Jan. 2007 (CET)
Vorlagen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, magst Du mir sagen, wo ic Deine Vorlage für "lass es" etc. finden kann? Hast Du die aus dem Vorlagen-Namensraum oder sind das Deine eigenen?
Ach, by the way.... irgendwo stand, das man möglichst keine neuen Vorlagen im V-Namensraum anlegen soll. Das wäre dann doch "/wiki/Vorlagen:", oder?
Zählen da Vorlagen in der Art "Benutzer:Akkarin/Vorlagen:" auch mit hinzu?
Gibt es eigentlich eine Suchseite für die Vorlagen auf den User-Seiten? [[Akkarin]] 07:54, 17. Jan. 2007 (CET)
Moin Akkarin, es ist keine Vorlage, sondern eine ganz normale Benutzerunterseite, die über das (mein) monobook aufgerufen und eingefügt wird. Du kannst Dir selbst eine solche Unterseite anlagen, oder die von einem anderen benutzen (mache ich auch). Hilft das weiter?? —YourEyesOnlyschreibstdu07:59, 17. Jan. 2007 (CET)
Ja, gut. Ich habe mich etwas falsch ausgedruckt. Wenn es keine Vorlage im offiziellen Namensraum wäre, würde ich mir wahrscheinlich sowieso eine "Kopie" auf meinen Benutzerseiten anlegen. Nicht, daß die jemand mal komplett überarbeitet und mir der Inhalt dann nicht mehr gefällt. Ich dachte nur : Wozu unnütz Platz verschwenden. Wenn hier jeder seine eigenen Schüler/Vandalen-Diskussionsvorlagen erstellt, hilft das dem Server auch nicht viel weiter. Wobei mal für 1 Mio. $ ja schon einiges kaufen kann :-) [[Akkarin]] 08:06, 17. Jan. 2007 (CET)
Danke. hat sich erledigt. In Deiner monobook steht drin, wo ich die "Stop"-Vorlage finde. Benutzer:Totenmontag/Greetings/Stop. Sorry für die Aufregung. Fröhliches SLA-Tage wünsche ich noch.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, Deine Meinung zu den neuen Vorschlägen würde mich interessieren. Schaust Du bitte nochmal vorbei? Liebe Grüße --Doudo02:14, 18. Jan. 2007 (CET)
Hallo Doudo, mein persönlicher Meinungsbildungsprozess ist noch nicht zu 100% abgeschlossen, aber ich kann natürlich auch mal das bislang vorliegende Zwischenergebnis kundtun ;). —YourEyesOnlyschreibstdu06:41, 18. Jan. 2007 (CET)
Schnellöschung meines Titels: Selen im Einsatz gegen Krebs
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erstaunlich wie schnell eine Schnellöschung vonstatten geht.
Kaum ist der Artikel eingesetzt und schon entschieden.
Fehlende Angaben zur Literatur?
Erst einmal nachschauen bitte.
Dann ist da noch Fachwissen was im Kopf ist und nicht in den Büchern!
Freundliche Gruesse
Rolf Lindner
Über die Schnelllöschung ist doch noch gar nicht entschieden, siehe WP:SL. Ich habe nur Gründe angebracht, warum sie m. E. angebracht ist. Laut Deiner Diskussions-Seite wurdest Du schon mehrmals darum gebeten, Dich mit so wichtigen Seiten wie WP:WSIGA, WP:WWNI oder WP:QA vertraut zu machen - bislang leider erfolglos. Wikipedia ist ausdrücklich eine Enzyklopädie und dient nicht der Veröffentlichung von Essays, geschweige denn von privaten Meinungen. —YourEyesOnlyschreibstdu09:04, 18. Jan. 2007 (CET)
Hallo Rolf,
falls Du ein Lexikon daheim hast, blättere einfach mal darin ein wenig rum und prüfe, ob Du Sätze in der Art
"Wer die Herkunft , Wirkung, vor allem wofür es gut ist kennt, weis das es unentbehrlich ist, Selen."
oder "Es führt ein Schattendasein. Für Menschen dennoch lebenswichtig."
oder "Das soll sich ändern gemäß den Aussagen von ".
Das hier ist keine Regenbogenpresse, sondern eine Enzyklopädie. Und vollkommen unzweifelhaft ist, das der sog. "Artikel" in dieser Form auf gar keinen Fall bestehen kann. Du solltest Dir schon eine angemessene Schreibweise zulegen, die Texte von Rechtschreibfehlern befreien und auf gar keinen Fall Aussagen wie "das soll...." benutzen. Zeitangaben wie "heutzutage" etc, sind zu vermeiden. Wenn Du nicht in der Lage bist, ein genaues Jahr oder Datum zu schreiben, dann gehört die jeweilige Aussage dort nicht hinein. Zumindest dann nicht, wenn der Text Glaskugel-Character hat.
Es stellt sich also lediglich die Frage ob man einen Löschantrag stellt oder einen Schnell-Löschantrag. Angesichts der kruden Schreibweise würde jeder Tag, an dem so ein Artikel hier drin steht, der Wikipedia nur schaden. Deshalb. SLA. [[Akkarin]] 09:28, 18. Jan. 2007 (CET)
Begrüßung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für die Begrüßung.
Ich nutze Wikipedia schon lange als Nachschlagewerk und habe letztens endlich mal einen Fehler gefunden, den ich unbedingt editieren wollte. Ich bin begeistert von Wikipedia und freue mich, hier mitwirken zu können, wenn auch erstmal nur in ganz kleinen Schritten...
Mich interessiert noch, wie Du auf mich aufmerksam geworden bist.
Antwortest du hierauf jetzt auf deiner Diskussionsseite? Bekomme ich dann eine Nachricht? Muss ich diesen Artikel hier beobachten, um mitzubekommen, dass er beantwortet ist?
Ach ja, ich hab noch sooo viele Fragen.
Hallo Uwe, ich bin durch Zufall auf Dich aufmerksam geworden und da Deine Beiträge erkennen liessen, daß Du an ernsthafter Mitarbeit interessiert bist, habe ich Dir das "welcome" geschickt, in das zahlreiche, hilfreiche Links eingebettet sind.
Zu Deinen Fragen hier: normalerweise wird immer da geantwortet, wo die Diskussion begonnen hat, also "hier". Eine Nachricht bekommst Du nicht, Du müßtest meine Seite beobachten, dann wird Dir in der Beobachtungsliste eine Veränderung an der Seite angezeigt. Die Nachricht, die Du meinst (das gelb-braune Hinweisschild, hier allgemein als "Kackbalken" bekannt) bekommst Du immer dann, wenn Dir einer auf Deiner Seite geschrieben hat. Und noch eines: Du solltest Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer signieren (die berühmten 4 Tilden ~~~~) - siehe WP:SIG.
verschiedene Titel in den letzten Tagen ohne Angaben Schnell gelöscht, warum?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit 1974 bin ich journalistisch tätig, in Technik (Kraftfahrzeugwesen) und Medizin ausgebildet. Ein Vorkommnis das meine Texte bereits nach Eingabe direkt gelöscht werden ist mir neu.
Titel - Musiktherapie und Musik zu den einzelnen Sternzeichengeborenen
- Magnesium ein lebenswichtiges Mineral
- Calciummangel, was steckt dahinter
- Hopfen Pflanze des Jahres 2007
- mein eigenes Bild Hopfen wurde als "rechtswidrig" betitelt herausgenommen
Dies und mehr.
Ich erinnere mich an den Disput im Jahre 2005/2006 als ich die Füsrtbischöfe von Speyer, namentlich, Franz Christoph von Hutten, Limburg-Styrum, Wilderich von Walderdorf beschrieb, in gleiche Situationen kam. Aufgrund verschiedener Einsprüche und Teilnehmer die den Artikel wieder zur Einstellung forderten wurden diese dann wieder zurückgestellt.
Ich verstehe da etwas nicht. Kannst Du mir da sagen was das sollte? Die Anforderungen an Text und Gestaltung sind erfüllt und dennoch werden alle meine Titel zur Schnellöschung bestimmt.
Das es bereits zu verschiedenen Themen Darstellungen gibt ist mir bekannt. Deshalb habe ich meinen Ausführungen eine Richtung gegeben die nicht mit Bearbeiten eines bereits erschienenen Titels in Einklang zu bringen ist.
Ich hänge mich jetzt mal an Deinem Artikel "Selen im Einsatz gegen Krebs" auf, verbunden mit der Bitte, angegebenen Links (das sind die blauen Wörter) zu folgen und diese Artikel / Hinweise auch zu lesen.
Wichtig ist eben, daß Wikipedia keinen Journalismus betreibt, sondern eine Enzyklopädie ist. Bereits das Lemma Deines Artikels entspricht der Überschrift eines Zeitungsartikels und nicht dem Eintrag in einem Lexikon. Zum Artikel selbst: vieles, was Du geschildert hast, steht bereits in dem Artikel Selen - warum sollte man es dann nochmal erwähnen? Wenn ich aus Deinem Artikel mal alles rausschneide, was nicht schon irgendwie steht, dann bleibt übrig: Selen als Spurenelement kann eine Krebstherapie unterstützten und Selen kann Prostatakrebs verhindern. Diese beiden Aspekte könnte man in den Artikel Selen einbauen. Dabei reicht jedoch ein einziger Satz - keine Spekulation, keine Hinweise, keine Meinungen - sondern nur die schlichte Tatsache ist erwähnenswert. Letzter Punkt: eine solche Aussage muss dann auch durch eine Quelle (siehe WP:QA) belegt werden. Eigene Meinungen und Erfahrungen reichen hierbei mitnichten aus! Nehmen wir als Beispiel die Studie der Harvard-Universität - hier fehlt eindeutig die Primärquelle. Du müßtest also bitte die Studie vor Dir liegen haben und lesen - dann wäre es eine geeignete Quelle (bzw. deren Veröffentlichung im Internet). Wenn diese Quelle irgendwo mal erwähnt wurde, reicht dies bei einem solch' heiklen Thema nicht aus. Hilft das weiter (hoffentlich)?? YourEyesOnlyschreibstdu09:38, 18. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag (bevor ich zur Arbeit muß): Da ich vermute, daß Du Zeit in Deinen Artikel investiert hast, habe ich ihn Dir hierhin verschoben. Damit bleibt er erstmal erhalten, falls weitere Fragen zu diskutieren sind. —YourEyesOnlyschreibstdu09:49, 18. Jan. 2007 (CET)
Hatte ich schon erwähnt, das Leute, die von sich selbst in der 3ten Person erzählen, mir unheimlich sind? *bibber* [[Akkarin]] 11:05, 18. Jan. 2007 (CET)
Hallo Rolf. Guck dir bitte mal an, was die Mediziner hier an prämierten Artikeln produziert haben. Quantität muss nicht das Ziel sein, Qaulität schon. Aussagen sind zu belegen. „Mehre Studien aus den USA haben die Wirkung nachgewiesen.“ ist unbelegt. „Doch Vorsicht!“ ist für einen Enzyklopädie-Artikel nicht tragbar: WP:WWNI – Wir sind weder Anleitung noch Ratgeber. Eigentlich hat YourEyesOnly schon alles gesagt. Wikipedia ist keine Plattform für Essays, unabhängig davon, welche „journalistische Erfahrung“ der Autor vorweisen kann. --Polarlys10:24, 18. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey YourEyesOnly,
warum hast du die von mir vorgenommene Präzisierung und Aktualisierung von OPS kommentarlos rückgängig gemacht?
Best, Daniel
Hi Daniel, ich habe sie sogar auf Deiner Disku-Seite kommentiert. Bitte WP:BKL lesen. 1) Eine BKL ist kein Artikel 2) in der BKL gibt es nur einen blauen Link und nicht viele. Deine Ergänzungen bitte im entsprechenden Artikel unterbringen, nicht in der BKL. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu11:34, 21. Jan. 2007 (CET)
Gern geschehen. Der Hinweis klebt natürlich auf der Disku-Seite der IP, da Du bei den Änderungen in der BKL nicht angemeldet warst. Aber ist ja nun alles geklärt. LG, YourEyesOnlyschreibstdu18:02, 21. Jan. 2007 (CET)
Null Checkung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin! Gelesen ja, aber ob es das richtige / von Dir angesprochene war, keine Ahnung. Vielleicht ein kleiner Hinweis über das WP-Mail-System? Dann kann ich dessen Funktion auch gleich testen. Oder warten bis heute Abend, zwecks IRC. Oder hier. Grüßt: BJ Axel07:43, 22. Jan. 2007 (CET)
Anhydritstein
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Begriff gibt es wohl in der Technik tatsächlich. Für den Chemiker sehr ungebräuchlich: warum noch diese Dopplung, die hat ja was von Natriumchloridsalz?? Aber falls es mal einer sucht, hast Du natürlich recht, hab's gleich erledigt. —YourEyesOnlyschreibstdu18:09, 23. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
die letzten Änderungen der CSU vom 3. November an dem Artikel über mich waren schon ok, da in der aktuellen Version einiges nicht ganz korrekt ist.
Ich muss es ja wissen ;-)
Wenn Du Fragen hast, kannst du mir gerne eine Mail schreiben.
Grüße
Melanie Oßwald
Hallo zurück, die Änderungen mögen okay sein, aber ein redirect auf einen redirect zu erstellen führt dann zu etwas lustigem - das man sich im Kreise dreht. Falls sich der Name von Oßwald-Stößlein auf Oßwald geändert hat, bitte erst den redirect von Oßwald auf Oßwald-Stößlein löschen lassen, dann den Artikel Oßwald-Stößlein auf Oßwald verschieben - letzteres nicht durch Copy&Paste, sondern durch die Funktion Verschieben. Alles klar? Falls nein - weiterfragen ;) Grüße —YourEyesOnlyschreibstdu07:14, 26. Jan. 2007 (CET)
SLA für Todolist
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi aka, nein, mir ist es auch gerade mit Schrecken aufgefallen und ich habe es geändert. Sie müßte eigentlich nun wieder weg sein. Ich wollte nur den Unfug behalten - den brauche ich noch. Ein Glück, daß Du nicht reflexhaft gelöscht hast ;). Danke & Gruß zurück, —YourEyesOnlyschreibstdu10:00, 26. Jan. 2007 (CET)
Meine süße Phase
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich, ich hab wohl gerade das Chemische bei meinem neuen Artikel ein wenig unterschätzt und nachdem ich in einer Chemie-Schulaufgabe mal behauptet habe dass man Redox-Reaktionen gaaanz einfach rückgängig machen kann, frage ich jetzt lieber jemanden der sich auskennt. Büddebüddebüdde wirf mal einen Blick hierauf. -- AchatesSiehe, ich will ein Neues schaffen...14:53, 26. Jan. 2007 (CET)
Für Dich mache ich (fast) alles. Das mit dem Zersören stimmt IMHO nicht. Das Fett hat in der Schokolade die, durch spezielle Produktion erzeugte, Kristallform A. Diese ist jedoch thermodynamisch ungünstiger als die Kristallform B des Fettreifs. (Deshalb erhält Schokolade auch einen Fettreif, wenn sie kühl gelagert werden, einfach weil das blöde Fett umkristallisiert, in die thermodynamisch günstigere Form). Schneller geht es (natürlich) bei Wärme, dann diffundiert - da das Lecithin teilweise zerstört wird - außerdem auch noch Fett nach außen, der Fettreif wird dicker. —YourEyesOnlyschreibstdu15:02, 26. Jan. 2007 (CET)
Schokolade ist im Normalzustand bei Kristallstufe 5. Zur Stufe 6, der günstigsten, wird sie bei höheren Temperaturen. (Hatte mal eine Vorlesung über Schokolade im Bereich Chemie. Da hab ich auch noch irgendwelche Informationsblätter. Kannst dich ja mal per Mail melden, wenn du die haben möchtest {bzw. ich sie finde}.) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:04, 26. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag: deswegen wird Schokolade vor dem Giessen auch auf eine bestimmte Temperatur gebracht - bei genau dieser ist Kristallform A stabil, d.h. man erhält Impfkristalle dieser Form A. Wunderwerk der Technik, chemisch erklärt. Brauchste noch ein paar Formeln der Schmelzenthalpie...lach. —YourEyesOnlyschreibstdu15:07, 26. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
also, hier jetzt der zweite versuch:
die pflanze gehört zu der familie der melden, soweit alles richtig. aber hier ist, im gegensatz zum rothmaler, fauna von deutschland(literaturangabe folgt noch), eine andere ordnung angegeben, und zwar die fuchsschwanzgewächse. ich schick dir das ganze nochmal morgen....
jetzt weiß ich ja wie!!
dennis
Ahoi Dennis, ich bin ja gespannt, ob Du tatsächlich in der Lage bist, dies auch heute zu machen - mir jedenfalls brummt der Schädel (was natürlich ausschließlich an den hitzigen Debatten der gestrigen Nacht liegt, nicht etwa an diesem oder jenem. Knutsch die Blonde von uns - LG, Jürgen —YourEyesOnlyschreibstdu08:41, 28. Jan. 2007 (CET)
Da hast du wohl recht gehabt...aber so lange hats dan doch nicht mit dem brummschädel gedauert, obwohl der nächste tag und mein family-brunch im a... war! muss dich aber nochmals vertrösten, da ich das blöde buch schon wieder abgegeben habe. dann kann ich aber gleich nochmal die anderen quellen checken.
grüße
dennis
Urheberrecht
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Außer das ich die Signatur vergessen habe fand ich nix was das Löschen rechtfertigen könnte. Warum habt ihr das gesöscht?
Im Löschlogbuch ist kein Grund angegeben, ich vermute aber, weil es eine URV war (also der Text einfach von der Website kopiert wurde). Eine andere Möglichkeit ist, daß die Relevanzkriterien WP:RK nicht erfüllt waren... —YourEyesOnlyschreibstdu15:09, 31. Jan. 2007 (CET)
Du versuchst diese Schule seit Wochen aggressiv über Weblinks im Artikel zu bewerben. Nur so als Anregung für weitere Gründe. --Grüße, Auke Creutz um 00:48, 1. Feb. 2007 (CET)
Hauneburg-Gerät
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, diesen Artikel gibt es eben noch nicht! in dem Artikel Reichsflugscheibe wird alles als ein Mytos betrachtet. Es gibt aber Beweise, dass es sie echt gab!!! Ich traute mich nur nicht, den Artikel grundlegend zu verändern, weil der Nutzer es garantiert rückgängig gemacht hätte, da es überhaupt nicht mit dem Konzept des Artikels übereinstimmt.
Hallo, kenne mich leider auf diesem Gebiet gar nicht aus (deswegen auch meine Frage). Meine Empfehlung wäre ein Hinweis auf der Diskussions-Seite des Artikels Reichsflugscheibe. Wichtig ist natürlich, daß die Ergebnisse / Vermutungen auch durch (wissenschaftlich anerkannte) Quellen belegt werden können. —YourEyesOnlyschreibstdu14:28, 31. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Eine Test-Brieftaube an dich ist gerade eben losgeflogen, und ich habe in meinem eigenen Postfach auch eine Bestätigung erhalten. ;-) Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.16:50, 31. Jan. 2007 (CET)
Schreibwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi YEO, ich habe dich gerade ebenfalsl für die Jury nominiert, es wäre also schön, wenn du auf der entsprechenden Seite deine Einstimmung oder Ablehnung kundtuen würdest können tun. Falls dir weitere Chemiker/Physiker einfallen, wäre es schön, wenn du diese ebenfalls nominieren könntest. Gruß -- Achim Raschka09:35, 1. Feb. 2007 (CET)
Hallo Achim, ich hatte schon so eine Befürchtung, als ich heute früh die Versionshistorie studiert habe. Danke für Dein Vertrauen! Ich werde mir heute und morgen mal alles wichtige dazu durchlesen. Bis zum 18.02. in der c-base?? —YourEyesOnlyschreibstdu09:43, 1. Feb. 2007 (CET)
Dein Kommentar
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du suchst also? Wie wärs mit finden? "Adminrelevante Bereiche" beackerst Du ja, Editzahl ist auch nicht zu verachten und als Paria kann man Dich ja auch nicht gerade bezeichnen ;-p -- Johnny Yen Watt'n?GdL14:37, 1. Feb. 2007 (CET)
Igitt, war das der erste Antrag?? Mein Hochzeitskleid ist noch in der Reinigung! Ich fand' das nur witzig, weil er schrieb, ich hätte seinen Artikel gelöscht - dabei habe ich (in diesem Fall) nicht einmal den SLA gestellt. —YourEyesOnlyschreibstdu14:40, 1. Feb. 2007 (CET)
(nachvornerutsch) AAH, Verschwörung! Ist es schon wieder soweit? Wird das jetzt schon am Stammtisch beschlossen? Willkür! Polizei! Hans Bug! Irgendwer! Zuhilf! Naja, vllt schau ich da wirklich mal vorbei. Bisher war's halt immer nur zeitlich ungünstig ... -- Johnny Yen Watt'n?GdL15:05, 1. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hey warum schlägst du artikel von mir zur schnelllöschung wegen spam vor? Kannst du mir begründen, warum was unter spam fällt, das nämlich meines erachtens nicht.
Um dieses Thema gehts: "Blossom, Skapunk from Leipzig", auch zu finden, wenn du blossom in der suchmaske eingibst...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, möchte mich ersteinmal für die sehr schnelle löschung meines beitrags bedanken (WHO Erfolge).
Da sind bei mir ein paar Sicherungen durchgebrannt als ich diesen Spiegel Artikel gelesen hatte.
Ja, sowas kommt vor. Nochmal drüber schlafen, dann den Inhalt des Artikels auf enzyklopädisch relevante Kernaussagen prüfen und diese ggf. einarbeiten. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:43, 3. Feb. 2007 (CET)
Special:Contributions verstekcen?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weisst Du, ob es eine Möglichkeit gibt, bestimmte Einträge aus den SC zu löschen bzw. so einzustellen, daß sie gar nicht erst erscheinen? Falls nicht : Können IP's die Spezial-Seiten überhaupt einsehen? (gut, könnte ich auch ausprobieren...ich weiss :-) Akkarin09:19, 6. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr schöne Arbeit von dir. Danke. ZT ((letztlich würde ich gerne in einigen Jahren, wenn mehr über natürliche Antibiotika hier steht, den Artikel Antibiotika um einen Teil über natürlich vorkommende Pflanzliche Antibiotika erwietern.)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mein User name ist Hütte, ich finde es nicht schön, das du den Artikel uber das Calbenser Archiv löschen möchtest, es wäre schön, wenn du es rückgängig machen würdest. Ich wäre dir dankbar und viele Interressenten auch. Hütte--Hütte14:54, 9. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da du dich ja mit Chemie auskennst - wir führen gerade auf der Diskseite von Benutzer:OB-LA-DI eine laienhafte Diskussion über chemische Elemente im menschlichen Körper im Zusammenhang mit dem ominösen Himalayasalz, vielleicht kannst du uns da ja etwas weiterhelfen. Gruß --Dinah12:52, 10. Feb. 2007 (CET)
Hallo Dinah, so nun habe ich es endlich geschafft, die Diskussion und den Artikel zu lesen. Beim Artikel ist mir aufgefallen, daß dort häufig Elemente erwähnt werden. Ich denke aber, daß nicht tatsächlich Elemente in diesem Salz sind, sondern eher irgendwelche ionische Verbindungen, also kein Calcium, sondern Calcium2+. Die genaue Anzahl der Elemente im menschlichen Körper weiß ich leider auch nicht, ich würde aber behaupten, es sind (zumindest zum Zeitpunkt der Geburt) keine 84. Falls es um diesen Punkt ging, würde ich mal bei den Medizinern anfragen. Falls es um was anderes ging, hake bitte nochmal nach. Ansonsten: der Artikel gefällt mir, abgesehen von dem o.a. Problem der Elemente. LG, —YourEyesOnlyschreibstdu18:19, 11. Feb. 2007 (CET)
Belege / Monatsübersichtsartikel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO,
erst einmal danke für Deine Ergänzung. Allerdings wäre es noch besser gewesen, wenn Du diese Meldung dem Muster entsprechend mit einem Beleg verlinkt hättest. Außerdem ist dies bereits eine Meldung vom 15. Februar und nicht vom 16.[1]. mfg --Herrick10:32, 16. Feb. 2007 (CET)
Hallo Herrick, das hat man nun davon, wenn man einmal Nachrichten hört ;). Ich dachte einfach, es sei heute interessant, weil sie ihm heute verliehen wird. Das mit den "Belegen" schaue ich mir selbstverständlich an und werde es beim nächsten Mal befolgen. Sorry, —YourEyesOnlyschreibstdu10:37, 16. Feb. 2007 (CET)
Okay, das mit den Belegen ist klar - aber verliehen wird sie definitiv heute, nämlich um 11 Uhr im Audimax. Damit wird dann auch offiziell das WS 06/07 beendet: [[2]] —YourEyesOnlyschreibstdu10:42, 16. Feb. 2007 (CET)
"Troll"
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo yeo,
verstehe nicht ganz, warum du den link zu www.riser.eu.com für europäische melderegister gelöscht hast...regis24 ist nun wirklich ein kommerzieller anbieter und steht nach wie vor drin. wir hingegen sind ein europäisches eu projekt, dass staatliche register anschliesst.
nicht ganz glücklich, dass die europäische vernetzung damit unter den tisch fällt, aber chancengleichheit haben wir zumindest so wieder hergestellt ;-)
Hi Rhodo, eigentlich nicht - mir war es heute nur zu voll und ich wußte nicht, ob Du den Archiv-Bot jeden Tag laufen läßt. Das mit den 7 Tagen ist im Normalfall okay, aber manche Punkte sind imho einfach auch erledigt, sobald der Baustein druntersteht. Dies zu unterscheiden, dazu wird der Bot (hoffentlich) nie in der Lage sein. Falls es Dir zu voreilig war, lasse ich es in Zukunft natürlich sein. Schnief & hust, Jürgen. —YourEyesOnlyschreibstdu14:18, 22. Feb. 2007 (CET)
Monobook...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...hat jetzt den von, u.a., dir bestellten Standardgrund für SLAs. Kannst ja mal testen, ob es funktioniert. Gruß, — PDD —02:36, 24. Feb. 2007 (CET)
Wow, getestet und funktioniert! Ob Du mir auch sagst, wo der Standardgrund hinterlegt ist - im monobook.js (dann war ich blind) oder in eintragen.js (kommt man da ran)? Schon klar, warum, oder? Ich möchte ja schließlich meinen individuellen SLA-Grund haben ;). Vielen, vielen Dank und Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:24, 24. Feb. 2007 (CET)
In der monobook.js, und zwar in dieser Zeile hier:
var defaultSLA = "Kein Artikel"; // Standard-SLA-Grund
(BK) Bei C-M gibt es nur die zusätzlichen SLA-Shortcuts (also "i" für offensichtlich irrelevant usw.), oder hab ich da irgendetwas übersehen? Wenn nein: die Shortcuts habe ich bei mir auch eingebaut. — PDD —11:59, 24. Feb. 2007 (CET)
if (typ==3){
switch (grund) {
case "k": { grund="kein Artikel"} break;
case "u": { grund="Unfug"} break;
case "b": { grund="Bandspam - siehe Wikipedia:Relevanzkriterien"} break;
case "t": { grund="Tastaturtest - dafür gibt es die Wikipedia:Spielwiese"} break;
case "l": { grund="Linkspam"} break;
case "d": { grund="keine Diskussion"} break;
case "s": { grund="Selbstdarsteller - siehe Wikipedia:Selbstdarsteller"} break;
case "i": { grund="Offensichtliche, im Artikel nachgewiesene Irrelevanz" } break;
}
}
Von denen habe ich "d" und "s" nicht eingebaut, weil ich sie nicht verstehe bzw. das kein gültiger Schnelllöschgrund ist; die anderen sind drin (und extra für YEO "m" für Müll...) — PDD —12:40, 24. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly! Du hast mir auf meiner Disk den Tipp gegeben, ein Monobook zu benutzen. Kannst Du mir kurz erklären, was das ist bzw. wo ich Informationen darüber finde? Danke! --Pilawa23:09, 26. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO,
"RC/RL-Treffen ist auf einer Unterseite".
Irgendwie habe ich noch nicht herausbekommen, wie man an Unterseiten herankommet, wenn man deren Namen nicht kennt. Wo und wie sieht man, ob eine Seite Unterseiten hat und wie die heißen - oder wo und wie kann man die einfach "hervorklicken" ?--Dr.cueppers - Disk.17:28, 1. Mär. 2007 (CET)
Hallo cueppers, die Unterseite besteht noch nicht - ich wollte es nett formulieren, was bei mir immer etwas länger dauert (als motzen..lach). Welche Unterseiten es zu einer Seite ist nicht ganz einfach, geht aber mit Spezial:Präfixindex. Dort dann als Präfix einfach das gewünschte eingeben. Ich hoffe, das hilft. Deine eigenen Unterseiten siehst Du dagegen ganz leicht mit dem Monobook - ganz oben neben der Versionsnummer auf "My Pages" klicken. LG, Jürgen —YourEyesOnlyschreibstdu17:34, 1. Mär. 2007 (CET)
Hier brauche ich Nachhilfeuntrricht:
1) Was ist mit Präfix gemeint?
Wobei ich "das Gewünschte" - den eventuellen Namen der Unterseite - ja zunächst garnicht kenne...
2) Was ist ein monobook, wie komme ich zu einem ....
3) Rhethorische Frage: Warum sind nicht auf jeder Seite, die Unterseiten hat, diese dort als "blaue" Namen aufgeführt? --Dr.cueppers - Disk.18:51, 1. Mär. 2007 (CET)
Wenn Du auf Spezial:Präfixindex als Präfix Redaktion Chemie eingibst und im Namensraum Wikipedia suchst, werden Dir alle Unterseiten der Redaktion Chemie angezeigt. Mit Präfix ist hier einfach der Name der Seite gemeint, deren Unterseiten Du wissen willst.
Das Monobook ist eine Javascript-Programm, daß Dir hier verschiedene, komfortable Zusatzfunktionen eröffnet. So wird mit Hilfe des Monobook z.B. das Stellen von SLA, LA sowie das Einstellen in die QS oder ein RH teilautomatisiert: Du mußt nur noch die Begründung angeben, das Eintragen auf der jeweiligen Wartungsseite übernimmt dann das Monobook. Ein Monobook bekommt man, indem man sich eine eigene Unterseite (Benutzer:Dr.cueppers/monobook.js) anlegt und das Programmskript einmal in diese Seite kopiert. Näheres dazu findest Du unter Benutzer:PDD/monobook FAQ.
Unterseiten können auf einer Seite nur dann blau sein, wenn sie a) einmal explizit benannt werden und b) durch das Setzen von [[ ]] als solche ausgezeichnet werden: Dies ist quasi der Befehl an HTML, die in die Klammer eingeschlossenen Wörter in blauer Schrift darzustellen.
Ja, danke: Das Wichtigste war die Definition von "Präfix": Wie soll man wissen oder darauf kommen, dass so etwas Einfaches wie "Oberseite" (was jeder sofort verstehen würde) mit einem solchen Wort belegt ist? (Rhetorische Frage: Und warum heißen dann Unterseiten eigentlich nicht "Postfix"?)
Und zu "blau": Hier erwarte(te) ich eigentlich, dass der Name der Unterseite im Moment der ersten Abspeicherung dieser Unterseite automatisch in der Oberseite "in blau" hinterlegt wird. Oder dass es grundsätzlich in jeder Seite eine Stelle gibt, auf der steht "Unterseiten", die man anklicken kann. (Und dann klappt ein Menue auf mit allen oder eben keinem Namen). Ganz vornehm wäre diese Anzeige mit "Unterseiten 3" oder eben auch "Unterseiten 0".
Noch etwas ganz Anderes: Gestern im Chat wurden Überlegungen angestellt, wo man sich im RL treffen könnte; dazu haben wir erst mal festgestellt, wo die RC-Leute wohnen:
Zu den Unterseiten einer Seite: falls Dir das wichtig ist, dann frage doch mal bei Benutzer:PDD an, ob er eine solche Funktion nicht in das Monobook einbauen kann. Da es ja eine Möglichkeit gibt, die eigenen Unterseiten per "Knopfdruck" abzurufen, müßte das imho auch für alle anderen Seiten gehen.
Zum RL-Treff wurde jetzt eine Unterseite angelegt, auf der wir die ganze Sache planen. Es scheint sich fast Berlin als Veranstaltungsort abzuzeichnen (ich wollte schon herauszukristallisieren schreiben, aber ich wußte den Gittertyp nicht...hihi). Die Seite ist hier. LG YourEyesOnlyschreibstdu06:13, 4. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO, hast du evtl. Zeit und Lust, diesen Artikel aus der Löschdrossel rauszuschreiben, indem du den Artikel auf Vordermann bringst? Das wäre mMn lohnend. --Sr. F22:12, 3. Mär. 2007 (CET)
Hallo Sr. F, ich muß gestehen, daß mir Tristickstoff gar nichts sagt - scheint zu meiner (Studien-)Zeit noch nicht aktuell gewesen zu sein. Da wir in der Redaktion gerade die Elementoffensive 2007 betreiben, habe ich auch alle meine Lehrbücher zur Hand - diese Stickstoffform ist nirgends erwähnt (auch hier: die Bücher scheinen veraltet zu sein). Aber es gibt schon einen Eintrag in der Redaktion, vielleicht kann jemand mit Zugang zu einer Uni-Bibo was schreiben? Ich schaue mal, was sich machen lässt. LG, YourEyesOnlyschreibstdu06:22, 4. Mär. 2007 (CET)
HAHA!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast zu viel reverted und deswegen komme ich jetzt zu dir (deswegen das haha). Auf irc://irc.freenode.net/rc.wikipedia würde ich ganz gerne einen Chat für die Leute der Eingangskontrolle aufbauen, damit einerseits effektiver sich ausgetauscht werden kann und andererseits wir nicht die anderen nerven...was hältst du davon? Im Moment sind nicht so viele da, aber ich hoffe, das wird sich ändern. Danke! //Forrester16:18, 6. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist der Hit...
Erstmal Danke für die Info.
Bin ja schließlich kein Doktor.
Kann man die medizinische Variante umwandeln in die technische??
Wenn ja wo müsste man sich hinwenden??
Die medizinische Variante unterscheidet sich von der technischen nur durch einen höheren Reinheitsgrad. Warum willst Du dann die teure (verbotene) kaufen, wenn es die technische quasi an jeder Ecke gibt. Die technische ist übrigens auch die, die man abgefüllt in Luftballons kaufen kann (aber nicht darf...). —YourEyesOnlyschreibstdu15:31, 6. Mär. 2007 (CET)
Was ich geschenkt bekommen hab, darf ich wie das ausschaut ja wohl nicht verkaufen,
auch nicht an Flugplatzrennenfahrer.
Was nun tun??
Stehe schon mit dem Hersteller der Flaschen und dem Gasverkäufer Air Liquide in Verbindung, könnte sein, dass die die Flaschen mit Inhalt kaufen. Und schon ist alles wieder I.O..
Moment - die Weitergabe an Modellautofahrer oder Modellflugzeugflieger ist meiner Meinung nach keine illegale Verwendung, sofern das Lachgas dann zum Zwecke des Betriebs der Modelle verwendet wird. Eine Alternative wäre außerdem die Spende der Flaschen (fachsprachlich sind es übrigens Bomben) an die Fakultät Chemie einer Universität. —YourEyesOnlyschreibstdu06:15, 7. Mär. 2007 (CET)
AHA, jetzt wird es interessant, nur wo kann ich da eine VERBINDlICHE Auskunft bekommen?
Das ist der springende Punkt. Weil dann wäre die Geschichte astrein legal und alles in Butter.
Da muß ich passen. Nach Rücksprache mit einer befreundeten Apothekerin verwies mich diese auf das für sie geltende Arzneimittelgesetz, der Chemiker darf es im Rahmen seiner Forschung natürlich auch verwenden. Vielleicht bei der Polizei?? Ratlos, —YourEyesOnlyschreibstdu15:15, 8. Mär. 2007 (CET)
pong
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, Du hattest mich angepingt? Leider hab ich das erstens sehr spät bemerkt, zweitens erhielt ich die Meldung "#wikipedia-de Cannot send to channel". Daher ponge ich mal hier ... Gruß, --91.3.213.1206:33, 9. Mär. 2007 (CET) (auch als <beliebiges-Attribut-hier-einsetzen>-Ente bekannt)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo und danke für deine Nachricht!
Werd mir das ganze mal ansehen...Aber gleichzeitig dein Anliegen auch an einen erfahreneren Theologen weiterleiten. Mal schauen was draus wird :-)
Grüße Max
(Fr.Maximilian)
"Erfahrener Theologe" hört sich sehr gut an - würde mich freuen, wenn die beanstandeten Punkte behoben werden können. Vielen Dank und liebe Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu13:39, 10. Mär. 2007 (CET)
Link zum Schweizer Sennenhund-Verein
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, du hast in dem Artikel Entlebucher Sennenhund diesen Link einer IP zumSchweizer Sennenhund-Verein für Deutschland e.V revertet. Mir scheint dieser Link ganz OK, da es sich um einen zuchtbuchführenden Verein für alle Schweizer Sennenhundrassen handelt. Aber bevor ich ihn wieder reinsetze, frage ich lieber hier mal an, ob ich bei dem Link etwas übersehen habe - zumal die IP ihn auch bei den anderen Schweizer Sennenhundrassen eingetragen hat. Grüße --Bücherhexe10:34, 10. Mär. 2007 (CET)
Hallo Bücherhexe, wenn ich ehrlich sein soll, halte ich den Link für überflüssig. Relevante Informationen auf dieser Website sind die zu den vier Hunderassen. Alles, was dort steht, sollte aber eigentlich in den Artikel hier stehen. Infos über den Verein können, sofern dieser ausreichend relevant ist, in einem Artikel zum Verein. Revertiert habe ich ihn eigentlich hauptsächlich, weil mein erster Blick auf die "Welpenvermittlung" fiel und ich zugleich an Spam dachte. Da ich mich aber im Bereich der Hundeartikel gar nicht auskenne, breche ich wegen des Links sicher keinen Streit vom Zaun, wenn Du ihn für relevant hälst, weil er ein zuchtbuchführender Verein ist, setze ihn einfach wieder ein. LG und schönes WE, —YourEyesOnlyschreibstdu13:38, 10. Mär. 2007 (CET)
Superoxidanionen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi ich, steffenbc, habe jetzt den von mir erstellten artikel superoxidanionen in den artikel sauerstoff eingefügt. schau es dir mal an. sicherlich ist noch eine bessere integrierung möglich.
Hallo Komp, YourEyesOnly meinte nicht Dich, sondern die Seite, die Du verlinkt hast. Dort muß man angemeldet sein, allerdings nur, um kommentieren zu können. Da man auch unangemeldet lesen kann, denke ich, der Link ist in Ordnung und habe ihn wieder reingetan. Gruß an beide, -- PvQBewertung - Portal12:53, 12. Mär. 2007 (CET)
Hallo Komp, ich habe ihn wieder gelöscht - wofür es mehrere Gründe gibt. Der wichtigste: warum wird auf eine deutsche Website verlinkt, deren Inhalt nur eine knappe Zusammenfassung des Originalartikels darstellt und deren Übersetzungsqualität nicht nachprüfbar ist? Wenn überhaupt müßte der Weblink auf die Website führen, auf der Originalartikel nachzulesen ist, also hierhin: [5]. Die zweite Frage ist: wenn diese Forschungsergebnisse so bedeutend sind, dann gehören sie in den Artikel. Ich zitiere hier mal WP:WEB: Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel. Drittens ist es eben so, daß der Inhalt nicht allgemeine Lehrmeinung darstellt, sondern ein - bislang nicht verifiziertes - Forschungsergebnis, damit der Inhalt als besonders kritisch anzusehen ist. —YourEyesOnlyschreibstdu13:38, 12. Mär. 2007 (CET)
hallo, youreyesonly. so gesehen dürfte man keine artikel schreiben, die auf primärliteratur basieren, weil sie - wie du sagst - nicht verifiziert sind. im übrigen gibts zu diesem thema mehrere studien mit diversen genmanipulationen an tomaten, die letzte führt dieses wissen nur zusammen. zu verifizieren gibts diesbezüglich also nur sehr wenig. was die frage der verlinkung betrifft: die studie ist englisch und sehr lange, die zusammenfassung auf der website ist deutsch, kurz und bündig und verlinkt die studie für besonders interessierte. übersetzungsqualität nicht nachprüfbar? lies das abstract und lies die übersetzung, dann hast du's nachgeprüft. genauso(wenig) wäre letztlich auch die (übersetzungs)qualität des wiki-artikels nachprüfbar. aber seis drum, ich wollte nur helfen.(nicht signierter Beitrag vonKomp (Diskussion | Beiträge) )
Seite gelöscht?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich Schrieb:
Ich hatte letzte Woche einen Beitrag zur "Stiftung Rheinland-Pfalz für Kultur" geschrieben. Dieser war auch sofort verfügbar. Ich hatte ihn auf "beobachten§ gesetzt. Nun existiert die Seite nicht mehr. Wurde sie glöscht und ggf. warum?
Wo ist hier eine Urheberrechtsverletzung? Ich hatte die Seite formuliert und die Satzung ist öffentlich. Die Kulturlandseite ist nichtmehr aktuell, die Satzung und die Fördervoraussetzungen hier nicht aufgeführt. Diese können baer sehr interessant sein für Leute, die Anträge stellen wollen.
Die Urheberrechtsverletzung bestand wohl darin, daß Inhalte der Website einfach kopiert und hier als Artikel eingestellt wurden. Sofern dem definitiv nicht so ist, kannst Du eine Wiederherstellung der gelöschten Seite auf WP:LP beantragen oder wendest Dich alternativ an den Administrator, der die Seite gelöscht hat, Benutzer:Markus Schweiß. —YourEyesOnlyschreibstdu08:35, 14. Mär. 2007 (CET)
OK. Danke. Also ich habe definitv keine Inhalte der Seite kopiert, allenfalls die Telefonnummer oder die Adresse. Mehr steht auch auf der Homepage nicht. Alles andere war von mir. Ich wende mich an den Administrator.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man kommt ja gar nicht so schnell hinterher seinen eigenen Murks zu korrigieren, wie du es für einen erledigst. Herzlichen Dank. --89.53.5.1207:43, 17. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke fürs Redirect! Sorry für das mehrmalige einstellen! Darf ich den ein Rezept unter den "richtigen" Artikel stellen?
Hallo, gern geschehen. "Rezepte" sind immer eine schwierige Sache, da Wikipedia ja eine Enzyklopädie und kein Kochbuch / keine Rezeptsammlung ist. Ich denke aber, ein Satz zur allgemein üblichen Herstellung des Kuchens müßte gehen – vielleicht vorher mal einen ähnlichen Artikel (Falafel) als Beispiel durchlesen. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu09:58, 17. Mär. 2007 (CET)
OK Danke
Guten Morgen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
warum Spam? Andere Firmen sind auch abrufbar. Z.B. Josef Witt GmbH? Ist ja nun auch nicht gerade eine Firma bzw. Person, die eine wissenswerte Rolle spielt.
Hallo, weil es für Unternehmen Relevanzkriterien gibt, siehe hier und ich stark vermute, dass die dort geforderten Kriterien von creadicto nicht erfüllt werden. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu17:34, 19. Mär. 2007 (CET)
Für dieses Gebilde (Artikel will ich das nicht nennen) hatte ich auch schon einen SLA gestellt. Reiner Werbewiedergänger schlechter Machart. --Dschanz→ Disk.17:45, 19. Mär. 2007 (CET)
Dank und Frage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen
Danke für den netten Empfang in der Wikipedia.
Aufgrund Ihrer zweiten Mitteilung (wegen Weiterleitungen) habe ich meine Arbeit auf diesem Gebiet eingestellt. Ich habe jedoch diese Möglichkeit, einen Artikel über eine Verbindung auch über deren chem. Formel öffnen zu können, für ausgezeichnet gehalten, da gerade Schüler wie ich, die oft nur die chemische Formel zur Hand haben, trotzdem keine Probleme mit dem Finden des Artikels haben. Ich fände es daher sehr schade wenn diese Art von Weiterleitungen irgendwann aus der deutschen Wikipedia wieder verschwinden sollten. In der englischen und französischen WP sind sie übrigens auch vorhanden!
Leider konnte ich in der Redaktion Chemie keine Angaben über die von Ihnen geschilderte Diskussion finden, Ich würde mich daran aber gerne beteiligen, sofern mir das als Newcomer und Schüler erlaubt ist.
Viele Grüße --Christian Vilsmeier17:40, 16. Mär. 2007 (CET)
Hallo Jürgen, vielen Dank für Deine Antwort vom 18. März.
Das Problem der Weiterleitung von C6H6 an Artikel Benzol habe ich übersehen, so weit sind wir in der Schule noch nicht.
Dank auch für den Hinweis, Dich (und alle anderen Wikipedianer) mit Du anreden zu dürfen.
An der Diskussion über die Weiterleitungen von chem. Formeln möchte ich mich sehr gern beteiligen, ein erster Beitrag folgt jetzt gleich.
Nicht alle Benutzer möchten mit „Du“ angeredet werden, stellen dies dann aber auch deutlich dar und werden sicherlich nicht unfreundlich reagieren, wenn du sie diesbezüglich unwissend mal duzt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:20, 20. Mär. 2007 (CET)
Sag mal, du Experte, ...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh, endlich habe ich die Chance zu einer Revanche (im positiven Sinne gemeint, als Dank für Dein monobook). Polystyrol und Polyvinyltoluol heißt es in deutsch, ebenso Benzol – auch wenn die IUPAC daraus gerne Benzen machen würde – aber Arene sind auch hier keine Arole. Aber btw Nomenklatur ist doch easy: Toluol heißt so, weil es erstmals aus Tolubalsam gewonnen wurde und ein Alkylbenzol ist, dementsprechend kann es auch als Methylbenzol bezeichnet werden. Geht man von der Alkylgruppe aus und betracht den Benzolrest als Anhängsel kommt man auf den Namen Phenylmethan und schließlich gibt es noch einen Vorschlag der IUPAC: Methylbenzen. Hilft Dir das schon weiter? Und wie Du darauf kommst, würde mich ja auch interessieren... LG, Jürgen. —YourEyesOnlyschreibstdu06:27, 21. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...geht tatsächlich nicht mehr, liegt allerdings nicht an deinem Update, sondern an der lustigen neuen Boxenspielerei unter MediaWiki:Revision-info; die bringt das Skript durcheinander. Bis ich das repariert habe, nimm einfach den anderen Revert :-) — PDD —09:42, 24. Mär. 2007 (CET)
Hallo David, des Rätsels Lösung ist ganz einfach: ich habe nicht richtig hingesehen. "Letzte Warnung" soll eigentlich als Hinweis an eine IP kommen, die in einem Artikel vandaliert – "linkfix" dagegen wenn ich die Links von Casino (eine Begriffsklärung) auf Spielbank (Offizierskasino, usw.) umbiege. Beides fängt dummerweise mit "l" an. Nun muß ich einfach beim Artikel Spieleserver aus Versehen das falsche ausgewählt haben - tut mir leid! LG, —YourEyesOnlyschreibstdu06:12, 27. Mär. 2007 (CEST)
Du hast ihn also entdeckt? Hoffentlich schaust Du im Mai vor dem Ochsen vorbei, sonst verpasse ich Dich nämlich! Grüße aus dem ebenso frühlingshaften Berlin an Dich zurück, —YourEyesOnlyschreibstdu06:47, 31. Mär. 2007 (CEST)
Morgengruß
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na, da blitzte mir soeben ein Nulledit mit Grüßen entgegen, die ich gern mit dem „Kackbalken“ zurücksende. — LecartiaΔ09:29, 30. Mär. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöchen. Wollte mal bei dir vorstellig werden bezüglich der Thematik. Dass es Fälle gibt, in denen eine von einer IP angelegte Seite löschwürdig ist, möchte ich nicht bestreiten. Es ist allerdings (entsprechend meiner Beobachtung; vielleicht sind die auch schon alle weggelöscht wenn ich das Logbuch durchgehe) die Ausnahme. Die pauschale Begründung "von ip angelegt" qualifiziert einen SLA für eine Benutzerseite nicht hinreichend. Bitte prüfe vor dem Stellen eines SLA für von IPs angelegte Benutzerseiten immer anhand der Benutzerbeiträge sowie des Benutzeranmeldungs-Logbuchs ob es sich bei der IP um den Benutzer selbst handeln könnte. In den beiden aktuellen Fällen FRWiki und JokerX war dies zumindest bei FRWiki im Logbuch zu sehen [6], dass er sich kurz vorher angemeldet hat. Bei JokerX war dies zum Zeitpunkt deines SLAs nicht einzuschätzen, ob er die IP ist oder nicht. Da es aber in beiden Fällen völlig belanglose Inhalte waren [7][8], sollte man von guten Absichten ausgehen. Für mich sind das auf jeden Fall keine löschwürdigen von IPs angelegte Benutzerseiten. Und diese Einschätzung ist unabhängig davon, ob die Seiten anschließend durch ihre Besitzer berarbeitet wurden oder nicht. Wollte das nur mal anmerken. Gruß und bis zum nächsten Stammtisch ;-) --BLueFiSH✉ (Langeweile?) 03:13, 31. Mär. 2007 (CEST)
Hi BLueFiSH, Danke für den Hinweis! Da bin ich wohl echt auf dem Schlauch gestanden, weil ich immer dachte, dass die Benutzerseite von Benutzer:XYZ auch nur von diesem angelegt wird (werden kann) und hielt die Anlage einer Benutzerseite durch eine IP für eine Spielerei, quasi eine Alternative zur Anlage eines Artikels. Dass ich in Zukunft besser aufpasse versteht sich von selbst. Bis in 14 Tagen, freue mich schon, —YourEyesOnlyschreibstdu06:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
Ich trau' mich mal...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie hältst du's eigentlich mit den berühmten Knöppen? Will sagen: Hast du Lust auf eine Laudatio meinerseits nebst zweiwöchiger Debatte um Nichtigkeiten jeder Art? Alles, was ich von dir gesehen habe, hatte Hand und Fuß - ich würde mich von daher sehr freuen, wenn ich dich in unseren Reihen begrüßen könnte. Grüße --ScherbenFußball ist immer noch wichtig...14:10, 29. Mär. 2007 (CEST)
Man könnte natürlich auch hier schon mal eine Pro-Liste anlegen und, sobald YEO sich dann nicht mehr so mädchenhaft ziert ;-p, diese dann einfach unkommentiert auf WP:AK kopieren... -- Johnny Yen Watt'n?14:49, 29. Mär. 2007 (CEST)
Ich löse die Geheimnisse auf, bevor ich bei jedem zweiten Edit den KaBa vor der Nase habe.
@Scherben: Deine Anfrage ehrt mich sehr – wenn ich mir auch nicht sicher bin, ob Du wirklich tief genug in den Archiven gewühlt hast ;) – und ich werde mich der 14-tägigen Schlacht stellen. Jedoch ist quasi „abgemacht“, daß DerHexer ein paar Worte dazu sagen will, da ich auch privat mit ihm befreundet bin und er mich von meiner Anfangszeit bis heute auf meinem Weg durch den WP-Irrgarten immer treu und zuverlässig begleitet hat. Da er bis zum WE noch Spanierinnen in Barcelona, anstelle von Vandalen in der WP jagt (welch sinnvolle Alternative!), würde ich Dich aber noch um ein paar Tage Geduld bitten. LG & Danke für Dein Vertrauen, —YourEyesOnlyschreibstdu14:56, 29. Mär. 2007 (CEST)
Jo, das hätte ich sehr gerne mit dir zusammen gemacht (hab's dann gestern irgendwie doch hier übersehen, obwohl ich fast tgl. danach geschaut habe), wäre mir in jeglicher Hinsicht eine Ehre gewesen. So habe ich es jetzt man gerade noch unter die ersten 100 Groupies geschafft, Reschpeckt vor soviel rasantem Zulauf! Hoffe, dass der eine Jürgen sich so ungefähr vorstellen kann, dass meine Worte mindestens genauso opulent ausgefallen wären wie deine sehr trefflich gewählten! Herzliche Grüße, Jürgen JHeuser19:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
VIELEN DANK!
Frage: wäre es vielleicht sinnvoller den deutschen titel einen strich voranzustellen, sozusagen als verbindung zum vorstehenden englischen :
Hi, überhaupt nicht. Ich bin selbst noch nicht "ganz" zufrieden damit, aber meine Kenntnisse in html sind eher unbefriedigend. Das mit dem Strich sieht jedenfalls schonmal besser aus. Nur zu! Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu14:23, 2. Apr. 2007 (CEST)
Vielleicht geht es, daraus eine Tabelle zu machen, jedoch mit unsichtbaren Rändern, Zeilen- und Spaltentrennern? Ich kann es ja sonst mal probieren, jedoch erst morgen, heute ruft die Gartenarbeit... —YourEyesOnlyschreibstdu14:58, 2. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO, schau' doch mal beim revertieren dieses Artikels genauer hin. Ich finde, die IP hat recht (obwohl sie's natürlich nicht in die Kommentarzeile schreibt). Der lange Text ist doch ziemliches Geschwurbel und riecht stark nach URV. Gruß --Westiandi07:33, 5. Apr. 2007 (CEST)
Habe ich schon bemerkt und deswegen nicht mehr revertiert. Am Anfang sah es einfach nach Vandalismus aus (Entfernung des QS-Hinweises, usw.) Wenn es wirklich eine URV war, muß die Ursprungsversion aber gelöscht werden. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu07:36, 5. Apr. 2007 (CEST)
Brieftaube
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich fragen mit welcher Begründung du meine Änderungen bei - Complex - rückgängig machst? Wenn Du dies tust, dann solltest Du darauf achten, dass alle Beiträge wieder hergestellt werden und nicht nur bis zu einem Punkt, an dem einseitig, noch dazu falsch und rufschädigend berichtet wird. Manchmal macht es Sinn eine unfruchtbare Diskussionen zu Themen zu beenden und ganz zu entfernen da öffentliche rufschädigende Unterstellungen in Deutschland strafrechtlich verfolgbar sind. Ich bitte um Stellungnahme
Es geht um die Diskussions-Seite von Complex und nicht um Deine - dort hat er das Hausrecht, zumindest solange die Einträge keinen administrativen Eingriff erforderlich machen, d.h. Diskussionen löscht entweder er oder ggf. ein Administrator, aber kein "Fremder". Im übrigen habe ich schlicht und ergreifend Deine Löschung rückgängig gemacht, dabei also weder einen Punkt unterschlagen noch einen hinzugefügt. Sofern Du der Meinung bist, es stünde dort etwas Rufschändigendes, steht es Dir frei, dieses auf WP:VM zur Kontrolle zu melden. Im Falle einer weiteren Löschung der Diskussions-Seite durch Dich, werde ich ebenso verfahren. Und schließlich: bitte signiere Deine Beiträge, siehe WP:SIG. —YourEyesOnlyschreibstdu08:33, 6. Apr. 2007 (CEST)
Weiterleitungen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen, vielen Dank für Deine Nachricht vom 5. April.
Ich finde es sehr gut, dass diese Suchmöglichkeit erhalten bleibt und werde also meine Liste der noch fehlenden Redirects weiter abarbeiten (allerdings frühestens ab dem 20. April).
Viele Ostergrüße --Christian Vilsmeier20:23, 7. Apr. 2007 (CEST)
Frohe Ostern!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wünsche ich natürlich auch --Complex14:45, 7. Apr. 2007 (CEST)Frohe Ostern auch von mir. Mögest Du als kommender Admin möglichst viele Eier besitzen, um Deine Aufgaben auch gut zu bewältigen (das Eiweiß stärkt nämlich die Muskulatur der Finger am Löschknopf... ;-) --Mo4jolo∀≡↕15:58, 7. Apr. 2007 (CEST)
Wow, so viele bunte Eier!
Zur Schonung des knappen Speicherplatzes klatsche ich nun nicht alle Eure Diskus voll, sondern wünsche hier allen persönlichen und "virtuellen" Freunden und Bekannten "Frohe Ostern" und – weil denglisch nicht fehlen darf – "Happy Eastern" ;). Jürgen oder —YourEyesOnlyschreibstdu09:27, 8. Apr. 2007 (CEST) demnächst vielleicht YourSexyLegsOnly <sncr>
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
trotz Entsorgung der Kritik - der Fehler bleibt - die Unfähigkeit zur Kritik offensichlich auch !(nicht signierter Beitrag von84.190.225.60 (Diskussion) )
ein kleiner, ernstgemeinter Vorschlag eines unbeteiligten Dritten:
Ich gehe davon aus, Du sprichst von Kampen (Sylt) und dem, in diesem und ähnlichen Artikel wiederholt eingsetzten Weblink auf tvsylt. Ich bin nur einer von vielen, der diesen Weblink für ungeeignet hält, aufgrund des persistenten Linkspams musste mittlerweile ein Teil der Sylt-Artikel sogar gesperrt werden. Meine Empfehlung daher: sucht Euch eine andere Möglichkeit, um den Sender zu bewerben, die Wikipedia ist dazu nicht geeignet. Dein erster Eintrag wurde übrigens zu recht zurückgesetzt, weil plumpe Beschimpfungen hier in der Wikipedia zu recht unerwünscht sind. —YourEyesOnlyschreibstdu06:58, 11. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entschuldige die Störung um diese späte Stunde. Eine IP hat auf meine Benutzer-Diskussionsseite etwas gesetzt, das ich zwar ungern gelöscht wissen möchte. Ich hätte das ganze eigentlich gerne vielleicht als Benutzerunterseite, und die ursprüngliche Bemerkung von der IP dann als einziges auf meiner Benutzerdiskussion mit Verlinkung auf die Benutzerunterseite. Aber es ist sehr spät, und ich bin sicher, ich vermassele die Verschiebung so dass der Archivbot dann Probleme bekommen wird (was sicher jetzt auch der Fall ist, zumal es Abschnitte gibt, die unsigniert sind, und eigentlich Unterabschnitte vom IP-Kommentar darstellen, und daher auf der Benutzerunterseite gehören). Kannst Du mir helfen? Oder bin ich einfach zu unverständlich im Moment (Schlafbedarf)?--Bhuck01:03, 14. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Bhuck, natürlich helfe ich Dir. Den Inhalt habe ich Dir auf Benutzer:Bhuck/AP verschoben und den Abschnitt mit einem entsprechenden Vermerk auf Deiner Disku gelöscht. Deine neue Unterseite ist dort eingetragen. Der noch übrig gebliebene Text der IP wird vom Archiv-Bot erfasst, da er eine (mit meiner jetzt zwei) Signaturen trägt. Auf der Unterseite habe ich außerdem {{AP-offen}} auskommentiert, da sie sonst automatisch in der Kategorie Offene Adminprobleme gelistet wird. Ich hoffe, das Ergebnis ist genau so, wie Du es Dir gewünscht hast. Viele liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnlyschreibstdu05:34, 14. Apr. 2007 (CEST)
Vielen herzlichen Dank! Das ist wirklich super! Ich war um die Zeit noch wach genug, einfache Reverts bei Ahmadiyya zu machen, aber nicht, um komplizierte Verschiebungen auf bislang noch nicht existierende Unterseiten zu machen. Interessant, dass ich dort bereits als komplette "LGBT-Fraktion" gelte. :-) Ich nehme an, die IP, die mir den Hinweis auf die vermeintlichen Admin-Probleme geben wollte, wird wohl Mutter Erde gewesen sein? Ich muss sagen, die Vorgänge, die er dort beschreibt bzw. überhaupt was seine Motivationen sind, habe ich noch nicht durchgeblickt. Bin aber seit der Unscheinbar-Ära recht suspekt, wenn Admin-Problem-Diskussionen gelöscht werden. So habe ich damals meine einzige Sperre auch bekommen. Aber nur weil Du jetzt Admin geworden bist, heisst es nicht, dass ich Dich nicht länger vertrauen würde. :-) Im Gegenteil freue ich mich, dass Du so gut auf meine Benutzer Diskussion aufpasst! --Bhuck23:41, 14. Apr. 2007 (CEST)
You're welcome (ich übe für die en.wp...). Ehrlich gesagt, habe ich mir das "Problem" an sich gar nicht so genau angesehen, sondern einfach nur schnell Deinen Verschiebewunsch erfüllt. Zum Vertrauen: ich habe nicht vor, mich mit oder wegen den Knöppen zu ändern. Sollte ich jemals in irgendeiner Weise "durchdrehen", wird mich hoffentlich jemand ganz schnell für einen adäquat langen Zeitraum ruhigstellen. Du könntest übrigens die Hauptstadt mal wieder mit einem einen Besuch ehren ;). LG, —YourEyesOnlyschreibstdu06:47, 15. Apr. 2007 (CEST)
Das habe ich tatsächlich in nächster Zukunft vor. Detailplanung ist allerdings etwas ins Stocken gekommen--vermutlich hörst Du kurzfristig an anderer Stelle mehr, wenn sie ausformulierter ist. :-) --Bhuck10:42, 17. Apr. 2007 (CEST)
Kritisches bezüglich Aspartam
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum, wenn zu rüffeln erlaubt, ist zum Thema Aspartam eine Totalzensur ausgebrochen?
Oder wie ist das Dauer - Revert zu bewerten?
Das Aspartamurteil [NutraSweet AG gegen Dr. H. Kruse] wird hier auf WIKI wegzensiert??
(nicht signierter Beitrag von217.234.64.75 (Diskussion) )--Cvf-psDisk+/-13:48, 17. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ich habe bei Fiat nur eine Peugeot Link hinzugefügt da bei Fiat, Peugeot und Citroen ein paar Modelle gleich sind.
Ich wollte nur wissen ob das verboten ist. Bitte unm rückmeldung!!!
Unpassend, da der Link ja auch schon bei Peugeot angegeben ist. Du kannst aber gerne im Artikel auf die Modellgleichheit hinweisen. Den Link habe ich entfernt. —YourEyesOnlyschreibstdu15:02, 17. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo neugebackener Admin. Ich habe gesehen, dass Du diese IP für 2 Stunden gesperrt hast. Vielen Dank dafür, der hat wirklich genervt. Allerdings war er ja heute scho einmal für 2 Stunden weg (s. Sperrlogbuch). Und soweit ich mich erinnern kann, hat er gestern den gleichen Unfug getrieben. Wie wäre es, ihn mal etwas länger zum Denken zu bringen? Gruß --Westiandi17:43, 17. Apr. 2007 (CEST)
Ist wohl richtig mit der eindeutigen IP. Wenn allerdings auf zwei aufeinander folgenden Tagen Redirects für Vandalismus mit sumsiladnav gemacht werden, gehe ich mal davon aus, dass das die selbe Person war. --Westiandi08:21, 18. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Löschung aus Datenschutzgründen nicht nachvollziehbar, da die entsprechenden Daten vom Statistischen Landesamt Berlin( Landeswahlleiter) stammen und öffentlich zugänglich sind.--Machiavelli8015:22, 19. Apr. 2007 (CEST)
Imho besteht ein erheblicher Unterschied darin, ob sich jemand die Mühe macht, die Daten des Statistischen Landesamtes zu lesen, oder ob er hier eine Adresse auf dem Präsentierteller serviert bekommt. Ich bitte dringend darum, keine weiteren Adressdaten zu veröffentlichen. —YourEyesOnlyschreibstdu15:41, 19. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Durch das umbiegen des Redirect haben wir jetzt ein Plurallemma statt des Singularlemma. Mein SLA zielte darauf ab Platz für das nach allgemeinen Konventionen übliche Singularlemma zu schaffen. Wäre das noch möglich?--KriddlDiskussionTutorenprogramm17:57, 19. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Kriddl, ich habe gleich Fabergé-Eier nach Fabergé-Ei verschoben und den ehemaligen Redirect damit gelöscht. Ich bin ursprünglich davon ausgegangen, Du wolltest nur das Ziel der Weiterleitung ändern, wozu ja kein Löschen notwendig ist (ein Denkfehler, dem ich auch schon aufgesessen bin...). Würdest Du noch den ersten Satz im Artikel ändern, so dass dort auch Singular steht? Imho ist die Singularregelung der WP hier durchaus korrekt, da es ja auch "ein" Ei gibt und nicht nur mehrere. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu05:25, 20. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tach
sry wußte nicht das es verboten ist Weblinks die mit Hoisten zutun haben einzufügen.
Und wenn "(-weblinks (null info!))"bedeuten soll das dises Links keine Info zu Hoisten haben, so stimmt das nicht.
Es ist nicht "verboten", diese einzusetzen, es ist aber auch nicht "verboten", diese wieder zu löschen. Ich habe sie wieder gelöscht, da es in diesem Artikel um Hoisten, einem Stadtteil von Neuss, geht, nicht um in diesem Stadtteil ansässige Vereine und Fanclubs. Auf keinen der Seiten konnte ich Informationen finden, die mein Wissen zu Hoisten bereicherten. Vor dem Einsetzen neuer Weblinks bitte ich daher diese Seite zu lesen und deren Aussagen zu verinnerlichen. —YourEyesOnlyschreibstdu14:38, 21. Apr. 2007 (CEST)
Naja auf der Seite Heiamtfreunde Hoisten e.V.dort findet man Infos zur Herkunft der Strassennamen usw... Ich finde das wenigstens der Link darein gehört ;-)
Wie gesagt: es ist nicht verboten, sie einzusetzen und ich patrouilliere hier auch nicht 24/7 durch alle Artikel. Noch schöner würde ich trotzdem finden, wenn enzyklopädisch relevante Informationen über diesen Stadtteil hier direkt zugänglich wären. Diese in den Artikel einzubauen, müßte gerade für ein Vereinsmitglied doch eine sinn- und eherenvolle Aufgabe sein. Schönes WE, —YourEyesOnlyschreibstdu16:03, 21. Apr. 2007 (CEST)
Weblinks / Mitarbeit bei Artikeln zu Armatur
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
ich habe schon des öfteren versucht Mehrwert für den Artikel "Armatur" einzutragen, v.a. in Form von Weblinks. Gibt es einen speziellen Grund diese nicht zu zulassen? Gerade ein Link zur Veranschaulichung der Funktionsweise anhand von Flash-Animationen enthält doch definitiv mehr als "Null Info". Das scheint mir etwas ungerechtfertigt. Gerne würde ich auch weitere sachliche Informationen zu Armaturen im Allgemeinen, Absperrklappen, etc. eingeben und damit zum Aufbau von Wikipedia beitragen. Für kurze Stellungnahme gerne auch per E-Mail an info (at) netzloesungen.de wäre ich dankbar.
Ich habe diese angesehen und fand die Animation(en) "einigermassen" hilfreich, sie gehört jedoch nicht in den Artikel zu Armatur, sondern in die Artikel Absperrventil und Rückflussverhinderer, da deren Funktionsweise gezeigt wird. Meine Freude darüber wird natürlich getrübt durch die Tatsache, daß auf der Seite auch gleich ein Link zu "Produkte und Preise" existiert, ich den externen Link damit nicht als "vom Feinsten" bezeichnen kann. Für Deine Arbeit an den Artikeln hier in der WP einen herzlichen Dank. —YourEyesOnlyschreibstdu14:46, 21. Apr. 2007 (CEST)
Osho
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
- von der Benutzerseite hierher verschoben --nick-zug•••21:23, 20. Apr. 2007 (CEST)
Hi, bitte um Rat in Sachen Osho (eben wegen Edit War gesperrt). Ich recherchiere derzeit Quellen, um Aussagen über lebende Personen in diesem Artikel zu belegen, und versuche diese hinzuzufügen, doch ein anderer Editor revertiert jeden Edit, den ich mache. Wie geht es jetzt weiter? Es ist doch wohl nicht verkehrt, Quellen zu einem Artikel hinzuzufügen? Wäre für Hilfe dankbar. Jayen46621:18, 20. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Jayen466, bitte auf der Diskussionsseite des Artikels mit Deinem "Kontrahenten" diskutieren, nicht hier. Sobald Ihr eine Lösung für den strittigen Punkt gefunden habt, werde ich den Artikel wieder entsperren. Solltet Ihr eine solche nicht finden, werde ich mich mit einem fachkundigen Kollegen beraten müssen. --YourEyesOnlyschreibstdu21:33, 20. Apr. 2007 (CEST)
Wie es aussieht, musst Du Dich wohl mit dem Kollegen beraten. :-( Es werden nich Quellen hinzugefügt, sondern es wird nach Gutdünken gelöscht... Die Diskussion darüber auf der Diskussionsseite scheint leider nichts zu bringen. --Edi Goetschel23:07, 20. Apr. 2007 (CEST)
Da der Artikel offenbar voller Fehler ist, habe ich einen Löschantrag gestellt... Bitte den entsprechenden Baustein einfügen (der Beitrag ist gesperrt). --Edi Goetschel11:55, 21. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Jürgen, der Artikel Osho ist nach wie vor gesperrt (ich glaube, versehentlich, denn Du hattest ja gesagt, ich solle den vereinbarten Wortlaut einfügen). Zu den anderen Änderungsvorschlägen, die ich auf der Diskussionsseite gemacht habe (siehe dort), liegt noch kein konkretes Feedback vor, aber ich würde zumindest gerne das bereits Abgestimmte einarbeiten und die verbesserte Gliederung des Artikels wiederherstellen. Was meinst Du? Jayen46615:07, 30. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Jayen466, sorry Fehler von mir. Ich scheine einfach vergessen haben, den Artikel freizugeben, was ich jetzt aber definitiv nachgeholt habe. Er ist nur noch halbgesperrt, Du müßtest ihn also bearbeiten können. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu15:20, 30. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kam mir jedenfalls grad zu Ohren. Hoffentlich nix Ernstes? Wünsche jedenfalls gute Besserung! HG, -- PvQBewertung - Portal12:32, 26. Apr. 2007 (CEST) P.S.: Sowas soll gesund sein. ;-)
Danke
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...für die prompte Reinigung meiner Diskussionsseite. So schnell konnte ich mich nicht mal wundern, schon war der Müll wieder weg :) --NCC129108:25, 27. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sie haben meinen Antrag auf Schnelllöschung gestrichen. Ich weiß nicht, welches Interesse man haben kann, daß über jemanden Unwahrheiten in Wikipedia stehen, aber auf jeden Fall ist es rechtlich und moralisch bedenklich. Bitte helfen Sie, diesen M´ßstand zu beseitigen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonHerwig16 (Diskussion • Beiträge) 20:07, 27. Apr 2007) -- Complex20:11, 27. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
du hast den Artikel gelöscht, weil du der Meinung warst, dass er keine Relevanz hat. Ich schlage oft und gerne auch ganz und gar verrückte Sachen in der wikipedia nach.
Hi, da herrscht irgendwie Uneinigkeit. Auf meine ersten Nachfragen hin, hiess es, die Links müssten nicht entfernt werden - deswegen habe ich mich "natürlich" auch nicht darum gekümmert. Und bei den Verlagslisten (also hier und hier) ist "Roter Link" anscheinend eh dominierend. Mal wieder einsehend, wie dringend ein Admin-Handbuch doch notwendig ist... Schönes WE, —YourEyesOnlyschreibstdu12:16, 28. Apr. 2007 (CEST)
Es hängt halt vom Löschgrund ab. Ein Artikel, der wegen mangelnder Qualität gelöscht wurde, muss natürlich nicht entlinkt werden, bei fehlender Relevanz erspart man sich dadurch Folgearbeit. --P. Birken12:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
IRC
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich lasse es jetzt mal mit dem IRC: Es geht für 2 Minuten, dann bricht es wieder ab. Ich wünsche dir noch ein schönes Rest-(Langes-(?))Wochenende. Bis Mittwoch dann. --Gnu174207:30, 29. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly!
Der Mobilfunkturm von Eschborn ist defenitiv nicht nur YourEyesOnly ; ) Der ITNE bittet um eine Moderation und eine genaue Klärung der Vollsperrung der Seite der Stadt Eschborn. Wir sind an einer fairen und begründeten Diskussion interessiert. Worum es hier geht steht auch unter: www.itne.de. --ITNE15:13, 5. Mai 2007 (CEST)
Hallo ITNE, ich bitte um Verständnis, aber in die Diskussion werde ich mich nicht einmischen - schon mangels Interesse. Ich werde sie jedoch beobachten und den Artikel unverzüglich entsperren, sobald eine Einigung erzielt ist. Sollte in den nächsten Tagen von der "Gegenseite" keine Reaktion erfolgen, betrachte ich das Problem als erledigt und gebe den Artikel ebenfalls wieder frei. Grüsse, --YourEyesOnlyschreibstdu17:00, 5. Mai 2007 (CEST)
Klapperschlangen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, da du offensichtlich schon wach bist fände ich es prima, wenn du den Artikel zumindest halbsperrst - das Thema ist einfach zu populär und vandalismusanfällig (Versionsgeschichte) um es ungeschützt auf die Hauptseite zu lassen. Gruß -- Achim Raschka08:38, 6. Mai 2007 (CEST)
da war schon jemand anderes dazwischen. Brauchst Dir keinen Nerv mehr rauben. Ich halte diese Weiterleitung für Nonsense, aber das ist schlicht IMHO. Gruß--Blaufisch 12:35, 7. Mai 2007 (CEST)
Jetzt wo der Balken blinkt, fällt mir ein, daß ich antworten wollte. Es gab zu diesen Weiterleitungen mal eine Diskussion in der Redaktion Chemie und ich "musste" mich davon überzeugen lassen, daß sie teilweise sinnvoll sind. Tatsächlich tippe ich mittlerweile auch eher mal NaCl anstelle von Natriumchlorid. Wichtig ist, daß die Redirects eindeutig sind - was imho zutrifft. Die verwaisten habe ich heute früh schon gelöscht. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu12:39, 7. Mai 2007 (CEST)
Löschung eines Artikels
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich kann nicht nachvollziehen, dass du den Artikel Christoph Förster gelöscht hast. Er spielte eine Hauptrolle in der Kinderserie Schloss Einstein. Im Prinzip müsstest du bzw. müsste man dann alle weiteren Artikel über die Schloss-Einstein-Darsteller, die bisher eine Hauptrolle bei Schloss Einstein hatten und keine weiteren Rollen/Hauptrollen, löschen … --Despairing14:24, 8. Mai 2007 (CEST)
Hallo Despairing, mir hat die eine Hauptrolle als "Beweis" für die Relevanz einfach nicht ausgereicht. Der Vergleich mit den anderen (Haupt)-Darstellern zieht leider nicht, da diese nicht zur Diskussion standen. Es steht Dir frei, die Löschung des Artikels auf WP:LP prüfen zu lassen. Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu14:29, 8. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo
Ich habe den Artikel ueber den Kuenstler Emanuel Xeron Waldes verfasst.
Nun musste ich leider feststellen, dass er geloescht wurde. Finde ich nicht richtig.
Dieser Kuenstler ist in der Schweiz sehr bekannt. Vor allem in den Kantonen Aargau, Zuerich und in der Suedschweiz.
Bitte trete mit mir in Kontakt, damit wir dies klaeren koennen.
Bitte ebenfalls den Artikel wiederzubeleben.
Gruss
David
Hallo David, trotz seiner Bekanntheit in der Schweiz hat er die vergleichsweise niedrig angesetzten Relevanzkriterien für lebende Künstler nicht erreicht und wurde daher von mir am Ende der 7-tägigen Löschdiskussion gelöscht. Solange die geforderten Relevanznachweise nicht erbracht werden, stelle ich den Artikel nicht wieder her. Es steht Dir jedoch frei, meine Entscheidung durch meine Kollegen auf WP:LP prüfen zu lassen. Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu06:10, 9. Mai 2007 (CEST)
Löschen des Hypersonic-Technology-Vehicle Artikelversuchs
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
ich habe heute zum ersten mal versucht einen Wikipediaartikel zu schreiben bzw. mich darauf vorzubereiten. Als erstes einmal ein paar Links gesucht um mich in das Thema zu vertiefen und noch ein passendes Foto veröffentlicht.
Musste mich zunächst einmal durch die Anleitungen durchwühlen, wie ich hier was verlinke.
In das Textfeld wollte ich noch reingeschrieben haben, dass da in Kürze etwas folgt, weil ich heute nicht mehr allzuviel Zeit habe, aber dann war mein "Erstversuch" ein Wikipianer zu werden auch schon wieder vorbei. :-(
Hier wird ja schneller gelöscht, als man abspeichern und testen kann. *grummel* ;-) *g*
Ist das normal hier?
Na egal. Werde irgendwann noch einmal einen Versuch starten, hier ein Bein auf die Erde zu bekommen.
Greetz
Barny
Nachtrag: Habe noch ein bisl weiter bei Wiki herumgestöbert und gerade die Spielwiese gefunden. *Lichtblick* :-)
Na dann werde ich mich hier mal brav anmelden, mir eine schöne Bastelecke (Benutzernamensraum) suchen und fleissig üben wie man einen "richtigen Wiki-Artikel" veröffentlicht.
Sorry für die Umstände. ;-)
Hi Barny, der Artikel bestand ja nur aus einem Link - sowas wird immer sofort gelöscht. Woher sollen wir wissen, ob der unbekannte Autor tatsächlich weiter daran arbeitet? Aber Du weißt ja jetzt, wie es "richtig" geht. Viel Spaß beim Schreiben und viel Erfolg mit Deinen Artikeln. Falls Du noch irgendwas wissen möchtest, einfach nachfragen... Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu17:40, 9. Mai 2007 (CEST)
grr ;-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Taxman, sorry, aber mit dem Monobook von Benutzer:DerHexer muss man gar nix mehr drücken - nur noch einmal klicken. Dann wird a) automatisch gesperrt b) der Eintrag auf VM als "erledigt" markiert. Praktische und schnelle Sache... Liebe Grüsse zurück! —YourEyesOnlyschreibstdu11:00, 15. Mai 2007 (CEST)
Wenn du nicht mehr warten kannst, bis PDD das eingebaut hat, musste dich nur melden. Wirst dann in die Riege der Betatester aufgenommen. … Keine Angst, es ist stabil. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:15, 15. Mai 2007 (CEST)
Handbuch für Administratoren
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ra'ike, auf den ersten Blick sieht es gut aus. Als einer, der bislang "Null Ahnung" davon hat, werde ich jetzt einfach mal versuchen, ob ich anleitungsgemäß dort was abarbeiten kann (Keine Sorge, vor der Tat melde ich mich nochmal). Erstmal herzlichen Dank für Deine Mühen, LG, J. —YourEyesOnlyschreibstdu06:11, 16. Mai 2007 (CEST)
Marienschule
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was hast du dagegen, wenn mehr Infos zu den einzelnen Marienschulen ergänzt werden, wenn es schon so eine unsinnige Wikipediaseite wie "Marienschulen in Deutschland" gibt? Man könnte ja auch die anderen Marienschulen ermutigen dazu beizutragen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
mein artikel über turkut wurde gelöscht, wegen fehlenden quellenangaben. dann sollte doch aber auch folgender satz gelöscht werden, der aus dem artikel "Kyptschaken" stammt:
...im 7. Jahrhundert wurden die Kyptschaken von den Turkut nach Westen abgedrängt...!?
-die turkut gibt es ja angeblich nicht!? also keine quellen?! wieso geht das hier?? danke für die info! mfg tunc
Sorry, aber es stand der Artikel Turkut zur Diskussion und kein anderer Artikel. Sofern Du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, wende Dich bitte an die Löschprüfung. Sofern der von Dir beanstandete Satz im Artikel Kyptschaken falsch ist, dann lösche ihn heraus, ggf. mit einem entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:03, 16. Mai 2007 (CEST)
Löschung der Seite Weinkauf
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Zeitpunkt meiner Löschung war die einzige "Info" in diesem Artikel eine Weiterleitung von Weinkauf auf Hermann Weinkauff, was nach unseren Regeln unzulässig ist, denn der Name ist falsch geschrieben (es fehlt ein f). —YourEyesOnlyschreibstdu05:58, 16. Mai 2007 (CEST)
Relevanz durch Chartplatzierungen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit Jahren wird hier ein Künstler als relevant angesehen, wenn er die Charts erreicht hat (auch wenns Platz 99 ist). Du hingegen siehst dies scheinbar anders und löschst (zuletzt Claudia D'Addio, der jetzt gerade von jemand anderem in die Löschprüfung gesetzt wurde). Ich möchte dich darum bitten dich zukünftig, auch wenn du mit diesem Relevanzkriterium nicht ganz einverstanden bist, doch trotzdem daran zu halten. Es ist einfach nicht nachvollziehbar, wieso ein einzelner Admin auf einmal andere Relevanzkriterien durchsetzt, obwohl dies nun schon wirklich genug oft diskutiert wurde und dadurch für Inkonsequenz sorgt. Gruß 80.218.52.20810:49, 16. Mai 2007 (CEST)
Die Relevanzkriterien sind "Vorschläge" zur Beurteilung der einzelnen Artikel und keinesfalls bindend. Ich werde daher auch weiterhin beim Abarbeiten der Löschkandidaten die Relevanz jedes einzelnen Artikel prüfen und mich dann entscheiden. —YourEyesOnlyschreibstdu11:43, 16. Mai 2007 (CEST)
Begrüßungsvorlage
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo & sorry, das die Sache etwas länger gedauert hat, aber ich mußte erst den Rattenschwanz an Dialogen auf Diskussion:Zionismus lesen. Dort wurde bereits reagiert. Auf Deiner Disku kannst Du a) das Ende der Diskussion bestimmen oder b) ggf. die Beiträge löschen. Eine Vollsperre der Disku ist imho nicht erforderlich. —YourEyesOnlyschreibstdu12:50, 18. Mai 2007 (CEST)
Carol
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du fragst mich eben, ob ich im Juli nach Berlin käme. Schaun wir mal, möglicherweise bin ich in dem Zeitraum tatsächlich in der Stadt. Was ist denn da los? --Carol.Christiansen
Das sieht nett aus, und ein paar von den Pappnasen kenne ich noch nicht, obwohl ich es mir schon lange wünsche. Phili, zum Beispiel, oder Penta. Oder Dich.
Vorsicht, ich kann um ganz, ganz viele Häuser ziehen! Muss ich sogar, denn wenn ich lange an einem Ort verbleibe rieselt mir der Kalk aus den Hosenbeinen und bildet so verräterische Ringe um die Schuhe... Mitleid heisch --Carol.Christiansen17:43, 18. Mai 2007 (CEST)
So, ich habe mich mal mit kleinem Vorbehalt angemeldet. Danke für den Hinweis, wie gesagt. Und ich freue mich darauf, Dich (und die Anderen) kennen zu lernen! --Carol.Christiansen17:51, 18. Mai 2007 (CEST)
Ich möchte Dich bitten sowohl meine Benutzer-Seite als auch meine Diskussion halb zu sperren.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Maurizio, eine Halbsperre nützt leider nichts, da der Vandalismus nicht durch eine IP, sondern durch einen angemeldeten Benutzer erfolgte. Bei einer Vollsperrung könntest auch Du Deine Benutzerseite nicht mehr bearbeiten. Sofern dies gewünscht ist, kann ich Dir Benutzerseite gerne für ein paar Tage sperren, die Diskussionsseite aber nicht. —YourEyesOnlyschreibstdu06:18, 14. Mai 2007 (CEST)
(einmisch) Eine Halbsperre brächte in diesem Fall schon etwas, weil der Benutzer noch keine vier Tage angemeldet ist und deswegen auf einer halbgesperrten Seite nicht editieren kann. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus! 06:19, 14. Mai 2007 (CEST)
@Tobi: Ach ja, Du hast völlig recht! Es ist noch früh am morgen und dann gleich so ein Vogel zur Begrüßung. @Maurizio: Ich gebe Deiner Benutzerseite unbegrenzt Ruhe, der Disku 7 Tage. —YourEyesOnlyschreibstdu06:21, 14. Mai 2007 (CEST)
So weit wie der Herr Tobi war ich auch schon (Benutzer neuer als 4 Tage etc.) :-). Deswegen hätte ich auch gegen folgendes nichts einzuwenden: Halb-sperre für die Diskussion wie mein werter Vorredner :-) und 3 Tage Vollsperre (=3 Tage Ruhe am Morgen) für meine Benutzerseite! Das halte ich schon aus :-), hab dort heute erst aktu durchgeführt. Danke :-) Grüße --MaurizioBochum06:28, 14. Mai 2007 (CEST)
Siehe oben: Deine Benutzerseite ist unbegrenzt halbgesperrt, die Disku für 7 Tage. Sollte sie danach erneut vandaliert werden, wird die Halbsperre verlängert. Eine unbegrenzte Halbsperrung der Disku mache ich (vorerst) nicht, da Du damit auch für "anständige", neue Benutzer nicht mehr erreichbar bist. Ich hoffe, das ist okay so? Grüße zurück, —YourEyesOnlyschreibstdu06:39, 14. Mai 2007 (CEST)
Ich bin eigentlich immer ab 6 Uhr auf, ist also keine Besonderheit. Ich habe den ersten Vandalen nur nicht gesehen, weil ich bei den Löschkandidaten unterwegs war und leider blinkt der Bildschirm nicht rot, wenn ein Vandale unterwegs ist (Btw: man hätte mir aber einen Kackbalken schicken können, dann hätte ich früher reagiert...). —YourEyesOnlyschreibstdu06:39, 14. Mai 2007 (CEST)
löschkandidaten? ... so gesehen eine interessante idee einen admin zu suchen, muss ich mir merken :) wie hast du's dann gemerkt? (für nicht-bodensee-berliner: was is ein kackbalken in dem zusammenhang) --Soloturn06:45, 14. Mai 2007 (CEST)
Es ist mir zufällig ins Auge gesprungen, weil ich mir zwischendrin kurz die letzten Änderungen angesehen habe. Eine gute Möglichkeit, um einen aktuell wachen Admin zu finden, ist übrigens ein Blick ins Lösch- oder Sperrlogbuch. Der "Kackbalken" ist das "gelbe Ding oben" mit dem Hinweis "Du hast neue Nachrichten". —YourEyesOnlyschreibstdu06:54, 14. Mai 2007 (CEST)
Der Herr Soloturn will einen Preis ausloben für Admins, die schnell da sind wos brennt, garkeine schlechte Idee :-D . Als Übergangslösung habe ich schonmal das hier geschaffen - ist natürlich nicht zu vergleichen mit einem Preis (den gibts nur beim Schreibwettbewerb für Leute mit unverkrampften Fingern, die mal eben so nen Artikel von 700 Seiten vom Stapel lassen.. ;-) ) . Aber bin ja erstmal froh, das meine Pflicht-Edits durch sind (ein Grund zu feiern eigentlich >> Schampus). Mit den Sperren bin ich übrigens einverstanden. Grüße --MaurizioBochum09:03, 20. Mai 2007 (CEST)
Dann mal herzlichen Glückwunsch zur übersprungenen Hürde und natürlich vielen Dank für das von Dir ausgesprochene Vertrauen. Weiterhin viel Spaß hier. —YourEyesOnlyschreibstdu09:27, 20. Mai 2007 (CEST)
Nicht aus meiner eigenen Sicht, obwohl ich daran herum gebastelt hatte. Dass der Junge ein Wiedergänger ist hatte ich nicht gesehen; hatte sogar, siehe Versionsgeschichte, einen LA gestellt, dann aber zurück gezogen, da mehr als ein Buch mit ISBN vorhanden ist. Trotzdem hatte es mich unangenehm berührt, dass sie in seiner eigenen Edition, bei der er eben auch der Verleger ist, erschienen waren. Und offenbar nur da. --Carol.Christiansen20:11, 18. Mai 2007 (CEST)
Die Neufassung des Artikels ist sachlicher abgefasst als die alte Version. Aus Benutzer:Verleger ist jetzt Benutzer:Praetor geworden. Wie bei dem alten Benutzernamen gilt anscheinend sein einziges Interesse bei Wikipedia ihm selbst und den von ihm verlegten Autoren. Bemerkenswert ist seine politische Einstellung. Obwohl erst 1961 geboren, gibt es bei ihm keine DDR, sondern nur "Mitteldeutschland" und "sowjetische Besatzungszone", die er klein schreibt. --Kolja2114:31, 19. Mai 2007 (CEST)
Wenn erforderlich, kommt {{Gesperrter Benutzer}} auf die Benutzerseite (ggf. auch auf die Disku) und dann Vollsperre. Das ist zumindest mein Wissensstand. Hab' ich auch prompt so erledigt. LG, —YourEyesOnlyschreibstdu12:23, 21. Mai 2007 (CEST)
Danke! Das Verfahren kenn ich noch, ich dachte, da wäre eine Kaskadensperre analog zu {{Gesperrtes Lemma}} eingeführt worden. Aber die Disku bleibt jetzt wohl offen. LG zurück. Freu mich auf Corneliussens Gartenparty :) -- AchatesDifferenzialdiagnose!12:36, 21. Mai 2007 (CEST)
Hey
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, sorry, aber ich bin neu hier. Das soll kein Spam sein.
Ich habe den Link zu der Website der Agentur wieder rausgenommen, weil ich dachte, dass der Eintrag deswegen wieder gelöscht wurde. Soll ich den Eintrag nochmal schreiben mit einer internen, nicht existierenden Verlinkung zu Wikipedia oder zur Agentur?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonLiquid web (Diskussion • Beiträge) 17:19, 22. Mai 2007) YourEyesOnlyschreibstdu17:22, 22. Mai 2007 (CEST)
Hallo, in diese Seite gehört der Eintrag nur dann, wenn es zu der Agentur auch einen Artikel gibt. Also bitte erst den Artikel anlegen und dann in der Begriffsklärungsseite verlinken. Beachte jedoch unbedingt, daß es für Wirtschaftsunternehmen (was die Agentur wohl ist) hier Relevanzkriterien gibt - diese findest Du hier. —YourEyesOnlyschreibstdu17:22, 22. Mai 2007 (CEST)
SBG
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast den Artikel "Liste der Datentypen" (Kommentar: kein Artikel) schnellgelöscht. Welches Kriterium ist deiner Meinung nach erfüllt?
(Auszug aus WP:SLA):
Kein Artikel:
Falsche Sprache
Testseiten
Baustellen („Hier entsteht ein Artikel zum Thema xy“)
sinnentstellte Maschinenübersetzungen
Seiten, die nur aus einem Weblink bestehen
**eine Aneinanderreihung von Wörtern, die überhaupt keinen erkennbaren Sinn ergeben
Text, der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen.
Ist der Artikel WP:SLA deiner Einschätzung nach lückenhaft?
Moin Cristof, den Grund habe ich Dir mal fett markiert. Es war eine lange Liste englischer Wörter und es fehlte selbst ein einleitender Satz, warum gerade diese Wörter ausgewählt wurden. Der SL-Grund "Kein Artikel" war damit eindeutig erfüllt. —YourEyesOnlyschreibstdu07:58, 9. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
Sie haben meinen Beitrag über Masha Ginsburg als "irrelevant" gelöscht.
Das ist derzeit eine der bekanntesten und eigentlich auch die beste in ihrem Fach.
Mitglied der Bundesverbandes der Deutschen Kunsthandwerker und Beirat dessen Vorstandes.
Vielleicht können wir einen Kompromis finden: Was macht den einen Künstler "Relevant"?
Wie soll ich den Beitrag umarbeiten, damit der "relevant" wird?
Beste Grüße und vielen Dank für Ihre Reaktion - wie auch immer diese sein wird -
Elena Beier
Hallo Frau Beier, es gibt für Künstler definierte Relevanzkriterien, die erfüllt sein müssen, damit ein Eintrag hier efolgen kann. Sie finden diese hier. Ausserdem war Ihr Artikel auch noch eine Kopie der Internetseite, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Viele Grüsse, --YourEyesOnlyschreibstdu16:11, 10. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit beantrage ich gemäß Wikip-Verfahren die Wiederhertstellung des Artikels Anlagenotstand. Begründung: 1) Eine Begriffsbildung oder Theoriefindung wie von Nutzer AT behauptet, liegt nicht vor, weil z. B. in google knapp 2000 Einträge zu dem Begriff vorliegen. 2) Z. B. diese Quelle [11] eines Vorstandsmitgliedes der Deutschen Bundesbank von der Homepage der Deutschen Bundesbank zeigt die Relevanz des Begriffs. 3) Die Verfasser des Artikels (soweit ich mühsam rekonstruieren mußte, eine ganze Reihe) wurden nicht informiert, obwohl das leicht gewesen wäre. Man bekommt den Eindruck, sie sollten gar nicht informiert werden. 4) An der Löschdiskussion haben sich gerade mal drei Personen beteiligt. 5) Der Artikel ist mehrere Jahre alt, schon das hätte zu mehr Vorsicht beim Löschen mahnen sollen. 6) Eine Begründung wurde nicht gegeben, es werden lediglich Behauptungen aufgestellt, die durch einfache Prüfung mittels Suchmaschinen widerlegt worden wären. --Alex101114:54, 11. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Alex1011, Dir ist sicher klar, dass Google höchstens Indiz für Relevanz sein kann, mehr nicht. Selbst in der von Dir genannten Quelle ist der Begriff in "" gesetzt (Zitat: übermäßiger Performancedruck oder „Anlagenotstand“ durch Überschussliquidität können zu einem überzogenen „Risk appetite“ beitragen.). Auch die anderen Gründe ziehen nicht, es sind weder alle Autoren von einem LA zu benachrichtigen, noch sind die Anzahl Diskutanten in der LD oder das Alter des Artikels ausschlaggebend. Was hier klar fehlt, sind belastbare Quellen. --YourEyesOnlyschreibstdu15:54, 11. Jun. 2007 (CEST)
Die Bundesbank ist ja wohl belastbar, ich weiß nicht was das mit Anführungszeichen zu tun hat. Natürlich kann ein wissenschaftlicher Begriff für das Publikum in Anführungszeichen gesetzt werden. Hier das wirtschaftswissenschaftlicheifo-Institut als weitere Quelle [12], wieder mit Anführungszeichen. Seit wann dürfen Quellen nur noch zitiert werden, wenn sie keine Anführungszeichen verwenden? --Alex101116:26, 11. Jun. 2007 (CEST)
Hier stelle ich jetzt weitere Quellen vor, wobei ich mich vom Grundsatz „Anlagenotstand, aber ohne Anführungsstriche“ leiten ließ.
2) Author: Walter, Norbert
Title: Anlagenotstand - ein weltweites Phänomen (gefettet von mir)
Source: Bulletin, 1998, Nr. 1
Language: German
Descriptor EMU: Fund management business
Country DB-IC: International
Publishing Date: 24-MAR-98
Document ID: 97182
II) In folgendem Glossar wird der Begriff „Anlagenotstand“ kurz definiert (zwischen „Anlagemünze“ und „Anlageopportunitätskosten“, allerdings jeweils mit Bindestrich):
Universitätsprofessor Dr. Gerhard Merk, Siegen
h t t p : / / w w w . u n i - s i e g e n . d e / ~ m e r k / d o w n l o a d s . htm
Begriffserläuterungen aus der Finanzwelt
Der Begriff wird in erster Linie in der Wirtschaftspraxis eingesetzt. Wie dieses Dokument der Universität Siegen belegt, ist der Begriff damit auch Gegenstand des akademischen Betriebes.
III) Schließlich gibt es gelegentlich den Vorwurf, unsere Artikel wären zu deutschlandlastig. Deshalb hier noch der Begriff aus einem Mitschrieb des Schweizer Parlaments:
Ich hoffe, damit deine Bedenken ausgeräumt und Notstände beseitigt zu haben, und bitte dich daher, den Artikel „Anlagenotstand“ wieder herzustellen. --Alex101114:10, 12. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Alex, "das" (die Quellen) sieht jetzt schon besser. Ich habe bereits bei AT angefragt, wie er dazu steht, da ich die Entscheidung des Wiederherstellens lieber gemeinsam mit ihm fällen will. Imho müsste der Artikel aber auch nach der Wiederherstellung erst einmal überarbeitet werden, insbesondere müsste einige sehr essayhafte Passagen raus und es müssen die von Dir hier genannten Quellen eingearbeitet werden. Ich bleibe am Ball :-). Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu05:30, 13. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Your Eyes Only,
von mir aus kann der Artikel dann bearbeitet werden, weitere Bearbeitung kann ja nie schaden. Ich könnte dann auch andere ansprechen, die laut Versionsgeschichte mitgewirkt haben. Vorsorglich weise ich schon mal darauf hin, dass ich ab 23. Juni zweieinhalb Wochen im Urlaub bin. --Alex101109:28, 13. Jun. 2007 (CEST)
Das Hauptproblem am alten Artikel war, dass er versuchte, dieses Wort selbst zu interpretieren. Nach dem Motto: Was hätte der gute alte Keynes zu diesem Begriff gesagt. Nur: Da Keynes sich nicht mit diesem Begriff auseinandergesetzt hat, ist dieses Vorgehen WP:TF und auch keiner Wiederbelebung wert. Der Begriff selbst wird verwendet. Daher kann man grundsätzlich einen Artikel über den Begriff schreiben. Nur: Jeder, der den Begriff verwendet, verwendet ihn in einem anderen Sinne. Das sieht man auch gut an den genannten Links: [13] wie auch [14] Hier wird der "Notstand" risikoarme Anlagen zu der gewünschen Rendite zu erhalten als Begründung der Risikofreude verwendet. Dies ist besser unter Risikofreude beschrieben. [15] beschreibt diesen "Notstand" als Reaktion auf eine "Geldlücke". Wenn ich diese Definitionen eines "Anlagenotstandes" mit dem alten Artikel vergleiche, kommt ein völlig anderer Artikel heraus. Es gibt eben nicht einen Sachverhalt, der mit dem Begriff beschrieben wird. Damit eignet er sich nicht als eigenes Lemma. Ich würde anregen, die genannten Sachverhalte und Quellen in den Artikel Risikofreude einzubauen und ggf. Anlagenotstand als redirect darauf auszulegen.Karsten1113:36, 13. Jun. 2007 (CEST)
Das Hauptproblem jetzt ist, daß wir über einen Artikel sozusagen aus dem Gedächtnis diskutieren müssen. Eine keynesianische Erklärung des Begriffs war im alten Artikel ein Punkt, der dann nach Diskussion hätte verändert werden können. Ich kenne in diesem Zusammenhang sehr wohl Fälle, wo schwerpunktmäßige Autoren per Diskussionseite in Kenntnis gesetzt worden sind, was hier leider nicht der Fall war.
Unter den von mir angegebenen Quellen ist auch eine kurze Definition des Begriffs (Uni Siegen), von der man ausgehen könnte. Auch der alte Artikel begann ja mit einer kurzen Definition, die keineswegs „völlig anders“ war. Von mir aus kann man an der „neuen“ Definition anknüpfen.
Problematisch halte ich die Forderung Theorien sollten den Begriff selbst auch verwendet haben. Unter Inflation sind Theorien aus Zeiten aufgeführt, als es das Wort als solches noch gar nicht gab. Trotzdem kann es sinnvoll sein Erklärungen, welche die Erscheinung als solches beschrieben, in einen solchen Artikel mit aufzunehmen.
Noch problematischer: Was ist mit zeitgenössischen Artikeln, die das Phänomen beschreiben, aber nicht das Wort verwenden? Beispiel Monatsbericht EZB Mai 2007: „… Einnahmenüberschüsse in Zeiten knapper Anlagemöglichkeiten auszuschütten“. Wäre ein Zitat dieses Artikels Theoriebildung? Gleiches gilt für Artikel etwa im Wirtschaftsdienst 2007/4.
„Dies ist besser unter Risikofreude beschrieben“, vor allem wenn dort sämtliche Definitionen fehlen, die ich gerade nachtragen mußte. (Polemik: Würde man mit dem gleichen Löscheifer an Artikel wie „Risikofreude“ herangehen, dann hätte der schon längst gelöscht werden müssen. Das gilt auch für die Stichpunkte- und Tautologiensammlung „Geldlücke“.)
Außerdem, wenn der Anlagenotstand die Risikofreude erklärt, dann ist der Anlagenotstand etwas anderes als als die Risikofreude. Damit lässt sich nicht begründen, dass Anlagenotstand in Risikofreude eingearbetet werden muß.
Risikofreude eignet sich als Bezugsartikel auch deshalb nicht, weil diese dort aus dem einzelnen Individuum heraus definiert ist (Nutzenfunktionen sind Eigenschaften der Individuen, so etwa hier: [16]). Anlagenotstand beschreibt dagegen eine objektive, keine subjektive Lage (so auch in der Quelle weiter oben: „Rahmenbedingungen“, die zu einem höheren „risk appetite“ (=Risikofreude ????) führen).
Wenn, dann wäre höchstens eine Einarbeitung in Geldlücke (780 google-Einträge) denkbar, Anlagenotstand (knapp 2000 google-Einträge) als ein besonderer Fall von Geldlücke.
Daß ein Begriff unterschiedlich verwendet wird, ist kein Argument gegen einen Artikel (Ich gehe mal davon aus, dass die 45 000 google-Einträge zu Risikofreude nicht alle im gleichen Sinne verwendet werden.). Außerdem sehe ich das hier gar nicht. Eine wissenschaftliche Definition liegt ja vor. Auch die Quellen verwenden den Begriff mehr oder weniger im gleichen Sinne: es ist mehr Geld da, als profitabel angelegt werden kann (was dann dazu führen könnte, daß in risikoreichere Anlagen ausgewichen wird, es sind aber auch andere Reaktionen auf diese Rahmenbedingung denkbar – hier halte ich die Definition von Professor Merk für schlecht, weil er eine mögliche Folge von Anlagenotstand mit in die Definition nimmt). Eine Unterscheidung könnte man machen, ob in erster Linie die Sachkapitalsrenditen „zu niedrig“ sind, oder ob in erster Linie die niedrigen Zinsen der Finanzanlagen gemeint sind. Letzteres steht wohl bei Banken und Versicherungen im Vordergrund. Im alten Artikel wurde vielleicht stärker auf ersteres abgehoben. Schließlich sind natürlich die theoretischen Erklärungen für diese Erscheinung unterschiedlich.
Fazit: der alte Artikel sollte – meinetwegen mit Einarbeitung neuer Quellen und Beseitigung der einen oder anderen Problematik – wieder hergestellt werden als Grundlage einer weiteren Bearbeitung. Zur Not halte ich auch eine Einarbeitung mit Redirect in den Artikel „Geldlücke“ für möglich, wobei dessen Stub-Charakter dem eigentlich entgegen steht. --Alex101116:44, 13. Jun. 2007 (CEST)
Vorschlag: ich stelle den Artikel als eine Unterseite von Dir wieder her. Dann lässt sich a) einfacher diskutieren und b) ohne dass ich jedesmal den Kackbalken vor der Nase habe :-). In den Artikelraum wird der Artikel jedoch erst dann wieder eingestellt, wenn die Ungereimtheiten ausgeräumt sind. --YourEyesOnlyschreibstdu16:47, 13. Jun. 2007 (CEST)
Wie sieht dann die weitere Vorgehensweise genau aus? Wird hier weiter diskutiert auf Grundlage meiner Unterseite? Es müßten dann ja alle Diskutanten auf diese Seite zugreifen können? Wird der Artikel dort weiterbearbeitet, um (ggfls.) schließlich übernommen zu werden? --Alex101116:54, 13. Jun. 2007 (CEST)
Der Artikel kann dort von jedem bearbeitet werden, ähnlich wie ein "normaler" Artikel, es gibt auch eine Diskussionsseite dazu. Ich würde den interessanten Teil dieser Diskussion dorthin verschieben, sonst zerfleddert es zu sehr... --YourEyesOnlyschreibstdu16:58, 13. Jun. 2007 (CEST)
Es wäre auch interessant zu wissen, wer (größeres) zu dem Artikel beigetragen hat, weil die wollen vielleicht auch mitdiskutieren. --Alex101117:09, 13. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wegen Stammtisch Wikipedia Anmeldung:
zu: Aktuelle Version
Hallo Philah, ich habe gerade Deine Anmeldung zum Workshop in Berlin gelesen. Bist Du sicher, daß die "ganze Welt" Deine Adresse und Telefonnummer lesen soll?? Eine kurzes "Ich bin dabei (mit x Gästen) und Deine Unterschrifte (siehe WP:SIG) würde reichen! Grüße, —YourEyesOnly schreibstdu 09:31, 13. Jun. 2007 (CEST)
ja sicher sollte das nicht "die ganze Welt" lesen, es hat mich selbst überrascht; ich hatte keinerlei email gefunden um meine Anmeldung dorthin zu senden - wie auch zur Beantwortung der Meldung, deshalb dieser Weg.
Wichtig: Es gibt mehrere "Philipp Sonntag" und der mit Profil im Wiki unter http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Sonntag ist ein bekannter Schauspieler, der
bin ich nicht, er müsste unter was anderem als "Philah angemeldet sein,
ich "speichere" nun diese Seite, weil ich nix mit email finde, bitte auch diese Meldung löschen, wenn sie irgendwo stört - ich muss mich erst noch an Wiki gewöhnen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe versucht einen Liste mit den Bahnhöfen in Sachsen-ANhalt zu erstellen, die grausig, da unformatiert, aussah.
Daraufhin wurde sie gelöscht. Ich schätze, dass es mit der Unformatioerung zu tun hat, auch wenn als Grund angegeben wurde "Kein Artikel".
Vielleicht kann ich die Daten an jemanden weitergeben, der die dann korrekt in die Wikipedia einfügen kann, oder jemand kann mir erklären wie man eine Formatierung, ähnlich der mit "listen der Bahnhofkategorien in ....."?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast hier ungünstigerweise eine Diskussionsseite, die vom Benutzer Helge Sternke vergessen wurde, zu verschieben, gelöscht. Vermute ich jedenfalls, denn ich finde den Löschakt nirgends begründet (außer "verwaist"). Vielleicht kann man die da, wo sie hingehört (Norweger (Schuhmodell)), wieder erstellen. Es gibt mehrere Punkte, wo mich der Benutzer unfairen Verhaltens beschuldigt (in der Versionsgeschichte festgehalten), was ich gern klarstellen würde. Die Methode von Benutzer Sternke, "seine" Privatartikel frei von Kritik zu machen, ist auch nicht gerade anständig. Saxo19:02, 16. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für deine Antwort, ich habe eher nicht damit gerechnet... umso schöner :-) .
Vielleicht machts im Falle Purblind ja die Summe aus mehreren Dingen:
Punkt 1
dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (CD mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war oder
Purblind hat wie gesagt ein eigenes Album welches man für 10€ in einem von der Homepage aus verlinkten Online Shop kaufen kann. Wie groß die Auflage war, kann ich leider nicht sagen, aber sie hatten Ende 2006 schon weit über 500 Platten verkauft.
Punkt 2
dass sie einen Eintrag in Arkivmusic oder im All Music Guide oder eine Biografie bei laut.de haben oder
dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler), oder
* dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird."
Purblind haben im größten, internationalen Bandwettbewerb erfolgreich mitgemischt. Hier z. B. ein Artikel aus der Augsburger Allgemeinen Zeitung.
Artikel der Augsburger Zeitung
Purblind im Emergenza-Finale Wettbewerb *
Am 9. Juni wird es in München für die Gruppe ernst. Die Fans reisen im gecharterten Bus an
Vor einiger Zeit war Purblind als Vorgruppe der Chartstürmer Silbermond in der Schwabenhalle zu hören, *jetzt steht die Band im Süddeutschland-Finale des weltgrößten Bandcontests Emergenza. *Im Wettbewerb, bei dem bisher ausschließlich das Publikum entscheidet, wer weiterkommt, konnten die Musiker zweimal überzeugen. Sowohl in der Vorrunde, als auch im Halbfinale belegte die Gruppe den ersten Platz.
Die 2003 in Thierhaupten gegründete Band besteht aus Musikern zwischen 20 und 23 Jahren, allesamt aus dem Augsburger und Thierhauptener Raum. Seitdem spielt sie sich durch Clubs in und um Augsburg. *Radiosender wie Antenne Bayern, Rock Antenne oder Hitradio RT.1 wurden aufmerksam. Ralf Störmann von RT.1 schrieb ins Gästebuch der Band: Es ist mir ein Rätsel, warum ihr noch nicht im großen Rockgeschäft seid. Unglaublich euer Auftritt....! Nun steht das Finale im Münchner Backstage an. An zwei Abenden spielen jeweils 12 Bands. Eine wichtige Rolle hat das Publikum, welches seine fünf Favoriten wählt, unter denen dann eine Jury den Sieger bestimmt. Dieser fährt dann nach Köln zum Deutschland-Finale.*
Ein Extra-Bus für die Fans
Purblind spielt am Samstag, 9. Juni. Dabei werden Songs des Albums twelve eyes distance zu hören sein. Um ihre Fans zum Finale nach München mitnehmen zu können, hat die Band einen Bus gechartert. Abfahrtsorte sind Plärrer und Meitingen (Bahnhof). Fahrt und Eintritt kosten 13 Euro. Wer die Band unterstützen will, kann sich über ihre Homepage oder e-mail: info@purblind anmelden.
Weitere Informationen im Internet unter
www.purblind.de
Sollte das nicht genug sein, habe ich keine weiteren Einsprüche gegen die Löschung. Danke für die Zeit und für das Durchlesen der E-Mail.
Nun noch einen freundlichen Gruß :-)
Stefan U.
Hallo Stefan, insgesamt gesehen reicht es wohl (noch) nicht aus. Wie gesagt, die CD müsste bei einem der grossen Händler erhältlich sein und im größten, internationalen Bandwettbewerb erfolgreich mitgemischt ist auch zu wenig. Ich denke, die Band hat derzeit eher nur eine regionale Bedeutung und es fehlt noch die Relevanz, um einen Eintrag in die Enzyklopädie Wikipedia zu gerechtfertigen. —YourEyesOnlyschreibstdu12:14, 18. Jun. 2007 (CEST)
Cialis, Viagra, Swiss Rolex
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
seh gerade, das du vor kurzem online warst.
Ich habe da heute mittag einen Fehler gemacht. Es sollte die bisherige Diskussionseite verschoben werden um dann am alten Platz Platz für die neuen Beiträge zu haben. Bei den Diskussionsseiten von echten Benutzern klappt das ja ganz bestens, aber hier nicht. Nun geht es weder vor noch zurück und die alte Seite ist nicht editierbar, weil man immer sofort auf die Archivseite gelenkt wird. Kannst du mit den mehr Knöpfen da was machen? --Bahnmoeller18:35, 19. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du mir erklären, warum der "Artikel auf die falsche Version zurückgesetzt und vollgesperrt" wurde. Warum nicht auf die "richtige" Version? Eine Diskussion mit jemandem, der erstens wechselnde IP benutzt und zweitens eigentlich nicht sachlich diskutiert, ist doch unmöglich, wenn er bereits gewonnen hat. Ich bin immer bereit für Diskussionen, aber sowas wie diese IP hab ich noch nicht erlebt. --Franz Fuchs17:54, 21. Jun. 2007 (CEST)
Artikel werden immer auf die falsche Version zurückgesetzt, in der Regel ist es die letzte vor dem Editwar. Eine Diskussion ist auch mit IPs möglich, denn die Diskussionsseite ist ja nicht gesperrt. Ob diese sachlich oder nicht verläuft, liegt an Euch. —YourEyesOnlyschreibstdu17:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
Ich kapiere es immer noch nicht. Die letzte Version vor dem Editwar war doch meine. Und wer sagt mir, ob sein einziges Argument richtig oder falsch ist? Ich halte es für falsch, er hält es für richtig. --Franz Fuchs18:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
Die letzte Version vor dem Editwar war die von Benutzer:Deirdre vom 19.06.2007, 10:38 Uhr, auf diese wurde zurückgesetzt. Ob seine oder deine Argumente richtig sind, diskutiert bitte auf der Diskussionsseite des Artikels aus. —YourEyesOnlyschreibstdu18:08, 21. Jun. 2007 (CEST)
Tut leid, die letzte Version vor dem Editwar war die von Uwe Gille vom 19. Juni, der den Löschantrag der IP zurückgezogen hatte. Vorher war die fragliche Stelle seit weit über 2 Jahren ohne Probleme vorhanden, habe übrigens nicht ich eingestellt, nur dann anders organisiert. Und noch eine Frage, wer unterstützt bei einer Diskussion, wenn eine der Parteien nicht diskussionswillig ist? --Franz Fuchs18:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
Meine letzten Tipps: 1) lese diese Seite 2) konzentriere Deine Kräfte darauf, sachliche Argumente für Deine Version vorzubringen, jedoch auf der Diskussionsseite des Artikels. Noch stehen diese Richtlinien gegen Dich. Und bevor Du nachhakst: ich habe sie gelesen, inklusive Archiv und Versionshistorie. —YourEyesOnlyschreibstdu08:58, 22. Jun. 2007 (CEST)
So done! Da ich aber denke, vermute, befürchte, daß die "Diskussion" (welche imho nicht stattgefunden hat, was aber angesichts der eher geringen Mitarbeiterzahl des Portals verständlich ist) nun erst beginnt, bleibt die Sperre vorerst (!) erhalten. Sollten "dringende" Änderungen am Artikel notwendig sein, entsperre ich gerne kurzfristig (ggf. macht das auch jeder Kollege mit Hinweis auf dieses Diskussion). Okay? —YourEyesOnlyschreibstdu08:41, 24. Jun. 2007 (CEST)
Grund für Pro-Stimme PvQ?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal eine ganz persönliche Frage an dich: Wo liegt für dich der Grund, dem Herrn Primus von Quack eine Pro-Stimme in seiner Admin-Kandidatur zu geben? Dieser Herr hat sich mir persönlich gegenüber schon derbst ungehobelt, cholerisch, unfreundlich und abweisend verhalten, daher halte ich ihn in keinster Weise geeignet für den Umgang mit den Admin-Rechten. Er hat es in keinster Weise drauf, mit einem Neuling (der ich damals noch war) angemessen umzugehen, und auf Neulinge trifft jeder WikiAutor jeden Tag, darüber ist sich der Herr PvQ aber anscheinend überhaupt nicht klar. Bitte schreib mir mal vier verschiedene Adjektive auf (gegen meine vier), die ihn geeignet erscheinen lassen, außer fleißig (editcount), das sind andere nämlich auch. Ich bin neugierig auf deine Antwort. Grüße --MaurizioBochum08:02, 22. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Maurizio, vorweg: Dir ist schon klar, daß ich meine Stimme nicht begründen muß? Es ist aber in dem Fall einfach: ich habe wohl andere Erfahrungen mit PvQ gemacht als Du. —YourEyesOnlyschreibstdu09:04, 22. Jun. 2007 (CEST)
Du mußt garnichts. Aber keine Antwort ist auch eine Antwort. Vielen Dank, jetzt weiß ich, das Du in weiten Teilen genauso tickst wie der werte Herr PvQ. Wie vermeide ich wohl bloß in Zukunft solche Irrtümer, wie Dir meine Stimme in der Admin-Kandidatur gegeben zu haben. Langsam fange ich an mich über Adminfrischlinge zu ärgern. --MaurizioBochum09:12, 22. Jun. 2007 (CEST)
Sag mal, geht's dir noch ganz gut? Hier hat per se niemand die Pflicht, sein Votum zu begründen. Es trifft auf Kulanz, wenn derjenige es dir dann doch erklärt. Und wenn du hier mit persönlichen Angriffen argumentierst, hätte ich dir genausowenig geantwortet. Lies dir mal WP:AGF und WP:WQ durch und überlege deine Aussage das nächste Mal, bevor du sie hinschreibst. … Ach übrigens: Er hat dir eine Antwort gegeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 22. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wieso wurde die seite von lara stoll gelöscht?
ich fande sie ausbaufähig!
über eine antwort würde ich mich freuen
Artikelinhalt war folgender: "Lara Stoll (19- Schaffhausen) ist die Gewinnerin der internationalen Slam Meisterschaften und des Slams in der Schweiz (sie ist die beste Schweizer Slamerin). (www.slam2007.de).Quelle: verschiedene aus google." Sorry, aber da sehe ich nichts, was ausbaufähig wäre. Bitte arbeite Dich doch mal durch das Tutorial für neue Autoren, außerdem bitte unbedingt diese Seite noch lesen. Falls Du noch Hilfe brauchst, bin ich gerne für Dich da. Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu16:50, 22. Jun. 2007 (CEST)
Der ART
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoi, möglicherweise renne ich offene Türen ein, dann wünsch ich schonmal ein schönes Wochenende.
Seewolf hat dankenswerterweise ein paar Rangeblocks für ganz böse Burschen verewigt: Benutzer:Seewolf/Troelle - u.A. auch mit unserem relativ nervigen Relativitätstheoriefreund. --LKD15:34, 22. Jun. 2007 (CEST)
Hi LKD, danke für den Tip. Ich werde da dann mal "meinen" Hund-Katze-Meerschweinchen-Troll einfügen, falls er in den nächsten Tagen nicht aufgibt. Anscheinend hilft bei dem auch nur eine Rangesperre :-(. Auch Dir ein schönes WE, J. —YourEyesOnlyschreibstdu16:53, 22. Jun. 2007 (CEST) P.S. Für Dich ist die Tür immer offen :-).
Danke. Tja, eine Admin-Diskussionsseite zu vandalisieren ist halt ähnlich dumm wie auf der Autobahn ein Polizeiauto per Lichthupe zu bedrängeln :) --dealerofsalvation09:34, 24. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Dieser Artikel wurde von Ihnen gelöscht. Leider konnte ich nichts in den Diskussionen und irgendwelche Begründungen in den Logbüchern finden. Es wäre nett, wenn Sie Ihre Gründe kurz darlegen könnten. (nicht signierter Beitrag von217.84.134.210 (Diskussion) )
Der Artikel wurde im Rahmen der Abarbeitung der Löschkandidaten vom 22.06.07 gelöscht (siehe hier), war damit als Wiedergänger schnelllöschfähig. Bei Einsprüchen gegen die Löschung bitte den dafür zuständigen Administrator ansprechen, in diesem Fall ist es Benutzer:Uwe Gille. Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu09:47, 23. Jun. 2007 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Ich werde mich an Uwe Gille wenden.
Hallo Your Eyes Only!
Das hatte ich bereits gelesen. Leider meinte ich den Link zur ursprünglichen Löschdiskussion, denn sorry, alles was unter der von Ihnen gelinkten Löschdiskussion gesagt wird ist eher für den Artikel, denn dagegen. Zum Thema Esoterik möchte ich nur auf Wünschelrute verweisen. Esoterik kann also durchaus beschrieben und in Wikipedia aufgenommen werden. Diese genannte Löschdiskussion bietet wie von mir bereits erwähntn also als einzigen Anhalspunkt für eine Schnelllöschung den Wiedergänger. Und deswegen hätte ich gerne die alte Löschdiskussion noch gelesen. Es wäre sehr nett. Dankeschön.
So ich nichts übersehen habe (und wir uns nicht missverstehen), gab es nur diese, von mir verlinkte, Löschdiskussion am gestrigen Tag. Dort sehe ich allerdings keinen Hinweis darauf, daß sich einer der Diskutanten für ein Behalten des Artikels ausgesprochen hätte. —YourEyesOnlyschreibstdu10:15, 23. Jun. 2007 (CEST)
1) Stimmt für Behalten war nicht jemand entschieden, nur das wundert mich bei einer Diskussion, die nicht mal 10 Stunden geführt wurde überhaupt nicht.
2) Zitate: Ein Fake bei bestehenden Quellen, Literatur und Interwiki? --Kungfuman 10:21, 22. Jun. 2007 (CEST)
In dieser Form ist das einfach unerträglicher Eso-Quatsch. Radikal entschwurbeln und entschlacken, oder Löschen--A-4-E 10:30, 22. Jun. 2007 (CEST) Auto-Bild ist noch die seriöseste "Quelle"
2A) Das bedeutet für mich im Fazit: Es gibt fast 100.000 Links im Internet, die über Joes Zelle sprechen. Sie ist in Wikipedia -Englisch (Qualitätsdiskussion), es gibt etliche Autobild-Berichte und in den USA wurden bereits Prozesse über diese Technologie (wenn auch nicht genau über die JOe-Zelle) geführt, in denen bestätigt wurde, dass die Technologie funktioniert. (nicht dass Sie effektiv ist). Siehe hierzu in der englischen Wikipedia "Stanley Meyer" und in der deutschen Wikipedia für die Grundlagen "Viktor Schauberger".
3) Meine Meinung ist: Eine Schnelllöschung war nicht notwendig, die Diskussion sollte fortgeführt werden.
Klar, das war der Paris-Hilton-[...zensiert...], der den Benutzer angelegt hat. Aber wie üblich war der Hexer mit seinem Zauberstab seinem Sperrknopf gaaaaanz schnell :-). —YourEyesOnlyschreibstdu11:42, 24. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wurde mein Beitrag zum Verein Catch Wrestling Norddeutschland e.V. gelöscht? Die Löschung im Januar war schon unrechtsmäßig, weil es, da ich zu diesem Verein nicht gehöre, Werbung sein kann. --Prowrestling16:14, 24. Jun. 2007 (CEST)
Der Artikel wurde als Ergebnis der Löschdiskussion vom &. Januar 2007 gelöscht. Da er mit identischem Inhalt erneut eingestellt wurde, war er schnellzulöschen. Sofern Du mit der Auswertung der Löschdiskussion nicht einverstanden bist, musst Du bitte die die Löschprüfung bemühen, was imho aber wenig Sinn machen wird, da die Veranstaltung unsere Relevanzkriterien unterläuft. --YourEyesOnlyschreibstdu16:36, 24. Jun. 2007 (CEST)
In den Relevanzkriterien steht unter anderem: "Bei Sportvereinen wird auch die jeweilige Bedeutung innerhalb der Sportarten bewertet. Je nach Sportart ist daher z. B. maßgeblich zur Beurteilung der Relevanz eines Vereins, ob dieser nationale Meister oder Teilnehmer an der jeweils höchsten Liga stellt." Es ist ein Sportverein, bei dem nationale und sogar internationale Meister antreten. Erfüllt also durchaus die Relevanzkriterien.(nicht signierter Beitrag vonBenutzer:Onkel Ray (Diskussion | Beiträge) )
Erschreckend wie subjektiv hier bei der Löschung von Beiträgen gehandelt wird. Ich mag kein Catchen/Wrestling, also löschen. Deutsche Meisterschaft in einer Sportart? Egal, irrelevant. Diskussion? Überflüssig, einfach weg damit.(nicht signierter Beitrag vonBenutzer:Onkel Ray (Diskussion | Beiträge) )
Nach dem Lesen der Relevanzkriterien empfehle ich diese Seite. Zum Mitschreiben: es gab eine Löschdiskussion, in deren Auswertung der Artikel gelöscht wurde. Ich habe damals den Artikel nicht gelöscht - wendet Euch an den Administrator, der gelöscht hat oder an die Löschprüfung. Hier ist die falsche Adresse! --YourEyesOnlyschreibstdu16:48, 24. Jun. 2007 (CEST)
Damals gab es keine Deutsche Meisterschaft, aber der Verein beherbergte den amtierenden Europameister und den amteirenden Weltmeister, nun wird Deutschlandweit eine Meisterschaft eingeführt ich frage mich, warum das nicht anerkannt wird. --Prowrestling16:14, 24. Jun. 2007 (CEST)
Du hast das Ding doch gelöscht, oder nicht? Hättest du die Richtlinien und den Artikel gelesen, hättest du gesehen, dass die Löschung illegitim gewesen wären. --Prowrestling18:16, 24. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.. soll nur öfters gesagt sein: schönes gefühl, dass es jemanden gibt, der Zeit opfert, anderen den rücken freizuhalten -- W!B:15:20, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich weiß zwar (noch) nicht, womit ich mir den Dank verdient habe Ich habs gefunden, aber soviel vorweg: ich bin hocherfreut. Ab und an mal eine kleine Nettigkeit tut soooooo (!) gut. —YourEyesOnlyschreibstdu15:24, 26. Jun. 2007 (CEST)
;) - dass jemande einfach zum nachbarn hinüber geht, und freiwillig und ungefragt die hundegacke vor seiner haustür wegräumt, und sich dann auch noch wundert, wenn sich der bedankt - die wikipedia ist schon ein unglaubliches projekt, und voller grundanständiger kleiner nettigkeiten - ich versuch mir das selbst auch immer zuerst zu sagen, bevor ich mich hier einlogge, dann schauen die meisten uneinigkeiten viel kleiner aus -- W!B:15:49, 26. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Stoppt mal den vergesslichen Typen ohne lange zu fackeln. Seine Art zu provozieren kommt mir von irgendwoher bekannt vor, hab ich aber wohl vergessen, bei welchem Troll ich das schon mal bemerkt habe :-) Gruß --Schlesingerschreib!08:52, 28. Jun. 2007 (CEST)
Da fehlt was auf dem Bild: der sprungbereite Sklave neben mir, der jeden Wunsch von meinen Augen abliest und sofort rennt, um mir diesen zu erfüllen. Ansonsten ist der Arbeitsplatz gut getroffen :-). —YourEyesOnlyschreibstdu11:08, 29. Jun. 2007 (CEST)
Entsperrwunsch
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich glaube, hier wurde von Glasreiniger etwas mißverstanden: WP ist kein Diskussionsforum. Und, welche Motive haben sie, der sie ja nicht Glasreiniger sind, das ebendieser wieder entsperrt werden soll? Um sich zu entschuldigen? Ist nicht nötig. Sehr obskur, diese Anfrage! --Hubertl13:00, 29. Jun. 2007 (CEST)
"Obskur" ist doch eher das Verhalten, hinter allem etwas schlechtes zu Vermuten! Eine Begründung: ich verfolge die Diskussionen und das Ringen um bessere Artikel hier schon länger und mit Interesse. Ich konnte beim angesprochenen Benutzer dabei aber kein Wiki-schädliches oder unflätiges Verhalten feststellen. Daher nun diese Bitte. --139.30.34.10613:05, 29. Jun. 2007 (CEST)
Aber auch nichts, was eine Entsperrung rechtfertigen würde. Der Benutzer beteiligte sich zu 80% an diskussionen - kaum in Artikeln. Demzufolge sehe ich auch keinen Nutzen für Wikipedia, wenn er wieder entsperrt werden sollte. Aber- er kann jederzeit mit gutem Mut und neuem Willen hier neu anfangen - allerdings sollte er sich dann einen neuen Benutzernamen zulegen. Einfach neu beginnen, aber konstruktiv. --Hubertl13:08, 29. Jun. 2007 (CEST)
Manche schreiben lieber neue Artikel, andere gehen nur auf "Vandalenjagd", wieder andere merken Fehler nur auf Diskussionsseiten an. Wieso muss ein Benutzer zwingend Artikel schreiben? Sinn der Mitarbeit sollte eher Enzylopädie erstellen ein, und dies geht auch über "Anmerkungen" zu Artikeln auf der Diskussionsseite.
Nein, "schützte" bedeutet in diesem Fall nur, daß ich die Benutzerseite für weitere Bearbeitungen gesperrt habe, ansonsten würde da stehen "YEO sperrte....". —YourEyesOnlyschreibstdu07:06, 30. Jun. 2007 (CEST)
Archiv
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren51 Kommentare46 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Uwe, schau mal auf die Seite Hilfe:Archivieren, dort ist es ganz ausführlich erklärt. Falls Du es nicht hinbekommst, hinterlasse mir hier eine Nachricht, wie Du es gerne haben möchtest (mit oder ohne Autoarchivierung, Archivname, wann soll archiviert werden, usw.), dann erledige ich das gerne für Dich (aber erst morgen früh, ich bin jetzt weg...). --YourEyesOnlyschreibstdu18:19, 30. Jun. 2007 (CEST)
Hallo YourEyesOnly, irgendwas klappt noch nicht. Kannst du morgen mein Archiv fertig machen, wenn ich es bis dahin nicht selbst geschafft habe? Danke --Uwe W.18:42, 30. Jun. 2007 (CEST)
Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum (überaus knappen *g*) Wahlergebnis. Alles Gute, viel Spaß und das richtige Augenmaß für die Arbeit mit den Knöppen. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus! 12:12, 16. Apr. 2007 (CEST)
Na ich gratulier auch gleich mal, das verschönt dir sicher die Wartezeit auf die Knöpfchen. Mit sozialistischem Gruß :-), — PDD —15:49, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ja, ja großes Feuerwerk veranstalten und Waffen verteilen, aber keiner erklärt dem Mann, auf was er sich da eigentlich eingelassen hat. Na ja, da lang geht's zur Aufklärungsstunde. ;-) Have fun --SchwalbeD•C•B15:59, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ich bin übrigens für deine Abwahl und sofortige Wiederwahl als Admin, damit du wieder ein Stammtischessen ausgibst. Nein, im Ernst: Viel Spaß mit der Extraverantwortung, ein dickes Fell und hoffentlich Interessante Einblicke in gelöschte Artikel. — LecartiaΔ17:48, 16. Apr. 2007 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir zu dieser souverän gewonnenen Wahl! Zudem schließe ich mich spontan Lecartias Vorschlag bzgl. Stammtischessen an! ;-) Gab's da nicht irgendwo eine Regel, dass Frisch-Admins die nächsten 3 bis 4 Stammtischessen ausrichten müssen? – Wenn nicht, wird's Zeit, dass eine solche Regel mutig erfunden wird. Also: Viel Spaß beim Rumdaddeln auf den YourKnöppeOnly! --Dschanz→ Disk.19:44, 16. Apr. 2007 (CEST)
Dann schließe ich mich mal als Nachzügler dem Gratuliertrupp an... Holzaugen schön offen halten, Deine RC-Kollegen lassen Dich schon nicht arbeitslos werden ;-) --DasBee±20:10, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ist die Wahl schon vorbei? Na denn, ich wünsche Dir ein gutes Händchen mit den Knöbben und ich muss DasBee zustimmen: der Rest der RC wid schon dafür sorgen, dass Dir was zu tun bleibt --Cvf-psDisk+/-21:10, 16. Apr. 2007 (CEST)
Hi YEO, da schließe ich mich doch gleich an. Dann weiterhin gutes Gelingen und alleweil ne Handbreit Wasser unter dem Kiel. Naja, und damit nix anbrennt hab ich mir schon mal dies zurechtgelegt. Tschö und bis denn dann. -- Gustavf07:34, 17. Apr. 2007 (CEST)
Vielen lieben Dank Euch allen für die Glückwünsche, die leckeren Getränke und natürlich für den Vertrauensvorschuss durch Eure Stimmangabe. Ein Tag "mit den Knöppen" lässt erkennen, wessen Kind ich bin: 87 Löschungen, eine Versionslöschung (ächz) und 86 Sperrungen. Gut, daß der Bürokrat mir eine hundegeeignete Tastatur mit speziellen, luftgefederten Zusatzknöpfchen geliefert hat ;). —YourEyesOnlyschreibstdu06:42, 18. Apr. 2007 (CEST)
Oh, ich habe in diesem Kondolenzbuch ja noch gar nicht unterschrieben. :) Es tut mir leid, dass du die lästigen Aufgaben eines Admins übertragen bekommen hast und wünsche dir dennoch bei deren Bewältigung viel Erfolg! --jcornelius01:51, 28. Mär. 2008 (CET)
01:51, 28. Mär. 2008 (CET)