Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2023/1#Thema_1

Artikel Patagonia (Unternehmen)

Patagonia (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Habe hier ein Foto aus einem Shop entfernen wollen. Nun gab es deswegen einen EW und auf der Disk wird hoffentlich klar, weshalb es nicht ok, ist ein Foto mit Kollektion der Marke zu zeigen. Neutral ist das nicht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:34, 2. Jan. 2023 (CET)

Was hat das mit bezahltem Schreiben zu tun? WP:QSW wäre zuständig. Wollen wir dorthin umziehen? Grüße --h-stt !? 23:17, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo Zartesbitter, in der Wikipedia ist die Kletter- und Outdoorequipmentszene meinem Gefühl nach gut vernetzt und die Marke "Patagonia" scheint in gewisser Weise Kult zu sein. Ähnliches finden wir auch bei Fußball-, Brauerei- und Fans aus der Gamerszene. Es ist meist zäh, mit den Kollegen zu diskutieren, es sind halt Fans. Ich empfehle, lass' denen das bekloppte Schaufensterpuppenfoto und gut ist. @ H-stt: Hier geht es natürlich auch um Werbung in Artikeln, wenn sie nicht unbedingt einem erkennbaren Paid Editing zugeordnet werden kann. --Schlesinger ^schreib! 23:29, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich bin auch Fan von Patagonia, deswegen wollt ichs neutraler. Aber scheint halt nicht gewollt. Werbung muss echt nicht sein, soll ich meinen chicken Patagonia-Rucksack noch einstellen? Immerhin besteht der aus 100% recycelten Materialien. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:37, 2. Jan. 2023 (CET)

Wer sagt, dass es hier auch um Werbung ohne Bezahlung geht? Auf der Projektseite lese ich nichts davon. Hier im Intro auch nicht. Grüße --h-stt !? 23:45, 2. Jan. 2023 (CET)

Das WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben dient dazu, die Interessen der Wikipedia als Freiwilligenprojekt gegenüber bezahlten Auftragsautoren zu schützen, insbesondere einen Missbrauch für Werbezwecke zu verhindern, sowie auf die Einhaltung von Relevanzkriterien, der Belegpflicht und des neutralen Standpunktes zu achten. --Fiona (Diskussion) 18:28, 3. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zartesbitter (Diskussion) 01:26, 3. Jan. 2023 (CET)

Wir brauchen gar kein bezahltes Schreiben,...

um industriegerechte Wirkung zu erzielen: Derzeit werden aus den vielen Hochglanz-Artikeln zu Schoko-/Zuckerprodukten von Kinder, Mars, Ferrero mit Kategorie:Nutri-Score E die Nutri-Scores gelöscht. Hätte ja sein können, dass der eine oder andere Leser drübergestolpert wäre und über sein Tun nachdächte. VG --Jbergner (Diskussion) 18:58, 2. Jan. 2023 (CET)

Es wurde hier: Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken#Umsetzung_Nutriscore diskutiert und es wurde übereinstimmend festgestellt, dass dein Vorgehen nicht sinnvoll war. Nicht alles, was "kritisch" ist, ist auch enzyklopädisch. --TheRandomIP (Diskussion) 19:13, 2. Jan. 2023 (CET)

Erledigt|1=--TheRandomIP (Diskussion) 19:15, 2. Jan. 2023 (CET)

Ent-erledigt, der Abschnitt hier kann gern zur Info für andere noch offenbleiben, es besteht keine Not, hier schnell dicht zu machen. Außer andere sollen das nicht erfahren dürfen. --Jbergner (Diskussion) 21:50, 2. Jan. 2023 (CET)

Die brauchen den Hinweis auf die Portaldiskussion gar nicht (ich z. B. hatte sie nicht gesehen), die haben selbst genug gesehen vom Nutriscore-Spam. Einen Beleg habe ich nirgendwo gesehen. Enzyklopädie ist was anderes, und mit bezahltem Schreiben hat das nichts zu tun. MBxd1 (Diskussion) 21:55, 2. Jan. 2023 (CET)

Heute morgen gesehen: Nicht nur wurden die über hundert Nutri-Score-E-Eintragungen („niedrigste Nährwertqualität“) aus den Produkt-Promotionsartikeln entfernt, sondern gleich auch die entsprechende Kategorie:Nutri-Score E gelöscht. --Jbergner (Diskussion) 07:25, 3. Jan. 2023 (CET)

"Nutri-Score_A" wurde zeitgleich gelöscht, damit du nicht das Meckern anfängst, es würden nur die schlechten Scores entfernt ;-) B-D folgen in den nächsten Tagen. --TheRandomIP (Diskussion) 09:28, 3. Jan. 2023 (CET)

Da kein bezahltes Schreiben festgestellt wurde oder irgendwelche Indizien dafür vorliegen, ist die Diskussion damit zu Ende. Weitere Unterstellungen in diese Richtung werte ich als Verleumdung bzw. PA. --TheRandomIP (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheRandomIP (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2023 (CET)

Artikel ENNI Unternehmensgruppe

Die ENNI Unternehmensgruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) punktet in ihrem Wikipediaartikel schon in der enzyklopädischen Einleitung mit diesem umwerfenden Satz: "Obwohl im Energiegeschäft und bei Erzeugungsprojekten bundesweit aktiv, ist die ENNI Unternehmensgruppe am Niederrhein verwurzelt und bietet Menschen hier neben Energie zahlreiche kommunale Dienstleistungen und Freizeitspaß in Sport-, Bäder- und Veranstaltungseinrichtungen." --Schlesinger ^schreib! 11:30, 3. Jan. 2023 (CET)

Jetzt steht's 1:0 für WP ;-). Artikel ist auf meiner Beo; hier kann, denke ich, erledigt werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 12:02, 3. Jan. 2023 (CET)

Artikel Senvion, Siemens Gamesa, Nordex SE (erl.)

Bei Vestas Wind Systems (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hatten Itti und vorweihnachtlich gelüftet und den Produktkatalog aus Bildern und Datenblättern inkl. einer Monsterstrukturierung zusammengestrichen. Jetzt wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass es noch mehr Windkraftherstellerkataloge in WP gibt, die sich als Unternehmensartikel tarnen, --He3nry Disk. 09:35, 4. Jan. 2023 (CET)

Das es Informationen über unterschiedliche Modelle, Leistungen, Entwicklungen, Störfälle usw. gibt, gerne auch mal ein Bild (auch wenn die irgendwie alle mehr oder weniger gleich aussehen) finde ich gut und richtig, aber die kompletten Datenblätter für jeden Typ bringen einem Leser nichts. Das sind Infos, die meiner Meinung nach der Hersteller auf seiner Homepage bereitstellen muss. Hier überfrachten sie den Artikel derartig dass er nicht mehr lesbar ist. Ich schaue mir das mal an. Viele Grüße --Itti 17:20, 4. Jan. 2023 (CET)

Hier liegt kein bezahltes Schreiben vor. Die Autoren, die diese Infos zusammengetragen haben, sind seit vielen Jahren aktiv, ein Teil stammt auch von mir. Meines Wissens ist Senvion der einzige Artikel, in dem ein bezahlter Schreiber überhaupt mitgewirkt hat, und das war ein einzelner kleiner Edit [1]. Sicher kann man hier und da Überbilderung zurückfahren, etwas kürzen, zumal manche Infos auch veralten, ältere Anlagen nicht mehr produziert werden usw., aber man sollte auch nicht den Fehler machen und hier einen relevanten Werbewert sehen. Es ist jetzt ja nicht so, dass man jetzt ein Multimillionen-Euro-Investment tätigt, nur weil einem die Bilder bei Wikipedia gefallen und man dort rudimentäre Anlagendaten nachlesen kann. Und was die Datenblätter angeht, gut, die Drehzahl dürfte für Laien jetzt eher wenig relevant sein, aber Leistung, Rotordurchmesser, Turm- und Gesamthöhe sind es schon. Ich hätte es besser gefunden, wenn ihr das erst mal mit beteiligten Autoren abgesprochen hättet, die sich seit Jahren um die Seiten kümmern. Die wurden jetzt nämlich übergangen und auch der Vorwurf des bezahlten Schreibens hätte sich gar nicht erst ergeben. So finde ich das leider nicht wirklich schön. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 19:44, 4. Jan. 2023 (CET)

Ok, dann gehen wir mal über die Diskseiten der Artikel, die dann weniger "Bezahltes Schreiben" sondern mehr "Fancruft" (Achtung POV *g*) sind. Für den Vestas-Eintrag stehe ich zur Diskussion zur Verfügung, --He3nry Disk. 19:48, 4. Jan. 2023 (CET)

@Andol, ich habe vorhin Senvion bearbeitet, einige kleine Anpassungen sprachlich, der Weblink für die Datenblätter war nicht mehr vorhanden, da die Firma ja nicht mehr existiert, den habe ich durch einen Archivlink ausgetauscht. Bei den Datenblättern habe ich eigentlich Nennleistung, Rotordurchmesser, usw. behalten. Aber anderes dann entfernt, ist das noch ok, oder zu viel? Nur die kompletten Datenblätter halte ich auch nicht für sinnvoll für einen Leser. Wir können aber auch auf die Artikeldisk umziehen. Viele Grüße --Itti 19:55, 4. Jan. 2023 (CET)

Ok, danke ihr beiden! Ich sehe mir die Edits dann mal im Detail an und werde ggf. auf der Disk Verbesserungen vorschlagen. P.S. Zur Info: Ping an Benutzer:Vinaceus als Hauptautor/einer der Hauptautoren der Artikel. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:49, 4. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 19:49, 4. Jan. 2023 (CET)

Artikel Enztalbank

Enztalbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine ehemalige Genossenschaftsbank, die in ihrem WP-Artikel ein etwas merkwürdiges Layout präsentiert. Klar, Bilder sagen angeblich mehr als 1000 Worte, aber ein paar vollständige Sätze ersetzen locker drei bekloppte Grafiken. --Schlesinger ^schreib! 19:29, 9. Jan. 2023 (CET)

Hab sie entfernt. --Φ (Diskussion) 20:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 20:01, 10. Jan. 2023 (CET)

Artikel Axel Meise

Axel Meise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Selbstdarstellung, vollkommen unbrauchbaren Stil. LA, SLA oder retten? --Felix ^frag 20:04, 10. Jan. 2023 (CET)

Wenn ein Artikel so beginnt: "Axel Meise ist einer der erfolgreichsten Leuchtendesigner der letzten Jahrzehnte" und so weitergeht: "Mit seinem puristischen Design, seinen Innovationen und seiner ganzheitlichen Philosophie hat er neue Wege beschritten und Occhio zu einer der führenden Leuchtenmarken in Europa gemacht", so ist das ein zwar hoffnungsloser, aber nicht ernster Fall. Für einen LA spricht, dass sich da manchmal Wunder ereignen, die zu einer wirklichen Artikelverbesserung führen, aber bei Herrn Meise sehe ich trotz seines "innovativen Leuchtensystems unter dem Namen „Puro“" schwarz. ---> SLA. --Schlesinger ^schreib! 20:13, 10. Jan. 2023 (CET)

Unrettbar, ich habe angefangen, aber mehr macht ich nicht. SLA! Beste Grüße --Itti 20:17, 10. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dem SLA von Felix wurde seitens der Administration stattgegeben. --Schlesinger ^schreib! 20:56, 10. Jan. 2023 (CET) :-)

Artikel Ensemble Resonanz

Das Ensemble Resonanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "sieht sich an der Schnittstelle zwischen Kammerorchester und Solistenensemble für Neue Musik". Und, auch wichtig, es hat "die junge Konzertreihe urban string etabliert, die Klassik und Clubkultur miteinander verbindet." nach diesen leicht schwurbeligen Sätzen folgt ein zünftiges Namedropping mit der Ankündigung es seien "nicht nur Komponisten, Solisten und Dirigenten, sondern auch Medienkünstler, Regisseure sowie darstellende und bildende Künstler." --Schlesinger ^schreib! 11:37, 3. Jan. 2023 (CET)

Ich kenne dieses Ensemble nicht, aber wenn die dargestellten Sachverhalte zutreffen ... - sowohl im Detail, wie auch im Hinblick auf das Renommee insgesamt, sehe ich da keinen besonders auffälligen Artikel. Wenn es eine Zusammenarbeit angemessenen Umfangs gibt, so kann man auch die Namen der Partner nennen. --Bmstr (Diskussion) 12:21, 3. Jan. 2023 (CET)

Eben weil die (noch) nicht so bekannt sind, gibt es ja das Dropping einigermaßen prominenter Namen, in der Hoffnung, dass deren Relevanz auf das Ensemble abfärbt. Einer der Marketingklassiker. --Schlesinger ^schreib! 08:46, 4. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, 30 Jahre Bestehen ist jetzt wirklich noch nicht so lange... . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:51, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich kann hier keine NPOV-Probleme erkennen. Meines Erachtens daher hier erledigt. --Φ (Diskussion) 14:05, 11. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:38, 13. Jan. 2023 (CET)

Artikel Erdgas Südwest

Mächtig die Werbetrommel rührt Erdgas Südwest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Die haben doch wirklich eine "Unternehmensphilosophie"! Und "rund 50.000 Kunden, Unternehmen, Städte und Gemeinden haben sich für die Erdgas Südwest als Energieversorger entschieden." *Ischan Ding!* "Darüber hinaus gehören diverse Energielösungen wie Brennstoffzellenheizung, Photovoltaik auf Dächern, Parkplätzen und Freiflächen sowie Energiespeicher zum Produktportfolio." *Wow!* Und dann noch dies: "In Sachen erneuerbare Energie geht die Erdgas Südwest neue Wege." *Kreisch!* Und das Schönste: "Nachhaltigkeit". Wenn einem so viel Gutes widerfährt, das ist schon einen Asbach Uralt wert. *schlürf & hicks* --Schlesinger ^schreib! 18:51, 12. Jan. 2023 (CET)  

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gekürzt, versachlicht. Gerne nochmal draufgucken. --Alraunenstern۞ 17:11, 13. Jan. 2023 (CET)

Artikel Dublinia

Dublinia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein kleiner Artikel über ein Museum in Dublin, das Szenen aus der Wikingerzeit mit Schauspielern nachstellt und das mit Besucherbeteiligung. Darüber hinaus gibt es eine "Cafeteria und einen Souvenirshop. Interessierte Besucher können außerdem im Anschluss an die Ausstellung auf den St Michael’s Tower steigen, um einen Blick über Dublins Dächer zu werfen." --Schlesinger ^schreib! 17:29, 13. Jan. 2023 (CET)

Weblichen Kleinkram entfernt--Lutheraner (Diskussion) 22:38, 13. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:38, 13. Jan. 2023 (CET)

Artikel FEV

FEV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): "einer der weltweit größten unabhängigen Entwicklungsdienstleister", "verfügt über Kompetenzen", "Kunden sind nahezu alle namhaften Kraftfahrzeughersteller der Welt", also das Übliche. --Schlesinger ^schreib! 21:07, 14. Jan. 2023 (CET)

Wie üblich entschwurbelt. --Itti 11:57, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:57, 15. Jan. 2023 (CET)

Artikel Alpenvettern

Alpenvettern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) PR-Flyer zum jüngsten Buch. --Jbergner (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:48, 15. Jan. 2023 (CET)

Artikel Forum Energie Zürich

Das Forum Energie Zürich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) behauptet, "als Kompetenzzentrum für eine nachhaltige und zukunftsorientierte Energienutzung im Siedlungs- und Baubereich über den gesamten Lebenszyklus" zu gelten. Man legt Wert auf "Betriebsoptimierung", dann gibt es auch noch einen "zunehmenden Fokus auf Fachpersonen aus der Baubranche". Der Artikel müsste eigentlich von diesen Marketingfloskeln befreit werden, aber wir wissen ja, dass nicht jeder darauf Bock hat. --Schlesinger ^schreib! 11:03, 15. Jan. 2023 (CET)

PR-Blasen entfernt, sollte so gehen. --Itti 11:20, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:21, 15. Jan. 2023 (CET)

Artikel Etengo

Etengo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bisher unter den Waisen versteckt: PR-Flyer durch den Unternehmensaccount müsste noch etwas enzyklopädisiert werden. --Jbergner (Diskussion) 11:06, 15. Jan. 2023 (CET)

Versachlicht und einen Hinweis auf der Diskussionsseite an die PR-Abteilung hinterlassen. Viele Grüße

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:04, 15. Jan. 2023 (CET)

Artikel Fort Fun Abenteuerland

Fort Fun Abenteuerland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aufgeblasener Werbeartikel für einen westdeutschen Erlebnispark im Westernstil. Gleich in der Einleitung wird die "Übernachtungsmöglichkeit im Blockhüttencamp" angeboten. Bei werblichen WP-Artikeln dieser Art darf natürlich eine umfangreiche Bebilderung nie fehlen, schließlich soll Wikipedia zahlende Besucher ranschaffen. --Schlesinger ^schreib! 11:11, 15. Jan. 2023 (CET)

Ausgedünne, büschen viel Werbung... --Itti 11:34, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:34, 15. Jan. 2023 (CET)

Artikel Myposter

Myposter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Durch SPA angelegter Gelbe-Seiten-Prospekt. --Jbergner (Diskussion) 15:06, 17. Jan. 2023 (CET)

per SLA schon längst weg --ɱ 15:36, 17. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:36, 17. Jan. 2023 (CET)

Artikel Ernst-Abbe-Hochschule Jena

Die Ernst-Abbe-Hochschule Jena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat sogar einen Slogan: "Innovation für Lebensqualität. Gesundheit, Präzision, Nachhaltigkeit & Vernetzung!" Und das mit Ausrufezeichen. Außerdem zeichnet sie sich "vor allem durch ihre hohe Praxisorientierung und Forschungsstärke aus". Und das mit den "ausgezeichnet" geht noch weiter, denn die Angebote "zeichnen sich alle durch einen sehr hohen Praxisbezug aus". Dass dann auch noch "das Zusammenspiel unterschiedlichster Fachdisziplinen eine kreative und innovative Herangehensweise an Forschungsthemen und Problemstellungen ermöglicht" wundert einen dann schon nicht mehr. Hübsch ist noch der konsequente Wechsel in die Wir-Form: "Zudem fördern wir den Wissenstransfer über Praktika, Abschlussarbeiten und Promotionsvorhaben sowie durch aktive Unterstützung und Begleitung bei Existenzgründungsprojekten." Dann kommen, wie meist bei solchen Reklameartikeln, praktische Hinweise: "Südwestlich vom Stadtzentrum Jenas gelegen, ist die Hochschule schnell zu erreichen." Angereichert ist dieser etwas unenzyklopädische Artikel mit den Fotos glücklicher junger Menschen, die lächelnd und natürlich multikulti an irgendwelchen Tischen sitzen. --Schlesinger ^schreib! 10:11, 18. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an an den Kollegen Benutzer:Frank Murmann. --Schlesinger ^schreib! 18:13, 18. Jan. 2023 (CET)

Artikel Strandhotel Glücksburg

Strandhotel Glücksburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Was macht diesen von einem SPA erstellten Hotelflyer enz. relevant, wo doch das Gebäude NICHT unter Denkmalschutz steht? Vgl. Liste der Kulturdenkmale in Glücksburg (Ostsee). --Jbergner (Diskussion) 13:44, 15. Jan. 2023 (CET)

Lutheraner hat ja dankenswerterweise die Werbung bereits rausgenommen. Aber die Frage nach der Relevanz dieses Beherbergungsbetriebes darf wohl gestellt werden, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 16:53, 15. Jan. 2023 (CET)

LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 17:07, 15. Jan. 2023 (CET)

Du warst etwas schneller; habe den Export nach Marjorie vorgeschlagen und den LA inhaltlich unterstützt. Schönen Restsonntag zusammen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:18, 15. Jan. 2023 (CET)

Könnte mit dem LA erledigt sein, unabhängig davon, ob der behalten wird oder nicht. --Schlesinger ^schreib! 18:20, 15. Jan. 2023 (CET)

Im Löschantrag zieren sich die Behaltenswoller und suchen händeringend nach Gründen, den Werbeflyer für die neuen Investoren in Wikipedia verankern zu können. --Jbergner (Diskussion) 07:25, 16. Jan. 2023 (CET)

Wenn das ein ernsthaftes Projekt hier sein soll, sollte man auch auf sachliche Aussagen, Beurteilungen ... achten. Es mag sein, dass der Artikel anfangs werblichen Charakter ... hatte. Es war aber schnell erkennbar, dass das Hotel besondere Bedeutung hat. Zwischenzeitlich ist der Artikel deutlich überarbeitet, Relevanzaspekte sind herausgearbeitet, so ist das Gebäude nicht nur prägend für das Ortsbild dieses Ortsteils sondern der Ausgangspunkt für dessen Geschichte auch mit Bedeutung für ganz Glücksburg. Prominente Gäste ... . Von "Werbeflyer" ... kann keine Rede sein. Und die "Behaltenwoller" haben die Arbeit gemacht, die man sich auch hier machen hätte können, bevor man mit lediglich einem Aspekt die Löschung beantragt - Baudenkmal ist nicht der einzige Maßstab ob ein Gebäude relevant ist oder nicht. --Bmstr (Diskussion) 07:19, 20. Jan. 2023 (CET)

Lieber Bmstr, selbstverständlich müssen sich diejenigen die Arbeit machen, die solch einen Artikel haben möchten. Alles andere wäre doch auch mehr als merkwürdig. Hier geht es darum, Werbung zu erkennen, zu überarbeiten und aus der Wikipedia zu entfernen. Denn die Wikipedia hat einen Ruf als neutrale, sachliche Informationsquelle, die mit validen Belegen ihre Artikel vorstellt, zu verliegen. Toll wenn du dich da jetzt reinkniest. Gruß --Itti 07:29, 20. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:30, 20. Jan. 2023 (CET)

Artikel Alles in bester Ordnung

Der WP-Artikel über den Film Alles in bester Ordnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde vom Support-Team zur URV-Vermeidung durch Benutzer:Krd freigegeben. Hauptautoren sind eine IP und der Account Benutzer:Filmwelt Verleihagentur. Gleich in der Einleitung erfahren wir, dass "[Natja] Brunckhorsts Regiedebüt einen warmherzig-zärtlichen und humorvollen Blick auf die Phänomene der modernen Konsumgesellschaft wirft". So schwurbelt sich der Text lustig von Pointe zu Pointe: "„Ordnung ist das halbe Leben!“, sagt er. „Willkommen in der anderen Hälfte!“, antwortet sie. Das ist der Humor und der Kampfstil, den sie von jetzt an pflegen. Marlen und Fynn – stärker könnten die Gegensätze nicht sein. Doch Gegensätze ziehen sich ja bekanntlich an..." (im Abschnitt "Handlung"). Auch der Abschnitt "Hintergrund" scheint in der Absicht formuliert zu sein, das Wikipediapublikum mit Alltagsweisheiten bestens zu unterhalten. Aber ist die Wikipedia eine Filmkomödie? Das hätte was. --Schlesinger ^schreib! 09:25, 20. Jan. 2023 (CET) :-)

Ich bin da mal durchgefeudelt und hab die Agentur zur enzyklopädischen Nacharbeit aufgefordert. Hier erledigt, hab den Artikel auf der BEO. --ɱ 14:00, 20. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 14:00, 20. Jan. 2023 (CET)

Artikel Kärcher (Unternehmen)

Kärcher (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) behauptet gleich zu Anfang in seinem WP-Artikel "Weltmarktführer" zu sein. Das mag stimmen, weist aber auch auf den PR-Charakter des ganzen Artikels hin. Eingebettet in nette Stories haben wir die übliche Produktpräsentation, erfahren dass "im Alter von 58 Jahren Alfred Kärcher am 17. September 1959 an einem Herzinfarkt verstarb", dass "das Jahr 1974 einen Wandel in der Firmengeschichte markiert", denn "die Firmenfarbe wechselte von blau nach gelb" und "die Hochdruckreiniger nun im unverwechselbaren Kärchergelb gefertigt waren." Leider ist der Artikel recht lang und den, pardon, durchzukärchern dürfte nervig sein. Tut sich das jemand an? --Schlesinger ^schreib! 15:19, 20. Jan. 2023 (CET) :-)

Ist durchaus als im Rahmen zu sehen. Wenn jemand Weltmarktführer ist oder als socher gilt, so ist das so und gehört selbstverständlich in den Artikel. Kärcher ist mehr als das - Kärcher ist das Synonym für Hochdruckreiniger und es gibt "kärchern" für für das Reinigen mit einem Hochdruckreiniger.

Ja der Wechsel der Firmenfarbe ist evtl. indirekt doppelt angeführt, das gehört halt behoben.

Ein plötzlicher Tod des Inhabers ... ist relevant ebenso wie dessen Ursache. --Bmstr (Diskussion) 21:18, 20. Jan. 2023 (CET)

Habe etwas sprachlich entschlackt und eine Menge Füllwörter wie "auch" entfernt. Beim Sponsoring fehlt mir aber inzwischen die Lust weiter zu lesen, das ist unsagbar öde. In Summe sollte auch noch erwähnt werden, dass die Qualität der Produkte stetig nachlässt und inzwischen andere Hersteller deutlich besser performen. Habe nur keine Lust noch mehr Zeit in den Artikel zu stecken. Viele Grüße --Itti 21:51, 20. Jan. 2023 (CET)

Vielleicht sollten wir mit dem Erledigen noch etwas warten. Vielleicht erbarmt sich ja noch jemand. Ansonsten könnte man auch großflächig alles fragwürdige entfernen. --Schlesinger ^schreib! 21:55, 20. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Durchsicht des Artikels: Vielen Dank an Itti. --Schlesinger ^schreib! 22:18, 20. Jan. 2023 (CET)

Artikel Alpen Air

Alpen Air (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der administrativen Löschung (durch Benutzer:Altkatholik62) von ALPEN AIR in Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2023#ALPEN AIR (gelöscht) wird mit diesem Edit und dem anders geschriebenen neuen Lemma versucht, den Werbeflyer zum enz. irrelevanten Unternehmen ohne IATA- oder ICAO-Code unbemerkt im Artikel zum Flugplatz Augsburg unterzubringen. --Jbergner (Diskussion) 09:47, 22. Jan. 2023 (CET)

Den Werbeblock habe ich entfernt. Der Bearbeiter ist aber kein Agentur- oder Unternehmensaccount.--Fiona (Diskussion) 10:09, 22. Jan. 2023 (CET) Danach hat er allerdings Alpen Air in Weblinks untergebracht; Itti hat es zurückgesetzt.--Fiona (Diskussion) 10:16, 22. Jan. 2023 (CET)

Habe ich mal auf die Beo genommen, sollte damit erledigt sein. Viele Grüße --Itti 11:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Artikel Marcus Zölch: not sure if...

Moin! Der Artikel Marcus Zölch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist sicherlich mit einem IK entstanden, ich bin mir allerdings unsicher, ob der Text fancruftige Hagiographie (siehe z.B. vor meiner Zurücksetzung), SD oder Marktgeschrei (siehe z.B. die Einleitungsdefinition als „deutscher Marketing-Manager und Schauspieler“) ist. In dem Kontext bin ich mir auch nicht sicher, ob enzyklopädische Relevanz im wikifantischen Sinn vorliegt.. Zweit- und Drittmeinungen wären nice. --MfG, Klaus­Heide () 11:06, 22. Jan. 2023 (CET)

Dem Artikel fehlt völlig eine gewisse Distanz. Er ist Fancruft. Ich habe zwei- dreimal angesetzt, aber verzweifelt aufgehört. Auf der Disksussionsseite das Problem nun angesprochen und inzwischen wurde auf den Artikel ein LA gesetzt. Es wird also so, oder so gelöst werden. Viele Grüße --Itti 13:29, 22. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:30, 22. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Flixbox Studios/Bus-Simulator-Engadin

Im Werbetext von Flixbox Studios/Bus-Simulator-Engadin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dient die Wikipedia als Ankündigungsmedium für einen Fahrsimulator für Busse. --Schlesinger ^schreib! 20:25, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 20:49, 23. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:FFMöllersdorf/Freiwillige Feuerwehr Möllersdorf (gelöscht)

FFMöllersdorf/Freiwillige Feuerwehr Möllersdorf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Am 20. Juli 2014 erzählte die FFw Möllersdorf der Wikipedia von 17.57 bis 19.43h ihre Geschichte. Besonders anrührend: "Am Vormittag des 23.12.1930 stürzte der Schlauchturm aufgrund eines starken Sturmes auf das Flachdach des Spritzenhauses. Er wurde von den Feuerwehrmännern wieder aufgestellt." Tja, die Jungs damals fackelten nicht lange. Leider wurden die Kosten der Reparatur "in der Höhe von 728,- Schilling seitens der Gemeinde nicht übernommen". Wie knauserig! Es ist eigentlich eine wunderschöne Geschichte, aber was macht so etwas in der Wikpedia? --Schlesinger ^schreib! 11:33, 15. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 19:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Artikel Fliedner Fachhochschule Düsseldorf

Der Artikel Fliedner Fachhochschule Düsseldorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist streckenweise in der üblichen Marketingsprache verfasst. Dieses Edit [2] von 2016 hat sich bis heute unbeanstandet erhalten. Demnach ist diese FH angeblich eine "junge" Fachhochschule, die in "logischer Konsequenz" entstand, hat sogar ein Motto: "Mensch und Wissenschaft verpflichtet!" natürlich mit Ausrufezeichen und hat "zudem ein Studierendencafé mit Kaffeeautomat und einen größeren Aufenthaltsraum für die Studentinnen und Studenten." --Schlesinger ^schreib! 20:19, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte so jetzt gehen. --Alraunenstern۞ 12:06, 24. Jan. 2023 (CET)

Artikel CargoApps

CargoApps (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen versteckter Werbeflyer von dem SPA und wohl undeklarierten PE RaynZero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit nicht-offengelegtem Schreiben in mehreren Artikeln. --Jbergner (Diskussion) 22:00, 23. Jan. 2023 (CET)

in der LD kristalliert sich zweifelsfreie Irrelevanz heraus. hier erl. --ɱ 00:25, 25. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 00:25, 25. Jan. 2023 (CET)

Artikel Babestation24

Babestation24 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen verborgener Werbeprospekt, von SPA erstellt und von mehreren undeklarierten PEs bearbeitet. Übrinx, Babestation wurde 2022 gelöscht. --Jbergner (Diskussion) 11:24, 24. Jan. 2023 (CET)

Ist sowas relevant? Bestimmt, denn der Sender hat immerhin den Venus-Award bekommen. Und Erotikrelevanz vergeht nun mal nicht. Auf jeden Fall ist der Text auf dem Stand von 2013 stehen geblieben, und "zum 31. Januar 2021 soll nun der Sendebetrieb im Kabelfernsehen komplett einstellt werden". Dann haben wir herrenspezifisches Geschwurbel: "Der Handlungsstrang der Sendung bezieht sich auf eine erotische Selbstinszenierung verschiedener Damen, welche das Publikum anregen sollen", und es "besteht eine weitere Möglichkeit darin, in das aktuelle Gespräch der jeweiligen Leitung lediglich zu lauschen". Dann wird einem noch das Logo ausgiebig erklärt und "die Corporate-Farben des Senders", die extra für "die deutsche männliche Zielgruppe" geschaffen wurden, "sind nun schwarz, weiß und rot". Da freut sich der Reichsbürger. Mein Vorschlag: Radikal auf einen Stub kürzen. --Schlesinger ^schreib! 12:36, 24. Jan. 2023 (CET)

Manchmal ist Wikipedia sowas von peinlich. Ich habe Bausteine gesetzt, den Text sollen die Fans derartiger „Artikel“ überarbeiten. Ein Löschantrag wäre zwecklos, manche mögen so einen Schrott eben. Siesta (Diskussion) 15:47, 24. Jan. 2023 (CET)

So [3]. Mal sehn, was passiert. Ich denke, dass das nun hier erledigt ist. --Schlesinger ^schreib! 16:12, 24. Jan. 2023 (CET)

Nicht ganz. Du hattest noch etwas vergessen. Ein Beleg verlinkte auf www.beziehungsorakel.de. --Fiona (Diskussion) 19:37, 24. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jetzt aber. Gute Teamarbeit: Siesta hat Bausteine gesetzt, ich entferne ein paar Kilobyte und Fiona macht den letzten Schliff. Danke an uns drei. --Schlesinger ^schreib! 19:40, 24. Jan. 2023 (CET) :-)

gern geschehen, Schlesinger. --Jbergner (Diskussion) 00:36, 25. Jan. 2023 (CET)

Auch dir natürlich vielen Dank für deine Recherche :-). Je mehr man wühlt, desto mehr Schrott findet man. Dieses Großwerk der Gattung ist dir ja bei den "verwaisten Artikeln" aufgefallen, und ich habe das Gefühl, dass uns sowas noch öfter begegnen wird. Aber dass unsere zahlreichen Freunde der "gehobenen Erwachsenenunterhaltung" dabei erfreut zuschauen, wenn wir womöglich auf die Idee kommen sollten, den zahllosen Artikeln aus jenem Genre genauer auf den Zahn zu fühlen, wage ich zu bezweifeln. --Schlesinger ^schreib! 08:49, 25. Jan. 2023 (CET)

Worauf es für die Werbewirksamkeit ankommt: der Infokasten wird bei Google angezeigt und zwei Links auf die Seite sind in Wikipedia platziert. --Fiona (Diskussion) 09:17, 25. Jan. 2023 (CET)

Artikel Florian Meimberg

Klar, wer kennt ihn nicht, denn Florian Meimberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde "einem größeren Publikum durch die Erfindung der TINY TALES – Micro Fiction auf Twitter bekannt". Doch auch bei lupenreinen Selbstdarstellungen sollte etwas auf die Sprache geachtet werden. So droppt in seinem kurzen Artikel genau 14 mal seinen Name, das müsste etwas geglättet werden. Eindeutig werbend ist hingegen dieser Satz: "Die etwa einminütigen Filme erregten branchenweite Aufmerksamkeit und durch Nominierungen bei internationalen Filmfestivals weltweite Anerkennung." Das müsste genauer und vor allem belegt dargestellt werden. @ Benutzer:CMeimberg: Bitte nachbessern. --Schlesinger ^schreib! 10:21, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel ein wenig zusammengekürzt und geglättet. --ɱ 22:26, 25. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 22:26, 25. Jan. 2023 (CET)

Artikel Florian Wieder

Der Artikel Florian Wieder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) enthält reichlich Prominenten-Namedropping und eine überflüssige Liste im Abschnitt "Referenzen (Auswahl)". --Schlesinger ^schreib! 11:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich habe die Preise auf die belegten gekürzt und einen Link gespendet. Das Namedropping fasse ich nicht an. Einer der Autoren, Cuno, kennt ihn, ist aber seit 2018 nicht mehr aktiv.--Fiona (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2023 (CET)

Ergänzung: Der Abschnitt "Referenzen (Auswahl)" war von Itti entfernt worden, doppelt erwähnte Preise und reine Nominierungen von mir. --Alraunenstern۞ 22:11, 24. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an euch. --Schlesinger ^schreib! 13:19, 25. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:StrangeLeaves

StrangeLeaves (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft hier die Setcard eines seit Coronazeiten gecasteten Z-Promis ab. --Jbergner (Diskussion) 15:08, 26. Jan. 2023 (CET)

Das macht aus mir keinen "bezahlten Schreiber". --StrangeLeaves (Diskussion) 15:25, 26. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:19, 28. Jan. 2023 (CET)

Artikel Docuglobe

Docuglobe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen versteckter Produktflyer aus reiner Binnensicht, vom undeklarierten Firmenaccount Benutzer:Gdstechdoc erstellt. --Jbergner (Diskussion) 14:51, 27. Jan. 2023 (CET)

Also, benötigen wir wirklich Artikel zu jedem, noch so unwichtigem, veralteten Programm? Viele Grüße --Itti 10:20, 28. Jan. 2023 (CET)

Nein. Darum: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2023#Docuglobe Siesta (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 11:39, 28. Jan. 2023 (CET): So, oder so erledigt, Danke

Artikel Docusnap

Docusnap (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen versteckter Produktflyer aus reiner Binnensicht, von mehreren undeklarierten Accounts erstellt bzw. bearbeitet. --Jbergner (Diskussion) 14:57, 27. Jan. 2023 (CET)

Überarbeitet und Belegebaustein spendiert. Der Artikel kommt völlig ohne aus. Hier sollte es erledigt sein, die undeklarierten Lohnschreiber, lustig, gleicher Bla-Text auf der Benutzerseite, sind angeschrieben. Viele Grüße --Itti 10:14, 28. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:15, 28. Jan. 2023 (CET)

Artikel Globart

Globart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von einer Mitarbeiterin eingestellte Selbstbeweihräucherung. --Siesta (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2023 (CET)

Es ist wieder einmal ein frei gegebener Text.--Fiona (Diskussion) 15:04, 28. Jan. 2023 (CET)

Relevanz ist im Artikel nicht erkennbar! --Bmstr (Diskussion) 15:21, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich bin mit der Harke durchgegangen, habe wikifiziert, eine Personalie sekundärbelegt aktualisiert, DNB verlinkt und einen Belegbaustein gesetzt.--Fiona (Diskussion) 15:49, 28. Jan. 2023 (CET) Ach ja, und ein bisschen Namedropping mit Meldungen aus der Presse.--Fiona (Diskussion) 16:39, 28. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 15:57, 28. Jan. 2023 (CET)

Kernfrage ist weiterhin: Sind die relevant? Nach Deiner Bearbeitung (das war bereits der Stand bei meiner ersten Anmerkung hier) - klar nein. Zuvor war natürlich eine Vielzahl von Blau-Links zu Personen vorhanden. Grundlagen dafür waren nicht erkennbar. Im Klartext heißt das aber wenn Deine Bearbeitung berechtigt war, so muss das zwingend Löschantrag heißen.

Wenn ich aber mal Globart in google News abfrage, scheinen da aber zumindest die österreichischen Leitmedien schon mal auf (Standard, Kurier, ORF ...).

Ich sehe diese Geschichte daher - weil die Richtung völlig offen ist - hier nicht als abgeschlossen an, denn so kann man den Artikel nicht lassen! --Bmstr (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2023 (CET)

Hier werden keine Relevanzfragen entschieden. Wenn du der Meinung bist, dass der Verein nicht relevant ist, dann stell einen Löschantrag. Es steht dir auch frei den Artikel mit Sekundärquellen weiter auszubauen.--Fiona (Diskussion) 16:31, 28. Jan. 2023 (CET)

Diese Denkfabrik Globart scheint mit dem Artikel Marlene Engelhorn zusammen zu hängen. --Schlesinger ^schreib! 17:11, 28. Jan. 2023 (CET)

Der Artikel Marlene Engelhorn ist ganz frisch; Globart wurde 2014 von der damaligen Leiterin des Vereins angelegt.--Fiona (Diskussion) 17:24, 28. Jan. 2023 (CET)

LA gestellt, da ist nichts. Viele Grüße --Itti 20:07, 28. Jan. 2023 (CET)

Artikel Generationen Stiftung

Generationen Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Politgeschwurbel der banalen Art à la wir sind für das Gute. Außerdem Namedropping im Abschnitt "Organe". Vorschlag: Kürzung des werblichen Textes in den Abschnitten nach "Stiftungsarbeit und Projekte". --Schlesinger ^schreib! 17:22, 28. Jan. 2023 (CET)

Namedropping ist weitegehend draußen; Reklame per Einzelnachweise ebenfalls. Weitere Kürzungen, v.a. der Zwischenüberschriften, hielt ich für angebracht. Ich denke, es ist nun etwas weniger ein PR-Flyer. Jetzt muss ich erst einmal an die frische Luft.--Fiona (Diskussion) 18:31, 28. Jan. 2023 (CET)

In der Behaltensbegründung kommentierte Karsten zutreffend: „Das der Artikel werblich, aus Binnenperspektive geschrieben und wohl mit WP:IK entstanden ist, ist unschön; die Artikelqualität ist aber nicht so schlecht, dass eine Löschung zwingend wäre.“ Das war im März 2021. Kleinere NPOV-Änderungen hat Johannes gemacht. Hättest du den Artikel nicht hier thematisiert, wäre es ein dauerhafter PR-Flyer auch über die zeitweilige mediale Aufmerksamkeit hinaus geblieben. Leider wird nach Behalten von Artikeln von den SPAs, Selbstdarstellern und Agenturen nichts mehr verbessert.--Fiona (Diskussion) 18:45, 28. Jan. 2023 (CET)

Zur Finanzierung dieser die Jugend fördernden und mildtätigen Stiftung steht jedenfalls nüscht im Artikel. Wie würde sich eigentlich eine WP:LP in Richtung Behaltensprüfung entwickeln? --Schlesinger ^schreib! 19:51, 28. Jan. 2023 (CET)

Spenden laut Website. Dauerhafte und einzelne. Kannste selbst reinschreiben. LP wird keinen Erfolg haben. Karsten hat keinen Fehler gemacht.--Fiona (Diskussion) 21:24, 28. Jan. 2023 (CET)

Na dann...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschprüfung zwecklos. --Schlesinger ^schreib! 22:01, 28. Jan. 2023 (CET)

Artikel Genesys (Unternehmen)

Genesys (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) penetranter Fachjargon, Produktkatalog und Angeberei mit Auszeichnungen. --Schlesinger ^schreib! 17:26, 28. Jan. 2023 (CET)

gestrafft --Itti 20:03, 28. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 20:03, 28. Jan. 2023 (CET)

Artikel DeFiChain

DeFiChain (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen gefundener Produktprospekt aus reiner Binnensicht und mit jeder Menge SEO, vom undeklarierten SPA platziert. --Jbergner (Diskussion) 23:38, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Siesta (Diskussion) 10:27, 28. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 12:10, 29. Jan. 2023 (CET): wurde ausgeführt

Artikel Stilnest

Stilnest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer, frisch aus der Druckerpresse. Durch neuen SPA hier in den Postkasten gesteckt. --Jbergner (Diskussion) 15:04, 26. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft, so oder so erledigt. --Itti 12:10, 29. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:MDSHolding

MDSHolding (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Undeklarierter Firmenaccount schlägt einen Artikelwunsch zu einem "treuen BVB – Fan" vor (Tillman Schulz). Foto als URV. --Jbergner (Diskussion) 15:11, 26. Jan. 2023 (CET)

Angesprochen wurde der Benutzer ja, kann nun entsprechend reagieren. Viele Grüße --Itti 12:05, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:06, 29. Jan. 2023 (CET)

Artikel GEMÜ

GEMÜ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat Schwächen im Abschnitt "Produkte und Aktivitäten". --Schlesinger ^schreib! 09:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Habs mal gestrafft und ein bissl entPOVT. Grüße --Φ (Diskussion) 11:14, 29. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 11:35, 29. Jan. 2023 (CET): Danke, sollte so gehen

Benutzer:87.237.240.10

87.237.240.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wir haben hier eine statische IP einer Regionalzeitung, die seit 2012 fleißig Beiträge zum Arbeitgeber, zu Schwesterunternehmen und zur Konkurrenz schreibt. IP gehört zum Fränkischen Tag, welcher wiederum Teil der Mediengruppe Oberfranken ist. --Hijadealgo (Diskussion) 22:52, 27. Jan. 2023 (CET)

IP für den ANR gesperrt, auch IPs haben sich an Regeln zu halten. Sie mögen entweder für die IP deklarieren, oder sich ein Konto zulegen. Viele Grüße --Itti 10:21, 28. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:25, 29. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Genobank Rhön-Grabfeld/Artikelentwurf

Genobank Rhön-Grabfeld/Artikelentwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit 2014 zurückgelassener Artikelentwurf über ein genossenschaftliches Kreditinstitut. Der Text richtet sich im Abschnitt "Ausbildung" mit warmen Worten direkt an Ausbildungswillige: "Freuen Sie sich über: Ihre Teilnahme und Ausgestaltung an unserer Praktikumswoche, die Mit-Organisation der Einführungstage für unsere neuen Azubis, die Ausgestaltung diverser Vertriebswochen für unsere Azubis uvm." --Schlesinger ^schreib! 10:57, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:11, 29. Jan. 2023 (CET)

Artikel Koch Automobile

Koch Automobile (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbung pur und die zugehörige PR-Abteilung besteht darauf. --Itti 22:11, 28. Jan. 2023 (CET)

Brodkey65 und ich haben unabhängig voneinander unser entwerbliches Glück nochmal versucht. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:49, 28. Jan. 2023 (CET)

Itti hat ihre Radikalkürzung nun per VM und mit ihren Hilfstruppen durchgesetzt. Die Messe sollte damit gelesen sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:55, 28. Jan. 2023 (CET)

Und was genau soll an redundantem Inhalt, der offensichtlich nur dazu dient, bestimmte Automarken möglichst oft im Artikel des Autohändlers zu erwähnen, bitte eine "Radikalkürzung" sein? Frage für eine Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 23:44, 28. Jan. 2023 (CET))

Vielleicht, @Thüringer Chatte, können das Itti und Benutzer:Carol.Christiansen beantworten. Ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich fand meine Kompromißversion enzyklopädisch OK, [4]. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:43, 29. Jan. 2023 (CET)

Nein, @Brodkey65, das können die beiden in diesem Fall sicherlich nicht, denn ihr Vorwurf "Radikalkürzung" ist von 22:55 Uhr; da war Itti lange zurückgesetzt und CC noch nicht aktiv. Es geht Ihnen also ganz konkret um das entfernen der Namen sämtlicher Automarken aus der Einleitung und den Standorten (in Geschichte werden sie ja weiterhin genannt und verlinkt) durch mich. Und deshalb nochmal die Frage: wo sehen Sie da eine "Radikalkürzung"? (Und ich bitte um Entschuldigung für die erst automatisch nachgetragene Signatur; die Antwortfunktion hatte wohl wieder Schluckauf gestern; es lag keine Absicht darin die Herkunft meines Beitrages hier zu verschleiern.) freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:42, 29. Jan. 2023 (CET)

Die Radikalkürzung durch Admin Itti, die ich kritisiere, fand bereits um 22:09 Uhr statt, [5]. Als mMn berechtigter Gegenwind des Unternehmens kam, was ich später während der laufenden VM durch eine Kompromißversion zu berücksichtigen suchte, wurde die Itti-Wunschversion dann ab 22:26 Uhr per VM, [6] und später mit Hilfe von Ittis beiden treuesten Weggefährten durchgesetzt,[7], [8]. Mir ist im übrigens völlig unklar, warum bei einem Automobilunternehmen die Namen der dort verkauften Marken nicht genannt werden dürfen. Aber gut, dass wir jetzt überhaupt nicht mehr wissen, um welche Marken es bei Koch Automobile geht.  . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:37, 29. Jan. 2023 (CET) '

Edit 88 erfolgte nach 22:55; also nachdem Sie das erste Mal von "Radikalkürzung" und der "Umsetzung" durch Hilfstruppen hier sprachen; Sie kritisieren also nicht nur Itti, sondern auch mich.

Beides sei Ihnen unbenommen, aber zumindest für mich reklamiere ich das Recht, nachzufragen, wenn ich mich fälschlich beschuldigt sehe. Denn nach meinem Edit fanden sich alle Automarken im Abschnitt Geschichte wieder. Statt zusätzlich in der Einleitung und unter den Standorten. Deshalb nochmal - aller guten Dinge sind drei - die Frage: welche Radikalkürzung liegt zwischen dem Revert durch die Koch Gruppe von 22:23 Uhr und ihrem Einwurf hier von 22:55 Uhr de facto vor? IMHO keine; es wurden von mir lediglich Redundanzen (-217 kB) beseitigt. Noch am ehesten als "Radikalkürzung" könnte man doch wohl Ihre -546 kB-Änderung von 22:28 Uhr bezeichnen, welche (völlig zurecht mMn) die konkreten Standorte aus dem Artikel löschte. Ich glaube aber nicht, das Sie sich als Mitglied von "Ittis Hilfstruppen" sehen, auch wenn Sie durchaus nicht untätig sind, um unerwünschte Werbung einzudämmen oder gar nicht erst entstehen zu lassen. Davon abgesehen bin ich - und das, wenn Sie ehrlich sind, sicherlich nicht nur in Ihrer Sicht - zweifelsohne nicht einer der beiden treuesten Weggefährten Ittis (schon aufgrund meines aktiven Wiki-Alters ausgeschlossen); diesen Titel - ob als Ehre oder Schande liegt wie immer im Auge der Betrachter - steht ganz anderen Aktiven (innerhalb der de:WP, nicht "nur" UmbS) zu. Aber mir ist durchaus bewußt, das Sie - wie viele andere auch - offenbar einen gewissen Hang dazu haben, einmal getroffene Zuschreibungen nur schwer ablegen zu können; daher nichts für ungut, auch wenn Sie mich offensichtlich zu unrecht beschuldigen. Auch - oder trotzdem - ich Sie schon differenzierter gesehen und erlebt habe. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:13, 29. Jan. 2023 (CET)

Abschließend, @Thüringer Chatte, möchte ich zusammenfassen, dass ich bereits die „Radikalkürzung“ durch Admin Itti zu weitgehend fand. mMn wäre meine Kompromißversion tragfähig gewesen, sodaß auch die TC’sche weitere Kürzung mMn nicht erforderlich war. Vertretbar war sie sicherlich. Die nachfolgenden Verschlimmbesserungen durch CC sind aus meiner Sicht enzyklopädisch Jenseits von Gut und Böse und nicht mehr vertretbar. Sie zerstören den Artikel inhaltlich und bringen mehrere Falschinformationen ein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:16, 29. Jan. 2023 (CET)

Nun ist eine weitere Kürzung zum Null-Artikel erfolgt, [9], mit der Verwendung von rechtlich und sachlich völlig falschen Begriffen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:30, 28. Jan. 2023 (CET)

Den voreiligen Archivierungs-BS habe ich entfernt, [10]. Solange sich zwei Kollegen noch miteinander austauschen, ist es äußerst unhöflich, ex cathedra zu archivieren. Ich denke, der Kollege und ich sind groß genug, selbst zu entscheiden, wann hier archiviert wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass dieser Abschnitt erledigt ist und habe daher den entsprechenden Baustein eingefügt [11]. Das wurde jedoch begründungslos zurückgesetzt, was aber unerheblich ist. Zu diesem Abschnitt kann gern noch weiter diskutiert werden. Ich beginne mit meiner Meinung und halte die Kürzungen von Itti und CC für absolut richtig und im Geiste der Wikipedia, denn sie erfüllen die Grundregeln des Projekts. Und niemand wird daran gehindert, diesen Artikel enzyklopädisch auszubauen. Dabei sollten aber werbliche Formulierungen, unneutrale Sprache und Eigenreferenzierung vermieden werden. Auch ist darauf zu achten, dass eine dauernde überregionale mediale Rezeption stattfindet, also unsere Relevanzkriterien über Umsatz und Beschäftigtenzahl hinaus Anwendung finden. --Schlesinger ^schreib! 10:48, 29. Jan. 2023 (CET)

@Thüringer Chatte: Dein UmbS-Kumpel möchte zeitnah archivieren. Widerspruch bzw. Kritik an ihrer Unfehlbarkeit scheinen die UmBs-Granden (m/w/d) wohl nicht ertragen zu können. Du kannst dann gerne archivieren. Von meiner Seite ist alles gesagt. Ich wollte nur aus Höflichkeit nicht sofort archivieren, falls Du noch einmal antworten willst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:59, 29. Jan. 2023 (CET)}}

Hallo nochmal Brodkey56, ich empfinde es als sehr erfreulich, das Du auch mir gegenüber zum unformellen Du übergegangen bist; nehme ich gerne an. Vielen Dank. Wenn Thüringer Chatte zu lang ist gerne auch nur TC, Thüringer oder Chatte; das sehe ich nicht so eng. Darf ich mir im Gegenzug die kleine Verkürzung auf "nur" Brodkey erlauben? Ich glaube, es gibt keinen anderen User, der diesen Namen nutzt, so das Verwechslungen ausgeschlossen wären. Ich lasse meinerseits noch bis morgen offen, falls doch noch jemand etwas beitragen möchte und setze ansonsen dann gegen Nachmittag/Abend die Erle. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:13, 29. Jan. 2023 (CET)

Einmal getroffenen Zuschreibungen bleibe ich aus Gründen der eigenen Psychohygiene stets treu. Dies schließt jedoch eine Zusammenarbeit mit Dir, im Ggs zu anderen UmbS-Protagonisten, nicht generell aus. Brodkey ist OK. Du kannst gerne dann morgen schließen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:16, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:15, 30. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Wienervoyage

Wienervoyage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) baut Produkte der offensichtlich eigenen Firma (Benutzername) in Artikel (bis dato 2) ein: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Wienervoyage. --77.119.200.151 07:33, 31. Jan. 2023 (CET)

Hab den Neuuser mal begrüßt. Die Änderungen wurden bereits revertiert. Ich habs aufm Schirm. --ɱ 08:01, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 08:01, 31. Jan. 2023 (CET)

Artikel Florian Wagner (Autor)

Florian Wagner (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist zwar ein führender Vertreter des Frugalismus, macht aber als Unternehmer auch Reklame für seine kostenlosen Finanzapps: "Die App ist kostenlos zum Download verfügbar auf monetaz.de sowie im Playstore/Applestore." --Schlesinger ^schreib! 10:53, 24. Jan. 2023 (CET)

Ein Selbstdarsteller-Eintrag. --Fiona (Diskussion) 20:03, 24. Jan. 2023 (CET)

Ist der Mann mit einem Sachbuch in einem regulären Verlag überhaupt relevant für Wikipedia? --Fiona (Diskussion) 20:31, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte kurz einen LA gestellt, aber angesichts der medialen Aufmerksamkeit – die ich bei LA-Stellung noch nicht berücksichtigt hatte – hab ich dann doch zuwenig Chancen gesehen und diesen zurückgezogen. Aber gern können wir den Artikel der LD überstellen. --ɱ 22:22, 25. Jan. 2023 (CET)

wurde gelöscht --ɱ 11:11, 1. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 11:11, 1. Feb. 2023 (CET)

Artikel Liad Hussein Kantorowicz

Liad Hussein Kantorowicz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mangelhaft belegter Artikel inklusive per Editwar durchgesetztem Geschrei in Großbuchstaben, Superlativen und nicht neutralen Formulierungen. Eine externe Rezeption der Aktivitäten der Aktivistin wird nicht dargestellt. Erfüllt auch wahrscheinlich eher nicht die RK für Künstlerinnen. --Siesta (Diskussion) 10:04, 1. Feb. 2023 (CET)

Ich stelle daher einen Löschantrag.Siesta (Diskussion) 10:06, 1. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es handelt sich um einen distanzlos geschriebenen Artikel, Paid Editing ist das aber nicht automatisch, denke ich. --Siesta (Diskussion) 10:10, 1. Feb. 2023 (CET)

Brauhaus Gusswerk

Zehn Jahre alter Artikel sollte entworben werden--Lutheraner (Diskussion) 21:38, 17. Jan. 2023 (CET)

Nach Produktionsmenge eindeutig irrelevant. Und angesichts der Preisflut im Craftbeerbereich überzeugt mich auch nicht die Liste der Nennungen. Aber etwas zum "Entwerben" kann ich da nicht finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:55, 17. Jan. 2023 (CET)

LA auf den Werbeflyer mit ausufernder Produkteliste und Direktlink zum Verkaufsshop gestellt. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 18. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Filmbüro Mecklenburg-Vorpommern

Der Artikel Filmbüro Mecklenburg-Vorpommern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist mal wieder einer der Fälle, die wir schon öfters hatten: Irgendeine Einrichtung schickt dem Wikipedia:Support-Team eine sogenannte Freigabe für ihren kompletten Homepagekram. Ein Kollege dort, in diesem Fall war es Benutzer:Reinhard Kraasch, winkt das durch und schon haben wir in der Wikipedia einen ungeeigneten Artikel ohne Einzelnachweise, unneutral und teilweise werbend. --Schlesinger ^schreib! 17:39, 19. Jan. 2023 (CET)

Es ist ja nicht Aufgabe des Support-Teams, über den Inhalt der Artikel zu befinden. Der Fehler liegt darin, ungeeignete Artikel als URV zu kennzeichnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:06, 19. Jan. 2023 (CET)

@Reinhard Kraasch: Ich denke, das war auch keine Kritik an deinem Verhalten sondern eher die Beschreibung eines Sytemfehlers. Mit deiner Analyse des konkreten Problems hast du sicher Recht. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:16, 19. Jan. 2023 (CET)

Na ja, "winkt das durch" war schon sehr tendenziös formuliert - und das von jemandem, der auch mal im Support-Team war und eigentlich wissen sollte, was der Support leistet und was nicht. Feststellen, dass es keine URV ist, ist ja kein "Durchwinken", sondern lediglich die Feststellung eines Teilaspekts (so wie "Sichten" heißt: die Änderung war kein Vandalismus). Wenn wir im Support mehr machen sollen, sollte man das mit uns besprechen - und nicht einfach klammheimlich immer mehr Aufgaben aufpacken, wie z.B. mit den Verifikationsanfragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:42, 19. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich war etwa von 2009 bis glaube ich 2011 auch dabei und habe damals auch, um formell URVs zu vermeiden, solche Texte "durchgewunken". Heute sehe ich das kritisch, weil das Meiste für eine Enzyklopädie ungeeignet war und immer noch ist. Am besten wäre es, wenn eine erkannte URV einfach gelöscht wird. Bei Commonsbildern mag ein "Durchwinken" nach Freigabe völlig ok sein, aber bei Artikeln nicht. --Schlesinger ^schreib! 08:27, 20. Jan. 2023 (CET)

Ja, es sollte halt nicht erleichtert "erkannte URV" an einen unzulänglichen Artikel geschrieben werden und gedacht werden, dass damit alles erledigt ist. Das ist aber kein Problem des Supports - wir stellen ja im Normalfall nur den status quo ante wieder her: Wenn der Artikel Mängelbausteine hatte, in der QS war oder einen Löschantrag eingefangen hatte, steht das weiterhin im Artikel drin. Häufig genug wurde aber die QS oder der LA für zwischenzeitlich beendet erklärt: "Ist ja eine URV". Ich sehe es jetzt nicht als Aufgabe des Supports an, in solchen Fällen einen neuen Löschantrag zu stellen, das muss anders gehandhabt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:48, 20. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:16, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Mein-TV-Magazin

Im Artikel Mein-TV-Magazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wären Zahlen nicht schlecht, was die Relevanz dieser Fernsehprogrammzeitschrift fraglich werden lässt. Dafür wirdf man darüber informiert, welche Sender in diesem Magazin auftauchen: "ARD, ZDF, RTL, Sat.1, ProSieben, Kabel 1, VOX, Arte, 3sat, RTL II, BR, WDR, HR, SWR, NDR, MDR, RBB, Tele 5, Eurosport, Sport1, SIXX, Sat1.Gold, RTL Nitro, Aniixe, HSE24, Phoenix, N24, n-tv, QVC, DMAX, Alpha, tagesschau24, ZDFkultur, Sky Film, Sky Sport, Sky-Serie, Bundesliga, EinsPlus, Einsfestival, ZDF Neo, ZDF Info, Pro7 Maxx, Servus TV, Sonnenklar.TV, und zudem die Kindersender: SuperRTL, Disney, RiC, KIKA, Fix und Foxi, Nick und Cartoon Net". Und das Schöne: "Alle in HD"! --Schlesinger ^schreib! 16:57, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich habe einen LA gestellt. Die Agentur FischkoppMedien hat den Werbeeintrag 2012 abgeladen. --Fiona (Diskussion) 11:10, 26. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:16, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Coyo

Coyo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen versteckter Produktflyer, vom undeklarierten Firmenaccount unter dem alten Unternehmensnamen Mindsmash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) platziert. --Jbergner (Diskussion) 23:01, 25. Jan. 2023 (CET)

Lutheraner hat einen Löschantrag gestellt. --Fiona (Diskussion) 10:57, 26. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:15, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Deutscher Hauswirtschaftsrat

Deutscher Hauswirtschaftsrat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nutzt die Wikipedia zur ausführlichen Darstellung der Vereinsatzung im Abschnitt "Aktionen/Stellungnahmen". Besonders die Stellungnahmen haben den Charakter von politischen Forderungen. --Schlesinger ^schreib! 16:41, 1. Feb. 2023 (CET)

Auf sinnvolles Maß zusammengestrichen--Lutheraner (Diskussion) 13:59, 2. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:59, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Rat für Formgebung

Die Tabelle im Abschnitt "Präsidium" im Artikel Rat für Formgebung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), sollte durch eine normale Aufzählung wie die anderen Abschnitte ersetzt werden. --Schlesinger ^schreib! 17:14, 1. Feb. 2023 (CET)

Der ganzen Tabelle bedarf es nicht, alles rausgekürzt außer dem Präsidenten und dem Geschäftsführer - sowas sucht man auf der Website der Institution--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Gerolsteiner Brunnen

Der Artikel über den Gerolsteiner Brunnen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zeichnet sich durch Werbung aus. Er "ist nach eigener Aussage größter Mineralwasser-Exporteur Deutschlands und Weltmarktführer unter kohlensäurehaltigen Mineralwässern". Dann wird uns das "Produktportfolio" vorgestellt. --Schlesinger ^schreib! 18:32, 1. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siesta (Diskussion) 19:59, 2. Feb. 2023 (CET)

Artikel Hus-Weg

Der Hus-Weg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein Wanderweg, dessen Wikipediaartikel etwas durcheinander ist. In der Einleitung ist es ein "grenzüberschreitender Fernwanderweg zur letzten Reise des böhmischen Reformators Jan Hus", im Abschnitt "Projekt „Der Weg des Jan Hus in der Region Pilsen und der Oberpfalz“" ist er auf einmal "ein moderner Fernwanderweg, der auf der Tradition kirchlicher Wallfahrten sowie auf den von Hus vertretenen Ideen basiert." Klingt leicht verschwurbelt. Noch verschwurbelter ist allerdings dies: "Er stellt eine Aufforderung zur Toleranz dar, erzählt über regionale Geschichte und über die Landschaft und erinnert an Werte wie Entschlossenheit, Mut und Demut." Dieser ganze Abschnitt über das Projekt wirkt im Artikel wie ein Fremdkörper und sollte auf Fakten gekürzt werden. --Schlesinger ^schreib! 10:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:21, 3. Feb. 2023 (CET)

Artikel Industrie 4.0

Der Artikel Industrie 4.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist nicht nur aufgeblasen, sondern besteht hauptsächlich aus Marketingsprache. Wenn da am Anfang steht: "Menschen, Maschinen, Anlagen, Logistik und Produkte kommunizieren und kooperieren in der Industrie 4.0 direkt miteinander", so ist das nichts anderes als ein banaler Satz, der auf alles mögliche zutreffen kann. Dann wird "eine ganze Wertschöpfungskette optimiert", was ebenfalls eher Marketingdeutsch als enzyklopädische Sprache ist. Im Abschnitt "Organisationsgestaltungsprinzipien" findet sich der Satz: "Der optimale Grad der Autonomie ist von unterschiedlichen Faktoren abhängig", was natürlich glaubwürdig, aber ebenfalls ziemlich banal ist. Im Abschnitt "Bedeutung", in dem es um Deutschland und seinen Wunsch, "sowohl Leitanwender, d. h. führender Nutzer der Technologien, wie auch Leitanbieter als führender Fabrikausrüster zu sein", geht, haben wir eine eine nette keine Werbeeinblendung: "Unternehmen wie die Robert Bosch GmbH haben dies in ihrer Unternehmensstrategie verankert." Der ganze Artikel ist einseitig, verschwurbelt mit Banalitäten und offenbar hoffnungslos veraltet, ist derzeit nicht KI angesagt? Lesenswert ist auf jeden Fall die Artikeldiskussionsseite. Den Text zu retten dürfte schwer sein. --Schlesinger ^schreib! 10:44, 3. Feb. 2023 (CET)

Schmonz entschwurbelt. --Itti 11:37, 3. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:37, 3. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Busch Vacuum Pumps and Systems

Busch Vacuum Pumps and Systems (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die PR-Abteilung mag gerne hübsche PR-Fotos und Schlagworte wie "Lösungen", "bewährt", "revolutioniert", "prädestiniert" etc. XenonX3 – (☎) 13:27, 4. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht sollten wir uns den Artikel einmal anschauen Busch (Konzern): "Weltweit einer der größten", "das Produktportfolio umfasst Lösungen", dann haben wir "eine sehr kompakte Drehschieber-Vakuumpumpe", man "revolutionierte die Lebensmittelverpackung" und so geht das durch den ganzen Werbeflyer. Schön gleich Anfang ist das mittig platzierte Gute-Laune-Foto mit: "v.l.n.r.: Ayla, Dr.-Ing. Karl, Sami, Ayhan und Kaya Busch". Schade, dass sowas nicht gelöscht wird, denn die sind ja relevant und da ist es natürlich egal, dass so ein Text in der Wikipedia Reklame macht. --Schlesinger ^schreib! 13:48, 4. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Vorarbeit von mirji, vielen Dank, habe ich weitere werbliche Formulierungen entfernt. --Schlesinger ^schreib! 15:45, 4. Feb. 2023 (CET)

Artikel Amref Health Africa

Amref Health Africa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Logosammlung --Schlesinger ^schreib! 10:36, 4. Feb. 2023 (CET) Das war leicht.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 12:03, 5. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Andrew.levine

Andrew.levine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) platziert zahllose Backlinks auf seine Verkaufsangebote andrewlevine.bandcamp.com/album (purer SEO, keine enz. Arbeit ersichtlich; bitte auch seine anderen Edits überprüfen): dort direkter Kauf möglich. --Jbergner (Diskussion) 09:35, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo JBergner, bei Bandcamp -- im Gegensatz zu vielen anderen Streaming-Anbietern -- kann man _alle_ Musik _kostenlos_ anhören. Das machen so gut wie alle der Besucher. Disclaimer: es ist natürlich auch möglich, diese zu kaufen. Was bitte heißt "keine enz. Arbeit ersichtlich"? --Andrew.levine (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Weblinks gehören generell nicht in den Text, unabhängig davon, ob man dort etwas kaufen kann oder nicht. Und mal bitte auch WP:IK lesen. Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 10:05, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich denke, unser Punkt wurde deutlich gemacht und der Autor zeigt auch keine Aktivität mehr in dieser Hinsicht. --ɱ 10:30, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 10:30, 6. Feb. 2023 (CET)

Französische Wikipedia

In der Französischen Wikipedia gibt es jetzt auch ein vergleichbares Projekt: Projet:Antipub (pub = publicité = Werbung). Leider schaffe ich es nicht, einen entsptrechenden Interwikilink dorthin zu setzen. Kann das vielleicht jemand übernehmen? --Schlesinger ^schreib! 19:57, 6. Feb. 2023 (CET)

Es gibt noch eine Seite: fr:Wikipédia:Contributions rémunérées, diese ist mit WP:Bezahltes Schreiben verlinkt. Viele Grüße --Itti 20:16, 6. Feb. 2023 (CET)

Die Seite Umgang mit .. ist mit den Projekten und in en und fr.Wikipedia verlinkt.--Fiona (Diskussion) 20:34, 6. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank, Fiona. Du kannst WikiData? Das merk' ich mir für später. --Schlesinger ^schreib! 21:24, 6. Feb. 2023 (CET)  

en:Wikipedia:WikiProject Integrity ist die engl. Version. VG --Jbergner (Diskussion) 10:28, 7. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 21:24, 6. Feb. 2023 (CET)

Ja, hat bereits einen Interwikilink.--Fiona (Diskussion) 10:31, 7. Feb. 2023 (CET)

Artikel Rational AG

Rational AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich wurde von dem Busch-Account dankenswerter auf diesen Artikel aufmerksam gemacht worden, die Marketingaccounts orientieren sich wohl gerne an andere Marketingartikel. Namensdropping von Staaten, Werbeflyer: „Der iVario kann in der Küche Kipper, Pfanne, Kessel oder Friteuse ersetzen.“, ... --ɱ 12:05, 6. Feb. 2023 (CET)

Habe ein bisschen überarbeitet, könnte man aber sicher nochmal gründlicher prüfen. Müssen zum Beispiel die ganzen Länder genannt werden? Siesta (Diskussion) 20:24, 6. Feb. 2023 (CET)

Habe da noch mal gekürzt--Lutheraner (Diskussion) 00:45, 7. Feb. 2023 (CET)

mit besten Dank an Siesta und Lutheraner erl. --ɱ 10:35, 7. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 10:35, 7. Feb. 2023 (CET)

Artikel Daniel Bax

Daniel Bax (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Journalist, den ich für irrelevant halte. Eine IP hat den Verdacht geäußert, er habe den Text selbst verfasst. --Siesta (Diskussion) 18:06, 7. Feb. 2023 (CET)

Er ist als Sachbuchautor relevant, hat einen Perlentauchereintrag. Das ist ein Einschlusskriterium. Aber sich selbst zu zitieren, geht nicht.--Fiona (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2023 (CET)

Schlimmer Selbst-Hype, oder? Am liebsten würde ich den ganzen Abschnitt „Positionen“ gelöscht sehen. Die einzelnen Artikel sind nicht relevant, jedenfalls ist nicht dargestellt, was für Rekationen es gab. Nur den Beitrag in dem Benz-Band könnte man drin lassen, was meinst du? Siesta (Diskussion) 18:20, 7. Feb. 2023 (CET)

Ja, die Positionen, mit denen er sich aus eigenen Artikeln zitiert, habe ich entfernt. Das andere ist sekundärbelegt.--Fiona (Diskussion) 18:21, 7. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viel besser jetzt, danke. --Siesta (Diskussion) 18:24, 7. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Fu-Lank

Fu-Lank (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möglicherweise bezahlte Bearbeitung durch den Benutzer Fu-Lank. Alle diese Artikel wurden als Arbeitsnachweis aufgelistet, um das bezahlte Schreiben zu bewerben. Artikel in der englischen und französischen Wikipedia sind ebenfalls aufgeführt.[12]

• Simon Wallfisch
• Raphael Wallfisch
• George Humphreys
• Christel Loetzsch
• Asita Djavadi
• Katherine Manley
• Joanna Wallfisch
• Manuela Röck
• Jan Röck
• Justina Klimczyk
• Lucy De Butts
• Andries Cloete
• Tim Thorpe
• Patrick Vogel (Sänger)
• Christian Ahlers
• Geschwister Caldarelli
• Christoph Bauer (Schriftsteller)
• Tomasz Zagórski
• Anna Sutter
• Alice Sara Ott
• Daniela Holtz
• Jessy Wellmer
• Bella Darvi
• Lupe Vélez
• Claire Heliot
• Georges Adéagbo

--OrestesLebt (Diskussion) 11:51, 11. Feb. 2023 (CET)

Alle diese Artikel wurden als Arbeitsnachweis aufgelistet, um das bezahlte Schreiben zu bewerben. Die meisten Autoren und Autorinnen listen Artikel, die sie geschrieben haben auf ihrer Benutzerseite auf. Das beweist doch keine bezahltes Schrieben. Wenn da nicht mehr kommt, entferne ich deinen Beitrag, mit dem di möglicherweise nur einen Autor in ein schlechtes Licht rücken willst.--Fiona (Diskussion) 12:09, 11. Feb. 2023 (CET)

Habe mir das auch angesehen, sehe da nichts verwerfliches, jedoch halte ich eine Meldesocke für nicht so gut. +1 entfernen, nicht archivieren. --Itti 12:11, 11. Feb. 2023 (CET)

Ich halte diese Meldung für eine ziemlich miese Aktion. Kann weg. Siesta (Diskussion) 12:17, 11. Feb. 2023 (CET)

Nicht auf der Benutzerseite sondern im Internet, mit Preisliste für die Artikel, 199 Euro bis 349 Euro, hier https://www.jensfrank-text.de/wikipedia --OrestesLebt (Diskussion) 12:17, 11. Feb. 2023 (CET)

Das hat man von AGF. --Itti 12:19, 11. Feb. 2023 (CET)

Entschuldige bitte, ich verstehe das nicht. Was ist AGF? Ich wollte nur helfen. --OrestesLebt (Diskussion) 12:21, 11. Feb. 2023 (CET)

Den Link hättest du gleich mitschicken sollen, OrestesLebt! Jetzt können wir uns das anschauen. Ohne diesen Link wirkte es tatsächlich etwas mies, sorry. AGF bedeutet Assume good faith, gehe von guten Absichten aus. Siesta (Diskussion) 12:23, 11. Feb. 2023 (CET)

Argh, hast du ja, bemerke ich gerade, das haben wir alle übersehen, denke ich, nochmal sorry dafür. Siesta (Diskussion) 12:26, 11. Feb. 2023 (CET)

Kein Problem und danke für die Erklärung. Ich habe das auch auf fr und en wikipedia geschrieben und da den link jetzt sichtbarer gemacht, danke für den Hinweis! --OrestesLebt (Diskussion) 12:34, 11. Feb. 2023 (CET)

Konto nach VM gesperrt durch Squasher, einen CU-Antrag habe ich auch noch gestellt, auf Meta werde ich die Kollegen hinweisen. Viele Grüße --Itti 12:29, 11. Feb. 2023 (CET)

Seine Artikel scheinen im großen und ganzen ok zu sein. Wer seit 2005 dabei ist, weiß ja worauf man achten muss. Daher denke ich, dass das hier erledigt ist. --Schlesinger ^schreib! 18:24, 11. Feb. 2023 (CET)

Das ist auch mein Eindruck. Die Artikel stechen heraus aus dem üblichen PR-Schreiben und sind besser als viele von Freiwilligen, die man in Löschdiskussionen (und anderswo) vorfindet. Hätte er nur deklariert. --Fiona (Diskussion) 19:21, 11. Feb. 2023 (CET)

Also mir tut er etwas leid. Wikipedia kann sooo hart sein. --Schlesinger ^schreib! 19:59, 11. Feb. 2023 (CET) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 19:23, 11. Feb. 2023 (CET)

Artikel Herwig Ofner

Der Artikel Herwig Ofner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist imho eher SD als PE, hat aber auch seinen werblichen Touch (gehabt) — mit „Sprechtrainer“ in der Einleitung, dem Hinweis auf die universitäre Sprecherziehungsaudbildung und dem gleich zweifachen Weblink auf die passende Domain, siehe [13]. Davon abgesehen ist das kein guter Artikel, aber das ist ein anderes Thema... Da letztlich nur für’s Protokoll bzw. Archiv gedacht:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 08:19, 25. Jan. 2023 (CET)

Artikel Gisela Floto

Gisela Floto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine Künstlerin und ihr Artikel liest sich teilweise recht schwurbelig. So erfahren wir, dass sie ihre Kindheit auf einem Gut, "das große Gut im Dänischen Wohld, einer Landschaft, deren Gesicht bis heute von großen und ehemals adeligen Gütern geprägt ist und von ihrem besonderen Himmel", verbrachte. Auch ein Langzitat dient wohl eher der Ausschmückung des etwas faktenarmen Textes. Es stammt wahrscheinlich von ihr. Der ganze Artikel kommt leider völlig ohne Einzelnachweise, Belege und Außenwahrnehmung daher. Frau Floto ist zweifelsohne relevant, aber der Artikel über sie sollte enzyklopädiefähig gemacht werden. Dass künstlerische SelbstdarstellerInnen mit neutralen, daher auch etwas drögen Texten nicht selten überfordert sind kennen wir ja bereits. --Schlesinger ^schreib! 11:15, 25. Jan. 2023 (CET)

Es ist eine Selbstdarstellung. Die unbelegten Langzitate verstoßen gegen die Wikipedia-Zitierregeln, ich habe sie entfernt und einen Mangelbaustein gesetzt. --Fiona (Diskussion) 11:27, 25. Jan. 2023 (CET)

Damit hier wohl erledigt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 12:41, 25. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:FNWarendorf/Stiftung Deutscher Spitzenpferdesport

FNWarendorf/Stiftung Deutscher Spitzenpferdesport (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNR-Dublette von Stiftung Deutscher Spitzenpferdesport. --Schlesinger ^schreib! 11:57, 25. Jan. 2023 (CET)

SLA gestellt, damit gilt hier wohl:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 12:55, 25. Jan. 2023 (CET)

Artikel Footbonaut

Footbonaut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der unter den Waisen verborgene Produktflyer (den die Guggl-Crawler ja trotzdem finden) wartet mit der glanzvollen Werbe-Einspielung im Kopf meines Artikelfensters auf: „Deutschland einzigartiges Trainingsgerät für Fußballer“ (Wikidata Q15809951). --Jbergner (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich habe mal den Wikidataeintrag angepasst und einen etwas werblich klingenden Satz abgeschwächt. Ansonsten hier mMn nichts zu tun und auch kein Paid Editing. --Icodense 20:25, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icodense 20:25, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel Freelancer-Kompass

Freelancer-Kompass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein schönes Stück Produkt- und Unternehmens-Placement, erstellt von einem SPA und unter den Waisen (für Guggle-Crawler findbar) verborgen. Natürlich mit SEO in den ENs. --Jbergner (Diskussion) 19:27, 16. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nach LD gelöscht. --Icodense 13:04, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel German Accelerator

Fein, dass es sowas gibt, denn der German Accelerator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "unterstützt die vielversprechendsten deutschen Startups bei der internationalen Expansion an den Innovationsstandorten San Francisco, Silicon Valley, New York, Boston und Singapur." Und ganz was besonderes: "Das German Accelerator-Team besteht aus Entrepreneuren, Investoren und Experten." Dann "fungieren Büros in München und Berlin als übergreifende Schaltzentrale". Und damit das auch sitzt, gleich noch einmal: "Das German Accelerator-Team besteht aus erfolgreichen Entrepreneuren, Investoren und Experten, die mit großer Leidenschaft daran arbeiten, deutsche Startups zu global Players zu machen." Und für solche dürftigen Texte zahlt das deutsche Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz auch noch Honorar an irgendwelche Agenturen. Also nee. --Schlesinger ^schreib! 10:57, 31. Jan. 2023 (CET) :-)

Ich habe mal die schlimmsten sprachlichenEntgleisungen rausgemacht, bleibt noch immer ein unbelegter Artikel mit zweifelhafter Relevanz übrig. LA oder nicht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:59, 31. Jan. 2023 (CET)

PS: Beim Versuch, das hier mit dem Antworttool zu schreiben kam folgende Fehlermeldung: Fehler bei der Kontaktaufnahme mit dem Parsoid-/RESTBase-Server (HTTP 504): (no message)

Ja, das ist ein altes Problem, die Seite ist einfach zu lang. Zwar bemühen sich viele KollegInnen fleißig darum, schnell zu erledigen und zu archivieren, aber es kommen immer mehr Problemfälle dazu, es nimmt kein Ende. Ich bin gerade beim zweiten von vier Durchgängen des Alphabets (zurzeit Buchstabe G) und beschränke mich darauf, nach jeder Bot-Archivierung nur maximal sechs neue Artikel pro Tag hier aufzuführen, damit das nicht zu viel wird. Aber es verdeutlicht auch, mit welchen Mengen wir die nächsten Jahre rechnen müssen. Einen LA würde ich unterstützen, Argumente dafür gibt ja. --Schlesinger ^schreib! 12:14, 31. Jan. 2023 (CET)

Die Fehlermeldung kommt bei mir seit ein paar Tagen.--Fiona (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2023 (CET)

Das Programm wurde schon 2011 aufgesetzt und wird auf den ersten Google Books-Blick vielfach in deutschen und englischsprachigen Fachbüchern rezipiert. Ziel ist, deutschen Start-ups den Zugang zu US-amerikanischen sowie südostasiatischen Märkten zu ermöglichen. Es gibt auch einen OECD-Bericht von 2022. Ich bin skeptisch, was den Erfolg eines LAs betrifft.--Fiona (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2023 (CET)

Der Text ist allerdings inakzeptabel; ist den Verfassern wohl auch wurscht, Hauptsache der Infokasten und die Links sind Wikipedia platziert. Ärgerlich.--Fiona (Diskussion) 14:47, 31. Jan. 2023 (CET)

Ein LA könnte mit fehlender Relevanzdarstellung, gravierenden Qualitätsmängeln (Löschgrund #2) und WP:WWNI begründet werden.--Fiona (Diskussion) 21:58, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Icodense 18:24, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel Gesellschaft für Informatik

Die Gesellschaft für Informatik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bezeichnet sich selbst als "die größte Informatikfachvertretung im deutschsprachigen Raum." Stimmt das? --Schlesinger ^schreib! 19:03, 3. Feb. 2023 (CET)

Also mir ist keine größere Fachgesellschaft für Informatik bekannt. Der CCC (zwar keine Fachgesellschaft, aber doch relevant in dem Bereich) kommt nur auf 8000 Mitglieder. Ich hab mich mal durch Kategorie:Deutsche Organisation (Informatik) geklickt, das ist schon die größte. --ɱ 22:06, 3. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 23:25, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel Strapi

Strapi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es ist gut für unsere Leser zu wissen, was in dem unter den Waisen versteckten Produktprospekt zu lesen ist: „Die Software wird federführend vom gleichnamigen französischen Hersteller entwickelt, der proprietäre Zusatzfunktionen, sowie Support für das CMS anbietet.“ Der SEO-Link führt vom Werbeflyer natürlich gleich zum anbietenden Unternehmen. --Jbergner (Diskussion) 14:45, 4. Feb. 2023 (CET)

Meiner Ansicht nach gehört sowas einfach gelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/5._Februar_2023#Strapi Siesta (Diskussion) 15:58, 5. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde behalten mit werblichen Formulierungen und übertriebener Ausführlichkeit, who cares? --Siesta (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel Busch (Konzern)

Hatten wir neulich schon mal: Busch (Konzern) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Dieses Edit von mir [14] stieß wohl nicht auf Gegenliebe [15]. Ist zwar verständlich aus der Sicht des Accounts Benutzer:Busch Vacuum Pumps and Systems, aber wollen wir Werbung, Produktkataloge und ähnliches in der Wikipedia haben? Ich denke, wir sollten den Kollegen aus der Wirtschaft klar machen, dass Wikipedia nicht die verlängerte Unternehmenshomepage ist. --Schlesinger ^schreib! 10:12, 6. Feb. 2023 (CET)

Habe ihn noch mal deutlich angesprochen!--Lutheraner (Diskussion) 00:55, 7. Feb. 2023 (CET)

haben sicher jetzt genügend auf der BEO und seit 7 Tagen ist da auch Ruhe. Denke, hier kann erledigt werden. --ɱ 23:23, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 23:23, 14. Feb. 2023 (CET)

Artikel Brauhaus Stüsser

Brauhaus Stüsser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel ist momentan Anziehungspunkt für Werbetreibende. Er wurde bereits kräftig entschwurbelt, wenn ihr Spaß haben möchtet, einfach den inzwischen gelöschten Abschnitt Trivia lesen. Nur stellt sich hier die Relevanzfrage. Das Gebäude ist als Kulturdenkmal relevant. Der Artikel behandelt aber die Kneipe. Was macht diese relevant? --Itti 14:17, 14. Feb. 2023 (CET)

Meiner Meinung nach völlig irrelevant. Falls jemand einen LA stellen möchte empfehle ich bis zum Aschermittwoch zu warten, denn "Am Aschermittwoch ist alles vorbei!" --Schlesinger ^schreib! 14:48, 14. Feb. 2023 (CET) :-)

Der Benutzer @Knoerz: hat das Problem durch Anpassung und Verschiebung gelöst. Danke dafür. Damit hier erledigt. --Itti 14:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 14:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Supertoll, dass Ihr das mal eben schnell hier im Hinterzimmer beschließt und die Aktion dann durchgeführt wird, ohne dass man das nachvollziehen kann. Und diese blöden Anmerkungen zu Karneval etc. könnt Ihr auch gerne stecken lassen. Nur weil man etwas nicht versteht, muss man es nicht lächerlich machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:24, 14. Feb. 2023 (CET)

Helau Nicola, Das ist doch gar kein Hinterzimmer hier, sondern eine offene Diskussionsseite. Siesta (Diskussion) 15:33, 14. Feb. 2023 (CET)

Und wenn die nicht verlinkt ist zur ERläuterung einer Entscheidung, dann wird sie zum "Hinterzimmer". Aber danke für die Belehrung, ich wusste das bisher nicht. Wie nennt man das "exPlaining from woman to woman"?. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:52, 14. Feb. 2023 (CET)

Wie wäre es mit „Versuch, etwas zu erklären“? Ich denke, wir haben verstanden, dass du mit der Verschiebung nicht einverstanden bist. Warum diskutierst du das denn nicht mit dem Verschieber auf der Artikeldiskussionsseite, wenn du meinst, das sei ein besserer Ort? Hier scheint das Thema erledigt zu sein, siehe Baustein. Siesta (Diskussion) 15:58, 14. Feb. 2023 (CET)

....Stüsser ist seit 1920 - über 100-Jahre - ein Traditionsbrauhaus in Köln. Das Haus hat ein interessante Historie und verfügte über Jahrzehnte über eine hauseigene Brennerei (Stüsser Kräuter Bitter); das Gasthaus wird umfassend in den Medien reflektiert. Wer soll für welche Edits bezahlt worden sein? - Wer wurde für die Gaststätte Lommerzheim analog bezahlt, die ca. 40-Jahre jünger ist?--Streukoche (Diskussion) 16:04, 14. Feb. 2023 (CET)

Du vergleichst Lommi mit Stüsser? Es gibt, wenn überhaupt, nur regionale Berichterstattung und zwei Erwähnungen in Reiseführern, die halt auch mal was über die Malzmühle, Früh am Dom und Päffgen hinaus bringen wollen. Das war immer eine Veedelskneipe.--ocd→ parlons 16:09, 14. Feb. 2023 (CET)

@Nicola, hier wurde gar nichts entschieden. Im Gegenteil. Es gab heute mehrere VMs zu dem Thema. Mir ist dadurch der Artikel aufgefallen. Ich habe mir das angesehen und hier einen Hinweis hinterlassen, denn so konnte er nicht bleiben. Der Benutzer Knoerz ist hier bisher nicht aktiv gewesen, zumindest habe ich das nicht gesehen. Er hat also aus eigenem Antrieb gehandelt, vermutlich weil der Artikel so nicht bleiben konnte und auch er die VMs gesehen hatte. Viele Grüße --Itti 16:24, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mich vor allem über die mangelnde Information beschwert - es war nicht ersichtlich, warum was gemacht wurde. Nun gab es vermeintlich hier keine Entscheidung, aber Du, Itti, erklärtest das Problem für gelöst und hast den Archivbaustein gesetzt. Da ich keine Lust habe, mich hier von oben herab behandeln und lächerlich machen zu lassen, bin ich jetzt hier raus. DAs hat man sich als altgediente und seriöse Autorin natürlich selbst zuzuschreiben, nicht mit Respekt behandelt zu werden. Bravo! -- Nicola - kölsche Europäerin 16:43, 14. Feb. 2023 (CET)

Der Abschnitt hat schon eine Erle, zwei benötigt es eigentlich nicht. Ich stehe auf dem Schlauch. Ich habe den Abschnitt eröffnet, weil ich der Meinung war, es gibt noch ein Problem. In der Zeit ist das schon gelöst worden, also habe ich den Abschnitt geschlossen. Warum sollte ich dich informieren? Du warst doch gar nicht mit dem Artikel befasst? Was übersehe ich da gerade? Warum wirst du von "oben herab behandelt". Du teilst hier gerade kräftig aus und das völlig ohne Not. Verstehe ich gerade wirklich nicht. Viele Grüße --Itti 18:07, 14. Feb. 2023 (CET)

Es ist offensichtlich, dass Du irgendetwas nicht verstehst. Aber ne Meinung hast Du. Prima. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:02, 14. Feb. 2023 (CET)

Geht es auch eine Spur weniger unfreundlich? Was soll das? --Itti 18:08, 14. Feb. 2023 (CET)

...wenn ich es als Kölner "Stüsserkenner" resp. Gast (man mag es mir verzeihen) richtig sah, hatte Stüsser über knapp 10-Jahre (oder ggf. auch kürzer) einen recht ansehnlichen und bequellten Artikel; zahlreiche Autoren waren an dem Artikelausbau langjährig beteiligt; niemals wurde die Relevanz des über 100-Jahre alten Brauhauses und der historischen Brennerei Stüsser in Frage gestellt; zu keiner Zeit wurde spekuliert, ein bezahlter Schreiber habe de.wp kommerziell missbraucht; zu keiner Zeit wurde über eine Löschung - oder gar Schnell-Löschung - diskutiert. Fazit: die heimliche Schnell-Löschung ist h.E. in keiner Weise gerechtfertigt und sollte imho genau so schnell revertiert werden; gibt es keine Kölner mehr in de.wp, die sich gegen derlei Willkür empören? --Streukoche (Diskussion) 18:18, 14. Feb. 2023 (CET)

Geht es dir um Enzyklopädie, oder um Lokalpatriotismus? --Itti 18:23, 14. Feb. 2023 (CET)

...sehr gute Frage, um ganau diese Frage zu klären, sollte ein ordnungsgemäßer Löschantrag zum (vormaligen) Artikel Brauhaus Stüsser gestellt werden - und zwar in der Fassung, bevor er vandaliert wurde. Ferner könnte deine Frage auf der (vormaligen) Diskussions-Seite des Brauhauses Stüsser vorab geklärt werden, bevor der ordnungsgemäße LA ggf. gestellt würde. Aber daran hast du doch überhaupt kein Interesse, Itti; vorzugsweise wird die jahrelange Artikel-Arbeit zahlreicher Autoren heimlich im schnell-lösch-Verfahren vernichtet, Itti. --Streukoche (Diskussion) 18:34, 14. Feb. 2023 (CET)

Zum Einen verwahre ich mich gegen die Behauptung, ich hätte den Artikel vandaliert, Streukoche. Da du bereits eine entsprechende VM gegen mich eingestellt hattest und sie abgewiesen wurde, müsste dir das eigentlich auch klar sein. Zum Anderen wurde der Artikel nicht gelöscht, sondern auf ein anderes Lemma verschoben. Vorschlag: Weiterleitung vom alten Lemma auf das neue einrichten, keine weitere Werbung in den Artikel fließen lassen und gut ist. --CC (Diskussion) 18:38, 14. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel Brauhaus Stüsser wurd gelöscht - und zwar schnell & heimlich gelöscht, ohne Diskussion; niemand würde Lommerzheim in de.wp unter Straße & Hausnummer suchen. Wenn sehr lange Textpassagen und Fotos - ohne vorherige Diskussion - gelöscht werden, spricht man in de.wp allgemein von Vandalismus; warum die Löschung nicht vorher diskutiert wurde, ist absolut nicht ersichtlich und völlig unverständlich. Welcher Benutzer oder welche IP soll konkret für`s Schreibebn bezahlt worden sein? Hier liegt imho pure Willkür vor. --Streukoche (Diskussion) 18:51, 14. Feb. 2023 (CET)

In diesem Fall spricht man bei der Entfernung von POV-Textpassagen von der Beseitigung von Werbung. Davon war hier reichlich drin, das wurde, wie in hunderten anderer Artikel auch, berichtigt. Gelöscht wurde nicht der Artikel und erst recht nicht die Versionsgeschichte des Artikels, so dass der komplette Werbeeintrag nach wie vor nachzulesen ist. Dass in meinen Augen kein Problem darin besteht, eine Weiterleitung vom beworbenen Kneipen-Artikel zum jetzigen Artikel einzurichten, kannst du einen Post vorher nachlesen. Und solltest du mich noch einmal, und sei es indirekt, des Vandalismus bezichtigen, findest du dich auf der VM wieder. Ist die Ansage deutlich genug? --CC (Diskussion) 18:59, 14. Feb. 2023 (CET)

Bitte woanders diskutieren. Beispielsweise hier: Diskussion:Neusser Straße 47 (Köln). --Schlesinger ^schreib! 18:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Eben - und genau dort gehörte eine Erläuterung hin, wieso verschieben wurde. Es ging nicht darum, dass speziell ich informiert wurde, sondern Benutzer, die an dem Artikel interessiert sind, damit die verstehen, warum was passierte. Normalerweise macht man das so - und macht keine verächtlichen Bemerkungen, über die man sich offensichtlich nicht mal beschwerden darf. Vorgang ist notiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:04, 14. Feb. 2023 (CET)

Offenbar wurde das Problem mit dem Artikel ohne Nutzung dieser Diskussionsseite hier entdeckt, diskutiert und "gelöst" und nun sollen diejenigen, die damit vor den Kopf gestoßen wurden, dort diskutieren, ohne hier zu stören. Nein, denn die Verschiebung ist vom Verfahren her inakzeptabel. Ich werde mich noch einlesen, ob sie inhaltlich gerechtfertigt ist, aber ich finde es sehr ärgerlich, dass der Prozess hier begann und hier endete, ohne dass auf der Diskussionsseite, dem Portal Essen und Trinken oder einer der Kölner Portalseiten auch nur ein Wort darüber verloren wurde. Wir arbeiten hier in einem kollaborativen Projekt. Ihr wisst, dass es Portale und Autoren gibt, die

• in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen und ggf. auf der Diskussionsseite auf Problemmeldungen reagieren, aber nicht 24/7 online sind. Ihr wisst auch, dass so ein Problem nicht wegläuft
• die sich schwerpunktmäßig mit E&T, mit Kölner Denkmälern und mit Kölner Gastro-Einrichtungen beschäftigen

und zieht das dennoch aus der Warte "bezahltes Schreiben" durch, ohne auch nur eine dieser Stellen anzupingen. Auch im Portal E&T gibt es sehr kritische Mitwirkende, die des Lokalpatriotismus und der Schwärmerei vollkommen unverdächtig sind und von denen ich gern etwas dazu gehört oder gelesen hätte. Das verärgert und demotiviert Leute, die sich mit den Themen auseinandersetzen. --Superbass (Diskussion) 19:12, 14. Feb. 2023 (CET)

Hi Superbass, nein, hier wurde gar nichts durchgezogen. Ich habe es oben schon mal geschrieben, mir waren zwei VMs aufgefallen, ich habe mir den Artikel angesehen und ihn hier gelistet, damit besprochen werden kann, wie weiter, denn ich hatte schon Zweifel, ob die Gaststätte Relevanz besitzt. Schwups wurde er schon verschoben und auf das definitiv relevante Baudenkmal umgestellt. Damit war für mich hier erledigt, das war weder besprochen, noch sonst etwas, es passierte viel mehr parallel. Mir ist auch egal, auf welchem Lemma das nun liegt, nicht egal ist mir jedoch, wenn der Text völlig unenzyklopädisch ist, wie der Trivia-Abschnitt. Das ist aber auch schon alles, was mich betrifft. Viele Grüße --Itti 19:28, 14. Feb. 2023 (CET)

"Schwups wurde er schon verschoben und auf das definitiv relevante Baudenkmal umgestellt."

Es ist schön, dass Du zur Beschreibung des Problems weniger Worte brauchst als ich, aber genau über dieses "Schwups" ärgere ich mich. Ich wünsche mir von dieser Arbeitseite und von den Leuten, die auf ihr tätig sind, deutlich weniger "Schwups" als in diesem Fall demonstriert wurde, zumindest bei Artikeln, bei denen eine Reihe von Stakeholdern thematisch und örtlich erkennbar sind. Ich bin mir sicher, ein "...Euer Ernst?" auf einer der Kölner Portalseiten hätte zu einem gedeihlicheren Ergebnis geführt und rege genau sowas an. --Superbass (Diskussion) 19:33, 14. Feb. 2023 (CET)

Der Benutzer Knoerz ist hier aber gar nicht tätig! --Itti 19:35, 14. Feb. 2023 (CET)

Superbass, aus meiner, in diesem Fall Außensicht wurde hier und von den hier Mitwirkenden gar nichts beschlossen und durchgezogen. Bitte fahre etwas herunter. Knoerz hat aus eigenem Antrieb gehandelt und ist auch kein Mitwirkender in dem Projekt UmbS. --Fiona (Diskussion) 19:49, 14. Feb. 2023 (CET)

Na, dann sollte man ihn wohl rückwirkend informieren. Ich kann nicht sagen, wie weit die schwungvolle Arbeitsweise des Projekts dazu ermuntert hat, so einem Artikel im Kurzprogramm zu bereinigen oder ob parallel dazu anderenorts der Gedanke entstand, hier müsse man besonders eilig und gründlich die Werbung verschwinden lassen - es war die einzige Disk, die ich inhaltlich überhaupt dazu gefunden habe. Ich möchte niemandem auf die Füße treten, der damit nichts zu tun hatte, aber jemandes Füße waren offenbar im Artikel. --Superbass (Diskussion) 19:53, 14. Feb. 2023 (CET)

Meine Füße stehen drin, ich habe die Werbung aus dem Text gekürzt. Und zur freundlichen Kenntnisnahme: Weder bin ich der Meinung, dass das ein Fehler war, noch glaube ich, dass ich dazu hundert Leute fragen muss noch bin ich ein Mitarbeiter dieses Projektes. Wenn Dir die Kürzungen nicht gefallen, dann sprich mich an. Ich erkläre si gerne. Wenn Dir die Verschiebung nicht gefällt, dann sprich Knoerz an. Das Projekt "Bezahltes Schreiben" ist jedenfalls die falsche Adresse. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Dann mach die Verschiebeaktion rückgängig und stell einen ordentlich Löschantrag. Ich würde den Artikel auch im Portal Essen & Trinken vorstellen. Die Kollegen und Kolleginnen dort (die mir bekannt sind) sind kompetent wie kritisch. --Fiona (Diskussion) 19:58, 14. Feb. 2023 (CET)

Hier gehen offenbar drei Dinge durcheinander: die Relevanz des Brauhauses, die werblichen Bearbeitungen, um die der Artikel gekürzt wurde, und die Verschiebung durch einen nicht beteiligten Benutzer. --Fiona (Diskussion) 20:01, 14. Feb. 2023 (CET)

So verstehe ich die Situation auch. Alle mal durchatmen, bitte. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich kann nicht sagen, wer da mit welcher Kenntnis beteiligt war, aber die Diskussion "Artikel ist nicht ok" -> "Löschen?" -> "Knoerz hat schon gemacht" -> "Prima" habe ich nur hier gefunden, was den Gedanken nahe legt, dass sie hier ihren Ausgang und Angelpunkt hat. Die Rückfrage an Portale oder andere Stakeholder kann z.B. auch (und das losgelöst vom Artikel) grundsätzlich ein Prozesschritt hier sein. Das wäre, @Carol, auch kein "fragen müssen" sondern ein können, weil es kollaborativ ist und niemand sich über eine SWAT-Aktion in dem Themenbereich wundern muss, für den er sich interessiert.

Ich verschiebe auch nix zurück sondern schaue mir das, ggf. auch zusammen mit anderen, in Ruhe an, vor allem was Recherchemöglichkeiten und Quellen zu diesem Haus/Betrieb angeht. Die Frage des richtigen Lemmas steht ganz am Schluss. --Superbass (Diskussion) 20:11, 14. Feb. 2023 (CET)

Na, nun kommen wir doch allmählich auf einen ruhigeren Zweig. Gut, danke dafür. Ich habe den Artikel bearbeitet, weil ein aktiv Werbetreibender unter IP ihn so bearbeitete, dass er in die Sperre getrieben wurde. Daraufhin habe ich genau das gemacht, was ich in hunderten anderer Fälle und ohne große Dialoge ebenso machte: Ich habe den Text von werblichen Passagen - und das waren eine Menge - befreit und soweit eingedampft, dass die wesentlichen enzyklopädischen Informationen erhalten blieben. Standardarbeit. Dass ein derart gesteigertes Interesse entstehen würde war für mich nicht absehbar. Insofern, wie gesagt, großes Schulterzucken meinerseits. Einen Fehler sehe ich nach wie vor nicht. Anders machen kann man immer alles. Insofern... Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:19, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich hab keinen Stress mit dem Rausnehmen werblicher Formulierungen sondern mit dem Endergebnis, das ich in der Summe, wie soll ich es ausdrücken, lieblos finde. Die Sternstunden der Wikipedia finden statt, wenn man auf ein Problem stößt, ein paar Leute findet, sich damit beschäftigen und am Ende hat es allen Spaß gemacht und wir haben einen guten Artikel. Pech, dass der Artikel offenbar unter allen Radaren (auch meinem, obschon ich schon drin editiert hatte) lief - vielleicht gut, dass er nun zumindest im Nachgang des Stresses etwas Aufmerksamkeit bekommen könnte. Schöner, wenn man bei so eindeutigen Clustern (Köln, E&T) auf die Idee kommt, ein paar Leute anzupingen. Wenn sich den Schuh keiner als Kritik anziehen mag, verstehts bitte als Anregung. --Superbass (Diskussion) 20:38, 14. Feb. 2023 (CET)

Als Anregung: ja. Als Kritik: Nein. Mit Portalen habe ich heutzutage wenig zu tun, da denke ich dann selten daran, wer was macht. Dass die Mitarbeiter der Portale das anders wichten ist allerdings, wie ich zugebe, naheliegend und verständlich. Nein, ich wollte niemanden übergehen und niemandem auf die Füße treten (um das Bild wieder aufzunehmen). So, und nun wünsche ich allen hiesigen Diskutanten einen angenehmen, ruhigen Abend. --CC (Diskussion) 20:46, 14. Feb. 2023 (CET)

Ach so: Die Zusammenarbeit in der Wikipedia empfinde ich leider nur sehr selten als Sternstunden. Schau Dir das hier an, dann weißt Du, warum. Meine Artikel schreibe ich im allgemeinen alleine im stillen Kämmerchen und bemuttere sie nach der "Geburt" nicht mehr. Ich weiß schon, warum. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:50, 14. Feb. 2023 (CET)

Jetzt verstehe ich endlich: Keiner war zuständig, keiner ists gewesen, und trotzdem ist es irgendwie passiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:04, 14. Feb. 2023 (CET)

H.E. geht es Itti und CC um denjenigen, der den Artikel angelegt und bebildert hat(te); hier geht imho ganz offensichtlich um jahrelange Feindseeligkeiten und persönliche Aversionen - und nicht um einen Artikel, der seit mehr als 10-Jahren Wikipedia bereicherte. q.e.d. --Streukoche (Diskussion) 20:11, 14. Feb. 2023 (CET)--Streukoche (Diskussion) 20:11, 14. Feb. 2023 (CET)

Streukooche, falls Du den Artikel angelegt und bebildert hast, sollte Dein Konto wegen Sperrumgehung gesperrt werden, was mich gerade ein wenig irritiert. Vielleicht lässt Du es dabei bewenden. Dass er inhaltliche Probleme hatte, ist unbestreitbar. --Superbass (Diskussion) 20:16, 14. Feb. 2023 (CET)

Suprbass, das musst Du etwas anders sehen: Es handelt sich hier um einen neuen User, der sich NACH den Edits im Artikel zu Kommentaren dazugesellte. Es kann sich also hier nicht um Aversionen gegen ihn handeln (gegen wen onst ist mir allerdings auch nicht klar). Und: Nein, keine Sperrumgehung. Nur ein zwei Wochen alter Account, der sich sehr, sehr gut in den technischen Belangen der Wikipedia auskennt. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:23, 14. Feb. 2023 (CET)

Ohne die Relevanz des Brauhauses oder die Verschiebung beurteilen zu wollen, aber solcherlei auf einer EXPRESS-Meldung beruhendes Product Placement aus einem Artikel zu entfernen, ist nicht zu beanstanden. Für sowas auf VM gemeldet zu werden, ist eine Unverschämtheit. --Arabsalam (Diskussion) 20:20, 14. Feb. 2023 (CET)

Liebe Nicola, nein du möchtest nicht verstehen, du möchtest dich aufregen. Carol hat üble Werbung aus einem Artikel entfernt. Das war absolut angemessen. Ich habe mir den Artikel angesehen, habe ihn hier gelistet, weil ich ihn noch immer nicht gut fand. Knoerz hat ihn auch nicht gut gefunden und verschoben. So, es gibt mehrere, die etwas gemacht haben, dies unabhängig voneinander, mit besten Absichten für die Seriosität der Wikipedia und dazu auch stehen und es gibt Kritik an unterschiedlichen Handlungen. Diese ist leider nur noch polemisch und unsachlich. Damit bin ich jetzt raus. Gruß --Itti 20:08, 14. Feb. 2023 (CET)

Wie kommst du denn jetzt darauf? CC hat den Artikel um Werbung gekürzt, Knoerz hat ihn verschoben. Zwei verschiedene, von einander unabhängige Handlungen von zwei verschiedenen Benutzern, die beide keine Mitwirkenden im Portal UmbS sind. Was allerdings nicht stimmt, ist deine Hinterzimmer-Theorie. --Fiona (Diskussion) 20:10, 14. Feb. 2023 (CET)

Nein, ich will mich nicht aufregen. Ich habe lediglich moniert, dass eine Verschiebung erfolgte, ohne dass etwa auf der Artikel-Disk. diskuiert oder informiert worden sei, was ich mehrfach betont habe, aber offenbar keinen interessiert. Das war mein Punkt, genau wie auch von Benutzer:Superbass. Aufgeregt habe ich mich über die Reaktion einiger "Kolleginnen" und "Kollegen", und auch über Deine. Ich möchte in einer sachlichen Diskussion nicht mit Karnevalsliedern und schon gar nicht mit "Helau" konfrontiert werden, oder dass ich "ohne Not" ausgeteilt hätte. Du hast kein Monopol für das sich Aufregen. Aber ich will jetzt schon gar nicht mit Dir darüber streiten, wer gerade mehr Anlass haben könnte, dünnhäutig zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:52, 14. Feb. 2023 (CET)

Zur Info: Streukoche war eine Konfliktsocke von Gordito.--Fiona (Diskussion) 22:02, 14. Feb. 2023 (CET)

Na sowas, das wäre mir nieeeee aufgefallen...   Lieber Gruß, --CC (Diskussion) 22:04, 14. Feb. 2023 (CET)

Gordito war der Ersteller des Artikels und hat schon vor über 10 Jahren grenzwertige relevante, mangelhaft belegte aber dafür um so schwelgerische Artikel über seine Lieblingsgaststätten angelegt, die teils zurecht gelöscht und teils aus der Kölner Community heraus aufwändig "gerettet" wurden, unter, äh, lebhafter Diskussion mit dem Autor. Den hier hatten wir offenbar vergessen oder verdrängt, aber diese doch recht lange Erfahrung mit Artikel und Autor erklärt vielleicht ein gewisses Interesse unsererseits. --Superbass (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2023 (CET)

Hi Superbass, das kann ich alles verstehen und nachvollziehen, nur war es für mich doch sehr befremdlich, wie ihr uns/mich angegangen habt. Egal, ob ihr euch über eine Verschiebung ärgert, oder nicht. So geht man nicht mit seriösen Kollegen um, die sich bemühen. Sorry, aber ich bin wirklich ziemlich über so einige Reaktionen, auch auf meiner Disk angefressen. Beste Grüße --Itti 22:20, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich habe nur die letzten paar Versionen Deiner Disk angeschaut, irgendwas von "Lokalpatriotismus" as Antagonist "zu enzyklopädischen Inhalten" gelesen und dann wieder aufgehört. Nicht von Dir, ich weiß, aber diese Stimmung rund um diese Seite ist manchmal keine respektvolle, nicht nur von einer Seite. Sicher war mein Rant nicht sehr zielgenau, wenn keiner der auf der Seite aktiven Personen das störende Verhalten - überhastete Verschiebung ohne Mitsprachegelegenheit - zu verantworten hatte. Anlass war der erste Dialog zum Artikel: "hat ein Werbeproblem" - "Kann weg" (und irgendwas mit Karneval) - "Ist verschoben, alles supi, danke." - nee, eben nicht alles supi, so wollen wir doch eigentlich nicht enzyklopädisch arbeiten und es muss auch nicht immer alles schnell gelöst werden, weil dafür Disk-Seiten, andere Autoren mit Zugang zu Literatur und Interesse am Thema und ein Bißchen Zeit nötig sind. Darüber habe ich mich geärgert, aber ohne den Wunsch, speziell Dir dafür ans Bein zu pinkeln. Von daher hoffe ich, wir können das an der Stelle mal schließen. Gute Nacht. --Superbass (Diskussion) 23:04, 14. Feb. 2023 (CET)

Schließen gern, konstruktiv gern, der Rest, sorry, da gehört deutlich mehr Selbst-Kritik zu, als ich jetzt noch drauf hinweisen möchte. Deine Zusammenfassung passt im übrigen auch nicht zum Ablauf und zum Kontext. Sie ist subjektiv und einseitig eingefärbt. Wie auch immer, was hier abging hat mir Wikipedia sehr verleidet. Mir ist unbegreiflich, wie sich hier Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die ich eigentlich schätze und achte für einen Werbetext, der für die Wikipedia eine Schande war, so ins Zeug legen konnten, dass sie bewusst andere übelst angegangen haben. Dir war völlig klar, wer hier polemisch eingestiegen ist. Du kennst die SG-Auflagen, die unzähligen Sperren und all die Verwerfungen, die dieser Benutzer ausgelöst und angerichtet hatte und du hast geschwiegen. Viele Grüße --Itti 23:19, 14. Feb. 2023 (CET)

Nee, sorry, da steh ich jetzt echt auf dem Schlauch wegen "SG-Auflagen, die unzähligen Sperren und all die Verwerfungen, die dieser Benutzer ausgelöst und angerichtet hatte". Musst Du mir mal anderswo erklären, wenn Dir danach ist, --Superbass (Diskussion) 23:33, 14. Feb. 2023 (CET)

Nun: Sperrlog, Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Prüfung Sperre Gordito1869. Evt. hilft das, um darauf zu kommen, wer hier am Werk war. Evt. meintest du die Frage auch anders, evt. kennst du auch die Verwerfungen nicht, die dieser Benutzer ausgelöst hat, keine Ahnung, ich werde das aber auch weiter nicht erklären. Der Vorteil ist, jeder, gerade auch Admins, können sich mit ein wenig Mühe selbst ein umfassendes Bild machen, so sie möchten. Ich bin jetzt auch weg, den heutigen Abend muss ich erst mal verarbeiten. Gruß --Itti 23:53, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich kenne ihn als den Benutzer mit den schlechten Kneipenartikeln und habe seine Socke um 19.30 anhand eines Beitragsinhalts auf der Artikeldisk identifiziert. Scheinbar war ich der letzte, der das erkannt hat, VM wurde aber erst 20.15 Uhr gestellt. Ansonsten ist mir über seine Vorgeschichte bislang nicht viel bekannt und in der Diskussion um den Artikel zeigte er das gewohnte gekränkte Verhalten weil der tollste Laden der Welt in der Form nicht beschrieben werden darf.

Ich habe hier meinen Punkt vorgebracht und zwar trotz, nicht weil dieser Benutzer über seinen Artikel klagte. Hier gelandet bin ich deswegen weil hier angeblich die Verschiebung beschlossen wurde, was ich zunächst mal so geglaubt habe. --Superbass (Diskussion) 00:13, 15. Feb. 2023 (CET)

Lessons learned

Nach einmal drüber schlafen und einmal mit Carol mailen möchte ich mein Bedauern ausdrücken, dass ich gestern einigermaßen polternd eingestiegen bin. Mein Fehler war, dass ich dem ersten Anschein nachgegangen bin, eine Artikelverschiebung sei hier entschieden, aber sonst mit niemandem abgesprochen worden. Wobei letzeres die traurige Wahrheit ist, ersteres aber nur zeigt, wie Dynamiken funktionieren, obschon die hier angesprochenen Mitarbeiter:innen dafür in der Tat nicht verantwortlich sind. Ich bin mir sicher, dass ich in einer vergleichbaren Situation zuküftig frage: "Wart Ihr das und wenn ja, was soll das?", was die Debatte doch deutlich verkürzen würde. Bei anderen Punkten wurde ich offenbar selbst missverstanden, so ist es natürlich keinesfalls obligatorisch, Straffungen und Entfernungen unerwünschter Formulierungen mit allen möglichen Stakeholdern zu diskutieren, anders als eine Artikelverschiebung/Auflösung wegen mutmaßlich fehlender Relevanz.

Mit dem Angebot zur ideellen Mithaftung für einen hier mitdiskutierenden und von mir bewusst weitgehend ignorierten Problemnutzer, von dessen Gesamtschaffen mir bislang nur ein Ausschnitt bekannt war, kann ich nicht viel anfangen. Die hastige Artikelverschiebung wird durch seine Anwesenheit weder besser noch schlechter und ich bin gut ausgelastet damit, die Verantwortung für meine eigenen Texte zu übernehmen. Dennoch tut es mir leid, wenn mein Mosern die Nervenreste, die er noch übrig lies, weiter strapaziert hat - das war nicht meine Absicht.

Ich bin zuversichtlich, dass wir im Laufe der Zeit den Artikel selbst entweded als Denkmal- oder als Gastro-Artikel in Schuß bringen, je nach dem was sich als sinnvoller erweist. --Superbass (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2023 (CET)

Lieber Superbass, herzlichen Dank. Wir, ich, alle, müssen einfach immer deutlich mehr auf unsere Worte aufpassen. Schnell kann sonst ein Eindruck entstehen, der gar nicht gewollt ist. So bin ich da bei dir und freue mich, wenn es nun besser weitergeht, als es angefangen hat. Best Grüße --Itti 14:48, 15. Feb. 2023 (CET)

Carol zieht seinen Hut. Danke Dir, Superbass. Das ist mehr, als ich erhofft hatte. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 23:14, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:HBC Henkel/Aok

HBC Henkel/Aok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNR-Entwurf für den Artikel AoK. Außerdem gibt es jenem BNR noch dies: Benutzer:HBC Henkel/Artikelentwurf/Right Guard, der seit neun Jahren brach liegt und eigentlich ein Produkt bekannt machen wollte, das nicht nur "geruchsbildende Bakterien genau dort bekämpft, wo sie entstehen". Und "eine Innovation der Right Guard Forschung ist der Air-Condition ® Effekt. Dieser wird seit 2012 in der Right Guard Linie Polar verwendet. Das besondere an dem Air-Condition ® Effekt ist der lang anhaltende, kühlende und erfrischende Effekt." --Schlesinger ^schreib! 16:59, 14. Feb. 2023 (CET)

beides per SLA entsorgt, da reicht der Hinweis auf die jahrelange Inaktivität. --ɱ 00:17, 15. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 00:17, 15. Feb. 2023 (CET)

Artikel Standard Motor Interface

Standard Motor Interface (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wichtigtuerischer Artikel über eine spezielle Rolladen- und Sonnenschutztechnik für Gebäude. Reine irrelevante Produktwerbung. --Schlesinger ^schreib! 10:49, 3. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 12:05, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:FilipDan

FilipDan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nutzt den von ihm verfassten Artikel Low-Budget-Marketing, um sein 2022 bei der Self-Publishing-Plattform epubli erschienenes Buch als einziges im Abschnitt Literatur zu promoten. --Jbergner (Diskussion) 21:44, 7. Feb. 2023 (CET)

Ich halte das für klassische WP:TF und hab entsprechend einen LA gestellt. --ɱ 11:06, 8. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Jbergner (Diskussion) 07:49, 15. Feb. 2023 (CET), Artikel wurde gelöscht.

Artikel Getränkeland

Getränkeland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zeigt uns seine bunte Logosammlung, langweilt einen etwas im Abschnitt "Sortiment" und legt Wert auf seinen Lieferservice nach "Rostock, Ahrensburg, Fredersdorf, Rügen, Mölln, Reinbek, Warnemünde, Schwerin, Stralsund und Wismar". Und das angesehene Fachmagazin "Rundschau" verlieh dem Unternehmen eine Auszeichnung. Aber sind die relevant? Immerhin über 100 Mio € Umsatz laut Infobox. --Schlesinger ^schreib! 18:25, 8. Feb. 2023 (CET)

Die Logosammlung habe ich entfernt und zunächst den Beleghinweis gegeben: Diskussion:Getränkeland.--Fiona (Diskussion) 18:39, 8. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel wird unbelegt bleiben, denn Benutzer:Getränkeland hat zuletzt 2020 editiert. Ich werde dazu übergehen, Unbelegtes zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 08:40, 15. Feb. 2023 (CET)

In den Einzelnachweisen findet man so etwas: Unter unserer Marke DIE GETRÄNKEKÖNNER bieten wir Ihnen ein breites Portfolio an Kommunikationsmaßnahmen zur Kundenansprache. Die Werbeagentur wird gleich mitverlinkt. Das ist schon dreist. --Fiona (Diskussion) 08:45, 15. Feb. 2023 (CET)

Den Umsatz habe ich im Bundesanzeiger nachgeschaut, er ist ok.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:10, 15. Feb. 2023 (CET)

Artikel 7us Media Group

Das Szenario um Artikel wie 7us Media Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist bekannt und ein Wikipedia-Klassiker. Kollege Lutheraner stellt einen Löschantrag mittitle=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._August_2020&diff=prev&oldid=203190331 mit der Begründung: "Enzyklopädische Relevaz [sic!] nicht ausreichend dargestellt." Nach neun Tagen wurde angeblich die Relevanz dieses Musiklabels hinreichend dargestellt. Glücklicherweise hat der Kollege Benutzer:Troubled asset mit diesem Edit [16] den Artikel einigermaßen lesbar gemacht, aber er ist weiterhin völlig belegfrei und damit im Grunde nicht enzyklopädiefähig. Was tun? --Schlesinger ^schreib! 16:40, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich hab jetzt mal das unbelegte Namedropping weiter eingedampft. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   21:06, 15. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Dank an Troubled asset --Fiona (Diskussion) 11:04, 16. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:LisaHeartContent

LisaHeartContent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt reihenweise PR-Flyer in brandenburgische Stadtartikel zum privatwirtschaftlichen Ausbau der Digitalen Infrastruktur ein. Bitte mal auf Sinnhaftigkeit in einer Enzyklopädie gegenchecken. --Jbergner (Diskussion) 08:24, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Lencer: schön, dass du hierher gefunden hast. Ja, das sehen wir auch so, siehe auch den Abschnitt oben. Ich habe bereits die Abschnitte in allen Artikeln entfernt und die Benutzerin angesprochen. Habe du es auch gerne im Auge. Viele Grüße --Itti 09:34, 16. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbliche Abschnitte wurden dankenswerterweise von Itti entfernt. Vielleicht empfiehlt es sich, die entsprechenden Ortsartikel eine zeitlang im Auge zu behalten. --Schlesinger ^schreib! 08:58, 16. Feb. 2023 (CET)

Hab alle betroffenen Ortsartikel auf die Beo genommen. Grüße Lencer (Diskussion) 11:10, 16. Feb. 2023 (CET)

Artikel GHOST-Bikes

GHOST-Bikes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "wurde 1993 von den zwei Freunden Uwe Kalliwoda und Klaus Möhwald in der heimischen Garage gegründet". Das ist zwar eine nette Geschichte, aber keine enzyklopädische Darstellung. Auch die Begriffe "Produktportfolio" und Formulierungen wie "der Fokus liegt auf sportlichen Mountainbikefullys" sind weniger geglückt und passen eher in die Bikeszene, als in die Wikipedia. Wenn man dann noch der Ansicht ist, dass die Abschnitte "GHOST Factory Racing Team", "GHOST Gravity" und "GHOST VIP" eher verzichtbare Namedroppings sind, würde vom Artikel nicht viel bleiben. --Schlesinger ^schreib! 18:33, 11. Feb. 2023 (CET)

Worin besteht die enz. Relevanz dieses Werbeflyers? --Jbergner (Diskussion) 18:45, 11. Feb. 2023 (CET)

Mit der olympischen Goldmedaille ist gemäß RK der Fahrradhersteller relevant. Hab ihn der QS-Fahrrad überstellt. --ɱ 13:01, 18. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Na dann hoffen wir, dass sich in der dortigen QS etwas tut. --Schlesinger ^schreib! 19:14, 18. Feb. 2023 (CET)

Mal was anderes

Mir fällt gerade auf, dass im Intro zu dieser Seite unter der Überschrift "Hier bist Du als "Freiwilliger" richtig bei:" gleich zu Anfang die Formulierung "Missbrauch von bezahltem Schreiben" steht. Das würde ich gern ändern beispielweise in "Meldung von regelwidrigem bezahlte Schreiben, Werbung, Missachtung der Offenlegungspflicht und ähnliches." Das scheint irgendeine dieser Vorlagen zu sein, aber ich schaffe es nicht, die zu bearbeiten. Wie geht das? Das Wort "Missbrauch" finde ich in dem Zusammenhang unangemessen. --Schlesinger ^schreib! 11:33, 18. Feb. 2023 (CET)

Steht in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Intro. --Icodense 11:37, 18. Feb. 2023 (CET)

Ja, das sollte geändert werden. Mir ging vor einigen Tagen ähnliches durch den Kopf, denn es geht hier ja nicht nur um "bezahltes" Schreiben, was wir eh nicht immer wissen können, sondern auch um werbliches Schreiben, usw. Viele Grüße --Itti 11:40, 18. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank, wieder was gelernt, und ich mach das mal. Bei Nichtgefallen: Revert! --Schlesinger ^schreib! 11:42, 18. Feb. 2023 (CET) :-)

Wichtig ist aber - soll das hier ein ernstzunehmendes Projekt sein - eine klare Abgrenzung. "und ähnliches" geht daher auf alle Fälle nicht. --Bmstr (Diskussion) 12:11, 18. Feb. 2023 (CET)

"und ähnliches" geht gar nicht. Das öffnet dem Anschwärzen Tür und Tor. Es sollte schon eingegrenzt sein auf nicht regelkonformes bezahltes und werbliches Schreiben. Wobei "nicht regelform" per se Verstöße gegen WP:Belege, NPOV, URV einschließt.--Fiona (Diskussion) 13:02, 18. Feb. 2023 (CET)

Einfach ändern, doch wenn Bmstr über "ein ernstzunehmendes Projekt" schreibt, so kann er beruhigt sein. Dieses Projekt wird mittlerweile sogar ernster genommen, als uns womöglich lieb sein kann. Die Sache neulich mit dieser Kneipe in Köln (Stüsser), hat ganz erschreckende Reaktionen bei KollegInnen gezeigt, von denen man so etwas nie erwartet hätte. Da ist wahrscheinlich auch eine latente Angst dabei, die Unbehagen bei Alteingesessenen erzeugt und eine Abwehrhaltung fördert. Irgendwann kommt garantiert dann auch der Vorwurf, wir hätten zu viel Macht. --Schlesinger ^schreib! 13:20, 18. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona hat das Intro entsprechend geändert. --Schlesinger ^schreib! 19:16, 18. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:LuiseLui

LuiseLui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirkt wie eine Auftragsschreiberin auf mich. Wirklich problematische Artikelarbeit im Bereich Kunst. --Siesta (Diskussion) 09:12, 18. Feb. 2023 (CET)

Zudem URVen Wikipedia:Administratoren/Anfragen#URV und Hubert_Hanghofer#Werk.--Fiona (Diskussion) 09:20, 18. Feb. 2023 (CET) und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hubert_Hanghofer&diff=231006083&oldid=231002856

@Siesta, nicht nur auf dich. Vielleicht aber auch im eigenen Auftrag. Aber man sollte bedenken, dass Menschen, die ein Faible für Kunst haben (mich übrigens eingeschlossen:-)), dazu neigen in schwelgerische, gefühlige Schwurbellyrik zu verfallen, wenn sie versuchen Kunstwerke und Künstlerintentionen in Worte zu fassen. Das geht regelmäßig schief, denn gutes Feuilleton kann nicht jeder. Die meisten Künstlerselbstdarstellungen der B- bis C-Ebene, die die Wikipedia bereichern sind absolute Sprachkatastrophen. Das Gleiche gilt für Galeristen, Kunstvermittler und selbsternannte Kuratoren, denen die solide kunstwissenschaftliche Ausbildung fehlt. Und um nicht à la Andy Warhols 15 minutes of fame wieder nach unten gespült zu werden, müssen halt Wikipediaartikel her. --Schlesinger ^schreib! 09:55, 18. Feb. 2023 (CET)

Schlesinger, du willst nicht ernsthaft deine Artikelarbeit mit solcher vergleichen, oder? Ja, es passiert immer wieder, dass Autoren hier so hin und weg von ihrem Lemmagegenstand sind, dass sie Selbstaussagen, Reklameflyer, Veranstaltungshinweise etc. eins zu eins abschreiben und deren Wording und Großbuchstabengebrüll übernehmen. Das werden dann ganz krude Artikel, die der Community viel Aufräumarbeiten bescheren. Das ist immer wieder wirklich ärgerlich und letztlich ist es egal, ob Verknalltheit oder Bezahlung dahinter stecken, es ist einfach frech, sowas in die Enzyklopädie zu setzen. Siesta (Diskussion) 10:18, 18. Feb. 2023 (CET)

Wenn es nur mal eine schwelgerische Formulierung wäre, doch die Artikelarbeit, die ich gesehen und geprüft habe, ist durchweg unsauber --Fiona (Diskussion) 10:31, 18. Feb. 2023 (CET)

Einige der Artikel sind in der Löschdiskussion oder waren es und wurden überarbeitet. Die Überprüfung ist sehr aufwändig aufgrund der problematischen Belegarbeit. Außerdem viel Großbuchstaben-"Geschrei".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:39, 20. Feb. 2023 (CET)

Artikel Natasha Nice

Natasha Nice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist, wer hätte das gedacht, eine Pornofilmdarstellerin. Der recht übersichtliche Artikel ist leider nicht ordentlich belegt, was ja leider auf viele Texte aus dem Genre zutrifft. Er hat sich daher auch den üblichen Löschantrag eingefangen [17]. Doch schon nach zwei Tagen und einer etwas knappen Diskussion, wurde der LA jedoch zügig entfernt, weil einige Leute aus der Community diese Personen des Zeitgeschehens enzyklopädisch für unverzichtbar halten, denn Natasha Nice hat nicht nur wie viele andere Frauen aus der Branche den XBIZ Award bekommen, sondern war auch mal Penthouse Pet. Das alles behauptet jedenfalls die IP, die dieses Großwerk, neben zahlreichen anderen, der Wikipedia spendete. Der Belegbaustein befindet sich jetzt seit zwei Jahren im Artikel [18], hat aber nichts bewirkt. Zentraler Satz, der wahrscheinlich ungemein relevanzfördernd wirkt, dürfte dieser sein: "Sie ist in der Branche für ihre großen natürlichen Brüste (36D) bekannt." --Schlesinger ^schreib! 16:47, 18. Feb. 2023 (CET)

Nun bist du schon so lange dabei und hast immer noch nicht verstanden, dass dergleichen im Pornobereich Standard ist? Solche Artikel zu kritisieren ist ein massiver, persönlicher Angriff auf alle, die sich für qualitativ hochwertige Artikel (wie diesen hier) begeistern. Belege, Relevanzkriterien, Qualitätsstandards und sonstige Gepflogenheiten gelten im Pornobereich nicht, schreib dir das mal hinter die Ohren, Schlesinger. Vielleicht kannst du besser konstruktiv etwas beitragen und noch deine persönliche Meinung zu „großen natürlichen Brüste (36D)“ in den Artikel schreiben. Oder du findest was raus über Sternzeichen und Freizeitvorlieben der Person und ergänzt es. So geht Artikelarbeit in dem Spektrum. Siesta (Diskussion) 07:23, 19. Feb. 2023 (CET)

Dickes + 1. --Fiona (Diskussion) 09:21, 19. Feb. 2023 (CET)

Soso, hinter die Ohren schreiben, mach ich, Chefin. Reicht Bleistift? Gut, dann schreib ich eben was zu diesem Großwerk der enzyklopädischen Gattung. Zunächst könnte eine Rezension zu diesen 36D-Teilen den Artikel verbessern: "Natashas natürliche 36Ds wurden in der Fachpresse als durchaus überzeugend gewertet und mehrmals für den Busty-Award des Magazins Hustler nominiert.<ref>Gary Lime in: ''Hustler. Busty Beauties''.</ref> Natasha besitzt außerdem eine umfangreiche Sammlung von unbekannten Gemälden des erotischen Jugendstils von Gustav Klimt.<ref>Katalog der Sammlung Nice mit einem Vorwort von Mona Horncastle. Prestel München 2002, ISBN 978-3-7659-1090-6, S. 304 ff.</ref> Soll ich noch was zu ihrer Topflappensammlung schreiben? Vielleicht eine Lesenswert-Kandidatur?--Schlesinger ^schreib! 09:42, 19. Feb. 2023 (CET)  

Unbedingt. Schön, dass du nun verstanden hast, wie es geht. Siesta (Diskussion) 10:06, 19. Feb. 2023 (CET)

QS- statt UBZ-Fall. Für die Thematik (sprich die Probleme in den Artikeln dieser Kategorie) bräuchte es eine andere bzw. neue Meta-Seite. --MfG, Klaus­Heide () 16:11, 20. Feb. 2023 (CET)

@KlausHeide, du hast jetzt hier eine Erle gesetzt. Was beabsichtigst du bzgl. der Artikels nun konkret zu unternehmen? --Itti 19:14, 20. Feb. 2023 (CET)

@Itti: Was sollte ich denn bzgl. der auf dieser Metaseite erörterten Problematik rund um bezahltes Schreiben konkret unternehmen? Ich seh’ da nix und habe deswegen ge-erl-t. Die beiden Details gegen Ende, die sich nicht aus Datenbankeinträgen zu Filmen zu Prosa umtexten lassen, sind indessen gestrichen... --MfG, Klaus­Heide () 23:02, 20. Feb. 2023 (CET)

Der Belegbaustein wurde im Februar 2021 gesetzt. Der unbelegte Inhalt kann nun entfernt werden.--Fiona (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 16:11, 20. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank, Fiona. Allerdings fehlen auch Nachweise für ihr Geburtsdatum und ihre angeblich französisch-amerikanische Herkunft. Soll ich das mal entfernen? Dann bleibt aber nicht mehr viel übrig, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 10:28, 21. Feb. 2023 (CET) :-)

Unbelegte Lebensdaten gehen in einer Enzyklopädie gar nicht und werden aus jedem Personenartikel entfernt.--Fiona (Diskussion) 10:38, 21. Feb. 2023 (CET)

Die Angaben zum Geburtsdatum und dem Geburtsort finden sich in IMDb und IAFD (siehe Weblinks). Im Gegenzug zur landläufig akzeptierten IMDb ist die andere Datenbank augenscheinlich kein „user generated content“. --MfG, Klaus­Heide () 12:44, 21. Feb. 2023 (CET)

war aber nicht im Artikel.--Fiona (Diskussion) 12:51, 21. Feb. 2023 (CET)

Seit 12.28 Uhr schon. --MfG, Klaus­Heide () 12:54, 21. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels; damit erledigt. --Schlesinger ^schreib! 14:40, 21. Feb. 2023 (CET)

Artikel Britney Amber

Auch Britney Amber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine Koryphäe der Branche gehobener Erwachsenunterhaltung. Doch auch dieser Artikel ist vor allem bezüglich des "Werdegangs" unbelegt, trägt aber interessanterweise keinen entsprechenden Baustein. Relevant wird Mrs. Amber durch die eindrucksvolle Liste ihrer Auszeichnungen, denn sie hat nicht nur zwei XBIZ Awards und den XRCO Award erhalten, sondern auch zweimal den NightMoves Award, beispielsweise in der Kategorie Best Boobs. Zentrale Aussage dieses Artikels ist diese Aufzählung: "Amber ist neben ihren Darstellungen in Genre Lesbenfilme und Big Boobs auch für ihre unzähligen Darstellungen in Pornoparodien, beispielsweise Not Bewitched XXX, Captain America XXX: An Axel Braun Parody und Batman V. Superman XXX: An Axel Braun Parody bekannt. Im Jahr 2016 verkörperte Amber die Rolle der Sarah Palin in der Pornoparodie „The Donald“ von Hustler Video. Zuletzt machte sie sich auch als Darstellerin einer MILF und einer Cougar einen Namen – etwa in „Cougar Sandwich“, „Milf Massage 3“, „Milf Massage Therapy“ und „MILF Next Door“ und „Moms Suck Teens“ 3 und 7". Das sollte besser mit Einzelnachweisen belegt werden, nicht alle Weblinks sind entsprechend aussagekräftig. Darüber hinaus sollten noch die wertenden und werblichen Formulierungen verändert werden. --Schlesinger ^schreib! 17:06, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich sehe bei beiden kein bezahltes Schreiben, eher Fancruft. --ɱ 17:44, 18. Feb. 2023 (CET)

QS- statt UBZ-Fall. --MfG, Klaus­Heide () 16:09, 20. Feb. 2023 (CET)

Bitte zur Kenntnis: Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu_die_Qualitätssicherung_nicht_da_ist.--Fiona (Diskussion) 10:40, 21. Feb. 2023 (CET)

’n UBZ-Fall isses aber auch nicht. Und nun? --MfG, Klaus­Heide () 12:45, 21. Feb. 2023 (CET)

Nichts.--Fiona (Diskussion) 12:52, 21. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 16:09, 20. Feb. 2023 (CET)

Artikel Anna Rossinelli

Anna Rossinelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Benutzer 'Gadget abc Entertainment AG' hat viele Informationen und das schöne Bild gelöscht und durch Marketingquatsch ersetzt. Dazwischen wurde das halbherzig wieder verbessert (von einem Admin und einem anderen) und sogar gesichtet, daher traue ich mich nicht, das alles zurückzudrehen! Das komische Marketingfoto ist nun aber schon wieder im Artikel. --GehPeter (Diskussion) 17:08, 14. Feb. 2023 (CET)

Das ungeeignete Bild jabe ich entfernt, aber der Txt müsste überarbeitet werden. So klingt der Einleitungssatz etwas wirr: "...gehört zu den bekanntesten Sängerinnen der Schweiz. Es folgen Nummer 1 Platzierungen in den Albumcharts, Gold-Auszeichnungen und ein erfolgreiches Schauspieldebüt." --Schlesinger ^schreib! 17:20, 14. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GehPeter (Diskussion) 12:13, 21. Feb. 2023 (CET)

Artikel stashcat

stashcat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein weiterer werbelastiger Artikel aus der Hand von Accounts, die ebenfalls am Artikel HPI Schul-Cloud (siehe zwei weiter oben) aktiv waren. --Jbergner (Diskussion) 08:56, 24. Feb. 2023 (CET)

Ist das so? HPI Schul-Cloud hat Spezial:Beiträge/Wiking18, der nicht im diesen Artikel stashcat aktiv war. Dieser stammt zu 38% von Benutzer:Wikifreund und sowie zu 12% von Benutzer:Alex42, die ich beide nicht als bezahlte Schreiber sehe. Bitte mehr Obacht bei der Prüfung. --ɱ 12:19, 24. Feb. 2023 (CET)

Ich verbitte mir die UNterstellung und gebe sie gern zurück. In beiden Artikeln war Benutzer:Digital201807 unterwegs. Und stashcat schwelgt in PR-Sprech. --Jbergner (Diskussion) 12:49, 24. Feb. 2023 (CET)

Was auch immer du mit PR-Sprech meinst, stammt aber mit großer Wahrscheinlichkeit von den Benutzern Wikifreund, Alex42 und Martin.piontek (zusammen 60 % Textanteil). Digital... hat nur 11% des Textes beigetragen, im Wesentlichen eine Pressemitteilung des hess. Innenministeriums und eine zum Bundeswehr-Messenger. Und bei HPI Schul-Cloud kommt er auf ganze 2,3 % Wow! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2023 (CET)

Digital201807 brachte mit diesem Edit etwa 8 kB Fließtext in den Artikel HPI_School-Cloud ein. Neben diversen Formalien ergänzt der Edit einen Werbe-Flyer für das Produkt ein. Suggestive Adjektive ("der dauerhaft kostenfreie, sichere und DSGVO-konforme Messenger (...)") werden dort gefolgt von einem dezenten Hinweis auf die langjährige Erfahrung des Anbieters Heinekingmedia. Der Abschnitt Geschichte nennt eine "sichere, einfache und attraktive Lernplattform". Fast schon satirisch ist der Abschnitt "Technische Entwicklung", der in einem langen, verschachtelten Satz Datensicherheit aus der Verwandtschaft mit Stashcat ableitet. Zwischendrin werden immer wieder prominente Kunden-Institutionen eingepflochten. Und damit dieser Punkt wirklich bei der Leserschaft ankommt, werden im Abschnitt "Nutzer-Feedback" Aussagen von Schulleitern als Referenzkunden zitiert.

Der geringe Anteil, den Beiträge von Digital201807 am aktuellen Stand des Artikels haben, ist auf Aufräum-Aktionen von SDI und Kein Einstein zurückführen. Was genau wolltest Du, Uwe Rohwedder, vor diesem Hintergrund mit dem Ausruf "Wow!" ausdrücken? -<)kmk(>- (Diskussion) 18:40, 25. Feb. 2023 (CET)

Bereits aufgeräumte Artikel sind dann jedoch hier fehl am Platz, das erzeugt nur unnötige Arbeit für andere, sich mit diesen nochmal zu befassen. Den betreffenden Account hätte man melden können. --ɱ 18:54, 25. Feb. 2023 (CET)

@-<)kmk(>-: Auch du fühlst dich jetzt vermutlich abgebügelt. Behalte trotzdem bitte ein positiv gestimmtes Gefühl für unsere Wikipedia. --Jbergner (Diskussion) 20:24, 25. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:35, 24. Feb. 2023 (CET)

Artikel Schul.Cloud

Schul.Cloud (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird aus stashcat verlinkt und macht nicht nur darauf aufmerksam, dass „Erweiterungen gegen Bezahlung erwerbbar“ sind, sondern wirbt auch für die Herstellerfirma. --Jbergner (Diskussion) 08:59, 24. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel wurde von Benutzer:Kein Einstein komplett neugeschrieben: Spezial:Diff/192521735/209699526. Den Hinweis auf die Herstellerfirma ist enzyklopädisch relevant und imo keine Werbung. Hier gibt's imo nichts zu tun und das ist hier ein false-positive --ɱ 12:15, 24. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:32, 24. Feb. 2023 (CET)

Artikel 5 Minuten

Ein Artikel vom undeklarierten Kaerntennews (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der auch mit einem Whitewashing-Edit Spezial:Diff/223953335 auffiel. Ist der Artikel überhaupt relevant? --ɱ 13:44, 24. Feb. 2023 (CET)

Eher nicht. --Schlesinger ^schreib! 13:53, 24. Feb. 2023 (CET), Achso, hab ich vor Aufregung vergessen: einen LA würde ich unterstützen. --Schlesinger ^schreib! 13:56, 24. Feb. 2023 (CET)

Ok, hab LA gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/24._Februar_2023#5_Minuten) und den Benutzer zur Deklaration aufgefordert. --ɱ 15:40, 24. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:40, 24. Feb. 2023 (CET)

Artikel Hedelius Maschinenfabrik

Die Hedelius Maschinenfabrik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist der Ansicht "zu den führenden Herstellern von CNC-Bearbeitungszentren für viele Branchen2 zu gehören." Und wie es sich für "führende" gehört, muss natürlich der umfangreiche Produktkatalog in der Wikipedia präsentiert werden. Sprachlich gesehen haben wir hier eine mittelschwere Fachjargon-Havarie, die dringend bereinigt werden sollte. Beispielsweise sowas: "Hedelius ist ein führender Hersteller von Fahrständer-Bearbeitungszentren mit präziser 5-Achs-Bearbeitung sowohl mit einer schwenkbaren Hauptspindel als auch mit einem Dreh-Schwenktisch." --Schlesinger ^schreib! 09:33, 23. Feb. 2023 (CET)

Ich habe versucht, den Eintrag zu korrigieren, aber eigentlich müsste man alles komplett neu schreiben. Auf der Diskussion ist auch die Checkliste für die Relevanz des Artikels nicht erfüllt. Kann man den Eintrag nicht löschen lassen? Das wäre sicher besser, als den Eintrag so zu belassen. Die Belegangaben sind auch nicht besonders gut, da es nur Verweise auf die eigene Internetpräsenz sind. Viele Grüße --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 00:07, 24. Feb. 2023 (CET)

Nachdem der Vorredner bereits eine Menge werbliches entfernt hat, habe ich nun LA wegen mangelnder Relevanz gestellt--Lutheraner (Diskussion) 01:07, 24. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:05, 25. Feb. 2023 (CET)

Artikel Heidelberger Lebensversicherung

Die Heidelberger Lebensversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) legt einen "Schwerpunkt auf fondsgebundenen Lösungen". Hört sich für eine Versicherung seriös an, bloß was meinen die damit? --Schlesinger ^schreib! 08:39, 24. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 16:03, 25. Feb. 2023 (CET): gestrafft

Artikel HEICO Group

Der HEICO Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) enthält wertendenund werbliche Formulierungen: "...und über zwanzig Jahre erfolgreich betrieb" (im Abschnitt "Geschichte"), "...entwickelt sich dann in den Folgejahren zu einem Dienstleistungs-Mischkonzern, der schon früh hohe Qualitätsmaßstäbe setzte", "zum VIP-Geschäft zählen in den Anfangsjahren u. a. die Flugzeuge des Sultans von Brunei und die Jets der königlichen Familie von Qatar" (im Abschnitt "Diversifikation"), "von 2010 bis 2012 war HEICO dann auch erfolgreich im Flügeltürer Mercedes SLS unterwegs" (im Abschnitt "HEICO Motorsport"). Der Text ist außerdem im Präsens verfasst. --Schlesinger ^schreib! 19:55, 25. Feb. 2023 (CET)

Auf das erträgliche Minimum verkürzt --Lutheraner (Diskussion) 20:21, 25. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 20:23, 25. Feb. 2023 (CET)

Artikel Amir Kassaei

Amir Kassaei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "ist ein Kreativer und Unternehmer, Investor, Redner und ehemaliger Kreativchef." Aber nicht nur das, denn er "sammelte schon früh in seiner Karriere Erfahrungen in unterschiedlichen Positionen – vom Account Manager über Strategic Planner bis hin zum Art Director und Designer bei Agenturen wie TBWA, Barci & Partner und Springer & Jacoby. Bei Springer & Jacoby avancierte Kassaei vom Texter zum Creative Director und schließlich zum Executive Creative Director bei den globalen Kunden Mercedes-Benz und Smart." Man sieht deutlich, hier verwechselt jemand Wikipedia mit etwas anderem. Aber es geht noch weiter, denn er war "einer der jüngsten Chief Creative Officer in der Geschichte" irgendeiner Agentur. Nun ist er wohl etwas älter geworden, was aber nichts macht, denn "er verwandelte sie schnell in eine der kreativsten und erfolgreichsten Agenturen der Welt." Ich denke, wir sollten Wikipedia von solch leicht befremdlichen "Artikeln", auch wenn sie, wie dieser seit 2009 unbemerkt blieben, verschonen. --Schlesinger ^schreib! 08:24, 24. Feb. 2023 (CET)

HEDINGER COMMUNICATIONS (tatsächlich solcherart in Brüllsprech) lieferte Teile des Textes und auch das Foto auf Commons, ohne einen Fotografen zu benennen. --Jbergner (Diskussion) 08:31, 24. Feb. 2023 (CET)

Der Fotograf wurde benannt, es ist ein Selfie von Amir Kassaei und wir haben eine Freigabeerklärung an die Commons übersandt.--HEDINGER COMMUNICATIONS (Diskussion) 11:18, 27. Feb. 2023 (CET)

HEDINGER COMMUNICATIONS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich zwar verifiziert, legte aber nicht offen, dass sie neben Amir Kassaei auch im Artikel HPI Schul-Cloud editieren. --Jbergner (Diskussion) 08:36, 24. Feb. 2023 (CET)

Der Hinweis auf das bezahlte Schreiben wurde nun auf der Benutzerseite veröffentlicht. Ich bedanke mich für den Hinweis und bitte das Versehen zu entschuldigen. --HEDINGER COMMUNICATIONS (Diskussion) 11:18, 27. Feb. 2023 (CET)

Habe jetzt LA auf den Artikel gestellt, bitte ggfs. um Unterstützung --Lutheraner (Diskussion) 00:03, 27. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da Benutzerin:Grizma angefangen hat den Text zu überarbeiten, dürfte der Punkt hier erledigt sein, denn auf das, was in der Löschdiskussion entschieden wird, haben wir keinen Einfluss. --Schlesinger ^schreib! 17:15, 27. Feb. 2023 (CET)

Hinweis auf Treffen

→ nächstes Treffen Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Treffen2022

• Online: Dienstag, den 11. Januar 2022 - 19:00 - 21:00
• mögliche Inhalte:
  • Das Thema "Real Live Termin vorbereiten"
  • aktueller Stand der "Broschüre" Vorstellung von Merle
  • neuer Bot
  • Vorstellungen formulieren und sortieren

• Termin für ein Treffen 20-22.Mai und 8.–10.Juli 2022; Ort wird noch gesucht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 16:57, 28. Feb. 2023 (CET)

Umfrage zur Vorbereitung auf das Treffen

Hallo Alle,

hier ein kleines Update. Zur Vorbereitung des Treffens im Mai haben wir uns entschieden eine Umfrage zum Thema Bezahltes Schreiben zu machen. Diese wird voraussichtlich ab übermorgen (05.04.2022) über Banner an eingeloggte User mit Sichterstatus ausgespielt werden. Die Ergebnisse der Umfrage werden am 20.5. beim Treffen vorgestellt und sollen Input für die folgenden Arbeitssessions liefern. Wir freuen uns über eine rege Beteiligung in der Umfrage. Mehr Informationen findet ihr auf der Projektseite. Viele Grüße Superbass, Lutheraner, Alraunenstern, Merle und Itti 11:56, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hier der kurze Hinweis, dass ich die Ergebnisse der Umfrage auf der Projektseite veröffentlicht habe. Diskussion zu den Inhalten und eventuelle Kritik zur Aufbereitung gerne dort. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:28, 25. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für die umfangreiche Aufarbeitung. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:06, 25. Mai 2022 (CEST)

Auch von mir vielen Dank dafür, Merle, und für die Ausarbeitung der Umfrage Dank an das Team. --Fiona (Diskussion) 21:13, 25. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 16:52, 28. Feb. 2023 (CET)

Artikel Windelfrei

Den Text Windelfrei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hatten wir hier schon einmal: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2022/4#Artikel_Windelfrei. Nun wurde er auf Initiative der Admininistratorin Benutzerin:elya in dieser Diskussion: Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Löschung_meines_Artikels_-_keine_Rückmeldungen durch Admin Benutzer:Reinhard Kraasch von der Weiterleitung wieder zurück verschoben: [19]. Offenbar war die Intervention von Benutzer:Janina Pohle erfolgreich. In dem Zusammenhang werden dem Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben einige Vorwürfe gemacht. Hier ein paar Zitate: "...und scheint mir doch sehr intransparent" [20]; "Ihr diskutiert etwas an separater Stelle, entscheidet eine Löschung light und stellt keine direkte Verbindung zum Artikel her" [21]; "Wie im Fall Brauhaus Stüsser feiert hier die Selbstgerechtigkeit offenbar Triumphe, verbrämt mit diffamierenden und beleidigenden Begriffen ("Babykacke" zeugt von gehobener Bildung). Vorgänge in der WP sollen transparent sein, und diese Hinterzimmer-Aktionen ohne sichtbaren Verlinkungen für die Beteiligten sind genau das Gegenteil davon. Interessant finde ich dabei, dass hier gerade Personen beteiligt sind, die an anderen Stellen Transparenz einfordern" [22], "Klammheimliches Löschen durch Weiterleitung-Setzen finde ich nicht in Ordnung" [23] in der Zusammenfassung. Ich schlage für den Marketingtext einen Löschantrag vor. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 19:00, 25. Feb. 2023 (CET) Nachtrag: Auf meine Bitte, mich nicht mehr anzupingen (weil ich die Seite auf meiner Beobachtungsliste habe) kam dann dies: [24]. --Schlesinger ^schreib! 19:27, 25. Feb. 2023 (CET)

Lieber Kollege Schlesinger, an dieser Stelle solltest du die Kritik durchaus ernst nehmnen. Inhaltlich stimme ich dir voll zu, aber das Verfahren war wirklich suboptimal. Zumindest hätte die Angelegenheit zuvor auf der Diskussionsseite des Arikels angesprochen werden müssen bevor man einfach eine WL draus machte. Solche Fehler können passieren, aber sie sind Wasser auf die Mühlen derer, die unsere Arbeit hier nicht so sehr gut finden. Jetzt, mit dem Löschantrag, ist es der richtige Weg, denn so kann uns niemnd etwas in Richtung "Hinterzimmer" vorwerfen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:33, 25. Feb. 2023 (CET)

Löschantrag ist gut, zeigt es doch deutlich wie unverschämt Werbetreibende hier agieren, zumal auch völlig ohne Problembewusstsein. Auch wenn viele "alt eingesessene" Wikiedianer dies oft überhaupt nicht mit bekommen ist gerade dann ein LA eine gute Sache. Viele Grüße --Itti 10:17, 26. Feb. 2023 (CET)

Ich habe nirgendwo direkte Werbung gemacht, ich habe lediglich über einen Bereich geschrieben, in dem ich mittlerweile auch arbeite, der aber lange Zeit nur von privatem Interesse für mich war und mit dem ich mich eingehend beschäftigt habe. Immer dieser vorwurfsvolle Ton und diese Vorurteile. Ich bin eine alleinerziehende Mama, die sich in ein Thema eingearbeitet hat und versucht, dieses Thema in der Öffentlichkeit mit mehr offiziellen Studien und Zusammenhängen zu versehen. Ich bin kein geldgieriges Monster! Können wir hier auch mal differenzieren statt pauschal anzuklagen? Dass mir bestimmte Werte und Vorgaben der Wikipedia nicht bekannt sind, mag gut sein, und ich freu mich, darauf hingewiesen zu werden oder dass man mich korrigiert. Aber man muss doch nicht gleich so vorwurfsvoll werden und mir böse oder raffgierige Absicht unterstellen, das ist verletzend und einfach fernab von jeder Realität.

--Janina Pohle (Diskussion) 01:04, 28. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitere Diskussionen bitte nicht hier, sondern in der LD. --Schlesinger ^schreib! 09:16, 28. Feb. 2023 (CET)

Viviènne model management

Der Artikel wurde erstellt von Viviennemodels (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und so werbend klingt er auch. --2003:E0:F723:2700:88FF:884D:CBB4:7174 18:22, 1. Mär. 2023 (CET)

Sind seit 2008 nicht mehr aktiv. Spezial:Beiträge/Viviennemodels.--Fiona (Diskussion) 18:29, 1. Mär. 2023 (CET) Auf dem Artikel läuft ein Löschantrag.--Fiona (Diskussion) 21:05, 1. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 21:05, 1. Mär. 2023 (CET)

belgische IPs für Brazzers

Artikel Big Tits in Uniform

Wo wir gerade bei sogenannten Möpsen sind: Big Tits in Uniform (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist auch eins dieser Produkte einschlägiger IPs aus Belgien, die offenbar über Insiderwissen verfügen, aber leider ihre Quellen nicht preisgeben, was eigentlich schade ist, wenn jemand eine sorgfältige Recherche zur Artikelverbesserung starten möchte. Dafür taucht der lemmagebende Begriff 23mal in diesem etwas kurzen Artikel auf, sodass man durchaus auf ein monobegriffliches Namedropping erkennen kann. Weiterführende Informationen sind dem Abschnitt "Siehe auch" zu entnehmen. --Schlesinger ^schreib! 10:43, 21. Feb. 2023 (CET) :-)

Paar tits entfernt, damit die Uniform nicht platzt! --Andrea (Diskussion) 10:56, 21. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank, Andrea. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs, denn wer in der Wikipedia den Fachterminus "Boobs" eingibt, erhält diese opulente Aufzählung enzyklopädischer Großwerke: [25]. --Schlesinger ^schreib! 11:22, 21. Feb. 2023 (CET)

Das sind mind. 200 Artikel. Spricht für eine bemerkenswerte Fanbase in Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 11:41, 21. Feb. 2023 (CET)

Diese Fanbase hat sich vermutlich aus den nerdigen Jungs der Wikipedia-Anfangszeit gebildet. Wer bei Sigmund Freud sucht, wird auf unterhaltsame Weise hier fündig [26]. --Schlesinger ^schreib! 11:54, 21. Feb. 2023 (CET)

Nix Sieg!   --Andrea (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Im Artikel fehlen noch genaue Größenangaben, so gehts nicht. :p Big Tits in Sports wurde nur für die einschlägigen Awards nominiert und hat scheinbar nix gewonnen. Bei Big Tits in Sport wurden lediglich einzelne Folgen ausgezeichnet, ob das reicht für enzyklop. Relevanz des Gesamtwerkes? Ansonsten verstehe ich nicht, weshalb der Artikel in die Quali eingetragen wurde, im Vergleich zu vielen anderen ist die Darstellung erstaunlich neutral. --Zartesbitter (Diskussion) 12:31, 21. Feb. 2023 (CET)

Die Artikel sind doch gar nicht in der Qualitätssicherung eingetragen.--Fiona (Diskussion) 12:47, 21. Feb. 2023 (CET) Der Artikel ist hier eingetragen, weil dynamische IPs aus Belgien sehr aktiv sind im Pornobereich. --Fiona (Diskussion) 12:49, 21. Feb. 2023 (CET)

(nach BK) Aller guten Dinge seien drei, heißt es... In diesem Fall: Worin besteht der Zusammenhang mit bezahltem Schreiben? (Anders als zuvor aber kein erl-e) --MfG, Klaus­Heide () 12:50, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo Klaus Heide, die Artikel werden durch IPs angelegt, die ziemlich sicher aus der "Branche" stammen und durch die abgemeldete Bearbeitung eine nötige Daklaration vermeiden. Diese Artikel sind eine Schande für die Wikipedia. Nicht weil es um "Porno=pfui" geht, das ist völlig egal, sondern weil sie qualitativ hochgradig untauglich sind. QS geht nicht, die sind nicht zuständig. Das Portal Porno tut nichts. Es sind schlichte Werbeartikelchen, mit denen die Filmchen und ihre Darstellenden bekannter gemacht werden sollen. Du kannst dich aber sehr gerne an die Überarbeitung machen. Nur zu, da ist genügend zu tun. Beste Grüße --Itti 13:02, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich vermisse den werbenden Effekt — kein direkter Link zum Anbieter, keiner zum Streaming. Die Annahme, diese Anlage käme aus der Branche, ist vielleicht nicht abwegig, aber eben auch nicht mehr als eine Annahme... --MfG, Klaus­Heide () 13:09, 21. Feb. 2023 (CET)

Der ergibt sich durch die Weblinks. Schöne feine Werbung. Viele Grüße --Itti 13:20, 21. Feb. 2023 (CET)

Die Antwort bezog sich auf den Artikel von Brittny, eins höher. Viele Grüße --Itti 13:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Die Weblinks bei Britney Amber gingen auf Adult Video News, ein Branchenportal. Auch hier: Für SEO scheint mir das zu weit hergeholt. --MfG, Klaus­Heide () 12:03, 22. Feb. 2023 (CET)

(nach BK) Ich bin da ganz bei Klaus. Gibt genügend Wikipedianer, die sich für den Pornobereich abmelden oder dafür Sockenpuppen verwenden, um keine Stigmatisierung ihres Hauptaccounts zu erfahren. Und ich glaube kaum, dass in den USA tätige Personen Artikel in der deutschen Wikipedia beauftragen, die englische Wikipedia jedoch links liegen lassen. Das sind Fancruft-Artikel, kein bezahltes Schreiben. --ɱ 13:21, 21. Feb. 2023 (CET)

(BK) Weblinks auf Filmdatenbanken (und mehr gibt es im Artikel nicht) als Werbemaßnahme? Ich bin kein SEO-Spezialist, aber das scheint den Aufwand kaum wert. --MfG, Klaus­Heide () 13:24, 21. Feb. 2023 (CET)

Da fehlen Größenangaben? Unglaublich. Gibt's da nicht einen entsprechenden Baustein, den man da reinsetzen kann? Kommt wohl noch. Schön bei Big Tits in Sports ist der Abschnitt "Handlung". Er überzeugt mit dem naheliegenden Hinweis, dass es auf die Sportarten eigentlich gar nicht so ankommt. Was allerdings die belgische Urheber-IP nicht davon abhielt, recht viele offenbar pornokompatible Sportarten aufzuzählen: "Basketball, Baseball, Tennis, Boxen, Drag Racing, Curling, American Football, Golf, Klettern, Soccer, Skifahren, Cricket, Wrestling, Pferdereiten, Tischtennis, Dodgeball, Softball, Jogging, Kickball, Yoga". So können sich die Kunden vorstellen, wie sich "big tits" entsprechend der Bewegungsdynamik dieser Sportarten verhalten und so ihren Kundenwusch zu erfüllen. Ich als ehemaliger Alpinkletterer stelle mir gerade big tits in der Eiger-Nordwand vor *schauder*. --Schlesinger ^schreib! 12:52, 21. Feb. 2023 (CET)  

Baby Got Boobs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Baby Got Boobs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine Serie, die "sich durch oftmals junge Darstellerinnen mit großen Brüsten auszeichnet und dem Genre Teen zugeordnet ist." Das wars auch schon mit Text. Hätte wahrscheinlich auch gereicht, aber nein, der bekannte belgische IP-Autor hält die vollständige Auflistung der Filme für unverzichtbar, um genau 26 mal den schon rein typografisch auf runde Formen reduzierten Fachbegriff "Boobs" platzieren zu können. Aber vielleicht ist dieser "Artikel", der bis jetzt nichts weiter als eine öde Liste ist, ausbaufähig. Hier müsste statt der Auflistung neutral formulierter Fließtext her, Abschnitte über Inhalte, überregionale Wahrnehmung, mit Rezensionen in Fachmedien und natürlich entsprechende Belege. Denn in der jetzigen Form ist auch dieser WP-"Artikel" schnelllöschfähig, und das will doch keiner. Da könnte das Portal:Erotik und Pornografie ja aktiv werden, denn die Leute dort sind kompetent. Tipp: Förderung (Wikipedia:Förderung/Formulare) oder ein Literatur-Film-Stipendium (Wikipedia:Förderung/Zugang zu Fachliteratur) beantragen. Auch denkbar wäre eine Initiative "Wiki loves Boobs (WLB)" zu starten, dann hätten auch Fotografen etwas davon. Wir haben auf Commons Videos von Politikern, da liegen auch diese Themen natürlich nahe, inklusive Abmahnmöglichkeiten. Flankieren könnte das Ganze ein Wikipedia:Edit-a-thon mit anschließendem Schreibwettbewerb, bei dem dann der "XWix-Award" verliehen wird. --Schlesinger ^schreib! 14:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Lümmel! Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  --Andrea (Diskussion) 15:28, 21. Feb. 2023 (CET)

Möglich, dass die belgischen IPs für die Firmengruppe Brazzers arbeiten. Ein angemeldeter Account Spezial:Beiträge/Stclair1 ist nach dieser VM 2017 verschwunden.--Fiona (Diskussion) 02:16, 22. Feb. 2023 (CET)

Spricht etwas gegen einen Löschantrag?--Fiona (Diskussion) 02:39, 22. Feb. 2023 (CET)

Na irgend einem Teil der Borno-Branche gehört die Brüssler Ip-Serie sicher zu. Das könnte schon sein, werden wir so jedoch nicht feststellen können. Der Artikel ist entgegen seiner Protagonistinnen recht "schmalbrüstig" und völlig verzichtbar. Jo, versuchen kann man es. Viele Grüße --Itti 07:31, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mal die Vorlage "Nur Liste" eingefügt. Einen Löschantrag würde ich unterstützen. Das Gleiche gilt für Mommy Got Boobs. --Schlesinger ^schreib! 08:29, 22. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht in solchen Fälle anfangen, die vielen Rotlinks zu Schwarzlinks zu machen? Gibt ja keinen Artikel dazu. Und BELEGT ist ja auch nicht, dass die jeweils irgendwann einen Artikel bekommen. --Jbergner (Diskussion) 09:44, 22. Feb. 2023 (CET)

Der Eintrag erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen Filmartikel. --Fiona (Diskussion) 09:58, 22. Feb. 2023 (CET)

mMn ließe sich das Listen-Problem relativ leicht lösen, indem man die überbordende Darstellerliste in einem Fließtext zusammenfasst und schreibt: „Zu den Darstellern der Baby Got Boobs-Filmreihe gehörten u.a....“ [und dann nimmt man die Blaulinks in Auswahl]. Welcher der Darsteller in welcher Nr. der Reihe mitgespielt hat, findet sich sicherlich in irgendwelchen Branchendatenbanken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:50, 22. Feb. 2023 (CET)

Ein Artikel über eine Filmreihe ist nur bedingt mit den konkreten Ansprüchen an einen Film zu beurteilen. Meine Meinung. Was wäre denn die Alternative: Teil für Teil die Handlung (besser: Stellungen) zu beschreiben? Die beiden genannten Nominierungen sind beide übrigens bequellt und Weblinks gibt es auch. --MfG, Klaus­Heide () 12:08, 22. Feb. 2023 (CET)

Waren sie nicht. Der Eintrag war völlig unbelegt. Nicht einmal ein Weblink. Und wie willst du eine Handlung für einen Nummernporno beschreiben? --Fiona (Diskussion) 13:13, 22. Feb. 2023 (CET)

Richtig: waren sie nicht. Aber jetzt sind Quellen drin. Hätte ich es anders als jetzt gemeint, hätte ich sinngemäß etwas wie „Belege waren schon zu Beginn der Diskussion drin“ geschrieben. Und eine Handlung für sämtliche Teile der Nummernrevue werde ich nicht verfassen (auch nicht für einen) — und das unabhängig von den Antworten auf die Fragen „Gibt das Dargestellte eine Handlungsbeschreibung her?“ und „Lässt sich das angemessen in enzyklopädischer Prosa darstellen?“. --MfG, Klaus­Heide () 13:42, 22. Feb. 2023 (CET)

Die Nominierungen habe ich entfernt. Nominierungen sind für unsere Artikel unwichtig, die erwähnen wir auch in anderen Zusammenhängen nicht. Wenn der Artikel nicht belegt ist und auch keinen Inhalt hat, ist er kein Artikel und wer solch einen Artikel haben möchte, der muss deutlich besser arbeiten. --Itti 13:45, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich werde darüber jetzt nicht editierkriegen, aber Nominierungen finden sich alle paar Klicks in der deWP, siehe z.B. Joan Allen (ausschließlich Nominierungen), Lionel Messi (unter Persönliche Auszeichnungen) oder Batman v Superman: Dawn of Justice (Goldene Himbeere), um mal drei Beispiele aus anderen Themenbereichen zu nennen. Augenscheinlich werden Nominierungen als Wahrnehmung aufgenommen, auch wenn sie selbst keine wikifantische Relevanz begründen. --MfG, Klaus­Heide () 13:54, 22. Feb. 2023 (CET)

Bei Messi ist das unter ferner liefen und eigentlich auch völlig unbedeutend. Filmartikel schreibe ich nicht wirklich, in dem Bereich, in dem ich schreibe, werden Nominierungen maximal beiläufig erwähnt, denn relevanzstiftend sind sie nicht. Das können maximal Preise sein. Bedeutende Preise. Viele Grüße --Itti 13:58, 22. Feb. 2023 (CET)

(Nach BK) Zwei Beispiele noch: Johannes Büchs für den Grimme-Preis nominiert (Abschnitt Auszeichnungen), J. J. Darboven für den Goldenen Windbeutel (Abschnitt Kritik). Offensichtlich werden Nominierungen auch in anderen Zusammenhängen erwähnt... --MfG, Klaus­Heide () 14:02, 22. Feb. 2023 (CET)

Kann dann bitte einer die Relevanzfrage per LA stellen? --MfG, Klaus­Heide () 14:03, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, warum sind Nominierungen nicht relevant und sollen entfernt werden? Nominierungen sind üblich bei z.b Schauspielern, da diese für ihre Leistungen bereits mit einer Nominierung geehrt werden. Preise alleine sind nicht entscheidend. Ausserdem ist in Wiki bereits Auszeichnung und Nominierung üblich. Also lass diese in Zukunft bestehen, wenn diese bequellt sind. LG--Alb-Kat (Diskussion) 16:53, 24. Feb. 2023 (CET)

Nominierungen machen nicht enzyklopädisch relevant. Sie können erwähnt werden, wenn es auch Preise gegeben hat, aber in einem deutlich abgespecktem Format, sie sollten jedoch keine Bedeutung suggerieren, die nicht vorhanden ist. Hi Alb-Kat, bist du noch an deinem Artikel? --Itti 16:58, 24. Feb. 2023 (CET)

Nominierungen bei Schauspielern und Filmen sehe ich (und da bin ich sicher nich alleine) sehr wohl genauso relevant wie Auszeichnungen. Itti schau dir einmal an: Josef Hader, Tobias Moretti, Amy Adams, Jennifer Aniston, usw. Keiner stößt sich daran und daher sollen diese Informationen im Wiki bestehen bleiben. Vor allem für Jungschauspieler am Beginn einer Karriere sind die Nominierungen sehr wichtig, da diese die Leistung würdigen. Bei dem Artikel, den ich gerade bearbeite, ist die Nominierung herausgesichtet. worden. LG Alb-Kat (Diskussion) 17:50, 24. Feb. 2023 (CET)

Bei anerkannt relevanten Preisen aus der Filmbranche mag das zutreffen, aber die Preise aus der Pornobranche, wie diese X-Awards sind nicht so ganz ohne jeden Zweifel erhaben, siehe hier: [27]. --Schlesinger ^schreib! 17:59, 24. Feb. 2023 (CET)

Also annerkannte Film- und Fernsehnominierungen sollen in einer Biographie erwähnt werden können und nicht entfernt werden. Danke für die Antwort, Schlesinger Alb-Kat (Diskussion) 18:06, 24. Feb. 2023 (CET)

Wenn diesen Pornofilmreihenartikel mit einem normalen Filmreihen-Artikel wie Harry Potter (Filmreihe) vergleicht sieht man, wie qualitativ schlecht er ist.

„Harry-Potter-Filme befassen sich mit jungen und alten Zauberern und ihren Konflikten und sind dem Genre Fantasyfilm zuzuordnen.“ und dann eine Filmliste und die Auszeichnungen und Norminierungen würde von der gleichen Qualität sein und völlig problemlos schnellgelöscht werden. --2003:E0:F723:2700:88C8:454E:3482:3A57 14:50, 22. Feb. 2023 (CET)

Heute der nächste Braazers-Pornikel von der belgischen IP: Filthy Moms. Ich halte bezahltes Schreiben für offensichtlich. Itti, können IPs, die laufend mangelhafte Werbeartikel abladen, nicht in die Pflicht genommen werden? Zumindest eine Sperre der Range für den ANR müsste doch möglich sein.--Fiona (Diskussion) 16:21, 22. Feb. 2023 (CET)

Klar, Ips sammeln, dann kann man eine Range berechnen und diese auf WP:A/A melden. Dort sollte eine Sperrung möglich sein. Viele Grüße --Itti 16:31, 22. Feb. 2023 (CET)

Hier ist die Range, zumindest eine: 2a02:a03f:67ea:5500::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Viele Grüße --Itti 17:38, 22. Feb. 2023 (CET)

Für diese Liste wurde ein LA gestellt [28], für Mommy Got Boobs bis jetzt noch nicht. Ich denke, da sollte man ruhig noch abwarten, vielleicht tut sich ja etwas zur Verbesserung ohne LA. --Schlesinger ^schreib! 18:21, 22. Feb. 2023 (CET)

Wenn man in der Wikipedia-Suche Brazzers - eingibt, werden viele Porno-Artikel angezeigt, die belgische IPs angelegt oder mit bearbeitet haben.--Fiona (Diskussion) 18:54, 22. Feb. 2023 (CET)

Die ersten Edits erfolgten schon 2008.--Fiona (Diskussion) 13:58, 23. Feb. 2023 (CET)

Immerhin hat der Artikel jetzt eine Infobox spendiert bekommen [29], das dürfte ihn bei Google auf einen der obersten Plätze katapultieren. Und das ist gut für Brazzers. --Schlesinger ^schreib! 17:46, 24. Feb. 2023 (CET) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 16:20, 5. Mär. 2023 (CET)

Filthy Moms (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht.--Schlesinger ^schreib! 16:21, 5. Mär. 2023 (CET)

Autumn Falls (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ich habe im Artikel den Abschnitt "Leben" komplett entfernt [30], denn es gibt keine Belege. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich angekündigt, nach sieben Tagen einen LA zu stellen, falls sich im Artikel nichts tut. Wenn jemand schon vorher eine Löschdiskussion möchte, nur zu. --Schlesinger ^schreib! 14:22, 23. Feb. 2023 (CET) Nachtrag: Im "Artikel" hat sich, wie zu erwarten war, nichts getan. Bevor ich jedoch den angekündigten Löschantrag stelle, möchte ich erst abwarten, wie die Administration mit den anderen Boobs-and-Tits-Ergüssen von Brazzers umgeht. --Schlesinger ^schreib! 13:34, 5. Mär. 2023 (CET)

Brazzers

Dank der Bearbeitungen von Gripweed könnte das Rätsel um die belgischen IPs, die Wikipedia mit Pornoartikeln beglücken, gelöst sein. 2010 wurde es an Fabian Thylmann verkauft und als Manwin Inc. weitergeführt.[1] Thylman lebte in Belgien und wurde im Dezember 2012 an Deutschland wegen des Verdachts auf Steuerhinterziehung ausgeliefert.[2] Unternehmensstruktur, Umsatzzahlen, Anzahl der Mitarbeiter fehlen im Artikel. Dafür selbstreferenziell: zählt damit zu den größten kommerziellen Angeboten der Pornografie im Internet. --Fiona (Diskussion) 08:55, 4. Mär. 2023 (CET)

Das Problem ist, es gibt offensichtlich noch immer die sehr merkwürdige Auffassung, die Wikipedia würde nicht zur Reichweite und zu Marketingzwecken nützlich sein. Leider gibt es diese Meinung nur bei Wikipedianern. Die Außenwelt sieht das völlig anders und sie teilen es uns ja auch mit. Der Porno-Bereich wurde über die Jahr vernachlässigt, er ist vollständig von der Pornoindustrie dominiert und hier wird er aus alten pickligen "Nerd-Zeiten" nostalgisch geschützt. "Du willst doch nicht etwa was gegen Porno sagen, das die Pfui wären, doch Pfui geht nicht." Da sollten so einige mal so langsam in der Realität ankommen und die ist ein großer und sehr lukrativer Markt. Die Geschäfte werden andernorts und nicht zuletzt im Dark-Net gemacht. Die Werbung dafür auf Wikipedia und wer das nicht kritisch hinterfragt, der glaubt auch an Bienchen und Blümchen. Das ist die Realität, ob sie gefällt oder nicht. Viele Grüße --Itti 09:39, 4. Mär. 2023 (CET)

Im übrigen macht die Brüsseler Porno-IP auch munter weiter. Vollständig frei und Deklaration und ähnlichem. Gruß --Itti 09:42, 4. Mär. 2023 (CET)

Ist die Firma als Einzelunternehmen nach den WP:RK#U überhaupt relevant?--Fiona (Diskussion) 10:46, 4. Mär. 2023 (CET)

Die werden den nötigen Umsatz mit absoluter Sicherheit machen. Da habe ich keine Bedenken. Da die auch noch per Steuerhinterziehung, in den Medien waren, dürfte das hinzu kommen. Die Porno-IP-Range hatte ich vorhin bzgl. undeklariertem bezahlten Schreiben auf VM gemeldet. Sie wurde für 1 Monat gepserrt. Wir sollten das im Auge behalten. Die hören nicht auf, dazu ist die Wikipedia viel zu klasse als Marketingplattform. Viele Grüße --Itti 10:50, 4. Mär. 2023 (CET)

Als ich vor länglicher Zeit davor warnte, dass hier nicht nur, aber m.E. auch die Pornoindustrie kräftig mitwirke, geriet ich schwupps in die sog. Anti-Porno-Fraktion. Und das ausgerechnet mir! --Andrea (Diskussion) 10:09, 4. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Heidelinde Penndorf/Andreas Ehrholdt

Heidelinde Penndorf/Andreas Ehrholdt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein meiner Meinung nach nicht mehr benötigter BNR-Entwurf für einen Artikel über den "Aktivisten" Andreas Ehrholdt. --Schlesinger ^schreib! 19:46, 25. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 16:22, 5. Mär. 2023 (CET)

Artikel ppi Media

Benutzer:Heiko Bichel (ppi Media), laut Benutzerseite "PR-Manager bei ppi Media GmbH in Kiel, Deutschland", behauptet in dem von ihm erstellten Artikel ppi Media (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), dass das Unternehmen "nach eigenen Angaben Marktführer in Deutschland" sei. Mag sein, aber ist der laden auch relevant? Die durchgehend vorhanden Marketingsprache kommt hinzu, so werden permanent irgendwelche Lösungen angepriesen: "Lösungen für die Finanzbranche", "Softwarelösungen und Beratungsleistungen" und "...konzentriert sich seit ihrer Gründung auf Lösungen für die Verlags- und Zeitungsbranche". Da darf auch der Produktkatalog nicht fehlen. --Schlesinger ^schreib! 17:28, 26. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mich gefragt welches RK für Unternehmen hier greifen könnte und dann einen Löschantrag gestellt. Siesta (Diskussion) 06:31, 27. Feb. 2023 (CET)

Nach LD gelöscht, daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:04, 5. Mär. 2023 (CET)

Artikel Deutscher Sekttag

Deutscher Sekttag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Undeklarierter Werbeflyer als SEO-Container für haufenweise werbliche "Einzelnachweis"-Schwemme. --Jbergner (Diskussion) 07:52, 7. Mär. 2023 (CET)

Eindeutiger Fall von Werbung. Sollte in dieser Form mit den üblichen Mängeln meiner Meinung nach gelöscht werden. --Schlesinger ^schreib! 08:00, 7. Mär. 2023 (CET)

Kann man den nicht einfach als irrelevant in die Tonne kloppen? MBxd1 (Diskussion) 08:01, 7. Mär. 2023 (CET)

Gern SLA. Falls Widerspruch kommt, würde ich einen Löschantrag unterstützen. --Schlesinger ^schreib! 08:05, 7. Mär. 2023 (CET)

Habs mal entSEOt. --Jbergner (Diskussion) 12:08, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank, Jbergner. --Schlesinger ^schreib! 12:23, 7. Mär. 2023 (CET)

Artikel Juvigo

Juvigo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Undeklarierter Werbeflyer unterhalb der RK, aber als toller „Sieger des VIR Sprungbrett-Wettbewerbs: Deutschlands innovativstes Travel Start-up im Jahr 2017“. --Jbergner (Diskussion) 09:46, 7. Mär. 2023 (CET)

Wurde verschoben, ist jetzt in der LD. --Jbergner (Diskussion) 12:09, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde von codc gelöscht, vielen Dank.--Schlesinger ^schreib! 21:50, 7. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Mihnea von Wolff

Mihnea von Wolff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA für Hof-Apotheke (Stuttgart), ist laut eigener Aussage Angestellter der Apotheke. Seine Fassung des Artikels war eine praktisch wortwörtliche Kopie der (vermutlich ebenfalls von ihm verfassten) Website der Apotheke. Ansprache wegen bezahlten Schreibens ist erfolgt, Artikel wird überarbeitet. --Jossi (Diskussion) 19:54, 8. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel zur Hofapotheke erinnert einen doch etwas an die Berenberg Bank. Gediegenheit, Tradition, das wohlige Erzählen von Geschichten, wie gleich zu Anfang die Anekdote, dass "auch das königliche Waisenhaus durch die Apotheke versorgt" wurde, wie anrührend. Das hat etwas ungemein Seriöses. Dazu passt dann auch die Abschnittsüberschrift "Chronik" statt schnöder Geschichte. Der Artikel könnte auch als Festschrift durchgehen. Interessant sind die Edits, die 1413 als Gründungsjahr angeben. Dann könnte man dieses Jahr das 610. Jubiläum feiern. Bei 1551 wäre es nur das 472., wie hässlich. Ein bisschen Werbung kann auch bei Traditionsbetrieben nie schaden. So wird darauf hingewiesen, dass die Apotheke nun "in den historischen Räumen der Alten Kanzlei, zentral gelegen zwischen Schloss- und Schillerplatz" liegt. Schön auch dies: "Die Modernisierung der Innenräume in den 1990er Jahren vermochte Modernes mit Historischem zu verbinden und blieb dem hergebrachten Erscheinungsbild der Apotheke treu." Und natürlich: "Die Apotheke verfügt heute wie damals über ein umfangreiches homöopathisches und allopathisches/schulmedizinisches Sortiment. Für die homöopathische Abteilung hat die Hofapotheke die Genehmigung zur Versandapotheke und betreibt damit Deutschlands größten Onlineshop für homöopathische Einzel- und Komplexmittel." Tja, die Homöopathie erlaubt den Superlativ. Der Artikel müsste vor allem sprachlich entschwurbelt, die werblichen Passagen sollten entfernt und das Ganze gekürzt werden. Habe die Ehre, --Schlesinger ^schreib! 20:25, 8. Feb. 2023 (CET)   Achso, fällt mir gerade ein, sind Apotheken relevant? --Schlesinger ^schreib! 20:28, 8. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der fragliche Artikel wurde inzwischen von anderen Autoren komplett neugeschrieben, der gemeldete Autor ist sonst nirgendwo aktiv. --Jossi (Diskussion) 20:10, 8. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Helfe/Artikelentwurf

Dieser Helfe/Artikelentwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wartet seit 2016 auf bessere Zeiten. Perlen wie diese: "HELFE selbst beschreibt auf der Unternehmenswebsite Qualität, Tradition und Nachhaltigkeit als Leitmotive ihres unternehmerischen Denkens", zeugen von hoher Erwartung an die Wikipedia. Man hat zwar die Befürchtung, nicht gänzlich irrelevant zu sein, kontert aber mit dem sogenannten "Alleinstellungsmerkmal" unserer Relevanzkriterien: "Besonders der Herstellungsprozess der Pflanzenextrakte gilt branchenübergreifend als Alleinstellungsmerkmal." --Schlesinger ^schreib! 10:11, 11. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:09, 11. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Helvetas Swiss Intercooperation/Helvetas Swiss Intercooperation

Die Organisation Helvetas Swiss Intercooperation/Helvetas Swiss Intercooperation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist in ihrem BNR der Ansicht, dass sein Unternehmen "eine der erfahrensten und grössten Entwicklungsorganisationen der Schweiz" sei. Man leistet "Entwicklungsarbeit auf vier Kontinenten" und will "Dem Süden eine Stimme geben". Glücklicherweise gibt es zu dieser Organisation einen richtigen Artikel, zwar leider ohne Einzelnachweise, dafür aber von dem Kollegen Benutzer:Doc Taxon, sodass sich die Frage "Ist das Kunst oder kann das weg?" eindeutig beantworten lässt. --Schlesinger ^schreib! 12:37, 12. Mär. 2023 (CET) :-)

von mir ist das beides nicht, weder der Artikel im ANR noch die BNR-Variante. Check die Versionsgeschichte. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:31, 12. Mär. 2023 (CET)

Auf den BNR-Entwurf habe ich einen SLA gestellt. Das Tool spinnt immer dann, wenn eine Versionslöschung nötig war. Viele Grüße --Itti 16:06, 12. Mär. 2023 (CET)

Nee, das Tool spinnt tatsächlich nicht, das arbeitet so, wie es programmiert wurde. Ich kenne den Maintainer jetzt gerade nicht, aber er könnte das geradeziehen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:54, 12. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde geloscht.--Schlesinger ^schreib! 20:31, 12. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:I. E. Sch.

I. E. Sch. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gern Herrn Mario André Brückner und dessen "kontemporäre Ansätze zur Strategie- und Transformationsarbeit" in der Wikipedia promoten, als da sind: Living Transformation und Living Strategy. Aus seiner Benutzerdiskussionsseite wurde er schon bausteinmäßig begrüßt und erklärt offen, dass er Herrn Brückner persönlich kennt und in der gleichen Firma arbeitet [31]. Da ja die "Vorlage Marketing" derzeit einen Löschantrag trägt, hat es wohl keinen Zweck, diese zu seiner Information zu verwenden. Also sollte ihm die Pflicht zur Verifizierung und Offenlegung seines mutmaßlich bezahlten Schreibens anderweitig nahegelegt werden. --Schlesinger ^schreib! 08:59, 1. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurden dankenswerterweise von Benutzer:Achim Raschka gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 09:15, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:HeinzingerElectronic/Heinzinger electronic

HeinzingerElectronic/Heinzinger electronic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war mal als Heinzinger electronics GmbH im ANR, wurde gelöscht und in den BNR verschoben. Seit 2017 unbeachtet liegen geblieben. --Schlesinger ^schreib! 09:57, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 09:10, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Hartl Haus

Hartl Haus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist gerade in der VM aufgeploppt: Spezial:Permanenter Link/231581473#Seite Hartl Haus (erl.). Die Pressesprechern ist da mit drei Konten aktiv, das aktuellste ist BauerCornelia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und wurde von mir zur Verifizierung aufgefordet. Wäre daher nicht schlecht, wenn sich da noch ein paar Augen den Artikel anschauen. --ɱ 16:58, 7. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel enthält einige enzyklopädische Katastrophen, die sich nicht nur auf wechselnde grammatikalische Tempi beschränken, sondern sich im Erzählstil zeigen. Es ist eine launige Firmenchronik für eine Festschrift, die langjährigen Kunden ausgehändigt wird, keine neutrale Darstellung. Auch ist der Artikel in seiner biederen Gemütlichkeit werbend. Sätze wie dieser: "Im Zuge dieser Expansion ist das Werk Echsenbach durch zielbewusste Aufbauarbeit in den dreißiger Jahren in die Dimension eines modernen, fortschrittlichen Industriebetriebes hineingewachsen," und jener: "Dabei erweist sich die Vielseitigkeit des Unternehmens und große Anpassungsfähigkeit an verändernde Marktverhältnisse sowie eine zielstrebige technische Entwicklungsarbeit als besonderer Vorteil," sind nur zwei Beispiele eines verschwurbelten Storytellings. Da hilft nur ein gründliches Überarbeiten, bloß wer macht's? --Schlesinger ^schreib! 21:39, 7. Mär. 2023 (CET)

Eigentlich haben wir es hier mit einem Unternehmen zu tun, das gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen irrelevant ist. Leider wurde in einer LD vor mehr als zehn Jahren von Gripweed auf Behalten entschieden ( es lohnt sich, die Diskussionen mal anzuschauen). Ich erwäge eine Löschprüfung aber mir wäre daran gelegen, vorher hier Meinungen dazu zu hören, ob die österreichspezifischen Argumente , die seinerzeit genannt wurden, entkräftet werden können. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:21, 7. Mär. 2023 (CET)

Die Geschichte ist v.a. unbelegt bzw. geht wohl auf eine Firmenpublikation zurück. Doch ich habe eine unerwartete Quelle gefunden: das Lexikon BiografiA mit der Biografie von Ilse Helbich, geb. Hartl. Ihr Großvater, Wenzel Hart, ein aus Böhmen nach Österreich eingewanderter Häuslersohn, war der Gründer der Firma, die 1910 das erste vorgefertigte Fertighaus aus Holz baute, das später in die serienmäßige Produktion ging. In einer Behaltensprüfung würde ich die besondere Tradition geltend machen und gegen eine Löschung des Lemmas argumentieren. Im Austrofaschismus spielte Hartl Haus eine Rolle, die noch recherchiert werden müsste.--Fiona (Diskussion) 23:03, 7. Mär. 2023 (CET)

Danke für dein recherchieren. Unabhängig davon: ich hab als Sofortmassnahme die schlimmsten Schwurbeleien entfernt, den Text etwas zusammengefasst und 2 Belege-fehlen-Bausteine gesetzt. --Alraunenstern۞ 23:25, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geht meiner Meinung nach jetzt. Vielen Dank an die Kolleginnen Benutzerin:Dritte von links und vor allem Benutzerin:Alraunenstern für die Kürzungen. Dem Kollegen Benutzer:Johannes Maximilian wird für dieses Edit [32] gedankt. --Schlesinger ^schreib! 09:09, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Heitkamp Industrial Solutions

Heitkamp Industrial Solutions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein Werbeartikel für einen, was die Eigentumsverhältnisse betrifft, etwas undurchsichtigen Baukonzern. Werblichkeit findet sich beispielsweise hier: "Internationales Engagement zeigt sich beim Bau des neuen Kernkraftwerks Olkiluoto in Finnland", "Die Heitkamp Ingenieur- und Kraftwerksbau GmbH hat bei ca. 100 Projekten die Leistungsfähigkeit im Kühlturmbau im Inland wie im Ausland bestätigt", und natürlich den Klassiker des Marketings: "Das Unternehmen bietet höchste Ausführungsstandards im Rohbau oder bei schlüsselfertigen Projekten bis hin zum Bauen im Bestand." --Schlesinger ^schreib! 09:56, 9. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke, Benutzer:Scherenschwanz-Königstyrann, für die Herausnahme der nicht belegten Passagen und des Geschwurbels. --Schlesinger ^schreib! 09:01, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo Schlesinger, gern geschehen! Mit freundlichen Grüßen, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 21:40, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Hejhej-team/Artikelentwurf

Hejhej-team/Artikelentwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Produktwerbung für die erste "closed-loop Yogamatte". Zur Abrundung gibt es sowohl eine "Vision und Mission" als auch drei "Dimensionen". --Schlesinger ^schreib! 11:08, 9. Mär. 2023 (CET) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 08:52, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel TUSCH Berlin, Benutzer:Tusch Berlin

TUSCH Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ok, ich gebe es zu. An diesem völlig verschwurbelten Artikel bin ich schuld. Als ich noch im Support-Team arbeitete, siehe Diskussionsseite, habe ich den Kram wahrscheinlich ungeprüft durchgewunken. Mea culpa, mea maxima culpa :-) Immerhin richtig warm ums Herz wird einem, wenn man dies liest: "...Raum für Impulse und Reflexion zu schaffen sowie eine nachhaltige Zusammenarbeit zwischen Schulen und Theatern zu fördern." Jaja, die Nachhaltigkeit ist heute unverzichtbar. Wie Öl geht auch dies runter: "Im unmittelbaren Erleben entwickeln die Schülerinnen und Schüler ihre künstlerischen, sozialen und kognitiven Kompetenzen weiter." Der ganze Artikel ist eine einzige belegfreie sülzige Selbstdarstellung und müsste, wenn das Ding überhaupt relevant ist, gekürzt und entschwurbelt werden. --Schlesinger ^schreib! 15:50, 10. Mär. 2023 (CET)

Hab soeben eine Fortsetzung der schwurbeligen unbelegten Selbstdarstellung durch Nicht-Sichten verhindert. Benutzer:Tusch Berlin ist aktiv.--Fiona (Diskussion) 22:45, 10. Mär. 2023 (CET)

Ich habe den Benutzer über Verifizierung, Belegpflicht, Interessenkonflikt und Neutralität informiert. Der völlig unbelegte Artikel hat nun 2 Bausteine bis die Mängel behoben sind. --Fiona (Diskussion) 09:05, 11. Mär. 2023 (CET)

Veraltet, habe noch einen Baustein spendiert, das nervtötende Namedropping in Schreisprache habe ich entfernt und völlig irrelevantes auch. Vermutlich ein cooles Projekt, aber ein schrecklicher Artikel. Viele Grüße --Itti 09:50, 11. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für eure Arbeit. --Schlesinger ^schreib! 08:50, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Helga Franz

Der Selbstdarstellerartikel von Helga Franz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat diese Löschdiskussion bravourös überlebt [33]. Weder Der Hexer, noch Jimbo Wales mussten eingeschaltet werden, obwohl man tief erschüttert war [34] [35]. Das war 2017. Doch glücklicherweise blieb eine Überarbeitung in Richtung enzyklopädische Sprache aus. Bis heute erfreut uns ein Kunstgeschwurbel, das mit Highlights wie "Von der expressiv-gestischen Malerei kommend entwickelte Franz poly- und monochrome Großformate. Materielle Farbe übersetzte sie in Licht und realisierte Ausstellungen und Lichtereignisse mit homöostatischen und kinetischen Installationen, die den Menschen einbezogen. Ihre Installationen mit vielfältigen künstlerischen Mitteln sind oft prozessualen Charakters", das Herz jedes Kunstliebhabers, der bei erwarteten Besuch der Angebeteten aufgeschlagene Bildkataloge auf dem Designer-Glastischchen mit den Drinks arrangiert, um etwas Eindruck zu machen. --Schlesinger ^schreib! 10:35, 11. Mär. 2023 (CET) :-)

Das ist schlimm, richtig schlimm. Selten so ein gruseliges Geschwurbel gelesen. Da hat Kritzolina aber kräftig daneben gegriffen. Die "Ausstellungen" sind lächerlich, die Stipendien albern, 23 Jahre Studium nur, ja nur wozu? Die schlimmsten Dinge habe ich entfernt, das mit dem Licht erinnerte mich an eine Assimilation durch Aliens. Gruselig, da dürfte nur eine Löschprüfung helfen. Viele Grüße --Itti 11:07, 11. Mär. 2023 (CET)

Es gibt auch keine "Ausstellungsdokumentationen" im Sinne der RK für bildende Künstler. Der Verlag Visuell Virtuell, in dem die Künstlerin veröffentlicht hat, ist ihr eigener, in dem nur sie verlegt ist. Darüber hinaus hat sie ein Buchkapitel in einem regulären Verlag veröffentlicht. --Fiona (Diskussion) 11:36, 11. Mär. 2023 (CET)

Erfüllt sie Relevanzkriterien? Die Präsenz in Sammlungen ist unbelegt, könnte ein Fake sein. Ich weiß aus nächster Nähe, dass Mitglieder des Vereins bildender Künstler in Berlin mal ganz offensiv und dreist versucht haben, in Wikipedia zu kommen.Ich wurde von zwei Personen aus diesem Umfeld mal sehr belästigt, bis hin zum Real Life. Siesta (Diskussion) 12:05, 11. Mär. 2023 (CET)

Sammlungen stiften keine Relevanz, v.a. nicht solche. Es ist kein überregional bedeutendes Museum dabei. Ausstellungen sind nicht aufgeführt. In Artfacts ist eine Ausstellung (Beteiligung) in der Galleria Nazionale d'Arte Moderna genannt. Das ist ein Einschlusskriterium. --Fiona (Diskussion) 12:16, 11. Mär. 2023 (CET) Die Behalten-Begründung war fehlerhaft („Ausstellungsdokumentationen, Lehrtätigkeit, angesehene Stipendien - zumindest in der Summe relevant“), dennoch ist Franz wohl relevant für Wikipedia. Sie hat auch einen Eintrag im AKL.--Fiona (Diskussion) 12:22, 11. Mär. 2023 (CET)

Nur sollte der Artikel angepasst werden. So wie er geschrieben ist/war, ist das keine Künstlerbiografie. Viele Grüße --Itti 12:29, 11. Mär. 2023 (CET)

Stimmt. Darum ein Lückenhaft-Baustein. --Fiona (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank an die Kolleginnen Benutzerin:Fiona B., Benutzerin:Itti und Benutzerin:Siesta, die sich diesen unenzyklopädischen Text vorgenommen haben. --Schlesinger ^schreib! 08:48, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Helukabel

Helukabel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat zwar seinen Hauptsitz in Hemmingen, legt aber Wert darauf in seinem WP-Artikel den großen Global Payer raushängen zu lassen: "1990 wurde die erste Niederlassung in Schweden gegründet, 1994 in der Schweiz und 1998 in Frankreich. Im Jahr 2000 folgten Polen und die Niederlande, 2002 Tschechien, Singapur, China und Südkorea, 2003 Indien, 2005 die Türkei und Thailand, 2006 Russland, 2007 die USA und Italien, 2008 Belgien, 2010 Südafrika und Malaysia, 2013 Kanada, die Vereinigten Arabischen Emirate, Indonesien und Großbritannien sowie 2014 Österreich. Im selben Jahr wurde außerdem eine neue Produktionsstätte in Taicang in China eröffnet. 2016 folgten die Gründungen von Niederlassungen in Mexiko, Vietnam, Portugal und Brasilien, 2017 in Bulgarien, 2018 in Dänemark sowie 2019 in Rumänien, Peru, Ungarn und Myanmar." Vielleicht wäre es übersichtlicher, wenn man geschrieben hätte, wo sie nicht vertreten sind. Ein erster Versuch, den Produktkatalog aus dem Artikel zu entfernen fand 2014 statt [36]. Darauf erwiderte der recht selbstbewusst auftretende Account Benutzer:Marweb2014 dies. Mittlerweile hat Benutzer:HELUKABEL Marketing kräftig nachgelegt, sodass wie nun den typischen Paid-Editing-Reklameartikel haben [37]. --Schlesinger ^schreib! 12:26, 12. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel wurde von Mirji auf den deutlich weniger werblichen Stand von vor den Bearbeitungen durch das Marketing von Helukabel zurückgesetzt. Vielen Dank dafür! ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:53, 14. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel ist jetzt ok. --Schlesinger ^schreib! 08:42, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Eva-Lotta Brakemeier

Eva-Lotta Brakemeier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf Grund des Textstyles und Ausführlichkeit im Detail, sowie der beteiligten Autorenschaft.

„Ihre Diplomarbeit mit dem Titel ‚Depression in old age: Associations between social support and well-being‘ (Note: 1,0) schrieb sie am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin bei Prof. Dr. Paul Baltes und Prof. Dr. Jacqui Smith.“ --F10sh (Diskussion) 12:43, 12. Mär. 2023 (CET)

Erstellt wurde der Artikel von dem Single-Purpose-Account Benutzer:Sarah Stapel. Er liest sich wie eine Gefälligkeitsarbeit, die deutlich lobhudelnden Charakter aufweist. Der Abschnitt "Wirken" ist jedenfalls alles andere, nur nicht enzyklopädisch, eher schwurbelnd. Etwa dieser Satz: "Zudem liegt ihr die sogenannte Third Mission sehr am Herzen..." Das mag ja gefühlt stimmen geht aber in der Wikipedia nicht, wenn man auf Wissenschaft Wert legt. Leider enthält der Text auch den etwas übertriebenen Fachjargon der Psychotherapieszene, Beispiel: "Eva-Lotta Brakemeier verfolgt das Leitbild der integrativen Scientist-Practitioner", was meist den Zweck hat, die dussligen Lesenden zu beeindrucken ob der Kompetenz der Lemmaperson. Der ganze Artikel müsste eigentlich in eine sachliche Form gebracht werden. Aber hat jemand Lust darauf? Ha! Andrea, vielleicht könntest ja du...? Liebe Grüße von --Schlesinger ^schreib! 14:26, 12. Mär. 2023 (CET) :-)

Hömma, kannst mich wohl nicht leiden, was? Das is ja schrecklich. Uuund kömmt zu einem denkbar unguten Zeitpunkt. Ich sitze gerade an der Überarbeitung des Artikels einer fürwahr und wirklich interessanteren Frau als ausgerechnet dieser. Wenn ich färtsch bin, ma gugn, wenn bis dahin sonst niemand Hand anlegte, was klasse wäre, denn nach flüchtigem Blick langweilt die mich. Aber Dank für das Vertrauen!   Ik muss nu schnell wieder zu meim Susannchen. Die hat es wirklich verdient! Schönen Sonntag noch wünscht dat --Andrea (Diskussion) 15:11, 12. Mär. 2023 (CET)

Oh, die Heinzels waren am Werk und ich hab ein Entkommen! Wolltich, wie zugesagt, gugn kommen und sehe, die Arbeit ist getan! Insofern auch von mir ein ❤️liches Dankschön an Nadi2018 und Mirkur! Schönen Tag am 22. Geburtstag unserer Lümmeline wünscht --Andrea (Diskussion) 12:42, 16. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die Kolleginnen Benutzerin:Nadi2018 und Benutzerin:Mirkur, die sich der Sache annehmen. --Schlesinger ^schreib! 08:39, 15. Mär. 2023 (CET)

Artikel Helvetia Versicherungen

Helvetia Versicherungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schicker Artikel über einen Schweizer Versicherungskonzern, der vor Aufgeblähtheit kurz vor dem Platzen ist. Wir haben Schwurbelei: "Im Laufe ihrer Geschichte expandierte Helvetia in alle fünf Kontinente und legte damit den Grundstein für die Geschäftstätigkeit ausserhalb der Schweiz." Ach. Angeberei: "Der Fond ist mit rund 55 Millionen Franken dotiert und will in rund 25 Jungunternehmen investieren. Unter anderem hat der Venture Fund in Volocopter, Flatfox, Pricehubble, Baufi24.de oder in das Insurtech INZMO[11] investiert." Fachjargon: "Als Mitglied der Initiative ceo4climate hat Helvetia bei CDP (Carbon Disclosure Projekt) damit erstmals den Leadership-Level erreicht. Im April 2021 hat sich Helvetia ausserdem der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) angeschlossen, um die internationale Transparenz zu klimabezogenen Risiken und Chancen angemessen zu fördern." Und, das ist interessant, ein Foto Datei:Patria Basel 1994 neues Logo.png, das bewusst eine ganz bestimmte Assoziation auslösen soll. Es bezieht sich auf die Bildikone Raising the Flag on Iwo Jima. Der Versicherungskonzern signalisiert damit, dass er der Sieger ist. Auch Bilder können werbliche Botschaften sehr subtil unter die Leute bringen. --Schlesinger ^schreib! 19:16, 13. Mär. 2023 (CET) :-)

Ich habe den Artikel etwas bearbeitet. Er ist jetzt vielleicht nicht mehr ganz so schick, dafür vielleicht ein wenig passender zu seinem enzyklopädischen Umfeld. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:49, 14. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank, ist jetzt auf einem für einen Versicherungskonzern angemessenen Niveau. --Schlesinger ^schreib! 08:34, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Pauline Rummel

Pauline Rummel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versuchte gestern mehrfach den Artikel Scrum@Scale anzulegen und arbeitet rein zufällig als Marketing Managerin bei einem Unternehmen ,dass Scrum-Kurse anbietet. Eventuell im Auge behalten. --84.150.238.216 18:21, 14. Mär. 2023 (CET)

Ja das stimmt, ich arbeite tatsächlich für eine agile IT Beratung und wir bieten unter anderem Scrum und Scrum@Scale Kurse an. Aus diesem Grund ist mir aufgefallen, dass noch kein Artikel zu Scrum@Scale existiert und wollte dies aktualisieren. --Pauline Rummel (Diskussion) 20:04, 14. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Account wurde gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 08:35, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:HendrikSO/Artikelentwurf

Dieser HendrikSO/Artikelentwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zur "Manuel Neuer Kids Foundation" ruht seit 2016 still im BNR. Aber ist diese Stiftung relevant? --Schlesinger ^schreib! 18:40, 14. Mär. 2023 (CET)

SLA gestellt. Wenn der Link bald rot ist, sollte der Abschnitt damit wohl erledigt sein... --MfG, Klaus­Heide () 09:55, 15. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:11, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Brun Andy

Brun Andy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint lediglich Bücher des Mons-Verlages im Regal zu haben. --RAL1028 (Diskussion) 13:47, 15. Mär. 2023 (CET)

Ich halte das für Verlags-Spamming. In mehreren Artikeln hab ich offenkundige Reklame entfernt, aber den Benutzer sollte man im Auge behalten. --Φ (Diskussion) 14:15, 15. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kollege Phi hat freundlicherweise die Artikel Alexandre Dumas der Ältere und La Garde-Freinet von Verlagswerbung und mit diesem Edit [38] den Mons-Verlag selbst von Werbung befreit. --Schlesinger ^schreib! 16:49, 15. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:HeinrichZieglerGmbH/Hochfrequenzdichtung in Schiebetürtechnik

HeinrichZieglerGmbH/Hochfrequenzdichtung in Schiebetürtechnik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Jahren nicht mehr weiter verfolgter Versuch, einen Unternehmensartikel zu verfassen. Dazu gehören auch die BNR-Seiten Benutzer:HeinrichZieglerGmbH/Entwurf und Benutzer:HeinrichZieglerGmbH/Lascheneckverbindung. --Schlesinger ^schreib! 10:36, 28. Feb. 2023 (CET)

SLA gestellt (und tlw. schon umgesetzt). --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 07:23, 16. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 07:23, 16. Mär. 2023 (CET)

Artikel Calvin Klein

Calvin Klein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Personenartikel geht schon im Intro in einen Unternehmensartikel über und bleibt ein Mischmasch aus beiden. Liest sich wie Promotion mit werblichen Formulierungen und Logo-Reihe. Zartesbitter hat es in der Artikeldiskussion angesprochen. Die Hauptverfasserin ist kein Paid Editor, dennoch sollte der Artikel hier überprüft werden. --Fiona (Diskussion) 10:03, 16. Mär. 2023 (CET)

Bemerkenswert ist die Produktpalette mit der schönen Logosammlung. Der ganze Artikel liest sich wie ein Katalog für Wiederverkäufer. Der Fachjargon lässt darauf schließen, dass die Hauptautorin von der Branche Ahnung hat, so gibt es beispielsweise verschiedene "Linien". Und wie es sich für einen Marketingartikel gehört, werden die Standorte der Läden und Boutiquen aufgelistet und eine reiche Bebilderung von Produkten und Läden soll den Eindruck des leicht Edlen vertiefen. --Schlesinger ^schreib! 10:29, 16. Mär. 2023 (CET)

Dann ping ich @Benutzer:Kattania mal an. --Fiona (Diskussion) 11:06, 16. Mär. 2023 (CET)

Danke fürs Einbringen hier, daran dachte ich garnicht, war so abgelenkt von den Bildern. Darstellung von Männerunterwäsche fehlt völlig, das ist doch die Hauptzielgruppe. @Kattania scheint ausschließlich Unternehmensartikel zu bearbeiten und wenig Interesse zu haben, auf der eigenen Disk zu kommunizieren. Dort wurde z.B. angesprochen, dass beim Hugo Boss Gründer ein ausführlicher Teil zum Unternehmen entfernt wurde. --Zartesbitter (Diskussion) 11:30, 16. Mär. 2023 (CET)

Hm,... das Lemma entspricht der Person und dem Unternehmen (mit Inc.) bzw. der Marke, zu Unternehmen wie Marke (die aufgrund Umsatz und/oder Bekanntheit (Zahlen nicht recherchiert) enzyklopädisch relevant sein sollten) gibt es keine Artikel. Insofern ist die Vermischung nachvollziehbar. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:40, 16. Mär. 2023 (CET)

Die Bildergalerie fällt mir jetzt auf (kein Kommentar). --Fiona (Diskussion) 11:40, 16. Mär. 2023 (CET)

@Zartesbitter: Dass in dem Artikel, bevor du das geändert hast, Frauenunterwäsche abgebildet war, ist nicht verwunderlich, denn der Marketingszene ist bewusst, dass die Wikipediacommunity von Männern dominiert wird. Wird ja auch in den Medien immer wieder beschrieben. Daher gilt für werbung in der Wikipedia weiterhin der alte Hetero-PR-Klassiker Sex sells. --Schlesinger ^schreib! 12:03, 16. Mär. 2023 (CET)

Aber jetzt ist doch auch Frauenunterwäsche abgebildet, nur eben nicht so, äh ausgeleuchtet. Der heterolastigen Bebilderung kann man entgegenwirken, gibt auch schöne Bilder von Prides, wo CK in der Gruppe getragen wird. --Zartesbitter (Diskussion) 12:23, 16. Mär. 2023 (CET)

Könnten auch Models von CK sein - bezahltes Posieren als Prides. Das Foto überzeugt mich nicht. --Fiona (Diskussion) 14:43, 16. Mär. 2023 (CET)

+1. Ziel sollte weniger Werbung im Artikel sein, nicht mehr. Und müssen die ganzen anzüglichen Kommentare unbedingt sein? Siesta (Diskussion) 14:49, 16. Mär. 2023 (CET)

++1. Ich habe das Intro leicht gestrafft und dies & das, was mir auffiel, gekürzt sowie die werbliche Überbilderung herausgenommen. Fotos kann man sich auf Commons anschauen. Vielleicht reicht das. Um werbliche Formulierungen bitte ich andere sich zu kümmern.--Fiona (Diskussion) 21:42, 16. Mär. 2023 (CET)

Leute, bitte. Danke für die Straffung, aber die Pauschalurteile über einzelne, verdiente Benutzer_innen sind wirklich fehl am Platz. Dass in einem Artikel über für Unterwäsche bekanntes Unternehmen nun mal Menschen in Unterwäsche angebildet sind, finde ich keinen Skandal, auch wenn die Bildauswahl wirklich nicht optimal war. Imo hat das aber wenig mit bewusstem Marketing, sondern eher mit der Wiki-Community als Ganzes zu tun. Der Zustand der Mode-Artikel auf de-wiki ist nicht gut, im WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung arbeiten wir daran, aber solche pauschalen Diskussionen wie hier finde ich nicht hilfreich.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:35, 17. Mär. 2023 (CET)

Pauschal finde ich die Diskussion nicht und ein Skandal wurde auch nicht gemacht. Es wurden konkreten Mängel benannt (z.T. nun behoben), die werblich wirkten; dass dies nicht beabsichtigt waren, glaube ich sofort. Doch hier werden nicht-neutrale Artikel geprüft. --Fiona (Diskussion) 10:41, 17. Mär. 2023 (CET)

Moin, ich hatte zwei Bilder ergänzt, von Menschen, die gewöhnlich CK Unterwäsche tragen, also nicht gestellt und ausgeleuchtet. Kann aber nachvollziehen, dass es trotzdem werblichen Charakter hat. Eben schrieb ich auf der Disk, welchen Sinn es hat, die verschiedenen Logos darzustellen. Solche Dinge zu kritisieren und zu diskutieren ist nicht pauschal, sondern notwenidg, da Bilder eben auch eine PR-Sprache übermitteln. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2023 (CET)

Calvin Klein hat nicht nur Unterhosen für Männer entworfen. Sie sind nur mit dem Schriftzug auf dem Bund bekannte Werbeträger. Die Jeans waren ebenso berühmt. Man kann sich einiges unter freier Lizenz auf Commons anschauen. --Fiona (Diskussion) 14:19, 17. Mär. 2023 (CET)

Jetzt sind nur noch schlechte Fotos im Artikel. Ralf Roletschek (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich sehe nur die Logo-Parade, die wieder eingefügt wurde. Welche Fotos auf Commons findest du aus Fotografensicht gut? --Fiona (Diskussion) 15:58, 17. Mär. 2023 (CET)

Hier gibt es imo nichts mehr zu tun. Alles weitere, wer mag, auf der Artikeldiskussionsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 18:17, 17. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:AlexFrank84

AlexFrank84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht seine Werbung im Artikel Luftballon unterzubringen. --Jbergner (Diskussion) 11:42, 18. Mär. 2023 (CET)

Kann man der Person nicht den Zugriff auf die Seite entziehen? Freundliche Grüße, Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 12:02, 18. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Konto AlexFranke84 wurde von Itti dauerhaft gesperrt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:54, 19. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Hengesbach Gallery

Der Account dieser Galerie bereicherte im November/Dezember 2015 die Wikipedia mit leicht verschwurbelten Künstlerartikeln, von denen vier im BNR tapfer ausharren.

• Peter Bösenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) / als Regisseur relevant (belegt das Filmportal); Galerie-Werbung habe ich herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 09:15, 17. Mär. 2023 (CET)
• Axel Lieber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) / die maßlose Auflistung von unbelegten Ausstellungen immunisiert sich gegen Nachprüfung; Relevanz kann ich daher nicht beurteilen. Ein Künstlerartikel, wie man ihn öfter findet, und bei dem zutrifft Was Wikipedia nicht ist: kein Ersatz für die eigene Homepage.--Fiona (Diskussion) 09:19, 17. Mär. 2023 (CET)
• Dieter Kiessling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) / relevant nach WP:RKBK
• Hengesbach Gallery/Grecu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hengesbach Gallery /Anthony McDonald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hengesbach Gallery/Ukic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hengesbach Gallery /Björn Siebert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Da stellt sich die R-Frage und natürlich, was damit was mit dieser Galeriereklame geschehen soll. --Schlesinger ^schreib! 18:57, 14. Mär. 2023 (CET)

Die 3 Artikel habe ich geprüft, außer bei Dieter Kissling, sie haben nun Mängelbausteine. Fraglich ist die Relevanz von Axel Lieber. --Fiona (Diskussion) 10:38, 17. Mär. 2023 (CET)

Der Galerist ist seit 2015 nicht mehr aktiv. Auf den Artikel Axel Lieber habe ich einen Löschantrag gestellt. --Fiona (Diskussion) 10:17, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fionas Löschantrag wird diskutiert, einer hält den Künstler für "spannend" und "international beachtet" [39] und hier ist der Fall erledigt. --Schlesinger ^schreib! 17:29, 20. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:HenningKrause Helmholtz/Rolf Zettl

HenningKrause Helmholtz/Rolf Zettl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNR-Dublette von Rolf Zettl. Bei Herrn Zettl stellt sich allerdings die Frage nach der wikipedischen Relevanz, fürchte ich. --Schlesinger ^schreib! 16:46, 20. Mär. 2023 (CET)

SLA auf die Dublette, LA auf den Artikel. Damit hier wohl erledigt. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 06:22, 21. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 06:22, 21. Mär. 2023 (CET)

Artikel KHEbikes

KHEbikes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat diese Löschdiskussion [40] bravourös überstanden. Epochemachend war der Kommentar des Admins Benutzer:Doc Taxon: "Die Qualität spielt keine Rolle, dafür ist die QS da." Tja, da können wir einpacken. Es ist ein Artikel voller Fachjargon, Namedropping, Schwurbelei, Storytelling und lausigen Einzelnachweisen. Wir haben dümmliche Angeberei: "...mit Sitz in Dettenheim und gilt als dienstälteste BMX-Firma Deutschlands." Dann was ganz süßes: "Das erste Produkt waren die Do-Pegs, welche mit Hilfe einer kleinen Drehmaschine gedreht wurden." Man will cool sein und quatscht im Szenejargon: "...wurden die ersten Grinddiscs in einer Zusammenarbeit mit dem Flatlandweltmeister Albert Retey, hergestellt." Richtig schön ist hingegen diese Story: "Im Jahr 1999 ging die Firma KHEbikes eine Kooperation mit der Erotikdarstellerin Dolly Buster ein und erregte so Aufsehen." KHEbikes scheinen eher unsexy zu sein. Dann noch dies: "Der damalige KHE-Teamfahrer Sven Lehmann nahm in diesem Jahr bei der TV-Sendung ,,Wetten, dass…“ teil." Er hat die Wette zwar verloren, aber unser Reklameschreiber macht daraus: "...die Wette konnte nicht gewonnen werden." Kurz gesagt, dieser Artikel müsste gelöscht oder neu geschrieben werden. --Schlesinger ^schreib! 21:20, 20. Mär. 2023 (CET)

Japp, offensichtlich habe ich den Kontext vergessen, hatte es bis dato aber auf WP:AA schon klar gemacht: "Die Artikelqualität spielt bei Teilerfüllung der Mindestanforderungen an einen Artikel nach WP:LR als Kriterium für einen Löschantrag keine Rolle, weil wir dafür die QS haben oder den Autor zur Nachbesserung anhalten können." Ich finde es ehrlich gesagt nicht zielführend, dass gegen alles und jeden immer erst Stimmung gemacht werden muss, ohne vorher vielleicht wegen einer etwas unklaren Formulierung (gebe ich ja zu) kurz mal nachzufragen. Wir sind doch alle nur Menschen und sollten bei Unklarheiten zuerst mal den Weg der Kommunikation zu suchen, vieles sollte sich auf diese Weise schon aufklären. Letzten Endes wurde der Artikel qualitativ verbessert, und das ist ergebnisorientiertes Handeln. Danke dafür. – Doc Taxon • Disk. • 06:32, 21. Mär. 2023 (CET)

Das ist ja gerade das Problem, dass bei dir "Die Artikelqualität bei Teilerfüllung der Mindestanforderungen an einen Artikel nach WP:LR als Kriterium für einen Löschantrag keine Rolle spielt." Mit dieser Haltung erweist du wie bei diesem Kultbike-Fancruft-Mist der Wikipedia einen Bärendienst. Es sich bei Löschentscheidungen bequem machen und nach rein formalen Gesichtspunkten zu entscheiden, mag in der WP-Frühzeit legitim gewesen sein, heute sind die Ansprüche an Artikel höher, denn wir, auch die Admins, haben einen Ruf zu verteidigen. Erst vor kurzem habe ich im Rahmen einer digitalen GLAM-Veranstaltung mit dem LWL-Museum erleben müssen, dass es Wikipedia auch nach 20 Jahren bei vielen ernsthaften Kultureinrichtungen immer noch nicht gelungen ist, Reputation aufzubauen, die das Misstrauen gegenüber der WP abbauen könnte. --Schlesinger ^schreib! 07:56, 21. Mär. 2023 (CET)

Dem Kollegen @Schlesinger: ist voll und ganz zuzustimmen - dieser Adminentscheid ist skandalös. Wer nicht begreift, dass Werbung eine der wesentlichen und schwersten Qualitätsmängel ist und dass diese nicht nur die Reputatuion eiens einzelnen Artikels, sondern auf Dauer auch die Reputatio der Wikipedia als ganzes gefährtdet, sollte sich überlegen, ob er der Richtige dafür ist LD zu entscheiden. Der Kollege@Doc Taxon: hat seuine Meriten und macht an vielen Stellen eine gute Arbeit, aber in diesem Bereich erscheint er überfordert. --Lutheraner (Diskussion) 12:59, 21. Mär. 2023 (CET)

+1. Die unbezahlte Arbeit, diesen Artikel den Feinschliff zu geben, die hat sich Doc Taxon nicht angenommen. Das ist an sechs anderen hängengeblieben, die Doc zu Handlangern von Bezahlaccounts degradiert hat mit dieser Entscheidung. --ɱ 13:46, 21. Mär. 2023 (CET)

Es ist sowieso längst überfällig, die völlig verstaubten Löschregeln mal zu überarbeiten. – Doc Taxon • Disk. • 13:54, 21. Mär. 2023 (CET)

Richtig - deutlich verschärfen im Sinne der Qualität! --Lutheraner (Diskussion) 14:14, 21. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde mittlerweile von den KollegInnen Benutzer:131Platypi, Benutzer:Kurator71, Benutzerin:Maimaid und user:mirji so überarbeitet, dass er nun als enzyklopädiefähig gelten kann. Vielen Dank dafür. --Schlesinger ^schreib! 14:02, 21. Mär. 2023 (CET)

Es sei noch für das Archiv dokumentiert, dass der KHEbikes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lieber die Diskussionsseiten der Mitarbeitenden vollspammt, anstatt die Diskussion:KHEbikes zu verwenden. --ɱ 15:21, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich wollte damit keines Weges jemanden nerven, allerdings wurde die Verbesserung von dir vorgenommen, wofür ich auch dankbar bin. Ich wollte lediglich wissen was der Grund dafür war und ob du einen Verbesserungsvorschlag hast. --KHEbikes (Diskussion) 16:00, 21. Mär. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt ist erledigt. Außerdem empfehle ich dir, jegliches Hinterhereditieren zu unterlassen. Das könnte zu einer Sperre führen. --Schlesinger ^schreib! 16:37, 21. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Henry-Sebastian Damaschke/Henry-Sebastian Damaschke

Henry-Sebastian Damaschke/Henry-Sebastian Damaschke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist eine seit 2014 im BNR vorhandene Selbstdarstellung, die die Werke des Autors, Illustrators und Sozialpädagogen mit üppigen Hyperlinks via Wikipedia SEO-mäßig bekannt machen sollen. --Schlesinger ^schreib! 10:09, 21. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt von Itti, Löschung durch Codc, vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 11:03, 21. Mär. 2023 (CET)

Artikel Zukunft Gas

Zukunft Gas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein Lobbyverein der Gasindustrie mit etwa 135 Mitgliedern. Darf man die Relevanzfrage stellen? --Schlesinger ^schreib! 09:34, 2. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird weiter unten bei "Zukunft Gas (2)" erneut auseinanderklamüsert. --Schlesinger ^schreib! 19:17, 22. Mär. 2023 (CET)

Artikel Zukunft Gas (2)

Zukunft Gas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Sinne von diesem Edit besser im Auge behalten. --84.182.182.223 17:30, 22. Mär. 2023 (CET)

Hatten wir bereits weiter oben schon einmal. Benutzer:Neudabei hat den Artikel grundlegend Überarbeitet, offenbar stößt das bei dem Account Benutzer:EnergieCharlie nicht auf Zustimmung. Doch wenn ein Editkommentar wie in der von dir verlinkten Artikeländerung so lautet: "Der Artikel wurde grundlegend überarbeitet und ist jetzt ein einseitiges, verschwörungstheoretisches, faktenignorierendes Pamphlet." so ist Aufmerksamkeit erforderlich. --Schlesinger ^schreib! 18:09, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo Schlesinger, ich nehme verschwörungstheoretisch und faktenignorierend und - wenn es sein muss - auch Pamphlet - zurück. Aber einseitig ist der Artikel jetzt schon. Viele Grüße. --EnergieCharlie (Diskussion) 18:13, 22. Mär. 2023 (CET)

Hab den Artikel für 3 Monate auf "Nur Sichter" geschützt, nun kann das auf der Diskussionsseite alles in Ruhe ausgemacht werden, ohne den Edit-War ausufern zu lassen. --XenonX3 – (☎) 18:32, 22. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank, XeninX3, alles was den Artikel betrifft wird nun auf der Diskseite besprochen. Wobei ich immer noch an der Relevanz des Vereins zweifele. --Schlesinger ^schreib! 19:16, 22. Mär. 2023 (CET)

Vybe

Wirkt ein bissl werblich, gerade frisch angelegt! --Wienerschmäh Disk 09:00, 23. Mär. 2023 (CET)

Keinerlei enz. Relevanz belegt, eher ein Löschkandidat als Newcomer. --Jbergner (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2023 (CET)

Also wenn ich mir den Artikelersteller anschaue, handelt es sich nicht um bezahltes Schreiben. Die Relevanz sehe ich aber auch nicht. LA ist gestellt, hier erl. --ɱ 17:49, 23. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 17:49, 23. Mär. 2023 (CET)

Artikel Organisation für Internationale Wirtschaftsbeziehungen

Organisation für Internationale Wirtschaftsbeziehungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anpreis- und Lobhudelartikel mit ordentlich PR-Sprech, dafür keinem einzigen(!) Beleg. --80.187.122.15 10:19, 10. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke an die IP 213.90.28.146, die mit diesem Edit [41] den Artikel verbessert hat. --Schlesinger ^schreib! 14:43, 26. Mär. 2023 (CEST)

Benutzer:Anne0704

Anne0704 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit Vorlage Marketing angesprochen wg. der umfangreichen Änderungen in Mord auf Ex, Umstellung der EW aauf solche direkt zu Spotify und insbesondere der Begründung in der ZuQ. [42] --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:34, 10. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Kollege ThüringerChatte hat mit diesem Edit [43] dankenswerterweise den Artikel von werblichem Inhalt befreit. --Schlesinger ^schreib! 14:40, 26. Mär. 2023 (CEST)

Dokumentation von Löschanträgen

• Stefanie Urbach, LD 16. März 2023
• SolarZentrum Berlin, LD 16. März 2023
• Solarbrief, LD 16. März 2023
• Jörg Sutter, LD 23. März 2023
• Andreas Bull, LD 23. März 2023

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:38, 23. Mär. 2023 (CET)

Ich war mal so frei, den Links auf die LD die korrespondierenden Artikel voranzustellen. Aber was möchtest Du mit der Aufstellung erreichen — erst recht mit der Verlinkung auf diesen Abschnitt in den LD vom 23. März? Dass Admins, die hier ggf. selten bis nie vorbeikommen, im Rahmen der Abarbeitung auch den Austausch der anderen User weiter oben finden? Ich versteh’s nicht, denn in keinem LA wird eine Andeutung auf Deine Motivation gemacht und lediglich in einer LD vom 16. März hat ein User auf die Diskussion weiter oben verlinkt. Da hast Du auch bei den beiden anderen den Link gesetzt, obwohl auch diese Anträge rein RK-bezogen waren... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 05:43, 24. Mär. 2023 (CET)

Danke für die Umformatierung. Wie alle meine Tätigkeit öffentlich nachvollziehbar ist, möchte ich auch dies dokumentiert wissen. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:31, 24. Mär. 2023 (CET)

Dafür ist diese Seite nicht da und sie ist so schon groß genug. Bitte nicht mit irrelevanten Details überfrachten. --ɱ 21:01, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zustimmung zu mirji. Löschdiskussionen werden im Löschlogbuch dokumentiert. Dabei ist es unwichtig, ob irgendwelche Löschkandidaten etwas mit diesem Projekt zu tun haben. --Schlesinger ^schreib! 14:35, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Schlesinger: damit wird der komplette Abschnitt #Artikel Christoph Harrach / Benutzer:Mobil-Sockenpuppe archiviert. Passt des? --ɱ 15:05, 26. Mär. 2023 (CEST)

Oh, na dann nehme ich mal aus der Überschrift zwei Gleichheitszeichen raus; dann müsste es hinkommen. --Schlesinger ^schreib! 15:11, 26. Mär. 2023 (CEST)

Artikel Chinahandys

Chinahandys (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer aus reiner Binnensicht von dem undeklarierten SPA Luckyluke4444 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Unter den Waisen versteckt, aber nicht vor Guggel. Man kommt direkt in die Produktempfehlungen und im nächsten Klick auf die Bestellseiten mit Promocode und Bestellwecker, nebst eigenen Testberichten. --Jbergner (Diskussion) 07:45, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Siesta (Diskussion) 15:06, 16. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siestas Löschantrag war dank der Kollegin Benutzerin:CaroFraTyskland erfolgreich. --Schlesinger ^schreib! 14:31, 26. Mär. 2023 (CEST)

Benutzer:HerbalifeRep/Geschichte und Geschäftstätigkeiten von Herbalife

HerbalifeRep/Geschichte und Geschäftstätigkeiten von Herbalife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erzählt uns eine schöne Geschichte über Mark Hughes, der "begann, die Produkte aus dem Kofferraum seines Autos zu verkaufen, bevor er einen Laden in Beverly Hills, Los Angeles, eröffnete". Dann erzähle ich auch mal: Es geht um den Artikel Herbalife, der 2016 mit dieser Geschichte auf ansehnliche Größe aufgepumpt werden sollte [44]. Hat nicht lange gehalten, denn Benutzer:Squarerigger nahm es wieder raus [45], was dem damaligen Admin Benutzer:Horst Gräbner nicht gefiel: [46], dann wieder Retour durch Squarerigger und dabei blieb es. Doch der Artikel erzählt uns jetzt eine andere Geschichte über Mr. Hughes. So heißt es im Abschnitt "Kritik": "Aus seiner Biografie – er habe als 18-Jähriger miterlebt, wie seine Mutter an einer schädlichen Abmagerungskur gestorben sei – wird seine Motivation abgeleitet, allen Übergewichtigen durch die Entwicklung und den Vertrieb der Herbalife-Produkte zu helfen. Das Bild des Mannes, dessen Mission es war, „das Leben der Leute durch gesunde Ernährung zu verbessern“ (Herbalife-Originalton), passt nicht zur persönlichen Tragik, die der gerichtsmedizinische Bericht über die Autopsie von Mark Hughes erahnen lässt: Mark Hughes starb als CEO von Herbalife am 21. Mai 2000 im Alter von gerade 44 Jahren nach einem mehrtägigen Alkoholexzess (4-day-binge) bei bestehender Alkoholabhängigkeit, mit einem Blutalkoholpegel von 2,1 Promille und einer toxischen Konzentration von Antidepressiva." Wikipedia, voller Lyrik und Drama! --Schlesinger ^schreib! 14:18, 27. Mär. 2023 (CEST) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:20, 27. Mär. 2023 (CEST)

Benutzer:Roeckelsemm (war: Relevanzcheck) (erl.)

Hier bittet ein verifizierter PE-ler um den Relevanzcheck für einen Eishockeyspieler und Coach. Klar, es geht um den Coach. Ist der Frager auf dem Schirm?--ocd→ parlons 11:01, 28. Mär. 2023 (CEST)

Ich denke, dass die KollegInnen, die den Relevanzcheck seit langer Zeit zuverlässig betreuen, sehr kompetent sind. Und was der Kollege Benutzer:Muns dort schrieb, ist absolut korrekt. Auch du liegst mit deiner Einschätzung dort wahrscheinlich richtig, denn es geht vor allem um Reklame für den Coach, und eher nicht um die vergangene Karriere des relevanten Sportlers. --Schlesinger ^schreib! 11:20, 28. Mär. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis; zumindest diesen Artikel von Roeckelsemm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) halte ich für eindeutig irrelevant: Harald A. Summa. Dann nennt er bezahlte Mitarbeit bei Datacenter Star Audit, obwohl er nur einen Edit getätigt hatte: Spezial:Diff/148375918. Gibt es da möglicherweise Zusammenhänge mit Benutzer:Roland Broch? --ɱ 13:46, 28. Mär. 2023 (CEST)

Der User gibt transparent Auftraggeber (in seinem Fall mutmaßlich Arbeitgeber, siehe Team bei fresh info) und Auftragauftraggeber (meist eco) an. Im gegenständlichen Diff. hat er lediglich die Firmierung geändert — die Umbenennung erfolgte wohl Ende 2015. Da fresh info augenscheinlich für eco arbeitet, ist der eine Edit plausibel und die Offenlegung richtig.

Und User Roland Broch? Tja, der könnte wohl der Projektleiter mit dem identischen Namen sein, der sich auf eco.de findet und... dort Ansprechpartner für Datacenter Star Audit ist. Mithin ist auch dessen Engagement vor der Offenlegungspflicht plausibel.

tl;dr: Auf Roeckelsemms BD findet sich bereits eine Ansprache, die Offenlegung ist regelkonform und enzyklopädisch fragwürdige Artikel können mit einem LA versehen werden. Meines Erachtens kann hier ge-erl-t werden. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 14:13, 28. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ocd→ parlons 18:41, 28. Mär. 2023 (CEST)

Artikel Hermann Böning (Künstler)

Hermann Böning (Künstler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) stellt sich in der Wikipedia selbst dar. Das führt, wie zu befürchten war, zum üblichen Kunstgeschwurbel, hier im Abschnitt "Werk": "...kein Naturalismus wird angestrebt, vielmehr eine in der Einzelform ins Abstrakte tendierende Raumform“. Und auch diese Perle der Kunstbeschreibung kann sich sehen lassen: "...gibt der Bildhauer der Bewegung und der Emotion in kontemplativer Haltung und dynamischer, raumgreifender Gebärde gleichermaßen Gestalt." --Schlesinger ^schreib! 09:55, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ich sehe vor allem die RLBK nicht erfüllt. Wenn da netterweise Kurator71 auch schauen könnte?--ocd→ parlons 10:12, 29. Mär. 2023 (CEST)

Also das könnte (!) reichen – wegen umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung... Müsste man sich genau anschauen, ob das "umfangreich" erfüllt ist. Aber der Text ist in der Tat eine Katastrophe, ich nehme den komplett raus, weil das auch nicht zu reparieren ist. --Kurator71 (D) 10:43, 29. Mär. 2023 (CEST)

Relevant ist er, schon wegen der Professur an der Hochschule, das reicht bei Künstlern. Ansonsten überarbeitet... Gruß, --Kurator71 (D) 10:49, 29. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Na dann vielen Dank, Kurator71, für die Überarbeitung. --Schlesinger ^schreib! 11:19, 29. Mär. 2023 (CEST)

Artikel Bauer Kompressoren Group

Bauer Kompressoren Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe bereits einiges an unenzyklopädischem Inhalt aus diesem Artikel entfernt, doch ist dort sicher noch viel unwichtiges zu lesen, das mit besonders hochwertigen Quellenangaben, wie z.B. YouTube, versehen ist. Hier sollte vielleicht noch einmal jemand drüberschauen. Sind meine Änderungen so in Ordnung? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 20:46, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank an Benutzer:Scherenschwanz-Königstyrann für die Überarbeitung. --Schlesinger ^schreib! 18:08, 31. Mär. 2023 (CEST)

Artikel Herba Chemosan

Herba Chemosan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein echter Marketingklassiker. Der Artikel hat ein "Unternehmensprofil" in der Wikipedia, behauptet der "führende Pharmagroßhändler und -dienstleister in Österreich" zu sein und ist - natürlich - "nach Eigenaussage Marktführer im Pharmagroßhandel in Österreich". Wohl eher nach Aussage des Accounts Benutzer:Herba Chemosan, der wohl einen auf enzyklopädische Distanz zu machen versucht. --Schlesinger ^schreib! 13:49, 27. Mär. 2023 (CEST)

Baustein gesetzt, angesprochen, Tipps hinterlassen. Siesta (Diskussion) 13:10, 29. Mär. 2023 (CEST)

Mit dem Account waren die Ersteller zuletzt 2014 aktiv. Da wird vermutlich nichts kommen.--Fiona (Diskussion) 18:02, 29. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kollege Knoerz hat sich der Sache angenommen. --Schlesinger ^schreib! 18:09, 31. Mär. 2023 (CEST)

Artikel Ogone

Ogone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Waisenhaus vergessen, durch undeklarierte (Plural) PE-Firmenaccounts geschriebener Werbeflyer aus reiner Binnensicht, inzwischen verstaubt. --Jbergner (Diskussion) 21:26, 27. Mär. 2023 (CEST)

LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/28._März_2023#Ogone --ɱ 00:05, 28. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 09:56, 4. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Texthochzwei

Texthochzwei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Homepage, Artikelversuch. Auf die Regelungen bezüglich bezahlten Schreibens hier hinweisen--84.182.179.15 15:38, 24. Mär. 2023 (CET)

Hinweis: Mirji hat den Marketing-BS gesetzt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:16, 24. Mär. 2023 (CET)

Siehe auch diese Checkuser-Anfrage Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Texthochzwei, Helen Mirror, Gluiberli, IsabelMeyer. --Schlesinger ^schreib! 18:06, 31. Mär. 2023 (CEST)

Nach Abfrage wurden Benutzer:Helen Mirror, Benutzer:Texthochzwei, Benutzer:Gluiberli und Benutzer: Kaya Renz gesperrt. --Alraunenstern۞ 18:07, 4. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 10:48, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Flirtlife

Flirtlife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus dem Waisenheim: Total veralteter Werbeflyer von nur regionaler Bedeutung, woran auch die kurzfristige, nicht zeitüberdauernde Aufregung etwas ändert. --Jbergner (Diskussion) 15:16, 27. Mär. 2023 (CEST)

Ach du liebe Zeit, der ist ja von 2008, als die Welt noch in Ordnung war! --Schlesinger ^schreib! 15:38, 27. Mär. 2023 (CEST) :-)

LA gestellt, zu einem SLA konnte ich mich nicht durchringen. --ɱ 16:57, 27. Mär. 2023 (CEST)

Oh, da gabs bereits mal einen LA: Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2006#Flirtlife_(bleibt), dazumal von Benutzer:Gardini behalten. --ɱ 17:00, 27. Mär. 2023 (CEST)

Aus heutiger Sicht ist meine damalige implizite Annahme möglicher zeitüberdauernder Relevanz aufgrund des damaligen Datenmalheurs widerlegt, solche Sachen hat es danach immer wieder gegeben, ich nehme Abstand von meiner damaligen Entscheidung. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:10, 27. Mär. 2023 (CEST)

Da kommen einem ja folkloristisch-nostalgische Gefühle aus der WP:Steinzeit. In der LD von 2006 brachte der legendäre Dickbauch eins seiner typischen Edits: "Eine von N Baggerseiten im Web. -> Löschen. ((ó)) (Ex-A) Käffchen?!? 19:31, 23. Mai 2006 (CEST)". Kinder wie die Zeit vergeht. --Schlesinger ^schreib! 17:55, 27. Mär. 2023 (CEST)  

Schön, dass ich zu eurer Erheiterung beitragen kann. Im Waisenhaus versteckt sich mehr davon. VG --Jbergner (Diskussion) 19:18, 27. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 07:26, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Kaya Renz

Kaya Renz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) War vorher schon im BNR der Schreibagentur Texthochzwei (Benutzer:Texthochzwei/Artikelentwurf) (oben schon gemeldet). Nachdem der Hinweis zu Marketingkonten kam, wurde der Entwurf gelöscht und taucht nun rein zufälligerweise unter einem neuen Accountname als Artikel auf. Ein Schelm, wer dabei was böses denkt. Abgesehen vom versuchten Umgehen des Aufdeckens des bezahlten Schreibens ist hier scheinbar ohnehin keine Relevanz vorhanden (Bücher im Eigenverlag, kaum Abos bei Youtube).--2003:C7:DF12:5000:61FE:8B5C:55F5:DD6C 12:27, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Das hättest du auch selbst machen können, du hast ja gute Argumente genannt. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/29._März_2023#Kaya_Renz Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ja, ein LA ist hier angebracht. Dass Paid Editors Socken verwenden, wenn es etwas eng wird, ist nichts Neues in der Wikipedia, sie lädt ja gerade dazu ein. Ein WP-Artikel über ein nicht mehr ganz so junges Sportmodel ist immer dann eine Option, wenn es nicht mehr hinreichend rund in der Karriere läuft und etwas neuer Schwung erforderlich ist. Der Artikel nutzt bewährte Mythen: Berlin-Kreuzberg der 1980er Jahre, die getrennten Eltern, dann Prenzlberg als angesagter Szenebezirk der 1990er Jahre und schließlich die "Neue Mütterlichkeit" mit Fitness und einem gesunden Lebensstil für "Schwangere und junge Mütter, um diese im Umgang mit dem eigenen Körper zu unterstützen." Wenn es dann noch ihr Ziel ist, "...so vielen Menschen wie möglich einen gesunden Lebensstil zu ermöglichen", kann eigentlich nichts mehr schiefgehen. Sicherheitshalber wird noch der aktuelle Zeitgeist berücksichtigt, denn ihre Tätigkeiten als "Coach" und "YouTuberin" sind unverzichtbar für das Image. Der Artikel versucht offen und ehrlich zu sein, aber Frau Renz ist keine "Person des Zeitgeschehens" im Sinne der Wikipedia. --Schlesinger ^schreib! 12:54, 29. Mär. 2023 (CEST)

Schreib das doch bitte in die Löschdiskussion. Nicht, dass da wieder so ein Alles-Behalter vorbei kommt. Siesta (Diskussion) 12:56, 29. Mär. 2023 (CEST)

Alles-Behälter? Die gibt es immer noch? Na gut, wenn's sein muss, dann geh ich eben, wenn so einer auftaucht, zur Löschdiskussion. :-) --Schlesinger ^schreib! 13:04, 29. Mär. 2023 (CEST)

War mir nicht sicher, ob nicht doch zuerst hier der richtige Anlaufpunkt sei, um das alles an einer Stelle zu dokumentieren.--2003:C7:DF12:5000:61FE:8B5C:55F5:DD6C 13:37, 29. Mär. 2023 (CEST)

Auf jeden Fall ist dein Hinweis hier richtig, es geht ja nicht nur um Irrelevanz sondern um die Verschleierung des Bezahltschreibens mit einem anderen Account. Finde ich schon dreist sowas. Siesta (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2023 (CEST)

Stellt wer CUA? --ɱ 01:51, 30. Mär. 2023 (CEST)

Spezial:Beiträge/Gluiberli gehört auch auch dazu.--Fiona (Diskussion) 11:59, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der dazu gehört. Das ist doch nur ein Troll, der einen ironischen Beitrag geschrieben hat. Oder hat der das etwa ernst gemeint?! Vielleicht stehe ich auf der Leitung, aber ich dachte, dass das nur ein Quatschbeitrag ist, keine ernsthafte Verteidigung des Artikels. Siesta (Diskussion) 12:06, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ich hingegen irgendwie habe den Eindruck, der/die/es ist auf meinen Scherzbeitrag reingefallen und dachte im Ernst, das müsse man so machen. Andernfalls würde es doch keinen Sinn machen, dafür extra eine Neusocke anzulegen (solche Scherz-Dinger tut man eher mit dem "richtigen" Account). Aber ich kann mich natürlich auch täuschen. --Filzstift (Diskussion) 19:38, 30. Mär. 2023 (CEST)

Die nächste Socke: Spezial:Beiträge/IsabelMeyer. CUA folgt später. --ɱ 10:27, 31. Mär. 2023 (CEST)

Einfach frech, diese Leute. Dann wohl doch keine Trollereien, die meinen das ernst. So dick aufgetragen, dass ich es für Ironie gehalten habe. Siesta (Diskussion) 11:38, 31. Mär. 2023 (CEST)

CUA gestellt: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Texthochzwei, Helen Mirror, Gluiberli, IsabelMeyer --ɱ 16:48, 31. Mär. 2023 (CEST)

Nach Abfrage wurden Benutzer:Helen Mirror, Benutzer:Texthochzwei, Benutzer:Gluiberli und Benutzer: Kaya Renz gesperrt. --Alraunenstern۞ 18:09, 4. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 10:49, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Chris Harras

Chris Harras (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Falls er behalten wird, bitte mal beobachten, da ist ein ganz hartnäckiger Selbstdarsteller am Start. --Siesta (Diskussion) 11:05, 31. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 10:49, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Christoph Harrach / Benutzer:Mobil-Sockenpuppe

Christoph Harrach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Glänzendes PR-Geschwurbel mit vielen Vokabeln für das nächste Bullshit Bingo. Was fehlt, ist die enz. Biografie. --Jbergner (Diskussion) 19:00, 11. Mär. 2023 (CET)

Worin genau liegt die Relevanz dieses "Betriebswirt, Unternehmer, Wissenschaftler und Yogalehrer"?

• Die Qualifikation "Wissenschaftler" wird mit einem Link zu den Ehemaligen der Arbeitsgruppe "Bildung für Nachhaltige Ernährung und Lebensmittelwissenschaft" belegt, bei denen kein Christoph Harrach zu finden ist. Das ist etwas überraschend, weil die im Artikel verlinkte URL laut archive.org zumindest im September 2022 noch auf eine persönliche Seite von Christoph Harrach in der Arbeitsgruppe führte.

• AW-Einschub: Danke für den Hinweis. Ich gehe davon aus, dass der Link zum Zeitpunkt der Referenzierung noch gültig war. Jetzt ist es eine Weiterleitung. Ich habe dies korrigiert. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:09, 14. Mär. 2023 (CET)

• Im Rahmen seiner Promotion war er Co-Autor einiger Paper, die auch minutiös im Artikel aufgelistet sind. Bei einem ist er Erst_Autor, bei allen anderen irgendwo in der Mitte der Autorenliste. Seine Promotion erfolgte 2021. Seitdem sind von ihm bei Google-Scholar genau eine weitere Veröffentlichung zu finden. (Die anderen zwei Paper stammen von einem gleichnamigen Mathematiker) Zitierungen seiner Dissertation oder der anderen Paper finde ich über Google-Scholar keine. Insgesamt ist er als eigenständiger Wissenschaftler in der Fachliteratur noch nicht wirklich vertreten.
• Beim Weiter-Scrollen stoße ich auf einen Einzelnachweis zur Liste der "Ehemalige(n) Mitarbeiter*innen und Doktorand*innen" des Bereichs "Arbeitslehre/Ökonomie und Nachhaltiger Konsum" an der TU führt. Dort ist er für 2011 bis 2018 als wissenschaftlicher Mitarbeiter aufgeführt. Auf seiner eigenen Wordpress-Seite nennt er dafür den Zeitraum von 2011 bis 2021. Man ahnt Hintergründe, die mit formalem Abschluss der Dissertation, Arbeitsverträgen und Projektfinanzierung zu tun haben. Aber das muss uns nicht so genau interessieren.
• Den „Publikumspreis der Wirtschaftswoche“ in der Kategorie Medien sehe ich nicht wirklich als klaren Hinweis auf Relevanz.
• Ansonsten ist er ein paar Mal im Radio als Experte für sein Thema aufgetreten - immerhin im Deutschlandfunk. In ähnlicher Intensität wurde er iin regionaler und überregionaler Presse zu seinem Thema zitiert. So richtig zeitüberdauernd scheint mir das alles trotzdem nicht. Dieser Eindruck wird verstärkt durch einen Einzelnachweis, in dem Christoph Harrach begründet, warum er sich auf ein eher privateres Leben zurückzieht:"Christoph Harrach studierte BWL und strebte eine steile Karriere an – dann bekam er Burnout. Heute lebt er als Transformationsforscher und Yoga-Lehrer im ländlichen Teutoburger Wald."
• Der Artikel ist nahezu vollständig von Mobil-Sockenpuppe geschrieben. Bei diesem Konto schlägt bei mir der Ententest in Bezug auf bezahltes Schreiben nur ganz leicht an. Einerseits ist der Betrieb einer Sockenpuppe offensichtlich - das Konto heißt ja schon so. Andererseits gibt es außer zwei weiteren Biographien im soziologischen Bereich noch einiges an weiter gestreuten Aktivitäten.

Mein momentaner Eindruck: Kein offensichtlich bezahltes Schreiben, aber Lemma nicht wirklich relevant. Ich würde einen Löschantrag befürworten. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:26, 12. Mär. 2023 (CET)

Als "Betroffener" möchte ich mich wie folgt äußern:

• Ja, wie der Benutzertname auch tatsächlich ausdrücken soll, ist Mobil-Sockenpuppe eine weiterer Accout eines langjährigen Benutzers, den ich mittlerweile vor allem dafür benutze, um annonymisiert Biografien zu schreiben, von Personen, die in Bereichen tätig sind/waren, die mich interessieren.
• Ich überlege mir, bevor ich intensiver an solchen Artikeln arbeite, ob die Personen (aus meiner Sicht) relevant sind.
  • Nicht zuletzt mit der Vielzahl von Belegen, hoffe ich die Wahrnehmung von Harrach in reputablen Medien nachgewiesen zu haben.
• Der Artikel wurde von mir über einen Zeitrraum von mehr als einem Jahr in meinem BNR bearbeitet, weshalb ich (bisher) nahezu der einzige Autor bin. Eigentlich wollte ich ihn als Kopie des Artikels im BNR mit einem Bearbeitungsschritt anlegen, hatte dann aber hier und hier eine Diskussion dazu.

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:08, 12. Mär. 2023 (CET)

Die zugegebene Sockenpuppe eines langjährigen Benutzers dient also dazu, hier bewusst PR-Geschwurbel einzustellen und gleichzeitig den Hauptaccount sauber zu halten? Vielleicht sollte man sich die weiteren Neuanlagen dieser Sockenpuppe mal genauer ansehen? --Jbergner (Diskussion) 08:22, 12. Mär. 2023 (CET)

hm, das möchte ich hier nicht so stehen lassen. Aber mögen die Dinge laufen, wie sie sollen. Ich habe in dieser Hinsicht nichts zu verbergen. Wie geschrieben, habe ich von Anfang an den Account als weiteren Account kennlich gemacht, um nichts zu verheimlichen. Das ist schon öfter "aufgestoßen", aber bewußt so von mir angelegt/gewollt. Genau um solchen Verdächtigungen vorzubeugen. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 09:07, 12. Mär. 2023 (CET)

Erklärung:Ich habe zu keinen Zeitpunkt mit keiner meiner Kennungen bezahlt geschrieben. Sehr gerne biete ich an, dass ein CUA meine Konten prüft bzw. dass ich mich proaktiv einem CUA gegenüber öffne. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:38, 14. Mär. 2023 (CET)

Das liest sich für mich wie: "Ich schreibe unbezahlt Werbegeschwurbel in die Wikipedia. Und da ich selbst weiß, dass das kein enz. Text ist, mache ich das mit einer Sockenpuppe." Hast du das damit gemeint? --Jbergner (Diskussion) 07:09, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo Jbergner, wie weiter oben dargestellt, geht es mir um Anonymität. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:23, 15. Mär. 2023 (CET)

Und was hat Anonymität mit dem Einstellen von werbeschwurbeligem Text statt einer enz. BIO zu tun? --Jbergner (Diskussion) 07:31, 16. Mär. 2023 (CET)

Moin Mobil-Sockenpuppe! Ich wollt’ jetzt keinen neuen Abschnitt anfangen, aber was genau macht die Artikel Hermann-Scheer-Stiftung, Irm Scheer-Pontenagel und Andreas Bull enzyklopädisch relevant? Und wenn wir schon dabei sind... Darf ich auch um Deine Meinung zu Energieallee A 7 bitten? Ist zwar nicht von Dir angelegt, aber Du hast dort editiert und das Projekt gehört zur Scheer-Stiftung. Danke Dir! --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 08:15, 16. Mär. 2023 (CET)

Ach, übrigens... bei Matthias Hüttmann habe ich den Link auf sein Pressebüro rausgenommen[47] — der stand da etwas solitär. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2023 (CET)

Moin -<)kmk(>-! Du schreibst weiter oben „kein offensichtliches bezahltes Schreiben“, aber von einem Benutzer, der sich selbst als erfahren bezeichnet, tät’ bei enzyklopädischer Herangehensweise die aktuellen Löschkandidaten SolarZentrum Berlin und Stefanie Urbach nicht erwarten. Ich hab’ daher mal die Überschrift erweitert. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 10:15, 16. Mär. 2023 (CET)

Moin KlausHeide. Mit der Beurteilung war ich vielleicht ein wenig oberflächlich. Die von Dir aufgezeigten Verbindungen sind in der Tat für "normales" Editieren etwas ungewöhnlich. Danke für die Aufmerksamkeit. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:18, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich möchte noch einmal eine zweite Erklärung abgeben:

Seit sehr vielen Jahren arbeite ich ehrenamtlich und unbezahlt aus Interesse für bestimmte Themen und Personen für die Wikipedia und möchte dies auch in Zukunft weiterhin tun. Wenn ich nicht von der Relevanz der Artikel überzeugt gewesen wäre, hätte ich nicht so viel Lebenszeit in diese Arbeit gesteckt. Wenn dies aktuell anders gesehen wird, möge die Community im Einzelfall darüber entscheiden. Aus diesem Grund und da die anstehenden Diskussionen mich kräfte- und zeitmäßig überfordern werden, möchte ich mich an den einzelnen Löschdiskussionen nicht beteiligen. Ich werde bis zur Klärung meine Arbeiten ruhen lassen, stehe aber für Rückfragen egal ob von Mitschreibenden oder Administrierenden zur Verfügung.

Eine Bitte an die entscheidenden Administrierenden: Ich wäre dankbar, wenn gelöschte Artikel in meine BNRs verschoben werden könnten. Vielleicht können sie zu einem späteren Zeitpunkt überarbeitet wieder einen Platz im ANR finden. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:32, 17. Mär. 2023 (CET)

Also wegen enz. Irrelevanz gelöschte Artikel sollen im BNR gerettet werden, um später, wenn die Aufmerksamkeit weitergezogen ist, möglicherweise über das Waisenhaus wieder in die Wikipedia gestellt werden, damit wenigstens die Guggel-Crawler sie finden und dem Publikum präsentieren? Hier mal die Aufstellung von Artikel-Neuanlagen zur Durchsicht. --Jbergner (Diskussion) 07:56, 17. Mär. 2023 (CET)

Hallo Mobil-Sockenpuppe, dass du "seit Jahren" dabei bist, nehme ich dir sofort ab. Aber wir haben ebenfalls seit Jahren ein gewisses Gespür für nicht hinreichend neutral formulierte Artikel entwickelt. Und deine Text sind nicht neutral, sondern werblich. Dein Hauptaccount, den du offensichtlich aus der Sache heraushalten möchtest (was durchaus verständlich ist, wenn man beispielsweise bezahlt oder mit Interessenkonflikt arbeitet), interessiert hier weniger. Aber was du unter deiner "Sockenpuppe" schreibst, wird dafür sehr genau unter die Lupe genommen, wofür du sicher Verständnis hast. Und wenn sich Kollegen erst einmal intensiv mit fragwürdigen Artikeln analytisch befasst haben, bleibt oft nur die Löschung, wenn nichts verbessert wird. Im Benutzernamensraum wird Werbung übrigens auch nicht geduldet, also überarbeite deine relevanten Texte nach enzyklopädischen Regeln. Nicht relevantes wird gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 08:07, 17. Mär. 2023 (CET)

Eine kleine Bitte: "Pingt" mich bitte an, wenn ich reagieren soll: ich schaue hier nur spardisch vorbei. Danke. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:50, 1. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Bernward Janzing

Ein weiterer Artikel von Mobil-Sockenpuppe aus der Eurosolar-Ecke. Sieht dort jemand enz. Relevanz? Allein in der Einleitung von drei Zeilen sind 11 ENs untergebracht, darunter mehrfach die taz. --Jbergner (Diskussion) 08:04, 17. Mär. 2023 (CET)

Werbetext, keine enzyklopädische Relevanz, dafür Überreferenzitis. Viele Grüße --Itti 08:30, 17. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel ist Werbung für einen freien Journalisten, verwechselt Wikipedia mit Xing u.a. Das Zitat von Eurosolar habe ich herausgenommen. Nach Er ist in den folgenden Themenfeldern tätig: ... wird jedes Themenfeld einzeln belegt, 9 Einzelnachweise für einen Satz. --Fiona (Diskussion) 08:38, 17. Mär. 2023 (CET) Ich habe einen Neutralitätsbaustein gesetzt.--Fiona (Diskussion) 08:51, 17. Mär. 2023 (CET)

Als Sachbuchautor nicht relevant; die Preise könnten als relevanzstiftend angesehen werden. --Fiona (Diskussion) 08:44, 17. Mär. 2023 (CET)

Zunächst bleiben Bausteine, die auf Mängel hinweisen. Damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:37, 15. Mai 2023 (CEST)

Artikel Volksbank Raiffeisenbank Oberbayern Südost

Volksbank Raiffeisenbank Oberbayern Südost (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Bank-Artikel wird wesentlich auch von Bankmitarbeitern bearbeitet und ist aus meiner Sicht deutlich zu detailliert ... . Ich hatte vorsichtig begonnen den Artikel zu wikifizieren ([48]). Inszwischen passen da natürlich einige aktuelle Zahlen nicht mehr und Vorlagen ..., es war auch nur ein erster Ansatz. Bereits dazu war aber keine Einigung möglich, s. Artikeldiskussion. --Bmstr (Diskussion) 12:03, 2. Jan. 2023 (CET)

Es wäre schön wenn hier, nach über einem Monat, jemand eine Einschätzung ... machen könnte. Der Stand ist weiterhin so nicht wikikonform, sondern überladen mit Details die nicht in einen Unternehmensartikel gehören. Das sind hauptsächl, einerseits Ausführungen zu subaltanen Mitarbeitern und nicht (oder nicht in dem Umfang) relevanten Abteilungen und Töchtern, andererseits zu allgemeinen Aspekten des Genossenschaftswesens. Bzw. kann Schweigen zu meinen Ausführungen hier als Zustimmung gewertet werden?--Bmstr (Diskussion) 10:12, 5. Feb. 2023 (CET)

Ja, der Artikel ist katastrophal aufgeblasen, hat ein penetrantes Layout und du hast auf der Artikeldiskussionsseite einen schweren Stand mit teilweise meinungsstarken regional verbundenen Kontrahenten, die der Meinung sind, der Artikel sei dufte. Sogar WP:3M wurde von einem Beteiligten vorgetäuscht. In dieser Situation den Artikel ohne Unterstützung ändern zu wollen, ist erst einmal zwecklos. Gefährlich wird es, wenn man sich zu einem Edit-War hinreißen lässt, denn das löst bei manchen Admins den Sperrreflex aus. Abgesehen davon ist der Text im Abschnitt "VR Immobilien GmbH Oberbayern Südost" stark werblich. Sätze wie diese: "Als Ansprechpartner für das Marktgebiet Landkreis Traunstein vertreten sich Philippe Maushammer und Julian Weck gegenseitig. Darüber hinaus unterstützen zwei weitere Angestellte im Backoffice", gehen gar nicht. Werbung ist auch dies: "Die Wohnungen sind in Größe und Grundriss sehr unterschiedlich um auf verschiedene Anforderungen von Mietern einzugehen. Einige der Einheiten sind barrierefrei zugänglich." Als wenn das im Wohnungsbau etwas Besonderes wäre. Die anderen Abschnitt sind auch nicht besser. Als erste Maßnahme zur Artikelverbesserung könnte der Neutralitätsbaustein gesetzt werden. --Schlesinger ^schreib! 11:17, 5. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank an Itti für das mutige Artikelaufräumen. Ist das hier nun erledigt? --Schlesinger ^schreib! 12:06, 5. Feb. 2023 (CET)

Auch von meiner Seite herzlichen Dank, dass bei dem Artikel jetzt deutlich etwas in Bewegung gekommen ist. Ich habe jetzt noch u. a. die Allgemeinplätze zu Genossenschaftsbanken herausgenommen, die hier nicht nochmals wiederholt werden müssen, ebenso Beteiligungen ... und Soziales gestrafft und zusammengefasst. Ich sehe aber noch nicht ganz den Optimalzustand erreicht. Frage ist für mich - wohl eher was Gestaltung ... betrifft: Ist der Fusionsstammbaum so sinnvoll oder sollte der evtl. in eine Aufklappfunktion ... geändert werden. Ich kenne aber hier auch nicht alle Möglichkeiten.

Noch Themen vorhanden sind insbesondere im Bereich:

• Geschäftsgebiet: Es wird nicht deutlich, dass die Bank in dem angegeben Geschäftsgebiet nicht als einzige VR-Bank tätig ist, sondern es noch einige andere gibt. Das betrifft z. B. die Karte aber auch den Text. Die Karte ist auch nicht stringend, so ist z. B. eine Sparkassenvilliale eingetragen, es gibt aber wesentlich mehr. Sie ist zudem schlecht lesbar und es fehlt eine Legende.
• Unabhängige Belege ... sind weiterhin Mangelware (zumindest im Artikel).
• ?? ...

--Bmstr (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2023 (CET)

Wie ich erst jetzt gesehen habe, wurde hier auch auf die Diskussion unter Diskussion:Volksbank_Raiffeisenbank_Oberbayern_Südost#Aktueller Stand Artikel Bezug genommen, an der ich mich in der Hauptsache mit dem Satz beteiligt hatte, der da lautete: "Da ich mich aufgrund der langjährigen Auseinandersetzungen mit Bmstr und in dessen Gefolge Luitold schon seit Jahren aus dem Reichenhaller Raum heraushalte, werde ich einen Teufel tun, Bmstrs Pirouetten - erst zur Mitarbeit einladen und mich dann für ein durchschaubares Ablenkungsmanöver zu missbrauchen - mitzudrehen und direkt den Artikel zu bearbeiten." Und anschließend habe ich lediglich einige Vorschläge gemacht bzw. kritische Anmerkungen eingebracht, ohne mich für die aber je verkämpfen zu wollen. (An keiner Stelle habe ich hier geschrieben, der Artikel sei damals gut oder dufte gewesen - im Gegenteil!) Wenn Schlesinger hier nun aber auch noch schreibt, damals wäre meinerseits eine 3M vorgetäuscht worden, so ist das bestenfalls ein Missverständnis oder böswilliger Unfug, da ich ja ganz zu Anfang des Threads zusammen mit zwei anderen von Bmstr um eine Meinung ausdrücklich per Ping gebeten wurde und ich das mit der Kennzeichung als 3M vorweg unter Maßgabe meines obigen Vor-Satzes lediglich einschränken wollte. Weder hat mich zuvor das Thema je interessiert noch sehe ich mich da als sachkundig an. Dies nur, damit die unsachlichen Behauptungen dieser beiden sich hier gefundenen Diskutanten nicht unkommentiert stehen bleiben.
Wahr ist allerdings, dass Bmstr damals mit seiner Form der Diskussionsführung immer wieder von der damals noch in der Funktion als Admina agierenden Nicola einen m.E. völlig sachgerechten Widerspruch erfahren hat ... --HerrZog (Diskussion) 01:59, 17. Jun. 2023 (CEST)

Die Beurteilung der Arbeitsweise HerrZogs durch Schlesinger ist absolut zutreffend, er hat - wie von Schlesinger dargestellt - eine Verbesserung des Artikels bis zur Befassung hier blockiert ... . Wenn er nicht sachkundig ist, wie er jetzt endlich einräumt, sollte er sich auch nicht an Diskussionen beteiligen.

Die angeführte ehemalige Admina hat zwar formal keinen Fehler gemacht. Hilfreich für die Wikipedia war ihr vorgehen aber nicht, da sie damit auch den - wie oben angeführt - schlechten Artikelzustand für einige Zeit zementiert hat.

Leider arbeitet HerrZog ähnlich wie hier von Schlesinger bestandet fort und versucht jetzt ein denglisches (zudem veraltetes) Tourismusmarketing-Schlagwort in diversen Artikeln der Tourismusregion Berchtesgadener Land selbst in den Einleitungen zu zementieren, obwohl überhaupt nur noch über Webarchive aufzugreifen. --Bmstr (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2023 (CEST)

Der Bankenartikel wurde von Itti und dir überarbeitet und stilistisch neutralisiert. Danke. Mich irritiert der riesige Fusionsstammbaum. Kann er verkleinert werden? --Fiona (Diskussion) 09:23, 18. Jun. 2023 (CEST)

Absolute Zustimmung Fiona B.: Der Stammbaum gefällt mir so auch nicht, ansonsten - aber nicht so ausgeprägt - insbesondere noch die Karte(s. oben). Ich bin aber mit technischen Details der Wikipedia nicht so vertraut. Kann man den Stammbaum, wie z. B. beim Verlauf von hochrangigen Straßen, einklappbar ... machen?

Wie kann man den anderen Punkt der mit dem Benutzer besteht: "veraltetes Tourismusmarketin-Schlagwort" gut lösen? Er will sich davon offensichtlich selbst in den Einleitungen nicht "trennen". --Bmstr (Diskussion) 10:41, 18. Jun. 2023 (CEST)

Welches Wort stört dich? Auf der Diskussionsseite wurde seit 2 Jahren nichts mehr geschrieben. Viele Grüße --Itti 10:50, 18. Jun. 2023 (CEST)

Es geht hier um "Big Five" u. a. im Artikel Kehlsteinhaus eine der anderen Baustellen mit dem Benutzer. Näheres s. Diskussion:Kehlsteinhaus#überholtes Schlagwort des Tourismusmarketings. Selbst das Marketing selbst hat diese reißerische Bezeichnung aufgegeben, der Aspekt hohe Besucherzahl wird durch meine Fassung neutral wiedergegeben. --Bmstr (Diskussion) 12:23, 18. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, es geht hier nur um diesen Artikel, nicht um einen anderen. Bitte auch den Konflikt, den du mit dem Benutzer hast, nicht hier hin ziehen. Dieser Artikel ist meines erachtens, auch mit dem überdimensionalen und verzichtbaren Stammbaum so weit ok. Ich setze hier eine Erle. Viele Grüße --Itti 12:27, 18. Jun. 2023 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis. Gut dann eigenständig - aufgrund des ähnlichen Systems des Benutzers im anderen Artikel dachte ich wäre es hier im Verständnis gut mit abzuhandeln.

Was die VR Bank hier betrifft. Halte ich die beiden Punkte Landkarte und Stammbaum allerdings als Punkte die noch einer Lösung bedürfen. --Bmstr (Diskussion) 12:50, 18. Jun. 2023 (CEST)

Das mag sein, aber nicht im Kontext "werblich". Das solltest du auf der Diskusssionsseite des Artikels klären. Viele Grüße --Itti 12:53, 18. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 17:10, 18. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Heinz Crucius

Im Artikel über den Musiker Heinz Crucius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) finden sich viele wertende Formulierungen, die in Verbindung mit einem Namedropping prominenter Musikerkollegen eher den Eindruck einer Hommage an den Verstorbenen erwecken. Das müsste in neutrale, nicht wertende Sprache umformuliert werden. Der Artikel enthält außerdem in Tabellenform einen etwas zu ausführlichen Werkkatalog des Künstlers aus seinem U-Musik-Kurkonzert-Genre. Das müsste auf wesentliche Stücke gekürzt werden. Sätze wie: "...absolvierte Heinz Crucius am Sternschen Konservatorium in Berlin unter der Leitung von Kittel," sind ungenau. Welcher "Kittel" ist gemeint? Das Gleiche findet sich hier:"... mit hochrangigen Solisten zusammen, wie zum Beispiel Siegfried Borries (erster Konzertmeister der Berliner Philharmoniker), Sonnleitner (erster Konzertmeister der Münchner Philharmoniker)". Hat "Sonnleitner", immerhin erster Konzertmeister in München, keinen Vornamen? In der damaligen Szene mögen Kittel und Sonnleitner allgemein bekannt gewesen sein, heute jedoch kaum mehr. --Schlesinger ^schreib! 09:35, 7. Mär. 2023 (CET)

Bei einem Artikel 15 Jahre nach dem Tod und angelegt von der Familie (siehe Verifizierung mit Googlemail) tät’ ich jetzt eher von „Familycruft“ (als Ableitung von Fancruft) denn bezahltem Schreiben ausgehen. Die Kritik am Artikel ist inhaltlich berechtigt, nur hier nicht optimal platziert... --MfG, Klaus­Heide () 11:36, 8. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:50, 26. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:SigiMaier

SigiMaier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nicht offen, dass er nicht im Artikel Sigi Maier (seine Verifizierung) editiert, sondern in Metal1.info, MELO Group, Holger Bingmann. --Jbergner (Diskussion) 11:44, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich sach’ ma’ so: Hä?! Verifiziertes Benutzerkonto der Person, die so heißt wie das Konto und verifiziert mit „einer E-Mail-Adresse von metal1.info“ vier Tage nach dem angelegten gleichnamigen Artikel. Was hat der Nutzer da falsch gemacht? Hätte der sich User:metal1info nennen sollen, obwohl Mehrbenutzerkonten nicht so recht goutiert sind? Und die beiden einzigen anderen Edits atmen jetzt nicht das Gerüchle bezahlten Schreibens — das hier[49] ist subjektiv fehlplatziert, aber nur eine spiegelpünktliche Wiedergabe von Fließtext zuvor, und das hier[50] ist zuerst eine Entwerblichung durch Streichen und dann eine Aktualisierung einer veralteten Passage. Insbesondere bei diesen Edits seh’ ich das Problem nicht...

Ich bin zu wenig drin (genau: gar nicht) in diesen Webzines und habe keine Ahnung, ob die Autoren (mit eigener Mailadresse) wirklich Geld verdienen, neige mit AGF aber zur Beurteilung als Hobby und die Edits in dem Kontext als IK, aber nicht PE. --MfG, Klaus­Heide () 23:00, 13. Mär. 2023 (CET)

Der Fehler besteht in der fehlenden Offenlegung oder alternativ einer plausiblen Erklärung, warum sein Engagement im Artikel Metal1.info kein bezahltes Schreiben ist. Wobei ich letzteres für eher unwahrscheinlich halte, vor dem Hintergrund, dass ein gewisser "Siegfried Maier" die Chefposition bei dem Magazin inne hat. Bearbeitungen im Interesse der Organisation, für die man arbeitet, sind immer Bezahltes Schreiben. Sie verlieren diese Eigenschaft nicht auf magische Weise, wenn die Bearbeitungen durch den Chef erfolgen und es dafür keine expliziten in der Buchhaltung auftauchenden Geldfluss gibt.

@user:KlausHeide: jetzt klarer? ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:03, 14. Mär. 2023 (CET)

Ist halt nicht optimal, wenn der relevante Punkt komisch eingeleitet wird und zusätzlich Artikel aufgeführt werden, bei denen die PE-Annahme nicht offensichtlich ist. Speziell zum ersten Punkt: Wäre ich (rein hypothetisch als an den Haaren herbeigezogenes Beispiel) Mitarbeiter von Altkanzler Schröder und verifizierte mich mit der dazugehörigen Mail-Adresse, stünde über dem Verifiziert-Kasten mein Name — und die Domain (buero-altkanzler-schroeder.xy) unter dem Strich. Ist ja auch richtig so. Laut Impressum ist der Sigi übrigens Kleinunternehmer. Stützt Deine Sicht, dass irgendwo Geld fließt, macht meine Sicht, dass das eher ein Hobby- denn Kommerzprojekt ist, nicht ungültig... Davon abgesehen: Als fieser SEO-Spammer tritt er auch nicht auf, der Sigi. --MfG, Klaus­Heide () 13:40, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo zusammen, ich bin Herausgeber von Metal1.info und verdiene an der Seite keinerlei Geld. Metal1 war und ist ein reines Hobbyprojekt, komplett werbefrei und ohne dass einer der Mitarbeiter einen Cent sieht. Die Einträge für MELO und Holger Bingmann habe ich durchgeführt, als ich dort angestellt gewesen bin. Das hätte ich wohl offenlegen müssen. Tut mir leid, war mein Fehler. Inzwischen habe ich mit beiden Seiten nichts mehr am Hut. --SigiMaier (Diskussion) 10:24, 16. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:47, 26. Jun. 2023 (CEST)

Capella (Ingenieurwesen)

Eventuell schauen sich ein paar erfahrenere Wikipedianer mal diese Löschprüfung an Wikipedia:Löschprüfung#Capella (Ingenieurwesen). Ich zweifelte damals an der Relevanz. --Tobi or not To be (Diskussion) 15:40, 23. Mär. 2023 (CET)

Service: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 11#Capella (Ingenieurwesen) (erl.). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:41, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:41, 26. Jun. 2023 (CEST)

Bezahltes Schreiben - WMF überarbeitet Nutzungsbedingungen

Liebe alle,

kurz von mir ein Hinweis: die Rechtsabteilung der WMF hat mit dem heutigen Tag einen Vorschlag zur Aktualisierung der Nutzungsbedingungen vorgelegt. Einer der Schwerpunkte dabei sind auch Veränderungen, um Communities einen besseren Umgang mit bezahlten Autoren zu ermöglichen. Wer sich das einmal näher ansehen möchte, kann die neuen Vorschläge, Erläuterungen dazu und eine Kommentarseite hier erreichen. Beste Grüße, DBarthel (WMF) (Diskussion) 19:26, 21. Feb. 2023 (CET)

@DBarthel (WMF), Danke für die Info. @alle, da werden wir drüber reden müssen. LG --Itti 19:48, 21. Feb. 2023 (CET)

"absichtliches Auslösen von Epilepsie" scheint mir zumindest nur bedingt eine hilfreiche Formulierung zu sein...--Karsten11 (Diskussion) 22:05, 21. Feb. 2023 (CET)

Zur Erinnerung: 2. März Gesprächsrunde zur Aktualisierung der Wikimedia-Nutzungsbedingungen

Hallo allerseits,

Zur Erinnerung: die Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation veranstaltet Gesprächsrunden mit Community-Mitgliedern, um die Überarbeitung der Wikimedia-Nutzungsbedingungen zu besprechen.

Die Gesprächsrunde findet übermorgen, am 2. März von 18:00 bis 19:30 statt. Siehe alle Details hier auf Meta.

Eine weitere Gesprächsrunde wird am 4. April stattfinden.

Wir laden euch hiermit herzlich ein, an der Diskussion teilzunehmen. Bitte beachtet, dass dieses Treffen in englischer Sprache abgehalten und von den Mitgliedern des Wikimedia Foundation Legal Teams geleitet wird, die eure Fragen entgegennehmen und beantworten werden. Facilitators aus dem Movement Strategy and Governance Team werden für die nötige Unterstützung rund um das Treffen sorgen.

Und zusätzlich pinge ich einfach @Itti noch mal an. DBarthel (WMF) (Diskussion) 18:06, 28. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 05:57, 27. Jun. 2023 (CEST)

Beitrag im Signpost zu Paid Editing

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2023-03-20/In_the_media --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:00, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 05:57, 27. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Lipstar

Lipstar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte den Admin vor langer Zeit auf seine Artikel Florian Goll und Finn Hänsel, angesprochen, die be Neunutzern unweigerlich zur Marketingansprache geführt hätten. Antworte kamen, aber sie waren nicht wirklich erschöpfend: Benutzer Diskussion:Lipstar/Archiv/2021#Löschdiskussion zu Florian Goll und Quellen Finn Hänsel. Vom Admin, der einen Artikel gelöscht hat, gab es wegen der Werblichleit der Artikel eine AWW-Stimme.

Auffällig ist, dass Lipstar wirklich viele, viele Fotos hochlädt, die er von den Menschen selbst oder von deren Plattenfirmen/Managements bekommt — zum Beispiel hierbei Laura Vetter. Foto-Uploads sind oftmals ein Indiz für Auftragsschreiben.

Die Artikel rund um Yannic Lippe sind sehr sicher mit Interessenkonflikt und teilweise Kandidaten für Loschanträge. Zum Beispiel Be(er) a Hero, Der Student von Bochum, Hamlet – Das dentale Drama und Crest White District Anthem.

Ich bin mir sicher, dass bei den Rap-Artikeln auch weitere Artikel dabei sind, die gelöscht werden können. Selbst Gripweed hat Khrome gelöscht bzw in den Proberaum verschoben.

Lipstar, wenn Du auf Deiner Diskussion schon nicht antwortest, möchtest Du das vielleicht hier machen? --KaKaulla (Diskussion) 14:05, 27. Mär. 2023 (CEST)

Höchstwahrscheinlich stimmen die Vorwürfe. Watson ist hier einer ganz großen Sache auf der Spur. Benutzer:Lipstar wurde beim letzten Stammtisch in einem Bentley gesichtet. Jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Vermutlich handelt es sich um den größten Korruptionsfall seit der letzten WM-Vergabe. Wäre ja nicht der erste Fall eines Wiki-Millionärs. Die Frage ist doch, wird er nach Worten oder Bytes bezahlt? Und kann das jeder schaffen? Bitte hier unbedingt weiter recherchieren. Dann geht’s auf zum Topf vom Gold, anstatt hier arm und unbezahlt zu diskutieren.

Wenn sich ein Autor über viele Jahre durch seinen großen Beitrag und seine ausgezeichneten Artikel verdient gemacht hat - muss es einfach monetäre Gründe haben. Logisch. Alles andere wäre reine Spekulation und maximal eine unverschämte Unterstellung.

Aber vielleicht ist der Autor auch ein investigativer Journalist und bereichert die Wiki seit fast zwei Dekaden unentgeltlich. Das würde die vielen Quellenangaben und ausführlichen Recherchen erklären. Rechtefreigaben und eigene Bebilderungen sprechen ebenfalls für eine professionelle Arbeitsweise.

Sowas hat die Wiki nicht verdient. Überlassen wir das Feld doch lieber dem löschwütigen Mob.

@Benutzer:Lipstar

Lass Dich nicht durch Trolle verunsichern. Am besten einfach ignorieren. --2A0A:A549:56A8:0:C8A6:15E0:B3ED:CC97 05:57, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Benutzer angesprochen und auf diese Diskussion aufmerksam gemacht. --Itti 10:24, 28. Mär. 2023 (CEST)

Geht es hier wirklich um bezahltes Schreiben? --Fiona (Diskussion) 18:32, 28. Mär. 2023 (CEST)

Ja. Die Bilder auf Commons kommen fast ausnahmslos direkt von dn Betroffenen und Lipstar schreibt schon Anfang an rein, dass „OTRS pendign“ ist. Wie kommt er an die Fotos? Wieso geben die Rechteinhaber ihre Produkte, es sind ja auch Cover von Rap.Alben dabei, der Allgemeinheit? Wenn ein neuer Benutzer mit einem Bild ankommt, ist das ein Warnsignal, und hier haben wir ganz viele urheberrechtliche geschützt Werke. Die Antwort auf seiner Diskussionsseite finde ich nicht zufriedenstellend — auch in Verbindung mit den Artikeln, ide von der Sprache und der Bebidlerung sichtbaren Marketingkonten so nicht akzeptiert würden. --KaKaulla (Diskussion) 18:11, 29. Mär. 2023 (CEST)

Praktisch seit Anbeginn meiner Wikipedia-Tätigkeit im Jahr 2006 habe ich einen Fokus auf Bilderlizenzen gelegt und dafür natürlich Kontakt zu den jeweiligen Personen aufbauen müssen. Zum zehnjährigen Wiki-Jubiläum habe ich das ein wenig in der Buchveröffentlichung beleuchtet. Nun sollen mir die Ergebnisse der letzten bald 20 Jahre zum Vorwurf gemacht werden. Der Ablauf zur Lizenzeinholung wird ins Zwielicht gerückt, obwohl ganz offensichtlich ist, dass weder über die Commons-Abläufe (OTRS Pending) noch über Motivlagen (Wieso geben die Rechteinhaber ihre Produkte der Allgemeinheit?) irgendeine Ahnung besteht. --Lipstar (Diskussion) 21:07, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, was der Kollege 10 Jahre nach seiner letzten Wahl als Admin so macht, aber hier nicht zu antworten ist mMn nicht mit dem Amt eines Admins, der unser Vertrauen genießt, vereinbar. --Jbergner (Diskussion) 16:31, 29. Mär. 2023 (CEST)

Er hat Itti auf seiner Benutzerdisk. geantwortet. Er muss sich hier doch nicht vorführen lassen. --Fiona (Diskussion) 17:59, 29. Mär. 2023 (CEST)

Vielen Dank Fiona, die enorme Schärfe einiger Kommentatoren irritiert mich zutiefst. Berufsbedingt schreibe ich nicht mehr so häufig, wie ich gerne würde. Ich versuche aber, auf vernünftige Ansprachen immer zu reagieren. --Lipstar (Diskussion) 21:07, 5. Apr. 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach kann hier erledigt werden, das Statement von Lipstar überzeugt. @Jbergner:, ich finde es auch befremdlich, dass du ihm den Marketing-Baustein auf die Benutzerdisk gepflanzt hast, nachdem Lipstar bereits auf Ittis Nachricht geantwortet hat. Bitte doch ein wenig mehr Fingerspitzengefühl. --ɱ 02:21, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ich zitiere Jbergner von weiter unten (Vans): „Wie unterscheidet sich werbliches Fangeschwurbel und fanliches Werbegeschwurbel von SPAs/PEs im Vergleich zu den Vorgaben enz. Artikeldarstellung? Genau: Geschwurbel, Binnensicht, einseitige Belegauswahl, POVige Formulierungen“...

Vom Grundsatz her kann man schließen, mit der Dauer seiner Zugehörigkeit (und ggf. seinem Vertrauensvorschuss als Admin) lässt sich über die Eigenaussage hinaus nicht viel weiter reden, auch wenn die Auffälligkeiten bleiben:

krass überbilderte Diskografien bei Rappern (liegt vielleicht an der Verfügbarkeit der Cover, diese stolz herzeigen zu wollen, aber im Regelfall kommen in Artikeln einfache Listen zum Einsatz), povige Formulierungen (bei einem der Kurzfilme mit Yannic Lippe beispielsweise entpuppt sich das „Filmfestival in New York“ (im Kopf des Lesers ist es die Stadt, verlinkt ist der Bundesstaat) als Kleinstadt mit <18k Einwohnern im Bundesstaat NY), Original Research (beim unnötigen Löschkandidaten und zu recht behaltenen Daniel Zlotin nur 1 EN aus einem Pressemedium — in Daniel Zlotin/Filmografie knapp 150 OR-EN und immer noch zu wenig für die umfangreiche und damit kürzbare Tabelle), enzyklopädisch unnötige Ego-Galerien (Daniel Zlotin, Elvir Omerbegovic vor der Überarbeitung), zu recht gelöschte Texte wie Florian Goll (hier die für Nicht-Admins lesbare Fassung auf Everybody-Wiki), bislang nicht auf LK diskutierte unklare Relevanzfälle wie „Influencer“ Daniel Härtnagel (siehe auch den Beitrag auf der Disk. von 3/22), Berater und Unternehmer Jan Rode oder Benutzer:Lipstar/Niklas Kouparanis (als BNR-Text kein offensichtlicher LK, siehe hier aber die Einschätzung von Itti auf der BD).

tl;dr: Da den eingänglichen Vorhaltungen ja widersprochen wurde, wird aus diesen Auffälligkeiten kein Fall für UBZ. Möge nachfolgend also jemand diesen Abschnitt gemäß mirjis Vorschlag ins Archiv umleiten. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 08:27, 10. Apr. 2023 (CEST)

Zu der zitierten Frage: im Ergebnis ändert es nicts. Darum können Mängelbausteine gesetzt, Überbilderung gelichtet, Unbelegtes ggfs. entfernt und Kritik in der Artikeldiskussion vorgebracht werden. Es wäre wünschenswert, wenn sich ein langjähriger Benutzer selbst diese Arbeit machen würde und seine Artikel mit Distanz überprüft. --Fiona (Diskussion) 10:20, 10. Apr. 2023 (CEST)

Warum sollte er? Wer hier vor den Cadi gezerrt und beleidigt wird, der braucht auch nicht noch machen, was ihm einige wenige meinen, befehlen zu können. Die sogenannte Überbilderung ist nur ein Beispiel, wie hier mit Begriffen beleidigt wird, die nicht faßbar sind. Dieser Fall ist ein Paradebeispiel für den Schaden, der hier angericvhtet wird. Immer wieder, systematisch, mit Absicht. Diese Seite hier schadet der WP mehr alsw sie hilft. Wie eine IP schon schrieb, sollte Liupstar das Ganze einfach ignorieren. (nicht signierter Beitrag von Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) 11:12, 10. Apr. 2023 (CEST))

Ralf, könntest du bitte verbal abrüsten? Ich habe den Benutzer nirgendwohin "gezerrt", vielmehr mich dagegen ausgesprochen. Warum er regelkonform mitarbeiten sollte? Das beantwortet sich doch von selbst.--Fiona (Diskussion) 11:15, 10. Apr. 2023 (CEST)

"Warum sollte er?" ordentlich belegte Artikel, sachlich, neutral und frei von Fancruft, das ist eigentlich die Voraussetzung für einen Artikel in der Wikipedia und das erwarten wir doch von jedem Autor, von einem Admin definitiv. Warum meinst du, es wäre ok sich nicht an diese Regeln zu halten Ralf? --Itti 11:22, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe meine aktive Arbeit eingestellt, weil mir zu viel Vorschriften gemacht wurden. Das lasse ich mir in meiner Freizeit nicht gefallen. Deshalb hätte ich vollstes Verständnis dafür, wenn er es ebenso sieht. "Ordentlich belegt" ist in meinen Augen Referenzitis, das ist hier schlimmer als in einer Dissertatiopn. Aber das ist nur m eine Meinung. Im Übrigen meine ich nicht euch beide, wenn das so rübergekommen ist, bitte ich um Entschuldigung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:29, 10. Apr. 2023 (CEST)

Also zum Thema "Referenzitis", bzw. "Überreferenzitis" liegen wir sicher nicht sooo weit auseinander. Dennoch halte ich das inzwischen durchaus für wichtig. Ich habe hier auch meine ersten Artikel mit einem Buch geschrieben, welches ich danach unter "Literatur" angegeben habe. Ohne Einzelnachweise. Das ist alles erst später entstanden, ja, ist mühseliger, aber schlussendlich hilft es die Qualität der Wikipedia als Enzyklopädie zu festigen. Wenn man wie damals nur ein Buch, eine Webseite angibt, ist es für einen Leser kaum möglich die behaupteten Dinge auch nachzulesen, oder weitere Informationen sachgerecht zu finden. Probleme die uns daraus erwachsen sind, haben die Konflikte um Messina deutlich gemacht. Es wurde ein Buch genannt, irgendetwas in den Artikel geschrieben, nur stimmte das alles nicht. Henriette hat seinerzeit extrem viel Arbeit darin gesteckt und die Dresdener haben sich bitter (zu recht) beklagt. Es hat alles immer zwei Seiten und ich denke ein wenig Sorgfalt ist schon ok. 5 - 10 Einzelnachweise für einen trivialen Satz benötigt es jedoch definitiv nicht. Viele Grüße --Itti 11:38, 10. Apr. 2023 (CEST)

Belege müssen auch nicht Einzelnachweise sein. Einen Artikel nach reputabler Literatur zu schreiben und diese als Quelle unter Literatur anzugeben, ist auch heute noch in Ordung. Doch darum geht es bei den monierten PE-Artikeln nicht. --Fiona (Diskussion) 11:56, 10. Apr. 2023 (CEST)

Der Artikel über Peti Free ist auch so ein Beispiel für nicht sonderlich große Distanz. Sichtbar wird z.B. am Foto vor der Sponsorenwand des Out4Fame-Festivals 2015 — gemacht vom Duo Lipstar (Autor der Artikel über das Festival und Peti Free) und Frederic Lippe (offensichtlich haben sie gleichzeitig die Kamera gehalten und den Auslöser gedrückt...). So richtig springt einen da die enzykl. Relevanz nicht an (kostenlose Download-Werke, kein Album auf einem relevanten Label, keine eigene Headliner-Tour, vorhandene, aber nicht überbordende Rezeption), dafür gibt es ganz viel Namedropping, wen man supporten durfte. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 22:59, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich finde an dem Foto nichts, was auf fehlende Distanz hinweist. --Fiona (Diskussion) 23:08, 10. Apr. 2023 (CEST)

Die fehlende Distanz ist hier augenscheinlich wörtlich — wenn ich die Metadaten halbwegs verstehe und den Blick direkt in die Linse sehe, wird die Kamera nicht all zu weit weg gewesen sein... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 23:35, 10. Apr. 2023 (CEST)

Elvir Omerbegovic

.. Siehe auch Elvir Omerbegovic - Wahnsinn wie dieser überzogene Werbeflyer seit Jahren auf Wikipedia besteht. --217.251.241.41 07:20, 28. Mär. 2023 (CEST)

Heftiger Werbeflyer, komplett unenzyklopädische BIO, überbildert, was Bling-Bling-Fotos angeht. --Jbergner (Diskussion) 07:36, 28. Mär. 2023 (CEST)

Daniel Härtnagel

Relevanzfrage? Liegt die hier vor? --Itti 10:24, 28. Mär. 2023 (CEST)

Hömma, Itti, na wenn das nicht relevanzstiftend ist: "Aus grundsätzlichem Interesse an YouTube und der Gewinnung von Reichweite wollte er einen eigenen Kanal betreiben. Er entschied sich dazu, Süßigkeiten und Fertiggerichte zu thematisieren, die er als „Hobby und Leidenschaft“ bezeichnet." Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:19, 28. Mär. 2023 (CEST) :-)

• Scheint keinen Wert auf Kommunikation mit uns zu legen. Unabhängig davon ist es natürlich legitim, Fragwürdiges auch in seinen Artikeln zu betrachten, da scheint meiner Meinung nach ansatzweise Music-Fancruft durchzuschimmern, was hier aber egal ist. Ich schlage daher vor, diesen Abschnitt zu erledigen. ok? --Schlesinger ^schreib! 18:51, 28. Mär. 2023 (CEST)

@Fiona, Schlesinger: Ich habe mir mal Finn Hänsel im Webarchiv und Florian Goll auf Everybody-Wiki angesehen. Besonders letzterer Artikel ist gruselig — mit Distanz zum Sujet kann einem so etwas nicht passieren. „Fancruft“ ist das auch nicht. Besonders eindrucksvoll: Lipstar hat Golls Bild selbst hochgeladen — mit Goll als Quelle — und dieses Bild ist 90er-Jahre-Manager-Style, aber nix enzyklopädisch.[51] Ich fände das schon spannend, da mal ’ne Erklärung für den guten Zugang zu professionellen Fotos bekommen... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 19:23, 28. Mär. 2023 (CEST)

Also, ich finde ja auch schön, dass er nicht nur hochwertige Fotos vorsorglich besorgt, sondern auch selbst welche macht — zumindest auf einem Festival, das ich mir auf Commons näher angesehen habe. Und dass er sich — in Form von Interviews oder Rezensionen — teilweise selbst als Quelle einbringt bzw. zitiert.

Der heutige IP-LA auf Daniel Zlotin wird imho administrativ abgelehnt, ist aber ein (ebenso imho) weiteres Beispiel für nicht sonderlich ausgeprägte Distanz zum Thema (sichtbar durch eigene Auswertung von Crew United und YouTube als Quellen oder die Galerie). --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 19:17, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:42, 28. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Reclay Group

Der Artikel über die Reclay Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnt reichlich verschwurbelt: "...und gehört als international ausgerichteter Dienstleister auf dem Gebiet der erweiterten Produzentenverantwortung (Extended Producer Responsibility – EPR) und freiwilligen Lösungen zum Schließen von Stoffkreisläufen zur Muttergesellschaft Raan GmbH." Wird vielleicht nicht ganz so deutlich, es geht Verpackungsmüll. Man nummeriert die einzelnen Abschnitte und unter "5.1 Trendy e.V." wird uns die Umweltbildungsinitiative „trendy" näher gebracht. Der das Artikellayout auflockernde Belegbaustein weist zudem auf die etwas dünne Beleglage hin. --Schlesinger ^schreib! 09:55, 28. Mär. 2023 (CEST)

Ersten Satz entschwurbelt ( naja, versucht), Neutralitätsbaustein gesetzt, User angesprochen. Siesta (Diskussion) 13:05, 29. Mär. 2023 (CEST)

Wurde nach LA vom 19. April 2023 administrativ gelöscht. Damit hier wohl erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:03, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:03, 28. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Hermann Reimer (Maler)

Hermann Reimer (Maler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist zweifellos relevant, denn er gehört als Meisterschüler zur Westberliner HdK-Szene der 1980er Jahre um Klaus Fußmann. Nur ist sein WP-Artikel leider ziemlich verschwurbelt, Da ist die Rede von "vorhandenen Distributionen von Möbeln oder sonstigen Gegenständen", wie erfahren, dass "in den letzten Jahren sich die Räume zunehmend nach außen geöffnet haben, wobei der Innen- und Außenraum in einander zu verschmelzen scheinen." Auch dies ist gewöhnungsbedürftig: "Sie erzeugen eine anrührende Wirklichkeit, die eigene Erinnerungen aktiviert und zugleich das teilweise Kuriose des täglichen Lebens zelebriert." Vielleicht sollte Wikipedia in ihrer anrührenden Wirklichkeit eine umfangreiche Kürzung zelebrieren. --Schlesinger ^schreib! 14:24, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ich zitiere: „23. Jul. 2023 Minderbinder löschte die Seite Hermann Reimer (Maler) (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2023#Hermann Reimer (Maler) (gelöscht)“. Damit hier erledigt. Lemma übrigens gesperrt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:00, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:00, 28. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Graspapier, Artikel Glaswerke Arnold und Konto Ecombetz

Graspapier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Glaswerke Arnold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Ecombetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wurde erstellt im IK von Benutzer:Ecombetz für den Kunden Creapaper (siehe die Rotverlinkung des Anbieters in der Erstfassung und diese PM[52]) und ist trotz aller optisch „richtiger“ Aufmachung imho ein Werbetext frei von eindeutiger Darstellung enzyklopädischer Relevanz. Zum Werbetext siehe die Kommentare auf der Disk., wobei das im Fließtext gar nicht so offen auffällt (am ehesten unter „CO2-Emission“ und „Entwicklung, Patente, Auszeichnungen“), zur enzyklopädischen Relevanz siehe die EN (keine wissenschaftlichen EN, das einzige Publikumsmedien ist „sponsored“ bzw. als „Brand Story“ eine Anzeige). Ich tendiere zum LA (wegen fehlender Relevanz), aber bevor das zur Power-QS wird, erst einmal hier die Frage, ob sich das (nach Bearbeitung) wikifantisch behalten lässt... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 15:53, 31. Mär. 2023 (CEST)

Heftiger Werbecontainer. Haben wir eigentlich Einzelartikel zu jeglichem Pflanzenrohstoff für eine Papierherstellung? Oder dient das hier nur zum Namedropping enz. nicht-relevanter Unternehmen? --Jbergner (Diskussion) 02:00, 1. Apr. 2023 (CEST)

Das Ersteller-Konto Ecombetz ist verifiziert als berechtigt für die ecomBETZ PR GmbH zu sprechen. Es bezeichnet sich auf der Benutzerseite selbst als "Werbeagentur", die "gerne (...) Ventzki Handling Systems in Wikipedia platzieren (würde)". Dieser Artikel wurde jedoch gelöscht und in der Löschprüfung abgelehnt. Ein Ausflug ins Mentorenprogramm erbrachte die zu erwartende Aussage, dass Mentoring auch nicht über die Relevanzhürde helfen kann. Danach folgten zwei Jahre wikipedianische Funkstille bis zur Anlage des Graspapier-Artikels. Außerdem hat das Konto den Artikel Glaswerke Arnold angelegt und offensiv im ANR verlinkt. Eine formale Offenlegung zu diesen Aktivitäten fehlt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:16, 1. Apr. 2023 (CEST)

Angelegt wurde der Löschkandidat Arnold Glaswerke 2008 von Xanatos1979 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der monothematisch agiert. Das Agenturkonto wurde erst 2010 angelegt, ist aber Hauptautor bei den Glaswerken. Schön sind aber vor der Offenlegungspflicht entstandene Buchstabenspenden wie [53]. Nicht. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 16:34, 1. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Korrektur. Ich hatte anscheinend noch die Versionsgeschichte von Graspapier vor Augen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:12, 3. Apr. 2023 (CEST)

Wiedervorlage für Dezember gelegt, wie es mit der Offenlegung aussieht (9 Monate nach Ansprache). Hier erst mal erl. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:48, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:48, 28. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:GetraenkeEssmann/Kronsberg (Bier)

GetraenkeEssmann/Kronsberg (Bier) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Ende 2017 vergessener Versuch, die Biermarke Kronberger Pilsner in der Wikipedia zu platzieren und bei der Gelegenheit auch gleich die Getränke Essmann KG. --Schlesinger ^schreib! 18:15, 8. Feb. 2023 (CET)

Nach SLA wohl erledigt... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:53, 4. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:53, 4. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:GfKORR/GfKORR-Gesellschaft für Korrosionsschutz e.V.

GfKORR/GfKORR-Gesellschaft für Korrosionsschutz e.V. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist eine BNR-Dublette der Gesellschaft für Korrosionsschutz. --Schlesinger ^schreib! 16:03, 9. Feb. 2023 (CET)

SLA gestellt. Wurde langsam Zeit... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:33, 4. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:46, 4. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Ganter Construction & Interiors

Ganter Construction & Interiors (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist "Generalunternehmer und Experte für hochwertigen Innenausbau", ist "in den Geschäftsfeldern Retail, Commercial und Residential" aktiv und, wer hätte das gedacht, "bei der Umsetzung greift Ganter auf langjährige Erfahrung und ein ausgesuchtes internationales Lieferantennetzwerk zurück und kann so schnell, flexibel und kostenoptimiert agieren bei gleichzeitiger Wahrung höchster Qualitätsansprüche." Dass dann noch die illustren "Kunden" namemäßig gedroppt werden, oder irgendwelche Awards präsentiert werden, wundert dann keinen mehr. --Schlesinger ^schreib! 10:07, 12. Feb. 2023 (CET)

Seit geraumer Zeit gelöscht... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:35, 4. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:35, 4. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Heilbäder und Kurhäuser Schweiz

Bei Heilbäder und Kurhäuser Schweiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt es sich um eine Benutzerseite, die einen Lobbyverband via Wikipedia bekannt machen möchte. Erweckt den Eindruck eines Artikels und hat teilweise einen werblichen Charakter. --Schlesinger ^schreib! 09:36, 27. Feb. 2023 (CET)

Aufgrund des „Verifiziert“-Kastens eine AA-Anfrage gestellt: Benutzerseite im Stil eines Artikels. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:17, 5. Aug. 2023 (CEST)

Erledigt, siehe [54]. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:44, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:44, 5. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Heinz Gebhardt

Der Artikel über den Münchner Fotografen Heinz Gebhardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erscheint etwas absurd, denn auf einmal erfahren wir etwas über die Herzogin "Sophie in Bayern, eine Schwester der Kaiserin". Die "schrieb 1867 mehrere Briefe an ihren Geliebten Edgar Hanfstaengl." Das scheint etwas aus einem völlig anderen Artikel reingerutscht zu sein. --Schlesinger ^schreib! 10:55, 28. Feb. 2023 (CET) :-)

Nö, das ist ausweislich dieses Edits [55] kein Unfall gewesen, schließlich Gebhardt dazu ein Buch veröffentlicht... Wurde aber zwischenzeitlich entfernt und der Rest scheint mir nicht „ungewöhnlich“ zu sein. Ich erle dann mal. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Hemmersbach (Unternehmen)

Auch der Artikel Hemmersbach (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gehört zur Kategorie subtile Werbung. Er gibt sich cool: "Hemmersbach arbeitet ausschließlich für IT-Outsourcing-Unternehmen und IT-Hersteller." Wir werden auf den jungen Entrepreneur Ralph Koczwara aufmerksam gemacht: "Nach seinem Abitur 1996 wurde Ralph Koczwara als Dienstleister für die IT Industrie in Süddeutschland tätig." Und wie bei der Helvetia-Versicherung geht es nicht mehr nur um Länder, sondern gleich um Kontinente: "Mit der Gründung der Niederlassung in Singapur in 2015 und mit mehr als 40 Landesniederlassungen ist Hemmersbach inzwischen auf allen Kontinenten vertreten" (wahrscheinlich auch in Antartica). Da dürfen natürlich auch die Auszeichnungen nicht fehlen, obwohl die etwas dünne sind. Aber das Schönste an dem Artikel ist das ausgiebig präsentierte Greenwashingprogramm. "Hemmersbach Direct Action". Und die "Hemmersbach Direct Action" mit ihrem Projekt "Black Rhino Reintroduction" möchte "das Spitzmaulnashorn am Südufer des Sambesi-Mittellaufes in Simbabwe wieder anzusiedeln." Da bleibt kein Auge trocken, fürchte ich. --Schlesinger ^schreib! 19:43, 13. Mär. 2023 (CET) :-)

Hallo Schlesinger, ich habe die Zeit gefunden, den Artikel zu bearbeiten. Schau gerne noch einmal nach, ob er so gut ist. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 11:01, 18. Mär. 2023 (CET)

In meiner humble opinion soweit i.O. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:42, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:42, 5. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:EQOS Energie/EQOS Energie

EQOS Energie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) suchte 2014 in der Community Hilfe, um seinen "Artikel zu EQOS Energie final zu entwickeln." "Final entwickeln" ist eine schöne Formulierung, könnte auch dystopisch aufgefasst werden. Aber das wurde wohl alles nüscht. Und wer sich seinen Artikelentwurf EQOS Energie/EQOS Energie anschaut, wird sich auch nicht wundern. Der Abschnitt "Dienstleitungen" sagt eigentlich schon alles. --Schlesinger ^schreib! 18:11, 12. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. {{SLA}} war das Mittel der Wahl --ɱ 01:02, 30. Okt. 2023 (CET)

Artikel Finstral

Finstral (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) baut Fenster und macht in der Wikipedia Werbung: "Auch das herstellerunabhängige Institut für Fenstertechnik in Rosenheim empfiehlt mittlerweile diese Montageart zum Austausch von Fenstern." Dieses Rosenheimer Institut für Fenstertechnik wird auch noch weiter bemüht, denn es unterstützt "den zweistufigen Fenster- und Türeinbau mit Vorab-Zarge". Man bemerkt sofort, dass "sich das Unternehmen stark für die europaweite Popularisierung moderner Montagemethoden engagiert". Und, gut zu wissen: "...die neue Holz-Oberflächenstruktur wird nicht aufgeklebt, sondern direkt in die Kunststoff-Profiloberfläche eingeprägt." --Schlesinger ^schreib! 14:58, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich hab den Artikel ein weig gestrafft und entPOVt. Gruß --Φ (Diskussion) 17:06, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Dank an Φ --ɱ 16:04, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel HP Velotechnik

HP Velotechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werblicher Text eines Fahrradherstellers, der mit einer Story der Gründer beginnt: "Schon als Schüler wurden die beiden Firmengründer mit einem Kabinendreirad Bundessieger beim Wettbewerb JUTEC Jugend und Technik des Vereins Deutscher Ingenieure (VDI)". Im Abschnitt "Geschichte" ist dieser Satz fragwürdig: "Die Firma war laut der Tageszeitung taz im Jahr 2004 Marktführer in Deutschland" (siehe auch die Artikeldiskussionsseite). Es folgt eine ausführliche Darstellung der branchenspezifischen Auszeichnungen und die Präsentation des Produktkatalogs im Abschnitt "Produkte". Die Einzelnachweise stammen vorwiegend von dem Unternehmen selbst. --Schlesinger ^schreib! 09:28, 27. Feb. 2023 (CET)

Ich habe den Werbeflyer zu den Produkten schonmal ersatzlos gestrichen. Die dort erwähnten Awards waren auch nicht belegt. Für den Storysatz gibts auch keinen Beleg, könnte ebenso gestrichen werden. --ɱ 12:56, 27. Feb. 2023 (CET)

Den Storysatz entfernt, Benutzer angesprochen, Artikel auf der BEO. --ɱ 16:30, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:30, 29. Okt. 2023 (CET)

Benutzer:Heimbüchel pr

Heimbüchel pr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Website-Ersatzseite mit sämtlichen Daten, um dort sofort einen Auftrag platzieren zu können. Reicht doch, dass unsere Support-MA die kennen. --Jbergner (Diskussion) 08:50, 28. Feb. 2023 (CET)

Nicht zu vergessen die seit 3/17 vergessene BNR-Dublette Benutzer:Heimbüchel pr/Sozialkompass Europa... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:25, 5. Aug. 2023 (CEST)

Habs gekürzt. --ɱ 16:35, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:35, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel Heine Optotechnik

Die Heine Optotechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "operiert weltweit", "von der ersten Idee bis hin zum fertigen Produkt werden fast sämtliche Produktionsschritte betriebsintern ausgeführt", "ist der weltweit größte Exporteur von handgehaltenen Primär-Diagnostikinstrumenten und Weltmarktführer in diesem Segment". Und, das freut das Herz der Naturliebhaber: "Die Unternehmenszentrale in Gilching wird im Sommer über eine grundwasserbetriebene Wärmepumpe gekühlt und im Winter durch Energierückgewinnung der Abwärme der Maschinen beheizt. Knapp die Hälfte des Grundstücks ist begrünt, ebenso das Dach." Doch leider hat das Unternehmen nur 500 Leute und gibt seinen Umsatz nicht an. --Schlesinger ^schreib! 10:19, 28. Feb. 2023 (CET)

durchgefeudelt. --ɱ 18:32, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 18:32, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel Batorama

Batorama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus dem Waisenhaus: Liest sich teilweise wie ein Urlaubs-Werbeprospekt, teilweise wie ein Babelfischunfall. Enz. relevant? --Jbergner (Diskussion) 09:13, 9. Mär. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel stark überarbeitet. Mit besten Grüßen, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 09:38, 9. Mär. 2023 (CET)

Die Frage von Jbergner wird hier eine Antwort finden: Wikipedia:Löschkandidaten/5. August 2023#Batorama. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:59, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 19:48, 29. Okt. 2023 (CET)

Benutzer:Getec HP

Getec HP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In 2022 aufgefordert bezahltes Schreiben offenzulegen. Bis 2023-03-10 nicht erfolgt --EDVler (Diskussion) 13:18, 10. Mär. 2023 (CET)

Wird schon noch abgearbeitet, dauert halt nur alles seine Zeit. --MfG, Klaus­Heide () 13:39, 10. Mär. 2023 (CET)

Ich bitte um Verzeihung, wir haben leider die Brücke zwischen den Hinweisen aus der Versionshistorie und den Aufforderungen nicht gesehen. Wir werden der Aufforderung noch im März nachkommen und uns verifizieren. Es geht bei den Texten auch nicht um PR Schöngerede (wir achten in Zukunft auf Eigenschreibweisen etc.) In den Anpassungen geht es um die saubere Trennung zweier unabhängiger Unternehmensgruppen mit gemeinsames Vergangenheit, da durch die Überschneidungen Falschaussaugen bzgl. Mitarbeiterzahlen, Umsätzen und Tochtergesellschaften der Unternehmen in den Einträgen hinterlegt sind. Wir werden nach der Verifizierung mit entsprechenden Hinweisen die Überarbeitung gemäß Richtlinien angehen. Wir bitten vielmals die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen, welche wir mit unserer Unachtsamkeit verursacht haben. --Getec HP (Diskussion) 15:36, 17. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: verifiziert und offengelegt --ɱ 19:31, 29. Okt. 2023 (CET)

Weltraumagentur

Heute bekam ich eine Mail von der Weltraumagentur, nicht über das Wikimailsystem. Hm. Es wurde um ein Gespräch gebeten, ich sollte mich in einem Kalender eintragen und mir wurde versichert, dass man nun streng deklariert und sich an alle Regeln halten würde. Hm, mir ist kein aktuelles Konto bekannt, euch?

Liebe Weltraumagentur, ich werde definitiv kein Gespräch mit euch führen, dazu bin ich als einzelne Person auch gar nicht befugt. Alles andere wird anhand der ToU und der Regeln zum bezahlten Schreiben gewertet werden. Bitte verzichtet auf weitere Mails, antworten werde ich nicht.

Gruß --Itti 18:18, 10. Jan. 2023 (CET)

Das hast du gut gemacht. @Weltraumagentur: Eine Stärke dieses Projektes besteht darin, dass hier alles sehr transparent zugeht. Wer etwas in der Wikipedia will, sollte seinen Wunsch auf der Seite WP:FzW äußern. Geht es um die Relevanz eines neu zu erstellenden Artikels, kann der Relevanzcheck WP:RCK befragt werden. --Schlesinger ^schreib! 18:29, 10. Jan. 2023 (CET)

Ist das bekannt? Sie nennen sich WIKIPEDIA-AGENTUR: Wir sind ein Zusammenschluss aus verschiedenen Wikipedia-Autoren und möchten Menschen mit relevanten Themen eine Anlaufstelle für professionelle Wikipedia-Artikel geben. --Fiona (Diskussion) 18:39, 10. Jan. 2023 (CET)

Ja, ist es. Sind als Sockenspieler bekannt: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Simon Wohlleb (Weltraumagentur). --ɱ 18:43, 10. Jan. 2023 (CET)

Wie schreiben sie denn nun „streng deklariert und sich an alle Regeln“ haltend, wenn es kein offengelegtes Konto gibt, das würde mich wirklich interessieren, wie das wohl gehen soll? hmm ... --Alraunenstern۞ 19:43, 10. Jan. 2023 (CET)

Weiter oben gibt es einen rot umrandeten Kasten, in dem die Formulierung „gegenwärtig in Bearbeitung“ auftaucht. Nun, Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Simon Wohlleb (Weltraumagentur) hatte den bis dato letzten qualitativen Beitrag im Juli 2021. (Ähnlich sieht es bei den anderen aus...) Völlig losgelöst von der semantischen Diskussion bzgl. „gegenwärtig“: Ich tät’ 5 Euro für die Kaffeekasse wetten, dass die Space Agency alles vorbereitet, und den zahlenden Kunden dann das Quellmaterial inkl. Handout an die, nun ja, Hand gibt. Soll’n sie doch selbst mit Klarnen als Company agieren — die Weltraumschreiber wär’n dann fein raus.

Cetero dingenskirchen... irgendwann zum Jahresende ist hier ein Advertorial einer SEO-Agentur aufgetaucht, die auf die Weltraumagentur im Artikel verlinkt. SEO ist jetzt nicht mein berufliches Spezialgebiet, aber wenn der sichtbare Text „Wikipedia Artikel schreiben“ heißt und die URL beinhaltet genau diese Reihenfolge, spricht das für bezahltes Schreiben im Auftrag — und zwar von den Augsburgern Richtung der SEO-Spezialisten, die selbst diese Leistung gar nicht anbieten, sondern nur den Link platzieren sollten und deshalb auf der Seite mit den Anbietern fehlplatziert sind. --MfG, Klaus­Heide () 20:39, 10. Jan. 2023 (CET)

SEO für Wikipedia kann man auch gezielt bei ebay kaufen. Dort wird zum Teil beschrieben, dass Admins das Ganze durchwinken. Da ich einen Admin von Wikipedia kenne, habe ich als wahrscheinlich einziger Mensch in Deutschland die Möglichkeit, für Sie einen themenrelevanten, dauerhaften und vor allem echten Backlink bei Wikipedia zu erstellen! So verlockend. --Zartesbitter (Diskussion) 20:25, 24. Jan. 2023 (CET)

@Zartesbitter: Der SEO-Dienstleister für die Weltraumagentur hat Off-Wiki seinen Auftrags-Backlink auf die Website der Agentur platziert. Von daher ist dieses Ebay-Angebot auf der einen Seite unseriöser Mist und auf der anderen Seite ein anderer Sachverhalt als diese SEO-Agentur. --MfG, Klaus­Heide () 08:08, 25. Jan. 2023 (CET)

245 Backlinks wurden bis jetzt verkauft; 225 Euro kostet einer. Es gibt einen weiteren Verkäufer, der den Preis unterbietet. Wenn diese Angaben stimmen, dann sollten wir auf Backlinks ein besonders Augenmerk richten. --Fiona (Diskussion) 12:41, 30. Jan. 2023 (CET)

Sind Backlinks in Wikipedia erlaubt? --Zartesbitter (Diskussion) 13:28, 30. Jan. 2023 (CET)

Tja, sicher sind sie das. Wenn du eine Webseite angibst, ist das ein Backling. Du gibst die Webseite einer Firma an, nutzt eine andere Seite als Einzelnachweis, usw. Das ist alles erlaubt. Nicht erlaubt ist es Verlinkungen zu erstellen, die keinen Nutzen für die Wikipedia oder den Leser haben, statt dessen auf einen Online-Shop führen, für Haartransplantationen Werbung machen, usw. WP:Q und Wikipedia:Weblinks. Viele Grüße --Itti 13:45, 30. Jan. 2023 (CET)

Es gibt tools, mit denen lassen sich Backlinks einer Seite/Artikels anzeigen, da sie meistens nicht als solche erkennbar sind. Laut solch eines tools hat z.B. der Vodafone Artikel über 40 Backlinks. Sie sind also versteckt. Erlaubt oder nicht erlaubt? --Zartesbitter (Diskussion) 16:04, 30. Jan. 2023 (CET)

Naja, so versteckt sind sie auch wieder nicht. Im Artikel Vodafone sind alle Links zu vodafone.de sogenannte Backlinks – also all die Einzelnachweise und auch der „https://www.vodafone.de”-Link in der Infobox und im Abschnitt Weblinks. Solange die Bestimmungen von WP:WEB oder WP:BEL eingehalten werden, sind diese erlaubt. --ɱ 16:11, 30. Jan. 2023 (CET)

Das tool zeigt mir Links an, die ich so im Quelltext nicht finde. Sind also andertwertig versteckt. --Zartesbitter (Diskussion) 16:30, 30. Jan. 2023 (CET)

Welches Tool verwendest du? --ɱ 16:44, 30. Jan. 2023 (CET)

Dieses (nicht signierter Beitrag von Zartesbitter (Diskussion | Beiträge) 22:58, 30. Jan. 2023 (CET))

Das zeigt in diesem Fall aber Weblinks im Internet an, die auf diesen Wikipedia-Artikel gesetzt wurden. Schau dir mal den ersten Link an: https://www.turi2.de/aktuell/vodafone-und-netflix-wollen-staerker-zusammenarbeiten/ – da ist das Vodafone nach Vodaflix ein Link zur Wikipedia. --ɱ 04:38, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Kleiner Rückblick auf 2022

Dass das Projekt "UmbS" im letzten Jahr an Fahrt gewann, lag an dem ehemaligen Wikipedianer und WMDE-Funktionär Olaf Kosinsky, der sich damit brüstete, Wikipediaartikel, besonders für Politiker, mit seiner Agentur beliebig manipulieren zu können. Das wurde durch den Satiriker Jan Böhmermann medienwirksam publik und sorgte für eine gesteigerte Aktivität bei UmbS. So wurden 2022 über 1000 fragwürdige Artikel von Unternehmensaccounts, PR-Agenturen und Selbstdarstellern, die teilweise seit Jahren unbeanstandet im Artikelnamensraum existierten, auf der Projektseite zur Diskussion gestellt. Das ist eine große Steigerung im Vergleich zu den Vorjahren, wie im Archiv der Seite nachzulesen ist. Freiwillige AutorInnen überarbeiteten diese Texte umfangreich, meist durch Kürzungen, so dass Werbung, wertende Darstellungen und unneutrale Sprache weitgehend entfernt wurden. Fast 300 Artikel, BNR-Entwürfe und nicht regelkonforme Benutzerseiten wurden gelöscht. Die Gründe hierfür waren hauptsächlich Irrelevanz, Suchmaschinenoptimierung und Reklame. Doch auch an anderen Stellen in der Wikipedia wurde schon immer gegen nicht regelkonformes Paid Editing vorgegangen. In der Wikipedia-Eingangskontrolle fallen seit langem immer wieder unbrauchbare neue Texte auf, die meist sofort gelöscht werden; es sind nach einer Adminauskunft zurzeit etwa drei pro Tag. Wer sich außerdem den WP-Relevanzcheck anschaut, wird feststellen, dass auch dort, bereits im Vorfeld, immer wieder von der Anlage solcher Artikel abgeraten wird. In Löschdiskussionen scheint sich in der Community das Bewusstsein für das Problem weiter entwickelt zu haben, jedenfalls wird in letzter Zeit öfter der werbliche Charakter eines Artikels kritisiert. Für die Zukunft ist aber klar, dass das Thema noch lange nicht abgehakt werden kann, denn auch weiterhin werden Unternehmen, Einzelpersonen aus Kultur und Politik, weltanschauliche Gemeinschaften und andere Interessierte die Wikipedia für ihre Zwecke nutzen wollen, denn ihre Reichweite im Internet ist einmalig und der leichte Zugang ist für Gratiswerbung, Mission und Auftrag ideal. --Schlesinger ^schreib! 10:19, 7. Feb. 2023 (CET)

Lieber Schlesinger, ich sehe es wie du, es hat sich etwas getan. Auf der WikiCon zum Beispiel gab es eine sehr gut besuchte Session zu PE, bei der viele Wikipedianer ihre Sorgen geäußert haben. Ich glaube, das Problembewusstsein ist gewachsen, das ist doch auch schon mal etwas. Gut finde ich auch, dass es diese unsäglichen Parlamentsprojekte endlich nicht mehr gibt, die es nie hätte geben dürfen. Für 2023 würde ich mir mehr Mitarbeiter hier im Projekt wünschen, die einfach mal mit anpacken, wenn es darum geht Werbung aus Artikeln zu entfernen. Außerdem hoffe ich euch gesund und munter irgendwann irgendwo wieder zu sehen. Wir sind ein gutes Team hier und die beiden Treffen 2022 mit einem Teil der läute von hier fand ich schön. Liebe Grüße, Siesta (Diskussion) 17:40, 8. Feb. 2023 (CET)

Nananana, da muss ich das Eigenlob und die Selbstbeweihräucherung Schlesingers etwas dämpfen, so ein tolles Team sind wir hier nicht. Ich habe hier sicher 30, 40 überbordene Artikel kräftig bearbeitet und auf eine vernünftige und neutrale Form gebracht, immer mit dem Ziel, Wissen zu erhalten und Werbung zu eliminieren. In meiner Arbeitszeit, in meiner Profession als Redakteur. Quasi als Spende meinerseits und auch meines Arbeitgebers, der davon nichts weiß. Was war der Lohn? Mit Dreck wird man beworfen. Als ich wegen einer anderen Sache im Kreuzfeuer der Kritik stand, da kam von einer hier aktiven Kollegin (es war nicht Fiona) statt Unterstützung oder deeskalierendem Beistand die Bemerkung: „Verzichtbarer Account“. Klasse! Die Sache ging positiv aus, ANDERE haben mir beigestanden. Ich sage nur: Nein, so ein tolles Team sind wir hier nicht. Gruß Zweimot (Diskussion) 17:18, 13. Feb. 2023 (CET)

Du bist wieder da? Fein, denn es gibt eine Menge zu tun, leg einfach los. Achso: "Eigenlob und Selbstbeweihräucherung" sind immer besser als Larmoyanz und Selbstmitleid. --Schlesinger ^schreib! 19:22, 13. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:41, 15. Dez. 2023 (CET)

Artikel Ergis Group

Die polnische Ergis Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist "nach eigenen Angaben ein führender Hersteller von Industrieverpackungen". Und, gut zu wissen: "Bereits ein Jahr zuvor, also 2006, debütierte die Gesellschaft an Wertpapierbörse." Leider ist die Beleglage in diesem Artikel etwas dünn. --Schlesinger ^schreib! 17:04, 13. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:54, 14. Dez. 2023 (CET)

Artikel Energie 360°

Energie 360° (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) pflegt die schon klassische Marketingsprache. Man bietet alle möglichen "Lösungen" an, es wird "realisiert", dann die Entwicklung "intelligenter Steuerungen für Eigenverbrauchsgemeinschaften" und dann kommen noch "nachhaltigen Lösungen" für irgendwas. Und das Schöne ist, sie treiben auch noch Energierpolitik: "Seewassernutzung wie auch die Erzeugung von Biogas stehen im Mittelpunkt dieser Energiepolitik." --Schlesinger ^schreib! 17:41, 14. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:06, 14. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Juliane Kraus

Juliane Kraus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt fast ausschließlich zu einem Artikel, nämlich dem zu der Fotografin Jitka Hanzlova. Kraus betreibt ein professionelles "Textbüro" (https://textbuero-muelheim.de/), in ihrem Blog schreibt sie explizit über diese Arbeit (https://textbuero-muelheim.de/2015/06/jitka-hanzlova/), dort schreibt sie: "Jitka kam zu mir und bat mich, den Wikipedia-Artikel über sie in ein paar Punkten richtigzustellen." Ihre Richtigstellung bestand daraus, Belegtes zu löschen und durch schwurbelige PR "nach Angaben der Künstlerin" und belegt durch Texte auf ihrem eigenen Blog zu ersetzen.

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jitka_Hanzlov%C3%A1&diff=prev&oldid=142902673
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jitka_Hanzlov%C3%A1&diff=next&oldid=142926059

--95.60.251.201 22:37, 11. Jan. 2023 (CET)

Blogeintrag von 2k15, letzter Edit 2k18 — zumindest kein akuter Fall und auf den ersten Blick keine Anbieter von „professioneller Wiki-PR“. Die Art von Edits wie hier haben wir im Schauspielerbereich (da sichte seit einigen Wochen) auch zuhauf von tatsächlichen oder mutmaßlichen SD (Benutzernamen, IP...), was das nicht besser macht oder den Verstoß gegen die ToU heilt, aber kontextuell nicht zur Singularität macht. --MfG, Klaus­Heide () 23:37, 11. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:59, 27. Feb. 2024 (CET): Auch ein Jahr später ist der jüngste Edit des Kontos von 9/2018... Artikel um Unbelegtes und/oder bedingt Enzyklopädisches gekürzt, imho erledigt.

Artikel KFZ-Anzeiger

Moin! Ich hatte den Artikel KFZ-Anzeiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon mal in die Löschhölle geschickt, dann aber aus Gründen ge-LAZ-t. Die letzten beiden Edits sehen stark nach Inside-Job aus, insbesondere im ersten Absatz[56]:

Zur Insolvenz des alten Verlags findet die Suchmaschine des Vertrauens als erste Meldung von 1/21 „Stünings ist gerettet“, zum neuen Verlag (dessen Name und der der Zeitschrift jeweils in Anführungszeichen) findet sich nur die Website der Zeitschrift und die Kombination von Verlagsnamen der Spin-off-Gründung (ex-Chefredakteur Philipp Bönders mit „Bönders Publishing“) und Konkurrenztitel „Truck & Trailer World“) findet lediglich den WP-Artikel.

Wie geschrieben: Irgendwie fishy. Ich streich’ das Unbelegte mal raus. Damit wahrscheinlich kurzfristig erledigt, womit dieser Absatz wohl als preemptive strike note durchgeht. Wahrscheinlich ist aus dem Umfeld aber noch mehr zu erwarten. --MfG, Klaus­Heide () 08:40, 25. Jan. 2023 (CET)

Bearbeitet: [57]. --MfG, Klaus­Heide () 09:13, 25. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:04, 27. Feb. 2024 (CET): Kam bislang doch nix mehr...