Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/1 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/1 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emes/Archiv/1_2011#Thema_1

Sockenvorwurf

Bevor du hier solche Behauptungen in den Raum stellst schau erstmal http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHixteilchen&action=historysubmit&diff=83256105&oldid=83255851. Ich kann auch nix dafür dass Herr Minderbinder hier Rufmord betreibt. --Hixteilchen 14:56, 1. Jan. 2011 (CET)

Hast du meinen Beitrag auf WP:VM überhaupt gelesen, ich habe nie behauptet, dass du eine Socke bist, und selbst, wenn es so wäre, ist es für mich kein Problem, solange nicht eindeutig bewiesen ist, dass deine andere Identität ein unbeschränkt gesperrter Benutzer ist, allerdings hast mit dem erneuten Anlegen einer nach gescheiterter Löschprüfung gelöschten Artikelentwurf in deinem BNR auch gegen unsere Regeln verstoßen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:43, 1. Jan. 2011 (CET)

Falls du mich falsch verstanden hast mit „er“ meinte ich Mutter Erde und nicht dich--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Struga - Opština Struga

Hallo Emes. Habe gesehen, dass du meinen Löschantrag von Opština Struga wieder rückgängig gemacht hast, mit der Begründung: Einspruch. Das reicht aber nicht. Dann hast du stattdessen eine Redundanz eingefügt. Aber das hilft nicht gross weiter. Wenn du dich mal mit dem Thema befasst hast: Der Artikel ist zu 90 % eine Kopie vom Hauptartikel Struga. Ausserdem sind solche doppelte Artikel über Städte in Mazedonien eher selten in der Wikipedia. Sie werden im jeweiligen Hauptartikel zusammengefasst und die Opština wird kurz erläutert. Wenn du schon eine Redundanz einfügst, dann solltest du dich auch bei den zwei Artikeln mithelfen. Ich bin nach wie vor für eine Löschung des Artikels Opština Struga.--MK-CH1 15:29, 2. Jan. 2011 (CET)

Was hier Kopie von was ist, lässt sich nicht eindeutig feststellen, weil beider Artikel eine lange Versionsgeschichte haben, daher der Redundanzhinweis, in der Abarbeitung kann man klären, er von was abgeschrieben hat; Dass beide Artikel zusammenhängen ist nicht ungewöhnlich ist Sturga doch der Sitz des gleichnamigen Bezirks--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Kategorien

Hallo! Wenn ich das richtig sehe, ersetzt die Kat:Landesrat die Kat:Landtagsabgeordneter. Das ist so in Ordnung, weil die Kat:Landesrat ja eine Unterkat der Kat:Landtagsabgeordneter ist. Aber müsste nicht auch die Kat:Landeshauptmann analog zur Kat:Landesrat eine Unterkat der Kat:Landtagsabgeordneter werden? --Mai-Sachme 09:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Hm, jetzt muss ich nochmal nachhaken: Kennst du dich ein wenig mit der rechtlichen Lage aus? Können derzeit nur Landtagsabgeordnete vom Landtag zum Landeshauptmann gewählt werden oder gibt es schon Direktwahl des Landeshauptmanns? Mir ist nämlich eingefallen, dass Landesräte laut Artikel 50 des Autonomiestatus explizit auch von außen berufen werden können. Gab es ja schon im Fall von Florian Mussner 2001. Demzufolge sollte die Kat:Landesrat (Südtirol) keine Unterkat der Kat:Landtagsabgeordneter (Südtirol) sein, weil man ja auch (wie Mussner von 2001 bis 2003) Landesrat sein kann ohne Landtagsabgeordneter zu sein. --Mai-Sachme 19:00, 4. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich es mir so genau überlege, hast du rechts, der Landeshauptmann könnte direkt gewählt werden, so viel ich weiß ist das aber auch im neuen Wahlgesetz nicht vorgesehen, das mit der externen Berufung stimmt theoretisch könnte mir folgenden Kategoriebaum vorstellen:

Politiker-> Landtagsabgeorndeter und Landesrat->Landeshauptmann--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:46, 4. Jan. 2011 (CET)

Okay, dann trage ich bei den Landesräten die Kat:Landtagsabgeordneter wieder ein. --Mai-Sachme 22:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Bin schon fast fertig--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:10, 4. Jan. 2011 (CET)

nachdem ich ("same procedure as every year") zu Weihnachten "drinnen" war, bin ich jetzt wieder "draußen" und habe mir das Buch von Heinz Degle mitgenommen. Beim Anlegen von Franz Spögler fiel mir die Kategorienlücke auf, die ich ersteinmal pragmatisch lösen wollte. Ich habe Euch/uns jetzt hoffentlich nicht in eine kategoriale (und Südtirol in eine verfassungsrechtliche) Krise gestürzt.

gruß --Goesseln 22:24, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein überhaupt nicht, danke für den Artikel :-) Das Wehrmachts-Forum im Einzelnachweis ist allerdings unpassend. --Mai-Sachme 23:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:87.189.185.41

Würdest du bitte diese Seite wiederherstellen? Sie gehört zur Editionsgeschichte des Artikels Godehard Joseph Osthaus, auch wenn der Benutzer nicht mehr unter dieser Nummer auftaucht. Danke, --Rabanus Flavus 22:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Kannst du den Beditrag dort hin übertragen und mir dann Bescheid geben?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Hab ich für dich übernommen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:15, 2. Jan. 2011 (CET)

Dein anhaltendes Interesse an dieser unscheinbaren IP-Diskussionsseite muss wohl persönliche Gründe haben, anders kann ich es mir nicht erklären. --Rabanus Flavus 00:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Wieso persönliche Gründe? Ganz im Ernst, hast du mal WP:D gelesen? (meine besonders den Abschnitt Wozu sind Diskussionsseiten gut?)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:39, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.182.20.222

Hallo Emes. Ich hoffe Du kannst mir weiterhelfen. Der Benutzer mit der IP 89.182.20.222 hat am 2. Januar auf meiner Diskussionsseite was eingetragen (u.a. einen Befehl, der eine automatische Archivierung eines Abschnitts verhindert). Gerne hätte ich den entsprechenden Benutzer gefragt, was seine Eintragung bedeutet, bevor ich diese manuell archiviere. Wenn ich jedoch auf seine IP klicke, öffnet sich nicht eine Benutzer- oder Diskussionsseite, sondern eine Spezialseite, die es mir nicht ermöglicht, eine Rückfrage zu stellen. Leider. Wie ich nun feststellte, hast Du die entsprechende Diskussionsseite am 3.1. gelöscht. Kannst Du mir sagen, wer hinter der IP steckt, oder wie ich nun, da die Diskussionsseite nicht mehr besteht, mit dem entsprechenden Benutzer in Kontakt treten kann? Hoffe Du kannst mir helfen. Mit nettem Gruss. *Rectilinium 02:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Der Eintrag ist auch mir schleierhaft, habe mal das nicht archivieren entfernt, die IP hat keine edits im ANR--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:04, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:52, 6. Jan. 2011 (CET)

Artikel Elektrobiologie

Hallo oberster Inquisitor - Du hast den Artikel "Elektrobiologie" zu Unrecht gelöscht - der Artikel widersprach nicht den Wiki- Richtlinien! Wenn Du das anders siehst, dann bitte ich Dich um eine nachvollziehbare Begründung. Der Artikel stand in keinem Widerspruch zur Wissenschaft, im Gegenteil. Das ein elektrotechnischer Artikel, geschrieben von einem Elektroingenieur, von einem Philosophen zu Beurteilt wird, erachte ich als überhebliche Anmassung.

Elektrobiologie ist keine neue Theorie, sie existiert seit über 30 Jahren und es gibt sie auch wenn Du und ein gewisser "der Bischof mit der E-Gitarre" sie totschweigen wollen. Zur Relevanz von "Elektrobiologie" ein Link zum bedeutenden Branchenverband der Elektroindustrie und des Elektrogewerbes in der Schweiz: http://www.electrosuisse.ch/g3.cms/s_page/66310/s_name/elektrobiologieinisvgrundlagenundbiologischewirkungsweiseaufdenmenschlichenk%C3%B6rper (nicht signierter Beitrag von Ecoengineer (Diskussion | Beiträge) 02:36, 7. Jan. 2011 (CET))

Seriöse Elektrobiologen messen elektrische und magnetische Felder nach wissenschaftlichen Methoden, benutzen kalibrierte Messsystem und verifizieren ihr Verfahren an Ringversuchen. Was die Elektrobiologie von der EMVU (z.B. gesetzliche Grenzwertkontrollen) unterscheidet, sind einzig die angestrebten Zielwerte. Das ist aber bei allen Bio-Produkten so. Die Anforderungen der Bio-Landwirtschaft können auch nicht wissenschaftlich begründet werden. Die "Bio-" Bewegung existiert, das ist Tatsache!(nicht signierter Beitrag von Ecoengineer (Diskussion | Beiträge) 04:16, 7. Jan. 2011 (CET)) Scheinbar kennst Du die Kriterien die zu einer Schnelllöschung berechtigen nicht oder nicht mehr - zu Deiner Erinnerung: Wikipedia:Schnelllöschantrag (nicht signierter Beitrag von Ecoengineer (Diskussion | Beiträge) 04:33, 7. Jan. 2011 (CET))

Für diese Ansprache habe ich dich als Vandale gemeldet, wie es scheint kennst du weder WP:KPA noch WP:Diskussion#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten (besonders die Punkte 2 und 5)

Zur Sache: Ich bestreite nicht, dass es ein Handbuch mit dem Titel gibt, das heißt aber noch lange nicht, dass das eine etablierte Wissenschaft ist

Trotz deines beleidigenden Stils, werte ich deine Ansprache als Einspruch und stelle den Artikel wieder her, mag ein anderer Admin darüber entscheiden.--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Nachdem du das Handtuch gewrofen hast, habe ich es mir anders überlegt--Martin Se aka Emes ^Fragen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Portal:Südtirol/Gröden/Persönlichkeiten

Hallo Emes, Bon di, Bon an! - Hab wohl was verschlamasselt - kannst bitte vorbeischaun. Gruß -- Moroder 16:38, 1. Jan. 2011 (CET)

mach ich--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:54, 1. Jan. 2011 (CET)

Habe die Spalten etwas umgestellt, Unterkircher, war als Bergsteiger übrigens auch ein Sportler, gute Idee die Aufteilung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:06, 1. Jan. 2011 (CET)

Hätte lieber eine Aufteilung in Zeilen und nicht in Spalten gehabt - kannst du das umstellen? Ciao -- Moroder 13:09, 2. Jan. 2011 (CET)

ohne Liste, einfach durch Kommas getrennt? Hier wird ein Entwurf stehen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:28, 2. Jan. 2011 (CET)

warum nicht geordnet in einer Tabelle wie früher, sieht besser aus-- Moroder 08:02, 4. Jan. 2011 (CET)

Mal schauen, ob ich dich verstanden habe: in Spalten, aber aufgeteilt?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 5. Jan. 2011 (CET)

nicht mehr benötigte Diskussionsseite einer dynamischen IP

Hallo! Ich ärger mich (nicht zum ersten Mal) darüber, dass IP-Diskussionsseiten so schnell gelöscht werden. In diesem Fall war ich bei dem Versuch, einem Benutzer, der wohl schon seit Jahren etwas falsch macht - nämlich völlig überflüssige Redirects anlegen -, das zu erklären und auszureden. Ja, wird wahrscheinlich nicht von Erfolg gekrönt sein, aber eine Löschung der Seite erhöht die Erfolgschancen auch nicht gerade. Mein Ärger bezieht sich weniger auf dich, IP-Diskussionsseiten werden von vielen Admins voreilig gelöscht... --Eike 13:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Ärger kann minimiert werden, wenn du die Vorlagen Statische IP und Bitte Behalten verwendest, erste kannst du mit dem Parameter {{Statische IP|provider|unbekannt}} verwenden, wenn die IP zwar statisch, aber unbekannt ist, für alle anderen Fälle habe ich {{Bitte Behalten}} angelegt, in diesem konkreten Fall stelle ich die Diskussionsseite gerne wieder her--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 5. Jan. 2011 (CET)

"nicht statisch aber träge" könnte es treffen. :o) Aber ich finde, solche Seiten sollten erst gelöscht werden, wenn die Beiträge mindestens - ich weiß nicht - 24 Stunden alt sind. Danke auf jeden Fall! --Eike 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

mache ich normalerweise auch, diese Löschung war ein Versehen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:16, 6. Jan. 2011 (CET)

Schlacht von Klokotniza

Hi, nur so als Info, was heißt Temporäre Löschung nach Import ?-- Vammpi 00:07, 7. Jan. 2011 (CET)

ich lösche die fremdsprachigen Versionen, um sie mit den deutschen wieder herzustellen, dabei lasse ich neuere fremde Versionen weg--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:11, 7. Jan. 2011 (CET)

Ok, Danke ;) Guts nächtle -- Vammpi 00:14, 7. Jan. 2011 (CET)

Mehr! Entertainment

Hallo Emes, ich bin neu bei wikipedia und Musicalfan. Ich habe gesehen, dass du den Eintrag von mir gelöscht hast. Was habe ich falsch gemacht? Falsche Kategorie mit "Unternehmen"? Ich hatte mir die Seite eines anderen Musicalbetreibers angesehen, Stage Entertainment und habe versucht, es in dieser Art zu schreiben. Könntest du so nett sein mir zu helfen? Mit besten Grüßen --Leardo 09:37, 5. Jan. 2011 (CET)

Möglicherweise sind die Theater relevant (es existiert nur der zum Musical Dome, dort werden aber andere Betreiber genannt), das Unternehmen ist nicht relevant nach WP:RK#U--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Emes, die Stage Entertainment ist jedoch auch ein solches Unternehmen und haben einen Eintrag. Die Richtlinien für Unternehmen verstehe ich, könnte man dann nicht einfach die Kategorie ändern? Denn die Mehr! Entertainment ist immerhin der zweitgrößte Musicalbetreiber in Deutschland. Ihnen gehören die Theater und sie produzieren auch die Musicals (z.B. Starlight Express im Starlight Express Theater Bochum, Grease (Musical) im Capitol Theater Düsseldorf, Cats im Cats Theaterzelt usw.) Gibt es eine andere Kategorie die passen könnte? Der Eintrag vom Musical Dome ist dann auch nicht mehr ganz aktuell. Danke für deine Hilfe.--Leardo 11:34, 6. Jan. 2011 (CET)

Probiere einfach einen gut belegten Artikel unter Benutzer:Leardo/Mehr! Entertainment anzulegen und gehe dann in die Löschpeüfung, ich kann mir den Entwurf gerne anschauen, bevor du in die LP gehst, wenn du willst kann ich das im Rahmen des Mentorenprogramms machen (einfach {{Mentor gesucht|emes}} auf deine Benutzerseite schreiben, zum Anfang solltest du nachweisen, dass das Unternehmen eines der Relevanzkriterien erfüllt (am ehesten das des Umsatzes), das Problem ist, das geringe Alter des Unternehmens und die geringe Sichtbarkeit des Unternehmens so kommt Mehr! Enterainment bei diesen Projekten nicht vor, als Betreiber fungieren teilweise eigene Gesellschaften, die Tickets kann man in diesen Fällen über die

TKS Ticket-Service und Veranstaltungen GmbH erwerben in anderen Fällen scheint diese als Betreiber auf--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:14, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Emes, danke für Deine Anmerkungen. Habe gerade gesehen, dass die Fliegende Bauten Hamburg in Wikipedia eingetragen wurden und auch von Dir kommentiert wurden. Die Fliegenden Bauten sind ein Unternehmen mit zwar nur einem Theater, haben aber die Kategorie Kultur gewählt und werden dadurch nicht gelöscht. Würde sich dann die Kategorie auch für Mehr! Entertainment anbieten statt die Kategorie "Unternehmen" zu wählen?--Leardo 23:32, 8. Jan. 2011 (CET)

Du kannst gerne Artikel über die einzelnen Theater anlegen, sofern sie nicht schon existieren--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:36, 8. Jan. 2011 (CET)

Sorry, noch eine kurze Frage: Du sagtest, dass es nicht erkennbar sei, welche Rolle Mehr! Entertainment bei den einzelnen Theatern spielt. Ich habe mir gerade alle Seiten nochmal angeschaut, und bei allen Theatern ist ein Hinweis "Ein Unternehmen der Mehr! Entertainment" zu sehen. Reicht das denn nicht als Nachweis aus? Vielen Dank--Leardo 23:44, 8. Jan. 2011 (CET)

Fliegende Bauten Hamburg

Hallo Ernes, zu "Fliegende Bauten" habe ich einige Änderungen vorgenommen. Weitere Verbesserungsvorschläge nehme ich gerne entgegen. Sabine -- Fliegende Bauten 15:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Hi Sabine, habe deinen Artikel jetzt gefunden, und die Überschrift entsprechend ergänzt, damit jeder nachvollziehen kann, was du meinst, der Artikel wird schon langsam, du könntest nur moch ein paar allgemein zugängliche Belege für einzelne Aussagen beisteuern--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ernes, werde ich machen ... sobald ich verstanden habe, wie man die Belege einfügt ... ?!? Ich tippe, den Beleg vom Hamburger Abendblatt hast Du gelöscht, weil er nur kostenpflichtig einsehbar ist, richtig? Dann sehe ich zu, dass ich die Abendblatt-Belege meide, auch wenn sie leider gute Quellen sind. Komisch, dass der Bühnenverein die Mitgliedschaft nicht aufgeführt hat ... werde mich kümmern. Danke für die Unterstützung, Sabine -- Fliegende Bauten 12:32, 9. Jan. 2011 (CET) ... oh je, schau mal. Ein paar weitere Quellen sind eingefügt ... aber wohl nicht ganz perfekt Sorry! Sabine -- Fliegende Bauten 13:16, 9. Jan. 2011 (CET)

darum kann ich mich kümmern, Abenblattquellen kannst du retten, wenn du die Papierausgabe zitierst--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:13, 9. Jan. 2011 (CET)

Super, Danke für Deine Hilfe, Sabine -- Fliegende Bauten 23:11, 9. Jan. 2011 (CET)

Bjørn Melhus

Guten Abend,

warum fehlt Melhus die Relevanz. Er gilt als einer der wichigsten Videokünstler Deutschland. Div. Publikationen. Zig Preise. usw. 1 Sorry, so schnelle und unüberlegte Löschungen sind einfach nur, mit Verlaub, unklug!!! -- Solemio 18:22, 9. Jan. 2011 (CET)

Für alle nicht admins, die das hier lesen: Der komplette Inhalt des gelöschten Artikel:

Bjørn MelhusKirchheim/Teck, ist ein deutscher Videokünstler

==External links==

• Melhus´ Webpräsenz
• Melhus' Offizieller youtube-channel

{{DEFAULTSORT:Melhus, Bjorn}}[[Kategorie:Videokünstler]][[Kategorie:Deutscher Künstler]]

Das Ganze habe ich 14 Minuten nach dem SLA und 17 Minuten nach der Einstellung gelöscht, in meinen Augen genug Zeit für einen Einspruch, die Preise sind ein gutes Argument, zumindest einer davon hat einen Artikel Artikel; im Sinne von AGF, stelle ich den Artikel wieder her und in die QS--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Löschbegründung bei Shaft-Krimis

Hallo Emes. Einen Artikel wegen URV gelöscht zu sehen, dem ich (sichtbar) eine OTRS-Freigabe eingetragen hatte (und bei dem die QS auch "Aus der Freigabe kommend" lautet) - das ist irgendwie unpassend. Ich zweifele hier übrigens in keinster Weise die Löschung an (der Rest der Begründung passt), aber achte doch bitte darauf, Freigegebene Artikel NICHT wegen URV zu löschen, das artet für das Support-team nur in unnötiger Zusatzarbeit aus, dem Freigebenden erklären zu müssen, warum sein Artikel trotz Freigabe doch wieder URV..... --Guandalug 01:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Hab ich nach der Löschung gesehen (hatte einfach den SLA übernommen), wollte ihn aber nicht löschen, um ihn nachher mit der richtigen Begründung wieder zu löschen: Der Artikel beschreibt nicht, was das Lemma vorgibt und der Inhalt des Artikels ist in Ernest Tidyman schon besser beschrieben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:27, 10. Jan. 2011 (CET)

Schon klar, ich wollte nur um Sorgfalt dabei bitten (den SLA-Steller hab ich auch schon angesprochen) ;) Danke. --Guandalug 11:37, 11. Jan. 2011 (CET)

Statische IP ?

Hallo Emes, auch wenns nicht viel mit WP zu tun hat: Wie kommst Du bei diesem Benutzer auf eine statische IP (siehe Versionsgeschichte)? Die whois-Abfrage ergibt die Range: 89.181.128.0 - 89.181.255.255. Gibts da noch andere Möglichkeiten? Gruß --80.187.97.11 05:44, 10. Jan. 2011 (CET)

Der Benutzer hat über zwei Wochen, vergleichbare edits vorzuweisen, seit Donnerstag hat er sich nicht mehr sehen lassen, wahrscheinlich ist der Nutzer dieser IP nicht mehr vor Ort, was aber nichts am Status der IP ändert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Noch eine unklare

Moin Emes, Du hattest bei dieser IP 89.246.247.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die Benutzerseite gelöscht mit der Begründung keine statische IP. Guck mal in das Sperrlog rein. Entweder Firmennetz (8 Nummern) oder Proxy, wobei ich da eher auf Firmennetz also statische IP tippe. Gruß --Pittimann besuch mich 11:30, 11. Jan. 2011 (CET)

Du hattest Recht vt-costumer wies zwar auf eine provider ip hin, allerdings entsprach der zweite Eintrag einem dänischen Unternehmen, das ich mit etwas Aufwand gefunden habe--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Emes, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Kueh - Evmoser. Gruß --Freedom Wizard 12:05, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 14:01, 15. Jan. 2011 (CET)

VM

Guten Morgen, hättest du bitte die Güte deine einseitige Sperre gestern abend, inkl. Autoblock und meiner Diskseitensperre zu erklären. Danke.--Meisterkoch1234 08:21, 14. Jan. 2011 (CET)

Steht doch alles im Logbuch: Losbrechen eines editwars, nach einer früheren Kurzsperre aus den selben Gründen gab es diesmal eine etwas längere (zum drüber schlafen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:40, 14. Jan. 2011 (CET)

Benutzer aus Südtirol

Hallo Emes, ich bin auf der Suche nach Südtiroler Benutzern von Wikipedia. Von einem Kollegen habe ich den Tip erhalten, dass du einer der aktivsten enutzer bist, deshalb wende ich mich auf diesem Wege an dich. Worum es geht: Für die ff - das Südtiroler Wochenmagazin plane ich, einen Bericht über Wikipedia (10 Jahre) zu machen. Interessieren würde mich dabei natürlich auch eine Südtiroler Perspektive, deshalb eben die Suche nach Südtirolern, die aktiv tätig sind. Ich würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen, dann kann ich auch genauer ausführen, worum es gehen würde. meine Email: (entfernt wegen Spamschutz. XenonX3 - (☎:±) 16:46, 14. Jan. 2011 (CET)) danke und lG (nicht signierter Beitrag von Jinnerhofer (Diskussion | Beiträge) 16:40, 14. Jan. 2011 (CET))

Stehe gerne für das Projekt zur Verfügung bin zwar nicht der erste Südtiroler Wikipedianer aber zusammen mit Benutzer:Moroder einer der fleißigsten und der einzige Südtiroler Administrator (Benutzer:Fantasy ist zwar auch Südtiroler (war wohl der erste Südtiroler Wikipedianer) hat aber dem Projekt schon vor einiger Zeit den Rücken gekehrt), zudem bin ich seit einigen Jahren ein treuer ff-Leser--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:50, 14. Jan. 2011 (CET)

Hainberggletscher

Hallo. Warum hast Du meinen Artikel gelöscht? Ich wollte noch Fotos und weitere Literatur hinzufügen. Was ist Fake? Wandalia 22:38, 15. Jan. 2011 (CET)

Gelöscht habe ich den Artikel, weil es den Gletscher gar nicht gibt und Fake heißt genau das--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:42, 15. Jan. 2011 (CET)

Dir auch einen humorvollen Abend! Viele Grüße aus der Leineschmelze! :-) Wandalia 22:44, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Löschung der BKL Gesamtheit durch Emes

Zur Kenntnisnahme. --rtc 02:12, 16. Jan. 2011 (CET)

danke für mein erstes Adminproblem ;D

du hast aber den gängigen Ablauf nicht eingehalten (mit Kanonen auf Spatzen geschossen), normalerweise reicht nämlich eine sachliche Nachfrage, wenn ich Spielraum, Chancen für einen gelöschten Artikel sehe stelle ich sie dann gerne wieder her, was hier aber nicht der Fall ist, wenn ich Zweifel habe, verweise ich normalerweise auf die Löschprüfung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:31, 16. Jan. 2011 (CET)

.Das war nicht böse gemeint, sondern ich habe das lediglich für die prinzipielle Öffentlichkeit der Diskussion gemacht, wegen der Erfahrung, dass ein klarer Ort besser ist als wenn sich eine Diskussion am Ende über zig Benutzerdiskussionsseiten vollzieht, alles zwei und dreimal diskutiert wird und am Ende niemand mehr durchblickt. Ich hoffe, Du kannst auch verstehen, dass es für mich mit dieser Sperrbegründung nicht nachzuvollziehen war, warum Du die BKL gelöscht hast. --rtc 02:50, 16. Jan. 2011 (CET)

formal lag schlicht und einfach kein gültiger SLA-grund vor. ich schlage daher vor, die BKL zurückzusetzen und einen LA daraus zu machen, binnen 7 tagen sollte eine brauchbare lösung möglich sein ;) das inhaltliche besprechen wir dann besser auf der artikeldisk. besten gruß an die beiden geschätzten vorredner, ca$e 10:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:58, 17. Jan. 2011 (CET)

American Football Plays

Kannst du das "Geschwafel" präzisieren? Dass Quellen fehlen stimmt (leider), das ist im Football aber auch nicht immer ganz einfach. Als Quelle dient vorläufig schlichtweg die Grundlage einer Übersetzung: Der Original-Artikel. "Geschwafel" ist ja aber nochmal was anderes. Falls du das also präzisieren könntest, so könnte ich den Artikel dahingehend auch schonmal etwas aufpolieren. --80.128.255.1 23:03, 14. Jan. 2011 (CET)

es wird nicht klar, welche Spielzüge unter diesem sehr allgemeinen Namen zusammengefasst werden, und was davon nicht im Artikel über die Sportart untergebracht werden kann, außerdem könnte es einen Artikel Taktik (American Football) geben.

Das sind Spielzugprinzipien, auf denen nahezu alle Spielzüge basieren bzw. es sind die grundlegenden Varianten. Wie willst du so eine Menge an Informationen im Artikel zur Sportart unterbringen? Hat da mE auch nichts verloren, da schon zu speziell. Statt einen Artikel zur Taktik würde ich auch eher die Handhabung in der englischsprachigen wiki vorschlagen: Dort gibt es neben dem "Plays"-Artikel noch welche zu den Formationen und zu den Strategien. --95.112.34.118 18:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Importwunsch

Hi Emes, mir ist nicht ganz klar ob das jetzt überhaupt notwendig ist. Wenn ja, habe ich aber keine Ahnung welche Vorlage ich dazu verwenden könnte, hast Du ein Beispiel? Gruß Rr2000 18:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Übersetzung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke füge ich ein Rr2000 22:03, 17. Jan. 2011 (CET)

Langmachen

ich weiß zwar nicht, wer da gekugelt hat, ich hab googletreffer.. Hamburger Abendblatt fürs erste. LD wohl sinnvoll, fake aber kaum. -- southpark 22:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich kann den Begriff beim besten Willen in dem Artikel nicht finden (weder so noch gebeugt)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte auch gegoogelt (0 Ergebnisse) und wollte eigentlich auch einen LA stellen, hatte es dann aber irgendwie aus den Augen verloren. Der eine Treffer bestätigt meine Vermutung (AGF!), daß es kein Fake ist, aber ein extrem ungebräuchlicher und damit irrelevanter Begriff aus der Gangstersprache (und keineswegs einer des Pferderennsports, wie es im Artikel bezeichnet wurde). M.E. geht die Löschung also im Prinzip in Ordnung (ich schreibe in solchen Fällen meistens "Irrelevant und/oder Fake" in die Löschbegründung). Gruß, Fritz @ 22:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Keine enzyklopädische Verwendung denkbar

... war hier wohl falsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Mejia.png&action=edit&redlink=1 Nur zur Info. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:53, 17. Jan. 2011 (CET)

wieso soll man einen brauchbares Bild auf commons durch einen grobkörnigen Zoom des selben Bildes auf de ersetzen, nc stimme jedenfalls auch nicht und das Bild in die Mängelliste zu schicken war es mit nicht wert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Nunja, 100% stimmt nC nicht. Aber fast. Ich habe das Bild runterskaliert: es ist fast identisch zu dem Commonsbild (beide stammen ja vom gleichen Quellbild ab). Was an deiner Löschbegründung eben ungünstig ist, ist dass man das Bild auf Commons nicht findest, wenn man nur das DeWP-Bild kennt und dann den Log-Eintrag siehst. Wichtig ist mir also vor allem der Link. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke ...

... für die Ausführung des SLA auf Ico, el Caballito Valiente, und moin, MS. Allerdings sollte die korrekt rechtgeschriebene Weiterleitung Ico, el caballito valiente, die Du gleich mitgelöscht hast, als Weiterleitung vom Originaltitel weiter bestehen bleiben. Könntest Du die bitte wiederherstellen? Dank und Gruß -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:25, 18. Jan. 2011 (CET)

da scheint es mir in der wikipedia wechselnde Moden zu geben, mal wird gelöscht, weil man den Artikel über die Suchfunktion auch findet, wenn die Weiterleitung nicht existiert, mal werden solche Weiterleitungen eingerichtet--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:29, 18. Jan. 2011 (CET)

Wie bei so vielem ... Danke Dir dennoch nochmal. LGv -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

!

Danke für die Info, aber einfach meine Meinung zu löschen ist auch nicht okay. --78.55.105.13 22:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Habe ausnahmsweise auf deiner disk geantwortet--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

SLAs auf Gebäudeartikel von Messina

Hallo Emes, ich wollte nur drauf hinweisen, dass die Ausführung der SLAs auf die Löschkandidaten vom 15. Januar (Artikel zu Düsseldorfer Gebäuden) eigentlich nicht in Ordnung war: Es spielt keine Rolle was der "Wunsch des Hauptautors" ist - nur weil jemand nicht mehr lesen will was er selbst geschrieben hat ist das eigentlich kein SLA-Grund. Zum zweiten träge doch bitte bei Ausführung von SLAs bei Löschkandidaten auch den entsprechenden Vermerk auf der LD ein. Gruß, --Roterraecher ^!? 06:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Die LDs hatte ich tatsächlich übersehen, überprüfe sie alle noch einmal auf ihre Löschwürdigkeit--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Boiled Kilt

Hallo Emes; ich war gerade daran, den SLA auf Boiled Kilt in einen LA umzuwandeln, als du den Artikel auch schon gelöscht hattest. Mir scheint hier zweifelsfreie Irrelevanz nicht gegeben und eine Löschdiskussion angezeigt zu sein. Auf den ersten Blick scheint mir Relevanz zumindest möglich: immerhin gibt es die Band seit 1995, sie ist als Vorband zumindest einer sehr bekannten Band (Sepultura) aufgetreten und hat offenbar drei Studioalben veröffentlicht - da kann man dann wieder über Auflagezahlen diskutieren, aber eben... das gehört m.E. in den Rahmen eines LA, nicht eines SLA. Die Tourdatenliste und den komischen "Index" am Ende kann man ja einfach rauslöschen. Ich würde daher gerne für Löschdiskussion wiederherstellen - okay? Gestumblindi 21:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Der Benutzer hat den Artikel zweimal angelegt, die erste Version wurde in seinen BNR verlegt, damit er ihn fertig schreiben kann, du kannst gerne LA auf diese Version stellen, werde den Benutzer noch einmal ansprechen --Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:48, 23. Jan. 2011 (CET)

Da ich grundsätzlich kein grosser Freund "kalter Löschungen" durch Verschieben in den BNR bin (damit umgeht man eigentlich die Löschregeln) und eher dafür bin, auch mangelhafte Artikel, die im ANR angelegt wurden, erstmal dort zu lassen und zu verbessern (das ist ja das Prinzip der Wikipedia, diese ganzen eiligen BNR-Verschiebungen schmecken mir nicht), wenn es sich nicht gerade um völlig unbrauchbare Katastrophen handelt (und das ist hier m.E. nicht der Fall, nach einer kräftigen Streichung hat man schon mal eine Grundlage für die Weiterarbeit), würde ich es vorziehen, den Artikel wieder in den ANR zu stellen, einen Löschantrag zu stellen, um die Relevanz in der "Hardcore-QS" zu klären und auf dieser Basis weiterzuarbeiten. Gestumblindi 21:57, 23. Jan. 2011 (CET)

mach ich gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Boiled Kilt‎ 2

"Mit anderem Admin abgesprochen"? Aber nicht mit mir. --Drahreg01 22:06, 23. Jan. 2011 (CET)

siehe eins weiter oben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Lesen kann ich schon. Kurze Ansprache vorm Overrulen wäre nett gewesen. --Drahreg01 22:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Habe etwas die Übersicht verloren:

• in den BNR verschoben hat den Artikel Lutheraner er hat den Benutzer auch angesprochen
• Siechfred hat die Weiterleitung gelöscht
• der Einsteller hat mit Neuanlage das Artikels der Löschung widersprochen (AGF)
• mein jüngerer Namensvetter Martin1978 hat SLA auf diese Neuanlage gestellt
• ich habe die Neuanlage gelöscht
• der Einsteller hat den Artikel aus seinem Namensraum in den ANR verschoben
• cc hat den Artikel zurückverschoben und den Einsteller noch einmal angesprochen
• ich habe dem Artikel für zwei Tage Verschiebeschutz verordnet
• Gestumblindi hat LA als Alternative vorgeschlagen
• du hast die erneute Weiterleitung gelöscht
• der Einsteller hat den Artikel zum dritten Mal eingestellt (er hat ihn gleich mit dem SLA von vorher wieder hergestellt, er wurde also gelöscht während er daran arbeitete)
• Exif hat seinen Einspruch {{Nicht Löschen|... umgebaut
• du hast den Artikel noch einmal gelöscht

das geschah alles innerhalb von 8 Minuten (meine Löschung und deine letzte Löschung)

Beim Verschieben habe ich übersehen, dass du das Lemma geschützt hattest, dafür möchte ich mich ausdrücklich entschukdigen, hatte ja selbst verschiebeschutz auf die Seite im BNR gesetzt [1]--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, die rasche Folge von edits und Admin-Aktionen macht's unübersichtlich. Viele Köche und so. Entschuldigung akzeptiert mit der Bitte meinerseits um Entschuldigung für den rauen Ton oben. LG, --Drahreg01 22:43, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

SP

Ich habe auf Wusch von MK eine Prüfung Deiner Sperre beantragt.--bennsenson - reloaded 00:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Du hast...

glaub ich hier deinen Bapperl vergessen ;-) Grüßle --Minérve aka Elendur 21:58, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Evaluation

Könntest du den Artikel bitte wiederherstellen? (Theorie der Evaluation)--Antarctica365 16:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Wieso?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:10, 23. Jan. 2011 (CET)

weil ich ihn gerne weiter bearbeiten möchte--Antarctica365 17:10, 23. Jan. 2011 (CET)

kannst du mir bitte erklären welche Kernaussage des Artikels nicht in Evaluation passt?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:00, 23. Jan. 2011 (CET)

da hatte ich ihn, nur wurde er da nicht verstanden oder gewollt. mir ist egal wo der inhalt steht. es ist auf keinen fall ein sinnloser fork. er ist im moment allerdings auch nicht enyklopädie-bereit, muss ich zugeben. ich würde trotzdem gerne weiter daran arbeiten. ich will hier keine privatveranstaltung, möchte aber auch nicht auf den flachsinn verwiesen sein, der jetzt bei evaluation steht.--Antarctica365 17:32, 24. Jan. 2011 (CET) mir geht es eh mehr um den theoretischen Kern (Qualität).

hier ist noch ein schöner platz frei für diesen text, der mit den konventionen von Wikibooks auch wesentlich kompatibler ist. ca$e 17:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Stelle den Text wieder her unter der Bedingung, dass er entweder nach wikibooks verschoben wird oder deutlich überarbeitet in Evaluation eingebaut wird--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:12, 24. Jan. 2011 (CET)

OK, werd ihn sobald es geht überarbeiten--Antarctica365 17:49, 25. Jan. 2011 (CET)

Reinhard Adrian von Hochstetten

Hallo Emes, ich habe gerade Deine Änderung bei der Sortierung korrigiert und erst hinterher gesehen, dass Du diese Sortierung mit dem Hinweis auf den persönlichen Namen korrigiert hattest. Eigentlich hatte ich gedacht, dass ich in der Zwischenzeit die Besonderheiten bei der Ansetzung des "Adels" verstanden habe. Laut RAK gehören die Freiherren, "kleinere" Grafen und Ritter nicht zu dem Personenkreis, welche unter dem persönlichen Namen sortiert werden. Nun bin ich verunsichert... Wäre schön, wenn Du mir den Grund Deiner Änderung erklären könntest. Besten Dank --Silke Ewering 08:15, 26. Jan. 2011 (CET)

Ausschlaggebend ist ist imho weniger der Rang der Person sondern die Herkunft des Namens, Walther von der Vogelweide etwa war bestenfalls ein Ministeriale während Oswald von Wolkenstein ein einfacher Graf war und dort steht:

<!-- Bitte beachten: Die hinteren Namensbestandteile sind KEINE Cognomen: daher auch nicht "Wolkenstein, Oswald von" und bei Flexion nicht "Oswald von Wolkensteins", sondern "Oswalds von Wolkenstein"-->

Die Frage ist also wurde aus dem Beamten xy Hochstetten ein Freiherr von Hochstetten oder hat ein namentlich nicht bekannter Beamter das Adelsprädikat Hochstetten gewählt? --Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:07, 26. Jan. 2011 (CET)

Ohje, ich hoffe, ich blamiere mich jetzt nicht vollständig. Das von Dir gezeigte Beispiel trifft auf Personen des Mittelalters zu. Dieses ist richtig und auch mit den RAK konform. Aber obiger Herr ist 1700 geboren. War da das Mittelalter nicht längst vorbei und haben sich da dann nicht schon Familiennamen in Deutschland längst verfestigt? Irgendwie bin ich noch nicht überzeugt :-) Denn heute gibt es einige Familiennamen, die auf eine "Herkunftsbezeichnung" zurückzuführen sind... Da werde ich noch einmal in Ruhe recherchieren. Besten Dank trotzdem für die Antwort. Viele Grüße--Silke Ewering 20:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Bin kein Deutscher aber mein Schreibname war in Gröden um 1700 schon gefestigt (hab eine Ahnentafel, die soweit zurückgeht, dass die ältesten Vorfahren um 1600 noch gar keinen Schreibnamen hatten)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Ok, dieses und eine bei Google-Books gefundene Originalquelle zeigt mir, dass "von Hochstetten" in diesem Fall wirklich als Familienname gewertet werden sollte. Damit wäre meine Korrektur an der Sortierung richtig. Ich hoffe nun sehr, Du bist mit meiner Korrektur einverstanden, da die Kategoriensortierung und der Name der Personendaten identisch sein sollten. Lieben Dank für die Zeit, die Du Dir genommen hast. --Silke Ewering 22:07, 26. Jan. 2011 (CET)

Datei:Ringler Josefs Söhne Schildnah.JPG

Hallo Emes,

danke für das Bild Datei:Ringler Josefs Söhne Schildnah.JPG. Wäre es möglich ein Bild zu haben welches eine höhere Auflösung hat? Es ist leider im Augenblick ziemlich körnig. Könntest Du auch ein Foto vom Geschäft selber machen, damit wir eine Ahnung haben wo es früher war (auch wenn es nicht mehr dort ist?). Das wäre echt toll. Danke! -- Marzahn 03:05, 26. Jan. 2011 (CET)

habe heute noch ein paar Fotos geschossen, das Schild habe ich schon ausgetauscht, ein Teil der anderen folgt; habe auch einen befreundet Wirtschaftshistoriker gebeten, mir Materialien aus seiner Sammlung über das Unternehmen zu leihen, gut möglich, dass ich dort gemeinfreie Ansichten der vermutlich im zweiten Weltkrieg zerstörten Fabrik finde (der Architekt ist 1919 verstorben ([2])

Hast du Informationen über die Fabrik, bzw. das Ende des Unternehmens, ich kann mich noch selbst an das Geschäft erinnern, das wohl Ende der 1980er Jahre geschlossen hat.--Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Emes, vielen Dank, sieht schon viel besser aus. Leider ist das alles was ich habe, bzw. rausfinden konnte. Ich habe noch Benutzer:Fg68at eine Nachricht hinterlassen, er ist normalerweise sehr gut mit Recherchen. Falls Du historische Ansichten vom Geschäft findest als es noch im Ringler'schen Besitz war, auch wunderbar. Vielleicht gibt es weitere Infos im Bozener Stadtmuseum? Je mehr wir haben umso besser. liebe Grüße -- Marzahn 03:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Löschung IP-Diskussion

Hallo,

du hast gestern die Diskussionsseite der IP 84.56.181.78 gelöscht. Bist du dir sicher, dass dies eine dynamische IP ist?

Mit dieser IP wurde im Abstand von mehreren Tagen zwei Mal die gleiche Änderung an einem Artikel gemacht. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.56.181.78 So dynamisch ist die IP also gar nicht.

Gruß, --albspotter ✈ 11:13, 27. Jan. 2011 (CET)

hab sie wieder hergestellt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Digitales Geländemodell vs Digitales Höhenmodell

Beide Artikel sind jetzt gelöscht. --Langläufer 22:39, 28. Jan. 2011 (CET)

Nein, jetzt ist verkehrt herum. Dafür hätte ich keinen SLA gebraucht. DGM soll nach DHM weiterleiten und nicht DHM nach DGM --Langläufer 22:44, 28. Jan. 2011 (CET)

Habe das Thema auf der Diskussionsseite angesprochen, der SLA mit Verschiebeantrag war imho ein gültiges Mittel, die Versionsgeschichten zusammenzuführen, der Artikel ist jetzt allerdings etwas unübersichtlich, lasse mich mit schlagfertigen Argumenten in Sachen Lemma gerne umstimmen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:48, 28. Jan. 2011 (CET)

Was weiß ich was gültiges Mittel ist. Früher war das gängiges Mittel - da gab es glaube ich aber auch keine Versionsvereinigung. Gibt mir mal ein Tipp wie man eine Versionsvereinigung heutzutage beantragt. --Langläufer 23:00, 28. Jan. 2011 (CET)

Redundanzen aufzulösen ist ein heikles Geschäft, in diesem Fall war es möglich die beiden Artikel zu vereinen, weil nicht zugleich an beiden Artikeln gearbeitet wurde, was das korrekte Lemma betrifft warte ich noch auf brauchbare Argumente (etwa Googlerang beider Begriffe oder interwikis oder sonst ein Nachweis, im Artikel wird gleichsam gesagt, dass keiner der Begriffe eindeutig vorzuziehen ist--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:12, 28. Jan. 2011 (CET)

Karl-Theodor zu Guttenberg

Hallo Emes, da du den Kollegen wegen KPA gesperrt hast möchte ich nicht einfach wieder revertieren: Ist ein Revert aus deiner sicht OK? Gruß --GiordanoBruno 23:51, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich habe gesehen, dass du den Artikel geschützt hast. Damit hat sich meine Frage erledigt. Danke und Gruß --GiordanoBruno 00:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Kombiniere

Du bist wohl in Südtirol zu Haus - Ich schätze die Rittnerbahn. Dein Bild einer italienischen Dampflok verrät wohl ein Hobby? --SonniWP✍ 22:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Der Zug ist tatsächlich eines meiner Lieblingsthemen, und dass ich aus Bozen komme, kannst du unten auf meiner Benutzerseite nachlesen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Am Jubiläum welcher Strecke ist die 740 fotografiert worden? --SonniWP✍ 22:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Meraner Bahn--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:53, 29. Jan. 2011 (CET)

LP: Hugo Gutmann

Moinsen - wirfst du einen Blick auf die LP - die Quellenlage ist auf den ersten Blick m.E. tatsächlich nicht schlecht, evtl. schreibt ja jemand was in 7 Tagen...--LKD 11:21, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:59, 3. Feb. 2011 (CET)

Linkfix Höhe 431

Hallo Emes, das war keine gute Idee, weil Abschnittstitel wie dieser gerne querverlinkt werden (siehe Diskussion:Höhe 431) – außerdem sollte bei Diskussionen und Archivseiten ein gewisses Grundvertrauen bestehen können, dass der Inhalt nicht nachträglich unerkennbar geändert wurde. Gruß, -- Katimpe 22:12, 1. Feb. 2011 (CET)

Habe jetzt auch den Link umgebogen etwaige andere Links auf die LD stellen imho kein Problem dar--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:16, 1. Feb. 2011 (CET)

Inwiefern ist das jetzt eine Verbesserung gegenüber meiner Version? -- Katimpe 00:32, 3. Feb. 2011 (CET)

nichts für ungut, aber auch wenn die LD schon längst abgeschlossen ist, so sollte doch nachvollziehbar sein, worüber damals diskutiert wurde, damit sicher kein link ins leere führt habe ich jetzt eine andere Form der Umleitung gewählt, hoffe du kannst damit leben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:56, 3. Feb. 2011 (CET)

Auch das kann einen Leser der Diskussion irritieren, aber meinetwegen. -- Katimpe 01:15, 4. Feb. 2011 (CET)

Theorie der Evaluation

Hast Du meinen BNR-Beitrag jetzt doch vernichtet?--Antarctica365 17:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Wenn du diese Seite meinst: Benutzer:Antarctica365/Theorie der Evaluation mir scheint sie noch recht lebendig,

lg. --Schnellbehalter ^Fragen 19:49, 3. Feb. 2011 (CET) (bin zufällig auf deine Frage gestoßen, da ich diese Seite beobachte)

Danke Schnellbehalter, habe nichts zu ergänzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, danke und sorry, konnte sie aber beim besten willen nicht finden.--Antarctica365 22:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Parkhotel Holzner

Ist das Hotel bekannt - könnte unter Denkmalschutz oä relevant sein - nur geraten - ansonsten LA-Thema --SonniWP✍ 19:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Mal schauen, was sich machen lässt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Vorlage Toter Link

Hallo, ist diese zu sichtende Änderung sinnvoll? [3] Sie wirkt sich aus; ich soll jetzt von z.B. Julian Assange die letzte Version erneut sichten. Grüße, --Blogotron /d 23:59, 3. Feb. 2011 (CET)

natürlich nicht, habe die Vorlage halbgesperrt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:04, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke. Konnte nichts damit anfangen. --Blogotron /d 00:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Löschung Hisardut

Hi,

ich bin mir nicht wirklich sicher was Wiki technisch unter einem Widergänger gemeint ist, würde mich aber freuen, wenn Du etwas ausführlicher Kritik üben könntest, damit ich den Artikel überarbeiten kann. Generell war es nicht als Werbung gedacht, da ich mit Hisardut persönlich eigentlich nichts zu schaffen haben ausser Interesse. In Anbetracht der Israeli Martial Arts hat es schon einen sehr hohen Stellenwert, der Gründer wurde mehrfach im amerikanischen blackbelt magazine erwähnt, reportage vom discovery channel vor ort, usw... Da laut meinen Informationen etliche SV Interessierte schon bewußt einen Besuch in Isreal gemacht haben, nur um das Hisardut zu sehen/zu trainieren und den Gründer kennenzulernen, denke ich das zumindest eine Minimalinformation von Relevanz ist. Hier in Deutschland wird es auch lediglich bisher über einen e.V. angeboten. Es ist also auch keine kommerzmschinerie im Hintergrund, wie Beispielsweise im Krav Maga, wenn ich da die kürzlich hinterlegten Einzelnachweise sehe, die sich lediglich auf 2 Verbände beziehen, frage ich mich auch was das soll...

OK, gebe ja zu das es sicherlich nicht der umfangreichste und schönste Text war, aber ich gelobe Besserung

-)

Soweit, schöne Grüße(nicht signierter Beitrag von ShantiX (Diskussion | Beiträge) 14:21, 4. Feb. 2011 (CET))

Wiedergänger heißt, dass der Artikel schon einmal in einer ähnlichen Form bestanden hat und gelöscht wurde, Hisardut wurde erstmals am 3. Januar gelöscht, ausschlaggebend für meine Löschung deiner Version war allerdings weniger diese Tatsache, sondern, dass es sich beim Artikel um Werbung für einen nach Wikipedia:RK#Kampfkunststile_und_Kampfsportarten irrelevanten Kampfsport handelte--Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:48, 4. Feb. 2011 (CET)

Anna Heesch → Benutzer:Pemm/Anna Heesch

Moin, MS. Legst Du auch noch die WP:LP an, oder soll ich...? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:44, 6. Feb. 2011 (CET)

Fordere gerade den Benutzer auf, das selbst zu machen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:49, 6. Feb. 2011 (CET)

Bueno; dann soll er dort aber auch den SLA-Vorspann gleich ergänzen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 6. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Serbian Prophet/Vojlovica

Hast du gelöscht. Ich hatte die Seite aus mir nicht mehr bekannten Gründen auf Beo. Kannst du mir sagen, um was es da ging? --Matthiasb (CallMeCenter) 22:11, 6. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel wurde 2007 per c&p aus en übernommen, wenn der Einsteller ihn übersetzt hätte, hätten wir durch Nachimport die URV sanieren können, der Benutzer hat aber nie am Artikel gearbeitet, du hast damals zwei Abschnitte übersetzt, wenn du den Artikel adoptieren willst stellst du am besten ein Importantrag (reicht, wenn du hier sagst, ob du den Import willst)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Aha, ich erinnere mich; es war die C+P weswegen ich das auf Beo nahm. Nein danke, meine To-do-Liste ist sowieso länger, als ich es bis zur Rente (2034+) schaffen kann ;-) Danke für die Info. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:28, 6. Feb. 2011 (CET)

kein Problem geht mir ähnlich (leider auch mit 2034+ oder eher 2036+;-)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:32, 6. Feb. 2011 (CET)

LP:Bonny Bon

Siehe [4]. Nur damits nicht verloren geht. Brauchst nicht darauf zu antworten. DestinyFound 11:55, 7. Feb. 2011 (CET)

Kannst du gerne glauben, so beteiligt man sich aber nicht an Diskussionen und du könntest dafür auch eine Sperre kassieren--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:37, 7. Feb. 2011 (CET)

Sperre Benutzer:Azimut

Ich werde mich hier nicht wiederholen, hebst du deine missbräuchliche Sperre selbst auf oder muss ich erst den Weg durch die Instanzen antreten? --Felix ^frag 21:58, 9. Feb. 2011 (CET)

was ist für dich missbräuchlich, dass ich nach! der Sperre wegen editwars den letzten edit revertet habe? Oder wolltest du den Benutzer weniger als zwei Stunden! sperren, damit er sich beruhigt, oder soll ich auch die andere Seite sperren? --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 9. Feb. 2011 (CET)

Der Vandalismus geht hier ausschließlich von Benutzer:Phi aus, rote Links sind essentieller Bestandteil dieses Projekts, einen Benutzer für die Einfügung eines sinnvollen Links zu sperren, ist so ziemlich der heftigste administrative Fehltritt, der mir hier in den letzten Jahren untergekommen ist. Da du dich offensichtlich lieber dumm/taub stellst, gibts halt ein AP. --Felix ^frag 22:06, 9. Feb. 2011 (CET)

Das du das einfügen sinnvoller Rotlinks als Sperrgrund bezeichnest. Der einzige, der hier zu sperren ist, ist Phi (und wenn du seine Bearbeitungsbehinderung fortsetzt, du selbst). --TheK? 22:07, 9. Feb. 2011 (CET)

Nun mal in aller Ruhe... Mir scheint hier leider auch ein klassischer Fall von „Großkopferter Alteingesessener ./. Normalo“ vorzuliegen. Die Sperre ist sachlich durch nichts gerechtfertigt. Bitte korrigiere das selbst. Wenn nicht, werde ich ohne weitere Diskussion eine Sperrprüfung starten. Das scheint mir wegen der schädlichen Wirkung dieser Sperre erforderlich. Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Auch ich setzte gelegentlich Rotlinks, insofern habt ihr natürlich recht und wenn ich gerade einen Artikel entwerfe, füge ich den selben Rotlink auch mal in verschiedenen Artikeln ein, wenn Azimut am verlinkten Artikel arbeitet, kann er das auf seiner Disk äußern, die darf er ja bearbeiten, in diesem Fall würde ich mich gerne bei Azimut entschuldigen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:13, 9. Feb. 2011 (CET)

Huu Felix hat Röteln oder Rot gesehen[5][6] ... wer weiß das schon. Menno was soll das? Gruß Tom 23:19, 9. Feb. 2011 (CET)

Und mir hat diese Rotlinkfraktion gerade vier wiederwahlstimmen verpasst, zum Glück gibst wichtigere Themen im Leben, als meine Wiederwahl, wenn ich genug Stimmen habe, kann sich keiner beklagen, wenn ich mich nach zwei Jahren wieder der Wiederwahl stelle, um denen den Wind aus den Segeln zu nehmen hätte ich fast unter Nahrungsmittelknappheit eine Weiterleitung auf Hungersnot#Ursachen und Hintergründe angelegt, das verstößt imho aber gegen WP:BNS--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:33, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich suche schon seit einiger Zeit einen Bohrer, der Schlitze für Parkuhrgroschen (Geplärre) mit passendem Kaliber für die hier benötigen Parkuhren (Zugeplärrte) fertigen kann. Tja scheint's wir müssen damit leben bis sowas erfunden wird. Gruß Tom 23:54, 9. Feb. 2011 (CET)

Datei:Uri-Automobile.jpg

Hallo. Du hast o.g. Datei zu Commons übertragen, dabei aber eine alte Version, die von mir bearbeitet wurde, da die Person nicht zu sehen sein soll. Bitte übertrage die richtige Datei zu Commons und nicht eine alte Version. Bitte sofort vornehmen, ansonsten lasse ich sie umgehend bei Commons löschen! Danke --Chtrede 08:08, 10. Feb. 2011 (CET)

Sorry, Du hast ja nur das ehemalige gelöscht... habe den Verschieber angesporchen. Sorry. --Chtrede 09:22, 10. Feb. 2011 (CET)

Hätte die datei wieder hergetellt, aber du hattest die korrigierte Version noch, daher gehe ich davon aus, dass es jetzt passt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:38, 10. Feb. 2011 (CET)

Amphibie M3

Hallo, könntest Du bitte die von Dir kürzlich durchgeführte Löschung der Disk. zur Amphibe M3 rückgängig machen? Da gab es etwas Kuddelmuddel bzgl. des korrekten Lemmas - und nun fehlt die Diskussion sowohl beim derzeit gültigen Lemma Amphibisches Brücken- und Übersetzfahrzeug M3 als auch bei der Weiterleitung Amphibisches Brücken- und Fährenfahrzeug M3. Da die Diskussion zum korrekten Lemma dort in vollem Gange ist, wäre es ungut, wenn sie komplett wegfallen würde.--Squarerigger 22:25, 10. Feb. 2011 (CET)

wieder hergetellt und an den richtigen Ort verschoben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:33, 10. Feb. 2011 (CET)

WP:A/A

Habe dort ein Anliegen formuliert. Schau bitte mal vorbei. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:52, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:02, 13. Feb. 2011 (CET)

Mischa004 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:24, 7. Feb. 2011 (CET)

gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:03, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Dankesehr, dass du angenommen hast. Meine erste Frage: es wäre schön, wenn ich meine (u auch andere) Beiträge gleich selbst "sichten" könnte!(nicht signierter Beitrag von Mischa004 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 8. Feb. 2011 (CET))

Stelle am besten deine Artikel über die Geschichte der Logik fertig, dann kommst du auf die minimale Anzahl an Bearbeitungen im Artikelnamensraum, um Sichterrechte zu bekommen, wenn du etwas weitergekommen bist schaue ich gerne mal drüber--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel abgeschlossen. Er ist weder auch nur annähernd vollständig, noch ist er so gut wie meine anderen beiden Artikel (Dihairese und Horoi). Aber Wikipedia is ja genau dazu da, dass nicht nur einer seine Sicht darstellt u ich bin sicher, dass ihn viele Leute verbessern u erweitern werden.. Vlt könntest du mal drüberschauen. Ich hab mir viel Mühe gegeben u Zeit investiert. Hatte dann aber einfach das Gefühl, dass ich besser einfach aufhören sollte, weil der Artikel eigtl eine fast endlose Aufgabe ist..--Mischa004 14:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Habe den Artikel in den ANR verschoben. Frage wärst du interessiert dich am Portal:Philosophie aktiv zu beteiligen? Ich habe dort meinen Einsatz etwas zurückgeschraubt!--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:02, 13. Feb. 2011 (CET)

Moin Emes,

Bei Benutzer:84.73.134.126 handelt es sich mindestens seit Dezember letzten Jahres um eine Statische IP (siehe Beiträge). Magst Du diesen Umstand bitte bei Gelegenheit auf dessen Benutzerseite vermerken. Ich tät's ja ggf. selbst, könnte danach aber den nötigen Seitenschutz eh nicht „verfügen“. ;) Einstweilen Danke sagt und ein schönes WE wünscht Ihre -- Judäische Volksfront 15:15, 12. Feb. 2011 (CET)

hast Recht habe die Disk wieder hergestellt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:39, 12. Feb. 2011 (CET)

BD:109.120.69.114

Warum hast Du die gelöscht? Schau sie Dir bitte nochmal an. Anka ☺☻Wau! 15:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Habe sie wieder hergestellt, bitte verwende in diesen Fällen {{Bitte behalten}}--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke. Anka ☺☻Wau! 15:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Schau mal bitte auf Vorlage Diskussion:Bitte behalten. --Anka ☺☻Wau! 17:26, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Black Watch

Moin! Danke für's Anpassen der Weiterleitungen. So schnell konnte ich gar nicht tippen. Schönen Sonntag, --SteKrueBe ^Office 16:11, 13. Feb. 2011 (CET)

gerne geschehen (so komme ich mal auf ein paar edits im anr ;D)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:13, 13. Feb. 2011 (CET)

Wow, und wieder so schnell! Du kannst ja Tastatursteno :-) --SteKrueBe ^Office 16:21, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Kannst

Du mir den Grund für diese Sperre zeigen? Gruß, --91.89.55.169 05:24, 14. Feb. 2011 (CET)

möchte mich bei dir entschuldigen, es war wohl ein Versehen (wolte eigentlich die Ip sperren, die du gemeldet hast)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Ging gestern ja auch ziemlich unübersichtlich hin und her. Bitte nicht weitersagen: ich hätte mich beinahe aus Versehen selbst gemeldet - denn wer merkt sich schon seine IP? ;-) --46.5.122.83 00:42, 15. Feb. 2011 (CET) PS. Und nein, ich möchte mich nicht anmelden. ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Weingut Gantenbein

Hallo Emes. Das ist ein neuer Artikel, stellt von mir aus einen neuen LA wenn du der Meinung bist das sei nötig. Die alte Begründung ist nicht mehr zutreffend und es kann nicht angehen dass 2 Tage Löschdiskussionszeit einfach mal so eingespart werden sollen. --Ausgangskontrolle 00:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Die alte Begründung trifft weiterhin zu, der/die Einsteller/in dieses Artikels hat auch wesentlichen Anteil an den gelöschten Versionen, außerdem ist nur ein Tag und ich gehe davon aus, dass der Artikel nicht als erstes gelöscht wird, wenn die sieben Tage um sind--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:20, 15. Feb. 2011 (CET)

Mein Bearbeitungskommentar bitte ich teilweise zu entschuldigen, ich hatte nicht gesehen dass du den LA wieder eingestellt hattest und ging davon aus dass Man77 nach falschem aber leider erst einmal erfolgreichem SLA kürzlich nun direkt wieder mit LA kommt. Was für eine Geschichte : LA, SLA, neuer Artikel, SLA, wiederhergestellt, LA. So wird hier also Enzyklopädie geschrieben. Es sind 2 Tage, wieviele Benutzer weniger schauen in die Löschdiskussion noch vom 13.2? Eine Menge. Es ist ein neuer Artikel, demzufolge ist ggf. ein neuer LA zu stellen. Die alte Begründung trifft nicht mehr zu und mir reicht es langsam hier fast nur gestört zu werden. --Ausgangskontrolle 00:23, 15. Feb. 2011 (CET)

Bearbeitungskommentar ist mir wurst, aber WP:LAE ist imho hier keinesfalls erfüllt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:25, 15. Feb. 2011 (CET)

hätte große Lust dich als vandale zu melden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:27, 15. Feb. 2011 (CET)

Jetzt auch noch ein Editwar? Unglaublich. LA, SLA, neuer Artikel, SLA, wiederhergestellt, QS, LA inklusive Editwar. Du möchtest die international bekanntesten Schweizer Winzer mit einem LA Keine Spur von Relevanz erkennbar. Riecht nach Werbeeintrag diskutieren? Ich fass es nicht was hier weiterhin abgeht. Dann stell einen neuen LA wenn du keine Relevanz und Werbeeintrag erkennst. Als Vandale melden? Nachdem ich den Artikel überarbeitet habe und die Schnelllöschung wieder korrigieren musste und den Artikel weiter verbessert habe? Dann mach mal, es ist eine Freude zuzusehen wie hier gleich mehrere Benutzer "mitarbeiten". --Ausgangskontrolle 00:30, 15. Feb. 2011 (CET)

Der editwar ging von dir aus, und wenn der Winzer weltbekannt ist, kannst du einen Artikel über ihn schreiben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:36, 15. Feb. 2011 (CET)

Die Diskussion ist hier für mich mangels Substanz und erkennbarer Mitarbeit beendet. --Ausgangskontrolle 00:40, 15. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Hilfe für meine erstellte Seite

Kannst Du mir bitte Helfen? Ich habe heute eine neue Seite für den sowjetischen Schauspieler Vladislav Dvorzhetsky erstellt. Unter dieser Transkription existiert er auch auf der englischen Wikipedia-Seite, sowie überall im Web, wie auch bei IMB. So dass es sich um die "offizielle" Transkription des Namens handelt. Bei vereinzelten Seiten lautet die Transkription Vladislav Dvorjetzki. SWamP hat meinen Aktikel einfach völlig umbenannt und auf eine andere Seite unter der Transkription "[Dvorschetzki]" verschoben. Bitte helfen Sie mir! Bitte retten Sie meine Seite: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladislav_Dvorzhetsky&stable=0&redirect=no

Internationale Links der üblichen Transkription: http://www.rusactors.ru/d/dvorjetski_vv/index.shtml http://www.flixster.com/actor/vladislav-dvorzhetsky/vladislav-dvorzhetsky-biography http://www.moviepilot.de/searches?q=Vladislav+Dvorzhetsky

Bei google gibt es 7670 Treffer auf "Vladislav Dvorzhetzky": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=vladislav+Dvorzhetsky&cp=21&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=vladislav+Dvorzhetsky&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings gibt es bei google nur einen Treffer für "Wladislaw Dworschetski": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Wladislaw+Dworschetzki&cp=22&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Wladislaw+Dworschetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings findet google 1040 Treffer für "Vladislav Dvorjetzki": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Vladislav+Dvorjetzki&cp=20&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Vladislav+Dvorjetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

Und jetzt hat noch jemand eine neue Namens-Kreation, unter der der Schauspieler nirgends bekannt ist: Google findet da keinen Eintrag: http://www.google.ch/#sclient=psy&hl=de&q=Wladislaw+Wazlawowitsch+Dworschezki&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

Vielen Dank für Ihre Hilfe. Amouage(nicht signierter Beitrag von Amouage (Diskussion | Beiträge) 00:09, 17. Feb. 2011 (CET))

Ich kann und will dir nicht helfen, weil wir in der deutschen Sprache andere Regeln für die Transkription russischer Namen haben, als die englische Sprache (und die von dir erwähnten Webdienste sind allesamt englisch)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:29, 17. Feb. 2011 (CET)

Also bitte entschuldige, aber seit wann ist google.ch englisch? Der Name eines Schauspielers ist immer ein Eigenname. Das kann einer anderen Transkription unterliegen, als normale Texte. Als Person öffentlichen Interesses hat ein Schauspieler das Recht, dass sein eingebürgerter Künstlername auch akzeptiert wird! --Amouage 00:59, 17. Feb. 2011 (CET)

Google.ch nicht aber die darunterliegende Datenbank schon, hast du die verlinkten Namenskonvention für in kyrillischer Schrift geschriebene Sprachen gelesen (und dort den Abschnitt, russische Sprache-Sowjetbürger)?----Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:51, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Geschichte der Logik

hallo. um es formal absolut perfekt zu machen, sollte vermutlich die alte versionsgeschichte von Logik da 'hineinkopiert' werden. mir isses aber egal, und chr. gottschall und den 2-3 anderen hauptautoren wahrscheinlich auch. also, falls das in ein paar min. zu machen ist, würde ich das anraten, kann ja auch jemand anders per AAF erledigen, sonst nicht übermäßig wichtig finden. beste grüße, ca$e 17:21, 13. Feb. 2011 (CET)

Übernehme die Anfrage an WP:IU--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:38, 13. Feb. 2011 (CET)

danke. kann es sein, dass die falsche difflink-id gepastet hast? gruß, ca$e 20:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Den Difflink fügt das System automatisch ein, allerdings kam es hier wohl etwas durcheinander (habe den korrekten difflink gesetzt)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Lichtwellenleiter

Hallo Emes, da ich mir bei der Meldung des Editwars anhören lassen musste ich wäre der Hauptkrieger bitte ich dich mir zu helfen wie ich die Sache besser zu machen. Die Sperre des Artikels hat in der Sache nicht geholfen. Eine richtige Disussion in der man sich gegenseitig über die jeweiligen Argumente austauscht, hat leider nicht stattgefunden. Benutzer Rainald62 hat sich sehr schnell einfach nicht mehr gemeldet. Meine Aufrufe im Physikportal, der 3ter Meinung sowie bei anderem Benutzer direkt, haben nichts gebracht. Solange sich kein Anderer einschaltet, steht Meinung gegen Meinug. Der Steit ist somit völlig ungelöst und wenn er weitergeht wird er vermutlich sehr schnell zu gegenseitigen persönlichen Vandalismusmeldungen führen. --Avron 21:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Leider ist das so total nicht mein Gebiet, wusste nichteinmal, dass Glasfaserkabel nicht die einzige Möglichkeit zur Übertragung von Lichtwellen sind--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich frage dich eher als Admin. Siehst du irgend eine Möglichkeit damit der Streit nicht eskaliert?--Avron 21:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Auf den Link Glasfaser würde ich verzichten, wenn dort von ihrer Nutzung in Leitungen die Rede ist wird nur auf Lichtwellenleiter, bzw die Weiterleitung Glasfaserkabel verwiesen, das Wort Glasfaserkabel würde ich verwenden, auch nur damit die Weiterleitung gerechtfertigt ist, am besten du versuchst noch einmal auf der Diskussionsseite eine Formulierung vorzuschlagen, wenn länger keine Reaktion kommt, kannst du sie ja umsetzen --Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:29, 17. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:89.247.9.88/Meike Hauck

Hallo Herr Kollege! Hattest du meinen Einspruch vor dem Löschen der obigen Seite gelesen? Oder war das eher ein BK? Gruß, --magnummandel 01:04, 20. Feb. 2011 (CET)

hattest Recht, habe die URV dursch wiederherstellung - verschiebung und Versionslöschung behoben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:15, 20. Feb. 2011 (CET)

Habs schon gesehen. Alles in Butter ;) --magnummandel 01:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:15, 20. Feb. 2011 (CET)

Die Freiheit – Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie

Hallo Emes. Drei Tage Sperre wg. Editwar an dem ein Löschantragsteller beteiligt ist der im Artikel möglicherweise relevanzstiftendes löscht [7]? --Ausgangskontrolle 17:30, 20. Feb. 2011 (CET)

Bisher eindeutiger Diskussionsverlauf und klare Erfüllung der Relevanzkriterien, die deshalb da sind damit man nicht diskutieren muß. LAE wg. Sperre nicht möglich. Das wird den Antragsteller freuen. --Ausgangskontrolle 19:25, 20. Feb. 2011 (CET)

Schaue mir gerne nochmal die LD an und, wenn du Recht hast nehme ich den LA höchst persönlich raus--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:19, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:15, 20. Feb. 2011 (CET)

it-4-hilfe!

hallo! :) ich habe die biographie des italienischen journalisten Luca Spinelli erstellt. gegenwärtig in Italien, habe ich einige seiner zeitschriften gelesen, und habe den artikel etwas zu schnell übersetzt (von en.wikiepdia). dieser artikel wurde zur löschung vorgeschlagen (mein erstes mal :( ). Kannst du bitte die quellen mit mir überprüfen (diskussion)? danke schön, tschuss! :) --Deutschepress 03:49, 17. Feb. 2011 (CET)

Die Zeitung stammt wohl aus der Schweiz, habe noch nicht überprüft, wie sie entsteht, interessant ist, dass er eine eigene Lizenz kreiert hat die laut der italienischen Wikipedia die beliebteste freie Lizenz ist und auf Creative Commons aufbaut --Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:53, 17. Feb. 2011 (CET)

das problem ist dass nachdem viele quellen italienisch geschrieben sind, einige leser zweifel hinsichtlich inhalt/richtigkeit haben. ich dachte deshalb dass du mit deinen guten italienischkenntnissen der diskussion eventuel eine bewertung geben koenntest und als kenner der italienischen sprache den wert der quellen bestaetigen kannst, damit die ganze muehe und zeitaufwendung nicht vergebens war... nochmal besten dank. --Deutschepress 23:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Bezeichnungen der Gemeinden

Hallo Emes, bitte nicht das System, dass sich seit 2004 bewährt, mit deinen Änderungen durcheinander bringen. In Österreich werden nach eingehenden Diskussionen in den ersten Jahren die Katastralgemeinden, die mehrmals vorkommen mit dem Zusatz Gemeinde versehen um als solche eindeutig zu kennzeichnen, sonst könnte es ebenso ein Fluss oder w.e. sein. Ich habe mir zwar eingebildet, ich habe das schon einmal erklärt, aber soll so sein. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:34, 19. Feb. 2011 (CET)

Immer diese Sonderwege, Wie soll man sich da zurechtfinden, finde, dass Namenskonventionen über Projektkonventionen stehen, alternativ könnte man diese Weiterleitungen alle löschen (vielleicht wird jemand durch die Linkfarbe davon abgehalten, den Artikel anzulegen, sonst kommen wir zum Lemmata a la St. Georgen (ehemalige Gemeinde, Katastralgemeinde, heute bei Bruneck) --Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:43, 19. Feb. 2011 (CET)

Sorry, du bist da in Südtirol, da gibt es auch keine Katastralgemeinden mehr seit 1918 ;-) Ich weiß nicht ob es eine Sonderregel ist, aber die Situation wie du siehst ist ja in jedem Staat anders, siehe Südtirol. Bei uns gibt es nichts gemeindefreies oder Kreis, dafür Bezirk etc. deshalb haben wir schon relativ bald diese Regelung nicht Sonderregelung für Ö errarbeitet, die für ganz Ö gilt. Dei redirects wurden zwar schon früher angelegt, aber ausgenützt werden sie vor allem zur Kategorisierung, denn nur so sind alle Orte im Bezirk erfassbar. Ich weiß dass es nicht in allen Bundesländern mit den redirects ganz konsequent ist in NÖ dem größten Bundesland aber schon. es gibt auch Katastralgemeinden die nicht zugleich ein Ort sind, die haben auch keinen Link. Aber keine Angst ich kenne mich bei der deutschen Nomenklatur auch nicht aus, aber da gibt es ja genug, die man fragen oder weiterleiten kann - nach dem Motto Schuster (Schuhmacher ;-) bleib bei deinem Leisten --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:56, 19. Feb. 2011 (CET)

Wiesosoll es bei uns keine Katastralgemeinden mehr geben (siehe auch [8])? Meine Wohnung gehört z.B. zur Katastralgemeinde Zwölfmalgreien (genauso wie die meiner Eltern und meiner Schwester), anders als etwa in Deutschland, geben die Katastralgemeinden noch recht genau den Umfang der Gemeinden um 1900 wieder (1929, als die Katastralgemeinden nicht existierten, wurden viele Gemeinden zwangsweise zusammengeschlossen).--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:48, 19. Feb. 2011 (CET)

sorry, da hast recht steht eh gleich als zweites im Artikel :-). die stammen ja noch aus der jesephinischen Landvermessung - sogar CZ und SK greifen noch auf die zurück - da sieht man wie lang die österr. Verwaltung schon hält ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Ja, im tschechischen Grundbuchauszügen steht immer die Katastralgemeinde, tsch. katastralní obec (vielleicht musses ein langes a sein) drin. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:22, 19. Feb. 2011 (CET)

DTM

doch, siehe: Portal_Diskussion:Motorsport#Lemma:_DTM. Gruß --Pitlane02 _disk 23:30, 19. Feb. 2011 (CET)

P.S. Schutz wäre doch nicht nötig, ich bin doch kein Troll. ;-) Gruß --Pitlane02 _disk 23:32, 19. Feb. 2011 (CET)

Weiß nicht was du bist, kenne dich sonst nicht, aber, wie es scheint bist du ein Motorsportfan--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Das "Was" ist kein netter Stil, egal! Aber dein Verdacht, dass ich Motorsportler bin, ist richtig. Ich finde deinen Einwand ok, und du kannst die Sperre für reguläre Bearbeitungen wieder raus nehmen. Danke für den Einwand, war gut. --Pitlane02 _disk 23:46, 19. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige, wollte halt nicht schreiben: ob du ein Troll bist...; habe die Seite wieder rfreigegeben --Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem, Gruß --Pitlane02 _disk 23:55, 19. Feb. 2011 (CET)

Erwin Rommel

Findest Du es etwa legitim, dass meine Diskussionbetriäge einfach gelöscht werden? Ich finde es etwas merkwürdig, dass die Diskussion hier so erstickt wird. --88.72.247.177 22:11, 20. Feb. 2011 (CET)

Bitte schreibe in Zukunft deine Beiträge unter den letzten Beitrag des Abschnittes und halte dich an WP:DS --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:14, 20. Feb. 2011 (CET)

urv

moin, liege ich hier richtig, oder hat sich zb das etwa schon geklärt? danke, beste grüße, ca$e 16:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Bin es nicht gewohnt die Artikel dort einzutragen, weil ich gewöhnlich das monobook-skript verwende, hier wollte ich aber nicht den ganzen Artikel durch den Baustein erstzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Löschung Sandwich Manufaktur

Ich würde mich doch freuen zu erfahren, warum eine von mir erstellte Seite einfach ohne vorherige Kontaktaufnahme gelöscht wird. Und ich würde mich nochmehr über eine diesbezügliche Kontaktaufnahme freuen.Vergleichbare Seiten existieren übrigens mehrfach so z.B. hier Mr. Sub. Ist diese Kette relevant?

-- Rigerd 00:00, 23. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige, du hast Recht, habe e nachgeholt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:39, 23. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:212.121.136.180

Du hast die Seite Benutzer Diskussion:212.121.136.180 gelöscht mit der Begründung "nicht mehr benötigte Diskussionsseite einer dynamischen IP". Die IP ist aber statisch, siehe Benutzer:212.121.136.180. -- 79.223.111.21 09:37, 24. Feb. 2011 (CET)

Die Benutzerseite hat beim Löschen noch nicht existiert und den Who-is-check mache ich nur, wenn mehr es gewisse Indizien für den Status der IP gibt, aber man kann ja (fast) alles richten ;D--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:10, 24. Feb. 2011 (CET)

Skandalfilm

habe jetzt ausführlich Belege und Literaturangaben hinzugefügt! Gruß --Knaebler 10:37, 24. Feb. 2011 (CET)

Als La-Steller kann ich zwar den Löschantrag zurücknehmen, was ich nicht tun werde, siehe LD, aber ich kann auch nicht über die Löschung entscheiden, aber wenn dir was am Artikel liegt, dann hilft allein der Ausbau anhand von verlässlichen Quellen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Löschung Identifizierungscode Kunststoffgranulat

Ich würde mich doch freuen zu erfahren, warum eine von mir erstellte Seite einfach ohne vorherige Kontaktaufnahme gelöscht wird. Es handelt sich bei meinem Artikel um einen detaillierteren, als Recycling-Code. Recycling-Code ist eher als Übersicht gedacht und ist bei meinem Artikel verlinkt. Sobald dann mein Artikel online ist, kann man bei Recycling-Codes einen Link auf Identifizierungscode Kunststoffgranulat anbringen. Ausserdem ist das Wort Identifizierungcode ein vielgesuchter Begriff.(nicht signierter Beitrag von Judofred (Diskussion | Beiträge) 21:14, 24. Feb. 2011 (CET))

Verlasse mich leider zu oft darauf, dass der Schnelllöschantrag-Steller die Ansprache übernimmt, in diesem Fall war ich wohl zu optimistisch, sein Argument war, dass das Thema schon in Recycling-Code behandelt würde, eventuell könntest du den Artikel Recycling Code entsprechend ausbauen, stelle den Artikel zu dem Zweck wieder her und verschiebe ihn nach Benutzer:Judofred/Identifizierungscode Kunststoffgranulat--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:23, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Trinitrix/Jesus-Mythos-Theorie

Lieber Emes, Du hattest die Disk gelöscht. Ich nehme an, dafür gab es triftige Gründe. Es würde mich aber schon interessieren, was auf meiner Disk gestanden hat. Viele Grüße, --Trinitrix 11:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Steht im Löschlog: (Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge); der Beitrag de IP war: Hi. (war so frei, die Seite in de Überschrift zu verlinken)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Viele Dank für den Hinweis & viele Grüße, --Trinitrix 12:38, 26. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 20:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Info, kann aus terminlichen Gründen nicht kommen, wie du meinen edits und logbüchern entnehmen kannst, bin ich hauptsächlich abends und nachts aktiv (und gelegentlich am Wochenende), als Vandalenjäger habe ich mich auch vor meine adminzeit relativ wenig betätigt, ich war meistens auf Spezial:Neue Seiten unterwegs und habe da auch mal eine IP oder einen Neunutzer wegen Einstellens unerwünschter Artikel gemeldet bzw. später gesperrt. Überlege mir noch, ob zu euren Themen was beitragen kann, wahrscheinlich maile ich euch eine ausführliche Stellungnahme--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:46, 27. Feb. 2011 (CET)

Ach...

...dass Du mir beipflichtest bezüglich der Huggelei, freut mich wirklich! (Ich dachte immer, Du seist so ein richtiger Poweradmin, der ebendies Gelände schätzt...;-) Schau mal in mein Logbuch: ist das nicht furchtbar? Ich erzähl' Dir, wie's dazu kam: Ich pflege, wie wohl Abertausende von Leuten, gelegentlich in der WP etwas nachzuschlagen, von meinen dienstlichen Rechnern immer unangemeldet. Neulich war wieder so ein Mal, ich brauchte ein paar Daten für einen Text, fix (wie immer unangemeldet) WP aufgerufen - und ich begegne einem Balken: Du hast Nachrichten... Natürlich geschaut: "Spielwiese", Lass das..! "Letzte Warnung...!" So, ich weiß ja nun, was das war ("ich" hatte - laut meiner IP - da irgendwo "soundso stinkt" und dann noch etwas derselben Qualität untergebracht;-), aber weiß das jeder der Abertausende, die die WP als Nachschlagwerk anwählen oder einfach in der Mittagspause den sehr beliebten Link "zufälliger Artikel" anklicken? Ich hatte mich das noch nie gefragt. "Meine" IP war ohne Sperre geblieben (da hatte wohl das Klingeln zum Ende einer großen Pause das Spiel beendet...), der Eintrag war erst wenige Stunden alt. Nach diesem Erlebnis sah ich später via VM die IP-Meldungen durch - zig solcher verhuggelten und viele Stunden zurückliegenden "Erledigungen", längst wieder freie Nummern, obwohl die 24 Stunden noch lange nicht um waren. Und da hab' ich einfach irgendwann angefangen, die Disks zu löschen, weil ich mir dachte, dass womöglich kaum ein neugieriger Leser den netten Balken "du hast eine Nachricht..." auslässt...: klick! (Nimm die Speilwiese! Lass das! Letzte Warnung!...) Nun, das Ergebnis ist, dass ich jetzt auch ein Poweradmin bin laut Statistik, aber eigentlich nur eine unterdessen etwas vergnatzte Putzfrau. Das war meine Gutenachtgeschichte für heute: für Emes. Mit einem herzlichen Gruß von --Felistoria 22:01, 27. Feb. 2011 (CET)

Poweradmin bin ich nur geworden, weil Aka sein Skript so verfeinert hat, dass pro Tag etwa 100 Ip-Diskussionen übrigbleiben, die ich dann manuell abarbeite--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:29, 27. Feb. 2011 (CET)

Habe angefangen die Huggle-Nutzer anzusprechen, wenn mir einer ihrer edits auffällt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Sichter

Guten Abend, ich habe ein Anliegen und wollte fragen, ob du mir weiterhelfen könntest. Aus einem mir unerklärlichem Grund scheinen meine Sichterrechte seit eben eingeschränkt zu sein. Aufmerksam wurde ich darauf, als ich versuchte mich bei Huggle einzuloggen, was mir nicht mehr gelang. Ich kann noch immer Gesichtete Seiten mit ungesichteten Änderungen sichten, allerdings fehlt mir diese Möglichkeit plötzlich bei gänzlich ungesichteten Seiten. Was kann da vor sich gegangen sein? ich habe mir sicherlich nichts zu Schulden kommen lassen. Vorab vielen Dank und liebe Grüße, --Finally _{Disse - Bewertung} 22:15, 27. Feb. 2011 (CET)

Vergiss einfach Huggle ;D (siehe den Abschnitt drüber), ich würde das Tool lieber gestern als morgen deaktivieren, laut Benutzerrechteverwaltung ist alles in Ordnung, habe aber keine Ahnung, wie sich ein Huggle-Account auf die Funktionalitäten der mediawikisoftware auswirkt, habe selbst zum Test eine unmarkierte Seite gesichtet, wir admins können aber noch die Sichterfunktion noch verfeinern, weiss daher nicht, wie es für einen normalen Nutzer ausschaut, habe deine Rechte um eine Kleinigkeit ausgebaut (IP-Sperre-Ausnahme)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:27, 27. Feb. 2011 (CET)

Oh hab vielen Dank. Seit eben funktioniert es auch wieder, weiß nicht ob es nun an der "Beförderung" lag, oder an was anderem. Über deinen Ratschlag zu Huggle werde ich genauer nachdenken. Einen schönen Abend wünsche ich noch! --Finally _{Disse - Bewertung} 22:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Unesco-Welterbe: offizielle dt. Namen?

Hallo Emes, weißt Du ob es off. dt. Namen für die italienischen Welterbstätten gibt? Bräuchte ich hierfür: Benutzer:Catfisheye/quaderno it (momentan basierend auf Welterbe in der Schweiz nicht irritieren lassen.) Dank und Gruß Catfisheye 22:29, 27. Feb. 2011 (CET)

Weiß ich nicht; nur Welterbe Dolomiten ist natürlich offiziell zweisprachig--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:31, 27. Feb. 2011 (CET)

IP-Disk. Benutzer Diskussion:109.51.216.208

Hei Emes, ist schon bezeichnend für T., dass er mal wieder seine IP-Disk. schnelllöschen lässt, nachdem er grad erst auf VM gemeldet und das dort auch noch nicht entschieden wurde und ich ihn genau dort benachrichtigt hatte (so was muss dann ja schnell wieder weg, ganz klasse). Immerhin hat er die IP nun bereits seit 3 Tagen genutzt, es ergibt für mich keinen Sinn, dass nun gerade die Disk. dazu gelöscht wird, während die IP noch weiter in Benutzung ist. Auch eine Taktik von T., wenn man schon nur noch unter IP editiert. Ist schon schön, wenn der Hauptaccount nicht mehr gesperrt werden kann, wenn man nur noch IPs benutzt. Das wird der Hauptsinn dabei gewesen sein und nebenbei läuft man dann noch unter WP:VW. Ich hab für heute jedenfalls den Kaffee auf, auf solchen Umgang miteinander kann ich verzichten, wie er es grad mal wieder an den Tag legt. Nix für ungut, aber da du die Disk. gelöscht hast, solltest du zumindest mitbekommen, was dahinter steckt. Viele Grüße --Geitost 00:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige, habe sie natürlich wieder hergestellt; hatte ausnahmsweise nicht beachtet, dass die Seite erst kürzlich wieder bearbeitet wurde--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Ok, danke. Das andere war für dich zur Info, macht er sicher häufiger mal so, kann ich mir vorstellen. Also ein Auge auf so was haben, wär gut. :-) --Geitost 00:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Professor zur Wiederverwendung

Hallo Emes, das Lemma ist etwas unglücklich gewählt, denn die Bezeichnung zur Wiederverwendung betrifft alle, die im öffentlichen Dienst gearbeitet haben und ist nicht für Professoren reserviert. Nach meiner Meinung passt das Thema am Besten in 131er, wo ich es ergänzen möchte. Meine Frage an Dich ist, was Du von einer Weiterleitung Zur Wiederverwendung auf die 131er hältst? Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 13:42, 8. Mär. 2011 (CET)

Bin ehrlich gesagt etwas überfragt, galt der Paragraf 131 auch für Professoren? Dann sollte der Artikel Wiederverwendung entsprechend ausgebaut werden, wenn hier unterschiedliche Bestimmungen zu Grunde lagen würde ich eine Weiterleitung Beamter zu Wiederverwendung auf 131er anlegen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:08, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke, das hat mir geholfen, ich habe nun beide, 131er und Wiederverwendung ergänzt bzw. angepasst. Schau bitte mal kurz über die Änderungen. Wenn Du noch Professor zur Wiederverwendung auf Beamter zur Wiederverwendung verschieben könntest, müsste eigentlich alles stimmen. Die falschen Links würde ich korrigieren. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 06:15, 9. Mär. 2011 (CET)

Es können schon beide Weiterleitungen bleiben, für dich und mich ist klar, dass Unviversitätsprofessoren beamtet sind, aber Nichtakademikern unter den Lesen, muss das nicht so einleuchten--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:23, 9. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus, doch das ist nahe an der Begriffsfindung. Den Zusatz zur Wiederverwendung gibt es für jeden Beamtentitel, den es damals gab. Nur eine spezielle Kombination ohne besonderen, belegbaren Grund als Weiterleitung anzulegen, halte ich für falsch. Ebenso wie in einem ähnlichen Fall die Weiterleitung Dr. phil. als Einzige dieser Art. Dennoch Danke für Deinen Rat. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 22:15, 9. Mär. 2011 (CET)

Deine „Korrekturen“ in BNP Paribas Open 2011

Hallo Emes! Schön, dass du dir ne Stunde Zeit genommen hast, um eine sinnvolle Vorlage, die schon vielfach eingebunden ist, durch eine in diseem Fall schlechtere Standardvorlage zu ersetzen. Warum bitteschön soll die Tabelle nun „viel leserlicher“ sein? Klar, ohne die Qualifikanten sah's vielleicht noch etwas leer aus, aber wenn die erstmal drin sind, sehe ich keinen Grund warum die Freilos-Vorlage unleserlich sein sollte. Bislang hat da noch niemand ein Problem mit gehabt, siehe die zahlreichen anderen Einbindungen bei Tennis-Turnierplänen (und das ist ja nur der 16er-Tunierplan!).
Also, ich möchte jetzt keinen Edit-War anfangen, deswegen gebe ich dir lieber die Möglichkeit, das ganze selbst wieder zu beheben. Gruß vom Tim--VIPer7 06:50, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich finde, dass unsere Tabellen den offiziellen Draws entsprechen sollten, natürlich habe ich kein Hausrecht im Artikel, nur weil ich ihn angelegt habe, trotzdem würde ich es vorziehen, wenn die erste Runde komplett wäre, so wie ich den Artikel angelegt habe--Schnellbehalter ^Fragen 12:12, 9. Mär. 2011 (CET)

.erg.: welche Vorlage schlechter ist, ist wohl Geschmackssache, hab sie jedenfalls von Australian Open 2011/Herreneinzel übernommen (weil dort gleich viele Runden gespielt werden - allerdings ohne Freilose) --Schnellbehalter ^Fragen 12:17, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich den Argumenten von VIPer7 nur anschliessen und finde die Freilose sollten wieder entfernt werden. Gruß Mac6 16:45, 9. Mär. 2011 (CET)

Werde daraus sicher keine Prinzipienfrage machen, morgen können wir ja auch die Qualifikanten eintragen, dass die 32 gesetzten Spieler ein Freilos haben steht ja auch in der Einleitung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:20, 9. Mär. 2011 (CET)

Löschung des Artikels "Das polnische kyrillische Alphabet"

Guten Abend. Ich bin ein Newcomer bei Wikipedia und wollte heute gerne einen Artikel Namens "Das polnische kyrillische Alphabet" einstellen. Kurz nach der Einstellung kam die Meldung, dass der Artikel unter Fakeverdacht steht, da das Alphabet erst im Februar 2011 aufgestellt wurde. Ich selber habe dieses Alphabet aufgestellt und zwar in mühevoller wissenschaftlich fundierter Arbeit und da es ja nun noch nicht sehr bekannt ist, wollte ich in der Encyklopedi des geteilten Wissens mein Wissen teilen. Leider hat man meinen Artikel dann ganz schnell gelöscht, ohne mich Stellung nehmen zu lassen (ich bin halt neu hier und noch nicht ganz fix drauf, ich bitte höflich das zu beachten). Ich habe sogar extra in den Einzelnachweis "Aufgrund der Neuheit des polnischen kyrillischen Alphabetes ist es bis jetzt noch nicht sehr bekannt. Die Erstellung des Eintrages bei Wikipedia soll zur Bekanntmachung dienen, hat daher im Wissen des Erfinders stattgefunden und ist in seiner Richtigkeit vom Erfinder bestätigt worden." geschrieben. Ich bitte daher, wenn nötig dann wenigsten einen Fachmann den Artikel prüfen zu lassen und nicht mich gleich als Faker hinzustellen, schließlich steht hier auch meine Glaubhaftigkeit als Amateur-Wissenschaftler auf dem Spiel. Ebenso hätte man bei näherem Lesen des Artikels und bei der Prüfung der Links feststellen können, dass es sich hierbei um einen ernst gemeinten Artikel handelt. Ich bitte daher höflich um die Wiedereinstellung des Artikels oder zumindest um die Absegnung den Artikel neu einzustellen.(nicht signierter Beitrag von Einstein92 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 9. Mär. 2011 (CET))

Wenn du den Artikel neu einstellst, wirst als verwarnter Benutzer unbegrenzt gesperrt, vergiss es, so wie ich die Polen kenne, werden sie nie auf ein kyrillisches Alphabet umsteigen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:40, 9. Mär. 2011 (CET)

Das finde ich jetz mal etwas dreist. Erstens habe ich höflich gebeten mit sehr guter Begründung, warum der Artikel kein Fake ist (so wie in der Beschuldigung). Ich bin übrigens selber Pole, außerdem ist die Passage "vergiss es, so wie ich die Polen kenne, werden sie nie auf ein kyrillisches Alphabet umsteigen" ein Beweis dafür, dass man meinen Artikel nicht richtig gelesen hat. Es geht hier um wissenschaftliche Arbeit, nicht um die Einführung des kyrillischen Alphabetes in Polen, davon war niemals die Rede, sondern dass die polnische Sprache optional in wissenschaftlichen Texten in kyrillischer Schrift geschrieben werden kann und somit es anderen Slawen erleichtert wird Polnisch zu verstehen und somit eine Annäherung der Kulturen stattfindet. Übrigens nur weil die Schrift nicht etabliert ist finde ich, dass es noch lange kein Grund dafür ist keinen Wikipediaartikel darüber zu verfassen. Die Klingonische Sprache sprechen auch nur Sci-Fi Freaks und trotzdem gibt es einen Wikipediaartikel darüber. Als nächstes hätte ich übrigens einen Artikel über die Rechtschreibung verfasst, wodrin ganz deutlich herauskäme, welche Wissenschaftliche Arbeit ich geleistet habe und ich bitte das anzuerkennen. Also bitte ich nochmals die Löschung stark zu überdenken, denn ich sehe hier, dass man nur auf den Titel meines Artikels gesehen hat, nicht auf den Inhalt selber.(nicht signierter Beitrag von Einstein92 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 9. Mär. 2011 (CET))

Wenn dir die Begriffe Fake und Theoriefindung nicht gefallen, musst halt Theorieetablierung dafür einsetzen, glaubst du wirklich, dass dein Vorschlag von jemand nicht als verspäteter Faschingsscherz verstanden wird, außer Serben, Bulgaren, Ukrainern und Russen mag doch niemand die kyrillische Schrift--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:58, 9. Mär. 2011 (CET)

Die Theorie ist noch sehr neu und wurde bis jetzt noch von keinem anderen Fachmann geprüft, also sehe ich sie nicht grade von der Fachwelt kritisiert. Deine Ausführung darüber, wer alles die kyrillische Schrift mag zeigt mir, dass du kein Fachmann bist, denn es gibt noch dutzende andere Völker auf dieser Welt, die sie benutzen und gerne benutzen. Aber darum geht es auch gar nicht. Ich betone nochmal: Die polnische kyrillische Schrift ist in erster Linie eine wissenschaftliche Schrift und soll nicht die lateinische Schrift in Polen ersetzen, aber natürlich ist sie auch eine Kritik an der polnischen Gesellschaft. Ich habe hier jetzt alles gesagt. Ich sehe die Vorwürfe gegen mich in nicht fundiertem Fachwissen begründet, sondern in der eigenen Meinung des Administrators hier. Ich habe gedacht Wikipedia dient dem Wissensaustausch, aber wenn hier Wissenschaftler ihre Theorien vorstellen wollen und das gut begründet und sie dann von einem Administrator aufgrund seiner Nichtkenntnisse und amateurhaften Theorien über das Fachgebiet hier eingeschränkt werden in ihrer Arbeit, dann werde ich die Welt das wissen lassen. Schöner Imageschaden für Wikipedia, tut mir ja Leid, aber was zu weit geht, geht einfach zu weit. Übrigens habe ich auf anderssprachigen Versionen von Wikipedia nicht so ein Theater um meinen Artikel erlebt, aber der Deutsche scheint ja immer alles besser zu wissen kommt mir so vor. Übrigens die Bezeichnung meiner Arbeit als verspäteten Faschingsscherz berührt meine Ehre als Wissenschaftler. Es gab viele Wissenschaftler auf der Welt, die missverstanden wurden und daran waren meist Unwissende Schuld. Dann werde ich mein Wissen halt woanders vortragen, schade, dass es den Leuten durch dich verwehrt wurde daran teilzuhaben, der Geist von Wikipedia ist wirklich mit dir.(nicht signierter Beitrag von Einstein92 (Diskussion | Beiträge) 08:25, 10. Mär. 2011 (CET))

Außerdem habe ich nicht davon geschrieben, dass es ein Fake ist, sondern dass ich bei dem Artikel einen Fakeverdacht hege. Offenbar stimmte das nicht, aber an der offensichtlichen Irrelevanz bzw. dem Versuch der Theorieetablierung ändert das gar nix. Und Wikipedia ist nun mal nicht dafür da, noch nicht etablierte Theorien zu etablieren. Und wie du im ersten Satz deiner Antwort hier schriebst, wurde die Theorie bis jetzt von KEINEM weiteren Fachmann geprüft, also ist sie offensichtlich noch nicht etabliert, und somit für die Wikipedia derzeit noch irrelevant, unabhängig ob sie wissenschaftlich sinnvoll ist oder nicht. Möglicherweise ist das in 3 Jahren anders, dann kannst du mit dem Artikel ggf. auch wiederkommen...--JonBs 09:26, 10. Mär. 2011 (CET)

@JonBs: Du hast natürlich Recht, Fake ist es keiner, aber es ist und bleibt (vorerst) ein irrelevanter Entwurf, sollte sich dieses Alphabet in irgendeiner Form durchsetzen, kann es gerne wiederkommen,

@Einstein92: natürlich war meine Aufzählung nicht vollständig, bezog mich in meiner gestrigen Aussagen nur auf das, was über die Schreibweise des Tschetschenischen gesagt werden kann, im Übrigen halte ich diese Diskussion für abgeschlossen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Sperrung 2011

Hi! Ob die Sperre was bringt? Die meisten revertierten Bearbeitungen kamen von angemeldeten Benutzern. Und eine Vollsperre kann ja auch keine Lösung sein... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:47, 12. Mär. 2011 (CET)

Vollsperre würde ich nur bei einem akuten editwar verhängen, keine Ahnung, was die beste Lösung wäre--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:52, 12. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Herr Andrax/Die Chiquita-Masche

Benutzer:Herr Andrax/Die Chiquita-Masche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist in der Löschprüfung gelandet, nachdem Du die Unterseite nach SLA gelöscht hattest. Könntest Du Dich dort zu den Gründen äußern? Mir scheint der erfolgte LA zunächst einmal nach unseren Konventionen zu Benutzerseiten unplausibel. Gruss --Port(u*o)s 00:48, 13. Mär. 2011 (CET)

Habe LA gestellt, mal sehen was aus dem Pamphlet wird--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:17, 14. Mär. 2011 (CET)

Mentee Sigrid Goldbrunner

Hallo Emes!

mein Name ist Sigrid Goldbrunner und arbeite in der Kommunikationsabteilung für das Unternehmen Dii, dass die Vision Desertec (nachhaltigen Stromversorgung für alle Regionen der Welt mit Zugang zum Energiepotenzial von Wüsten) betreut und vorantreibt. Die Dii (gegründet als Desertec Industrieiniti) will die Rahmenbedingungen zur Umsetzung dieser Vision in der EUMENA-Region (Europa, Naher Osten und Nordafrika) schaffen.

Mit unserem Mentor, Reinhard Kraach, waren wir bereits im Kontakt, leider erreichen wir ihn derzeit nicht. Da du uns als seine Vertretung genannt wurdest, wenden wir uns jetzt an dich, um mitzuhelfen den Desertec Artikel so informativ und transparent wie möglich zu gestalten. Da wir komplette Wikipedia Neulinge sind haben wir uns dem Mentorprogramm angeschlossen und hoffen mit eurer Hilfe ein klares Bild von Desertec liefern zu können.

Es freut mich sehr, dass Desertec bereits auf Wikipedia gelistet und behandelt wird. Leider sind einige Passagen nicht korrekt bzw. unvollständig. Desertec wird viel in der Öffentlichkeit behandelt, es ist uns deswegen ein wichtiges Anliegen Desertec Artikel so informativ und transparent wie möglich zu gestalten.

Derzeit sind wir 2 Personen, die sich intensiv mit dem Ausbau und der Vervollständigung des Artikels befassen möchten. So möchten wir sicher gehen, dass auf eventuelle Fragen und Diskussion immer sofort eingegangen werden kann. Meine Kollegin ist leider nicht die ganze Woche im Büro. Ist es in Ordnung wenn sich ein weiteres Mitglied (mit einen weiteren Account - kein Sammelaccount!) der Diskussion und Überarbeitung anschließt?

Wir freuen uns auf eine gute Zusammenarbeit,

Liebe Grüße,

Sigrid Goldbrunner -- Sigrid Goldbrunner 14:09, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich wüsste nicht was an dem Artikel noch groß zu verbessern wäre, er hat schon einen recht großen Umfang ist unter die lesenswerten Aritkel aufgenommen worden, wenn ihr einzelne Aspekte noch mehr ausarbeiten wollt, könnte man über eine Auslagerung in einen eigenen Artikel nachdenken, dafür könnt ihr euch gerne an mich wenden, auch was Formatierungshilfen.. betrifft, sehe ich kein Problem, Reinhard war heute online, hast du ihn auf seiner disk angesprochen?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Desertec Artikel

Hallo! Danke für die schnelle Antwort. Unser Kommunikationsproblem hat sich glücklicherweise gelöst. Wir sind wieder mit ihm Kontakt. Wir freuen uns dass der Artikel schon in großem Umfang vorhanden ist, und noch mehr dass er unter die lesenswerten Artikel aufgenommen wurde,a llerdings sind einige Passagen falsch, die wir gerne verbessern würden. Die Idee mir der Auslagerung sollten wir uns mal überlegen. Danke und sicher bis demnächst! -- Sigrid Goldbrunner 09:56, 15. Mär. 2011 (CET)

Die Idee mit der Auslagerung möchten wir gerne verfolgen. Es gibt einige Dinge, die man noch ausarbeiten kann, oder die noch gar nicht erwähnt sind. Wie geht man am besten vor wenn ein neuer Eintrag erarbeit wird? Lg, -- Sigrid Goldbrunner 12:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Wenn etwas noch gar nicht oder nur ansatzweise im Artikel erwähnt wird, könntest du einen Entwurf in deinem Benutzernamensraum erstellen und ein paar erfahren Wikipedianer, wie deine Mentoren bitten, ihn zu überprüfen, wenn etwas im Artikel schon behandelt wird und es durch eine Überarbeitung zu lang würde, kannst du auf WP:IU eine Duplizierung des Aritkels in deinem Benutzernamensraum beantragen, dort kannst du zunächst die nicht nötigen Abschnitte entfernen und den Rest zu einem neuen Artikel ausbauen.

Wenn Fehler im Artikel sind, würde ich sie direkt dort ändern (aber bitte immer mit guten Belegen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Gut, dann machen wir uns an die Erstellen eines Artikels. Wir möchten gerne erklären wie die Vision Desertec umgesetzt werden soll. Die Dii wurde ins Leben gerufen an der Umsetzung in den Regionen, Nordafrika, Naher Osten und Europa, zu arbeiten. Es handelt sich dabei um die schon im Artikel erwähnte Industire Initiative, die im Oktober 2009 gegrüdet wurde. Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 14:07, 16. Mär. 2011 (CET)

LA

Hi Emes! Denkst du bitte dran, nach einer Löschung dies auch auf der LD-Seite zu vermerken. [9] lg -- Andreas Werle 21:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Habe einen berechtigten SLA abgearbeitet, für die abgewürgte LD ist imho de SLA-Steller verantwortlich--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Biographie

Du hast gestern einen Personenartikel auf meine Version revertiert. Dafür sollte ich eigentlich dankbar sein, aber...: Die Sache ist komplex. Die Person, um die es geht, hat mich angeschrieben und gebeten, so zu formulieren, daß der Leser nicht denkt, er sei Parteimitglied, nur weil der der Programmkommission vorstehe. Ich antwortete genau das, was Du auch in die Bearbeitungszeile schriebst: Das gäbe die Quelle nicht her. Daraufhin kam es zu einem eMail-Wechsel zu Dritt, und die Vorsitzende dieser Partei bestätigte mir dann per eMail, daß der Betreffende Anfang Januar d.J. ausgetreten sei. Natürlich ist das keine Quelle. Das sagte ich beiden, woraufhin mir die Parteivorsitzende zusagte, bei der nächsten Revision des Internetauftritts diese Formulierung zu konkretisieren. Daraufhin meinte ich (man muß ja keine Prinzipienreiterei betreiben), daß das vorerst akzeptabel sei, ich würde die Formulierung "ohne Parteimitglied zu sein" akzeptieren und würde in kurzer Zeit auf der Homepage der Partei nachsehen, ob nun eine ordentliche Belegstelle dafür vorhanden ist. Nun ist die HP der Partei geändert; die Programmkommission wird dort nun gar nicht mehr erwähnt. Damit ist eher eine noch kompliziertere Situation entstanden; aber ich denke, wir können es wieder auf die Version "hat als Parteiloser" zurückstellen. Stimmst Du zu? -- Freud ^DISK 07:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich nehme mal an, es geht um Dirk Löhr? Als 'Quelle' mag in dem Fall noch ticket:2011031110010549 dienen. Ja, ich weiss dass das keine "valide Quelle" im Sinne unserer Regeln ist, aber als "siehe auch" in der Zusammenfassung kann man es geben. In dem Ticket schreibt Herr Löhr, dass er parteilos sei (vermutlich das gleiche, was Freud bekommen hat). --Guandalug 08:53, 16. Mär. 2011 (CET)

Richtig, um den geht es. Bestehen Einwände gegen den Zusatz "als Parteiloser"? Er hat freundlich darum gebeten und seinerseits alles getan, um es zu belegen. Daß die Vorsitzende nun den ganzen Passus von der HP entfernen ließ anstatt es klarzustellen, ist nicht sein Fehler. Die eMail von dieser Kleinpartei leite ich gerne weiter, das wurde ausdrücklich erlaubt. -- Freud ^DISK 09:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Eine Weiterleitung dann bitte an info-de@wikimedia.org mit dem Betreff '[Ticket#2011031110010549] Weitere Information' (oder so - die Ticketnummer sollte drin sein), dann wird das gleich automatisch zusammengefasst. Ich habe übrigens keine Einwände gegen den Zusatz (warum auch). --Guandalug 09:36, 16. Mär. 2011 (CET)

So, ist weitergeleitet. Da keine einwände bestehen, ändere ich den Artikel und ergänze ihn um die Worte "als Parteiloser". --Freud ^DISK 09:43, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich hoffe, Emes als Hausherr findet diesen Dialog jetzt nicht ZU lästig auf seiner Diskussionsseite, wo er doch nicht mal zu Wort gekommen ist.... ;) --Guandalug 09:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem, Hauptsache wir finden rasch eine praktikable Lösung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 13:22, 16. Mär. 2011 (CET)

Institut für Katechetik und Homiletik

Hallo Emes, erst mal eine persönliche Reminiszenz: Du warst derjenige, der mich am 7. Oktober 2005 hier begrüßt hat ... tempora mutantur et nos mutamur in illis. Du hast ja auch mal kurz in der LP vorbeigeschaut - denkst du, dass einer von euch Admins jetzt den Artikel (aus UR-Gründen) wiederherstellen kann, damit ich meine Neufassung (hier zu lesen) dort hineinbasteln kann? Vielen Dank und Gruß -- Altkatholik62 05:54, 17. Mär. 2011 (CET)

habe mich in die neue LD eingemischt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:45, 21. Mär. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:91.89.186.220

Hallo Emes, könntest du bitte die Diskussionsseite wiederherstellen? Du hast sie als "nicht mehr benötigte Diskussionsseite einer dynamischen IP" gelöscht. Die IP gehört jedoch offenbar immer zur gleichen Person, und die hat eine Ansprache dringend nötig. Gruß, --Sitacuisses 22:07, 20. Mär. 2011 (CET)

erledigt, beim ersten Mal löschen schaue ich mir gewöhnlicherweise nicht die edits an, aber in diesem Fälle wäre es aufschlussreich gewesen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:37, 21. Mär. 2011 (CET)

Bild -> miniatur

Hallo Emes, meinst du, ein verschleiernder Kommentar ist prinzipiell sinnvoll? Ich denke nicht. Du hattest das Thema bereits auf WP:AAF angesprochen und du gehörst zu der Gruppe von Benutzern, denen allgemein vertraut wird. Das solltest du nicht durch solche kleinen Aktionen gefährden. Das ist nur ein Hinweis, Antwort ist nicht nötig (Erledigthinweis reicht). Grüße −Sargoth 11:45, 25. Mär. 2011 (CET)

nachdem die Verfechter dieser Seite nicht unbedingt zu den Personen gehören, denen ich vertraue...--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:21, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:17, 26. Mär. 2011 (CET)

Bodendenkmäler

Was ist denn das, dass wir die gleichen Diskussionen immer zehnmal führen müssen? Blick ins Denkmalschutzgesetz NRW und es ist sehr wohl Konsens, innerhalb eines Bundeslandes die Listen gemäß amtl. Termini einheitlich zu benennen. Ich kann die Listen auch gerne selbst per C&P umbenennen. Schöpfungshöhe haben sie ja keine. -- 109.51.216.208 22:32, 23. Mär. 2011 (CET)

Schau mal in den Duden, da beide Plurale korrekt sind, besteht kein Zwang zur Vereinheitlichung --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Bei neuen Listen kannst du natürlich das Lemma wählen, dass dir geeigneter scheint--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Die Diskussion hatten wir schon längst. Bau- und Bodendenkmal ist ein amtlicher Status, der pro Bundesland exakt aufgrund eines Gesetzes vergeben wird und nicht auf Basis des Dudens. Deswegen richten wir uns in der Benennung auch nach dem, was die Denkmalschutzgesetze vorgeben. Alles natürlich schon x-fach in anderen Bundesländern durchgekaut, aber Du bist ja sicher ein Fachexperte im deutschen Denkmalrecht und wirst es besser wissen. Ich benenne es per C&P um. Scheint mir weniger Arbeit zu sein. -- 109.51.216.208 22:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Am besten du wendest dich mit dem Veschiebewunsch an das jeweilige Regionalportal, ein Zillemma mit einem SLA anzulegen, ist auf keinen Fall Standard und die Verschiebewünsche werden nicht unbedingt von den richtigen Personen betreut --Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:04, 23. Mär. 2011 (CET)

oder du meldest dich an kannst nach drei Tagen selbst verschieben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:05, 23. Mär. 2011 (CET)

bei uns sagt übrigens auch Denkmäler ([10])

Bei uns definiert das aber nun mal dummerweise jedes Bundesland selbst und anders. -- 109.51.216.208 23:08, 23. Mär. 2011 (CET)

Löschung der Weiterleitung Heinrich IV. (Sayn) zu Heinrich IV. (Sayn-Sayn)

Hallo Emes, ich hatte gegen den SLA der Weiterleitung Heinrich IV. (Sayn) Einspruch erhoben und diesen auch begründet. Ich bitte um Wiederherstellung und zwar aus mehreren Gründen. Mein begründetes Veto (ob die Gründe richtig oder falsch sind spielt hierbei keine Rolle) wurde von Dir ignoriert, d.h. du gehst in deinem Bearbeitungskommentar nicht auf mein Veto ein sondern übernimmst schlichtweg den String aus dem Löschantrag, aus dem zumindest mein Veto zum Teil noch erkennbar ist. Anders ausgedrückt: du hast einfach auf den Löschkopf gedrückt: Klick wieder was erledigt, egal was. Ich gehe davon aus, dass du nicht abschließend beurteilen kannst (ich vorläufig auch nicht, habe aber Literatur) ob der Heinrich ein Graf von Sayn oder von Sayn-Sayn war. Ich erwarte von einem Admin bei einem Einspruch auf einen SLA zu einer seit mehr als einem Jahr bestehenden Weiterleitung bei der Löschung zumindest einen Kommentar oder besser eine Zurückweisung mit einem Hinweis auf die entsprechende Diskussionsseite. Gruß --Update 02:58, 25. Mär. 2011 (CET)

wenn dieses Lemma das bekanntere ist, sollte dort der Artikel stehen und die links alle dorthin umgeleitet werden, weiterleitungen mit Klammer sind nach WP:WL aber unerwünscht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:23, 25. Mär. 2011 (CET)

Desertec Artikel

Hallo Emes, ich würde gerne den Artikel zu Dii einstellen. Wie du mir schon sagtest, soll der Desertec nur noch wenig erweitert werden, deswegen würde ich gerne ein paar andere Themen und Ausführungen in dem eigenen Artikel vornehmen. Hier ein Vorschlag: Die Dii, gegründet im Oktober 2009 als Desertec Industrial Initiative, arbeitet an der Umsetzung der Rahmenbedingungen von Desertec (verlinken) in EUMENA (Europa, Naher Osten und Nordafrika). Desertec an sich (verlinken) steht für die Vision einer nachhaltigen Stromversorgung für alle Regionen der Welt mit Zugang zu Energiepotential zu Wüsten.

Das wären die Quellen zu dem Absatz:

http://www.pressebox.de/pressemeldungen/bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-technologie-bmwi/boxid/384374

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,658357,00.html

http://www.dii-eumena.com

Ich dachte man fängt mit so etwas kleinem an und wartet auf Reaktionen und „füllt“ selber auch nach und nach auf. Da, es oft zu Unklarheiten kommt, kann dann erklärt werden, an was die Initiative arbeitet. Ein wichtiges Thema, das bei dem Desertec Artikel nicht erwähnt wird, sind die Referenzprojekte, die zeigen sollen wie die Stromversorgung funktionieren kann.

Gerne möchte ich auch in anderen Sprachen den Desertec Artikel vervollständigen. Kann ich da auch durch euch betreut werden? Oder könnt ihr mir englische, französische und spanische Mentoren empfehlen? Gibt es denn länderspezifische Unterschiede in der Funktionalität von Wikipedia? Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 15:19, 28. Mär. 2011 (CEST)

Am besten du legst den Artikel zur dii unter Benutzer:Sigrid Goldbrunner/Desertec Industrial Initiative an, kann aber aus den Links nicht herauslesen, ob die Iniative die Relevanzkriterien schon erfüllt.

Zu den anderen Sprachen: wenn du deinen Account globalisiert hast (ansonsten hier klicken), kannst du in anderen Sprachen nachvollziehbare Änderungen durchführen, es gibt zwar zum Teil deutliche Unterschiede in den Sprachversionen, gute Belege für etwaige größere Änderungen sind aber überall willkommen, siehe WP:Belege --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo! Danke für die schnelle Rückmeldung. Du empfiehlst mir also keinen enzyklopädischer Artikel sondern eine Seite im Benutzernamensraum anzulegen? Wo genau besteht denn der Unterschied? Wenn ich mein Profil globalisieren möchte, muss ich auch immer eine neue Benutzerseite in der jeweiligen Sprache anlegen, oder? Im englischen habe ich das schon gemacht. Würdest du mir empfehlen mich einem Mentorenprogramm anzuschließen? Bezüglich der Dii besteht seit ihrer Gründung im Oktober 2009 eine „ anhaltende öffentliche Rezeption“( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK), die der Relevanz eines Artikels beiträgt. Zudem hat die Dii als erste Industrie Initiative im Bereich der erneuerbaren Energien die Planung des Desertec Konzepten in den MENA Ländern in Angriff genommen und somit eine „innovative Vorreiterrolle“ (RK). Vergleichbare Artikel wie Nabucco und North Stream, beide auch multinationale Konsortien für große Energieinfrastrukturprojekte sind in Wikipedia mit enzyklopädischen Artikeln vertreten. Liebe Grüße, --Sigrid Goldbrunner 10:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Sigrid Goldbrunner, ich misch mich mal wieder dazwischen (sorry Emes, wenns Dich nervt, sag Bescheid): Artikelentwürfe im eigenen Benutzernamensraum dienen lediglich der Vorbereitung, um sie auf ein Qualitätsniveau zu heben, das dann für den Artikelnamensraum ausreicht und die Gefahr mindert, einen Löschantrag zu bekommen bzw. falls es zu einer Löschdiskussion kommt, bereits besser vorbereitet zu sein, so dass dann ein Artikel nicht mehr deswegen gelöscht werden kann, weil er seinen Gegenstand nicht angemessen darstellt oder quellenlos ist, sondern nur noch, weil er eben unsere Relevanzkriterien nicht erfüllt. Hier würde ich dann gleich einmal Kritik an Deinen Belegen bringen: Pressebox.de würde da mit Sicherheit nicht als unabhängige Information eingeschätzt, einfach weil dort eine redaktionelle Prüfung fehlt. Das hat also im Grunde genommen denselben Belegwert wie das, was auch auf der Unternehmenswebsite steht. --Port(u*o)s 10:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis! Für Kritik bin ich immer offen. Ich überprüfe gleich nochmnal die Quellen. Die Presse berichtet regelmäig über die Desertec und die Umsetzung, wofür die Dii ins Leben gerufen wurde. s. Unter Anderem: http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/energie-technik/die-solartechnik-gilt-als-ausgereift/3217542.html; http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/niederlaender-wird-desertec-chef/3285438.html; http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wuestenstromprojekt-desertec-hoert-die-signale-1.1016966; Gruß, -- Sigrid Goldbrunner 16:19, 1. Apr. 2011 (CEST) @Port(u*o)s: nervt mich nicht, im Gegenteil, da ich nur Abends (und auch manchmal recht spät) online bin, bin ich immer froh, wenn jemand anderes eine schnellere Antwort gibt. @Sigrid Goldbrunner: ich denke schon, dass das Medienecho reicht, und, warum ich den BNR vorschlage, hat schon Port(u*o)s richtig interpretiert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Emes! Ich habe den Artikel, so wie du vorgeschlagen hast unter meinen Namen gestellt. Kannst du ihn dir mal angucken? Für Anregungen und Hinweise bin ich sehr dankbar! Liebe Grüße, -- Sigrid Goldbrunner 17:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

Dritte Meinung zu Mormonen

Hallo Emes,

du hattest bereits auf DerHexer's Diskussionsseite auf meine Anfrage bzgl. der Artikel über die Mormonen geantwortet. Im Moment ist eine Diskussion am Laufen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kirche_Jesu_Christi_der_Heiligen_der_Letzten_Tage#Christlich_.3F Ich habe dazu auf WP:3M nach Meinungen anderer gefragt aber bis jetzt ist kein Feedback gekommen. Kannst du dich vielleicht auch an der Diskussion beteiligen? Wäre nett. Danke. --Christianju 08:57, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:44, 23. Mai 2011 (CEST)