Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hi, …

… ich hab jedes Verständnis der Welt, wenn man sich vom aktuellen Trara rund um diesen Artikel komplett angeödet fühlt (Admins sowie Anteile meinerseits selbstkritisch eingeschlossen); auf Belege, Difflinks, VM-Verlinkungen etcetera verzichte ich daher komplett. Da ich seit Tagen allerdings mit einem (m. M. n.) äusserst unseriös agierenden User zu tun habe, die VMs auch rattern und m. E. ein Teil des Problems darin mitbegründet liegt, dass die Adminschaft gerade tatenlos zuguckt, möchte ich dir in präventiver Weise diesen Thread zur Kenntnis bringen. Es geht um eine neuerliche VM des Users gegen mich heute am frühen Mittag, die kurz darauf ohne Massnahme beendet wurde. – Wäre auf deiner Disk immer noch kein Thema. Allerdings halte ich die vermiedene Zeitsignatur durch manuelles „Beitragssignieren“ in Kombination mit der neu hergestellten Reihenfolge und dem Beitragsbezug, welcher sich dadurch ergibt, schon für heiss. – Ich will kein Trara draus machen; bevor mir der neu krerierte Zusammenhang in einer neuerlichen VM oder in Disks als Beweis meiner Niederträchtigkeit um die Ohren fliegt, gebe ich die Sache jedoch vorsorglich mal jemand mit profundem Urteilsvermögen zur Kenntnis. Gruss --Richard Zietz 15:31, 8. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Komisch, mir hast Du schon mehrfach vorgehalten, daß ich den Konflikt auf alle möglichen Seiten tun würde. Wenn Du das tust, ist das also in Ordnung? Sehr, sehr interessant...--Squarerigger (Diskussion) 19:35, 8. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Hallo Richard, danke für den Hinweis! Ich habe das Ganze leider nur am Rande mitbekommen und bin momentan leider zu...eingespannt, um mich dort einzulesen und den Fall eingehend zu kommentieren. Vielleicht später... Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 07:40, 9. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Löschung Fussballclub

Hallo, ich muss für unseren Verein ein Eintag erstellen. Leider wurde dies von dir gelöscht :( Ich habe alle wichtigen Daten eingetragen, auch die Kategorien wurden richtig eingetragen, do dass dies auf [Kategorie:Fußballverein aus Bayern erscheinen soll. Dies ist wichtig, da Schalke 04 die Vereine für ein Turnier nominiert. . Können Sie uns behilflich sein?

[1]. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 01:12, 28. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Ist die Korrigierte Seite jetzt ok? [2]
Siehe dazu [3],--Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Sonne

Sonne für Gustav von Aschenbach zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:18, 2. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Ich danke Dir für das Bild! Die Sonne, die eine astronomische Einheit entfernt ist, sollte bald aufgehen und in mein Zimmer scheinen...:)--Hans Castorp (Diskussion) 05:17, 3. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:22, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Bitte nochmal

löschen (Bahnbetriebswerk Koblenz-Lützel), danke und Gruß --Frogfol (Diskussion) 23:19, 10. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Das habe ich erledigt. Ob es ein Versehen oder Vandalismus war, weiß ich noch nicht:) Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:27, 10. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:22, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Hof-Apotheke Stuttgart

lieber herr castrop, der artikel über die hofapotheke stuttgart ist leider nicht auf dem neusten stand. meine änderungen wurden als "werbekram" oder so ähnlich abgetan... mh? können sie mir helfen den richtigen ton zu finden?

Guten Tag und danke für Ihre Meldung! Ich habe Ihnen auf Ihrer Seite einige Hinweise hinterlassen. Sie können den Artikel gern aktualisieren. Bitte beachten Sie dabei u.a. WP:NPOV! Da mir die Wendung "...blickt die Hof-Apotheke auf eine lange, die Jahrhunderte überdauernde Tradition zurück - in der das "Wohle der Menschen" einen eindeutigen Schwerpunkt darstellt..." nicht neutral und enzyklopädisch erschien, habe ich zunächst revertiert. Ein Mentor kann Ihnen gewiss weiterhelfen. Bitte signieren Sie Ihre Beiträge! Freundlicher Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 10:48, 6. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Danke

für den schnellen Schutz, er war nur etwas zu lange. Nichtsdestotrotz: nochmals Danke udn weiterhin frohes Schaffen. MfG --Jack User (Diskussion) 15:14, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Gern geschehen! Hephaion war schneller:) Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:22, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

WikiCup

Moin, Hans. Ich habe mal Deine bisherigen Früchte nachgetragen, die in diesem Wettbewerb in Kurzform auch dort (und nicht nur da) vermerkt werden sollten – erstere Seite ist sogar die Basis, die über Sein oder Nichtsein entscheidet. Falls Du natürlich Deine Kontrahenten überraschen und erst kurz vor Rundentoresschluss mit Deinen Zahlen aufwarten wolltest, mach' das gerne rückgängig. Gruß von --Wwwurm 10:57, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Oh, vielen Dank, Wwwurm, das war sehr aufmerksam! Ich habe übrigens bis heute noch nicht recht verstanden, wie die erste Zahl (bei mir z.B. 59) zustande kommt. Viele Grüße, --Hans Castorp (Diskussion) 12:08, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Für jeden neu angelegten oder ausgebauten Artikel gibt es fünf Punkte (aber erst, wenn Deine Arbeit daran im jeweiligen Rundenzeitfenster mindestens 3 kB ausmacht). Zwischen 6 und 9 kB gibt es sogar 8, zwischen 9 und 12 kB 13, zwischen 12 und 15 kB 20 sowie über 15 kB die Maximalmenge von 29 Punkten. Ggf. (wenn mindestens 20 echte Wikilinks oder mindestens 15 Interwikilinks auf diesen Artikel weisen) kommen noch „Sonderpunkte“ in Höhe von 50% der Punktzahl, die Du für Anlage/Ausbau dieses Artikels bekommen hast, hinzu.
Ist also eigentlich enorm ganz ziemlich ein bisschen einfach! ;-) Gruß von --Wwwurm 12:19, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Danke für die Erläuterungen! Ich hoffe, daß ich die Zahlen dort das nächste Mal richtig ergänze. Ich weiß oder vielmehr ahne nun wieder, warum ich Mathematik nie besonders geliebt habe, obwohl man ohne sie nicht zum Mond oder Mars fliegen könnte und sie - nach Kant - synthetische Erkenntnisse a priori vermitteln soll:). Vermutlich werde ich nach der ersten Runde ausscheiden, da ich einfach nicht genug Zeit habe bzw. mich manchmal nicht so gut konzentrieren kann, aber dabei sein...--Hans Castorp (Diskussion) 12:32, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Wikisource

Auf deiner Disku bei Wikisource vandaliert eine IP. Was dagegen wenn wir die Seiten halbsperren? --9xl (Diskussion) 13:38, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Guten Tag, 9xl, danke für den Hinweis! Eine Halbsperrung wäre sicher sinnvoll. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:43, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
OK mach ich. --9xl (Diskussion) 13:46, 13. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Dein Beitrag auf meiner Disk

Hallo Hans J. Castorp! Dieser Beitrag: Hast Du mir etwas zu sagen? Wenn ja, was? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:11, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Deine Frage auf meiner Seite ist doch im Grunde überflüssig, wenn Du den Sachverhalt etwas genauer überdenkst. Ich habe Dir das gesagt, womit ich mich zustimmend auf die differenzierten Darlegungen Mirakis bezog. Um es in aller Kürze inhaltlich zu präzisieren, schließe ich mich auch der Einschätzung Hozros an, daß Deine VM-Abarbeitung inhaltlich fehlerhaft war und eigentlich (Verhältnis materielle Gerechtigkeit - Rechtssicherheit [4]) keinen Bestand haben kann. Hinzu kommt übrigens, daß Du zahlreiche Konflikte mit Bennsenson hattest, so dass es nicht gerade weise war, ausgerechnet dessen Meldung zu bearbeiten. Grundsätzlich ist es gut, wenn man sich als Admin auch komplizierter VMs annimmt und nicht nur auf Schülervandalismus reagiert. Ich neige übrigens nicht dazu, rasche WW-Stimmen zu vergeben, da dieses Instrument aus mehreren Gründen problematisch und häufig populistisch-stimmungsmachend ist, bitte Dich aber, die nun schon von mehreren seriösen Mitarbeitern geäußerten Einwände - auch etwa die von Henriette -, die ich hier nicht wiederholen will, zu berücksichtigen, Deinen Tonfall zu überdenken und etwas...bedächtiger an die mitunter komplexen Dinge heranzugehen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Da ich offenbar immer noch ich der Streitpunkt bin, melde ich mich hier auch zu Wort. Ob es Bestand hat, wird sich zeigen, ihr könnt meine Laberei gern entfernen.

In der Wikipedia besteht von Anfang an das umstrittene Themengebiet Sockenpuppen. Seit Jahren gibt es zwei User, Bennsenson und Hozro, die versuchen missbräuchlich verwendete Sockenpuppen auffliegen zu lassen. Das ist zweifellos integer und legitim. Der jahrelange Erfolg spricht auch für ihre Praxis der Suche nach verdächtigen Accounts. Ob bei ihnen auch Fehleinschätzungen vorkamen weiß ich nicht, es wäre auch nicht schlimm oder verwunderlich, sie wurden jedenfalls nicht weiter untersucht. In der letzten Zeit jedoch hat sich das Duo zu einer Art übergeordneter Instanz oder Gerichtsbarkeit in Fragen Sockenpuppen, Zweitaccounts, Nachfolgeaccounts und wie sie alle heißen, aufgeschwungen. Die beiden haben Bewertungen und Expertisen geäußert, die bislang fast immer akzeptiert wurden, die Administration war ihnen dankbar für ihre Arbeit. Das führte zu aber in meinen Augen zu einer Fehlentwicklung, die zusammen mit der gefühlten Selbstsicherheit in Richtung Unfehlbarkeit ging. So haben die beiden User mehrmals anhand von Indizien behauptet, der Account S sei ein Nachfolgeaccount und damit eine Sperrumgehung von FT/AY. Egal wie oft S das abstritt, selbst AY schrieb heute unter seiner Nürnberger IP, dass er den Account S nicht betrieben habe. Hozro und Bennsenson beharren trotzdem weiterhin auf ihren in meine Augen nicht stichhaltigen Indizien, lehnen aber aus unverständlichen Gründen eine CU-Anfrage ab. Um den Account S möglichst schnell sperren zu lassen, setze B. zwei V-Meldungen ab, von der die zweite dann durch Septembermorgen erfolgreich war. Der Account S kann nun quasi amtlich als Sperrunmgehung von FT/AY bezeichnet werden. Die Möglichkeit, dass da vielleicht wirklich jemand konstruktiv neu anfangen wollte, unter anderem auch von mir vorgetragen, wurde gezielt und besonders durch B herablassend, in der Art, du hast sowieso keine Ahnung, abgewiesen. S war also von vornherein auf Grund von windigen Indizien vorverurteilt. Und jetzt stelle ich erneut die Frage an Hozro und Bennsenson, die das Kernproblem bildet: Warum lasst ihr eure Indizien nicht im Rahmen einer sauberen CU-Anfrage für eine Bestätigung überprüfen?

Jetzt könnt ihre gern ein Adminproblem, sogar mit Ultimatum von 12 Stunden (unglaublich, Hozro) gegen Wolfgang Rieger, der mich unverzeihlicherweise nicht gesperrt hat, anleiern. Ich bleibe bei meiner Meinung, bedaure jedoch meinen aggressiven Kommentar von gestern, entschuldige mich bei Bennsenson, Hozro und Septembermorgen und nehme das Wort von der Denunziation zurück. Aber ich stehe weiterhin zu der Forderung, dass für die endgültige Ausgrenzung von Accounts eine saubere CU-Anfrage zwingend nötig ist, und die in meinen Augen fragwürde Macht von Bennsenson und Hozro in dem Bereich beschnitten wird. Das werde ich auch weiterhin, wenn nötig auch nachdrücklich in Kommentaren vertreten, auch wenn euch das nicht passt. So, das war meine Laberei. --Schlesinger schreib! 13:44, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Ich hätte zwar gerne noch etwas gesagt, sehe hier aber auch keine Möglichkeit, da jeder Diskursansatz offenbar sofort mit Iterationen des bereits Gesagten zugemüllt wird. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Die Entschuldigung kann ich nur schwer gewähren, wenn von Dir, Schlesinger, gleichsam und weiterhin soviele tendenziöse Halbwahrheiten bis hin zu vielen schlicht falschen Aussagen gegen mich und in Bezug auf den ganzen Fall ins Feld geführt werden. Seit Jahren gibt es zwei User [...] es gibt viel mehr User, die sich sachkompetent gegen missbräuchliche Konten einsetzen, und viele von denen haben einen besseren Überblick, mehr Erfahrung als beispielsweise ich. Wenn ich mich mit einem Sockenspieler beschäftige, dann allerdings gründlich. Dass Hozro und ich, nur weil wir uns zufällig beide für den DWR-FT-Komplex interessieren, nun ein "Duo" sein sollen, ist jedem, der weiß, dass Hozro und ich uns seit Jahren wegen unterschiedlicher Ansichten bei CU- und IP-Politik immer wieder in den Haaren liegen, sicher ein Schmunzler wert. Dass also dieses fiktive Duo zu einer Art übergeordneter Instanz oder Gerichtsbarkeit geworden sei, ist eine passiv-aggressive, rabulistische Strohpuppe. Hier wird ein Ressentiment gegen andere ausgelebt, nur weil sie die besseren Argumente haben. Denn wenn viele Benutzer und auch Admins sich mit Interesse durchlesen, was Hozro, ich und noch diverse andere an Informationen zusammentragen und sich auf der Basis eine eigene, differenzierte Meinung bilden, dann kann das auch damit zusammenhängen, dass die Informationen nachvollziehbar sind. Du schreibst, die Indizien seien in Deinen Augen "nicht stichhaltig". Nun, vielleicht sind die Augen schlicht geschlossen, eine andere Erklärung sehe ich nicht. Deine Meinung ist einfach vollkommen substanzlos. Du begründest sie nicht, weil Du sie garnicht begründen kannst. Nicht, dass Du kein Recht auf diese Meinung hättest. Du kannst (und wirst sie wohl) noch lange und mit viel Inbrunst kundtun. Aber Du musst wohl oder übel damit leben, dass eine substanzlose Aussage, auch wenn sie gebetsmühlenartig wiederholt wird, bei Entscheidungen weniger beachtet wird als schlüssige und belegte Aussagen. Und das hat dann nichts mit Einfluss und Macht zu tun. Die filibusternde Frage nach den Gründen, warum noch kein CU erfolgt ist, folgt demselben Muster der Augen-zu-Argumentation: Die Fallfacette der Accountweitergabe (die im Dunstkreis von Alkim nachweislich kultiviert wird) und der Umstand, dass die Socke um CU bettelt (obwohl es keine "Entlastungs-CUs" gibt) wird einfach komplett ignoriert, ebenso die Tatsache, dass bei CU-Verfahren keine Urteile gefällt werden, sondern nur weitere (oder eben keine weiteren) Indizien zusammengetragen werden, das CU-Verfahren also eine Möglichkeit ist, die Admins davon zu überzeugen, dass hier Sperrumgehung vorliegt. Die Möglichkeit, dass da wirklich jemand neu anfangen wollte [...] ist ebenfalls anstrengend durch das Fehlen einer konkreten Auseinandersetzung mit dem Fall. Diese Möglichkeit ist in mehrfacher Hinsicht vor dem Hintergrund der Fakten abwegig. Ganz grundsätzlich, weil man unter einem "Neuanfang" in einem enzyklopädischen Projekt wohl kaum versteht, fast ausschließlich und kenntnisreich Metakonfliktzonen zu besenfen. Und ganz speziell, weil eben die Art und Weise des Wirkens die Fortsetzung eines individuellen Fehlverhaltens belegt. Es gäbe noch viel mehr zu sagen, aber ich verspüre einen großen Überdruss, auf vielleicht Unbelehrbare einzureden. Ich sehe allerdings keinen Grund - das abschließend zur Deeskalation - keine Grund, warum wir in Zukunft nicht so gut es geht konstruktiv und fair miteinander umgehen sollten, selbst wenn hie und da Dissens besteht. --bennsenson - reloaded 15:03, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Bitte Versionslöschung

.. hierfür, siehe Adminkonsens. Dank für die Halb- und IP-Sperre. Den Provider dieses Hetzers anschreiben wäre aber wahrscheinlich sinnvoll, da er immer wiederkommt und zuviel Aufmerksamkeit bindet. MfG, Kopilot (Diskussion) 12:03, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Das habe ich erledigt. Die Halbsperre ist bedauerlich, da es auch seriöse unangemeldete Mitarbeiter geben mag, die angesichts der aktuellen Entwicklungen etwas beitragen und den Artikel ggf. ergänzen wollen. Aber momentan ist es wohl nicht anders möglich. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 12:22, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Hier eine übersehene Verleumdung. Hier eine Sammelstelle für die IP-Ranges dieses Trolls. Schlüsselworte wie "Russenpuff", "(rumänische) Strichjungs/Stricher", "Kardianal" etc. machen die Identität sehr wahrscheinlich. - MfG, Kopilot (Diskussion) 12:31, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
PS: Bitte auch Verleumdungen in den Zusammenfassungszeilen / Versionskommentaren dieser IPs mitlöschen. Das wurde bei dieser, dieser, dieser, dieser IP einige Male versäumt. Ich schreib das gleich auch bei Seewolf hin.
Kopilot (Diskussion) 12:40, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Noch eine. Kopilot (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Erledigt, ich habe ihn hier bereits aufgeführt. Dies kann ggf. ergänzt und später in die Liste von Seewolf übertragen werden. --Hans Castorp (Diskussion) 13:04, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Danke. Was ist mit der Range 79.223.xxx? Nicht aus Bonn? Sollte trotzdem per Aufnahme in Seewolfs Liste aktenkundig gemacht werden.
Die o.a. verleumderischen Versionskommentare stehen noch da, und zwar in folgenden Versionen: 17:07, 6. Nov. 2013; 17:32, 6. Nov. 2013; 15:10, 18. Nov. 2013; 15:12, 18. Nov. 2013; 13:44, 26. Nov. 2013; evtl. 11:49, 12. Feb. 2014.
Es gehört m.E. zur Sorgfalt, sie mitzulöschen, auch in Histories von Diskussionsseiten. MfG, Kopilot (Diskussion) 13:33, 19. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Erinnerung

1. M

2. N

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Ist mir

Ohrmuschel mit Noten und Musikinstrumenten - Schaufenster-Deko beim Kaufhaus Beck am Rathauseck.JPG

... gerade untergekommen und ich dachte, ich bringe dir die Noten vorbei. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:12, 24. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Oh, vielen Dank! Sie nehmen jedenfalls nicht so viel Platz ein wie die Notenbände von Henle:) Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 14:04, 24. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

wortwahl

gudn tach!
Auf persoenliche Angriffe (wenn auch nur relativ harmlose) gehe ich ausserhalb des user namespaces ungern ein. Deswegen autworte ich auf diese Bestandteile hier:

  1. Ob ich kleinschreibe oder nicht, hat mit dem Thema genau gar nichts zu tun. Wenn du dazu Anmerkungen hast, kannst die mir gerne persoenlich(er) mitteilen und nicht auf Funktionsseiten.
  2. Du schriebst "zumal Du jetzt noch weitere Mitarbeiter darauf ansprichst, um Stimmung zu machen". Aaha, wenn ich also einen bisher unbeteiligten Admin um eine Meinung bitte (ohne ihm vorweg eine Meinung unterjubeln zu wollen), dann nennst du das Stimmung-machen. Schade, dass du das so siehst und schade, dass du das nicht nur als deine persoenliche Meinung deklarierst.

Im Uebrigen: Ja, ich kritisiere auf WP:AN etwas (Grundsaetzliches), aber das ist sicher nix persoenliches, sorry, falls das anders rueberkam. -- seth 22:24, 3. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

SG Anfrage

In der du beteidigt bist. Gruß --89.144.238.109 07:04, 5. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Löschen ohne Bewertung..

Schade, dass hier Artikel einfach gelöscht werden, in denen die Grundlage für eine Information für Interessenten gelegt werden soll.

In meinem Fall die Informationen über ein Produkt, das als CAM System in Wirtschaft und Bildungswesen eingesetzt wird. Der Artikel sollte Interessenten der CNC Technik, Schülern und Studenten dazu dienen, das Produkt kennen zu lernen, bzw. Möglichkeiten zu erfahren.

Dies ist hier in Wikipedia auch bei anderen Produkten, wie zum Beispiel SolidWorks etc. beschrieben.

Schade, dass hier nichts für die Allgemeinbildung getan wird.

Gruß, Jürgen Blessing

Werbung ist eben nicht erwünscht, wie Sie auf Ihrer Diskussionsseite lesen können. Wenn Sie den Artikel gem. der Hinweise neutral gestalten, auf Wendungen wie "Führende CNC Maschinenhersteller setzen NC-HOPS® zur WOP Programmierung auf der Steuerung an der Maschine ein, und erleichtern somit dem Anwender die Bedienung, optimieren die Arbeitsabläufe und bringen die gewünschte Sicherheit" verzichten und er den WP:Relevanzkriterien entspricht, ist ein Eintrag bei Wikipedia möglich. Falls Sie an einer Mitarbeit interessiert sein sollten, können Sie sich an einen Mentor wenden. Der Artikel könnte auch in Ihren Namensraum verschoben und dort weiter bearbeitet werden. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Mal ganz freundlich

Dürfte ich nachfragen wieso ich mich in einem thread auf der VM nicht äußern darf, in dem ich von der gemeldeten direkt darüber erwähnt wurde?[5] und von daher von ihr selbst an der Meldung beteiligt wurde. mfg --V ¿ 20:43, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Wenn es (auch) um Dich geht, kannst Du Dich sachlich äußern. Ich sah hier eine Meldung Albertos und von Dir nur allgemeine schlichte Anmerkungen [6]. Bitte beachte ansonsten Punkt 4 des Intros und verzichte auf überflüssige, die Situation eher verschärfende Kommentare! Daß Du einen Konflikt mit Fiona hast und Dich zu diesem Komplex bzw. bestimmten Themenbereichen häufig äußerst, ist bekannt! Eine Trennung der Konfliktparteien scheint mir sinnvoll. Wenn es nicht um inhaltliche Fragen geht, sollte man einander meiden, jedenfalls auf Kommentare im Meta-Bereich und der VM verzichten, die den Admins ohnehin nicht helfen, sondern die Situation verkomplizieren. --Hans Castorp (Diskussion) 21:10, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 21:10, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Falsch. ich habe keinen Konflikt mit dem Account Fiona Baine sondern selbiger versucht mit ad personam Abgriffen gegenüber mir und seltsamen Anweisungen ich dürfe von ihr bearbeitete Artikel nicht bearbeiten einen konflikt mit mir zu konstruieren. Das sie zwischendurch sogar einmal für fast eine Woche zur expertin in bisher ganz neuen themen wurde komplettiert das bild, das ich von dem account habe. nach meiner erinnerung war der bisher einzige account mit ähnlichem verhalten mir gegenüber DWR seit ich moch 2008 das erste mal hier beteiligt hatte. ich bitte um wiederherstellung meines beitrags. mfg --V ¿ 21:19, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Nachtrag: Wie wäre es denn, das du, anstatt hier moralisierend beiträge zu liefern, lieber mal die VM FB abarbeitest. Und die folgende vielleicht auch noch. und wenn der Account Fiona Baine nicht so ein häufiger Gast auf der VM wäre könnten und wollten sich auch nicht so viele dazu äußern. mfg --V ¿ 21:22, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Ich habe meine Argumente oben genannt. Wenn Du Du den Beitrag wieder herstellen willst, kann ich nichts weiter schreiben und ein anderer muss dies dann beurteilen. Nein, ich arbeite hier in der knappen Zeit unentgeltlich und schrecke nicht davor zurück, dann und wann auch kompliziertere VMs und Sperrprüfungen zu entscheiden, werde aber sicher nicht auf Zuruf tätig oder lasse mich irgendwie unter Druck setzen. Mir wird schon an Deinen Beiträgen hier deutlich, wie schwer es ist, allein das Intro durchzusetzen. In der Causa selbst habe ich mich übrigens nicht positoniert und werde mich aus Zeitgründen dieses Mal nicht dazu äußern. Mir sind sowohl von Deiner als auch von Fionas Seite, so viel kann ich hier sagen, unsachliche Beiträge erinnerlich. Falls Du Dich inhaltlich mit den Fragen auskennst, die Themen studiert hast, über Fachbücher verfügst usw. spricht nichts gegen Deine Beteiligung; Meinungen oder persönliche Bewertungen selbst sind hingegen irrelevant, was auch wiederum für alle gilt. EdD! --Hans Castorp (Diskussion) 21:36, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

FDP

Ja, natürlich. Sie "liberaler" Geschichtsfälscher. AlterBerg (Diskussion) 08:56, 26. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

[7]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 09:02, 26. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Gehen

Das dürfte Reaper gewesen sein. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:47, 17. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Das nehme ich auch an! Eigenartig, daß er etwas gegen das Gehen hat:) Da nach den Erfahrungen nicht zu erwarten ist, daß er den Artikel in Ruhe lässt, habe ich dauerhaft halbgesperrt. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:51, 17. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:38, 31. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

93.219.185.254

scheinen ja schlimme Sachen gewesen zu sein, nur hatte ich eine Antwort erbeten. Eine Email würde mich freuen. Dass ich die Sache, deren mögliche Wendung sich meiner Kenntnis entzieht, nicht unbedingt teile, sollte klar sein. Ich Danke Dir für die Mail. --Hans Haase (有问题吗) 20:02, 30. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Sendker schreibt nur irgendwelchen haarsträubenden persönlichen Unsinn über Mari Otberg, weil er in seiner Schlichtheit glaubt, das wäre mein Realname. --Otberg (Diskussion) 20:14, 30. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Mit dieser Erklärung (haarsträubender Unsinn über Mari Otberg und ihre Rolle innerhalb WPs) sollte es dann wohl erledigt sein. Gruß aus dem sonnigen Hamburg!--Hans Castorp (Diskussion) 13:33, 31. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Weblinks dabei? Wenn nein, erl. --Hans Haase (有问题吗) 13:47, 31. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:38, 31. Mär. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke

...hierfür. Komischerweise stand trotzdem noch eine Pöbelei auf der Disku, siehe [8]. (Wie kann das trotz Versionslöschung sein?) Hier und hier noch zwei solche PAs in der History. Löschen? - MfG, Kopilot (Diskussion) 23:06, 6. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Kein Problem. Die Beleidigungen des Störers wurden von Itti und mir gelöscht. Meine Internetverbindung ist manchmal etwas langsam. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

[9]

Dyn. IP unbeschränkt sperren?--217.110.51.133 14:46, 29. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich habe mich ...verklickt:) --Hans Castorp (Diskussion) 14:47, 29. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke

für die schnelle Löschung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:50, 29. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Gern geschehen und danke für die Blumen, die ich gleich auf die sonnige Terrasse stellen werde:), --Hans Castorp (Diskussion) 14:54, 29. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Da hatten

Universe in the Dragon's Palm.jpg

wir einen BK, als wir England retten wollten. ein lächelnder Smiley  Einen schönen Tag wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:51, 30. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Tja, kriegt ihr also beide den Orden für die Vernichtung der bösen Aliens ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:58, 30. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Tscha, Team-Work würde ich sagen. Gegen böse grüne Dingsda geht es halt nicht anders ein lächelnder Smiley Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:00, 30. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Oh, so viele Blumen, danke! Wenn England vor einigen Minuten zerstört worden wäre, hätten wir es längst gemerkt....Übrigens ist das Überraschungsbild des Tages auch nichts für schwache Nerven... Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:01, 30. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Sperre

Hallo Hans J. Castorp, da hast du den Falschen gesperrt: 80.228.22.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat den Unsinn Jan-Ole-reinking eingestellt und 80.149.113.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur die SLA's gestellt. Grüße --194.25.90.65 12:23, 8. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Ich danke Dir für den Hinweis! Ich habe den Mitarbeiter wieder entsperrt. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 12:31, 8. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Adrianne Wadewitz, ein Gesicht der Wikipedia

Hallo Hans J. Castorp, danke für deine Literatur-Artikel! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe der „Disk“). :--C.Koltzenburg (Diskussion) 21:40, 12. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo C.Koltzenburg, danke für den interessanten Hinweis! Wenn ich Zeit finde, werde ich mir das ansehen, obwohl ich recht selten chatte. Vielleicht fällt mir noch jemand ein, dem ich den Link weiterleiten kann. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 14:54, 13. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Jack Looser

So wild war das nicht, aber Danke. Die Assoziation mit Jackass ist ja nicht so weit weg. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  Ich habe eine dicke Haut mittlerweile und hier. Frohes Schaffen noch. MfG --Jack User (Diskussion) 01:34, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Gut, dann habe ich das (J L...) nun nicht gelöscht:), wohl aber die anderen Beleidigungen, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 01:40, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Wenn dieses arme Kasperle wenigstens gesehen hätte, dass ich Andreas Werles Sperre von Nephiliskos für durchaus überflüssig halte. Nun ja. Was soll's? Es kann nicht jeder meinen Verstand haben. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Jack User (Diskussion) 01:45, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
...Es ist möglich, daß er nun häufiger bei Dir auftaucht:( Dann müsste ggf. der Seitenschutz erneuert oder verlängert werden. --Hans Castorp (Diskussion) 02:03, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
(BK) Da wurde A. wohl etwas irrational. Habe null verstanden, warum Jack da jetzt zum Feindbild wurde - zumal A. ja den dem Letzteren "beispringenden" Nephi "verteidigen" wollte - soweit ich es vor der VL noch nachlesen konnte. Oder habe ich was verpaßt? --Elop 01:50, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
@Elop: Nö, haste nicht, nur einige Dummheiten vom selbsternannten Hirntoten. A.? --Jack User (Diskussion) 01:52, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
A? Ja, A! Und zum Ziel wurde Jack, weil er den Vandalismus bei Andreas Werle revertiert hat. So einfach ist das ... *seufz* Grüße in die Runde --Schniggendiller Diskussion 01:56, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
(schon wieder BK) ...voided - anders als in manchen anderen vermuteten und behaupteten Fällen ganz sicher der echte. --Elop 01:57, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
BK:Das ist wohl richtig, Elop und Schniggendiller. So, nun bin ich müde und wünsche allen eine gute Nacht! --Hans Castorp (Diskussion) 02:03, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Dito, geht auch @Schniggendiller: und @Elop: --Jack User (Diskussion) 02:30, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Gute Nacht Jack-Bob!
Gute Nacht Elop-Bob!
Gute Nacht Hans-Bob!
--Schniggendiller Diskussion 02:36, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Wir (THWZ und ich) finden diese Spässe des ehemaligen Account Avoided überhaupt nicht lustig. Und ja er beglückt im Zweifelsfalle jeden, der unsere Seiten revertiert. Ich bitte darum diese Postings kommentarlos zurück zu setzen, von Adminseite genauso kommentarlos zu verstecken und nicht weiter darüber zu reden. Genauso mach ich es wenn ich seine Beiträge irgendwo sehe. Ihr müsst das aber nicht machen, ich kann es auch selbst machen, dann sind andere nicht betroffen. Danke, frohes Schaffen und ein hoffentlich nicht so verregnetes Wochenende. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:16, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:15, 23. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Gegendarstellung zu den Thesen von "Paul Schreyer" verfassen? (Erledigt)

Was hältst Du davon, wenn wir auf den beiden Diskussionsseiten eine Gegendarstellung zu dem Artikel von Paul Schreyer verfassen? Das war heute nicht dass erste Mal, dass jemand auf diesen unverschämten Artikel hinweisen wollte. Wir sollten erklären, warum seine Diskussion gelöscht wurde. Er hat schließlich gegen die Regeln der Diskussionsseiten verstoßen. Zum anderen sind seine Aussagen auch zu 100% Verschwörungs-POV gewesen. Man könnte auch "Kopilot" hinzuziehen. --Sassenburger (Diskussion) 21:02, 9. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Hallo Sassenburger, ich habe dafür leider momentan keine Zeit und Energie und weiß auch nicht, ob man Ideologen und Verschwörungstheoretiker, denen man auf der WP-Ebene eben kein Forum bieten darf, damit "überzeugen" kann, ja ob es Aufgabe von WP-Autoren ist, hier überhaupt zu "argumentieren". Sinnvoll scheint mir, diese Einwürfe gem. WP:DS zu löschen und auf die Prinzipien wie WP:Q etc. hinzuweisen. Das Ganze erinnert mich manchmal an das Gerede von einem "jüdischen Problem", wo schon das Wort "Problem", das man irgendwie "lösen" könnte, Rationalität vorgaukelt und so verhindert, dies alles als Unfug oder Wahnsinn abzutun. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 15:06, 11. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Ok. Kopilot meinte bereits, dass man das nicht machen sollte. --Sassenburger (Diskussion) 00:11, 12. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Wikipedia:WikiCup/Beiträge#Hans Castorp [10]

Warum so bescheiden? Du könntest Dir deutlich mehr Punkte gutschreiben.--IusticiaBY (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Danke für den freundlichen Hinweis! Ich habe wohl ein Problem mit Zahlen, bzw. möchte verhindern, mir aus Versehen zu viel Punkte zu geben. Ich werde das später überprüfen, wäre Dir aber auch dankbar, wenn Du es korrigieren könntest. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 15:09, 11. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Hab ich jetzt korrigiert. Müsste jetzt stimmen. --IusticiaBY (Diskussion) 00:21, 27. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Ich danke Dir! Vermutlich reichen die Punkte nicht aus, um weiterzukommen. Ich kann mich momentan nicht so gut auf Artikel konzentrieren. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 10:29, 28. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 18:25, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

"Soziale Liste Bochum"

Hallo Herr Castrop,

ich habe mich gestern bei Wikipedia angemeldet und einen Änderungsantrag zur "Soziale Liste Bochum" heute mehrmals eingereicht. Jedoch wird dieser ohne irgendwelche Begründung immer wieder zurückgesetzt.

Ich lese hier wohl auf mich bezogen von Störfeuer, Trolls und Vandalismus und finde das Verhalten der ehrenamtlichen Wikipedia Mitarbeiter ziemlich arrogant.

Ich ging eigentlich davon aus, dass man hier auf demokratischer Basis zusammenarbeitet, jedoch wurde mir von "Astrofreund" mit "Letzte Warnung" sogar gedroht und von "Partisan1917" werde ich sogar veräppelt.

Ich würde mich freuen, wenn ich von Ihnen eine Erklärung für dieses Verhalten bekommen könnte.

Gruß Lothringer52

Lothringer52, nochmals als Hinweis! Ich habe mehrfach bei meine Reverts in der Zusammenfassungszeile geschrieben: revert: Bitte auf der Diskussionsseite klären! Und was machst Du? Du wiederholst mehrfach deine Änderungen, ohne dies auf der Diskussionsseite zu klären! Außerdem veräppelt dich der Benutzer Partisan1917 überhaupt gar nicht! Ich verstehe schon, dass Du dich bisher in der Wikipedia nicht klar kommst. Deswegen empfehle ich dir das Mentorenprogramm! Dort kannst Du dir einen Benutzer auswählen, der dich für eine gewisse Zeit in der Wikipedia begleitet und zeigt, wie die Wikipedia funktioniert! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:51, 15. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Soziale Liste

Lieber Astrofreund,

ich habe mehrfach auf der Diskussionsseite meinen Änderungsvorschlag zur "Soziale Liste Bochum" zur Diskussion gestellt. Es wurde bis vorhin darüber nicht diskutiert sondern mein Vorschlag wurde bar jeder Begründung immer wieder zurückgesetzt was gegen die Wikipedia Richtlinien verstösst. Gerade führe ich mit Partisan1917 eine interessante Diskussion auf der Diskussionsseite und wir sind der Meinung, zumindest fasse ich das so auf, dass es keinerlei Anhaltspunkte gibt, dass der "FV Courage" von der MLPD dominiert wird und die "Soziale Liste Bochum" auch nicht als "linksextrem" einzustufen ist.

Ich würde gerne deine Meinung dazu hören und erfahren wollen, wie diese haltlosen Behauptungen Zugang in die Wikipedia gefunden haben und bis jetzt noch immer von deiner Seite unterstützt werden?


Beste Grüße --Lothringer52

Guten Tag, bitte besprechen Sie dieses Thema mit Mitarbeitern wie etwa Astrofreund oder "Partisan 1917", da ich selbst mit dem Artikel bislang nichts zu tun habe. Ihre Bearbeitung wurde aber auch von anderen entfernt [11]. Damit Sie sich etwas besser zurechtfinden, werde ich Sie noch "begrüßen", --Hans Castorp (Diskussion) 18:59, 16. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Frohe Ostern

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:14, 19. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke, Itti! Dir und Deiner Familie wünsche ich ein frohes Osterfest! --Hans Castorp (Diskussion) 00:44, 20. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Wiki

Hallo Hans,

ich kenne mindestens 4 Leute (Sänger, Schauspieler, Autoren) die sich auch ein Wiki bei Wikia aufgemacht haben. Wiki für Haustiere, Kochen usw. und die stehen jetzt auch nicht in den entsprechenden Artikeln. Wo ist das Problem? --Juliana © 23:08, 22. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Juliana, hm, ja das Wiki-Prinzip selbst scheint recht einfach zu sein. Fraglich ist, ob im Kühntopf-Artikel wegen der vielen (46.000?) "übernommenen" - im Grunde ja kopierten - Artikel dann noch eine weitere Dimension hinzukommt, die man in einem kurzen Satz erwähnen sollte... Die Frage wird auch auf der Disk erörtert. Vielleicht kannst Du dort noch etwas schreiben. So wichtig ist mir die Sache aber auch nicht...Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 23:23, 22. Apr. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Diskrete VM

Also so wild, das der Name nicht erscheinen soll, war er nun auch wieder nicht, ich meine diesen Edit. Ist was anderes als die dummen Koprolalie-Namen. Frage aber: sollte die VM nicht auch ins Archiv? Oder ist das egal? MfG --Jack User (Diskussion) 17:40, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Nein, das gehört doch zu den lästigen, gänzlich überflüssigen, diese Trolle noch dazu anstachelnden Spielen, die nicht zuletzt durch den sinnvollen Hinweis (+Zeit) unterbunden werden soll(t)en. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:22, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
<quetsch>Ich (oder auch alle Admins) geben dir einen aus, wenn du A. dazu bringen kannst, seine Zeit woanders zu vergeuden... :) MfG --Jack User (Diskussion) 18:34, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 18:22, 26. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hinweis

Gustav: Wikipedia ist sich selbst keine Quelle - hast Du das vergessen? Denken - dann handeln. IPs, deren asoziale Sprache Du auch noch unterstützt, zeigen das Niveau. Administratoren und Handlanger, die seriöse Mitarbeiter indirekt diffamieren, sind schon das Letzte. Mediatus 23:43, 8. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

[12]. Ich habe mit meinen Link auf etwas ganz anderes hingewiesen. Wenn Du vorher "gedacht" hättest, wäre Deine alberne Schimpftirade gerade dem gegenüber, der sich seit Jahren als Autor für Autoren einsetzt, gänzlich überflüssig gewesen! "Wer denkt, ist nicht wütend"! Habe die Erle entfernt! EdD! --Gustav 00:01, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav 00:00, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Lieber Gustav – vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich bin gerade intensiv beim Basteln von Dateien für einen ungarischen Limesartikel. Die wissenschaftlichen Vorgaben sind gut. Die Interpretationsmöglichkeiten schwierig. Da kommt die IP und bastelt in einem Uralt-Artikel rum. Alles könne man heute besser machen. Früher mußte man nicht überall Nachweise liefern. Heute mache ich das fast fanatisch (und werde auch kritisiert). Ich kann mich gerade nicht weiter um die Uschanka kümmern. Aber das ist eine uralte Mützenform. Und die Finnen haben die nunmal schon vor dem deutschen Einmarsch in Russland im Einsatz gehabt. Die russische Militärreform kam erst NACH diesem deutschen Einmarsch. Vorher hatten die eine Mütze, die eher an die sieben Zwerge erinnert. Ist aber egal - irgendwie muß man sich hier konzentrieren. Meine Literatur liegt nur 5 m von mir, aber ich habe warscheinlich nur noch heute Abend und dann erstmal nicht mehr für die WP. Das mag bei anderen anders sein. Ich will jetzt unbedingt was anderes machen. Auch wenn Du das nicht weißt. Das hilft ganz stark dem Renomee der WP und sichert sogar zumindest halbwegs vielleicht sogar einen Arbeitsplatz in Deutschland - übrigens nicht meinen. Als sozial verkorkste Persönlichkeit will ich dringend einem Freund hier helfen. Auch wenn gerade mein Arbeitsplatz in der Archäologie stark gefährdet ist. Meine archäologische Firma hat am Freitag fünf Archäologen und mindestens ein Dutzend Helfer entlassen. Es ist nur eine Frage der Zeit ... Der Staat jedenfalls handelt nach EU-Doktrien und die lauten – wie u.a. in der Patienten-Behandlung: wirtschaftliche Lobby vor gesellschaftlich-kultureller Arbeit. Jeder rennt in die Museen und will Ausgrabungsergebnisse sehen. Aber vor Ort gibt es sogar abartig giftige Mitbürger, die haßerfüllt schimpfen, wenn wir arbeiten. Da fliegen schon mal Flaschen ... den wir schröpfen angeblich den Staat. Fakt ist aber, daß Archäologen in Deutschland heute einem gnadenlosen Preiskampf unterliegen und der Verursacher – nicht der Steuerzahler – zahlt. Neun Euro die Stunde vor Steuern. Das ist usus für einen ausstudierten Archäologen heute. 1993 wurden im Monat noch 4500 Mark vor Steuern verdient. Und Mark sind doppelt soviel wert wie EUR. Mediatus 00:11, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Vormerkung

Was soll das denn? Ich hielt Hephaions Ansprache eben nicht für passender. Und? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:17, 7. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Zunächst scheint mir ein Hinweis auf die Bremer Stadtmusikanten bei einem ggf. Suizidgefährdeten nicht sonderlich hilfreich. Darum aber geht es ebenso wenig wie um den banalen Umstand, daß es sich um den penetranten Störer Avoided handelte, der hoffentlich irgendwann auch juristische und damit finanzielle Konsequenzen zu gewärtigen hat, was man in den Sekunden und Minuten nach diesem verwerflichen "Scherz" ([13]) nicht sicher wissen konnte. M.E sind solche verächtlichen Bemerkungen [14], [15] einfach unangebracht, um es vorsichtig auszudrücken. Das Thema Selbstmord ist viel zu ernst und komplex, um irgendwelche überflüssigen Sprüche abzusondern und sich zudem noch über die Telefonseelsorge lustig zu machen, an die sich Menschen wenden, denen es schlecht geht und die vielleicht innerlich schon zur nächsten Brücke gehen.--Hans Castorp (Diskussion) 16:57, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Dazu würde ich gerne noch etwas mitteilen:
Avoided hatte mir ungefragt mitgeteilt, nicht Joe zu sein (und auch keiner der anderen genannten Accounts aus Anfrage 5 - zu den anderen Anfragen hatte er explizit angegeben, die deutliche Mehrheit der genannten Accounts betrieben zu haben). Das hatte ich. ohne Eigenkommentar, auch Hexi per Mail mitgeteilt (aber ich werde mich künftig zu WP-Öffentlichem nur noch WP-öffentlich äußern).
Zumindest hatte ich noch nie gesehen, daß A. mit suizidalen Phantasien "gespielt" hätte - anders als mit fäkalen Benutzernamen. Insofern auch etwas merkwürdig die Bemerkung in diesem Zusammenhang, daß es sich um einen "penetranten Störer" handele. Das erinnert mich arg an die fiktive Mitteilung, es habe sich jemand umgebracht, aber es handele sich eh nur um einen "Nichtsnutz".
Und gerade deshalb stößt mich Dein Moralinkokettieren hier völlig ab. Und führt sich insbesondere selber ad absurdum. --Elop 23:28, 8. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Schon ok. Ich wollte nur sicher sein, dass Du Dir nichts gedacht hast. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:05, 9. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav 00:06, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 02:49, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 03:18, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

btr. VM

Ich neige dazu meine Meinung zu äußern, was mir zum Glück in einem Rechtsstaat per Gesetz gesichert ist. Diese verkompliziert auch nichts, sondern stellt nur eine von Deiner abweichenden Sichtweise dar. Sie mag Dir nicht passen, aber diese lasse ich mir von niemanden und auch nicht vom Intro verbieten. Damit das mal klar ist. Deine Aggressivität beeindruckt mich auch keineswegs und daher bitte ich Dich freundlich aber sehr deutlich, gehe gelassener mit auch von provozierten Reaktionen um, und das ganze ist leichter zu ertragen! --Label5 (Kaffeehaus) 14:04, 11. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 03:18, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Frank Schirrmacher

Diese kommentarlose Rücksetzung einer offensichtlich gut gemeinten Änderung durch eine IP ist für mich so ein Beispiel für die schlechten Sitten, die hier bei WP herrschen. Warum dass auch noch als kleine Änderung gekennzeichnet wird, verstehe ich auch nicht.
Kopfschüttelnd --Goesseln (Diskussion) 22:37, 12. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Seufz. Nachdem der Fall nun geklärt ist, tauchst Du natürlich ganz zufällig hier auf, um mal wieder etwas Unmut abzuladen und zu schimpfen, natürlich ein klares Zeichen für Dein sittlich hochstehendes und ehrenwertes Verhalten, nicht wahr? Der Reihe nach: Ich war eben im Begriff, das Büro zu verlassen, als mir diese Bearbeitung auffiel...und mich nicht unberührt ließ. Schnell suchte ich in den einschlägigen Medien (Spiegel, Welt - und auch FAZ!) und konnte nichts aber auch gar nichts finden, was den Tod bestätigte. Da Schirrmacher recht jung war und ich die Erfahrung gemacht habe, dass Artikel gelegentlich durch falsche Todesmeldungen vandaliert werden, habe ich zurückgesetzt, da eben keine Quellen angegeben worden waren. Gut, dies hätte ich in die Zusammenfassung schreiben oder die IP ansprechen können, mein Fehler, der aber auch der...blödsinnigen Hektik geschuldet war. Wenn man gelegentlich Eingangskontrolle betreibt, kann so etwas schon vorkommen. Dennoch ist es nicht gut, das stimmt, fraglich ist aber, ob man unbequellte Todesmeldungen etc. dann lieber stehen lassen soll, wenn man nichts im Netz findet. - Deine maximal negative Auslegung ("schlechte Sitten") ausgerechnet mir gegenüber, der ich IPs sonst regelmäßig anspreche, Neulinge begrüße etc., ist m.E. unangmessen und einem langjährigen Mitarbeiter gegenüber äußerst unfair. Warum nun tauchst Du ausgerechnet bei mir auf, nicht aber bei anderen Eingangskontrolleuren, denen gegenüber Du den allgemeinen Sittenverfall beklagen kannst? Der Fall ist für mich dann doch auf unschöne Weise klar: Offenbar trägst Du es mir nach, daß ich vor einiger Zeit gewagt habe, als Autor verhaltenen Unmut zu äußern [16], sicher ein sehr schweres Vergehen, woraufhin denn auch eine heftige Reaktion erfolgte, so daß ich das Ganze noch etwas...differenziert [17] und sogar mein Bedauern zum Ausdruck gebracht habe. Wenn Du den Unmut von Autoren nicht verstehen kannst und es nicht möglich ist, so etwas einmal zu formulieren und Du nun bei mir auftauchst und von allen Bearbeitungen ausgerechnet die heraussuchst, die man kritisieren kann, halte ich das für nicht sonderlich hilfreich... --Gustav (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 03:18, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Dass so etwas einem Gustav von Aschenbach passiert - und wie freundlich und erschöpfend er dazu Stellung nimmt, wie mustergültig er auf FAZ, Spiegel usw. vertraut und anderes nicht geschehen sein kann, vorbildlich! Für derlei Lob ist sicher wieder eine VM fällig, vermutlich die erste, die für ein Lob gestartet wurde. --Johannes44 (Diskussion) 11:05, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Ich habe mit Deiner überflüssigen Bewertung fast schon gerechnet, da Du mich nun scheinbar überwachst. Lass das bitte und konzentriere Dich lieber darauf, wie man den Artikel Rainer Maria Rilke ergänzen kann oder lege weitere Werk-Artikel an, um die Lücke im zweiten Abschnitt zu füllen. Von Dir gab es lediglich drei harmlose Ergänzungen, ansonsten viel Gerede auf der Disk., das bald schon in Beleidigungen und unsachliche Spekulationen überging. Wenn Du nicht willens oder in der Lage bist, inhaltliche Artikelarbeit zu leisten, etwa die Gedichte kontextuell in den Werkabschnitt einzubauen, füge sie in eben als Ersatz dafür wieder ein, um "Rilke selbst sprechen zu lassen", bis sich jemand die Zeit nimmt, den Artikel zu ergänzen. Meine Herausnahme, die ich nun mehrfach begründet habe, war keine hoheitliche Maßnahme... Wie ich gerade sehe, fährst Du mit Deinen unsachlichen Namens-Spekulationen fort und beziehst Dich dann noch auf einen Kasus, der mir Rilke etc. gar nichts zu tun hat und den ich ebenfalls begründet habe; allein die rabulistische Verzerrung ("mustergültig...vertraut") ist nach meinen Erklärungen äußerst unschön... Dein Verhalten wird immer problematischer und Deine Nachstellungen gehen somit offenbar weiter. Ich werde den Artikel deswegen für einige Zeit von meiner Beobachtungsliste nehmen und vielleicht in einigen Monaten sehen, ob Du ihn sinnvoll und mit der entsprechenden Sekundärliteratur ausgebaut hast. Aber im Grunde ist mir die Lust hier endgültig vergangen... Da ich Dir nun mehrfach erklärt habe, daß ich auf Deine Kommentare auf meiner Disk. oder wo immer keinen Wert lege, nun die letztmalige Bitte, mich mit Deinen Auslassungen zu verschonen. Solltest Du dies nicht beherzigen und Dich erneut trollig auf meinen "Namen" oder was auch immer beziehen, erfolgt die nächste VM-Meldung, die im Grunde jetzt schon möglich wäre. Ich merke erneut, wie viel Zeit diese kindischen Diskussionsspiralen verschlingen, Zeit, die mir für andere Dinge fehlt. Was meinen Worte oben betrifft, ja, die waren unfreundlich und hätten nicht sein müssen, ebensowenig wie einseitige Ansprachen wegen der hektischen Eingangskontrolle, auf die ich aber bereits eingegangen bin. Wie üblich: Viel Lärm um Nichts! EdD! --Gustav (Diskussion) 12:31, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Offene Fragen

Benutzerin:Sophia4justice --Hans Castorp (Diskussion) 10:42, 11. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 10:50, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Messiaen

Habe heute mal in die Noten vom Quatuor pour la fin du temps reingeschaut und ein paar Sachen von ihm gehört. Er hat viel für Klavier komponiert und wohl auch ziemlich reüssiert, was hältst Du von ihm, kannst Du irgendwas empfehlen?--bennsenson - reloaded 20:15, 13. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Interessant, ich kenne nur einiges von ihm. Vor Jahren hörte ich in einer Kirche in Altona Aimards Interpretation der Vingt regards sur l’enfant-Jésus [18] und war sehr beeindruckt, während mich Orchesterwerke, die in der Musikhalle gespielt wurden - ich glaube es war u.a. die Turangalila-Sinfonie [19], kann mich aber nicht genau erinnern - aus unterschiedlichen Gründen ("überladene", statische Klänge) irgendwie ... nicht sonderlich berührten. Eine Schwierigkeit bei Messiaen ist m.E. sein mystisch-religiöser Ansatz, seine Faszination für Vogelstimmen und komplexe Klangfarben etc. Pierre-Laurent Aimard, der auch bei Y Loriod studiert hat, ist übrigens einer der profiliertesten Interpreten zeitgenössischer Musik, er spielte bei einer von mir besuchten "Hamburger Uraufführung" auch sehr viele Etüden (leider nicht von ihm: [20]) von Ligeti, der wohl auch anwesend war, wenn ich es richtig erinnere. Dann natürlich Yvonne Loriod selbst, einfach phänomenal! Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 21:33, 13. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Hallo ihr beiden,
Quatuor pour la fin du temps habe ich vor zwei Monaten in einem Konzert gehört. 10 Minuten ist das von Messiaen ja ganz okay, aber länger wie 30 Minuten würde ich Musik von dem nicht aushalten. Messiaen hat sich, wie viele moderne Komponisten, auch komplizierteste Zahlen- und Konstruktionsmethoden für seine Werke ausgedacht. Irgendwelche indischen Ragas mit 29 Schlägen oder selbst gebastelte Modi. Das ist megakompliziert. Nur ist das Problem, dass das kaum ein Mensch beim Hören nachvollziehen kann. Das ist was für Mathematiker. Gruß Boris F. (84.57.125.110 10:46, 14. Mär. 2014 (CET))Reply[Beantworten]
Moderne Kunst tendiert ins Geistige, Antisinnliche, "Langweilige" bzw. Schwer-Verständliche, ein Vorgang, der tendenziell bereits von Hegel in seiner wunderbaren Ästhetik festgestellt wurde etc. pp. Manchmal gibt es auch "Rückschritte", etwa bei Penderecki, den ich vor vielen Jahren nach einem Konzert einmal etwas sehr direkt, ja im Grunde unangemessen distanz- bzw. respektlos gefragt habe, ob es beabsichtigt sei, daß sein letztes Werk manchmal an Bruckner erinnere. Er bejahte und lachte - daß man das gleich feststelle, sei ja erstaunlich! Übrigens wäre der Artikel (Krzysztof Penderecki ) vielleicht etwas für Dich, die Rezeption ("Kritik") könnte ausgebaut werden. Ach so, Volker Banfield hat sich ebenfalls der zeitgenössischen Musik verschrieben und Messiaen gespielt; er verfügt über eine außergewöhnliche Technik, wenn auch der Klang manchmal etwas... spröde ist.--Hans Castorp (Diskussion) 06:21, 15. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Hallo ihr drei :-). Olivier Messiaen war wie alle großen Meister seiner Zeit voraus. Ich selbst hatte immer etwas Probleme mit dieser Art von Musik, das Vogelgezwitscher, die Synästhesien.. Hans Castorp hat das ja schon gut beschrieben. Interessanterweise finde ich gerade seine Orchesterwerke besonders beeindruckend, allen voran die Turangalila-Sinfonie, die Castorp bereits verlinkt hat. Ein geniales Werk, die gesamten 90 Minuten sind durchaus aushaltbar lieber Boris. Hättest du wie ich anno 1993 mit Sergiu Celibidache unter einem Dach gearbeitet, wärst da auch nicht so wehleidig ;). Vielleicht sollte man den Anfang der Sinfonie besser anhand dieses Clips -> [21] genießen. Hier kann man die gewaltige Musik (ein enormes Orchesteraufkommen) imho am besten spüren. Es grüßt Euch.. Nazareth --79.201.64.76 16:18, 16. Mär. 2014 (CET) P.S.: Die Solistin ist seine Frau Yvonne Loriod, eine der besten Messiaen Interpreten. 79.201.64.76 16:33, 16. Mär. 2014 (CET) Zugabe für Bennsenson: [22]Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 10:50, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Eintrag zum Bremer Dom, Sperre

Hallo Herr Castorp, ich habe zum Bremer Dom eingetragen, dass die Glasfenster aus dem 19.Jahrhundert von meinem Urgroßvater Alexander Linnemann geschaffen wurden, daraufhin wurde ich gesperrt mit der Begründung " keine enzyklopädische Arbeit erkennbar". Ich verstehe das nicht, des ist doch nur eine Mitteilung aus dem Werksverzeichnis. Was ist daran nicht in Ordnung und kann man diese Sperre nicht aufheben? Mit freundlichen Grüßen Alexander Linnemann

Guten Abend, ich habe Ihr Konto nach einer zweiten Vandalismusmeldung [23], [24] gesperrt, weil Sie auch in anderen Artikeln weiterhin lediglich die Namen Linnemann (bzw. einen kurzen Text) und den Hinweis auf das "Linnemann-Archiv" platziert haben, es vorher ähnliche Einträge gegeben hatte und dies vom Melder und mir als Werbung bzw. sog. "Spamming" betrachtet wurde. Allerdings könnte man einwenden, es handele sich um Sachinformation und der Spam-Charakter sei noch nicht zu ausgeprägt o.ä. Ich hätte nichts dagegen, wenn andere Admins sich den Fall noch einmal ansehen und Ihre Sperre im Rahmen einer Prüfung beurteilen und ggf. aufheben würden. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 21:13, 21. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 10:48, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Test

...--Gustav (Diskussion) 01:00, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 10:47, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Sehr gelehrter Aschenbächer ;-)

...hast Du eigentlich eine Meinung zum Streit über Jargon der Eigentlichkeit auf WP:KALP? Nur so, weil Du Adorno-Kenner zu sein scheinst, siehe auch Benutzer_Diskussion:Olag#KALP_Diskussion. Bitte verzeih mir mein Gewitzel, aber angesichts Deines neuen Benutzernamens kann ich leider gar nicht an mir halten. Ist nicht böse gemeint :-) --olag disk 10:23, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Ich habe Adornos Text vor langer Zeit gelesen und auch seinen Vortrag gehört. Wie so oft brillant, vielschichtig, aber auch ätzend, polemisch, Heidegger m.E. nicht immer gerecht werdend. Verkürzt: Adorno tappt immer wieder in die Falle der Ideologiekritik, die er selbst erkennt und vor der er warnt, indem er auch das "Harmlose" hinterfragt etc. und dort Probleme sieht, wo es vielleicht gar keine gibt. Momentan habe ich dafür aber leider weder Zeit noch Lust.[25], --Gustav. (Diskussion) 10:38, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Schade, Deine Meinung wäre sicher ein Gewinn. Es scheint nicht viele zu geben, die das Buch gründlich gelesen haben (inkl. mir, um ehrlich zu sein). Viele Grüße--olag disk 10:51, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Wenn ich Zeit finde, werde ich mir den Artikel vielleicht später noch ansehen. Ich kann aber nichts versprechen, da ich mich gerade mit anderen Dingen befasse und das sog. reale Leben seine Forderungen stellt. Gruß,--Gustav (Diskussion) 11:00, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
PS: Den Aufzug aus dem Video kenn ich noch, er wurde vor einem knappen halben Jahr mitsamt dem durch ihn erschlossenen Gebäude weggesprengt. Übrigens ist menschliche Kälte (und Gleichgültigkeit) imho nicht mit dem allseits bei Wikipedia beklagten schlechten Umgangston, Stalking oder der Unduldsamkeit gegenüber "Einmischungen" etc gleichzusetzen, auch wenn es Zusammenhänge geben mag. Zum Teil ist es vielleicht sogar eine verquere Form der Suche nach persönlicher Interaktion und Anerkennung.--olag disk 16:53, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 10:45, 17. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Catch Me If You Can (Musical) - Neuanlage

Hallo! Ich wollte einen deutschen Artikel für das Musical "Catch Me If You Can" anlegen, da dieses ja im Oktober des letzten Jahres seine europäische Erstaufführung in den Wiener Kammerspielen hatte. Jetzt habe ich gesehen, dass der Artikel wohl schon mal bestand und dann gelöscht worden ist und wollte anfragen, ob es sinnvoll wäre, dass ich jetzt einen neuen Artikel anlege bzw. warum genau der Artikel damals gelöscht worden ist? Ich würde mich dabei am Aufbau des deutschen Artikels am bereits existierenden Artikel in der englischen Wikipedia orientieren.

LG --SaSchl Loquere! 12:37, 6. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Guten Tag und danke für Deine Anfrage! Du kannst gern einen neuen Artikel anlegen bzw. ihn in Deinem Namensraum vorbereiten [26] und dann verschieben. Ich habe damals nur gelöscht, weil es sich um Unsinn (Vandalismus) handelte, es also nicht um Relevanzfragen oder inhaltliche Dinge ging. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 16:38, 6. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Danke für die schnelle Antwort! Dann werde ich mich da mal dran setzen. LG --SaSchl Loquere! 16:43, 6. Mär. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 00:40, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Artikel Slenderman

Hallo. Du warst kürzlich so nett, o.g. Artikel zu dichten, damit der Trollbefall eingedämmt wird. Nun habe ich zwischenzeitlich den Artikel auf Basis guter Literatur und zitierfähiger Websites generalüberholt. Kannst ja mal reinschauen, wenn Du magst. Ich schreib's Dir nur, damit Du Dich nicht wunderst. ;-)

Mich beschäftigt allerdings noch etwas Anderes: Egal, in welches Buch/Spiel/Video ich reinschaue, es heißt "Slenderman" (zusammen geschrieben). Die Version "Slender Man" taucht fast nie auf. Mein Research ergab ein Ergebnis von 123 : 4 für "Slenderman". Daher würde ich doch meinen, dass das Lemma auf "Slenderman" verschoben werden sollte, oder? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:29, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Nephiliskos, danke für Deinen Hinweis und die Ergänzungen. Ich habe eine gewisse...Schwäche für das Unheimliche (Hoffmann, Poe, Lovecraft, Smith...), kenne mich mit diesem Thema aber leider gar nicht aus. Daß so ein "Internetwesen" viele Trolle und Vandalen anzieht, liegt auf der Hand. Sollten die Störungen nach Ablauf des Schutzes weitergehen, könnte man im Prinzip unbeschränkt halbsperren. Was die Schreibweise betrifft - wenn Du es so ermittelt hast, spricht m.E. nichts gegen die Verschiebung, zumal Du nun "Hauptautor" des Artikels bist und Zeit investiert hast. Andererseits eilt es ja nicht, so daß es möglich ist, zunächst die Reaktionen auf der Disk. abzuwarten. Ich bin dem Slenderman übrigens auch einmal "begegnet", habe es aber überlebt, da es nur in der amerikanischen Serie Supernatural war, :-) --Gustav (Diskussion) 17:15, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 00:38, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Merci

ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:44, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Gern geschehen! Weißt Du, welcher Widerling ... dahintersteckt? --Gustav (Diskussion) 22:52, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Klar, kenne meine Trolle ein lächelnder Smiley  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:59, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Ach so, denn kannte ich noch nicht. Übrigens hat sich gerade Franz Beckenbauer angemeldet:-):-)--Gustav (Diskussion) 23:00, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Wundert dich das? Er darf nicht zur Weltmeisterschaft und nicht in irgendein Station, die nächsten Monate, da möchte er sicher enzyklopädische Arbeit leisten ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:05, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
-) Vielleicht kann er ja lustige Details über Müller, Hummels, Neuer...verraten und mit neuen Quellen in die Artikel einbauen...Gustav (Diskussion) 23:15, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Nur, wenn er nicht zu beschäftigt mit einkaufen ist (Aldi Süd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)). Ansonsten mal mit dem Supportteamleiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) besprechen ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:19, 19. Jun. 2014 (CEST) was ist bloß heute wieder los?Reply[Beantworten]
Ja, eigenartig, der Rausch des Sports, selbst Castorp lässt sich von dem Spektakel etwas...einlullen und denkt nicht daran, was Elfriede Jelinek darüber so...geschrieben hat:) --Gustav (Diskussion) 23:29, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Doc.Heintz hat ihn angesprochen, er wäre dann wohl der "prominenteste" Mitarbeiter WPs, oder? --Gustav (Diskussion) 23:35, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Nachdem Angela Merkel gesperrt wurde, ich denke schon --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:37, 19. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

IP-Sperrung

Hallo Gustav, ich hab deine Sperre von eben auf ein Jahr verlängert. Ich hoffe, das ist ok. Aber bei dem Sperrlog ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) . Grüße und weiterhin frohes Schaffen — Regi51 (Disk.) 12:24, 25. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Regi51, das ist in Ordnung! Gruß aus Hamburg,--Gustav (Diskussion) 12:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 00:38, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Seite löschen (Vorschlag/Bitte)

Danke für die Nachricht von vorher, mit Hinweisen zur Nutzung. Allerdings würde ich erneut um die Löschung des betroffenen Eintrages bitten (aufgrund einiger Fehler auf der Seite, ober ohnehin aufgrund der eindeutig mangelnden Relevanz der Person.)

Guten Abend, es scheint mir sinnvoller, auf der Diskussionsseite des Artikels auf die möglichen Fehler hinzuweisen. Wenn der Artikel in der jetzigen Form "unrettbar" zu sein scheint, kannst Du einen WP:Löschantrag stellen. Gruß,--Gustav (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 00:38, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Der Tod in Venedig

Dein Name „Gustav von Aschenbach“ deutet darauf hin, dass Du die schöne Novelle und ihre Entstehungsgeschichte gut kennst. Stimmst Du dem [27] zu? Mit freundlichem Gruß --94.217.26.35 00:09, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Ich bin mit seinem Werk vertraut, die Novelle begleitet mich seit Jahren; zum Namen [28]. Ob er 100 Exemplare signierte, weiß ich nicht, werde die eher ... kosmetische Änderung (Luxus-Vorzug) daher nicht sichten. Gruß,--Gustav (Diskussion) 00:37, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 00:38, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

There ain't no stupid questions....

Mann HansGustav. Er verbietet sich doch, sich GG-Troll zu nennen. Damit bringst Du ihn also in ein Dilemma. Jetzt muss ihn irgendwer zum tragischen Helden machen. -- 91.10.78.138 23:02, 28. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Nach drei Jahren Pause [29] in einen Honigtopf zu springen und dort herumzuwühlen, ist immer auffällig. Ob es nun ein oder gar der GG-Troll ist, lässt sich nicht sagen, es scheint mehrere von ihnen zu geben ([30], [31]), was angesichts der Thematik nicht verwunderlich ist. Verwechslungen von "verbitten" und "verbieten" kommen häufiger vor... HansGustav (Diskussion) 11:46, 29. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 12:01, 29. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Wie verwendet man einen offenen Proxy?

Aus Interesse frage ich mich wie man einen offenen Proxy verwendet (soll nicht heißen dass ich eines verwenden will) --92.210.11.80 00:59, 20. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Mit diesen Dingen befasse ich mich nicht. Vielleicht mal Artikel wie Proxy-Server... lesen oder bei der Wikipedia:Auskunft fragen. --Gustav (Diskussion) 01:16, 20. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:16, 20. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Porolissum

Vielen Dank für Deine unbegründete Zurücksetzung meiner Ergänzungen zu Porolissum. Kannst Du bitte auch einen Grund angeben?80.96.38.20 11:41, 20. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Tut mir leid, ich wollte es gerade "fixen", es fehlte ein abschließendes "ref". Da Du mich hier angesprochen hast, habe ich es nun zunächst eingesetzt [32]. Vielleicht kannst Du die Textdarstellung am Ende des Abschnitts "Geschichte" noch optimieren. Gruß,--Gustav (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 11:25, 22. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

bitte keine werbung

Hallo Gustav Du hast meinen kürzlich erstellten Artikel wieder gelöscht, weil er anscheinend Werbung sein soll. Ich habe mich jedoch bemüht, diesen sehr neutral zu halten und finde, dass dies auch der Fall ist. Wie kann ich denn über die Firma schreiben, sodass der Artikel genehmigt wird? Verstehe das nicht ganz... Danke & Gruss (nicht signierter Beitrag von Miamisunshine (Diskussion | Beiträge) 20:20, 14. Jul. 2014 (CEST))Reply[Beantworten]

Hallo Miamisunshine, der Artikel hatte deutlichen Werbungscharakter. Wendungen wie "Die Bettwäsche von Christian Fischbacher zeichnet sich durch feinste Drucke, Unis und Jacquards in Baumwolle, Leinen und Seide aus. Nur die feinste Grundware ist gut genug..." oder "Passend dazu bietet Christian Fischbacher hochwertige Füllungen in bewährter Qualität an." widersprechen WP:NPOV. Ob die Firma relevant ist, kannst Du hier erfahren. Du kannst Dich auch an einen WP: Mentor wenden. Gruß,--Gustav (Diskussion) 21:25, 14. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:39, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

fyi

Aufstachelung etc. Gruß --Logo 21:38, 21. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke für die Aktion und den Hinweis! Bei diesem Kerl wäre es vermutlich sinnlos, da er sich in Thailand aufhält...--Gustav (Diskussion) 11:25, 22. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:39, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Bitte um Korrektur

Guten Tag!

Entschuldigung, falls ich störe. Wie ich auf Ihrer Benutzerseite erfahren habe, haben Sie gerade wenig Zeit. Sobald Sie wieder ein wenig Zeit haben, könnten Sie vielleicht einen Blick auf meinen neu angelegten Artikel über Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit werfen. Ich schätze Sie nämlich als Kenner der Weimarer Klassik ein. --95.112.127.145 16:46, 1. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Danke für die Nachricht und Einschätzung! Meine verspätete Reaktion bitte ich zu entschuldigen, aber leider habe ich momentan tatsächlich keine Zeit, da ich unterwegs bin und nur selten ins Internet komme. Auch meine Lust, mich mit Wikipedia zu befassen, hält sich in Grenzen. Mit Herder habe ich mich im Grunde nur im Zusammenhang mit Goethe und Schiller beschäftigt und das beschriebene Werk nicht gelesen. Ein flüchtiger Blick zeigt, daß der Inhalt stellenweise noch etwas listenartig präsentiert wird und – ebenso wie die Rezeption – ausgebaut werden sollte. Gruß,--Gustav (Diskussion) 20:03, 6. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Trollschutz

Nutzerseite bitte auch. Danke. --nf com edits 20:17, 16. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Das war wohl Gedankenübertragung, bereits erledigt. Gruß, --Gustav (Diskussion) 20:19, 16. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/blumen  Merci --Itti 09:48, 18. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Avec plaisir! --Gustav (Diskussion) 21:24, 18. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Terminfindung Weihnachtsmarathon 2014

bitte schaut doch mal für die möglichen Termine für den Weihnachtsmarathon hier vorbei. lg, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Mein "Vandalismus" auf VM

Hallo Gustav, ich möchte mich für meinen "Vandalismus" auf der VM entschuldigen. Ich hatte Matthiasb erneut gemeldet, weil ich nicht sah, dass die vorige Meldung gegen ihn noch offen war. Als ich das bemerkte, wollte ich meine somit überflüssige Meldung wieder revertieren, hatte jedoch einen BK mit dem Bot. Dann stürzte auch noch der Browser zweimal ab, und so geschah es dann wohl, dass ich mehrere Änderungen anderer Benutzer überschrieb. Ich bitte vielmals um Entschuldigung dafür :)Grüße, -seko- (Disk) 00:18, 29. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Hallo Seko, kein Problem. Ich war bereits von einem dieser merkwürdigen VM-BKs ausgegangen:) Gruß,--Gustav (Diskussion) 00:21, 29. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Minimalkorrektur

Ich weiß nicht, worauf du dich beziehst. Aber einen derartigen Zusatz halte ich dann für angebracht, wenn ich zwar meine Veränderung für richtig halte, aber nicht ganz sicher bin, ob der vor mir Schreibende das auch wirklich so gemeint hat. Bavarese (Diskussion) 08:19, 9. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Da ich eine Diskussion nicht über mehrere Seiten verteilen möchte, antworte ich kurz bei Dir. Gruß,--Gustav (Diskussion) 01:25, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 01:28, 10. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Uiii...

....das war 'ne schnelle Reaktion. Danke. --CC 22:31, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Gern geschehen. Ich habe es zu­fäl­li­ger­wei­se bei den Neuanmeldungen gesehen und das Konto noch vor Deiner Meldung gesperrt. Gruß,--Gustav (Diskussion) 22:34, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 13:21, 1. Feb. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Rilke-Gedichte

Leider habe ich das nicht ganz verstanden - wer hat die Auszüge aus Rilke-Gedichten gelöscht, und warum? Ich finde sie hier durchaus angebracht. Natürlich ist solch eine Auswahl willkürlich, das geht angesichts dieses Werkes gar nicht anders. Und genügt diese Quellenangabe nicht? --Johannes44 (Diskussion) 06:27, 31. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Johannes44, m.E. ist es - zumal bei einem so herausragenden Dichter wie Rilke, dem der Artikel wohl noch nicht "gerecht wird" - enzyklopädisch sinnvoller, entsprechende Werkartikel anzulegen und diese dann in den Text einzubauen als lediglich einige Gedichte hineinzukopieren, die der eine oder andere Liebhaber vielleicht für besonders wertvoll, charakteristisch oder einfach nur schön hält. M.E. ist der eigentlich wichtige Artikeltext gegenüber der immer weiter anwachsenden Literaturliste noch zu kurz und oberflächlich. Vielleicht werde ich ihn irgendwann ergänzen.
Quellenangaben sollten über die Einzelnachweise (ref) erfolgen. Hier etwa ließen sich die vier tatsächlich schönen und bedeutenden Gedichte im Abschnitt "Das dichterische Werk" erwähnen, wie ich es soeben mit der Blauen Hortensie getan habe. Einen Artikel über sein Gedicht Herbsttag gibt es übrigens auch. Da Du Deine Frage auch auf der Disk des Artikels gestellt hast, scheint es mir besser, dort zu argumentieren und nicht auf zwei Seiten. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 14:53, 31. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Leider bekam ich bisher keine Antwort auf meine Frage zur (Nicht-)Löschung der Rilke-Gedichte (siehe Diskussion dort). Lässt sich das ändern? --Johannes44 (Diskussion) 06:48, 5. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Diese Antwort ist mit der Bitte verbunden, meine Disk. nicht erneut zu besuchen! --Hans Castorp (Diskussion) 00:09, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Liebe wird siegen!

Nu wollen sie schon die Bundesrepublik mit Liebe übernehmen und du und @Nolispanmo: löscht das ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:44, 29. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

:-) Ich will jetzt lieber nicht in die Bewertung einsteigen, aber die "Aufhebung aller momentan vorhandenen Lebenshaltungs-Kosten" würde mir sicher entgegenkommen...--Gustav (Diskussion) 13:59, 29. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Ja, hab schon verstanden, wird also nichts :-). Bin jedoch noch nicht am Ende angekommen. Was für ein Text --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:00, 29. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Mitschülerbeleidiger

Moin Gustav, bei dem Mitschülerbeleidiger warst du gerade schneller. Mittlerweile habe ich mir angesehen, was die IP sonst noch trieb (nichts, aber auch wirklich nichts sinnvolles). Und das Sperrlog spricht ja auch Bände. Wollen wir nicht lieber erhöhen (1–3 Monate)? Grüße --Schniggendiller Diskussion 10:47, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

3 Monate wäre die Untergrenze, auch 6 Monate sind vertretbar. --tsor (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Guten Morgen, Schniggendiller und Tsor, ihr könnt gern erhöhen. Mir fiel zunächst nur der gelöschte Unsinn "Oz. su." auf, für den ich sechs Stunden sperrte. Gruß aus Hamburg,--Gustav (Diskussion) 10:54, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
ca. 3 Monate (bis 30. Okt. 2014). Dazu Sperrparameter geändert. --tsor (Diskussion) 11:02, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Sehr gut, begrüße das :-) Grüße in die Runde --Schniggendiller Diskussion 11:05, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
"Klare Sache und damit hopp!":)--Gustav (Diskussion) 11:13, 24. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Hi hallo

Was hälst du von dieser relativ rasch erledigten VM? Zwar was das eine IP, aber nicht alle lügen möglicherweise. -jkb- 18:54, 29. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo jkb, ja, das Konto war mir auch aufgefallen, nun ist der Fall bereits erledigt. Wenn es um Fernrohr/Allesmüller... geht, kannst Du auch Hozro oder Filzstift fragen. Gruß,--Gustav (Diskussion) 20:38, 30. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Versionslöschung

Lieber Gustav, danke für die Versionslöschungen, aber die hast du, fürchte ich vergessen. Ich wünsche dir ein sonniges Wochenende. Herzlich, --Φ (Diskussion) 13:27, 4. Okt. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke für den Hinweis, Phi. Der fleißige jkb hat die letzte Beleidigung (AH-Vergleich...) gelöscht, Dir auch ein schönes Wochenende und bis bald, --Gustav (Diskussion) 14:07, 4. Okt. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Huhu

Einen Gruß in die Ferne und ein herzliches Dankeschön für deine Worte. Und dir wünsche ich auch gute Erholung. Mir haben die Tage gut getan, macht den Kopf frei, wenn man sich auf anderes konzentriert. Liebe Grüße --Itti 20:05, 19. Okt. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Itti, es ist gut, daß Du wieder hier bist. Eigentlich brauche ich einen gewissen Abstand von WP, kann mich aber doch nicht ganz...lösen. Lass Du es jedenfalls ruhig angehen. Gruß,--Gustav (Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)Reply[Beantworten]

Stiftung PATH Bild

Guten Tag! Vielen Dank für Ihre Mitarbeit an meinem Artikel "Stiftung PATH". Können Sie mir erklären, warum Sie mein Bild entfernt haben? --Stiftung-PATH (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Guten Tag, m.E. hatte das Bild mit den lächelnden Menschen und der Firmenaufschrift [33] Werbungscharakter und erinnerte mich eine Hochglanzbroschüre. Wenn andere WP-Autoren vom Informationsgehalt überzeugt sind, kann es gern wieder eingestellt werden, ich bin da leidenschaftslos. Bitte bedenken Sie, daß Wikipedia keine Werbungsplattform ist oder sein sollte, auch wenn einige Unternehmen und Unternehmer sich das vielleicht wünschen. Dies gilt auch für die Darstellung gemeinnütziger Stiftungen, an deren gesellschaftlicher Bedeutung nicht gezweifelt wird. Sie haben die Möglichkeit, Ihre Argumente noch auf der Diskussionseeite des Artikels vorzutragen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:37, 5. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Mahlzeit. Rein zufällig hatte ich das auch gesehen. Ich möchte Folgendes zu Bedenken geben: Wenn das, was schnell ins Auge springt, also beispielsweise ein prominent platziertes Bild, sagen wir mal … werbeprospektartig wirk (überspitzt: der freundlich lächelnde rundum zufriedene und stolze Benutzer eines Produkts, wie er auf der Verkaufsverpackung abgebildet ist), überträgt der Leser eines Lexikonartikels das auch bewusst oder unbewusst auf den gesamten Text. Daher sollte man schon im Eigeninteresse entsprechende Bedenken erfahrener Mitarbeiter ernst nehmen, wenngleich es freilich jedem unbenommen bleibt, das selbst anders zu sehen. Im konkreten Fall will ich ganz offen sein (da das Projekt meinem ersten Eindruck nach wohl durchaus unterstützenswert scheint, aber das ist meine rein private Meinung, die nichts mit Wikipedia zu tun hat): Für die Bebilderung eines neutralen Text empfand ich das Bild als tendenziell eher leicht peinlich. Da muss war seriöses rein. Gruß --Howwi (Diskussion) 13:53, 5. Feb. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:01, 4. Mai 2015 (CEST)Reply[Beantworten]

Dein Edit in Bretschneider (Element)

Guten Abend Gustav,

darf man Dich duzen? Wollte nur kurz fragen, was Du da gerade aus dem Artikel entfernt hast, im Versionsunterschied sehe ich nur eine Lücke, aber keinen Text. Sind das etwa Leerzeichen? So viele kann ich doch unmöglich übersehen haben. :-)

Gruß,

Turnstange

Guten Abend, Turnstange! Ja, sicher darfst Du mich duzen. Ich hatte vor vielen Jahren mit dem schlicht-vertraulichen "Du" meine Probleme, habe es aber nun aber als allgemein üblich akzeptiert (WP:Warum sich hier alle duzen). In Deinem Artikel waren mir viele eigenartige Zeichen aufgefallen (􏰿􏰈􏱢), die ich entfernt habe. Gruß,--Gustav (Diskussion) 23:42, 28. Nov. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
In Ordnung, lieber einmal zu viel gefragt, als einmal zu wenig. :-) Also in meinem Quelltext sowie in der Artikelvorschau sind mir diese ominösen Zeichen wirklich nicht aufgefallen. Danke Dir jedenfalls für die Enfernung! Gruß, --Turnstange (Diskussion) 11:10, 29. Nov. 2014 (C
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:24, 4. Aug. 2015 (CEST)Reply[Beantworten]

Einen schönen dritten Advent

Weihnachtssocke.JPG

... wünsche ich dir. Da sag noch einer hier gäbe es keine friedlichen Socken. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Itti 14:43, 13. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Herzlichen Dank, Itti! Diese Socke werde ich dann ausnahmsweise nicht sperren:). Dir auch einen schönen dritten Advent! Gruß,--Gustav (Diskussion) 14:50, 13. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:22, 4. Aug. 2015 (CEST)Reply[Beantworten]

Benutzer:87.160.166.237

Der Marquardt trollt bei den Verschwörungstheorien schon lange mit seinen Rechenkünsten rum. In Zukunft bitte einfach zeitnah sperren, da hilft weder Hinweis noch Anleitung. Hoffnungsloser Fall, seit Jahren schon. --Felix frag 22:08, 30. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Hallo Felix, ja das stimmt. Marquardt veröffentlicht seine privaten und abwegigen Deutungen und Tiraden gegen Einstein auch in Blogs. Ich hatte ihn bereits gesperrt [34], nur eben seltsamerweise nicht an ihn gedacht. Gruß und einen guten Übergang ins neue Jahr! --Gustav (Diskussion) 22:17, 30. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 18:23, 4. Aug. 2015 (CEST)Reply[Beantworten]

Bengalische Feuer und Sand

Hi Hans!

Wegen [35]: Bengalische Feuer haben den Sauerstoff zur Verbrennung schon "an Bord". Deshalb brennen sie auch ohne Luftzufuhr. Unter Wasser und im Sand. Beim Versuch, mit Sand zu löschen, kann man sich (bei nassem Sand) sogar zusätzliche Probleme einhandeln. Mein "nur bedingt" zielt darauf ab, dass es wohl Spezialsände für diesen Zweck gibt, aber da konnte ich nichts genaueres recherchieren.

Siehe übrigens auch die erste Quelle im Artikel: Danach geht das Zeug mit Sand nicht zu Löschen. Gar nicht. Ich bin zufällig aus DU (wo die Vorführung aus dem Beleg stattfand) und kenne einige "Ultras" aus meiner Eckkneipe. Nette Kerls. Einer war bei dieser Vorführung dabei: Demnach hat ein Bengalo eine gute Minute "mit dem Kopf im Sandeimer" gesteckt und danach munter weiter gebrannt.

Falls Du stilistisch sonst etwas verbessern kannst... Nur zu. :-)

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 21:37, 15. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Pyrometer! Du hast natürlich recht, danke für die Korrektur! Mir fiel nur der "Nominalstil" (manchmal schwer zu vermeiden) und das erste "gar" auf, was aber nicht so wichtig ist. Was die chemischen Abläufe betrifft, habe ich zunächst nur an Magnesium gedacht und das Oxidationsmittel vergessen. Ich weiß, daß Mg mit Wasser nicht oder nur schwer zu löschen ist, ja sogar unter Wasser noch kurzzeitig "brennen" kann. Übrigens habe ich vor langer Zeit selbst einige Zeit "die elementa spekuliert" - und mir irgendwann sogar gefährliche Substanzen wie Perchlorsäure, Natriumazid, Kaliumchlorat.., selbst Natrium, Brom und weißen Phosphor gekauft, bis es zur obligatorischen Explosion mit Silberfulminat ("Knallsilber") kam -, kann daher einfache Dinge halbwegs überblicken:). Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 22:52, 15. Mai 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 23:23, 24. Nov. 2016 (CET)Reply[Beantworten]

AN-fiona v nicola

Ein Dankeschön für deine Mühe in diesem Konflikt

Hallo Hans, ich habe zur Umsetzung deines Vorschlags einen Vorschlag gemacht… Schau mal, ob Du das für praktikabel hältst. LG -- Leif Czerny 12:16, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Leif - [36], Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 16:01, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Danke! ich glaube aber doch, das umstandloses zurücksetzen am einfachsten ist...-- Leif Czerny 16:10, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Hallo, deinen Vorschlag finde ich wirklich gut und ich hoffe, dass dies nun ziel führend sein wird. Danke dir für deine Mühe. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:07, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Danke. Ich brauche nun zunächst eine gewisse "Meta-Pause". Mögliche Irritationen wegen des neuen Namens bitte ich zu entschuldigen! Gruß,--GustavDiskussion 20:47, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Lieber Gustav,
danke aufrichtig für Deine Mühen um den Projektfrieden und herzlich willkommen auf Wikipedia!
Du hast es nicht verdient, daß Eskalateure Deine Mühen untergraben! Ich will versuchen, was sich hinter den Kulissen noch einrenken lassen können sollte ...
Erholsame Meta-Pause - wir freuen uns auf Deine Wiederkehr! --Elop 23:08, 6. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 16:22, 12. Mai 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

Willkommen

Hallo Gustav von Aschenbach, willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich sehe, dass du bereits mit Adminrechten ausgestattet wurdest und bin der festen Überzeugung, dass du diesem Vertrauensnachschuss voll gerecht werden wirst. Wenn du Fragen hast, wie man die bösen User am besten sperrt, stelle sie nicht, sondern mache es wie bislang. Gruß Koenraad 08:35, 7. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo Koenraad! Danke, die "Bösen" lassen sicher nicht lange auf sich warten:-) Gruß,--Gustav 02:16, 8. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Nach all den Jahren ein neuer Name? Also, ich mochte den alten … Ich gebe zu, die Novelle nicht gelesen zu haben, aber der Film gehört zu meinen Favoriten; traumhaft schön … Freundliche Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:52, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Hallo Schniggendiller, danke für den kurzen Kommentar! Wenn es eine Erzählung gibt, die "man" unbedingt gelesen haben sollte, ist es der Tod in Venedig, m.E. das Muster der Vollkommenheit schlechthin, gleichzeitig ein zentrales Werk Thomas Manns. Diese Novelle und der (unglaublich schöne) Film begleiten mich, seit ich denken kann. Was die sehr schwierige Namenswahl betrifft - hätte ich mich bei den Film- oder Serienhelden umgesehen, wäre etwa "Picard" ebenfalls gut gewesen, der mit dieser herrlichen, vielfach interpretierbaren Rede den tragikomischen Kampf gegen Trolle und Problemkonten meinen könnte:). Nach den "Erfahrungen" der letzten Wochen - etwa der Schwierigkeit, auf einer höheren Ebene des Kompromisses, des Ausgleichs o.ä. weiterzukommen - ist es übrigens gut möglich, daß ich die Gangart gegenüber Störern wieder etwas verschärfe und "Grenzen setze", wenn ich denn Zeit habe... "Hans Castorp" konnte ich irgendwann nicht mehr "lesen", mag das Zauberberg-Modell mit seinen eigenartigen, "kranken" Bewohnern, den Konflikten und Kämpfen etc. eben wie kein anderes auf den Metaraum WPs anwendbar sein... Der neue Name ist mir noch...fremd, so daß ich nichts dagegen habe, wenn man weiter den alten verwendet. Für Aschenbach im Wiki-Universum sprechen neben äußerlichen Aspekten noch einige andere Gründe, die ich vielleicht später weiter ausführen werde - etwa das Thema der "Entwürdigung", das sich ja zunächst auf die unmögliche Liebe des greisen Goethe zu Ulrike von Levetzow bezog, während das anrüchige Tadzio-Motiv wohl erst später hinzukam, das Scheitern, die Verbindung Musik (Gustav Mahler) und Literatur etc. Gruß,--Gustav 13:03, 9. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Visconti ist einer meiner Lieblingsregisseure (neben Hitchcock und Greenaway) :-) Kennst du Viscontis Der Leopard? Ebenfalls wunderschön; ich muß den mal wieder sehen (da hat man die DVD im Schrank stehen und kommt trotzdem nicht dazu *seufz*) Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 03:45, 10. Jun. 2014 (CEST) PS: Ich war so frei und habe mal das Archivierungsziel angepasst.Reply[Beantworten]
Ja, ich habe den Film vor vielen Jahren gesehen (während ich den Roman nur zur Hälfte gelesen habe). Ich kann mich gut an einige Szenen mit Burt Lancaster und C Cardinale erinnern, u.a. das eigenartige penetrante Lachen, das die feine Gesellschaft so verstörte:) Ein anderer, sehr interessanter Regisseur war übrigens Tarkowski (Opfer, mit dem ergreifenden Erbarme dich aus der Matthäus-Passion), der leider viel zu früh verstarb. Auch Die Kommissarin hat mich damals tief beeindruckt. Der Film Jesus von Nazareth von Zeffirelli ist ein weiteres Meisterwerk! --Gustav (Diskussion) 01:20, 13. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 16:22, 12. Mai 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

Auskunftstroll

Hallo, ist Fragensteller 2014 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ein Auskunftstroll, weil er seinen ersten Edit auf Wikipedia:Auskunft getätigt hat und einen Namen gewählt hat, der suggeriert, dass dieses Konto hauptsächlich zu diesem Zweck erstellt wurde? Grüße --84.161.175.31 17:39, 4. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Hallo, das kann ich noch nicht sagen. Allein am Namen würde ich es nicht festmachen. Warten wir's ab. Gruß,--Gustav (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

BD:Minderbinder

Danke fürs Aufpassen. Könntest du noch den Benutzernamen verstecken? Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 06:00, 9. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Done und nachfolgenden Benutzer gesperrt. --Logo 08:20, 9. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Der Name ist in der Versionsgeschichte (und in Beos) aber noch sichtbar - da er beim Rollback noch (automatisch) in der Zusammenfassung steht. --Elop 10:38, 9. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Erledigt, Gruß,--Gustav (Diskussion) 11:18, 9. Aug. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

Merkwürdiges Beispiel einer weiblichen Rache

Klasse Titel :-) Als ich’s in den LÄ sah, dachte ich instinktiv es ginge mal wieder um Admin(a)-Bashing … Beim flüchtigen Blick noch gesehen: „die seine Frau Charlotte aus übersetzt hatte“ Das kommt mir spanisch vor, vermutlich, weil da französisch fehlt *g* ? N8 --Schniggendiller Diskussion 02:23, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]

Du bist ja äußerst aufmerksam:) Die Worte müssen irgendwie verschwunden sein...Ich habe dies korrigiert und werde den Artikel wohl noch etwas ausbauen. Gruß und frohe Weihnachten! --Gustav (Diskussion) 02:26, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Wenn Ihr schon darüber redet... Eine Einschätzung zu Schillers Veränderung der Vorlage sollte gut belegt werden und sogar in einem eigenen Abschnitt zu finden sein, der auf eine Kombination aus Abschnitten Inhalt und Veränderungen gegenüber der Vorlage folgt, als Interpretation. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:47, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Ich habe für den im Rahmen des sog. Artikelmarathons geschriebenen Artikel die beiden unter „Literatur“ angegebenen Bücher verwendet und aus denen das Wesentliche zur Ironie und Übersetzung gezogen, ggf. könnten noch ein, zwei Sätze ergänzt werden. In dem von Koopmann herausgegebenen Schiller-Handbuch, das ich momentan nicht habe, soll noch weiter auf Schillers Übersetzungen eingegangen werden. Ob ich mir dies oder die andere bei Luserke-Jaqui erwähnte Forschungsliteratur besorgen und einbauen werde, weiß ich noch nicht. Gruß,--Gustav (Diskussion) 23:32, 26. Dez. 2014 (CET)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

Sperrprüfung

Zur Kenntnis [37]. Den derben Ausdruck nehme ich zurück. --SPZipfLak (Diskussion) 22:14, 10. Jun. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Ich überlege mir bis morgen Mittag ob ich meine Sperrrpüfung aufrecht erhalte. Argumente gegen das Kreuz in Einleitungen habe ich übersehen. An dieser Stelle sind sie noch deutlicher herausgearbeitet. Gruß, Zipferlak

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 13:50, 10. Jun. 2019 (CEST)Reply[Beantworten]

Körners Vormittag

Ganz toll!--Mehlauge (Diskussion) 20:48, 6. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]

Danke, es war nur ein kurzer Anfang im Rahmen des Artikelmarathons. Ich habe erst vor einigen Tagen gesehen, daß Anghy ihn freundlicherweise bei SG? vorgeschlagen hat. --Gustav (Diskussion) 16:29, 7. Jul. 2014 (CEST)Reply[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 19:05, 15. Dez. 2019 (CET)Reply[Beantworten]