Benutzer Diskussion:Hydro/Archiv 2012

Solarenergie

Gruss! Du bist in der Kategorie:Solarenergie involviert. Die meisten Einträge in diese Kat sind (menschlich) technische Prozesse. Ist sie darauf beschränkt gedacht? Oder haben biologische Prozesse wie Photosynthese u.a. auch ihre Berechtigung darin? GEEZER^{nil nisi bene} 17:09, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Geezer, ich bin da ja nicht redaktionell involviert, würde aber spontan sagen, dass biologische Prozesse auch dort hinein gehören, solange keine spezifischere Kategorie dafür besteht. Gruß --Hydro 19:50, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 19:59, 1. Jan. 2012 (CET)

Haagse Klokk

Viele Grüße im Neuen Jahr!
Nur eine dumme Frage: Warum „revert – redundant“ --Karel K. 20:30, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke & ebenso!
Redundant, weil so in den Kategorien die Uhr doppelt aufgeführt wurde. Haagse Klok und Haagse Klokk sind lediglich unterschiedliche Schreibweisen für das gleiche Objekt, das pro Kategorie nur einmal aufgeführt werden sollte. --Hydro 20:45, 2. Jan. 2012 (CET)

OK und Gruß --Karel K. 20:48, 2. Jan. 2012 (CET)

Dipteryx panamensis ?

Wie kommst Du auf Dipteryx panamensis als akzeptierten Namen? Laut GRIN und Plant List ist der akzeptierte Name Dipteryx oleifera Benth. [1]. Was sind Deine Quellen? --IKAl 12:59, 7. Jan. 2012 (CET)

PS: Mandelbaum sollte hier wirklich nicht verwendet werden, nur hast Du auch keine Quelle für Waldmandelbaum angegeben, oder habe ich sie nur nicht gefunden? --IKAl 13:05, 7. Jan. 2012 (CET)

Google findet Dipteryx panamensis fast sechs Mal häufiger als Dipteryx oleifera (73.000:12.600). Die im Artikel genannte Quelle nennt Dipteryx oleifera auch nur eingangs einmal, im weiteren Verlauf nur noch Dipteryx panamensis. Eine Quelle für den „Waldmandelbaum“ könnte man hier heraussuchen. --Hydro 13:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Und auf dieser Basis änderst Du die Taxobox? Du legst die taxonomie nach der Zahl der Funde bei Google fest? --IKAl 13:38, 7. Jan. 2012 (CET)

Insbesondere nach der einzigen im Artikel genannten Quelle. Und wenn du das nicht für richtig hältst, dann revertiere bitte das Detail und nicht meine gesamten Änderungen. --Hydro 13:57, 7. Jan. 2012 (CET)

Das nächste Mal. ist jetzt nach den Überarbeitungen zu spät. --IKAl 17:07, 7. Jan. 2012 (CET)

Vigna

hallo hydro, wegen [2] sind artikel und weiterleitungen jeweil in den falschen kategorien, korrigier das bitte. --Muscari 11:33, 8. Jan. 2012 (CET)

Ja, werde ich tun. Da du die Kategorien aber falsch herum angelegt hast, könntest du dich auch gern ein wenig daran beteiligen. --Hydro 11:56, 8. Jan. 2012 (CET)

Suroyo tv

Hier wird ein Receiver beschrieben, in den interwikis ein TV-Sender. Ich würde daher dem SLA stattgeben, wenn du nichts dagegen hast. Gruß -- Christian2003·???^RM 14:36, 15. Jan. 2012 (CET) Habe es jetzt erstmal gelöscht. Gruß -- Christian2003·???^RM 14:45, 15. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem, der Artikel war eh Schrott. Gruß --Hydro 20:57, 15. Jan. 2012 (CET)

Apostroph in WP-Artikeln

Hallo Hydro, ich finde, es ist in einem Computerlexikon eine gemeinsame Vorgehensweise bzgl. des Apostrophs nötig. Der deutsche WP-Artikel schreibt dazu kategorisch, Unicode 0027 sei falsch, während der englische Artikel beide Versionen (2019 und 0027) als zwei Varianten für verschiedene Zwecke akzeptiert, eben Computer vs. Typographie. Hier geht es nicht um Unterschiede zwischen Sprachen, sondern um die Frage, wie man so etwas international handhabt. Alle anderen mir präsenten europäischen Sprachversionen der WP verwenden den 0027, nur die deutsche benutzt (meistens) 2019. Was tun? Gruß --Bürgerentscheid 20:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Hallo Bürgerentscheid, du beziehst dich auf diesen Revert. Dass Artikel in anderssprachigen WPs anders heißen und/oder sich anders schreiben, ist doch völlig normal. Wichtig ist die typografische Konsistenz innerhalb einer jeden WP, also sollte man der „2019-Regel“ folgen. Gruß --Hydro 23:35, 15. Jan. 2012 (CET)

Nissan AREX Pulsar 140

Hallo Hydro,
diese Weiterleitung funktioniert nicht, falls du dich mit diesen Modellen auskennst, wäre es nett, wenn du sie reparieren könntest. Ich würde es jetzt auf 'Sunny B12 (1985–1990, nicht in Europa)' linken, weil dort Pulsar im Text vorkommt, aber ich kenne die Fahrzeuge nicht. Das Problem ist zudem, dass das aus irgendeinem Grunde nicht geht. Nissan 331 lässt sich auch nicht korrekt auf 'Sunny B13 (1990–1994, nicht in Europa)' linken auch Nissan Sentra 180 -> 'Sunny B15 (1998–2004, nicht in Europa)' funktioniert ebenso nicht. Das liegt sicher irgendwie an den Ausklappbaren Boxen am Ende des Artikels. Sind da vielleicht Anker eingebaut oder etwas ähnliches? Ich kann die Weiterleitungen jedenfalls nicht korrekt umsetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, war jetzt einige Zeit nicht zugegen und derweil ist das wohl schon erledigt worden, jedenfalls funktionieren die Weiterleitungen bei mir. Schöne Grüße --Hydro 09:44, 29. Jan. 2012 (CET)

Ja es scheint jetzt einigermaßen i.O. zu sein. Ich weiß aber nicht genau woran es gelegen hat. Wenn man direkt aus der WL dorthin springen will, dann landet man immer noch am Seitenende. Du kannst es ja mal ausprobieren. Vielleicht kannst du ja diesen kleinen Fehler irgendwie korrigieren. Ich denke es liegt irgendwie an den Boxen unten. Wenn du nichts finden kannst, dann ist das aber sicherlich auch nicht weiter schlimm, denn es funktioniert ja soweit. Es wäre aber schöner, wenn es ganz richtig wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Linkumleitung ?

Hi Hydro, ich hoffe es geht dir gut. Bisher gab es nur einen Artikel zum Udzungwa-Mountains-Nationalpark, nicht aber zum Bergmassiv selbst. Das bzw. die Udzungwa-Berge habe ich nun ergänzt. Wiederholungen waren nicht ganz vermeidbar, zumal ich die Biologie nicht aus dem Nationalpark entfernen wollte. Nach meinem Verständnis sollten die hier endemischen Arten auf das Bergmassiv selbst verlinkt werden und nicht (auf den neuen und sekundären, da wegen der Arten eingerichteten) Nationalpark verweisen. Siehst du das auch so und weißt du ggf. wie man das macht? Danke vorab --Ina96 19:36, 6. Feb. 2012 (CET)

Hi Ina96, sehr schöner Artikel, mal wieder. Links von den Namen der endemischen Arten halte ich aber weder auf das Gebirge noch den Nationalpark für sinnvoll. Wenn du es aber für richtig hältst: So geht’s. Schöne Grüße --Hydro 21:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Wind turbine in Marburg-Wehrda (D)

Hurraki

Das Windrad-Bild wurde bei Hurraki, Wörterbuch in leichter Sprache, verwendet.

Windenergie

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 92.226.202.152 (Diskussion) 11:37, 8. Feb. 2012‎)

Bitte

Hallo Hydro!
Ich habe gesehen, dass du gerade on bist. Könntest du mir bitte Hugo Hartung löschen? Ich habs grad eilig und möchte das nicht halbfertig stehen lassen ;-) Grüße --Knopfkind 10:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Vielen vielen Dank für die schnelle Hilfe :) --Knopfkind 10:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Da nicht für. :-) --Hydro 10:17, 9. Feb. 2012 (CET)

83.78.103.60

Benutzer:83.78.103.60 wurde um 14:04 gesperrt - wieso kann er trotzdem eine halbe Stunde danach immer noch editieren? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Standardsperrung war wohl nicht restriktiv genug. Inkowik hat sie um 14:42 noch mal erweitert. --Hydro 19:51, 11. Feb. 2012 (CET)

Bitte...

..keine Lagewünsche in Weiterleitungen eintragen: Es ist einfach nicht sinnvoll und mach unnötige arbeit beim Abarbeiten der Lagewünsche. --Bunthausspitze 14:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Villa Riefenstahl

Hallo Hydro, du hast im Artikel Villa Riefenstahl einen Bilderwunsch eingetragen. Auf flickr gibt es ein gutes Bild, das ich nicht in den Artikel eingefügt habe, weil ich nicht sicher bin, ob die Bilder dort so lizensiert sind wie auf commons - vielleicht weißt du mehr, wann man Bilder von flickr einbinden darf. Grüße--O DM 23:30, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo O DM, da bin ich leider auch überfragt. Kannst dich ja mal bei WP:UF erkundigen. Grüße --Hydro 11:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Kelten & Germanen

Danke, leider ist es in der Wikipedia auch immer mehr üblich zu zensieren, insbesondere wenn es darum geht, alles Germanische den Kelten zuzuordnen. Leider nutzen meine Apelle so gut wie garnichts, daher habe ich es aufgegeben irgendwas zu signieren, insbesondere nachdem se neuerdings auch noch Diskussionsbeiträge zensieren. Die sind keltentechnisch total verblödet, insbesondere ihre Experten, die offensichtlich nur zwei Bücher in ihrem Schrank haben, aus denen sie dann sämtliches modernes Wissen negieren. Aber vielleicht kannst du ihnen ja mal ins Gewissen reden. Vanga bezeichnet ostgermanisch eine grüne Aue, ein grünes Land (poetisch Tal), ein Land wo alles wächst. Die Vangionen gehören zur Mannus-Generalogie, das ist ganz klar an ihrem Namen erkennbar. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.47 (Diskussion) 12:52, 19. Feb. 2012‎)

Objekt 02

Hallo Auf deiner seite wirbst du mit ´"So ein bisschen Bildung ziert den ganzen Menschen" und "Ehrliche Auseinandersetzung will nicht den Streit, sondern die Versöhnung". Da sollte man schon in der Rechtschreibung sattelfest sein. Meinen Artikel dann mit unsinnigen Umstellungen (hochgestellte Zahlen)belasten und mir dann noch mit VM drohen ist schon ein wenig der Hit. Wenn du von der Materie die dort behandelt wird keine Ahnung hast, dann laß die Finger davon, sonst stelle ich dich unter VM.--Privoksalnaja 20:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Markscheider hat dich ja freundlicherweise schon über deine Irrtümer aufgeklärt und deine Änderungen rückgängig gemacht. Vielleicht hätte er noch erwähnen können, dass persönliche Angriffe auch zu einer Benutzersperrung führen können. --Hydro 10:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Vor allem kann man aber auch höflich miteinander umgehen. Das gilt insbesondere gegenüber relativ neuen Mitarbeitern. Admins sollten deeskalierend wirken und nicht gleich mit VM drohen. Im übrigen habe ich inzwischen festgestellt, daß eine Regel zur Formatierung von Hochzahlen existiert, die Benutzer:Privoksalnajas Version mit ^Hochgestellt unterstützt. --Glückauf! Markscheider Disk 10:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Naja, mit über einem Jahr Mitarbeit ist er ja so neu nicht. Und er hat eine recht aufwändige Bearbeitung meinerseits mit einem nicht gerade höflichen „völlig sinnlose Änderungen rückgängig gemacht“ revertiert, was man ja wohl nicht einfach so hätte stehen lassen können. Die Hochstellungsgeschichte machte dabei auch nur einen Teil der Änderungen aus, ich habe Leerzeichen zwischen Zahlen und Einheiten eingefügt, die Kategorie aktiviert und mit Defaultsort versehen u.a.m. Was die Hochstellung angeht, sind die Unicodezeichen ² und ³ aus der Sonderzeichenleiste hier aber schon korrekt, da im Artikel keine anderen hochgestellten Zahlen oder Minuszeichen vorkommen. Gruß --Hydro 11:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe _gesehen_, was Du gemacht hast, und auch seinen Bearbeitungskommentar. Neusein ist nicht zwingend eine Funktion der Zeit seit dem Anmeldedatum. Das mit dem Hochstellen ist ein kann-Geschichte, sowas sehe ich analog zu Korrektoren. Sicherlich war es ebenfalls „recht aufwändig“, die ganzen Codes da reinzubringen. Trotzdem stehe ich immer noch zu meiner Meinung, daß Du als Admin deeskalierend wirken solltest. Und nun Schluß damit. Imho muß man den Artikel noch verschieben, da die Großschreibung WISMUt nicht korrekt ist. Was meinst Du? --Glückauf! Markscheider Disk 11:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Fasnacht in Villingendorf

warum wird die seite der villingendorfer fasnet immer gelöscht es macht keinen sinn denn es ist schön einen text über die dörfer zu lesen. andere kleinere artikel werden nicht gelöscht!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.20.39.197 (Diskussion) 21:07, 21. Feb. 2012‎)

Ich habe nur den falsch benannten und doppelt angelegten Artikel Fasnacht in villingendorf gelöscht. --Hydro 21:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Miss Marple Effekt

... den gibts wirklich. Was muss ich bringen, dass du überzeugt bist? Als Photo bin ich auch schon am Rumsuchen udn hab mit einem Bildeigentümer schon Emailkontakt aufgenommen.-- MartinRosenlehner 17:37, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo MartinRosenlehner, ich halte den Begriff zwar für enzyklopädisch irrelevant, aber wenn dir soviel daran liegt, stelle ich den Artikel wieder her und stelle Löschantrag. Da könntest du das dann ausdiskutieren. Soll ich? Gruß --Hydro 19:22, 25. Feb. 2012 (CET)

... GERN Ich versuche in den nächsten beiden Wochen mindestens zwei Quellen zu finden, in denn der Effekt beschrieben oder zumindest genannt wird. Reichen Dir als Quellenangaben die URLs oder sind dir PDFs lieber? Vielleicht bekomme ich ja auch ein Bildchen von "Miss Marple," das fehlt nämlich in der WIKI; da bin ich auch schon dran. Danke für deine Unterstützung. Die Medienpädagogik dankt es Dir auch. -- MartinRosenlehner 20:31, 28. Feb. 2012 (CET)

So, der Artikel besteht wieder. Sieh mal zu, in wieweit du ihn in der Löschdiskussion verteidigen kannst. Als Quellen hätten vielleicht PDFs mehr Bestand, aber URLs wären auch in Ordnung. Viel Glück --Hydro 21:13, 28. Feb. 2012 (CET)

Korrekturen an Weiterleitungen

Hi Hydro, ich habe festgestellt, dass du etliche Weiterleitungen von mir korrigiert hast. Und zwar von [[Kategorie:Genus]] in [[Kategorie:Genus|epitheton]] Was ist denn der Sinn der dahinter steht, nach außen hin sieht man ja keinen Unterschied? Grüsse --Thkgk 19:39, 27. Feb. 2012 (CET)

Hi Thkgk, durch die erweiterte Kategorisierung sind die Artikel in den Kategorien nicht nach Gattung, sondern nach Epitheton geordnet. Siehe z.B. Kategorie:Russula, hier wären sonst alle Artikel unter R abgelegt. Schönen Gruß --Hydro 20:40, 27. Feb. 2012 (CET)

Ok, das klingt, als ob es sinnvoll wäre ;-), Also werde ich versuchen es in Zukunft auch so zu machen. --Thkgk 20:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/79.236.81.172

Könntest Du noch die Bearbeitungskommentare verstecken? Ich vermute, dass da wahrscheinlich ein ganz netter Mensch die Mailadresse einer anderen Person benutzt hat. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:17, 28. Feb. 2012 (CET)

Wohl war. Erledigt. Gruß --Hydro 12:37, 28. Feb. 2012 (CET)

...

solche editkommentar bitte einfach bleiben lassen --Muscari (Diskussion) 19:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Nikolaikirche

Sorry, ich hab mich da irgendwie festgefahren durch einen Fehler bei der Verschiebung. Soll natürlich in den artikelraum.Komme selbst aber nicht weiter!--Kresspahl (Diskussion) 23:13, 1. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel ist stattdessen hier: Benutzer:St. Nikolai (Grevesmühlen) gelandet. Kannst Du das rcigten?--Kresspahl (Diskussion) 23:19, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke!!!--Kresspahl (Diskussion) 23:36, 1. Mär. 2012 (CET)

Da nicht für! :-) --Hydro (Diskussion) 09:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Ertzuiopü

Ich wollte gerade Einspruch erheben, da war sie schon weg, die Seite. Der Benutzer hat sich umbenennen lassen und bereits vorher die Seite mit Noindex belegt. Ich habs im RC mitbekommen. --DraGoth^(Holger)(±) 20:56, 6. Mär. 2012 (CET)

Soll ich wiederherstellen? --Hydro (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Macht bei nur Noindex als Eintrag, glaub ich, wenig Sinn. Meine Meldung war mehr als Info gedacht ;) --DraGoth^(Holger)(±) 21:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Nazi und Diesel auf Tour

Bitte schau mal auf VM vorbei, dort sind ein Nazi und der Dieselvandale gemeldet, die drehen gerade beide durch, beschimpfen sich teils gegenseitig. --Holger ^(DraGoth) 13:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Scheint sich gerade erledigt zu haben. --Holger ^(DraGoth) 13:46, 13. Mär. 2012 (CET)

Mille Grazie

dafür. Ich hab das vergessen zu ändern weil ich müde in Betti musste. :-) --Hosse Talk 09:44, 19. Mär. 2012 (CET)

Liste von Katastrophen der Luftfahrt

Hi, falls das nicht "die falsche Version" ;-) war: Benutzer:Sk!d hatte schon recht mit seinem Revert - Zahlwörter werden lt. Duden bis zwölf (inkl.) ausgeschrieben. Gruß --AchimP (Diskussion) 13:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Nein, Zahlwörter bis zwölf werden nur ausgeschrieben, wenn, vereinfacht ausgedrückt, alle Zahlen im Satz ausgeschrieben werden und das ist hier nicht der Fall. Siehe auch WP:SVZ, Punkt 4 und 5. Die entsprechende Begründung der IP wurde von Sk!d nicht beachtet. Gruß --Hydro (Diskussion) 13:36, 20. Mär. 2012 (CET)

ok. --AchimP (Diskussion) 17:02, 20. Mär. 2012 (CET)

defaultsort

Was ist der Grund für diese Änderung? --Fomafix (Diskussion) 12:58, 26. Mär. 2012 (CEST)

Eine Zeile Textersparnis, d.h. Übersichtlichkeit. Außerdem war die Zeile verkehrt, denn das "in" hätte dort groß geschrieben werden müssen. --Hydro (Diskussion) 13:11, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das verstehe ich jetzt nicht. Das SORTIERUNG ist doch nur wegen der Umlaute drin. In der Kategorie:Tunnel in Bayern ist kein SORTIERUNG, weil auch keine Umlaute drin sind. Wenn MediaWiki irgendwann mal selbstständig Umlaute richtig sortieren kann, dann können SORTIERUNG-Regeln, die nur Umlaute ändern, leicht entfernt werden. Individuelle Sortierregeln müssen aber immer individuell geprüft werden. --Fomafix (Diskussion) 15:26, 26. Mär. 2012 (CEST)

Naja, wenn man schon SORTIERUNG einsetzt, sollte man auch die gesamte Syntax korrekt umsetzen, also nicht nur Umlaute, sondern auch Kleinschreibungen (s. Regel 1) etc. korrigieren. Aber natürlich war das keine unabdingbare Bearbeitung, sondern nur ein einzelner, kosmetischer Eingriff, der sich im Zuge der systematischen Abarbeitung einer ganzen Liste mit Umlautkorrekturen ergab. --Hydro (Diskussion) 19:46, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nein. Ich setze SORTIERUNG bei Umlauten so ein, wie ein zukünftiger Unicodesortieralgorithmus Umlaute einsortieren würde. Wenn der Algorithmus aktiviert wird, können alle SORTIERUNGen, die sich nur in Umlauten von dem Seitentitel unterscheiden, automatisch entfernt werden. Deine Ersetzung ist daher störend --Fomafix (Diskussion) 20:22, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich kenne keine zukünftigen Unicodesortieralgorithmen und werde dich bei deren Umsetzung nicht hindern. Ich habe die Zeile nur ein einziges Mal ersetzt und wenn dir soviel daran liegt, mach das ruhig rückgängig, mir ist das unwichtig. --Hydro (Diskussion) 20:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Leger Marketing

Hallo Hydro,
falls Du möchtest, dass der Artikel überlebt, solltest Du Dich in die LD einbringen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:47, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, danke für den Hinweis, aber soviel liegt mir an dem Artikel nicht. Wollte nur den Ersteller, einen Neu-Wikipedianer, vor einer frühzeitigen Frustration bewahren. Habe ihn jetzt auf die Diskussion hingewiesen. Gruß --Hydro (Diskussion) 21:06, 25. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar, dan schauen wir mal.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 26. Apr. 2012 (CEST)

Barkai Avraham

Hallo Hydro, möglicherweise ist eine temporäre Lemmasperre sinnvoll. Ich bin mir nicht sicher, dass die Hinweise hier ankommen. Vielleicht wäre aber auch eine weitere Erklärung nicht nur von mir gut. Gruß --Liesbeth 10:24, 7. Mai 2012 (CEST) P.s.: Allerdings verstehe ich auch nicht, weswegen die Benutzerin nicht bereits am 2. Mai angesprochen worden ist.

Hallo Liesbeth, ich denke, deine Hinweise sind eindeutig und sollten ausreichen. Aber ich habe das Lemma vorsichtshalber mal für einen Monat gesperrt. Gruß --Hydro (Diskussion) 10:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank dafür! An ihrer Uni kennt man Wikipedia wohl nicht gut genug. Gruß --Liesbeth 10:48, 7. Mai 2012 (CEST)

Weiterleitung gelöscht

Hallo Hydro. Du hast gerade Part-Time-Scientists gelöscht. Nein, es war kein Verschieberest von Part-Time Scientists, sondern der Name der Firma, und von daher eine gültige Alternativschreibweise, keine Falschschreibung. Suehe dazu auch Diskussion:Part-Time_Scientists#Teamnamen vs. Name der Firma. Kannst Du die Löschung bitte wieder rückgängig machen? --Asdert (Diskussion) 13:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo Asdert, habe die Weiterleitung wiederhergestellt, ist aber jetzt von Xqt gelöscht worden. --Hydro (Diskussion) 13:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich werd noch verrückt mit diesem Artikel... Aber Xqt hat jetzt immerhin die Versionsgeschichte seit 2009 wiederhergestellt. Irgendwann werden wir dann doch noch bei einer brauchbaren Lösung landen. Ich leg die Weiterleitung jetzt selbst an. Danke für die Info. --Asdert (Diskussion) 13:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Tschuldigung

...ich seh dass Du grad auf VM als Admin aktiv bist, öhm, ist das hier normal?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 08:55, 14. Mai 2012 (CEST)

Sry für die späte Antwort und jetzt hast du es wohl selbst schon gesehen: VMs sind nach ein paar Stunden nicht mehr relevant und werden deshalb auch unerledigt archiviert. --Hydro (Diskussion) 22:13, 15. Mai 2012 (CEST)

Zurücksetzen deines Diskussionsbeitrages

Hallo Hydro. Wegen dieser Bearbeitung [3] möchte ich um Entschuldigung bitten, siehe auch Benutzer Diskussion:AquariaNR#Vandalismus. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 12:18, 20. Mai 2012 (CEST)

Wenn’s doch ein Versehen war: kein Problem. :-) --Hydro (Diskussion) 12:30, 20. Mai 2012 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo Hydro, du hast hier einen Bilderwunsch eingestellt. Passt dieses Bild? Vielleicht kann die WP:Fotowerkstatt noch etwas machen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 23. Mai 2012 (CEST)

Gute Frage... So eine Detailansicht hat ja Vorteile, aber wenn es das einzige Bild ist, wäre wohl doch ein ganzer Stock sinnvoller. Gruß --Hydro (Diskussion) 08:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Türkische Tanne

Hallo Hydro,
wieso hast Du den redirect gesetzt? In Troja-Tanne steht: Es wird angenommen, dass die Troja-Tanne ein natürlich entstandener Hybride zwischen Abies bornmuelleriana und der Griechischen Tanne (Abies cephalonica) ist.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:05, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, aufgrund dieses (ersten) Diskussionsbeitrages. Gruß --Hydro (Diskussion) 23:13, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bilderwunsch

Im Artikel St.-Martini-Kirche (Brelingen) habe ich zwei Bilder eingestellt und würde dich um Prüfung der Editierung bitten.--Gerhard Kemme (Diskussion) 20:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön! Habe das eine noch hochkant gestellt. --Hydro (Diskussion) 21:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dankeschön

für's Erledigen :) --Trofobi (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2012 (CEST)

Docebo

Hi Hydro; ich arbeite gerade SLAs ab. Ist deine Bearbeitung nach dem SLA ein implizierter Einspruch? Falls ja wandele ich in LA um. Anderenfalls steht aus meiner Sicht einer Löschung aktuell nichts im Weg. Gruß, Nemissimo RSX 11:33, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hi Nemissimo; nö, kein Einspruch. Rein routinemäßiger Interwiki-Check. Gruß --Hydro (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die flotte Antwort. Ist gelöscht. Gruß, Nemissimo RSX 11:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Fehlerteufel

Hi Hydro,

[[Sebastián_Piñera]] ist richtig, auch "[[Sebastián Piñera]]" ist OK, aber [[Sebastián Piñera]] (ohne "s und _) ist falsch in [4]. Schon korrigiert. --Anti 16:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Phalangeridae

Du sperrst eine Seite, nur weil dir die Botedits nicht passen? Kannst du in Zukunft nicht einfach einen Interwikibot-Betreiber ansprechen um die Verlinkungen global zu ändern? Eine lokal erzwungene inkonsistente Version hilft keinem. Im automatischen Modus würden die Bots gerne folgende Interwikigruppen erzeugen:

Group 1

• ca:Categoria:Falangèrids
• cs:Kategorie:Kuskusovití
• de:Kategorie:Kletterbeutler
• es:Categoría:Phalangeridae
• fi:Luokka:Pussikiipijät
• fr:Catégorie:Phalangeridae
• hu:Kategória:Kuszkuszfélék
• pl:Kategoria:Pałankowate
• pt:Categoria:Phalangeridae
• ru:Категория:Кускусовые
• uk:Категорія:Кускусові

Group 2

• bg:Категория:Посуми
• ca:Categoria:Pòssums
• cs:Kategorie:Medovcovití
• de:Kategorie:Phalangeridae
• en:Category:Possums
• he:קטגוריה:קוסקוסיים
• tr:Kategori:Phalangeriformes

Kannst du Interwikis bitte so umsortieren, dass es deinen Vorstellungen entspricht? Pro Gruppe darf jede Sprach natürlich nur einmal enthalten sein (ca/cs/de sind insgesamt mehrfach vertreten). Wenn nötig kann man das auch in mehr als zwei Gruppen unterteilen. Merlissimo 22:53, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bei dieser Kategorie handelt es sich um eine "Wisskat", in der es keine Interwikis geben darf. In der entsprechenden Synkat Kletterbeutler sind die Interwikis bereits korrekt eingetragen. --Hydro (Diskussion) 08:56, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sprachen entfernt bei Mussurana

Hallo Hydro,
bitte mach wieder die Sprachen rein, denn sie waren absolut richtig!
Z.B. der engl Artikel Mussurana behandelt zwar die Klasse der Mussuranas aber beschreibt im wesentlichen den Prototypen clelia clelia.
Der Link zu clelia clelia landet dann aber wieder bei Mussurana. D.h. in der engl Wikipedia sind 2 Artikel, die bei uns getrennt sind, in einem.
Deshalb ist der Link zu Mussurana richtig, solange es keine Differenzierung in der engl Wikipedia gibt.
Danke --Megaman7de (Diskussion) 00:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Megaman7de, Interwikis und interne Links von einer Art auf eine (polytypische) Gattung sind verkehrt. Der engl. Artikel Mussurana ist eindeutig ein Gattungsartikel und korrekt mit dem deutschsprachigen Mussuranas verlinkt. Gruß --Hydro (Diskussion) 11:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Disk: Asylverfahrensgesetz

Hallo Hydro, du hast die ganze Disk-Seite wegen eines unbrauchbaren Beitrags gelöscht. Ich habe jetzt nicht mehr in Erinnerung, ob auf der Disk noch mehr stand. Falls ja, fände ich es sehr bedauerlich, wenn auch die übrigen Beiträge nicht mehr zur Verfügung stünden. Ich schaue da häufig noch drauf; mancher Beitrag gibt mir auch nach geraumer Zeit noch Anlass, drauf zu antworten oder den Artikeltext zu vervollständigen. Gruß --Opihuck 16:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Opihuck, die Diskussion bestand aus fünf Versionen, in denen folgende zwei unsignierte Zeilen eingefügt, geändert und wieder entfernt wurden:

meine freundin ist schwanger und ich ilegal in deutschland können mich abschiben.

Vielleicht hättest du vorher besser verhütet...oder gibt es sowas in deinem Herkunftsland nicht?

Ich denke nicht, dass diese Beiträge zur Verbesserung des Artikels beitragen können. Gruß --Hydro (Diskussion) 20:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

O.k. das wusste ich nicht. Keine Bedenken wegen der Komplettlöschung. --Opihuck 12:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Danke

für das Löschen der Unterseiten. --Ninxit (Diskussion) 19:43, 28. Jul. 2012 (CEST)

Musik und Epilepsie

Richtig, Grand Mal blogger hat auch Zeilen zu diesem Thema veröffentlicht. B eide Seiten, grandmal blogger und der Beitrag in Wikipedia zum Thema Musik und Epilepsie sind von Seiten der Autoren abgesichert und zur Veröffentlichung freigegeben.--MissDrawcam (Diskussion) 14:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo MissDrawcam, so eine Freigabe muss aber belegt werden. Aber egal, denn die Seite wurde ja wegen nicht-enzyklopädischen Inhalts gelöscht. --Hydro (Diskussion) 21:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

löschen meines Eintrages Zertifizierungsstelle Schweiz

Lieber Hydro

Nun ja, ich bin doch etwas überrascht wie schnell und überhaupt..dass du meinen Eintrag gelöscht hast. ich habe versucht unserer Firma in Wikipedia einzubinden, weil sehr viele Menschen heut zu tage biologische Produkte kaufen möchten. Wir zertifizieren diese Produkte oder Produktstätten und das ist ein sehr wichtiger Teil in der "Lebensmittelkette" Stell dir mal vor, es würde einfach jeder Bio auf seine Produkte schreiben, die aber über kein Bio sind!!! Vielleicht auf Gen Manipulierten Produkten!!! Möchtest du das? Oder ist es dir vielleicht auch wichtig, dass da das drin ist was drauf steht?

wenn du dem zustimmen kannst, löscht du deinen löschantrag wieder --- bitte denn unsere Firma betreibt auch eine Website wo man nachschauen kann ob eine Gasttätte oder ein Lieferant auch die nötigen Zertifiziereungen hat...

so, ich denke das sollte als überzeugung nun reichen oder?! (nicht signierter Beitrag von Bio.inspecta (Diskussion | Beiträge) 10:07, 10. Aug. 2012‎)

Siehe dazu auch die Info auf meiner Diskseite: --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Bio.inspecta, ich habe den Artikel nicht gelöscht. Die Löschung war aber gerechtfertigt, da es sich dabei um einen reinen Werbeeintrag handelt (persönliche Anrede etc.). Siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Hydro (Diskussion) 10:41, 10. Aug. 2012 (CEST)

Alternative Taxa und Kategorien

Kannst Du mir bitte verraten, was mit den Weiterleitungen auf Artikel geschehen soll, die als alternative Taxa ausgewiesen und der Kategorie:Alternatives Taxon zugeordnet werden? Mir geht es vor allem um die Redirects von den wissenschaftlichen Namen: Kommen sie in die gleiche Kategorie? Ein konkreter Fall ist Stachelschirmlinge (Echinoderma) --Ak ccm (Diskussion) 11:54, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde die Weiterleitungen unkategorisiert lassen (wie es ja auch bei Synonymen gemacht wird). Wenn man sie auch der Kategorie:Alternatives Taxon zuordnen würde, käme es ja dort zu Redundanz. --Hydro (Diskussion) 12:18, 15. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Sheep18/Baustelle

Hallo, wieso setzt du Interwikis bei einer Baustelle, die ich gelöscht haben möchte? ;) --Sheep18 (Diskussion) 20:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Deine Löschbegründung ("Oder auch nicht") kam mir so unschlüssig vor. Gruß --Hydro (Diskussion) 20:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Damit meinte ich, dass ich die Baustelle doch nicht mehr will. Aber: Interwikis setzt man in Baustelle nicht, die klammert man mit nowiki aus, bis die Baustelle fertig ist. Gruß--Sheep18 (Diskussion) 20:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt. Ich vergaß. --Hydro (Diskussion)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 17:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nee, danke, bin diesbezüglich ahnungslos. Gruß --Hydro (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2012 (CEST)

Heinrich Eisenach

danke! - obwohl ich mir immer Mühe gebe, ist meine Orthographie .... naja, jedenfalls so, dass es der Korrekturen bedarf --Bernd (Diskussion) 20:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kein Problem, dafür haben wir ja das Wiki. So ganz verkehrt schien mir das "gesammte" übrigens gar nicht zu sein: Ist wohl die klassische Schreibweise. Siehe hier und hier. --Hydro (Diskussion) 21:07, 24. Aug. 2012 (CEST)

Interwikis in Zwergrüblinge

Leider hat der ‎MerlIwBot die von Dir ergänzten Interwikis mit der Begründung „strongly connected to de:Rüblinge“ entfernt. Was ist da los bzw. wer gibt dem Bot das Recht, dies zu entscheiden? Einige Mechanismen in der WP scheinen mir nicht gerade durchdacht... --Ak ccm (Diskussion) 10:29, 28. Aug. 2012 (CEST)

Jo, das nervt immer wieder. In der Regel hilft es, wenn man in allen fremdsprachigen Wikis die Interwikis korrigiert. In diesem Fall aber komplizierter, da es zwischen Collybia s. str. und Collybia s. l. zu unterscheiden gilt. --Hydro (Diskussion) 10:48, 28. Aug. 2012 (CEST)

Unter dem Lemma „Rüblinge“ plane ich eine BKL, die auf die 4 Gattungen verweist, die einst in der Gattung der Rüblinge vereint waren - die beiden Gattungen Gymnopus und Rhodocollybia muss ich noch in eigene Artikel separieren. Zusätzlich habe ich in der BKL noch weitere, nicht näher mit den „echten“ Rüblingen verwandte Gattungen aufgelistet, die im Trivialnamen als Rüblinge tituliert werden. Wie soll das mit den Interwikis jetzt gehandhabt werden? --Ak ccm (Diskussion) 11:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wenn es in anderssprachigen Wikis auch BKLs gibt, sollte man dazu auch Interwikis setzen. Solange die anderen Wikis die neue Systematik nicht übernommen haben, würde ich mich bei den Gattungsartikeln mit Interwikis erstmal zurückhalten. --Hydro (Diskussion) 12:59, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe das Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden. Egtl. will ich nur wissen, ob die Rüblinge-Interwikis verbleiben, wenn der Artikel durch eine BKL ersetzt wird? Denn der Artikel über die Gattung Collybia ist seit gestern unter dem Lemma Zwergrüblinge zu finden und nicht mehr unter Rüblinge. Verstehst Du das Dilemma? --Ak ccm (Diskussion) 13:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ja, verstehe ich, aber ist wirklich schwierig. Die Rüblinge existieren als Taxon dann ja nicht mehr, der wissenschaftliche Name wird dadurch frei und von den Zwergrüblingen übernommen. Da bleiben Interwiki-Konflikte nicht aus. Setzt man die Interwikis in die BKL, ist das kompatibel, aber veraltet; setzt man die Interwikis bei den Zwergrüblingen, ist das inkompatibel, aber aktuell. Ich tendiere zu Ersterem. --Hydro (Diskussion) 14:08, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ihr könnt Euch auch einfach bei mir auf der Disk melden und dann können wir gemeinsam die Interwikis neu ordnen. Wenn ich alleine Taxa-Interwikis neu ordne bekomme ich oft einen Rüffel, weil ich mich meist am lateinischen Namen und Entdecker, sofern vorhanden, orientiere und das nicht immer korrekt sein soll. Aber am Besten erst nachdem ihr das hier lokal alles auf das endgültige Lemma verschoben habt. Merlissimo 23:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

Rattus baluensis

... schient tatsächlich eine Rattenart zu sein [5]- sla auf "Unsinn" war daher wohl sehr diskutabel. IMHO wäre hier zumindest ein regulärer LA angezeigt gewesen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Klar ist das eine Rattenart. Für den LA wären aber eigentlich die Bearbeiter vor mir zuständig gewesen. Mein "Unsinn" bezog sich lediglich auf die Weiterleitung von der Art auf die Gattung. --Hydro (Diskussion) 09:03, 3. Sep. 2012 (CEST)

No problem, war mir halt aufgefallen und es hatte mich einfach interessiert, warum Du den SLA nicht in einen LA (was ich gerade machen wollte) umgewandelt hattest. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hotel Central Prag, koordinaten

Danke! --Gampe (Diskussion) 10:18, 9. Sep. 2012 (CEST)

Brennstoffzellen

„Beteilige dich dazu an der Redundanzdiskussion.“ – „Welche Redundanzdiskussion?“ fragt sich da der Leser nach dem Anklicken. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:28, 16. Sep. 2012 (CEST)

Fehlen dir genauere Ausführungen zur Redundanz? Hielt das für selbsterklärend – ist halt doppelt (s. z.B. identische Interwikis) oder zumindest stark überschneidend. --Hydro (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2012 (CEST)

Piscinoodinium

Hallöle,

wieso wurde mein Artikel derart gekürzt??? Bitte um Stellungnahme. MfG Tapajos (nicht signierter Beitrag von Tapajos (Diskussion | Beiträge) 13:56, 21. Sep. 2012‎)

Hallo. Warum fragst du nicht den, der es gemacht hat? Der Artikel wurde allerdings nicht gekürzt, sondern aufgeteilt (s. Samtkrankheit). Mir kommt das sehr sinnvoll vor, denn du hattest einen Gattungsartikel angelegt, in dem du aber eine Art beschreiben hast und eine Krankheit, die von zwei verschiedenen Arten hervorgerufen wird, das Ganze kategorisiert als "Fischkrankheit", wobei ein Organismus nie eine Krankheit sondern lediglich ein Auslöser sein kann. War somit ein ziemliches Kuddelmuddel. Gruß --Hydro (Diskussion) 14:15, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Ich sehe es ja in der Versionsgeschichte wer was gemacht hat. Deswegen frage ich Sie? Sinnvoll ist es mitnichten den Artikel zu trennen. Sinnlos wären dann auch Ihrer Meinung nach die Hinweise bei Untergasser und Hoffmann? Wie kommen Sie darauf ich hätte 2 Arten beschrieben? Ich habe bei Fischkrankheiten auf den entsprechend fehlenden Artikel geklickt "Piscinoodinium. Der Rest sollte wohl bekannt sein inwieweit Wiki da ein Fenster öffnet zum Anlegen des Artikels. Samtkrankheit und Piscinoodinium stehen in direkten Zusammenhang. Ob nun Amyloodinium bei den Meeresfischen oder Psicinoodinium bei den Süßwasserfischen wurde von mir unterschieden im Artikel. Mir ist auch bewußt das ein Parasit ein Parasit ist und nur als Auslöser der jeweiligen Krankheit gilt. Wieso wurde z.B. das fettgedruckte in Normalschrift geändert? Bei Fischkrankheit ist es offensichtlich erlaubt? Und dort steht auch "Piscinoodinium" unter Geißeltieren, die eine Krankheit auslösen siehe eben dort Fischkrankheit. Das ging aus dem Artikel hervor! Wo erkennen Sie da Kuddelmuddel?? Kuddelmuddel ist höchstens wieder einmal das, was Wikipedianer daraus machen ohne nachzudenken wie das beim Autor ankommt? Vielleicht wäre es angebracht wenn die sogenannten habilitierten Wikipedianer mal ein Auge auf den Artikel Fischkrankheit werfen, anstatt falsche Kategorien zu beanstanden, noch dazu ohne sichtbare Angabe des Grundes. Ich habe mich bemüht es ordentlich zu machen und sehe auch ein das dort Fehler auftauchen, aber dass Sie mir hier Kuddelmuddel vorwerfen ist hanebüchener Nonsens. Stundenlange Recherche und/oder Lesen für die Katz. Wozu der Stress? Vielen Dank und das wars. MfG --Tapajos (Diskussion) 00:22, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bitte

Hallo Hydro,

auch wenn's schon 4 Jahre her ist, eine Bitte: Bei der Koordinatenermittlung per Google nicht das erste Ergebnis einfach übernehmen, sondern erst prüfen, ob es auch stimmt. Das ist keineswegs immer der Fall. Gruß -- Rosenzweig δ 00:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Rosenzweig, hast du natürlich recht. Aber hatte ich mittlerweile auch schon bemerkt. Komische Syntax übrigens, die damals noch üblich war... Gruß --Hydro (Diskussion) 09:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Münchner Gewerkschaftshaus

Hallo Hydro, vielen Dank für das Löschen bzw. Ändern der Diskussionsseite. Wie mache ich diese denn regelkonform, wenn ich sie aus meinem Namensraum in den Artikelraum verschiebe? Nur um in Zukunft von vornherein alles richtig zu machen. --Mummelgrummel (Diskussion) 08:06, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Mummelgrummel, die Verschiebung war technisch schon mal korrekt. Eleganter wäre es allerdings gewesen, den fertigen Inhalt vom Benutzernamensraum in einen neuen Artikel zu kopieren, also nicht zu verschieben. Dann schleppt der frische Artikel nicht den ganzen Rattenschwanz der Entwicklungsschritte mit sich. Was die Regelkonformität angeht, guck dir am besten andere gute Artikel oder auch Wikipedia:Tutorial/4 an. Regeln gibt es reichlich, aber die bekommt man schon so nach und nach mit. Frohes Schaffen --Hydro (Diskussion) 09:51, 28. Sep. 2012 (CEST)

Frechheit sowas ...

Moin Hydro! "Frechheit sowas" hast Du geschrieben[6] - soweit so schlecht. Ich hab mich auch geärgert, weil wir mit solchen Trollereien[7] zu tun haben und die Adminschaft einfach wegsieht. Wenn ein bisschen mehr Zusammenhalt da wäre, könnte man besser dem gemeinsamen Ziel gerecht werden. Sonntäglichen --Gruß Tom (Diskussion) 14:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ach, deine Massen-Sub-Stubs fördern die Zusammenarbeit? Spannend --Succu (Diskussion) 14:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lange unebelgte Artikel sind immer noch besser als das, was du fabrizierst. Deine Stubs bestehen im Moment meist aus nur ein paar Sätzen. Bei den Artikel zu den Sportlern, die du angelegt hast, wäre mehr drin, wenn man sich die Quelle anschaut, die du angegeben hast. Die Erfolge hättest du z.B. aufschreiben können, aber dazu hattest du keine Lust (?). Und eine Infobox bei Valdesamario hätte man sicher auch noch zusammenbekommen.--Sheep18 (Diskussion) 14:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Einwurf: lange unbelege Artikel sind kein bisschen besser, sondern genauso löschkandidaten. --Muscari (Diskussion) 14:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Okay, brauchbar für die Wikipedia ist beides nicht. Bei langen, unbelegten Artikel, hat der Ersteller sich noch etwas Mühe gegeben. Beides ist jedoch schlecht, da hast du natürlich Recht.--Sheep18 (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Na fein dann helft mit bei der Zusammenarbeit und unterstützt z.B. diesen[8] (wahllos aus der QS gefischten) Löschantrag. --Gruß Tom (Diskussion) 15:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Hydro bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Euku, das Bild finde ich eigentlich klasse, aber wo sich im Netz die Gesichtserkennung breit macht, könnte man sich dann ja gleich mit Klarnamen anmelden. Aber vielleicht sehe ich das irgendwann auch mal lockerer... Gruß --Hydro (Diskussion) 11:13, 3. Okt. 2012 (CEST)

Merkwürdiger Umbenennungswunsch

Namntauch Hydro,

könntest Du mir bitte den Grund für diesen Verschiebeantrag mitteilen? Insbesondere frage ich mich, warum Du einen Baustein einsetzt, damit es ein Nichtdeutschsprechender verschiebt, der eh nicht weiß bzw. lesen kann, was auf dem Bild zu sehen ist - und zwar ohne jede direkte Rücksprache mit dem Uploader.

Ich verfüge auf Commons selber über Verschieberechte. Solltest Du also meinen, ich hätte mich bei einer Beschriftung "geirrt", so könntest Du mich ansprechen. Ich spreche Deine Sprache und weiß auch je, was auf von mir geknipsten Bildern zu sehen ist.

Auf dem Bild sieht man links den Auersberg und rechts Dagobertshausen. Die Beschriftung entspricht meinem typischen "Beschriftungsschlüssel" für Panoramabilder (siehe z. B. auch File:Pless-Adlersberg-Beerberg-Eisenberg-Schneekopf-Finsterberg-Hundskopf.jpg), und ich habe null Bock, mir von Dritten vorschreiben zu lassen, daß ich das nicht so zu machen hätte.

Mal ein Beispiel, wie man vorgehen könnte:
Bei File:Schlosz-rauischholzhausen-N3S 4219-by-RalfR.jpg hatte ich angenommen, der Fotograf hätte sich verschrieben. Auf Anfrage aber teilte er mir mit, daß das "sz" ganz bewußt gewählt sei, da er der neuen Rechtschreibung "Schloss" nicht zustimmen wolle. Damit ist es erledigt. Denn das Namensbestimmungsrecht hat er m. E.., solange die Beschriftung nicht Nonsens darstellt.

Du wirst jetzt vermutlich einen Verschiebebaustein setzen wollen auf "Schloss_Rauischholzhausen.jpg, da man im Deutschen numa die Zeichenfolge "sz" nicht kennt (und "ß" inzwischen auch "falsch" wäre), zwischen Schloß und Name im Deutschen kein Bindestrich kommt und die Zahl "4219" sowie das Element "RalfR" ja nicht zu sehen seien. Gleichzeitig könntest Du noch beantragen, den von Dir beauftragten Verschieber in User:I_never_cry umzubenennen.

Viel Spaß dann dabei.

Mir persönlich reichen dem gegenüber schon die Bausteinschubser auf de-WP, da braucht es m. E. keine de-Bausteinschubser auf Commons. --Elop 23:08, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Elop, viel Text für einen einfachen Sachverhalt. Es gibt weder einen Berg noch einen Stadtteil "Auersberg-Dagobertshausen". Das mag ein Problem sein, wenn es sich dabei um deinen Beschriftungsschlüssel handelt, aber auch dieser darf sich nicht den Regeln der Rechtschreibung verweigern. Für die üblicherweise für diese Art Rechtschreibfehler verwendete Bezeichnung kann ich nichts. Gruß --Hydro (Diskussion) 23:48, 3. Okt. 2012 (CEST)

>>Hallo Elop, viel Text für einen einfachen Sachverhalt.<<

OK, sorry für meine "Geschwätzigkeit", dann mal jetzt in Kurzform:

Enthalte Dich bitte künftig ganz einfach dort, wo Du einen Sachverhalt einzuschätzen völlig unfähig bist, des unreflektierten Bausteinschubsens. Punkt. Und ich glaube, wenigstens bei von mir hochgeladenen Dateien wirst Du das künftig sicher mindestens partiell berücksichtigen.

Auf Commons ist eh alles wieder repariert, daher

Schlaschö --Elop

Nochmal in freundlicher:

Der Umbenennungsantrag ist für Falschschreibungen ("Marburch", "Auersberrg") gedacht.

Ansonsten ist ein Dateiname kein Artikellemma.

Die WP-Bilderfritzen (ich bin ja nur ab und an einer) wählen ihre Dateinamen in der Regel nicht "zufällig". Im obigen Beispiel (Rauischholzhausen) sehe ich z. B. keinen unmittelbaren Sinn in "4219" (wenngleich ich einen in "RalfR" sehe), aber dem Uploader könnte es wichtig sein, die exakte Abfolge seiner Bilder schon im Namen zu dokumentieren.

Ich halte es ganz allgemein für wenig sinnvoll, sich da außerhalb ganz offensichtlicher Vertipper einzumischen. Es erinnert mich auch in die immer wieder beobachtbaren Accounts, die in einem Artikel einzig "Geographie" in "Geografie" ändern (beides zulässige Schreibweisen, wobei das WikiProjekt Geographie halt zur altmodischeren tendiert) oder die Einzelnachweise nach unter die Weblinks verschieben. Meiner Ansicht nach haben in Fällen, wo es mehrere Möglichkeiten gibt, die Artikelersteller (oder Uploader) mehr Rechte als die Leute, die lediglich zum Zwecke der Durchsetzung der von ihnen gewünschten Variante editieren.

SchöAno, --Elop 22:21, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ach ihr schnellschießénde Großkopferten

was anderes fällt mir nicht ein, wenn ich deine Schnellöschaktion bezüglich Max Matissek denke. Man kann es auch sachlicher und behutsamer angehen: [9]. – Es grüßt das Freiwild 21:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, den Diskussionsbeitrag hatte ich übersehen. Trotzdem kann man einen solchen "Artikel" nicht im ANR stehen lassen. Der Ersteller möge bitte einen fertigen Artikel einstellen oder sich anmelden und den Artikel im BNR großziehen. Gruß --Hydro (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2012 (CEST)

Korrektur

Ich habe heut mal diesen Artikel Siebte Isonzoschlacht‎ ‎eingestellt. Ich teile Dir das nur mit, damit Du da nicht erst suchen musst um Deine Korrekturen an (form, +kat) z.B. anzubringen! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 17:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bin nochmal drübergegangen. --Hydro (Diskussion) 20:21, 25. Okt. 2012 (CEST)

Es wird immer wieder Tag

Jetzt bin aber doch erstaunt ! Meistens ergänze ich ich div. Artikel, hauptsächlich Filme, mit zusätzlichen Angaben zum Stab und gebe der Handlung noch einige ergänzende Erklärungen. Warum werden den hier alle Ergänzungen, vor allem bei der Besetzungsliste kommentarlos zurücksetzt. Gehe ich hier etwa zu naiv vor, weil keine Quelle angegeben wird oder wird durch das ständige (zwischen)speichern über acht verschiedene Versionen eine schlechte Arbeitsweise bzw. Vandalismus meinerseits erkannt wird.. Warum wird denn jetzt alles auf einmal kommentarlos zurückgesetzt. Wäre dankbar für eine erhellenden Kommentar. Gruß aus dem regnerischen Rheinland ins Hessenland --Js.bornheim (Diskussion) 21:58, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wo wurde da (außer von dir) etwas zurückgesetzt?? --Hydro (Diskussion) 22:16, 26. Okt. 2012 (CEST)

Photon Structure Function

Ich finde es ziemlich unverschämt, eine Seite an der andere und ich viele Stunden gearbeitet habe, einfach zu löschen. Nicht einmal auf meiner Benutzerseite (Profb39) finde ich die Arbeit wieder. Man hätte mich auch drauf aufmerksam machen können, dass das deutsche Wikipedia nur deutsche Arikel nimmt. Ich verlange meine Text zurück, damit ich ihn auf den englischen Seiten veröffentlichen kann. --Profb39 (Diskussion) 23:20, 28. Okt. 2012 (CET)

 Info: Ich habe den Artikel wiederhergestellt und zurück in den BNR verschoben. XenonX3 - (☎:✉) 23:29, 28. Okt. 2012 (CET)

@Profb39: Du wurdest vor der Löschung auf deiner Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, dass in der deutschsprachigen WP nur deutschsprachige Artikel zulässig sind. --Hydro (Diskussion) 13:34, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, um 21:03 Uhr, um 22:49 fiel dann das Beil. Ich finde, es wäre fair Benutzern und insbesondere Neulingen 24h Zeit zu lassen. Noch besser wäre es, Hilfe anzubieten. --Profb39 (Diskussion) 16:55, 29. Okt. 2012 (CET)

Löschen Roberto Moreno

Könntest du mir die ehemalige Weiterleitung löschen, ich möchte den Artikel Roberto Moreno (Rennfahrer) wieder zurück verschieben. Eine halbherzige Verschiebeaktion vor mehreren Tagen, die dann in einer Diskussion versandet ist, und dutzende Linkfehler hinterlassen hat, möchte ich gerne wieder gerade ziehen (letzter Schritt, Verlinkungen sind dann alle wieder o.k.). Danke im voraus, Gruß --Pitlane02 _disk 22:09, 11. Nov. 2012 (CET)

Ja, kommt mir auch vernünftig vor. Erledigt. Gruß --Hydro (Diskussion) 22:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Ich weiss noch nicht genau, wo der Zug hinfährt, aber halbe Umsetzungen sind auf keinen Fall o.k.. Falls die andere Fraktion sich durchsetzt, werde ich auf jeden Fall dort genauso unterstützen. Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 22:33, 11. Nov. 2012 (CET)

Schnellöschung des Beitrages Loy & Hutz Solutions AG

Hallo Hydro,

am 14. November hast Du meinen Wikipedia-Beitrag "Loy & Hutz Solutions AG" einer Schnelllöschung unterzogen.

Dies ist mein erster Beitrag bei Wikipedia. Daher bin ich noch etwas unerfahren und weiß auch nicht, ob immer alles richtig ist, was ich ausführe. Hinzu kommt, dass Wikipedia bzgl. seiner Übersichtlichkeit noch etwas ausbaufähig ist.

Folgende Fragen hätte ich: a) Warum scheint es sich bzgl. des Loy & Hutz-Beitrages um ein nicht relevantes Thema zu handeln? Unter der Rubrik Relevanzkriterien/Wirtschaftsunternehmen steht folgender Satz: "... bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Auf diesen Satz beziehe ich das Relevanzkriterium von Loy & Hutz "Mit einem Umsatz von 10,5 Millionen Euro und ca. 7000 verkauften Lizenzen ist der CAFM-Hersteller im deutschsprachigen Raum marktführend Der Facility Manager/VALTE/GEFMA: Marktübersicht CAFM-Software 2012 In: Sonderausgabe von "Der Facility Manager" , S. 112–113."

b) Dann habe ich mich gefragt, ob ich den Beitrag zur allgemeinen Veröffentlichung bei Wikipedia mit der Weiterleitung in den Bereich Artikel an sich richtig veröffentlicht habe? Denn als ich ins Lösch-Logbuch gesehen habe, ist mir aufgefallen, dass dort "(Unerwünschte Weiterleitung: ...)" stand. Was hat es mit der unerwünschten Weiterleitung auf sich? War diese nur unerwünscht, weil das Relevanzkriterium nicht vorhanden zu sein schien oder war die Weiterleitung in den Bereich Artikel zur allgemeinen Veröffentlichung des Wikipedia-Beitrages nicht richtig?

Beste Grüße --LoyHutz (Diskussion) 10:28, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo LoyHutz, ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern lediglich gemäß unsere Namenskonventionen von Artikel:Loy & Hutz Solutions AG nach Loy & Hutz Solutions verschoben/umbenannt. Dort steht er jetzt zur Löschdiskussion. Am besten stellst du deine Frage zur Relevanz da noch einmal. Bei einer Verschiebung wird automatisch eine Weiterleitung angelegt, die dann von jemandem gelöscht wurde. Schönen Gruß und frohes Schaffen --Hydro (Diskussion) 10:58, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hydro, OK verstehe, vielen Dank für die Rückmeldung! Dann werde ich dort mal nachsehen. Beste Grüße und einen schönen Tag --LoyHutz (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2012 (CET)

Chiara Hölzl

Hallo!

Wieso wurde die Seite gelöscht? Ich bin gerade dabei diese Seite aufzubauen, Sie ist eine Schispringerin welche heute ihr Weltcup Debüt hat.

--Drepaski (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo Drepaski, wie in der Löschbegründung angegeben: Kein ausreichender Artikel. Dass du die Seite weiter ausbauen wolltest, kann niemand wissen. In den Artikelnamensraum gehören nur Artikel, die den Grundvoraussetzungen genügen. Du kannst den Artikel aber gern im Benutzernamensraum, also als Benutzer:Drepaski/Chiara Hölzl, neu anlegen, großziehen und schließlich in den Artikelnamensraum kopieren. Frohes Schaffen --Hydro (Diskussion) 13:22, 24. Nov. 2012 (CET)

Verschieben bzw. Neuerstellen meiner Bildergalerie Benutzer:Tuxyso/Galerie2

Hallo Hydro! Hatte es einen bestimmten Grund, warum du die Seite Benutzer:Tuxyso/Galerie2 unterhalb meiner User-Seite neu erstellt hast? Ich habe die Wikipedia-Bildergalerie extra entfernt und habe diese nach Commons migriert. Zudem finde ich es recht kritisch, in Benutzernamensräumen ohne Nachfrage zu editieren (abgesehen natürlich von Diskussionsseiten). --Tuxyso (Diskussion) 12:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Hallo Tuxyso, ich habe die Seite nicht erstellt, sondern lediglich den Rest der zu Recht erfolgten Verschiebung der "Seite" "Http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tuxyso/Galerie" gelöscht. --Hydro (Diskussion) 12:48, 1. Dez. 2012 (CET)

OK, sorry, dann habe ich die Versionshistorie wohl falsch interpretiert und dich zu unrecht "beschuldigt". Könntest du denn die Seite Benutzer:Tuxyso/Galerie2 komplett löschen, da ich den Inhalt ja komplett nach Commons migriert habe und jetzt nicht mehr benötige. Danke schon mal. --Tuxyso (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem. Gruß --Hydro (Diskussion) 20:30, 1. Dez. 2012 (CET)

Lagekarte-Beschreibung - Poskarte

Hallo Hydro,

danke für deine Erklärung :) allerdings habe ich bei Winden (Weilrod), Gemünden (Taunus), Rod an der Weil und Emmershausen auch diese Poskarte drinne. Wie bekomme ich dann eine Karte rein, die jeder Leicht versteht, wo dieser Ort ist?? Ein Negativbespiel ist Langenbach (Taunus). Wüsste ich jetzt nicht, wo Weilmünster ist und in welchem Verhältnis Emmershausen ist, habe ich schlechte Karten (im wahrsten sinne des Wortes).--Woelle ffm (Diskussion) 10:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Woelle ffm, ja, in Ortsteilartikel gehören nur Karten von deren Lage in der Gemeinde. Für die Lage im Bundesland oder in Deutschland muss man eben mal kurz auf den entsprechenden Gemeindeartikel klicken. Falls noch keine entsprechenden Karten existieren, kann die Kartenwerkstatt helfen. --Hydro (Diskussion) 12:52, 5. Dez. 2012 (CET)

Forsthaus Bracht -> altes Jagdschloss ???

Hallo, das ist doch Dein Bild. Weißt Du, ob damit das (scrolle bis Eintrag) Jagdschloss Bracht gemeint ist??? MfG --commander-pirx (Diskussion) 14:25, 11. Dez. 2012 (CET)

Nee, ist es nicht. An "Die Burg" ist mit der Kamera kaum dranzukommen, nur an ein Schild davor. Gruß --Hydro (Diskussion) 14:34, 11. Dez. 2012 (CET)

Löschung X-Gruppe

Danke. War eine Dummheit meines kleinen Sohnes. Tat ihm auch gleich furchtbar leid. Hiermit hat seine Erziehung zum netizen begonnen :-) --Stefan

Karte Wendeburg

Moin! Magst du mal hier schauen? Viele Grüße, NNW 19:38, 16. Dez. 2012 (CET)

Bilderwunsch und Karte

Hallo Hydro, meiner Meinung hat wollte der Wünschende hier ein Foto vom Ort haben. Daher wäre es schön, wenn du in solchen Fällen die Vorlage im Artikel lassen könntest. Danke und Gruß, --Flominator 14:17, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo Flominator, mir kommt ein solcher Bilderwunsch zu allgemein vor, ein Ort stellt ja kein konkretes Objekt dar. Ich denke, dass aus gestalterischen Gründen nur irgendeine Illustration gewünscht war, und die habe ich ja mit der Lagekarte geliefert. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 14:30, 18. Dez. 2012 (CET)

Wieso zu allgemein? In diesen Orten geht es doch meist um dieselben Dinge: Ortsansicht, Kirche, altes Rathaus etc. Vielleicht sollten wir den Bilderwunsch aber auch automatisch oder zuschaltbar in die Infobox aufnehmen. Was meinst du dazu? Gruß, --Flominator 14:40, 18. Dez. 2012 (CET)

Ja, gute Idee. In der Infobox könnte man das Bapperl vielleicht optisch etwas gefälliger platzieren. Und dann gleich mit einem Parameter versehen, was hier fotografiert werden sollte. Als Ortsfremder tut man sich sonst schwer, herauszufinden, was sehenswert/repräsentativ sein könnte. Gruß --Hydro (Diskussion) 20:00, 18. Dez. 2012 (CET)

Erledigt, allerdings erst einmal ohne deinen gewünschten Was-Parameter, da es meistens auf "Rathaus, Kirche, Ortsansicht" hinausläuft. Ich hoffe, dass das in Ordnung für dich ist und du den Parameter Bilderwunsch nun setzt, wenn dir mal wieder ein BW in einem Ortsteil auffällt. Meinst du, wir sollen alle 455 Einbindungen ändern? Gruß, --Flominator 16:50, 23. Dez. 2012 (CET)

Kl. Frage

Hallo Hydro,
vielen Dank für die kleine Anpassung, nur eine Frage habe ich dazu, warum hast du die Sortierung rausgenommen? Ich frage nur, weil ich das hier auch eingebaut habe. Wenn es also falsch ist, muss ich es dort auch streichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:08, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, bei "Wendenturm" ist keine gesonderte Einsortierung erforderlich, weil der Begriff keine Sonderzeichen enthält. Bei "Ölper Turm" ist das von wegen des Umlauts korrekt. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Ach so ist das, danke vielmals für die Erklärung. Ich wünsche dir frohe Weihnachtsfeiertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 20. Dez. 2012 (CET)

Theresia Pointinger

Guten Abend lieber Hydro,

ich bitte um Aufklärung eines Mißverständnisses. Als Autor des Buches "Die Salzprinzessin", wollte ich heute einen Artikel zu diesem Thema verfassen. Schon nach dem ersten Satz wurde dieser abgelehnt.

Ich möchte festhalten, dass ich vorherige Artikel, die schon einmal abgelehnt wurden, nicht geschrieben habe. Ich bin sicher, dass ich den Artikel glaubhaft und plausibel darstellen kann, warum darf ich diesen dann nicht verfassen?

Danke für deine Antwort, (nicht signierter Beitrag von Hubert.Pointinger (Diskussion | Beiträge) 16:57, 21. Dez. 2012‎)

Hallo Hubert.Pointinger, einen gelöschten Artikel "Die Salzprinzessin" gibt es nicht und die beiden gelöschten Artikel "Theresia Pointinger" sind von 2008 und 2009 und nicht von dir. Wahrscheinlich beziehst du dich auf den "Artikel" "Theresia Buchwald", der nur aus zwei Wörtern bestand und dann von dir gänzlich geleert wurde. So etwas kann nicht im Artikelnamensraum einer Enzyklopädie stehen bleiben. Wenn du vorhast, diesen Artikel nach und nach zu entwickeln, solltest du dies vorerst im Benutzernamensraum, also unter Benutzer:Hubert.Pointinger/Theresia Buchwald tun. Schönen Gruß und viel Erfolg --Hydro (Diskussion) 21:33, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schlafgut

Sorry- war ein Versehen. Wollte auf die Diskussionsseite etwas schreiben. Danke für´s Löschen. Grüße--Partynia ^{∞ RM} 12:50, 24. Dez. 2012 (CET)

Macht ja nix. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 13:17, 24. Dez. 2012 (CET)