Benutzer Diskussion:M.ottenbruch/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch/Archiv/2011#Thema_1

Lästig²

Hallo M.ottenbruch, jetzt muss ich leider nochmal lästig werden. Es geht um diese Einfügung. a) Fällt der Roman wirklich unter das Genre Historischer Roman? b) gibt es für die Angabe: „gilt als erster Roman über das Fahrtensegeln“ einen Beleg? Grüße, -- Hans Koberger 11:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

War ja eigentlich klar. Revertier es ruhig. Sonst bekommt der Artikel vielleicht noch einen zweiten Einzelnachweis. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hmm – es sieht für Dich vielleicht so aus, als wenn ich etwas gegen Dich persönlich hätte oder ich den Artikel gegen jede Veränderung verteidige. Ich kann Dir ehrlich versichern, dass dem nicht so ist! In dem eingefügten Satz sind aber (so wie ich das momentan sehe) eine falsche Information (Historischer Roman) und zwei Vermutungen (Begründung des Genres Spionageroman und erster Roman über das Fahrtensegeln) enthalten. Wenn sich das nicht verifizieren lässt, wäre ich in der Tat dafür, die Einfügung zu löschen. -- Hans Koberger 15:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

Mach Du mal. Denk nur daran, die Informationen auch aus den Artikeln Das Rätsel der Sandbank und Spionageroman zu löschen. Im übrigen habe ich doch deutlich gesagt, daß ich den Artikel von meiner Beo genommen habe. Du kannst also löschen, was Du willst, auch ohne daß wir uns gegenseitig auf die Nerven gehen müssen. Ich hoffe sehr, daß die Diskussion damit auch für Dich beendet ist. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dateilöschung auf Commons

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:33, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo M.ottenbruch,
bei der Durchsicht von Wikipedianer-Portraits auf Commons ist mir aufgefallen, dass in der Versionsgeschichte zu File:Michael Ottenbruch.JPG das irrtümlich hochgeladene Foto deiner Gattin noch für jedermann abrufbar ist. Da es ja immer mal passieren kann, dass du hier oder extern mit jemandem zusammenrasselst, der dir dann übles will und das Foto mißbräuchlich einsetzen könnte, würde ich dir eine Löschung nahelegen. Auf Commons kann eine Bild-Version relativ einfach "versteckt" oder auch gelöscht werden. Da kannst dich ja mal dazu äussern. --Túrelio 10:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Oh, ja, auch da ich mittlerweile geschieden bin, wäre das sehr in meinem Sinne. Nach den Erfahrungen, die ich in der Zwischenzeit gemacht habe, wäre mir sogar am liebsten, wenn mein eigenes Bild auch gelöscht würde. Aber das geht wahrscheinlich nicht. Danke für den Hinweis! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:05, 13. Mai 2011 (CEST)

Oh, das tut mir leid. Die angesprochene Version habe ich gelöscht. Die Löschung deines verbliebenen Bildes solltest du selbst beantragen. Kannst du einfach mit {{Speedy}} und "own upload" plus "unused image" begründen. --Túrelio 11:22, 13. Mai 2011 (CEST)

Erst mal Danke für den ersten Schritt! SLA ist auch gestellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:47, 13. Mai 2011 (CEST)

Danke fürs Löschen der Datei -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:33, 13. Mai 2011 (CEST)

suche scifi-story

hallo m.ottenbruch. vielleicht hast du hier einen tip für mich? wäre dir sehr dankbar. beste grüße, ca$e 22:29, 22. Mai 2011 (CEST)

Done -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:46, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:46, 23. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft

Zur Info.--Müdigkeit 23:33, 9. Jan. 2011 (CET)

Wie schön, dass Du ausgegraben hast, was TJ.MD mit linke Bazille bezeichnete, Bdk mit "haben hier „Die Winterreise“ und „Widescreen“ ganz offensichtlich einem „politisch/ideologisch vermeintlich befreundeten Nutzer“ ein gehöriges Ei gelegt, das (bis zum jetzigen Zeitpunkt) in dessen unbefristeter Sperre gipfelte. Anders kann ich das nicht ausdrücken." 188.46.21.5 10:18, 20. Jan. 2011 (CET)

Importwunsch

Benutzer:M.ottenbruch/Nordborg Amt. Viel Erfolg! --Gripweed 11:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Verwendung der Kategorie:Nordschleswig

Hallo Michael,

ich habe gerade gesehen, daß Du die Kategorie:Nordschleswig in die Kirchspielartikel der Esbjerg Kommune einbaust. Nach dem Artikel Nordschleswig ist dies aber nicht korrekt, die dort abgebildete Karte (Datei:Sonderjylland1918.jpg) veranschaulicht diese Tatsache auch nochmal. Dementsprechend gehört die Kategorie also nicht in die Esbjerg-Artikel. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 10:48, 10. Feb. 2011 (CET)

Hej, Erik! Oops! Da habe ich meine Vorlage einmal zuwenig angepaßt. :-( Sehe ich das richtig, daß in die Artikel dann nur die Kategorien: Kategorie:Ort in der Region Syddanmark und Kategorie:Esbjerg Kommune gehören? Die Kirchbilder sind übrigens eine gute Idee, habe ich übernommen. Außerdem habe ich jetzt die Schlüsselwort {{SORTIERUNG:}} in meiner Kopiervorlage. Langsam sollten wir alles beieinander haben. :-\ KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:05, 10. Feb. 2011 (CET)

Ja, siehst Du richtig. Wobei die Kategorie "Ort in ..." ja eigentlich so auch nicht richtig ist, da es sich ja um ein Kirchspiel, in dem mehrere Ortschaften sein könnten (wie beispielsweise im Bryndum Sogn) handelt. Vielleicht sollte ich demnächst mal mit den Jungs und Mädels aus dem Wikipedia:WikiProjekt Kategorien über eine vernünftige Einsortierung/Benennung reden. Die Kategorien "... Kommune" und "Ort in ..." wird übrigens durch die Infobox gefüllt, die benötigst Du daher nicht nochmal im Kategorien-Block. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 11:16, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich hab in der Zwischenzeit die Infobox geändert, sodass jetzt das Setzen des Parameters "BEF44 = Sogn" eine Kategorisierung nach Kirchspiel (z.B. Kategorie:Kirchspiel in der Region Syddanmark) auslöst und die Kategorisierung nach Ort unterdrückt. --Århus 12:41, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich sage an dieser Stelle einfach mal "Danke!" für die Arbeit. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 12:45, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:50, 10. Feb. 2011 (CET)

Sperrprüfung

Hallo, TJ.MD wird zur Zeit keine Sperrverkürzung erreichen. Die allgemeine Stimmung ist gegen ihn, wenn auch nicht objektiv. Er sollte sich zwei Tage zurücklehnen und abwarten, ob wenigstens Ntj wieder freigegeben wird. Gruß, --Oltau ^☎ 16:24, 25. Jan. 2011 (CET)

Glücklicherweise irrst Du da (teilweise). Du hast insofern Recht, als das für diejenigen Teilnehmer gilt, die sich bevorzugt auf VM, SP, MB etc. tummeln (was einige Admins einschließt). Aber es gibt da genug andere (auch Admins), die sich währenddessen mit dem eigentlichen Projektziel beschäftigen, der Erstellung einer Enzyklopädie übrigens. Und damit so ausgelastet sind, dass sie sich nicht unbedingt auf den eben genannten Seiten herumdrücken können, oder keine Lust auf Schlammschlachten haben. @M.Ottenbruch: hast Du das gesehen, war offensichtich an Dich.. 212.23.104.82

[1] 92.116.239.28 23:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Diskussion Vandalismusmeldung

Hallo, M.ottenbruch. Widescreen hat mal wieder eine „neue Front eröffnet“, bei der dein Account genannt ist. Möglicherweise von Interesse, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest. Gruß, --Oltau ^☎ 19:33, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich bemühe mich, gewisse Leute nicht mal mehr zu ignorieren, wenn nichts wirklich wichtiges dagegen spricht. Es gibt halt eine bestimmte Sorte selbst ernannter „Antifaschisten“, für die jede von ihrer eigenen Überzeugung abweichende Meinung „Holocaustleugnung“ bedeutet. Leider bemerken diese Leute gar nicht, daß sie gerade durch ihren inflationären Gebrauch des Begriffes nur Abstumpfung erzeugen und dadurch tatsächlichen Holocaust-Leugnern bloß in die Hand spielen. Das ist die Geschichte von dem Jungen, der „Wolf!“ gerufen hat. Daß sie es bei ihrer Hatz auf Andersdenkende mit gewissen Errungenschaften des abendländischen Rechtsstaates ebensowenig genau nehmen wie mit der Wahrheit, ist dagegen allenfalls lästig - und der Versuch, die Konsequenzen dieser Vorgehensweise dadurch zu vermeiden, daß man Lügen nicht mehr „Lügen“ nennen dürfen soll, einfach nur noch lächerlich.
Aber trotzdem danke für den Hinweis. Schönes Wochenende! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:57, 18. Feb. 2011 (CET)

Es ging mir eher um die Verunglimpfung, der man, in diesem Falle du und zwei andere, mal wieder ausgesetzt ist, im Sinne „irgendwas wird schon hängenbleiben“. Das sich „Lüge“ in Verbindung mit LH irgendwann abnutzt, je weiter der Fall Objekt zurückliegt, dürfte in der Natur der Sache liegen. Dir auch ein schönes Wochenende, --Oltau ^☎ 20:06, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, wir wissen, dass hier einige Leute versuchen, auf diese Weise Politik zu machen. Und wir wissen auch, dass das zur Zeit auch ziemlich erfolgreich ist. Wie 1933 übrigens. Einige Brandstifter sind unterwegs, die, die sehen, was kommen wird, sind in der Minderheit und halten die Füße still, dem großen Rest geht's am Allerwertesten vorbei, solange sie nicht behelligt werden. Und wenn sie behelligt werden, ist's zu spät. TJ.MD 22:38, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung

Vielen Dank für deine Kompromissbereitschaft. So kann man das Ergebnis im Text glaube ich nachhaltig akzeptieren.

Aufgrund der mir eigenen Konsequenz würde ich es begrüßen, wenn du die baldige Archivierung dieses Themas unterstützen könntest, weil das Platz schaffen kann für anstehende andere Verbesserungspunkte.

Das geht geradlinig einfach durch Verschieben in ein /Archiv2, denn es gab ja erst ein Archiv und auf einen monatlich aktiven Bot warten müssen wir als einsichtsbegabte Wesen auch nicht. Dann braucht man auch keine Archivübersichtsseite, weil man die beiden Archive direkt anklicken kann.

Siehe auch [2]. Bei Braveheart weiß ich, dass er nichts dagegen hat. Jesusfreund 02:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Grundsätzlich habe ich nichts gegen eine Archivierung, auch nicht gegen eine zeitnahe. Solange aber LH seinen Edit-War fortführt, muß die Diskussion IMHO direkt zugänglich bleiben. Mit der jetzigen Version bin ich keineswegs einverstanden, da sie entgegen der staatsanwältlichen und politischen Untersuchung die „Söldnerausbildung“ als erwiesene Tatsache hinstellt. Wenn er nicht weiß, wo die Grenze zwischen „Personen- und Objektschutz“ einerseits und „Söldnertum“ auf der anderen Seite ist (siehe auch hier), soll er sich halt raushalten. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Die Sogn-Karten für die Kolding Kommune ...

... sind (endlich) hochgeladen. Du kannst also gerne mit den Sogn-Artikeln loslegen. Die Fredericia Kommune steht bei mir als nächstes auf dem ToDo-Zettel. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 14:17, 23. Feb. 2011 (CET)

Hinweis zu Bindestrichen

Da du als Bindestrich – im Quelltext verwendest, möchte ich dich darauf hinweisen, dass Html-Namen unüblich sind, den Quelltext unleserlicher machen, und man stattdessen direkt Striche hinetzen sollte. Ich deinem Fall (also ndash, aber nicht mdash) steht dein gesuchtes Symbol links neben den Rechenoperatoren --xls 08:40, 2. Mär. 2011 (CET)

Das Problem liegt hier darin, daß ich die Artikelgerüste mittels eines Skriptes generiere, das leider nicht UTF-8-fähig ist. Ich bekomme die Zeichen also nicht anders eingebaut und kenne auch keine Möglichkeit, innerhalb des Bearbeitungsfensters „Suchen und Ersetzen“ zu betreiben. Gibt es dazu etwas? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM}

Welchen Browser benutzt du? Ich kann jedenfalls im Wikiquelltext nach "dash" suchen und finde alle betreffenden Stellen. Ersetzen muss ich aber noch von Hand, aber in deinen Fällen kommt eh kaum mehr als ein dash vor. --xls 08:53, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich versuche, daran zu denken. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Suche ausgezeichneten Zahnmedizin-Artikel

Hallo, ich bin auf der Suche nach exzellenten oder lesenswerten Artikeln aus dem Bereich Zähne/Zahnmedizin/Zahnärzte etc. Also alles was mit Zahnheilkunde zu tun hat. Hintergrund: Ich schreibe eine Hausarbeit über die Qualität der Wikipedia und bin dabei auf die Dissertation von Annette Lorenz gestoßen. (Beurteilung der Qualität zahnmedizinischer Einträge in WIKIPEDIA ein Vergleich mit zahnmedizinischer Fachliteratur). Und würde sie gerne in einen aktuellen Kontext bringen. Leider hat kein Artikel, den Frau Lorenz als "lehrbuchtauglich" indentifiziert hat eine Auszeichnung auf Wikipedia (einige gibt es sogar nicht mehr). Vielleicht haben Sie einen aktuellen Überblick über eventuelle ausgezeichnete Artikel in Ihrem Fachgebiet. Ich bin über meine Benutzerseite oder über janakatharina@gmx.de erreichbar. Beste Grüße aus Berlin

-- Cosimamz 20:35, 4. Mär. 2011 (CET)

<einmisch>Portal:Medizin/Prämierte Artikel</einmisch> Viele Grüße, --Drahreg01 20:39, 4. Mär. 2011 (CET)

PS. Nichts zahnmedizinisches dabei, soweit ich das überblicke. --Drahreg01 20:42, 4. Mär. 2011 (CET)

@Cosimamz: Es ist ein großer Irrtum zu glauben, dass "unsere" Auszeichnungen direkte Rückschlüsse auf die Qualität der Artikel zuließen. Eine Menge wirklich gute Artikel tragen keine Auszeichnungen, umgekehrt gibt es einige ziemlich schlechte, die Auszeichnungen tragen. Gruß, TJ.MD 22:52, 4. Mär. 2011 (CET)

@Draheg01: Vielen Dank für die Info @TJ.MD: Das ist wohl eine Never-Ending Diskussion. Das Ergebnis meiner Untersuchung ist auch, dass der Versuch die Qualität der Wikipedia zu fassen dem Versuch ähnelt einen Pudding an die Wand zu nageln, dass die Artikel-Auszeichnungen immerhin so etwas wie ein Wegweiser darstellen können.

@All: Wäre die Studie von Frau Lorenz (hier im Volltext: http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/6884/pdf/Dissertation.pdf) nicht ein Anlass einige Artikel ob ihrer Auszeichnungswürdigkeit zu überprüfen? -- Cosimamz 19:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Wir 3 sind nicht "ALL". Und bei "ALL" gibt es genug Leute, die nicht mal wissen, was ein Lexikon ist, geschweige denn, jemals in einem solchen gelesen haben. Aber schau' Dir mal Kurt Schumacher an, einer unserer "exzellenten" Artikel. Der steht seit vorhin im Review, ich halte ihn nämlich für schlecht. Und so ist es überall, gutes und schlechtes nebeneinander, das liegt an der "offenen Struktur" des Projektes. Irgendein Schlauberger meine mal, es gäbe 3 Stadien: Sammeln, Konsolidierung und noch etwas, was ich gerade vergessen habe. Und im Moment ist der Mehrheitswille eben Sammeln. TJ.MD 20:43, 6. Mär. 2011 (CET)

Die Sognkarten ...

für Middelfart, Nordfyn und Kerteminde sind fertig. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 14:19, 9. Mär. 2011 (CET)

Super! Es wird Dir nicht entgangen sein, daß ich mit Sønderjylland :-) gestern fertig geworden bin. In der Zwischenzeit habe ich noch BKS-Seiten für in verschiedenen Kommunen mehrfach vorhandene Sogn-Namen angelegt. Ich habe dabei die Å/Aa-Schreibungen jeweils zusammengefaßt (Beispiel Åstrup Sogn oder Fåborg Sogn), weil sonst die tatsächliche Aa-Schreibung verhindert, daß jemand auf die Bolle-A-Schreibweise weitergeleitet wird. Puristen wird das möglicherweise anfechten, aber auch und gerade in Anbetracht der in Dänemark aktuell stattfindenden Umbenennungen von „Å“ nach „Aa“ (jüngst Aarhus, aber auch Aalborg und Aabenraa (aber seinerzeit Åbenrå Amt)) halte ich das in diesem konkreten Fall für die bessere Lösung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:01, 9. Mär. 2011 (CET)

Ja, sehe ich auch so. Wünsche noch einen schönen Abend (oder was davon übrig ist). Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 23:27, 9. Mär. 2011 (CET)

Begriffsklärungen

Bitte setzen den Baustein Vorlage:Begriffsklärung immer ans Artikelende, vor eventuelle Kategorien und Interwikis. Die deutsche WP geht hier einen anderen Weg als einige andere Sprachausgaben. Weitere Erläuterungen auf Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. Danke. --jergen ? 19:25, 10. Mär. 2011 (CET)

Oops! Ja, werde ich in Zukunft beherzigen. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:33, 10. Mär. 2011 (CET)

Fyn

Hallo M.ottenbruch, du hast hier verschoben; Hiernach scheint aber Fyn mit HK 20 noch seltener. Was denkst du dazu? Grüße von Jón + 15:41, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich denke, daß das lt. WP:NK völlig egal ist: „Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig, Elsass), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. […] Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“) […] Als Maß der Bedeutsamkeit einer Ortsbezeichnung gilt der „produktive (aktive) Wortschatz“ der deutschen Sprache (≈ 70.000 Wörter), was ungefähr der Summe der Häufigkeitsklassen (HK, siehe auch meta:Häufigkeitsklassen) von 1 bis 15 entspricht (≈ 216 ≙ 65.536 Wörter). Wörter der HK 16 werden nach dieser Definition nicht mehr zum „aktiven Wortschatz“ gezählt.

Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder höher liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet.“

Die HK 15 stellt also eine absolute Grenze dar. Es kommt nicht etwa darauf an, welche Ortsbezeichnung „bedeutsamer“ ist, sondern darauf, ob die Deutsche Bezeichnung HK 16 übersteigt. Das ist bei „Fünen“ um zwei Zehnerpotenzen nicht der Fall, und deshalb „wird der Name in der Landessprache verwendet.“ HTH und schönes Wochenende. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:17, 11. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf. Du hast eine wichtige "Wenn, dann"-Klausel außer Acht gelassen: "Sollte es Zweifel über die Anwendungshäufigkeit geben, ist eine Überprüfung mit dem Wortschatzlexikon der Uni Leipzig sinnvoll". Ich glaube nicht, dass es ernsthafte Zweifel darüber gibt, dass in deutschen Texten "Fünen" verwendet (und "Fyn" nicht verwendet) wird. Damit ist die ganze HK-Diskussion hinfällig. --Århus 17:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich erinnere mich, dass ISBN 978-3872940629 bei meine Eltern im Regal stand. --Drahreg01 17:25, 11. Mär. 2011 (CET)

Soll das ein Witz sein? Wenn irgendjemand Zweifel daran hätte, daß der Deutsche Name der Insel Fyn „Fünen“ ist, würden wir die ganze Diskussion nicht führen. Für die Frage der Verschlagwortung kommt es aber nicht darauf an, ob ein Begriff verwendet wird, sondern wie häufig er verwendet wird. Das nennt man - Überraschung!: - „Anwendungshäufigkeit“. Falls Du bisher geglaubt haben solltest, die Anwendungshäufigkeit des Namens „Fünen“ im Deutschen sei so groß, daß sie diese Verschlagwortung rechtfertigte, dann sind hier in der Tat Zweifel angebracht. Und da zeigt eben ein Blick nach Leipzig, daß „Fünen“ HK 17 hat und deshalb nach WP:NK „Fyn“ zu wählen ist. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:28, 11. Mär. 2011 (CET)

Leipzig ist in diesem Fall (nach WP:NK) irrelevant. Dein Vorgehen wird nicht durch NK gedeckt und ich würde dich sehr bitten, die Verschiebungen rückgängig zu machen (bevor ich es tue).--Århus 19:32, 11. Mär. 2011 (CET)

Du verstehst aber, daß Deine Aussage, „dass in deutschen Texten "Fünen" verwendet“ wird, mit der für die Namenskonventionen alleinig ausschlaggebende Anwendungshäufigkeit nichts zu tun hat, oder nicht? Du kannst diese Frage gerne auf WP:NK zur Diskussion stellen. Auf einen verscheibe-War würde ich mich allerdings an Deiner Stelle nicht einlassen. Die HKs sind auch dann eindeutig, wenn Du das nicht verstehst. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:37, 11. Mär. 2011 (CET)

LIes bitte WP:NK durch und du wirst feststellen, dass die HKs nicht ermittelt werden müssen. Die sind nämlich nur ein Notnagel, falls es Zweifel bei der Anwendungshäufigkeit gibt. Diese Zweifel gibt es aber nicht. Die Insel heißt im deutschen Sprachgebrauch Fünen und nicht Fyn. Das kann dir jeder kundige Deutschsprecher bestätigen. Leipzig ist dafür nicht nötig. (Und auch unbrauchbar, weil es eigentlich nur für Orte Sinn macht, die häufiger mal in den Nachrichten vorkommen; Kopenhagen ist eben häufiger Thema als Fünen.) Und bevor du auch noch auf Jylland und Sjælland verschiebst, würde ich es in der Tat auf einen Verschiebewar ankommen lassen, denn so einen Unfug sollte man im Keime ersticken. --Århus 19:57, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich halte mich meiner Muttersprache durchaus für mächtig. Trotzdem sind lt. WP:NK die Häufigkeitsklassen das Kriterium, nach dem entschieden wird. Die bloße Tatsache, daß Du von der Richtigkeit Deiner Anschauung überzeugt bist, entzieht diese auch nicht der Möglichkeit der objektiven Überprüfung. Es ist geradezu widersinnig zu behaupten: "Weil ich das so sage, muß das nicht mehr überprüft werden." Und exakt die gleiche Diskussion habe wir vor Jahren wegen Arnheim und Nimwegen geführt - mit dem heute sichtbaren Ergebnis. Du solltest das wirklich auf WP:NK diskutieren - allein schon deshalb, weil Du mir ja offensichtlich nicht glaubst, was dort steht. Dann wirst Du auf meiner Disk-Seite auch keine Erleuchtung erlangen. (Aber vielleicht gibt es Dir zu denken, daß die Kategorie:Fünen zugunsten der Kategorie:Fyn anstandslos gelöscht worden ist. Es sind also nicht alle der Meinung, daß an der Deutschen Benamsung die Welt genesen muß.) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:20, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich sage jetzt nur soviel dazu: "Fyn" scheint mir im Deutschen wirklich ungebräuchlich, obwohl ich prinzipiell Eigenbezeichungen prinzipiell auch eher sinnvoll finde. Selbst diese Seite spricht von Fünen; amazon "Fünen" vs. Fyn. DNB: [3], Fyn. Im Duden steht "Fünen", nicht aber "Fyn". Es spricht IMHO hier viel für Fünen. Was die Kategorie-Löschung angeht: Hier hat keine Diskussion stattgefunden, du hast die Kategorie geleert und argumentiert; das ist nicht mal ein Fehler des Admins, sondern ganz normal. Ich stelle einen Löschantrag auf die neue Kategorie, dort können wir dann intensiver über das Namensproblem debattieren. Grüße von Jón + 20:25, 11. Mär. 2011 (CET)

Siehe jetzt hier. Grüße von Jón + 20:33, 11. Mär. 2011 (CET)

„Fyn“ ist genauso „ungebräuchlich“ wie Arnhem, Nijmegen, New South Wales und tausend andere. Aber das ändert nichts daran, daß diese geographischen Gebilde so heißen und wir aus gutem Grund des Endonym für das Lemma wählen, wenn der Deutsche Begriff nicht sehr fest im Wortschatz verankert ist. Und dafür liegt die festgelegte Grenze bei HK 15. Natürlich ist es bei jeder Anwendung dieser Regel so, daß jemand kommt und vorträgt, warum diese Regel in seinem konkreten Fall nicht gelten soll. Da dieser Einwand aber eben jedesmal kommt, sollten diejenigen, denen die Regel nicht paßt, sie vielleicht insgesamt ändern, anstatt sie nur in den Einzelfällen, die sie selbst interessieren, auszuhebeln. Das wäre das deutlich sinnvollere und der Gemeinschaft förderlichere Weg.
Aber von mir aus stell Deinen LA. Wir werden ja sehen, was passiert. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:40, 11. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:34, 12. Mär. 2011 (CET))

Hallo M.ottenbruch! Jón hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 00:34, 12. Mär. 2011 (CET)

Um

mal aufzuräumen: Ich entschuldige mich hiermit, falls du meinen Tonfall beim Streitfall Fünen/Fyn als unangebracht aufgenommen hast. Zum Thema kann ich nur konstatieren, dass dein Handeln mit NK gedeckt ist. Gruß, --Hofres 10:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich gebe ja meinerseits durchaus zu, daß ich bei unserem ersten Aufeinandertreffen auch keinen besonders glücklichen Eindruck gemacht habe. Das heißt aber wirklich nicht, daß nun alles, was ich anfasse, Blödsinn wäre. Ich nehme Deine Entschuldigung gerne an und hoffe, daß wir zukünftig auch mal am gleichen Ende des Stranges ziehen. Bei unserem gemeinsamen Interesse für Dänemark sollte das doch eigentlich möglich sei. Ich lerne mittlerweile sogar - allerdings nicht nur auf Deinen damaligen Ratschlag hin - an der VHS Dänisch.
Nett fände ich, wenn Du Deine Meinung zur Übereinstimmung meines Standpunktes mit den NK auch in der Kategorien-Diskussion mitteilen könntest. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:53, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich habe nie behauptet, dass alles was du anfasst, Blödsinn wäre :) Was die Kat-Disk angeht, meine ich, dass die Übereinstimmung zu den NK mittlerweile eminent geworden ist. Wohlgemerkt was Fünen angeht. Hofres 09:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du das explizit gesagt hättest, hätte ich wohl auch anders reagiert. :-) Den zweiten Teil verstehe ich allerdings nicht. (Meintest Du möglicherweise „evident“?) Spielst Du auf das Thema Sjælland an oder auf meine Antwort auf Adelfranks sprachpolitische Überlegungen? Letztere Antworten sind jedenfalls meine Privatmeinung („IMHO“, „auch in meinen Augen“ etc.) und sollen keineswegs einen Grund darstellen, warum wir uns an die NK halten sollen - genausowenig, wie Adelfranks Privatmeinung zu dem Thema ein Grund sein sollte, sich nicht an sie zu halten. KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:51, 15. Mär. 2011 (CET)

Hm. TJ.MD 22:25, 18. Mär. 2011 (CET)

Import

Benutzer:M.ottenbruch/Kirchenbezirk (Dänemark), Gruß, --Hofres 10:50, 22. Mär. 2011 (CET)

thx -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:55, 22. Mär. 2011 (CET)

Verschiebungen und WP:NK

Hallo nochmal, nimm´s mir bitte nicht übel. Ich sehe ja, daß es hier auch diverse "Kabbeleien" wg. der Verschieberei gibt. Dein Kommentar auf der disk hat mich angesichts des vorherigen Statements regelrecht "versöhnt" und Du kannst mir glauben, wenn ich Dir schreibe, daß ich nur an einem richtigen Lemma interessiert bin. Deinen zuletzt genannter Standpunkt empfinde ich als gut und richtig und hoffe, wir können bei zukünftigen Treffen "netter" miteinander. Außerdem hat mich Dein Outing als Segler eingenommen !! ––JÄhh 13:53, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ebendt! Segler sollten eigentlich immer miteinander auskommen. :-)
In der Sache räume ich ja ein, mit meiner Meinung relativ alleine auf weiter Flur zu stehen, aber ich habe nie verstanden, warum nicht einfach alle Artikel über ausländische Begriffe unter ihrem Endonym verschlagwortet werden. Es verlangt ja niemand, daß die zahlreichen Weiterleitungen von deutschen Exonymen aus gelöscht werden. An der Auffindbarkeit der Artikel würde sich ja dadurch nichts ändern. Mir fällt dabei immer ein Spottlied ein, das ein übermütiger Leutnant der Kaiserlichen Marine während einer Kieler Woche bei einem Kasinoabend vorgetragen haben soll: „Was steiget dort am Horizont für schwarzer Rauch empor? Das ist des Kaisers Segelyacht, die stolze Meteor …“ Seine Majestät - wie man weiß, ein begeisterter Segler - hatte nämlich die Angewohnheit, seiner Meteor eine Halbflottille folgen zu lassen, deren Bugwelle allen, die einen schlechteren Start erwischt hatten als SM, diesen nun völlig versaute. „Offiziell“ beklagte man sich natürlich nicht über die als Sicherheitsmaßnahme verbrämte Unsportlichkeit, sondern über den Ruß aus dem Schornstein der Halbflottille, der die weißen Segel der anderen Schiffe - aber das führt zu weit. An dieses Lied muß ich jedenfalls denken, weil in der mir bekannten Version des Spottliedes auch die Kolonialambitionen Seiner Majestät auf die Schippe genommen wurden, wobei der Zielgruppe dieser Ambitionen der Ausruf in den Mund gelegt wurde: „Wir wollen Deutsche Neger sein, wir wollen heim ins Reich!“
Alleine deshalb lege ich mittlerweile alle meine diesbezüglich in Frage kommenden Dänemark-Artikel unter ihrem dänischen Namen an (Svendborgsundbro etc.). Und ich bin ja nicht der einzige, der so oder wenigstens ähnlich denkt, wie Du bsplsw. hieran oder hieran sehen kannst. Ich kann aber auch sehr gut mit der Regelung der WP:NK#Anderssprachige Gebiete leben, weil ich einsehe, daß ein Lemma København vielleicht doch etwas übertrieben wäre. Und deswegen war ich ein wenig traurig, als Du schriebst: „[A]ber was hat WP:NK schon zu sagen“, oder: „Und was heißt schon Regel“? Wenn meine Reaktion darauf Dir etwas ruppig vorkam, dann tut mir das leid.
Vielleicht findest Du diese Diskussion dazu noch interessant. KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:55, 28. Mär. 2011 (CEST)

PS. Nachdem ich die Geschichte schon erzählt habe, habe ich sie dann gleich noch einmal nachgelesen, und siehe da: In meine Erinnerung hat sich ein Fehler eingeschlichen. Es war kein Kasinoabend bei der Kieler Woche, sondern einer der traditionellen Marine-Herrenabende in Wilhelmshaven, der alljährlich nach den Herbstmanövern stattzufinden pflegte. Nachzulesen ist die Geschichte übrigens bei: Peter Ernst Eiffe: Splissen und Knoten. 8. Auflage. Hansen und Hansen, Münsterdorf o. J., ISBN 3-87980-381-1, S. 204 f.  KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:23, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, jetzt muß ich auch noch mal was nachtragen. Scheint, als hätten wir uns beide mehr als mißverstanden, denn die obigen diffs habe ich nicht reingesetzt, weil sie mir so gut gefallen, sondern weil ich eine durchgängige Systematik bevorzuge und mich über solche Lemmas ein wenig ärgere - das war also eher ironisch gemeint von mir. Und gegen –dæmningen habe ich gar nichts (obwohl mir persönlich –damm besser kommt. Selbst auf Rømø sagen die allermeisten -damm), was sicherlich mit daran liegt, daß es eine "teutonische" Hochburg ist – also insofern ist das eh ein Sonderfall, den ich auf andere Gegebenheiten nicht so anwenden würde. Aber R-Damm war da für mich eben vollkommen indiskutabel (ähnlich wie S-Fahrwasser) . Viele Grüße (und bohr mir nicht die Planken an) ––JÄhh 10:36, 29. Mär. 2011 (CEST)

Nun bin ich verwirrt. Von welchen Diffs, die Du eingefügt hast, sprichst Du? Aber wie auch immer: Mir wäre eine durchgehende Systematik ebenfalls lieber, und bei der Frage, wie die aussehen soll, bin ich ganz nah bei den NK: Wenn ein deutscher Begriff nicht wirklich in der deutschen Sprache verwurzelt ist, nehmen wir den amtliche dänische Bezeichnung. Wobei ich bei „verwurzelt“ wie auch bei „dänische Bezeichnung“ jeweils auf die ganze Sprache abstelle: „Tondern“ wird nicht dadurch zu einer in der deutschen Sprache verwurzelten Bezeichnung für Tønder, daß die Deutschen an der dänischen Grenze sie benutzen, und „Rømødamm“ wird nicht dadurch zur amtlichen dänischen bezeichnung, daß die Leute auf Rømø sie verwenden. Ich bin mittlerweile der Meinung, daß wir auf Portal Diskussion:Dänemark eine gemeinsame Diskussion anstoßen sollten, wie wir es innerhalb des Portales mit den NK halten wollen. Am Ende der Diskussion könnte dann - sofern wir uns für die Befolgung der NK entscheiden - auch die Umbenennung von Öresundbrücke (dann auf dänisch oder auf schwedisch?), Smålandsfahrwasser und einigen anderen stehen, vielleicht sogar von Seeland (Dänemark). -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:43, 29. Mär. 2011 (CEST)

Langsam glaub ich wirklich, das liegt an mir ?! -->> Ich führe das jetzt nur aus, weil wir uns bestimmt noch häufiger "begegnen" und da schadet eine gewisse "Vertrautheit" nicht. Ich schrieb:

... denn die obigen diffs habe ich nicht reingesetzt, ..., was wohl ganz genau hätte formuliert werden können mit: ... Deine beiden diffs von meinen Kommentaren, womit gemeint war: ... als Du schriebst: „[A]ber was hat WP:NK schon zu sagen“, oder: „Und was heißt schon Regel“?

--> ich muß mir eine andere Ausdrucksweise aneignen !! Alles weitere zum Thema hintelasse ich bei dem heißgeliebten Rømødamm. See you later ––JÄhh 14:17, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ah, ja, jetzt! :-) Vielleicht bin auch etwas langsam heute. BTW: Ich hätte vielleicht geschrieben: „Meine beiden ironischen Äußerungen, die Du oben verlinkt hast …“ Ist aber auch egal: Wenn das die einzigen Schwierigkeiten sind, die wir hier kriegen, dann wird das eine sehr harmonische Beziehung. :-) KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:38, 29. Mär. 2011 (CEST)

Sognkarte für Faaborg-Midtfyn Kommune

Nachdem ich letzte Woche doch etwas wenig Zeit zum Kartenbasteln gefunden hatte, was unter anderem auch an dieser Liste liegt, kann ich Dir hiermit die Fertigstellung der Karte für die Faaborg-Midtfyn Kommune mitteilen. Nyborg, Svendborg und Langeland folgen dann als nächstes und dann bin ich von den Karten her erst mal mit Syddanmark durch. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2011 (CEST)

Lästig

... ich weiß, ich bin schon wieder mal furchtbar lästig ... <geht in Schämstellung> ... aber ich hab Dir einen kleinen Unterabschnitt in der QSM mal hergerichtet zum Durchschauen :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 04:48, 31. Mär. 2011 (CEST)

Interessiert mich...

aber doch-deswegen kann ich mich nicht zurückhalten: Was heißt SLATFATF? --CeGe Diskussion 10:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

So Long, and Thanks For All the Fish! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

Da brauch ich nicht mal dem Link folgen :-) Is schon o.k., aber vergiß das Handtuch nicht! Mal sehen, ob der unwarscheinliche Unwahrscheinlichkeitsdrive uns ggf. mal wieder übereinanderpurzeln läßt, gute Reise :-) --CeGe Diskussion 11:06, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Warum der Kram nicht versionsgelöscht wird

([4]) Weil er so nicht verschwände, sondern noch mehr User auf das Trittbrett aufzuspringen sich veranlasst sehen würden. Siehe Streisand-Effekt. Gruss, --MBq ^Disk 12:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo, deine Stimme auf Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 ist abgelaufen und vor einiger Zeit schon entfernt worden. Diese Erinnerung dient dazu, dass du deine Stimme erneuern kannst, wenn du immer noch für eine Wiederwahl des Admins bist. Viele Grüße, SteMicha 23:07, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ledermix

Kann die Welt einstürzen, wenn man so etwas 18 Tage herumträgt. Offizell wurde mir gesagt: max. 10 Tage und dann tauschen. Gruß –– Solidarität mit Nina Mercedez 23:17, 17. Apr. 2011 (CEST)

Weil Du es bist: Die Welt wird nicht untergehen, allerdings verringern sich die Chancen auf eine restitutio ad integrum (rückstandsloses Ausheilen) an der Wurzelspitze. Ich gehe dabei davon aus, daß das Ledermix als medikamentöse Einlage im Zuge einer Wurzelkanalbehandlung eingebracht worden ist - was heutzutage von der Wissenschaft wegen dieser Nebenwirkung als obsolet angesehen wird, wovon sich alte Praktiker jedoch wenig beeindruckt zeigen - und nicht als Überkappung eines vitalen Zahnes vor einer Wurzelkanalbehandlung. Dabei besteht die Gefahr einer Strukturveränderung an der Wurzelspitze logischerweise erst deutlich später (weil die Diffusionsstrecke länger ist), jedoch kann schlicht die Wirkung nachlassen und es böse Zahnschmerzen geben. LG und Gute Besserung -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:35, 18. Apr. 2011 (CEST)

Besten Dank und Gruß Bwag 09:43, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke für Argumentation in Sperrprüfung Peter Meierhoff

Hallo M.ottenbruch! Danke für die Argumentation in der Sache Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Peter_Meierhof. Ich hatte das letzten Freitag angestossen. Sachlich liegts Du voll korrekt. LH betreibt "extrem zeitraubing" - ein Trendsport gewisser Leute. Ich wollt mich da erstmal zurück halten. DANKE! Da hab ich was gut bei Dir... --Markooo 08:49, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Taktik, die angegebenen Quellen einfach mal zu lesen oder mindestens in ihnen die Suchfunktion bezüglich der Objekte der Phantasien zu bemühen, hat sich bei bestimmten Benutzern ausgezeichnet bewährt. Es empfiehlt sich jedoch, diesen Benutzern nach Möglichkeit weiträumig aus dem Weg zu gehen, da man sonst zu nichts anderem mehr kommt. Außerdem kommt man andernfalls leicht in den Ruf, rechts von Ernesto Guevara zu stehen, mithin rechtsradikal zu sein. Wer jetzt allerdings bei wem etwas gut hat, möchte ich offen lassen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:44, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Adminwahl TAM

Hallo M.ottenbruch! Kleiner Hinweis: Ich würde Dich in der folgenden Adminwahl um Stimmabgabe bitten: Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter_Alter_Mann. TAM ist sicherlich menschlich respektabel und hat vernünftige Umgangsformen, aber doch sehr POV-lastig und hat deshalb Probleme mit der NEUTRALITÄT. Als Admin würde ich ihn eher NÌCHT sehen. Schau es Dir bitte mal an (und sein Werk) --Markooo 22:32, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Zahnimplantat

Hi Motti,

könntest du dir mal die letzten Änderungen dort ansehen, evtl. die Weblinks durchforsten und vielleicht sogar auf der Disku antworten?

Viele Grüße, --Dr•Cula? 14:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Done! LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:01, 4. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ach weißte,

Meister Ottenbruch - positiv gesehen bedeutet das nix anderes, als dass niemand die Sperre bestätigen mag - und eine Krähe [..], jedenfalls nicht sofort. Während man das über Ärzte ja nicht mehr unbedingt sagen kann Gruß, :-) 2.209.12.68 23:05, 2. Aug. 2011 (CEST)

Upps, war gar nicht mehr aktuell :-(

Aber vgl hiermit. 2.209.12.68 23:15, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin ja mittlerweile auch durchaus bereit, ein gewisses Maß an Willkür zu ignorieren: Wer die Hitze nicht aushält, muß halt aus der Küche bleiben, was ich - wie Dir aufgefallen sein wird - seit einiger Zeit auch konsequent versuche: Wenn ich mir in meinem Beitragszähler (derzeit nicht verfügbar) die Diskussionen ansehe, an denen ich mich am intensivsten beteiligt habe, dann sehe ich Themen wie Neger, Ziegenproblem, Marburger Burschenschaft Rheinfranken usw., bei denen eigentlich von vornherein jedes Wort zuviel war: Wir und vor allem die Admins haben längst vor den POV-Pushern kapituliert, und gegen deren Vandalismus können Einzelne längst nichts mehr ausrichten. Aber hier muß man sich doch fragen, wie falsch eine Sperrbegründung noch sein muß, damit mal jemand den Kopf aus der Wagenburg steckt. Das kann es nun wirklich nicht sein. Im Ergebnis allerdings genau so vergebens wie jede andere Auseinandersetzung auf Meta-Ebene. Aber ich denke, Du hast Dich wegen der Sperre nicht in den Schlaf geweint. :-\ LG Michael -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:31, 3. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt erneut nicht mehr aktuell. Achja TJ.MD, über das können wir uns vielleicht nochmal vernünftig unterhalten, wenn du noch mit mir redest. So kann es jedenfalls nicht bleiben. Grüße Euch beiden -- Christian2003·???^RM 10:04, 3. Aug. 2011 (CEST)

@Christian: Wie, das da soll 'ne Einladung sein? Könnte sein, dass Du Dich dann ein wenig im Tonfall vertan hast.. Achja, das drunter ist ziemlich daneben, weil ohne die notwendige Sachkenntnis geschrieben. Kann er jetzt mal einen Tag drüber nachdenken. Ach ja, Semantik des Begriffes Nachtreten kann ich ja auslassen, das hat Meister Ottenbruch mir dankenswerter Weise abgenommen.

@M.ottenbruch: Nee, die Sperrung wurde nicht ausgesessen. Aber dazu später und an anderer Stelle ausführlicher. Gruß Grüße (an zwei), TJ.MD 20:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Die Einladung ist nicht besonders freundlich, zugegeben. Aber vielleicht kannst du mir ja zeigen, dass es eine Fehlinterpretation von mir und PG war? Dann könnte und würde ich mich selbstverständlich für den Tonfall entschuldigen. Einen Redirect in irgendetwas, jedenfalls keinen Artikel, umzuwandeln, ist jedenfalls keine Lösung. Abgesehen davon kommt dieser, aus Deiner Sicht falsch grammitakalisch zusammengesetzte Begriff, mehrfach im entsprechenden Artikel vor. Grüße ("Gruß" an 2, geht das nicht? ;-)) -- Christian2003·???^RM 20:43, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das Kleingedruckte ...

... war spitze. Dafür danke. Gruß --Kickof 16:22, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

SORTIERUNG Ø

Hallo. In Sortiervorschriften soll ø durch o ersetzt werden, nicht durch oe (da ø ja keine Ligatur ist), siehe explizit hier (3.). In der Folge macht das Anlegen von Redirects mit oe wenig Sinn, plausibler sind o und evtl. ö (also nicht Niloese Sogn, sondern eher Nilose Sogn und evtl. Nilöse Sogn. Danke für die Beachtung. PS. Der beste Ort für SORTIERUNG ist dort, wo auch die Kategorien stehen (würden), d.h. vor den Interwikis, nicht danach. --Århus 14:04, 27. Aug. 2011 (CEST)

Die Sortierung ändere ich (auch in der Positionierung), auch wenn ich diese Regelung für ähnlich unsinnig halte wie Du die HK16-Regel. Allerdings sehe ich bei den Redirects das Problem, daß wir hier identische Weiterleitungen für unterschiedliche Sognnamen erzeugen würden. Dafür BKLs anzulegen wäre IMHO unsinnig. Deswegen halte ich es hier für günstiger, tatsächlich die Transkription zu wählen, die die Dänen selber auch wählen - siehe bsplsw. http://www.sogn.dk/niloese usw. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:35, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Damit Du

mal ein anderes Bild von dem Benutzer bekommst den Du so vehement verteidigst hier sein letzter Beitrag bevor er 7 Tage Pause bekam. Bei der Benutzerin habe ich mich im Namen aller Männer entschuldigt. Soviel zum Thema völlig verpeilter Admin. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 14:06, 30. Aug. 2011 (CEST)

Wovon redest Du? Ich habe mich zu dieser Sperre überhaupt nicht geäußert und auch nichts davon gewußt. Hätte ich mich dazu geäußert, hätte ich eingewandt, daß aus dem vorangegangenen Verschiebewar und dem weiteren Gesprächsverlauf ganz deutlich wird, daß TJ.MD von dem „grammatikalisch völlig vermurksten Lemma“ spricht. Was Du (oder sonstwer) bei der Überschrift „Das lasse ich mir gern vorführen!“ denken würdest, hätte er sich vielleicht denken sollen - tatsächlich hat er wohl ausschließlich daran gedacht, wie „sich eine Vagina selbst untersucht“. Alles weitere, was man ihm diesbezüglich „vorführen“ könnte, würde ihn als Gynäkologen wohl kaum sonderlichen beeindrucken oder gar überraschen. Die „sexistischen Äußerungen des Benutzers TJMD“ haben also eher im Auge des Betrachters gelegen.
Aber wo wir sowieso gerade darüber reden: Hast Du ernsthaft angenommen, ich würde Deine obige Behauptung, Du hättest TJ.MDs „letzte[n] Beitrag[,] bevor er 7 Tage Pause bekam“ verlinkt, unbesehen glauben und den Zusammenhang nicht überprüfen? „Soviel zum Thema völlig verpeilter Admin.“ <kopfschüttel /> -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:58, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe übrigens mittlerweile auch herausgefunden, wie ich mir diesen ungebetenen Besuch verdient habe. Die Formulierung mit dem „völlig verpeilt[en Admin]“ stammt allerdings nicht von mir, sondern von Anton-Josef einen über mir. Wohl offensichtlich wirklich verpeilt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:09, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Du hast

Post! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Du hast schon recht

… manchmal redet man aneinander vorbei, manchmal redet man gar nicht miteinander. Ich hab es allerdings selten erlebt, dass mir jemand auch dann keine Antwort gegeben hat, wenn ich ihn explizit darum gebeten hab und darauf bestanden, ein Thema noch einmal auf den Punkt zu bringen. Soll ich mal zwischen Euch vermitteln? Gruss --Port(u*o)s 12:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke für das freundliche Angebot, aber seit er mich damals bezichtigt hat, ich würde mir eine „antisemitische Haltung […] zu eigen“ machen, und den darauf folgenden Auseinandersetzungen halte ich übertriebenen Einsatz in dieser Hinsicht für vergebene Liebesmüh. Ich habe versucht, mich sachlich mit ihm auseinanderzusetzen, und ich kassiere dafür den nächsten PA. Auch in der VM zeigt er ja keinerlei Anzeichen von Einsicht, sondern unterstellt mir (in einem erneuten, allerdings noch feiner formulierten PA), ich wäre es, der die Leute beleidigt - natürlich ohne jeden Beleg - und reagiert auch auf direkte Nachfrage nicht.
Laß mal gut sein - wenn sich hier mal wieder herausstellen sollte, daß man Mediziner ungestraft beleidigen darf, dann habe ich wieder etwas dazugelernt. Und ich werde diesmal auch kein Admin-Problem daraus machen. Das habe ich aus dem letzten Mal gelernt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:24, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab das anders gelesen, nämlich dass ihr, indem ihr TJ.MD beispringt, auch für dessen Aussagen verantwortlich seid (die JosFritz eben als beleidigend ansieht). Wie auch immer: Ich würde immer versuchen, eigene Meinungen über andere Benutzer nicht zu sehr zu verfestigen, und würde das auch JosFritz und Dir empfehlen. Ich glaube nämlich, das bringt nichts. Gruss und: Kopf hoch! --Port(u*o)s 12:46, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das geht aus dem, was er schreibt, und insbesondere aus seinem zweiten oben verlinkten PA aber gerade nicht hervor. Selbst wenn dem aber so wäre, läge das auf dem Niveau: „Anwälte von Terroristen sind selbst Terroristen.“ (Anstatt: „Jeder hat das recht auf eine ordentliche Verteidigung.“) Es ist jedenfalls genau der altbekannte Vorwurf des „Sich-zu-eigen-Machens“ und insofern nicht dazu geeignet, „eigene Meinungen über andere Benutzer nicht zu sehr zu verfestigen“. Das ist übrigens der Grund, warum ich - im Gegensatz zu Dir - hier eine massive Projektstörung sehe: JosFritz macht ja eine Gewohnheit aus dem - glücklicherweise nur teilweise erfolgreichen - Bestreben, andere Leute so zu beleidigen, daß er gerade noch unter dem Radar der PA-Sperre bleibt. Es herrschte mal Einigkeit darüber, daß man solche Versuche - auch bei Teilerfolgen - gerade nicht belohnen sollte, eben weil sie eine Projektstörung darstellen.
Erschwerend kommt hinzu, daß sowohl Hic et nunc als auch in in unseren Stellungnahmen auf TJs BD je gerade Punkte aufgezeigt haben, in denen TJ möglicherweise falsch gelegen haben könnte, und die er in Zukunft berücksichtigen sollte. Wir verdammen ihn eben nur nicht vorbehaltlos. Deswegen ist der - in den gleichen Edits erfolgte - Vorwurf des „kritiklose[n] Beistand[es] der Fachkollegen“ außerdem auch noch inhaltlich unzutreffend. Das ist wohl auch der Grund, warum er ihn Diff-frei und in Beantwortung eines Edits eines Dritten (bzw. Fünften) erhebt, wo man ihn nicht sofort überprüfen kann. Semper aliquid haeret. (Außerdem bin ich kein Gynäkologe, also auch kein „Fachkollege“; aber das nur nebenbei.) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:18, 1. Sep. 2011 (CEST)

Aber irgendwie ist der Mund ja mit dem Muttermund zumindest sprachlich verwandt. Und sowohl Vertreter eurer Zunft, wie auch der Gynäkologie, sind nicht wirklich beliebt... :-D --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:44, 1. Sep. 2011 (CEST)

Da ist etwas dran. Du ahnst gar nicht, wie oft ich mir schon anhören mußte, daß Patientinnen mir erzählen, sie wüßten gar nicht, zu wem sie nun noch ungerner gingen - zu Euch oder zu uns. :-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:48, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaub das nicht, dass da irgendwas hängenbleibt, ehrlich nicht. Und wenn, dann nur der Umstand, dass JosFritz und Du Euch nicht riechen könnt. --Port(u*o)s 14:14, 1. Sep. 2011 (CEST)

Laß bitte nicht außer Acht, daß der VM-gegenständliche PA sich explizit eben nicht nur gegen mich, sondern auch gegen Hic et nunc gerichtet hat (und natürlich auch gegen TJ.MD, aber der ist ja sowieso vogelfrei). Es ging ihm also nicht (nur) darum, seine Abneigung gegen mich zu pflegen, sondern (auch) darum, über diesen Rundum-PA jegliche differenzierte (≠ unkritische) Sichtweise im Bezug auf TJ.MD und den aktuellen Fall zu desavouieren. Da bleibt bei dem (unberechtigten!) Vorwurf des „kritiklose[n] Beistand[es] der Fachkollegen“ sehr wohl etwas hängen. IMHO begehst Du einen Fehler, wenn Du das auf bloße Animosität meinerseits oder mir gegenüber herunterbrichst. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM}

Ich will da gar nichts runterbrechen, nur versuchen, Euch zu überreden, das tieferzuhängen. Ich schätze Hic et nunc und Dich weiterhin sehr, und ich glaube auch ehrlich nicht, dass TJ.MD vogelfrei ist, da gibt es doch auch einige, die sich darum kümmern, dass er nicht in seinen Rechten verletzt wird und Massnahmen gegen ihn sorgfältig prüfen und abwägen. Diese unsachliche Rumpelei auf Diskseiten ist natürlich unschön, aber Läbbe geht weida. Gruss --Port(u*o)s 15:10, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte Dir persönlich auch nicht unterstellen, daß Du TJ.MD für vogelfrei hieltest. Ich wage nur zu bezweifeln, daß er im Moment eine Chance hätte, daß jemand wegen eines PAs gegen ihn zur Ordnung gerufen würde. Das würde momentan alles unter „zulässige Meinungsäußerung“ abgebucht. Daß im Moment eine Menge Leute „Massnahmen gegen ihn sorgfältig prüfen und abwägen“ glaube ich Dir aufs Wort. Daß es auch diese Leute wären, die „sich darum kümmern, dass er nicht in seinen Rechten verletzt wird“, ist zumindest nach außen nicht sichtbar, aber es würde mich freuen, wenn man bald mal etwas davon merken würde. Hint: Wenn eine zwanzigprozentige Wahrscheinlichkeit dafür besteht, daß er etwas getan hat, für das er mindestens ein halbes Jahr gesperrt werden müßte, dann ist es noch keine „sorgfältig geprüfte und abgewogene Entscheidung“, ihn für vier Wochen zu sperren - auch wenn vier Wochen weniger als 20% von sechs Monaten sind.-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:33, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wieder zum Thema TJ.MD

>>Wir verdammen ihn eben nur nicht vorbehaltlos. <<

Das tut JoFri aber auch nicht. Das tun ganz andere Leute (und zwar nicht wenige), die auf TJs Disk gar nicht erst aufschlagen (Winterreisifanten zähle ich mal nicht mit).

Ich halte Dich, lieber M.o., für einen sehr integeren Wikipedianer. Und oft kommt es vor, daß Du in Diskussionen, die sich weiter und weiter vom eigentlichen Thema entfernen, den eigentlichen Punkt in den Focus bringst.

Auf TJs Sperre bezogen halte ich Deine Ausführungen jedoch für viel zu unkritisch (was nicht dadurch entkräftebar ist, daß dort ein leiser Kritikpunkt erscheint). Und es ist kein Zufall, daß erst nach Deiner offensiven Antwort an Pitti (die Du ja unter FYI extra rübergetragen hast) TJ eine SP startete, in der er dann höchst offensiv auftrat.

Daß Du selber die Verhaltensweisen, die Du verteidigst, nicht an den Tag legst, steht außer Frage. Daß Du als Ausgangslage eine Unschuldsvermutung postulierst, ist auch absolut OK. Aber, je nach Sachlage, kann man diese Vermutung nicht immer aufrecht erhalten - es sei denn, es handelte sich um ein unabänderliches Unschuldspostulat.

TJs Akzeptanz im Projekt ist durch die SP ganz sicher noch einmal deutlich gesunken. Und das steht in seiner eigenen Verantwortung. Das kann u.U. dazu führen, daß nach Ablauf der aktuellen Sperre irgendwann eine ganz und gar unberechtigte folgt, ohne daß die Wikipedia sich daran stört. Da könnte es auch sein, daß Deine dann ganz und gar zutreffenden Ausführungen überlesen werden ("der will ja eh nur, wie immer, seinen Kumpel raushauen").

Was Jofri anbelangt:

Das mit der "sozialen Kompetenz" hätte ich, wäre ich Teil der Adressatengruppe, nicht gemeldet. Gravierend wäre das höchstens, wenn es anlaßfrei ("dem fehlt ja eh die soziale Kompetenz") benutzt würde, um einen Gesprächaspartner zu diskreditieren.

Wo er sich aber anderswo unfair Dir gegenüber verhalten haben sollte, hoffe ich, daß er sich bemüht, das auszuräumen. --Elop 14:37, 1. Sep. 2011 (CEST)

Deine wiederholte Andeutung, mein Hinweis auf Pittimanns Aufplustern auf meiner BD und meine Reaktion darauf hätte erst dafür gesorgt, daß TJ.MD sich in die SP traut, halte ich für unrealistisch.

Es freut mich jedoch, daß Du auch TJ.MD eine Unschuldsvermutung zugestehst. Allerdings ist mir nicht klar, warum ich Deines Erachtens in diesem konkreten Fall „diese Vermutung nicht […] aufrecht erhalten“ sollte. Weder in der SP noch danach hat eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den möglichen Interpretationen von TJ.MDs Edits stattgefunden. Es wurde immer nur wiederholt, es handele sich um eine „schmierige Anmache“ oder ähnliches. Belege dafür wurden nicht genannt. Meine diversen Ausführungen dazu blieben inhaltlich unbeantwortet (bloße Beschimpfungen zähle ich mal nicht). Um mich nicht zu wiederholen, verweise ich auf meine (bis auf durch den ebenfalls unter Generalverdacht stehenden Hic et nunc) ebenfalls unbeantwortet gebliebene Einlassung von heute morgen zum Thema „Unschuldsvermutung“. Überzeugen lasse ich mich jedenfalls gerne - und es wäre auch bei weitem nicht das erste Mal, daß mich jemand erfolgreich auf einen Fehler in meiner Argumentation hingewiesen hätte. Das hat nur bisher nicht einmal jemand versucht.

Daß ich im Übrigen nicht „mit den Schmuddelkindern spielen“ sollte, ist mir von verschiedenen Seiten nahe gebracht worden, überzeugt mich aber insgesamt nicht. Natürlich gibt es Tendenzen in der WP, das von Dir dargestellte zu erreichen: Leute von jeder Unterstützung zu isolieren, um sie dann, wenn sie alleine stehen, auch ohne jeden Grund oder Anlaß fertig machen zu können. Das ist früher geschehen, und das wird auch wieder geschehen, und ich stimme Dir auch zu, daß TJ.MD gute Chancen hat, der nächste zu werden. Trotzdem ist das für mich kein Grund, nicht meine Meinung zu sagen, wenn ich meine und nachweisen kann, daß er zu Unrecht angegriffen wird. Das bedeutet übrigens keineswegs, daß meines Erachtens jede Kritik an TJ.MD unberechtigt wäre. Ich habe es nur bisher noch nie erlebt, daß sich außer mir niemand gefunden hätte, der notwendige Kritik an ihm übt. Und ich halte es nicht für notwendig - wie jetzt wieder geschehen -, wenn nur eine ausreichend große Anzahl von Leuten auf jemandem herumhackt, auch noch vorbeizuschauen, um mein Täßchen Häme über jemandem auszugießen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:22, 1. Sep. 2011 (CEST)

Für den Vorwurf des Ausgießens von Häme bin ich nu wirklich nicht der richtige Adressat und JoFri - der sich jüngst noch vehement für TJ auf SP eingesetzt hatte - auch nicht.

Ich selber erlaube mir überdies den Luxus, mit Schmuddelkindern aller Lager zu spielen.

Ich habe die komplette SP nebst verlinkten VMs, Vorgeschichten, etc. gelesen. Das ist schon in sich ziemlich viel Aufwand, wo es ja nur um einen einzigen Mitwikipedianer geht.

Ich habe mich hinreichend differenziert und auch im Kern sachlich geäußert (was gelegentliche polemische Ausführungen nicht ausschließt). TJ hat aber null auf meine konkreten Ausführungen geantwortet und nur seine Reden aus SP wortgetreu wiederholt, mir attestiert, null Durchblick zu haben, und mich aufgefordert, wenn ich diesen Durchblick nicht noch bekäme (= seinen Ausführungen zustimmte), solle ich doch künftig seine Disk meiden.

Das finde ich recht praktikabel.

Ich denke nicht, daß es hilfreich ist, den konkreten Fall noch weiter zu diskutieren. Insbesondere auch aus Rücksicht auf die mir bislang völlig unbekannte Belladonna (was Du vermutlich nicht verstehen kannst, für mich aber eben ein Motiv darstellt).

Den Präzidenzfall als solchen, eine SP im Alleingang (aber natürlich mit dem Wissen, daß sich kaum jemand daran stören würde) zur Sperrverlängerung zu benutzen, ohne vorher den üblichen Instanzenweg über VM zu gehen, halte ich aber weiterhin für höchst diskutierenswert. --Elop 17:43, 1. Sep. 2011 (CEST)

Mit dem „Täßchen Häme“ meinte ich nicht Dich, sondern beispielsweise soetwas: [5], [6], [7], [8], [9]. In der konkreten Sperrprüfung finde ich vier Beiträge von JosFritz: [10], [11] und [12], die sich durchaus auf dem o.g. Niveau bewegen. Am ehesten läßt sich noch dieser Beitrag nach erfolgter Sperrverlängerung als inhaltliche Auseinandersetzung deuten, die jedoch in der Einordnung der inkriminierten Begebenheit in der Zusammenhang der Artikelarbeit völlig fehlgeht.

Was das letzte angeht stimme ich Dir allerdings zu. So etwas kann man sich nur leisten, wenn es gegen einen „Vogelfreien“ geht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:15, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wobei Jofri auch schon etwas vogelfreier zu sein scheint als der Normalwikipedianer.

Meldungen wie die Deinige werden fast ausnahmslos binnen Minuten und ohne Sanktionen unter "nicht nett, aber Meinungsäußerung" geerlt.

Hier wurde jetzt nur nichtadministrativ geerlt und inzwischen sind auch alle möglichen Leute zu Hause, die ja letzte Woche oder wann auch immer Jofri gerne gesperrt gehabt hätten und nun ohne Ansehen des Falles hoffen, daß es vielleicht jetzt klappen möge. Dazu gesellen sich dann vielleicht noch Leute, die befinden, TJ-freundliche Benutzer könne man gar nicht beleidigen oder die über die "soziale Kompetenz" von Ärzten auf Stammtischniveau schwadronieren wollen.

Ist Dir als Antragsteller das eigentlich wichtig, daß die VM auf bleibt?

Wäre es nicht dienlicher, den Kaffekranz von notorischen VM-Bewohnern und -Zusenfern zu beenden und die weitere Diskussion anderswo zu führen?

Deine Beschwerde ist ja vorgebracht. --Elop 19:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wenn JosFritz tatsächlich „etwas vogelfreier [wäre] als der Normalwikipedianer“, dann würden nicht zahlreiche VMs gegen ihn unerledigt bleiben.

Die Feststellung: „inzwischen sind auch alle möglichen Leute zu Hause, die ja letzte Woche oder wann auch immer Jofri gerne gesperrt gehabt hätten und nun ohne Ansehen des Falles hoffen, daß es vielleicht jetzt klappen möge“, finde ich interessant. Erstens weil mir da gar nicht so viele auffallen - der Anteil derjenigen, die auch diese VM sanktionslos loswerden wollen, erscheint mir deutlich größer - und zweitens, weil er mich doch sehr an die SPP gegen TJ.MD erinnert - der einzige Unterschied besteht darin, daß letzterer die gegen ihn erhobenen Vorwürfe entschieden zurückweist, während JosFritz noch eine weiteren, bekräftigenden PA draufsetzt, wie das so seine Art ist.

Wenn ich nicht gewollt hätte, daß diese VM administrativ entschieden wird, dann hätte ich - übrigens meinem ersten Impuls folgend - völlig auf die VM verzichtet. Es geht mir auch nicht darum, eine „weitere Diskussion anderswo zu führen“. Wenn man mir administrativ wieder einmal bescheiden sollte, daß derlei Ausfälle von JosFritz zulässig sind, dann werde ich das zur Kenntnis nehmen. Weitere Diskussionen darüber erachte ich nicht als zielführend. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:43, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo M.ottenbruch, Dein von mir als wohlwollend empfundenes Verhältnis zum Dauerärgernis TJ.MD und auch andere Dinge, Aussagen, Positionen, trennen uns. Aber Inkompetenz in punkto sozialen und kommunikativen Umgangsformen gehört definitiv zu den Dingen, die man gerade Dir nicht vorwerfen kann. Umso unverschämter wird der Vorwurf durch den, der ihn vorträgt. Aber so ist das hier - die, die sich in der Wortwahl entlang KPA zurückhalten oder - was einigen undenkbar erscheint - so erzogen wurden, nicht bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit verbal loszurotzen, werden hier regelmäßig im Regen stehengelassen. Hoffe, dass das auch in Zukunft kein Grund für Dich sein wird, sich auf dieses Niveau runterziehen zu lassen.--bennsenson - reloaded 19:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke für Deine aufmunternden Worte!
Zum letzten zuerst: Ich bin jetzt gute fünf Jahre hier regelmäßig tätig, und Erfahrungen wie die heutige sind bei weitem nichts Neues für mich. Wenn mich das bisher nicht hinuntergezogen hat, dann wird es das hoffentlich auch zukünftig nicht schaffen. :-\
Ansonsten sprichst Du einen in meinen Augen sehr wichtigen Punkt an: Man muß nicht grundsätzlich einer Meinung sein oder auch nur derselben „Fraktion“ angehören, um konstruktiv und respektvoll zusammenarbeiten zu können. Das hat sich allerdings leider noch nicht zu allen „Mitarbeitern“ hier herumgesprochen. Dabei sind es eigentlich die schönsten und spannendsten Momente, die man hier haben kann, wenn man gemeinsam mit hervorragenden Vertretern gerade der „anderen Seite“ zu tragfähigen und dauerhaften Ergebnissen kommt. In diesem Sinne freue ich mich schon auf unser nächstes „Aufeinandertreffen“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:15, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es ist ja eben gerade keine allgemeine (Dis-)Kompetenzzuweisung, sondern der Hinweis, die Beiträger einiger Diskutanten könnten darauf schließen lassen.

Das halte ich nicht für Jongliererei.

Und wenn der Abschnitt mit Vornamen nicht "JosFritz" sondern "AC", "MK" oder ein anderer, früher mit "JF" abkürzbarer Account hieße, befände ein B. auch nicht, daß man da unbedingt Sanktionen anschließen müsse.

Die VM wird insbesondere zum Rummelplatz, weil einige Abonnenten täglich mehrmals ihre Sperrwunschzettel auf möglichst viele Abschnitte verteilt abgeben müssen und dann noch siebenmal im gleichen Abschnitt darauf hinweisen, daß da doch der Wunschzettel schon lange liege.

Reiner Pawlowscher Reflex.

• TJ→sperrt ihn
• JoFri→dito
• Fossa→dito
• AC→hat sich nur gewehrt
• Kp→war vielleicht etwas unfreundlich, ist aber nicht sperrwürdig
• MK→nicht nett, aber wenn man bedenkt, wie er täglich angegangen wird, absolut verständlich

Daß die Admins sich diese noch beliebig verlängerbare Liste nicht endlich mal abspeichern und künftig danach ihre Sperrentscheidungen treffen, ist ein Skandal! --Elop 20:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Es ist Dein gutes Recht, das so zu empfinden. Tatsache ist aber, dass ich gerade mit Benutzern wie JF und MK oft meine Probleme hatte und sie bekniet habe, endlich das Rumfluchen sein zu lassen, und oft genug ausdrücklich gesagt habe, dass ich Sanktionen gegen sie nachvollziehen kann, wiewohl ich den betreffenden Benutzern in inhaltlichen Fragen meistens zugestimmt habe. Aber das ging und geht offenbar genauso unter wie eine tatsächlich nötige Differenzierung zwischen denen, der ständig polemisierend Streit suchen (Fossa, Fritz) und denen, die in ihren Themengebieten teilweise höchstklassige ANR-Arbeit leisten und das auch ausschließlich tun würde, wenn man sie ließe, denen aber ständig Stöcke zwischen die Beine geworfen werden.--bennsenson - reloaded 20:57, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

VM gegen Josfritz

Fröhlicher Türke hat zum wiederholten Male seinen Freund Josfritz "gerettet" mit der Bemerkung "VM erledigt". Man fragt sich, darf der das und warum reagiert kein Admin? Siehe dazu auch die generelle Anfrage bei den Admins vom 27.8.2022.--Striegistalzwerg 16:02, 1. Sep. 2011 (CEST)

entschuldigung striegizwerg. du irrst dich. ich habe aufgrund des disk.-verlaufes und der langen nichterledigung der vandal.-meldung ein vorläufiges erl. gesetzt. was später erwartungsgemäß von einem admim bestätigt wurde. siehst du einfach hier nach. darf der das? du siehst doch dass ich es darf. grüße --Fröhlicher Türke 20:56, 1. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Aktualisierung der Metadaten

Hallo Michael,

heute wurden bei Danmarks Statistik die Tabellen BEF44 (Ortschaften) und KM1 (Sogne) mit den Werten von Januar 2011 aktualisiert. Die Tabelle BEF4 (Inseln) ist noch auf dem Stand vom letzten Jahr. Ich habe dennoch die Daten in unsere Metadatenvorlage eingepflegt, so dass die Zahlen in den Artikeln jetzt aktuell sind. Ich gehe jetzt (eventuell auch erst in den nächsten Tagen) noch mal die Kommune-Artikel durch und trage die neuen Sogn nach. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 11:10, 12. Apr. 2011 (CEST)

Mich überrascht Du nicht! :-) Mir war bereits aufgefallen, daß Odense auf einmal mehr Einwohner hat, und ich habe mir bereits die neuen Zahlen herunterkopiert, damit ich mit meinen Sognen auf dem neuesten Stand bleibe. Dabei ist mir aufgefallen, daß es jetzt neun Metadatensätze sind. Ich vermute mal, daß das ein Weg ist, das Geschwindigkeitsproblem abzumildern, über das wir vor einiger Zeit gesprochen haben. Beim nochmaligen Blick in die Metadatensätze sind mir übrigens noch ein sprachliche Dinge aufgefallen:

1. uden fast bopæl = ohne Daueraufenthalt # ich vermute, damit ist das gemeint, was man im Amtsdeutsch „ohne festen Wohnsitz“ nennt
2. Landdistrikter = Landbevölkerung # natürlich beziffert die Zahl die Landbevölkerung, aber der Begriff bedeutet IMHO „ländliche“ oder „Landbezirke“

Außerdem möchte ich die Gelegenheit nutzen, Dir zum ersten erfolgreichen Datensatzwechsel zu gratulieren. Es ist ja schon erstaunlich, daß man auf einen Hieb in hunderten von Artikeln die Datenbasis ändern kann, ohne daß es zu irgendwelchen Problemen kommt. Das hast Du sauber hingekriegt! KH Michael -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:35, 12. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs Lob. Die Aufteilung in neun Metadatensätze hat tatsächlich etwas mit der Geschwindigkeit zu tun, da so nur noch etwa 500 statt knapp 4500 Zeilen für jeden Metadatenaufruf durchgegangen werden müssen, was effektiv einer Ersparnis von 90% entspricht. Optimal ist das für mich zwar immer noch nicht, aber eine deutliche Verbesserung beim Aufruf der Kommune-Artikel. Mit der Übersetzung hast du wohl eher recht, ich habe nur einen kleinen Langenscheidt Dänisch (für den Urlaub) als Übersetzungshilfe - oder halt google. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2011 (CEST)

Da kann ich Dir babylon.com empfehlen. Die erwischen ab und zu sogar Redewendungen („uden fast bopæl“=„ohne festen Wohnsitz“ habe ich gleich mal überprüft und wurde bestätigt). KH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

Muttersprache

Sehr geehrter Herr Dr. M.ottenbruch! Ihre Beiträge auf Wikipedia in allen Ehren, auch Ihr Wissen in allen Ehren. Aber Sie können in keiner Weise begründen, warum Sie, sehr geehrter Herr Dr. M.ottenbruch immer wieder die Weblinks des gehörlosen Schauspielers Horst Dittrich den Wikipedia-Lesern unterschlagen. Ihre Muttersprache ist Deutsch, die Gebärdensprache beherrschen Sie offensichtlich auch nicht! Daher empfehle ich Ihnen, arbeiten Sie weiterhin an Texten und Inhalten, von denen Sie etwas verstehen und mischen Sie sich nicht in die Gebärdensprache und das künstlerische Schaffenn von gehörlosen Schauspielern und Übersetzern ein! SCHLEPPNIK (nicht signierter Beitrag von Schleppnik (Diskussion | Beiträge) 07:04, 30. Nov. 2011)

Hallo Schleppnik, ich mische mich mal ein.

Es ist üblich, neue Beiträge unten anzufügen.

Einen nachvollziehbaren Signaturstempel kannst du mit --~~~~ erzeugen (wie am Ende meines Beitrags.

Weblinks sollen dem Leser enzyklopädische Informationen zum Artikelgegenstand bieten, die aus bestimmten Gründen nicht in den Artikeltext selbst passen. Sie dienen nicht der allgemeinen Illustration. Videos zu Schauspielern bei der Arbeit gehören nicht zu den gewünschten und üblichen Weblinks. Lies bitte mal WP:WEB.

Viele Grüße, --Dr•Cula? 07:32, 30. Nov. 2011 (CET)

thx - hoffentlich hilft es. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Frage zu...

diesem Edit: Du meinst also - wenn ich dich richtig verstehe - es hätte nach der Machtergreifung Hitlers für die deutsche Bevölkerung nur 2 denkbare Reaktionsmöglichkeiten gegeben: Entweder selber Nazi (und damit Mörder zu werden) oder in ein Konzentrationslager deportiert zu werden. Andere Reaktionsmöglichkeiten hätte es damals nicht gegeben. Habe ich das so richtig verstanden? Gruß, Jan --Janden007 09:49, 12. Dez. 2011 (CET)

Nein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:21, 12. Dez. 2011 (CET)

Redaktionstreffen "Medizin" im September

Hallo M.ottenbruch, da Du ja die Organisation für das diesjährige Treffen innehast, hier ein kurzer Hinweis: habe gerade erfahren, dass es auf der Dammühle doch noch 4 Doppelzimmer für das letzte Septemberwochenende gibt. Der Inhaber ist ein alter Freund von mir und hat die Zimmer schon mal reserviert - selbstverständlich vollkommen unverbindlich! Sollte also Bedarf bestehen, kann ich das gerne für Dich/euch arrangieren. Ansonsten auch hier nochmal der Tip für Sonntag zum Brunch: der Bückingsgarten hat seit einiger Zeit wieder geöffnet. Da Du Dich in MR auskennst, weisst Du ja, was das für eine tolle Lokation war - und jetzt auch wieder ist. Na dann, sag einfach kurz Bescheid, wenn ich helfen kann. Schöne Grüsse --CV 13:15, 4. Jun. 2011 (CEST)

Entschuldige, ich sehe gerade, das klingt ja fast wie ein Überfall....:-( Also, wenn kein Bedarf an Zimmern besteht, ist das absolut kein Problem. Sie sind bislang einfach nur geblockt, bis ich dort Bescheid sage. Ich weiß, wie schwierig es ist, an gute Zimmer zu kommen, deshalb meine vielleicht etwas vorschnellen Aktivitäten. Es ist wirklich nur ein ganz unverbindliches Angebot - keine feindliche Übernahme ;-) Tut mir leid, wenn ich etwas flott war. Bis dann und Grüsse --CV 14:17, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, CV! Ich habe mittlerweile die Oberstadt-Hotels abgeklappert, und am Freitag die letzte quasi-Absage kassiert: In der Hostaria del Castello hätten wir genau ein Zimmer bekommen können. :-( Jetzt ist die Frage: Besteht Dein Dammühlen-Angebot noch? Dann würde ich das unter Hinweis auf die Verkehrssituation vorschlagen (Lutherstraße -> Dammühle 5  km, Lutherstraße -> Sorat 2 km, zu Fuß 1  km). (P.S. Konstruktive Vorschläge nehme ich nie übel! :-) ) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:29, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo M.ottenbruch, natürlich steht das Angebot noch. Habe gerade auf der Dammühle angerufen und ein weiteres Zimmer hinzugebucht, da ihr ja mittlerweile 10 Personen seid. Das DZ kostet pro Nacht 99,00 Euro. Die Zimmer sind fest geblockt, bis ich sie wieder absage, oder eben die Veranstaltung stattfindet. Ihr solltet euch bitte beim Einchecken auf mich beziehen (Claudio Verfürth), da dies besondere Konditionen sind, wie Du Dir sicher denken kannst, die man nur bekommt, wenn man seit Kindesbeinen quasi ein "Partner in Crime" der Geschäftsleitung ist ;-)). Ansonsten solltet ihr keine normalen Taxen benutzen, sondern die sog. Mini-Cars. Eine Fahrt von der Dammühle zum Rudolfsplatz bspw. kostet damit nur etwa 5 Euro. Dafür sind's dann halt VW Golf's und keine Mercedesse. Ich soll euch auch noch daruf hinweisen, dass an diesem Wochenende (Freitag und Samstag) jeweils eine Hochzeit stattfindet, demzufolge also mit entsprechender Geräuschkulisse zu rechnen ist. Wenn jemand um 22.00 Uhr bereits zu Bett gehen möchte, sollte er in diesem Fall vielleicht woanders buchen. Ansonsten ist das Restaurant selbstverständlich geöffnet und bietet sehr gute Küche (reservieren macht aber Sinn!) So, dann melde Dich mal, wenn Du aus dem Urlaub zurück bist. Ich bin am 2. Augustwochenende auf der Dammühle und werde dann die Zimmer nochmals konkret bestätigen. Sollte sich etwas ändern, gib mir halt kurz Bescheid. Schöne Ferien und bis denne. --CV 13:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

'Tag,

ich arbeite gerade. Du musst mir nicht behilflich sein, bist aber eingeladen, das zu tun. Ich schätze nämlich Deine Akribie in solcherlei Angelegenheiten.. 46.115.19.170 21:54, 6. Sep. 2011 (CEST)

Assens (Fünen)

Danke für Deine Ergänzungen zu dem Artikel! Hast Du eventuell noch Ergänzungen zu den Industriebetrieben? Das sah vom Hafen aus alles sehr interessant aus. Beispielsweise steht da ein riesiger Silo; Du siehst ihn rechts im Hintergrund auf dem Foto mit dem Hochseeschlepper. Man sieht den Silo von See aus auf Zig Seemeilen Entfernung. Leider habe ich bei einer Webrecherche keine Quellen gefunden. – Gruß von Wieder-zurück-im-Süden, --Mussklprozz 13:08, 13. Sep. 2011 (CEST)

Nein, ich kenne Assens auch nur von der Seeseite aus. Und auf den Seekarten steht auch nur „Silo“. Ich meine mich aber zu erinnern, daß der Industriehafen mehr oder weniger aufgegeben ist und Sportboote nun auch im ehemals für diese gesperrten Teil an der Ostseite des Hafens festmachen dürfen (was natürlich kontraproduktiv ist, da man dann gute zwei Meilen zum Waschhaus läuft :-\ ). Das muß wohl in einem Revierbericht in der Yacht gestanden haben.
Warst Du auch unter Segeln unterwegs? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:32, 13. Sep. 2011 (CEST)

Als wir dort waren, war Aktivität im Industriehafen. Und auf der Mole lagerten jede Menge Holz und bergeweise Häckselzeug. – Und ja, wir waren mit einer Bavaria 39 unterwegs. Skipper war ein anderer Wikipedianer. :-) --Mussklprozz 15:16, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hej Ihr, Assens hat durchaus noch Gewerbebetrieb ➵ [13]. Mast- und Schotbruch --Dansker 15:20, 13. Sep. 2011 (CEST)

Die Seite ist wirklich lustig: „Assens Havn, der er beliggende på Fyn er en erhvervshavn og kun en erhvervshavn. Derfor handler aktiviteterne i havneområdet sig udelukkende om fragt. Der er ingen lystbåde eller igangværende byggeprojekter, der kan hindre en effektiv og hurtig afvikling af losning og lastning …“ Natürlich ist das ausschließlich ein „Erwerbshafen“, und im Industriehafen liegen (bzw. lagen) auch keine Sportboote - aber dafür 50 m weiter auf der anderen Seite des Beckens. So kann man auch Werbung machen - wie auch mit der Tatsache, daß am Industriehafen keine aktuellen Bauprojekte durchgeführt werden. Das klingt auch viel hübscher als: „Wir haben die Instandsetzungsmaßnahmen eingestellt.“ :-) Aber es ist natürlich gut möglich, daß ich den Revierbericht in der Yacht falsch in Erinnerung habe. Das ist auch mindestens ein halbes Jahr her, vielleicht sogar schon anderthalb. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:27, 13. Sep. 2011 (CEST)

Neid, Neid, Neid! Dieses und letztes Jahr hat man mich seglerisch auf IJsselmeer und Nordsee verschleppt, so daß mein letzter Dänemarktörn schon wieder ein paar Jahre her ist - es ist mal wieder Zeit für „Fyn rundt“! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:27, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hm, wie wäre es mit einem Wikipedia-Segeltörn im nächsten Frühjahr? ;-) --Mussklprozz 18:10, 13. Sep. 2011 (CEST)

Grundsätzlich immer eine gute Idee. Allein schon, um die Bebilderung der Inseln und Hafenstädte zu verbessern. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

"Geschmackig"

Hallo M.ottenbruch, was meinst du damit, dass der Zeitpunkt von Giftpflanzes AK "geschmackig" ist? --Usquam ^Disk. 16:24, 13. Sep. 2011 (CEST)

Am Wochenende war in Nürnberg die WikiConvention, an der unter anderem auch Giftpflanze teilgenommen hat (siehe hier). Und kaum ist sie wieder zuhause, kandidiert sie als Admin (beachte die Uhrzeit). Das kann man mögen, muß man aber nicht - insbesondere wenn die üblichen Kriterien für Admin-Kandidaten nicht einmal im Ansatz erreicht sind. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:43, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ah gut, danke. Das wusste ich noch nicht. Ich habe mich in der Zwischenzeit erst mal dazu durchgerungen, auf AGF zu setzen. --Usquam ^Disk. 16:47, 13. Sep. 2011 (CEST)

Siehe übrigens auch die Ja-Stimme von Ulli Purwin. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:54, 13. Sep. 2011 (CEST)

Mail

Gruss --MBq ^Disk 13:23, 17. Sep. 2011 (CEST)

Einladung zum 47. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 47. Ruhrgebietsstammtisch am 5. November 2011 in Werne sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 17:03, 29. Sep. 2011 (CEST)

Links auf Vester Nebel Sogn

Hey könntest du vllt die links auf Vester Nebel Sogn siehe hier auf die Richtigen Artikel von dir Umbiegen. Habe gesehen das du alle Artikel erstellt hast, würde es machen kenne mich aber nicht aus welcher Artikel wohin verlinkt gehört vielen dank. --mfg Sk!d 01:16, 30. Sep. 2011 (CEST)

Mift! Ich habe gerade gestern alle Links auf mehrdeutige Sognnamen überprüft (siehe auch Benutzer:M.ottenbruch/Linkprüfung). Dabei bin ich auch auf Vester Nebel Sogn gestoßen, habe ich BKS angelegt und angefangen, sie abzuarbeiten. Und dann mußte ich arbeiten und habe danach vergessen, den Rest auch noch zu erledigen. Sorry! Ich mache es im Laufe des Tages. Danke für den Tip. Schönes Wochenende! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:46, 30. Sep. 2011 (CEST)

Done! :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:44, 30. Sep. 2011 (CEST)

Na,

kürzlich mal per Leserbrief in einem Magazin geschlaumeiert? :-) --Logo 16:12, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ja, aber leider haben sie ihn sinnentstellend gekürzt. Ich hatte nämlich auch explizit darauf hingewiesen, daß sie in ihrem Bericht behauptet haben, der Baldeneysee läge in Westfalen. Meine diesbezügliche Erklärung haben sie gesnippt, aber den Hinweis in der Zusammenfassung stehen gelassen - klingt so etwas unmotiviert. :-( -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:05, 7. Okt. 2011 (CEST)

Was hab ich verstanden: Er bildet, als Teil der Ruhr, die südliche Grenze vom Ruhrgebiet, liegt aber im Rheinland, denn die Grenze Rheinland/Westfalen ist ... ? --Logo 18:16, 7. Okt. 2011 (CEST)

… ein paar Kilometer weiter östlich. In dieser Auflistung beispielsweise wirst Du Essen vergeblich suchen. Die Grenze verläuft zwischen Essen und Gelsenkirchen und dann weiter südlich theoretisch mitten durch Wuppertal - genauer gesagt zwischen Elberfeld und Barmen. Daher auch der Spruch: „Hinter der Haspeler Brücke werden die Köppe viereckig.“ (Heute zählt natürlich ganz Wuppertal zum Regierungsbezirk Düsseldorf, und damit technisch zum Rheinland.) Ach ja, das wäre eine einfache Antwort auf Deine Frage: Näherungsweise bilden die Regierungsbezirke Köln und Düsseldorf das Rheinland, Münster, Arnsberg und Teile von Detmold bilden Westfalen. (Der Rest von RB Detmold ist Lipperland). Historisch zählen allerdings auch noch Teile des heutigen Niedersachsen zu Westfalen, wie sich das Rheinland auch noch über die Grenze von NRW nach Süden erstreckt. HTH -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:42, 7. Okt. 2011 (CEST)

Aaahá. thx! --Logo 18:45, 7. Okt. 2011 (CEST)

WP:NK

Hallo. Würde mich über ein Feedback hier freuen. Gruss -- 194.230.155.29 20:35, 7. Okt. 2011 (CEST)

Primaerrute 9

Hallo M.ottenbruch, das mit dem für mich so schwer schreibbaren Lemma war kein grosses Problem - jedenfalls importtechnisch nicht. Mach Dir darum keine Gedanken. Wenn Du aRtikel (nach-)importieren willst, in deren Originalartikel sich seit der Übersetzung einiges getan hat (also mehr als nur der Nachtrag des Interwiki-Links), dann gehe damit in Zukunft einfach auf WP:IU, dort können solche späteren Versionen (wie eben Deine dortigen Bearbeitungen) dann abgeschnitten werden. Gruss --Port(u*o)s 11:55, 18. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Hilfe! Der Artikel liegt jetzt da, wo er hingehört, nämlich auf Primærrute 9. Mir ist allerdings aufgefallen, daß es sich ja bei dem ursprünglichen Lemma um meine „Bautelle“ handelt, in der ich schon zwei andere Artikel vorbereitet habe: Das sind die fünf Versionen vom 27.September. Könnte man diese fünf Versionen der Ordnung halber noch aus der History nehmen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:36, 18. Okt. 2011 (CEST)

IANAD

Hey, ich schrub es extra klein, weil mir klar war, dass es nur die Übersetzung war. Aber der Satz erschien mir so ... unwirklich. Und komisch. :o) -- Ian Dury ^{Hit me}  08:39, 28. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. Mir selber kam es auch lustig vor, aber jetzt tatsächlich Anführungszeichen darum zu setzen, ist mir gar nicht in den Sinn gekommen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:44, 28. Okt. 2011 (CEST)

Geschichte der Buchstabiertafel in der NS-Zeit

Hallo Michael,

hier hattest Du nach der Quelle für den Abschnitt gefragt. Soweit ich der Diskussion darüber entnehmen konnte (die Du offenbar nicht beachtet hattest), ist er von Benutzer:Rainer Zenz eingestellt worden, der einen selbstverfaßten Text auf seiner eigenen Website zum Vorbild nahm. --Florian Blaschke 14:14, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Diskussion sehr wohl verfolgt und beachtet. Der Text von Rainer Zenz ändert aber genau gar nichts an meiner Kritik: Die Karte datiert offensichtlich vom 22. März 1933. In Zenz' Text (Website) heißt es weiter: „Die Karte wird einen Monat später […] an die Oberpostdirektion (OPD) Schwerin weitergeleitet.“ (ca. 30. April 33) „Einen Tag später gehen die beiden Schreiben an die Oberpostdirektion Berlin […]“ (ca. 1. Mai 1933) Wenig später heißt es dann: „Die Angelegenheit landet schließlich am 31. März 1933 auf dem Schreibtisch des Beamten Neugebauer, […] und am 22. April werden die Änderungsvorschläge […] veröffentlicht.“ Das bedeutet, daß die Geschichte irgendwo zwischen dem 1. Mai und dem 31. März 1933 eine Zeitreise von mindestens einem Monat in die Vergangenheit gemacht haben muß. Da hilft auch der Verweis auf Zenz' Website nicht weiter. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:08, 11. Nov. 2011 (CET)

Selbstverständlich ist es unlogisch. Ich wollte nur darauf hinweisen, daß sie von Rainer kommt, Du also schon ihn persönlich fragen mußt, ob er da Daten falsch abgeschrieben o. ä. hat. Anscheinend hat er Deine Anfrage auf der Diskussionsseite nicht bemerkt. --Florian Blaschke 23:04, 11. Nov. 2011 (CET)

Wieso sollte ich Rainer fragen? Seine Ansicht kenne ich doch schon. Mir ging es darum, eine konsistente Version der Geschichte zu erfragen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:25, 12. Nov. 2011 (CET)

Thanks

Paket ist angekommen, ich habe wohl weniger angina-pectoris-Patienten als du ;-) --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:34, 11. Nov. 2011 (CET)

You are welcome. Wenn ich mehr solche Patienten hätte als Du, würde ich ihnen sicherlich medikamentös zur Seite stehen. Allein, es ist nicht so. :-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Hinweis

Hallo, M.ottenbruch! Kannst du mal ins Postfach blicken? Danke. (Du kannst meine Änderung rückgängig machen.) Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Noch einmal bitte! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:03, 7. Dez. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Hallo M.ottenbruch, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich dich sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf dich und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 18:56, 6. Dez. 2011 (CET)

Datei:Aircraft positionLights.svg

• 
  Erledigt

--trex2001→ disk 07:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Gelöscht?

Hallo! Ich habe noch nie was komplett gelöscht? Oder meinst du Aabenraa_xx? Das ist nur verschoben. Oder was meinst Du genau? --Schoener alltag 20:28, 27. Dez. 2011 (CET)

ah ja, seh schon. nein, da gab es nur probleme mit der umleitung. Aabenraa habe ich gewählt, weil alle anderen wikipedia-seiten sich für diese variante entschieden haben. ich bin kein löscher, ich setze nur die einmal etablierte logik um :) --Schoener alltag 20:31, 27. Dez. 2011 (CET)