Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2015/Januar

diese beiden unsinnigen Verschiebungen wieder rückgängig machen? Sie sind Unsinn und widersprechen der LD. Hinzu kommt, dass auch für Dich die siebentägige LD-Frist gelten dürfte. --Label5 (Kaffeehaus) 15:25, 3. Jan. 2015 (CET)

Lieber L5, die Regeln der deutschen Grammatik überstimmen die Schwarmintelligenz in der LD locker; deswegen war hier auch die Entscheidung nach "nur" drei Tagen zulässig. Ggf. weiter auf WP:AAF#XY der Rote Armee Fraktion oder Y der Roten Armee Fraktion. Grüße und noch einen nachträglichen guten Rutsch. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 16:33, 3. Jan. 2015 (CET)

Auf welche Regel der deutschen Rechtschreibung stellst Du denn irrtümlich ab? --Label5 (Kaffeehaus) 17:37, 3. Jan. 2015 (CET)

Die Rote Armee Fraktion, Feminimum, im Genitiv der Roten Armee Fraktion; daß das ganze ein Eigenname ist, ist kein Hindernis für die Flexion. Oder du mußt ein Zitatwort draus machen, etwa Kategorie:Opfer der „Rote Armee Fraktion“. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 19:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Eigennamen sind immer ein Hindernis der Flexion. Insofern ist Deine Variante nicht die welche der deutschen Grammatik entspricht. Ich werde das daher zurückschieben, wo es war und richtig ist. --Label5 (Kaffeehaus) 22:22, 3. Jan. 2015 (CET)

So ein Quatsch. Natürlich werden Eigennamen flektiert. Ich fahre mit einem Zug der Deutschen Bahn, nicht Ich fahre mit einem Zug der Deutsche Bahn (aber: Ich fahre mit einem Zug des Unternehmens Deutsche Bahn). Und eben: Er war ein Mitglied der Roten Armee Fraktion, nicht aber Er war ein Mitglied der Rote Armee Fraktion. Vgl. die von mir erbrachten Links in der LD. Aber wenn du dich blamieren willst… --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 00:09, 4. Jan. 2015 (CET) PS: Duden 4. Die Grammatik, 5. Aufl., Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 1995, § 427 solltest du jedoch vorher konsultieren.

Ich bedauere Dein vermanschtes Sprachgefühl, aber es heißt tatsächlich Ich fahre mit einem Zug der Deutsche Bahn , wie es auch heißt ich fliege mit der Deutsche Lufthansa. Das hat sich auch durch die letzten Rechtschreibereformen nicht geändert. --Label5 (Kaffeehaus) 10:42, 4. Jan. 2015 (CET)

matthiasb, was sollen denn deine wiederholten belegangaben zu deiner sicht der dinge? label5 weiß es, das sollte genügen. amüsanter lesetipp. gruß, --JD {æ} 10:51, 4. Jan. 2015 (CET)

Immerhin befinde ich mich mit meinem vermanschten Sprachgefühl in Gesellschaft der Deutschen Bahn und der Deutschen Lufthansa, ja sogar des Deutschen Bundestages, wo die Überschrift selbstverständlich nicht Aufgaben des Deutscher Bundestag heißt. Aber vielleicht lernen wir ja hinzu, JD, und lernen, daß die Österreicher alle ganz anders sprechen… jedenfalls nicht so vermanscht. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 11:16, 4. Jan. 2015 (CET)

ach, matthiasb! du und dein vermanschtes - nein, besser gar: verramschtes! - sprachgefühl sind einfach genauso schlecht als wie die wikipedia mittlerweile. nur noch geisterfahrer! --JD {æ} 11:53, 4. Jan. 2015 (CET)

Daß in Wikipedia jede Menge Geisterfahrer unterwegs sind, kann ich bestätigen. Sie begegnen mir tagtäglich, Dutzende. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:18, 4. Jan. 2015 (CET)

;-) --JD {æ} 13:21, 4. Jan. 2015 (CET)

Dann kann ich nicht gemeint sein, denn Geister(fahrer) haben keine Schatten, im Gegensatz zu mir. Ich habe sogar einen stalkenden Admin am Hacken. Und irgendwie amüsiert mich immer wieder, wenn man mich für einen Österreicher hält. Das macht die Argumentation regelmäßig so platt. --Label5 (Kaffeehaus) 13:32, 4. Jan. 2015 (CET)

Bitte beruhige Dich

Hallo Matthias, könntest Du bitte erst mal mit den Reverts meiner Verlinkungen aufhören? Die Botschaft, dass du gegen die Lemmateilung Republik China bist, haben ich und alle anderen, glaube ich, verstanden, und die Löschdiskussionen laufen ja. Ich bitte Dich wirklich - im Guten -, erstmal eine Pause einzulegen. Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2015 (CET)

Nö, ich werde mich nicht beruhigen, nicht jetzt, nicht heute, nicht morgen, sondern gar nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 16:16, 4. Jan. 2015 (CET)

Adminansprache @Miraki:

Wo habe ich gegen WP:Wikiquette verstoßen?
Editwar? Einen Artikel in 300 Artikeln zu entlinken, ist kein Editwar, auch wenn das ein Revert ist. (Defacto ist jedes Entlinken ein Revert.) Editwar ist es nur, wenn zwei oder mehrere Benutzer wiederholt gegenseitig ihre Bearbeitungen revertieren. Ein Editwar geht nicht alleine. Welchen anderen Benutzer hast du gesperrt?
Wo ist das aktuelle Fehlverhalten, siehe Intro von WP:VM, das 18 Stunden nach dem Vorfall noch eine Sperre notwendig macht? Vielleicht solltest du dir WP:Benutzersperrung mal durchlesen, wann ein Admin Benutzer sperren darf.
Was soll die Sperrung ohne Ausschluß des Autoblocks?

Daß deine Sperre unbegründet ist, dürfte dir klar sein. Sie ist auch regelwidrig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:01, 5. Jan. 2015 (CET)

Miraki ist offenbar nicht mehr online. Kann bitte jemand meinen Wunsch auf Sperrprüfung kommunizieren und veranlassen, daß der Autoblock aufgehoben wird? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:17, 5. Jan. 2015 (CET)

Bin dran. --CC 13:19, 5. Jan. 2015 (CET)

Done: [1] --CC 13:22, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke dir. Sobald der Autoblock aufgehoben ist, werde ich hier meine IP kommunizieren, die ich für die SP verwende. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Keine Ursache. Der Autoblock ist zwischenzeitlich aufgehoben. Gruß, --CC 13:30, 5. Jan. 2015 (CET)

IP-Bestätigung zu Zwecken der SP --91.18.22.9 13:44, 5. Jan. 2015 (CET)

Bestätigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:46, 5. Jan. 2015 (CET)

Defaultsort statt Sortierung

Warum ist "DEFAULTSORT" besser als "SORTIERUNG"? --Christian140 (Diskussion) 11:05, 5. Jan. 2015 (CET)

Internationalisierung, 300 verschiedene Syntaxen in 300 verschiedenen Sprachversionen ist idiotisch. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 12:50, 5. Jan. 2015 (CET)

Das ist ja unfug. Sortierung ist selbsterklärend Defaultsort nicht. Erklär einem sechsjährigen oder Neuling in der Wiki mal was DEFAULTSORT bedeutet, wenn er hier nicht alles durchlesen möchte. Ich habe deine Änderungen bei Tennisartikeln wieder rückgängig gemacht und möchte dich bitte solche Änderungen nicht wieder durchzuführen. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 13:23, 5. Jan. 2015 (CET)

In dem Artikel ging es um ganz andere Änderungen, SORTIERUNG -> DEFAULTSORT ist bei mir im Skript nur nebenbei drin. Und ob ein Sechsjähriger (sic!) oder ein Neuling weiß, was SORTIERUNG bedeutet, wage ich zu bezweifeln. --91.18.22.9 16:07, 5. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

gegen "nur nebenbei" sprechen z.b. [2] und [3], zwei aenderungen, die allgemein als aeusserst unerwuenscht angesehen werden, weil sich dadurch weder etwas sichtbares veraendert, noch irgendwelche fehler im source code behoben wurden. anders gesagt waren die beiden edits unnuetz.

ich bin zwar selbst einer sehr aehnlichen meinung wie Matthiasb was die lokalisierung betrifft, zumal sie mir tatsaechlich schon viel mehr arbeit bereitete, als ich ohne sie haette. dennoch gibt es keinen konsens, das massenhaft zu aendern. im gegenteil: die meisten finden in w:de anscheinend SORTIERUNG besser als DEFAULTSORT; um die lokalisierung der befehle und keywords weitgehend aufzuheben, muesste wohl ein meinungsbild her. ich vermute jedoch, dass es scheitern wuerde. (leider.)

jedenfalls sind edits wie die beiden von mir angefuehrten in der wikipedia unerwuenscht, weshalb ich darum bitte, sowas nicht mehr zu tun. -- seth 23:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich bin prinzipiell gegen jede Art von Denglisch in Artikeln, egal in welcher Form. Aber der Quelltext sollte international sein. Leider greift die Eindeutschung immer mehr um sich. Will ich ein Bild von .de nach .irgendwo kopieren, muß ich immer erst nach Englisch rückübersetzen, das ist kontraproduktiv. --Pölkky 23:56, 5. Jan. 2015 (CET)

wenn jemand ein MB anleiern moechte: ich wuerde es unterstuetzen -- wenn auch mit wenig erfolgsaussicht. -- seth 00:55, 6. Jan. 2015 (CET)

Das Problem ist, daß jegliche dieser Eindeutschungen über die gutmeinenden Bearbeiter des Translatewikis hier eingeführt werden und auch stets die hilfeseiten angepaßt werden, obwohl die Community nie darüber entschieden hat. Ich habe einst versucht, diese unabgesprochenen Änderungen zu revertieren, aber ihr könnt dreimal raten, wer wegen Editwars gesperrt wurde. :\ --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:01, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich hab

Dir mal was in den Karzer geschmuggelt -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 22:59, 5. Jan. 2015 (CET)

You made my day ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 23:10, 5. Jan. 2015 (CET)

Lebensdaten

Hallo ich glaube, wir hatten schon mal Differenzen? Trotzdem hier die Kopie meiner Diskussion mit W!B:

"Personendatenbank

Im Zuge der disk über die Navileisten habe ich mir folgendes überlegt:

da Personendaten in mehreren Artikeln zu verwalten sind/wären, kommt es öfters zu Differenzen zw 2 Artikel. Die Lösung wäre EINE Datenbank, in der diese Daten EINMAL eingetragen werden, dann aber nur belegt oder eben als unsicher gekennzeichnet.
Die Datenbank könnte ja wikidata sein. Diese Datenbank müsste für alle verschiedensprachigen wp´s gelten, so kann es auch da keine Differenzen geben. Das Problem von * und † konnte man da gleich mitlösen.

Technisch wäre das wahrscheinlich ein Megaprojekt, aber die endgültige Lösung. Diese Daten wären dann mit einer id-Nummer verknüpft, im Artikel wird dann nur mehr angegeben, was angezeigt wird. Beispiel: [id12345|ld] wäre Person 12345 und deren Lebensdaten (alle bekannten,z.B. "geb. 1. Mai 1970 in Istanbul; gest. 15. Oktober 2000 in Wien") die Form der Darstellung wäre in den persönlichen Vorgaben einzustellen oder länderweise. [id12345|ld|prof] prof = Profession wären auch die Berufe, Ämter, von 12345. lg Hannes 24 19:00, 5. Jan. 2015 (CET)

Hannes 24 richtig, das hab ich als hintergedanken, dass man die vorlage dann zwanglos umbauen kann. es ist übrigens prinzipiell der plan, solche unveränderlichen eckdaten in wikidata zu verankern, damit alle welt dasselbe hat (von koordinaten und einwohnern von hintertupfing und malemumbumba über die höhe des kilimandscharo bis eben zu lebensdaten). wikidata nur für die interwikis zu verwenden, ist nur eine allererste mikroetappe. das heisst, die vorlage würde dann nurmehr die sprach-projekt-spezifische umsetzung und formatierung übernehmen. mit der genauen technologie kenn ich mich (noch) nicht aus, da fragst du aber am besten Benutzer:Matthiasb, vielleicht hat er eine zukunftsträchtige methode auf lager.

jedenfalls, "vorlage für lebendaten" kommt sowieso irgendwann, das ist unvermeidlich: diesen ganzen stoff hartcodiert einzubasteln, ist langfristig nur eine wartungsleiche, und es jedesmal wieder irgendwo nachzuschlagen und einzutippseln, zeitverschwendung: wir haben damit, texte zu schreiben, genug zu tun. W!B: 19:34, 5. Jan. 2015 (CET)"

Vielleicht kannst du da über das "Technische" dahinter oder auch die Machbarkeit etwas sagen? --Hannes 24 (Diskussion) 14:21, 6. Jan. 2015 (CET)

Machbar sicher, aber ist das auch gewollt? Und da sehe ich, was Wikidata angeht, derzeit erhebliche Akzeptanzprobleme. Was allerdings die Persnendaten angeht, ist Benutzer:APPER sicherlich der kompetentere Ansprechpartner. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:39, 6. Jan. 2015 (CET) (sich im Moment nicht erinnernd, mit dir Differenzen gehabt zu haben, aber das will nix heißen, vielleicht war's ziemlich unwichtig

)

Achso, was mir mal gleich einfällt und vielleicht eine schwer zu umschiffende Hürde. Hier in DE:WP ist es üblich, Geburtsort oder Sterbeort so anzugeben, wie er zu dem jeweiligen Datum hieß. In anderen Sprachversionen ist das nicht unbedingt so, in EN präferiert man wohl den aktuellen Ortsnamen. Da muß man drüber nachdenken. Ich denke zwar, daß früher oder später Wikidata auch Angaben enthalten wird, von wann bis wann ein Ortsname gültig war und entsprechende Daten bereitstellen kann, aber ob das schon so weit ist, entzieht sich meiner Kenntnis. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:44, 6. Jan. 2015 (CET)

Was ich meine ist eine Datenbank für alle wikis, wo steht Name:abcd/ Vorname:efgh/ Geburt:01.01.1900/ Sterbedatum: 12.12.1912/ Geburtsort:Wien usw. bis hin zu bekannten Berufen, Funktionen (zweite ausbauphase?) In Artikeln wird nur mehr auf die ID-Nummer diese Person verlinkt und dazugesagt, WAS WIE angezeigt wird im Artikel. Damit würden mehrere Fliegen in einem Schlag erschlagen. */†, Datumsdarstellung, Sprache .... Aber technisch sicher eine Herausforderung?! --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Übersetzungsproblem Hanging Lake

In dem Artikel sind mehrere Passagen allzu wörtlich übersetzt. Aber mir fällt da ausnahmsweise auch nichts Besseres ein, weil ich mit der in en:Hanging Lake verwendeten Ausdrucksweise nichts anzufangen weiß. Konkret meine ich den Ausdruck „the small bowl-like basin hanging onto the cliffs below“ – da kann ich mir nichts drunter vorstellen.

Hast Du übrigens schon meinen neuen Beitrag in WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien gelesen? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:17, 6. Jan. 2015 (CET)

Hallo, wie dir vielleicht aufgefallen ist, bin ich derzeit gesperrt, und weil ich nur auf WP:SP editieren darf, bin ich im Moment dort ausgeloggt unterwegs, mir steht also die Beo nicht zur Verfügung (laufedes Ein- und Ausloggen geht mir auf den Keks).

Ich darf im Moment sowieso nicht antworten.

Was den See angeht, hat sich den Karl May als Inspiration für den Schatz im Silbersee genommen? ;-) Der Artikel ist teilweise etwas chaotisch formuliert, einschließlich einiger Dopplungen. Ich würde hier vielleicht schreiben:

„Als er den Canyon abwärts folgte, gelangte kam er zur Rückseite eines schüsselartigen Sees, der auf einer Sinterterrasse die darunterliegenden Klippen überragt.“

Oder so ählich. Streichen sollte man auch den Artikel vor Innenminister Ken Salazar.

Aber wenn du schon da bist, vielleicht kannst du in der Redaktion:Biologie jemanden anhauen, der mir im Abschnitt "Flora und Fauna" etwas weiter oben hier bei der Verlinkung zur Hand geht. Grüße --91.18.31.69 20:08, 7. Jan. 2015 (CET)

@Olaf Studt: Aufgefallen ist mir noch Leadville Steinformation mit dem Deppenleereichen. Da könntest du vielleicht Benutzer:Geolina163 fragen, ob und wie man das ggf. verlinkt. --91.18.31.69 20:10, 7. Jan. 2015 (CET)

Und noch was: Homestead wurde mit Eigenheim übersetzt, in dem Zusammenhang bedeutet es wohl, daß der See zu einem Bauernhof gehört(e). --91.18.31.69 22:20, 7. Jan. 2015 (CET)

man

spricht von dir. --82.113.98.236 08:15, 9. Jan. 2015 (CET)

Ach, ist das hinterfotzig. Verlinken über Spezial:Permanentlink, um keinen Ping auszulösen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 15:55, 9. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-09T08:06:52+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:06, 9. Jan. 2015 (CET)

Ablage unter Rotchina manipuliert Wikipedia. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:58, 9. Jan. 2015 (CET)

Aussitzen

Moinsen. Das mit dem "Aussitzen" war nicht an Dich gerichtet, sondern ironisch in Richtung Administration. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:15, 9. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich durchaus so verstanden. Vielleicht haben wir ja aber schon wirklich einen Adminmangel. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 15:00, 9. Jan. 2015 (CET)

Antwort

Verständnisfrage: bezieht sich die Quellenangabe Hirsch auf das Original oder die Übersetzung? Falls ersteres zuträfe,stünde der Beleg nämlich auf der falschen Seite. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:41, 10. Jan. 2015 (CET)

Antwort: Hirsch auf die Übersetzung.

LG --Messina (Diskussion) 16:02, 10. Jan. 2015 (CET)

"Gib endlich Ruhe!"

Ist das deine Art, mit anderen zu kommunizieren? Und was BKS sind, weißt du natürlich selbst. Wieso sollen die Codes notwendig sein? Wenn ich nur den Code kenne, komme ich ja sowieso nicht auf diese BKL. Und wenn ich "Logan County Airport" kenne dürfte ich wissen, ob ich den aus Illinois, West Virginia oder Kentucky suche. Und die Codes derer, die noch keinen Artikel haben, habe ich ja schon als Kompromiss drin gelassen. Aber du scheinst nicht einmal zum geringsten Kompromiss bereit zu sein. Und das "ist" in der Einleitung liest sich jetzt z.B. als Logan County Airport ist ... Russellville-Logan County Airport in Kentucky. Soll das richtig sein? Danke für deine kurze Aufmerksamkeit. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2015 (CET)

Eben nicht. Wenn du auf deinem Ticket Logan County Airport liest, dann weist du den Bundesstaat eben nicht, aber den FAA-Code. (Daß in der Regel WL/BKL mit dem Flughafencode angelegt sein sollte, ist eine andere Sache.)

Inwiefern sollte Logan County Airport ist ... Russellville-Logan County Airport in Kentucky nicht stimmen?--Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Hmm, du wüsstest also nicht, wohin du fliegen willst; höchstwahrscheinlich steht der Staat sogar auf dem Ticket (ist dort ja so üblich, wie du weißt). Und "Logan County Airport" ist nun mal nicht identisch mit "Russellville-Logan County Airport", das ist etwas anderes. Aber wie in WP:BKL allgemein vorgeschlagen, könnte "steht für" in der Einleitung das beheben. Aber auch das willst du ja nicht. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:53, 12. Jan. 2015 (CET)

Naja, es gibt genügend Beispiele dafür, daß Leute nicht wissen, wo sie hinfligen wollen (wie war das unlängst mit der Frau, die ihre Tickets stark sächselnd kaufte und in der Pampa Südamerikas landete statt an einem Strand am Mittelmeer?). Wie auch immer, steht für und ist, das sind doch Wortklaubereien. Daß gerade in Überschriften der Namensbestandteil Russellville weggelassen wird, zeigt etwa dieses. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 19:12, 12. Jan. 2015 (CET)

Service: Die Frau wollte (sic!) nach Porto und bekam ein Ticket nach Bordeaux - immerhin beides am Atlantik... --Gretarsson (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2015 (CET)

Immer noch besser, als wenn se ne deure Flasche Wein auf den Brief geklebt hätte ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 00:16, 13. Jan. 2015 (CET)

Schulkategorie

Hallo Matthias, du kennst dich doch mit Kategorien aus... seit wann werden Schulen nach Landkreisen kategorisiert wie in Kategorie:Schule im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen? Oder LA darauf stellen? In der Kategorie:Schule nach Ort ist die Landkreiskategorie aber wohl auf jeden Fall falsch. Danke für deine Einschätzung. --193.18.240.18 14:30, 12. Jan. 2015 (CET)

Hm, das ist nicht so einfach. Kategorien mit nach Ort beziehen sich nicht zwangsläufig auf einen Ort im Sinne von Ortschaft oder Siedlung, sondern es kann sich auch um einen Ort im Sinne von "hier wird nach der Lage sortiert und nicht nach Zeit"; seit einiger Zeit gibt es zwar die Sortierung nach räumlicher Zuordnung, aber vielleicht ist die Kategorie bei der Umstellung durchgerutscht; im allgemeinen stellen wir ja auch die Sortierungen nach Ort, wo es sinnvoll ist nach Gemeinde um.

Was die konkrete Landkreiskategorie angeht, das ist Bayern, da habe ich keine Ahnung. Landkreissortierung hielte ich dann für sachlich richtig (und Gemeindesortierung für sachlich falsch, wenn in Bayern die Landkreise die Schulträger der öffentlichen Schulen stellen. Ich bezweifle aber, daß da irgendjemand drüber nachgedacht hat. Schulen und Schulgebäude sind wahrscheinlich auch noch nicht flächendeckend getrennt. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:43, 12. Jan. 2015 (CET)

Gödeke hat inzwischen die Landkreiskategorie nach Kategorie:Schule in Bayern umgetopft. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 16:46, 12. Jan. 2015 (CET)

Bitte überarbeitete Vorlagen in Birkat ha-Chama einbauen

es war dort eine. Die wurde entfernt. Bitte das ganze wieder einbauen, mit akutalisierter Vorlage. Danke --Messina (Diskussion) 13:32, 13. Jan. 2015 (CET)

@Messina: in der Vorlage "Anderes" (z. B. bei Ma Towu) stehen doch ein paar eckige Klammern falsch, oder täusch ich mich da? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:07, 13. Jan. 2015 (CET)

@Doc Taxon:. Nein, die sind schon richtig. --Messina (Diskussion) 18:17, 13. Jan. 2015 (CET)

@Messina:. Was bedeutet das, zwei eckige Klammern in die gleiche Richtung? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:19, 13. Jan. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Ich nehme an, es geht um den Quelltext? Das ist ein RTL-Problem. @Messina: Ich weiß leider nicht, was da alles in die Klammer gehört, beide oder welches der beiden Wörter? --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 18:46, 13. Jan. 2015 (CET)

מַה טֹּבוּ steht vor der Klammer und der Rest steht in der Klammer אֹהָלֶיךָ, יַעֲקֹב; מִשְׁכְּנֹתֶיךָ, יִשְׂרָאֵל--Messina (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2015 (CET) Ma towu vor der Klammer und der Rest in der Klammer.--Messina (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2015 (CET)

@Messina: @Matthiasb: Das steht nicht nur im Quelltext falsch da, lässt sich aber beheben. Ich werde mal die Navigationsvorlage basteln. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:02, 13. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Schacharit + Vorlage:Navigationsleiste Maariv

bitte aus Barechu → Barchu machen. Danke --Messina (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2015 (CET)

Erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:11, 13. Jan. 2015 (CET)

Du hast Vorlage:Navigationsleiste Maariv vergessen. Magst Du den Text-Übersetzung noch in Birkat ha-Chama einbauen? Danke --Messina (Diskussion) 15:14, 13. Jan. 2015 (CET)

Der SG-Spruch zum MB

ist nun gegen dich gerichtet worden. Ich erinnere mich bei der Gelegenheit übrigens gerade an unseren Versuch vor ein paar Jahren, den damals wichtigen Trollstützpunkt Diderotclub loszuwerden. Da haben ja die Clubfans (ich weiß noch gaaanz genau, wer dazu gehörte :-)), permanent das von dir entwickelte MB gekapert und es auch geschafft in ihrem Sinne umzupolen. Wie das unendlich weise und sowas von unverzichtbare SG wohl damals entschieden hätte? Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:42, 14. Jan. 2015 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/devil

Vor allem hat das SG einige der von mir angesprochenen Problempunkte gar nicht aufgegriffen hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 22:13, 17. Jan. 2015 (CET)

Links auf BKS-Seiten

Siehe hier. Gibt es da eine andere lösung außer Fleißpünktchen sammeln und per Hand erledigen? --V ¿ 17:46, 17. Jan. 2015 (CET)

WP:AutoWikiBrowser kennst du? --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 22:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Frankreich nach Region im Mutterland

Die Kategoriediskussion wurde zwar inzwischen abgewürgt, aber kannst du mir noch erkären, was du mit „Schau dir mal die Oberkategorien an.“ gemeint hast? Ich kann in den Oberategorien kein Anzeichen finden, dass etwas nicht passen könnte. --$TR8.$H00Tα {#} 15:24, 10. Jan. 2015 (CET)

Hm, ich habe festgestellt, daß das nicht umgesetzt wurde (oder vielleicht nur partiell, in Bezug auf einige Unterkategorien, ich denka da mal daran, daß Kategorie:Ort in Europa im Gegensatz zu anderen Ortskategorien der Kontinente nicht parallel existiert, sondern anhand der bestmöglichen Unterkategorien nach der staatlichen Verwaltung zusammengesetzt ist). Einst war angedacht, daß Kategorie:Frankreich nach Region im Mutterland in Kategorie:Europa hängt und die jeweiligen nichteuropäischen Regionen in der jeweiligen Kontinentalkategorie. Insofern war bzw. mein Einwurf obsolet oder ungenau.

Abgesehen davon, aber ich habe das noch nicht recherchieren können (man wird ja hier laufend durch Grundsatzdiskussionen vom Wesentlichen abgehalten): im Hinterkopf bei mir ist da irgendwas, was in den Überseeregionen Frankreichs anders ist als bei den Regionen im Mutterland. Freizügigkeit, Schengen oder irgendwas in der Art. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 15:36, 10. Jan. 2015 (CET)

Ja sicherlich ist da was anders, aber m.E. keine ausschlaggebend andere Form von Region. Die Objektkategorie fasst ja auch beides zu sammen und wenn, müsste man erstmal dort anfangen zu separieren zwischen Mutterland/France métropolitane und Übersee. Und Kategorie:Europa nach staatlicher Verwaltungseinheit oder so gibt es auch nicht. Das ist alles top-level in Kategorie:Staatliche Verwaltungseinheit als Thema und imo auch sinnvoll so. Verwaltungseinheiten muss man nicht nach Kontinent gliedern. --$TR8.$H00Tα {#} 17:44, 10. Jan. 2015 (CET)

Es gibt Kategorie:Europäische Union nach NUTS-2-Region bzw. Kategorie:Europäische Union nach NUTS-3-Region; allerdings hat Benutzer:W!B: da irgendwo mittendrin aufgehört, ich glaube, daß ihm damals die Umgestaltungen durch das Projekt Sakralbauten dazwischen kamen ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 20:20, 10. Jan. 2015 (CET)

Ah okay, die hängen (wohl fälschlich) unter Kategorie:Region als Thema, deshalb hab ich sie nicht unter den Verwaltungseinheiten gefunden. Das wäre aber im betreffenden Fall nicht mal ein grundlegendes Problem, da die Überseedepartements auch Teil der EU und NUTS-Regionen sind. --$TR8.$H00Tα {#} 22:38, 10. Jan. 2015 (CET)

cf. übrigens mein kommentar hier: alles wird nach kontinent gegliedert, das lässt sich nicht mehr verhindern. trotzdem finde ich die kategorie noch immer falsch benannt, sie muss eben allenfalls "Mutterland (Frankreich) nach Region" heissten, exakt wie "Bayern nach Landkreis" (und eben nicht "Deutschland nach Landkreis in Bayern"): irgendwer hat da einfach (unabhängig vom zweck) einen hirmwurm, wie diese kategorien heissen müssen --W!B: (Diskussion) 03:52, 12. Jan. 2015 (CET)
(PS bei den nuts-regionen hab ich seinerzeit übrigens primär aufgehört, als ich in die unerschlossenen weltgegenden wie slowenien oder norwegen kam, wo selbst die oberste nuts-ebene noch brach lag. inzwischen könnte man wieder eine etappe machen: ich hab letzthin eh den LAU-artikel überarbeitet, NUTS mit seinem schrachgebabel kommt dann .. irgendwann ;)

Das war weniger Kritik an dir, als ein freundschaftlich gemeintes Uzen von Straight Shoota. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 03:57, 12. Jan. 2015 (CET)

BTW: Straight-Shootas Umbenennungsantrag war im Prinzip nicht falsch, nur sprachlich war's Murks, aber wenn mir eingefallen wäre, wie man's besser macht, hätte ich bedenkenlos den Bot angeschmissen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 04:00, 12. Jan. 2015 (CET)

Dann sind hier dich wichtigsten ja versammelt ;) Aber wie solls denn jetzt heißen? Kategorie:Frankreich nach NUTS-2-Region wäre mein Favorit, notfalls auch mit Untekategorie Kategorie:Mutterland (Frankreich) nach NUTS-2-Region/Kategorie:France métropolitaine nach NUTS-2-Region. (oder NUTS-2 jeweils weglassen wie bei den anderen Unterkategorien von Kategorie:Europäische Union nach NUTS-2-Region) --$TR8.$H00Tα {#} 14:03, 13. Jan. 2015 (CET)

Die außereuropäischen Regionen Gouadeloupe, Réunion und Co. (alle DOM-ROMs) gehören durchaus in die Europäische Union. Das Problem sind die anderen französischen Überseegebiete: die COMs (außer saint-Martin), außerdem Neukaledonien, Clipperton und die französischen Antarktisgebiete (TAAF). --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:24, 13. Jan. 2015 (CET)

Die COMs sind aber auch keine Regionen, mit Ausnahme von Saint-Martin (Gebietskörperschaft), das aber wiederrum auch Teil der EU und NUTS-2-Region ist. Also passt eigentlich alles. --$TR8.$H00Tα {#} 15:41, 13. Jan. 2015 (CET)

@$traight-$hoota:: nur Kategorie:Frankreich nach NUTS-2-Region, wir dürfen nicht wieder verwaltungsgliederung (France métropolitaine) mit amtlicher statistik (NUTS) vermatschen, zwei geographische sachgebiete verschneiden ist ein nogo, das immer nur probleme macht: NUTS hat mit "europa" sowieso nichts zu tun, nur mit der EU. für frankreich muss man hier NUTS-2 und NUTS-3 aber neben "nach Region" und "nach Departement" nochmal führen: das gibts für alle länder, in denen die NUTS-regionen aus unterschiedlichen verwaltungsgliederungsklassen entnommen werden. Kategorie:Frankreich nach NUTS-3-Region wie auch Kategorie:Frankreich nach NUTS-1-Region (ZEATs + DOM) brauchts also auch.

der name der jetzigen kategorie wird übrigens spätestens dann hinfällig, wenn jemand Kategorie:France métropolitaine anlegt, dann sieht man, dass sie so nicht heissen darf, dort gehört dann auch Kategorie:France métropolitaine nach ZEAT hinein, wenn wir die Kategorien zu den einzelnen ZEATs haben --W!B: (Diskussion) 05:45, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich dachte die Departements sind NUTS-3-Regionen. Überschneidungen gibt es demnach nur bei den Überseeegebieten, bei denen Region und Department identisch sind.

Aber für die betreffende Kategorie sind wir uns hier einig, nach Kategorie:Frankreich nach NUTS-2-Region umzubenennen? --$TR8.$H00Tα {#} 14:33, 16. Jan. 2015 (CET)

@$traight-$hoota: nein, das DOM („Übersee-Département“) umfasst einige politische Departements, die aber zusammen eine NUTS-3-Region bilden, eben DOM: Guadeloupe (FR-GP) ist ein departement, aber keine NUTS-3-Region: im manchen staaten muss man da recht aufpassen, nicht alles ist so einfach gestrickt wie D-A-CH: also zu sicherheit beim eintragen sauber die codes nachschlagen, ob es so stimmt.

für die betreffende Kategorie sind wir uns hier einig. und da "die wichtigsten ja versammelt" sind, machen wirs einfach so! ;)

und bitte gleich parallel die objektkategorie Kategorie:NUTS-2-Region (Frankreich) anlegen. da gehört eben der artikel DOM hinein. diese kategorie soll dann gleich wirklich dem amtlichen index entsprechen. bei abweichender benennung der NUTS-region bitte unbedingt eine ausnahme-weiterleitung anlegen. vergleiche die Kategorie:NUTS-2-Region: für etliche griechische regionen, die exakt etwas anderem entsprechen, aber als solches anderes heissen, hab ich WLs ala Ionia Nisia (NUTS-Region)) angelegt, oder Nyugat-Dunántúl kategorisiert statt "Westungarn", auf der nutswebseite findet man nie, was das sein sollte: eine NUTS-Kategorie eines staates sollte in sich nicht sprachgebabel sein, sondern einheitlich laut NUTS-verordnung, egal, wie die artikel dann bei uns stehen (weil jedes länder-projekt andere eindeutschelungs-usancen hat, in der gesamtschau gibt das aber nur kuddelmuddel) --W!B: (Diskussion) 14:19, 17. Jan. 2015 (CET)

Kümmerst du dich um die Umsetzung (Warteschlange)? Du bist ja am besten im Thema drin. --$TR8.$H00Tα {#} 16:57, 17. Jan. 2015 (CET)

Die Überseedepartments sind allesamt gleichzeitig Regionen, deswg. DOM-ROM, Département et Région d'Outre-Mer, wobei es sich mit Ausnahme von Mayotte um zwei verschiedene Gebietskörperschaften handelt. Bei Mayotte wurden Département und Region miteinander fusioniert. D.h. die betreffenden fünf Überseedépartements sind gleichzeitig NUTS-2- und NUTS-3-Region. Ich sehe allerdings nicht, wie der unterschiedliche Status in Bezug auf Mayotte im Kategoriensystem widerspiegeln könnte. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 22:01, 17. Jan. 2015 (CET)

jepp, ich hab mich geirrt, die franzosen haben jüngst brav aufgeräumt. man kann ungeniert die regionen als NUTS-2 und die departements als NUTS-3 eintragen, und sich sonst alles sparen. ich hab die ganze chose mal aufgeräumt und ver-navileistet. dass mayotte dzt. noch nicht als NUTS genannt ist, kann man tunlichst übersehen. es braucht also für fr gar nichts mehr, ausser Kategorie:Frankreich nach Region und einer sauberen sortierung des mutterlandes --W!B: (Diskussion) 11:55, 18. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 11.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Faldrian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 12. Jan. 2015 (CET)

Bearbeitungen des user:Lómelinde bitte wieder rückgängig machen

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Andere_J%C3%BCdische_Gebete&diff=prev&oldid=137765529 Danke --Messina (Diskussion) 13:01, 14. Jan. 2015 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Andere_J%C3%BCdische_Gebete&diff=prev&oldid=137764750

Die Vorlagen sind direkt aus dem englischen Vorbild übernommen worden, und das englische übernahm dies aus der israelischen. Bitte die Bearbeitungen rückgängig machen. Danke --Messina (Diskussion) 13:01, 14. Jan. 2015 (CET)

Reis-i-Mehl

Schau mal da rein. Best Regards ;) --Gary Dee 02:14, 20. Jan. 2015 (CET)

Meinte E-Mail. --Gary Dee 21:34, 20. Jan. 2015 (CET)

Dort beantwortet, vorausgesetzt, deine IMehläddi stimmt. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 22:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Stimmt, und REply. Deshalb kein Use von anderem (acc.)ount --Gary Dee 01:45, 25. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 23.1.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Manfred Kuzel und Pfeifferfranz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Jan. 2015 (CET)

NRHP Reference # 78000728

Hi,

die .exe des NRHP und ich sind keine Freunde. Kannst Du mir sagen, was zur French Laundry in deren Database steht? Thanks in advance. Catfisheye (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2015 (CET)

@Catfisheye: http://focus.nps.gov kennst du? Gibst du French Laundry ein, erhältst in dem Fall ein Ergebnis, das sollte das gewünschte sein. Das ist aber nur quick und dirty, weil diese Webseite nicht mehr gepflegt wird. Besser ist http://nrhp.focus.nps.gov/natregadvancedsearch.do?searchtype=natregadvanced wobei diese Suchseite und deren Boole'schen Operatoren gewöhnungsbedürftig sind; bei mir war die Suche nach State und City erfolgreich, also California und Yountville und gleich der erste Eintrag von oben. Leider gib es keinen Perma-Link zum Ergebnis, allerdings kann man das PDF verlinken, sofern der Eintrag schon digitalisiert ist, in dem Fall http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/Text/78000728.pdf für das Formular und http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/Photos/78000728.pdf für eventuelle Bilder. http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/Text/xxxxxxxx.pdf als Perma-Link sollte für jede Reference-# funktionieren, die existiert, wobei ggf. nur ein Platzhalter angezeigt wird, wenn das Dokument noch nicht digitalisiert ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 20:00, 24. Jan. 2015 (CET)

Ergänzend noch: Die EXE enthält sowieso nur Einträge bis Anfang 2009. Diese sind auch über http://www.elkman.net/nrhp/ recherchierbar, wobei Elkmans Seite auch jede Menge Listensyntax erzeugen kann. Nettes Spielzeug. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 20:06, 24. Jan. 2015 (CET)

Klasse! Werde mir Deine Anleitung kopieren für den Fall, dass noch ein spannendes Restaurant NRHP gelistet ist. Ach ja, gibt es ne passende Info-Box? Oder reicht die Kat Kategorie:Denkmal im National Register of Historic Places (Kalifornien)? Catfisheye (Diskussion) 20:27, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja, Vorlage:Infobox NRHP. Diese ist allerdings nicht kompatibel zur Box in EN; ein solches Vorhaben hängt noch auf meiner viel zu langen To-Do-Liste. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:06, 24. Jan. 2015 (CET)

Kat

Hi Matthias. Ich schätze ja dein beherztes Eingreifen und deine Kenntnisse der Kategoriesystematik meist, aber sich wird dich nicht verwundern, dass mir deine Erledigung inhaltlich nicht so richtig schmeckt, vor allem, das ich mir dort jetzt zwei Tage lang die Finger wund getippt habe. Ich erinnere mich, dass du dich einst mal pro-US-amerikanisch positioniert hast, daher hätte ich mir eine adminitstrative Entscheidung gewünscht. Ferner sind deine Argumente natürlich genau einer der Streitpunkte, insofern hättest du dich auch an der Diskussion beteiligen können. Ist ja irgendwie doof, wenn man statt mitzudiskutieren, den Kasten einfach zumacht. Naja.

Wo ich aber dann auch irgendwie Verständnis aufbringe, ist der zweite Teil deiner Begründung. Ich hatte mich mit Mai-Sachme schon spaßeshalber soweit darauf geeinigt, dass wir ohne große Erwartung in die Diskussion gehen, da sich wohl tatsächlich kein Admin finden würde, der das Ding im Sinne des Antrags verschöbe. Also meinetwegen bleibt das dann halt so, ich wüsste nicht, welche Mittel ich jetzt unter Wahrung meines Zeitbudgets noch anbringen könnte.

Was hältst du eigentlich von dem US-/amerikanisch Hin-und-Her Bearbeitungsfilter? Ist das legitim? Gruß --Krächz (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe bewußt keine Entscheidung zur Sache getroffen, obwohl du vielleicht weißt, daß ich mir dieses Recht bei Kategoriendiskussionen durchaus herausnehme (und auch mal gegen meine eigene Meinung, wenn der Konsens und die Argumente gegen mich laufen, wie vor einigen Monaten mal bei einer der Platz-eins-Listen-Kategorien). Allerdings hielt ich es für angebracht, einige der vorgebrachten Argumente geradezurücken, nämlich da, wo sie den Gepflogenheiten und den Tatsachen widerliefen. (Gerade bei Kategorien mit geographischen Bezügen werden ja Klammern, genitivische Formen und adjektivische Formen Ableitungen auf -er nicht freihändig gewählt, sondern eine stringente Benennung dient der Sicherstellung (oder soll dabei zumindest helfen und nicht kontraproduktiv wirken), daß Benutzer unterschiedliche Sortierungskonzept nicht verwechseln, vgl. dazu was ich zu den mittelalterlichen Deutschen auf Mai-Sachmes Diskussionsseite, einschließlich des dortigen Links auf meinen WikiCon-Vortrag, wobei ich in Antwort auf deinen obigen Beitrag eher auf den Sonderfall DDR verweisen will, im PDF zwei oder drei Seiten vor der Mai-Sachmes genannten Seitenzahl). Wo deutsch oder Deutscher draufsteht, ist (zumindest für die Gegenwart) Deutschland drin, und zwar in einem in weiteren Sinne hoheitlichen Sinn, etwa die Staatsangehörigkeit oder bei den Botschaftern. (Ein deutscher Botschafter ist der Botschafter Deutschlands, irgendwo. Ein Botschafter, der in Deutschland akkreditiert ist, stünde unter Botschafter in Deutschland oder Botschafter (Deutschland), ich habe jetzt nicht gekuckt, welche Form zutrifft (ich hab ja net alles im Kopf). Auf andere Aspekte, wie etwa das der gerade südlich der Grenze zwischen den USA und Mexiko oft vorgebrachten Kritik an der Hegemonie oder Argumente zur Häufigkeit und Vertretung in den Wörterbüchern bin ich hingegen nicht eingegangen.

Was deinen zweiten Punkt angeht, gerade weil sich mit Sicherheit kein Admin finden wird, wäre es Zeitverschwendung, daß diese Diskussion an dieser Stelle noch wochenlang geführt wird. Die Erfahrung zeigt, daß einen solchen Antrag niemand bearbeiten will, sodaß der Antrag ohne mein beherztes Eingreifen wohl irgendwann im Frühsommer entweder von Uwe Gille oder Perrak abgeabeitet werden würde (es ist meistens einer von diesen beiden, der den monatelang liegengebliebenen Rest wegräumt). Naja, defacto konnte das wohl nur ich (so) entscheiden, denn nur wenige Benutzer kennen die Zusammenhänge im Bereich der Personenkategorisierung ausreichend genug, und über mir hängt nicht das Damoklesschwert der Wiederwahlseite ;-)

Zu deiner Frage: Ich bin gegen solche Mißbrauchsfilter; genau wegen solcher mißbräuchlichen Verwendung eines Mißbrauchsfilters hatte ich mich ja seinerzeit vehement gegen die Umbenennung von Mißbrauchsfilter in Bearbeitungsfilter gewehrt, aber man hat damals ja mit Sperren und kollektivem Bashing gegen meine Person die Umbenennung durchgesetzt. Ich bin im übrigen auch gegen das Konzept Hauptautor, prinzipiell, auch das hat mir Sperren eingebracht, siehe beim letzten MB in Sachen Kreuz und diesbezügliche SG-Entscheidung. Ich würde aber nie gezielt Artikel, die Janneman geschrieben hat (oder auf beobachten hat) konvertieren, das finde ich kindisch. Genauso kindisch übrigens, wie gewisse Benutzer seit Monaten gerade systematisch Juden und andere Nichtchristen entkreuzigen (sic!). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:29, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe ja Verständnis für das Unwohlsein mit dem Konzept des Hauptautors, leider konnte mir noch nie jemand eine probate Alternative, also zB im "US"-Streit, dazu nennen. Label5 zB wettert alle paar Wochen gegen die Regel, schweigt sich bei Nachfrage, wie man das sonst händeln soll, aber gerne aus. Würde mich ja wirklich interessieren, mir scheint, ohne Hauptautorenregel werden sich halt letztlich die hartnäckigeren, aggressiveren und dickhäutigeren Kollegen mit ihrer Version durchsetzen.

Andere Frage: Was ist das für eine seltsame Sortierung auf deiner Diskussionsseite? Warum erscheint mein Beitrag mit Überschrift erster Ebene als Unterpunkt 9-11 von Beitrag 4711, statt sich ordentlich vorne inzureihen? --Krächz (Diskussion) 22:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Weil die Abschnittsüberschrift "Im Karzer" mit Überschrift der Ebene null angelegt ist, ebenso die erste weitere Diskussion. Alles unter "Im Karzer" ist ein Artikelentwurf, den ich da angelegt hatte, als ich das letzte Mal gesperrt war. Bin noch nicht dazugekommen, den Artikel in den ANR zu schaffen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 23:34, 24. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 24.1.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Boshomi und Gugerell bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Jan. 2015 (CET)

bitte auf WP:AAF Danke --Messina (Diskussion) 20:28, 23. Jan. 2015 (CET)

Muss ich mir erst anschauen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 00:29, 24. Jan. 2015 (CET)

25.01. Doppelwohnhaus H. Huber user:Lómelinde kopierte jedoch den alten Inhalt auf die bereits gelöschte BNR-Seite und bezeichnete dies als "Kleinkram"

Kategorien Skulptur+Jahreszahl

Moin Matthiasb, euer ausgetüfteltes Kategegoriensystem durchschaue ich zwar nicht, aber ich kann Kritik im einzelnen fachlich gut nachvollziehen, so wie gerade hier im Portal Kunst. Da Du das Kat-System genau kennst: kannst Du eventuell mit Rat&Tat helfen? Den Benutzer, dessen Umsortierung en masse im Portal kritisiert wird, habe ich angesprochen. Beste Grüße und noch einen schönen Sonntag, --Felistoria (Diskussion) 14:22, 25. Jan. 2015 (CET)

Dort geantwortet. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 13:23, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Nescopeck Mountain

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 12:22, 30. Jan. 2015 (CET)

Wie immer prompter Service. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 14:27, 30. Jan. 2015 (CET)

@Ganomed:

@Ganomed: es ist alles belegt so auf daat.ac.il. Nur dass es in der De-WP keine (anderen) Juden mehr gibt, dies das lesen können. Auch die He-WP beruht auf daat.ac.il

Quellen aus der he-WP auch daat.ac.il:

Vorlage:קישורי פורטל

http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/rambam/hakdamat-2.htm#6 י"ג עיקרים של הרמב"ם], הנוסח המלא באתר דעת

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/haikarim.htm מאמר על י"ג העיקרים להרמב"ם], באתר "דעת"
http://www.mo6.co.il/?categoryId=33317&itemId=66374 שיעור על יג' העיקרים לרמב"ם להורדה בפורמט mp3]
http://www.daat.ac.il/DAAT/mahshevt/rambam/hakdamat-2.htm הקדמת רמב"ם לפרק "חלק"], באתר "דעת"

Eine Website ist keine reputable Literatur. Es gibt zum Judentum und zu allem drumherum massenhaft Literatur in allen möglichen Sprachen. An die halte ich mich und nicht an etwas anderes. Darüber hinaus: Man muss kein Jude sein, um hebräisch zu können. Theologe mit Interesse am AT reicht auch vollkommen ;). Auf weitere Diskussionen habe ich wenig Lust, schönen Abend noch. --Ganomed (Diskussion) 19:42, 31. Jan. 2015 (CET)

Doch wenn es die Jewish Encyclopädia auf hebräisch (daat.ac.il) ist. --Messina (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2015 (CET)

mischnisch-hebräisch und rabbinisches aramäisch sowie israelisch sind nicht identisch mit der "Sprache" die christliche Theologen glauben zu wissen. --Messina (Diskussion) 19:53, 31. Jan. 2015 (CET)

PS:

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:03, 4. Jan. 2015 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:03, 4. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:21, 5. Jan. 2015 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:21, 5. Jan. 2015 (CET)

Geisterflughafen

Hallo Matthiasb, das hört sich für mich ein wenig nach WP:TF an, oder was meinst Du (auch wenn der Autor zweifelsohne eine menge Arbeit in den Artikel gesteckt hat)? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:40, 21. Jan. 2015 (CET) @Benutzer:MBurch: Ich bin am Aufräumen und weiß nicht, ob ich hierauf je geantwortet habe. Ich glaube, daß von der Geisterstadt bis zum Geisterbahnhof man so ziemlich alles zu Geisterirgendwas erklären kann. Manches davon mag auch etabliert sein, etwa ersteres für Nordamerika und letzteres für S- oder U-Bahnstationen in Berlin, die teilungsbedingt nicht genutzt wurden oder nach der Wiedervereeinigung stillgelegt wurden. Generell dürfte Lost Place der allgemeinere Begriff sein. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)


Vorbereitung	Birchot ha-Schachar בִּרְכוֹת הַשַּׁחַר \| Akedah עֲקֵדַת יִצְחָק – הָעֲקֵידָה \| Korbanot קָרְבָּנוֹת \| Ana Be-choach אָנָּא בְּכֹחַ
Psuke desimra	Mismor Schir (Psalm 30) (מִזְמוֹר שִׁיר (חֲנֻכַּת הַבַּיִת לְדָוִד \| Baruch sche-amar "(בָּרוּךְ שֶׁאָמַר (והיה העולם" \| Hodu "(הוֹדוּ (לה' קראו בשמו", Mismor le-Toda (Psalm 100) מִזְמוֹר לְתוֹדָה \| Jehi kewod "(יְהִי כְבוֹד (ה' לעולם" \| Hallel (Aschrej +‎‎ Psalme 146, 147, 148, 149 und 150) \| Baruch Adonai Le’Olam בִּרְכַּת בָּרוּךְ ה' לְעולָם \| wa-jewarech David "( וַיְבָרֶךְ דָּוִיד (את ה' לעיני כל הקהל" \| Atah Hu Adonai le-wadecha "אַתָּה-הוּא ה' לְבַדֶּךָ" \| As Jaschir "(אָז יָשִׁיר (מֹשֶׁה ובני ישראל" \| Jischtabach "(יִשְׁתַּבַּח (שִׁמְךָ לָעַד מַלְכֵּנוּ"
Kerngebete	Barchu (בָּרְכוּ (אֶת ה' הַמְּבֹרָךְ \| Birkat Jozer Or בִּרְכַּת יוֹצֵר אוֹר \| Ahawa rabba תְּפִילַת אַהֲבָה רָבָה / בִּרְכַּת אַהֲבָה רָבָה \| Schma (שְׁמַע (יִשְׂרָאֵל \| Emet we-Jaziw אֱמֶת וְיָצִיב; \| Amida תְּפִילַת הָעֲמִידָה \| Keduscha תְּפִילַת קְדוּשָּׁה
Abschluss	Tachanun תַּחֲנוּן \| Toravorlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה \| Aschrej joschwej wejtecha (‎אַשְׁרֵי יוֹשְׁבֵי בֵיתֶךָ(עוֹד יְהַלְלוּךָ סֶּלָה \| Psalm 20 \| U-wa le-Zion "ובא לציון" \| Alejnu leschabe'ach (עָלֵינוּ לְשַׁבֵּחַ (לַאֲדוֹן הַכֹּל, \| Schir schel Jom שִׁיר שֶׁל יוֹם \| Kaddisch \| En Kelohenu אֱין כֱּאלֹהֱינוּ