Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus/Archiv2

Archiv 6. November 2006 bis 3. Juni 2007

Unterschied GNU und der Creative Commons

Hallo Streifengrasmaus, nun habe ich noch eine Frage an Dich und zwar .... würde ich gerne wissen worin der genaue Unterschied zwischen der GNU und dem Creative Commons liegt? Muss man in beiden den Namen des Autor und Urheber bei einer kommerziellen oder unkommerziellen Benutzung nennen? Vielen Dank! Grüße, --Zita 17:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Meines Wissens ja, aber frag lieber die Experten... Ich verfüge auch gerade mal über das Grundwissen. --Streifengrasmaus 17:48, 6. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank! Grüße, --Zita 17:51, 6. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Streifengrasmaus!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:51, 7. Nov. 2006 (CET)

*lol*Möglichst kurz, möglichst der Benutzername - mein Name hat stolze 16 Zeichen. (Aber gestern hat es im normalen Chat funktioniert, dann wird es wohl auch im Adminchat klappen.) --Streifengrasmaus 14:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:195.145.172.242

Hallo Streifengrasmaus, bitte tausche noch auf der Benutzerseite den Weblink gegen diesen [http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=195.145.172.242 Whois] aus. Danke Achates „Sprich mit der Hand...“ 14:09, 13. Nov. 2006 (CET)

Done. --Streifengrasmaus 14:12, 13. Nov. 2006 (CET)

Danke -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 14:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Ständiges verunstalten deiner Diskussionsseite

Hallo Streifengrasmaus. Du fragst dich bestimmt, wieso ich das mache, oder? 80.136.151.88 11:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Nein. --Streifengrasmaus 11:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Schade, dann mach ich eben weiter und beschäftige dich was. 80.136.151.88 11:54, 15. Nov. 2006 (CET)

Bitte. Ich wollte schon lange meinen Benutzerblockaden-Count ein bißchen aufmöbeln. (Und Meindorf bleibt gesperrt.) --Streifengrasmaus 11:56, 15. Nov. 2006 (CET)

Tobnu war schneller. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 11:57, 15. Nov. 2006 (CET)

Höhö. Ihr seid ja vielleicht witzig....hmmm...schon mal was von ner Dynamic IP gehört? Ich kann wechseln und wechseln. Tja, da musste wohl deine Diskussionsseite sperren, Streifengrasmaus, tut mir leid. Aber vielleicht bin ich ja in Wirklichkeit einer, den du richtig gut kennst, der dich aber seit kurzem nicht mehr leiden kann. Schonmal daran gedacht? Aber dafür bist du ja viel zu eingebildet, so wie immer. 80.136.150.201 12:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich bin untröstlich. --Streifengrasmaus 12:05, 15. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid. Ich lasse deine Seite jetzt in Ruhe, ja? Zumal ja auch BILD-Leser derzeit häufig Wikipedia verunstalten. Ciao 80.136.157.219 13:12, 17. Nov. 2006 (CET)

schau mal

hier, ob Du etwas beitragen kannst. Eilt natürlich nicht. - Gruß --Logo 12:06, 16. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Göttingen

Hallo Streifengrasmaus, ich möchte evtl. am 1. Dezember (Freitag) zum Wikipedianer-Treffen nach Göttingen fahren, muss aber noch meine Billig-Gruppenfahrkarte vollbekommen und wollte deswegen mal bei dir anfragen, ob du vielleicht Lust hättest mitzukommen. Grüße --Michael S. °_° 23:24, 17. Nov. 2006 (CET)

Ja, gute Idee, ich kann dir aber erst nächste Woche sicher zusagen. Danke fürs Fragen. :) --Streifengrasmaus 00:44, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich möchte ja nicht drängeln, aber jetzt ist nächste Woche :))) --Michael S. °_° 14:30, 22. Nov. 2006 (CET) (PS: Zug ab Jena-West 16:41 Uhr, Benutzer:Ixitixel aus Jena kommt auch mit)

Sorry, ich kann nicht. Ich fahr an dem Wochenende nach Hause, und muss schon Freitag los. Ich habe doch noch ne Bahnfahrkarte bekommen. Ich wünsche euch aber viel Spaß. --Streifengrasmaus 15:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Schichte

Hallo Streifengrasmaus, Du hast den Artikel im Okt. 05 als Redirect auf Sup Peiter angelegt. Später wurde er von einer IP auf Nachbarschaft bzw. Nachbar umgebogen. Leider taucht der Begriff "Schichte" in keinem der Zielartikel auf. Was ist denn nun ein(e) Schichte? so long --Zinnmann d 14:15, 22. Nov. 2006 (CET)

Aua. Das war eine Wikipedia-Jugendsünde von mir, mein erster Artikel, mein erster Redirect... und es war in jeder Hinsicht Mist. Ursprünglich sollten Schichte in Sup Peiter vorkommen, bis ich aus der Heimat eins auf den Deckel bekam, dass in Westhofen die Nachbarschaften bloß Nachbarschaften heißen und nur in Schwerte selbst Schichte. Außerdem steht das Lemma fälschlicherweise im Plural. Das Schicht ist tatsächlich eine Nachbarschaft, die sich im Mittelalter in bestimmten Bereichen selbst verwaltete. Ich schreibe bei Gelegenheit mal was über das Schichtwesen, aber dieses Lemma kannst du einfach auf Nimmerwiedersehen verschwinden lassen. --Streifengrasmaus 15:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich hab den Redirect gelöscht. Schade eigentlich, ich hatte mich schon über Zuwachs im eigenen Wortschatz gefreut :-) --Zinnmann d 16:30, 22. Nov. 2006 (CET)

Verzeihung

Ich entschuldige mich bei Dir! Ich hatte diese ganzen Bilder nur entfernt, weil ich mir überlegt hatte, daß der Artikel Joseph Beuys vielleicht besser wäre ohne jegliches Bild. Aber vielleicht ist es so besser. Herzlichst Dein --Thot 1 11:37, 25. Nov. 2006 (CET)

Hans Lutwin

Hi, du hast nach LA (mit schnellfolgendem SLA) den Artikel Hans Lutwin gelöscht. Leider war LA/SLA so schnell vollzogen (heute zwischen 20.25h und 21.03h), dass ich den Artikel nicht mehr sehen konnte. ich befürchte aber, da sich jemand über Genealogie-Wiki ausgelassen hat, dass Lutwin u.U. in Verbindung mit einem der Bürgermeister von Heilbronn steht, deren Relevanz nach diversen erfolglosen LAs gegen Personenartikel per se geklärt sein dürfte und deren Erschließung zu einem der Projekte der Regulars des Portal:Heilbronn zählt. In der Heilbronner Stadt- und ratsgeschichte treten Lutwin auch auf. Wäre es möglich, den Original-Artikeltext nochmals einzusehen (Kopie auf meiner Diskussionsseite?) um eventuell behaltenswerte Fakten woanders hin zu retten? Viele Grüße--Schmelzle 22:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Es war nicht viel, zum Teil stammt es aus dem Artikel des Vaters und der Rest waren vor allem unbelegte Spekulationen:

Hans Lutwin stand in den 60er Jahren des 14. Jhdts in öffentlichen Ämtern der Stadt Heilbronn.

Man darf annehmen, daß wie Walter Lutwin († 1329), der ´nachgewiesenermassen Bürgermeister von Heilbronn war auch (sein Sohn ?)Hans Lutwin Bürgermeister war. Belegt sind seine ab 1360 öffentliche Tätigkeiten für Heilbronn.

Das Geschlecht der Lutwin wird in Heilbronn 1307 zuerst genannt. Das Wappen der Lutwin zeigt ein Schild, das gespalten ist und vorne einen Balken und hinten Wolkenfeh (eine heraldische Musterform) darstellt.

Kopie Ende. Nimm dir, was du brauchst, Quellen gabs keine. --Streifengrasmaus 22:14, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke. Das ist wirklich nicht viel, und ich kann mich auch vage an den Artikel erinnern und an seine Entstehungsgeschichte... Naja, ein LA und ein Hinweis darauf auf dem HN-Portal wirken manchmal Wunder, vielleicht findet ein Regular noch etwas in seinen Quellen.--Schmelzle 22:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon

Dear Streifengrasmaus, There are for you copies of my correspondence to Rdb. Please analyze them.

TO Rdb: No. I count his own words "As my name shows I am Pole..." I count also testimonies his nephew etc. There exists several books in Polish language (in English also) which discuses the nationality question. I attempted to introduce the title in mine article: Johann Dzierzon but I am arrogantly opposed there. There is only one left: Brożek L. "Jan Dzierżon. Studium monograficzne", Opole 1978. The bilingual type was rather for Polish origin people. I do not think many Germans bother to learn Polish language, at least up to the level to writing journal article.

Do not consider my "career" I never got respond to provide mediator thus rather the German openeds failed to be trustful. Look few last calls such kind of at discussion at "Johann Dzierzon". I even proposed to get a promise to surrender from AHZ if German Biography Commission would refuse my claim. He did not respond, looks he is afraid for the results there at the Commission. Andrew (nicht signierter Beitrag von 131.104.218.46 (Diskussion) )

Yes, I read Diskussion:Johann Dzierzon and some other disussions. I'm not interested in the question itself and I try to remain neutral as an admin. But I can see that you have not reached a consensus on the matter. You simply need one before editing the article. I'm not sure what you mean, but to my knowledge we don't have a „German Biography Commission“ which could answer such a question. You can ask for mediation at our Vermittlungsausschuss, I'm sure you will find a trustful mediator there. But you must stop editing until a solution is found. Otherwise I have to block the articles because of edit war. --Streifengrasmaus 00:11, 26. Nov. 2006 (CET)

I asked AHZ for promise that it will end the query (it was already a few months of argue). He did not promise me that. The process at NEUE DEUTSCHE BIOGRAPHIE can cost me a lot of trouble so I do not want spent my effort for nothing. In his shoes I would agree, that is in the case I would be sure of my knowledge. He did not, so you see he shows he argue with me for "sport" reasons. I was also at the Vermittlungsausschuss [1] on 13Nov06. - no answer. As you see except civilized AHZ approach, some other mechanism failed. It can be today war will do something for my issue. Best regards, Andrew PS. Objectively I would block anybody in these circumstances. I would rather propose some help to push correct procedure first. Andrew (nicht signierter Beitrag von 131.104.218.46 (Diskussion) )

The discussion page was the wrong place, but you couldn't know that. I will ask some mediators if they can help. --Streifengrasmaus 00:49, 26. Nov. 2006 (CET)

Thanks for you intentions. What would be the proper page? Andrew

Normally you open your own subpage, you can see the other Vermittlungssauschüsse linked on the mainpage. Asking for AHZs Deadmin was also not a very good idea. I prefer a mediation about the subject and not about users. I asked someone who is fluent in english and I'm waiting for his answer. I don't know if he is still awake, so you have to be patient. --Streifengrasmaus 01:20, 26. Nov. 2006 (CET)

Thanks again for info. I will wait and return time to time here; hopping that soon I can have mediator. Andrew ~~

In Sachen Benutzer Vinojan

Ja, schön, ich weiß, dass dies ein Zitat von dem Alkoholiker Bukowski ist. Dürfen auch noch Zitate von Hitler hier reingestellt werden?? OK - der Typ hats gleich gelöscht und dann dieses Zitat reingesetzt: Töte einen und du bist ein Mörder. Töte 100 und du bist ein König. Töte alle und du bist ein Gott. Auch dies ohne Hinweis auf den Verfasser dieses Zitates - ergo macht er es sich zu Eigen! JA, solche Leute braucht WikiPedia... - auf die haben wir alle sehr, sehr sehnsüchtig gewartet... (nicht signierter Beitrag von Mw24 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte unterschreib deine Beiträge. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass der Urheber genannt werden sollte. Trotzdem ist das kein Sperrgrund. --Streifengrasmaus 12:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Claudia Roth

Hallo Streifengrasmaus, mein Revert hat sich mit Deiner Sperre und Seewolfs Revert überschnitten, da ich etwas langsamer war als Ihr. Ich wollte Euch nicht dazwischenpfuschen, sondern nur die Hetztirade herausnehmen, sorry. -- Cornelia -etc. ... 15:22, 26. Nov. 2006 (CET)

Das ist kein Problem, das passiert schonmal, wenn mehrere Leute einen Artikel bearbeiten. --Streifengrasmaus 15:27, 26. Nov. 2006 (CET)

Walter Ulbricht (Hilfeersuchen)

Hallo Streifengrasmaus, ich habe Deine Admintätigkeit bislang, soweit ich sie beurteilen kann, als ausgewogen und sinnvoll erlebt. Daher die Bitte an Dich - wenn Du die Zeit erübrigen kannst - Dich mal mit dem Walter Ulbricht - Artikel zu befassen. Ich habe ihn um einige neue Sachverhalte erweitert und versucht, etwas Struktur in den Beitrag zu bringen. Er wurde kurzfristig von Anton-Josef revertiert. Die darauffolgene Diskussion auf der Diskussions-Seite von Ulbricht erbrachte nur die Erkenntnis, dass ich es mit einem ziemlich verbitterten und anmaßend bis anfeindelnd wirkenden Kollegen zu tun habe, der sich auf einen sachlichen und konstruktiven Austausch nicht einließ. Ich möchte den Sachverhalt gerne Deiner Beurteilung anheimstellen, respektive den Kreis der Debattanten etwas erweitern, so daß das Revert nicht der selbstherrlichen Entscheidung von Anton-Josef allein überlassen bleibt. Gegen eine WP-adäquate Korrektur meines Beitrages ist nichts zu sagen. Aber eine radikale Streichung, nur weil anscheinend ein Kollege den Artikel als eine Art Privatbesitz betrachtet? Es wäre schade um die Inhalte. Danke für's Zuhören Über Resonanz würde ich mich freuen. Der Austausch findet sich unter Diskussion Ulbricht/ Revert von Anton-Josef Kotofeij Kryisowitsch Bajun 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Hach ja, da sieht man mal, wie schnell man sich missversteht und sowas dann eskalieren kann. Ich hätte das möglicherweise auch revertiert, aber mit Verweis auf fehlende Quellenangabe. Du solltest angeben, wo du das herhast und vielleicht auch Einzelaussagen wie „Ulbricht hatte seinerseits einige deutsche Genossen beim NKWD denunziert“ belegen, während die zweite Hälfte des Satzes „ist für deren Schicksal mit verantwortlich zu machen“ mir schon zu weit weg ist vom neutralen Standpunkt. Die Formatierung ist so auch nicht richtig, aber das kann man natürlich flicken. Anton-Josef war in der Tat unnötig ruppig, aber es ist schon üblich größere Änderungen an Artikeln zunächst auf der Diskussionsseite vorzustellen. Ich würde dir empfehlen, das nochmal zu überarbeiten, es durchgehend und nicht zu knapp zu gliedern und es zu formatieren wie hier die politische Karriere (womit ich nur die Formatierung der Überschriften meine). Dann stellst du es auf der Diskussionsseite vor, und wir sehen, ob Anton-Josef immer noch was zu meckern hat. --Streifengrasmaus 13:42, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Tipps, ich werde sehen, was sich tun läßt, momentan ist das alles ein bißchen knirsch. Aber ob heut oder morgen - was soll`s... Wie gesagt: küß' die Hand, gnä' Frau und nochmals: Danke! :-) Kotofeij Kryisowitsch Bajun 18:40, 29. Nov. 2006 (CET)

Höchstspannung

Hallo. Hier die gewünschte Erinnerung. Artikel bitte wieder entsperren, der Troll sollte inzwischen weg sein. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke, ist wieder frei. --Streifengrasmaus 10:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #2

I would remind myself hopping you remember the promise to fix mediation. Sorry I can not provide active 4~ but my account Aserafin is block in such way I could not write the note. Andrew =03Dec06

No one will help you after edits like this. --Streifengrasmaus 00:58, 4. Dez. 2006 (CET)

Mausefalle

Im Artikel Die Mausefalle (besorgniserregend, was Streifengrasmäuse so für Interessen haben, macht das nicht etwas depressiv?) steht im Absatz Zahlen und Rekorde "Den britischen Rekord brach sie bereits am 12. April 1958." Was für einen Rekord? Meist gesehenes britisches Theaterstück? Oder meistgesehenes Theaterstück in Großbritannien? Oder ganz etwas anderes? Könntest Du da dem Artikel kurz eine Erklärung beisteuern, Du weißt ja vermutlich eh noch, was die Antwort ist? Danke, --Ibn Battuta 02:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Sorry, dass ich dir nicht geantwortet habe, aber du hast deinen Beitrag in mein Archiv geschrieben, und da schaue ich nur selten rein. Danke für deine Anmerkung, mir war nicht klar, dass die Stelle nicht verstanden wird. Der Satz bezieht sich auf den vorhergehenden, es ist das längste laufende Theaterstück der Welt, und schon seit 1958 das am längsten laufende britische. Ich werde das noch präzisieren, aber heute nacht fällt mir keine geeignete Formulierung mehr ein. Und nein, das macht nicht depressiv, die tapfere Maus sieht der Gefahr eiskalt ins Auge (außerdem sind solche Fallen zuverlässige Lieferanten von hochwertigem Käse - wenn man geschickt ist). --Streifengrasmaus 02:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Archiv!? Wo habe ich denn bloß hingeklickt, entschuldige! Und nein, ich erwarte eh nicht, daß jeder Wikipedianer sich tagtäglich anmeldet bzw. seine Diskussionsseite inspiziert, hatte mir also keine Gedanken gemacht. Daß manche Fallen hochwertigen Inhalt liefern können, wenn man sich von ihnen geschickterweise nicht komplett einfangen läßt... erinnert mich gerade an die Wikipedia... :o/ ... Viele Grüße, Ibn Battuta 03:53, 4. Dez. 2006 (CET)

Jan Dzierzon 04Dec06

So you just looked for excuse and extended my patience. It is just silly what you do. Did you check how Gardini disregard my appeals? Of course not. You just put the "German solidarity" read “gang behavior” over everything. It is very distinct and significant for future also. It show what was the reason of Hitlerism and what could be you nation future. Just stop and think what is what. As you see I do not call you Nazi, I always give a few changes to an individual to wake up. Do not expect to stupefy others, do not expect arrogance will be forgotten. Andrew

I assumed good faith, but I was wrong. My mistake. You asked me for help, and a few minutes later you offend other wikipedians on their discussion pages, without provocation. As an administrator it is my job to protect our users from personal attacks. Obviously you are not able to discuss a subject without insulting people, so the german wikipedia is the wrong place for you. --Streifengrasmaus 00:09, 5. Dez. 2006 (CET)

You are wrong because you did not check the three notes, which I wrote to Gardini before. The provocation is 1) Gardini's blocking 2) No answer for my request to consideration of discussion 3) no answer for mediator proposition.

The user is administrator himself and very bad manner anyway. You need not defend him. You are again wrong saying I am not able to discuss. There was no discussion at all just blocks and arrogance. Actually, German Wiki is no place for anybody since there is NO DISCUSSIN at all: very significant. Unfortunately, I cannot stop to opposite arrogance because it can have very bad future results.

Just German Wiki insult foreign people because the BLOCKS (without investigation) / NO ANSWERS after protests / and ACUSATION after naming a gang by proper name.

So wake up and start to question you compatriots’ arrogance. Doing what you do is just supporting the simpletons. Andrew

He refuses to talk to you and that makes him a Nazi? Maybe you should search for the reason in your behaviour and not in his attitude. And yes, we block people who disturb the project without further discussion, nearly all of them are Germans. You need not explain to me who Gardini is, I know him, I voted for him, he is in fact one of the Wikipedians I like most, but that is not the point. If you continue insulting people regardless who they are we'll continue to block you. I'm not interested in finding out wether you are not able or not willing to discuss. I consider talking to you a complete waste of my time since you lack the capacity to understand what you're doing wrong. So, stay off my discussion page. --Streifengrasmaus 14:50, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke!

vielen Dank und liebe Grüße für dein Engagement bei Stefan Szende ... --Sirdon 15:31, 6. Dez 2006 (GMT)

Danke! :) --Europas ✉ 21:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Immer zu Diensten. --Streifengrasmaus 22:11, 7. Dez. 2006 (CET)

Überschrift steht ja schon passend oben... Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:51, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Streifengrasmaus! Kannst du bitte lesen was ich Jens geschrieben habe? Vielleich kannst du Răzvan helfen. Danke, --Europas ✉ 19:54, 11. Dez. 2006 (CET)

Wahnleib

Nochmal überarbeitet, mehr gibs dazu meiner Meinung nach nicht zu sagen, wer nett wenn du oder Henriette, ihn dann wieder zurückverschieben könntet. Kannst vorher aber gerne noch deine Meinung sagen. --Krude 10:32, 11. Dez. 2006 (CET)

Bild wird nicht angezeigt

Hallo Streifengrasmaus. Am 12. Nov. hast Du auf wundersame Weise das fehlende Bild wiederhergestellt. Ich schrieb damals: Das Bild "10senti_1997.png" auf Commons Kategorie "Coins of Estonia" wird in Wikipedia-de nicht angezeigt. Die Zeile zum Einbinden lautet: 10 Senti 1997 Was ist da faul? --Cocoloi 16:58, 12. Nov. 2006 (CET) und Deine Antwort kam prompt:

Abrakradabra. Da war ein überflüssiges Zeichen. --Streifengrasmaus 17:02, 12. Nov. 2006 (CET)

Habs dir auch im Artikel repariert. Das Zeichen erwischt man manchmal, wenn man einen Link als Text kopiert, es ist nur im Quelltext zu sehen. --Streifengrasmaus 17:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank dafür.

Nun wird seit einiger Zeit das Bild Image:2santimi_2006.png nicht mehr angezeigt. Es ist eingebunden auf der Seite Lats und in Commons Category:Coins of Latvia.

Hast Du eine Idee?

Vielen Dank nochmal Cocoloi 23:20, 12. Dez. 2006 (CET).

Hm. Also ich kann das Bild in Lats sehen. Siehst du nur dieses eine Bild nicht? Was siehst du denn anstatt des Bildes? --Streifengrasmaus 15:05, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe nur dieses eine Bild nicht. Ich sehe einen leeren Rahmen, der halb so hoch ist wie die Bilder daneben. Darunter der Text "2 Santimi". Cocoloi 23:49, 14. Dez. 2006 (CET)

Das ist in der Tat seltsam. Da ich das Bild sehen kann, fällt es mir schwer, das Problem nachzuvollziehen. Es könnte ein Cache-Problem sein, siehe Hilfe:Cache. Du kannst mal bei der Wikipedia:Redaktion Bilder nachfragen, vielleicht haben die dort eine Idee. --Streifengrasmaus 00:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Seltsam, jetzt ist das Bild wieder da, von ganz alleine. Vielen Dank für den Tip mit dem purge. Habe ihn zwar jetzt nicht gebraucht, aber vielleicht ist er mir ja irgendwann andermal von Nutzen. Cocoloi 00:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrte Wikipedianer,

Für meine Magisterarbeit im Fach Kommunikationswissenschaft an der TU-Dresden führe ich eine Befragung der 500 aktivsten Benutzer der deutschen Wikipedia durch. Das Ziel meiner Arbeit ist es, herauszufinden, welche Arbeitstechniken und Qualitätsmaßstäbe von Euch verwendet werden, um die bestmögliche Qualität der Wikipedia zu erreichen und zu sichern. Einige der Fragen sind schon bei anderen Befragungen von Euch beantwortet worden. Nicht verzagen. Bestimmte Aussagen müssen festgestellt werden, um die Nutzerschaft zu strukturieren. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu erreichen, müssen viele Fragebögen beantwortet werden. Ihr würdet mir also sehr helfen und eine riesige Freude machen, wenn Ihr meiner Aufforderung nachkommt und den Fragebogen auf dem folgenden Link so ausführlich wie möglich beantwortet. http://www.befrager.de/befragung.aspx?projekt=1626

Vielen Dank. Karen thomä 14:43, 14. Dez. 2006 (CET)

P.S. Bei Fragen und weiteren Anregungen könnt Ihr mich auf meiner Benutzerseite kontaktieren.

Sperrung

Hallo Streifengrasmaus! Könntest du bitte die Sperrung auf meinen Benutzer und Benutzerdiskusionsseiten vereinheitlichen? (Alle halbsperren)?! Momentan sind einige halbgesperrt und andere nicht. Vielen dank , --Viele-baeren _ Schwaterbox 15:28, 14. Dez. 2006 (CET)

DANKE!!!--Viele-baeren _ Schwaterbox 15:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem. Ich hoffe, ich hab alle erwischt. Wenn ich was vergessen habe, sag bescheid. --Streifengrasmaus 15:36, 14. Dez. 2006 (CET)

entfernter Link

Ich habe in den Weblinks zu "Capoeira" den Link zum Film "rooftops" (dt. "Dächer des Todes") nachgetragen, weil das ein in NY spielender Spielfilm von 1989 ist, der sich um Capoeira dreht und der mit vielen schoenen Beispielen von Capoeira sowohl im Alltag wie auch auf der Bühne zeigt, was das ist. Diesen Link hast Du mit der Frage "was soll das hier ?" wieder rausgenommen. Wo und wie sollte ich das aber erklaeren ? Wer den Link anklickt erfaehrt, warum er da ist. Ich gebe zu - offensichtlich war das natuerlich nicht. Bei einem Film, der "Salsa" heisst, ist es einfacher. Also hier noch einmal der link : http://imdb.com/title/tt0098222/ Gruhss von Fremowolf --Fremowolf 23:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Erklären kann man das zum Beispiel in der Zusammenfassungzeile. Ich dachte mir schon sowas, aber der Link macht nicht viel Sinn, wenn der Film im Artikel selbst nicht erwähnt wird. Ich denke nicht, dass dieser Link Wikipedia:Weblinks entspricht, dazu ist er zu speziell. Wir haben sowieso schon zuviele externe Links dort. Sinnvoller wäre es, einen Artikel zum Film zu schreiben, und im Artikel darauf zu verweisen. --Streifengrasmaus 23:21, 14. Dez. 2006 (CET)

WP:VS

Hallo. Ich habe etwas auf WP:VS mitgelesen und gesehen dass irgendwelche Arbeiteraccounts mit mir in Verbindung gebracht werden. Dem ist allerdings nicht so. Weder die Arbeiteraccounts (mit Ausnahme von Kistenbauer) noch irgendwelche durchnummerierte Accounts oder was sich sonst so auf der Benutzerblockadenseite findet gehören zu mir. Nix für ungut, wollts nur mal klargestellt haben. MfG Schismavandale

(bitte dieses Textlein mal stehen lassen bis Streifengrasmaus es gesehen hat. Das ist ausnahmsweise mal kein Vandalismus von mir ;) ) --Schisma-Vandale 02:48, 16. Dez. 2006 (CET)

Wir können dich aber nicht zufällig dazu überreden, dir ein neues Hobby zu suchen? Aquarellmalerei soll sehr entspannend sein. --Streifengrasmaus 02:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Nein vermutlich nicht ;) --Schisma-Vandale 02:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Dann entschuldigst du bitte, dass ich diesen Account gleich abklemme. Nicht, dass dir ein Schisma über den Weg läuft und du nicht widerstehen kannst. --Streifengrasmaus 03:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Auch WP:VS

Hallo Streifengrasmaus. Ich habe bei den Löschkandidaten gesehen, dass Du gerade online bist. Könntest Du bitte dort vorbeischauen? In Frankfurt am Main tobt seit Stunden ein Editwar und alle Admins, die normal bei der VS sind, scheinen nicht da zu sein. Danke und Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 22:21, 16. Dez. 2006 (CET)

Dundak war schneller. ;) --Streifengrasmaus 22:23, 16. Dez. 2006 (CET)

Ui, schon? ;-) Trotzdem danke. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 22:25, 16. Dez. 2006 (CET)

Bitte

mal Gunnar Heinsohn sperren, da geht's seit dem 9. Dezember mit einem Merkbefreiten im Karussell. --Asthma 22:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke, aber da der Typ ein Benutzerkonto hat, wird es wohl auf eine Vollsperre hinauslaufen. Hier ist jemand auf Eigenforschungsmissionierung aus. --Asthma 22:59, 16. Dez. 2006 (CET)

Verdammt, das hatte ich eigentlich vor, hab mich verklickt. Sieht jetzt natürlich blöd aus, ich habe es auf der Disku erklärt. --Streifengrasmaus 23:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Also da muß ich aber entschieden widersprechen. Ich lasse mich hier nicht verleumden. Ich habe meine Argumente auf der Diskussionsseite angeführt und belegt. Wer dort nachschaut, wird das erkennen. Aber auch auf meine Vorschläge wurde mehrfach nur mit Unfreundlichkeiten reagiert, aber nicht geanwortet. Das ist keine Art von gesittetem Diskutieren.--Liudger123 23:12, 16. Dez. 2006 (CET)

Klärt das bitte dort, und nicht hier. Oder wendet euch an einen Vermittlungssauschuss. --Streifengrasmaus 23:13, 16. Dez. 2006 (CET)

Liebe Streifengrasmaus, ich glaube, daß ein Vermittlungsausschuß nicht nötig ist, da Asthma wieder mit mir auf der Diskussionsseite redet. Dir zur Kenntnis hier mein letzter Eintrag mit dortigem Vorschlag, der - wie ich glaube - allen gerecht wird (die dort genannten Literaturnachweise erspare ich Deine Seite).

Danke und schöne Feiertage Liudger123 --80.142.217.180 16:02, 17. Dez. 2006 (CET)

Zunächst einmal, schön daß man wieder mit Dir reden kann (und das ist weder ironisch noch sarkastisch gemeint). Nach meinem Verständnis behinaltet das Wort "umstritten" keine Wertung in Hinsicht auf die Wahrheit einer These. Es schildert nur einen Umstand. Und dieser Umstand ist nun wirklich ausreichend belegt. (was im übrigen für Deine Ansicht, daß Illigs These nicht die theoretische Grundlage für Heinsohns Aufsatz ist, nicht gilt. Ich habe hingegen anhand von Textzitaten aus dem fraglichen Aufsatz belegt, warum ich der Meinung bin, daß dem sehr wohl so ist. Es wäre daher schön, wenn Du Deine Ansicht ebenfalls mit Argumenten unterstützen könntest. Ich bin Argumenten gegenüber immer aufgeschlossen und wenn sie mich überzeugen, dann ändere ich auch schon mal meine Meinung.)

Deshalb ein Vorschlag zur Güte: Der letzte strittige Abschnitt wird geändert in: Er ist Mitherausgeber und regelmäßiger Autor der chronologiekritischen Zeitschrift "Vorzeit, Frühzeit, Gegenwart" (seit 1995 "Zeitensprünge"). Darin ist er mehrfach durch Aufsätze zur Chronologiekritik (oder von mir aus auch: chronologiekritische Arbeiten) hervorgetreten. Seiner dort entwickelten Ansicht nach sind viele Quellen zur Geschichte der Antike und des frühen Mittelalters gefälscht, bzw Überreste bisher falsch datiert worden. Da so Illigs These nicht genannt wird, braucht auch niemand über theoretische Grundlagen irgend welcher Art debattieren. Und wenn sie - wie Du meinst - nicht die theorethische Grundlage der Thesen Heinsohns ist, dann muß sie im fraglichen Artikel auch nicht genannt werden. Gleichzeitig wird Heinsohns Arbeitsspektrum auf diese Weise vollständiger dargestellt, als durch den Verweis auf nur einen seinen diesbezüglichen Aufsätze. Und zu guter Letzt wird auch eine Wertung seiner These vermieden und zusätzlich mitgeteilt, daß seine chronologiekritischen Werke sich nicht nur auf das Mittelalter beschränken. (Ansonsten bitte ich Dich zu erklären, warum Du gerade auf diesen einen Aufsatz und seine Erwähnung so viel Wert legst.) Und hier noch der Vollständigkeit halber eine Auflistung von Heinsohns Arbeiten, die in den „Zeitensprünge“ erschienen sind: (zitiert nach der Homepage des Mantis-Verlagen)

Wenn Du möchtest, kannst Du sie ja dem Verzeichnis von Heinsohns Veröffentlichungen hinzufügen. freundlichen Gruß Liudger123 --80.142.217.180 15:49, 17. Dez. 2006 (CET)

Revert-Überprüfung

Hallo Streifengrasmaus, in einem Wust von Reverts hast du hier die Änderung einer IP zurückgesetzt, die mir eigentlich recht logisch erscheint. Wenn ich den Lemmatitel und die Literaturtitel lese (ich kenne keine der angegebenen Literatur), halte ich die Änderungen der IP für glaubwürdig. Grüße --Of 08:00, 17. Dez. 2006 (CET)

Ja, die Literaturangaben sind seltsam, aber das musst du dort auf der Disku ansprechen. In dem Editwar, der da mittendrin tobt, scheint einiges durcheinander geraten zu sein, ich glaube, das ist die eigentlich richtige Liste. Die IP dagegen wollte nichts verbessern, sondern bloß Werbung für ihr Buch machen. Sie hat ihr Buch in fünf verschiedenen Lemmata untergebracht hat, und das ist Spam. --Streifengrasmaus 15:11, 17. Dez. 2006 (CET)

Spamschutzfilter

Hallo, gib doch bitte diese Seite (www.gemeinde-hall.at.tf/) frei. Ist die offizelle Homepage einer 2000-Einwohner-Gemeinde. --Bwag @ 16:59, 17. Dez. 2006 (CET)

Öhm, sorry, aber mit der Blacklist kenne ich mich nicht aus. Ich habe nicht mal einen Account bei Meta, und dort liegt die Blacklist. --Streifengrasmaus 17:06, 17. Dez. 2006 (CET)

OK, dann muss der Ortsartikel halt ohne Homepageanführung auskommen. --Bwag @ 17:11, 17. Dez. 2006 (CET)

Frag doch mal bei WP:FZW. --Streifengrasmaus 17:17, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo...

...Streifengrasmaus, bist Du so lieb und sperrst mal meine Benutzerseite? BK-Master hat schon ganz wunde Finger vom dauernden Revertieren des unbekannten Schmierfinks ;-) lg --Felistoria 20:22, 17. Dez. 2006 (CET)

Southpark hat schon zugeschlagen. --Streifengrasmaus 20:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo

You got icq. 212.23.126.1 23:27, 22. Dez. 2006 (CET)

Melde Dich bitte. 212.23.126.5 20:47, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 02:46, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke, Juliana, ich wünsche dir auch schöne Weihnachten. :-) --Streifengrasmaus 21:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich habe der Einfachheit halber einfach meine Vertrauensliste bei den Weihnachtsgrüßen abgearbeitet - aber warum auch immer, du standest da bisher noch gar nicht, mein Fehler - darum erst ein etwas verspäteter Gruß: Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 25. Dez. 2006 (CET)

¡Feliz Navidad!

Weihnachtskarten Weihnachtskarten

Hallo Streifengrasmaus! Ich wünsche dir besinnliche Weihnachtstage und einen guten Jahreswechsel, dem sich ein erfolgreiches Jahr 2007 anschließen möge. Viele Grüße --Στέφανος (Stefan) ± ■

Och, wie nett, ein Weihnachtsbapperl! Ich danke dir, ich wünsche dir auch schöne Weihnachten und einen guten Rutsch! --Streifengrasmaus 14:06, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich den guten wünschen an. --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 14

29, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:57, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch alles Gute und frohe Festtage von mir.

Beste Grüsse --nick-zug 16:36, 24. Dez. 2006 (CET)

Und auch von mir ein besinnliches Fest und prophylaktisch schonmal ein gesundes neues Jahr :) --Schmiddtchen 说 16:39, 24. Dez. 2006 (CET)

Hier [2] tummelt sich ein Liebhaber der blauen Farbe, Weihnachtsgrüße,--Init 19:34, 25. Dez. 2006 (CET)

Weihnachtsgrüße zurück, ich bläue ihm die Liebe zur schwarzen Farbe ein. --Streifengrasmaus 19:38, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich hab dich ja ganz vergessen (verzeih mir dies bitte ;-) ). Auch von mir fröhliche Weihnachten und ein gutes in ein bisschen mehr als sechs Tagen beginnendes neues Jahr 2007! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 21:11, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich hab bestimmt die halbe WP vergessen, und wenn ich allen Weihnachtsgrüße hätte posten wollen, die es verdient hätten, wäre ich bis Neujahr beschäftigt. ;) Dir auch noch ein schönes Fest und einen guten Rutsch! --Streifengrasmaus 21:14, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ebenfalls frohe Weihnachten, einen guten Rutsch ins neue Jahr – und vielen Dank für's „Schneeschippen und Streuen“ auf meiner Diskussionsseite! Ich werde mich natürlich revanchieren, sollten etwa wieder einmal obsessiv veranlagte kanadisch-polnischstämmige Bienenzüchter ... na ja, Du weißt schon. ;-) --Le petit prince ^messagerie 22:44, 25. Dez. 2006 (CET)

Edit eines gesperrten Artikels

Moin Streifengrasmaus und frohe Weihnachten :)

Könntest du bitte den Redundanzbaustein wie in Diskussion:Sozialismus#Bitte_RED_eintragen geschrieben in den Artikel Sozialismus einbauen? Der Artikel selber ist leider gesperrt. --Cjesch 14:28, 26. Dez. 2006 (CET)

Aber gerne. Ebenfalls frohe Weihnachten, Streifengrasmaus 14:30, 26. Dez. 2006 (CET)

lustknabe

• WoW* du hast einen devoten lustknaben.................... wie bekommt man den hier sowas? :-/ gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 21:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Das ist einfach. Zum Admin wählen lassen, Trolle sperren, und schon liegen sie einem zu Füßen. ;) --Streifengrasmaus 21:10, 27. Dez. 2006 (CET)

das ist aber ein ganz schöner freak, oder? mach den mal weg, ich komm mitm putzen nich nach - puh! gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 21:17, 27. Dez. 2006 (CET)

Stefan war schneller. Das ist einer von den üblichen Langweilern, am besten ihm so wenig Aufmerksamkeit wie möglich widmen. --Streifengrasmaus 21:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich bin offenbar du

[3] <--- süß, gell? Hast du eine Idee, wer auf so Ideen kommt? Ein fröhliches und gesundes neues Jahr auch für dich. Grüssle, --Thogo (Disk./Bew.) 22:33, 27. Dez. 2006 (CET)

*lol* Verdammt, sie habens rausgekriegt. Dabei waren wir doch so unauffällig. Aber ich wüsste jetzt nicht, wer der Knabe ist. Mir ist ja schon vieles an den Kopf geworfen worden, aber dass ich ne Sockenpuppe habe, hör ich zum ersten Mal. --Streifengrasmaus 00:00, 28. Dez. 2006 (CET)

Jetzt hätte ich es fast vergessen: Dir natürlich auch einen guten Rutsch und ein frohes Neues Jahr. --Streifengrasmaus 00:01, 28. Dez. 2006 (CET)

Du, pschtpscht, was wird eigentlich aus der Schwarzwurzsuppn hier? --G. ~~ 12:57, 28. Dez. 2006 (CET)

Valeria Dienes

nach Benutzer Diskussion:Dr. Steller#Valéria Dienes verschoben, Zusammenhalt der Diskussion. -- Ra'ike D C V QS 02:36, 4. Jan. 2007 (CET)

Frohes Neues!

Macht schööön BUUUMMM!!!! ... dein Böller hoffentlich mehr

Hallo Streifengrasmaus/Archiv2! Ich wünsche ein frohes Fest, ein tolles neues Jahr und viel spass mit dem Feuerwerk. Verletz dich bitte nicht aber lass es krachen!--Viele-baeren ??? Enfach öde 20:31, 29. Dez. 2006 (CET);

+ 1 --Logo 23:48, 31. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein frohes Neues Jahr! :-) LG -- Cornelia -etc. ... 00:39, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke euch allen, ich wünsche euch auch ein frohes neues. --Streifengrasmaus 18:10, 1. Jan. 2007 (CET)

Frohes neues Jahr!

Frohes neues Jahr wünscht der Schismavandale! --Der Schismatiker wünscht allen ein frohes neues Jahr! 01:29, 1. Jan. 2007 (CET)

Karakul

Leider wird hier [4] seit geraumer Zeit vandaliert und verfälscht, was das Zeug hält. Auch Vandalensperrung (für 2 Std. nur) half nicht. Bitte halbsperren, ich bin doch nicht die Putzkolonne, Grüße --Init 20:00, 4. Jan. 2007 (CET)

IPs müssen jetzt erstmal draußen bleiben. --Streifengrasmaus 23:47, 4. Jan. 2007 (CET)

Portal:Türkische Einwanderung

Dann bitte ich dich wenigstens auch zum Vorgang Stellung zu nehmen. Seit wann reichen 4 "Behalten" nach viereinhalb Stunden zum Entfernen eines LA aus, was dann durch einen Admin mit Verweis auf WP:ELW - Fall 3 ohne Eingehen auf die Löschantragsargumente bestätigt werden darf? - SDB 12:51, 9. Jan. 2007 (CET)

Es werden keine Stimmen gezählt, es geht allein um Argumente. Außerdem interessiert mich das nicht, ich will bloß nicht, dass die Vandalenseite durch ständige Bearbeitungskonflikte blockiert wird, weil ihr da munter diskutiert. Wenn du meinst, dass das Portal zu Unrecht behalten wurde, wende dich an Wikipedia:Löschprüfung. Es handelt sich jedenfalls nicht um Vandalismus. --Streifengrasmaus 12:54, 9. Jan. 2007 (CET)

Nachfolge der alten IP-Sammelstelle

Hallo Streifengrasmaus, falls Du das hier noch zeitig genug liest und Dich auch noch äußern willst: 1 (ich vermute, Du erinnerst Dich noch, auf wen sich der VSA bezieht ... :-)). Viele Grüße, --Le petit prince ^messagerie 22:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Dat hab ich leider verpasst, aber unsere Lieblings-IP wurde ja auch so gründlich "verarztet". ;) --Streifengrasmaus 11:20, 13. Jan. 2007 (CET)

In der Tat, das hat sich dann noch im Laufe des Abends „geklärt“. :) – Bei der Gelegenheit habe ich auch noch Jakob 1979 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren lassen, der wohl eine Reinkarnation von Benutzer:Coventry Climax im Artikel Jim Clark war. --Le petit prince ^{☎ messagerie} 17:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Weblinks zu Seiten mit Werbung

Hallo Streifengrasmaus. Ich hab mal eine Frage zum Einstellen von Weblinks, auf denen auch Werbung betrieben wird. Heute wurden z.B. von Benutzer:Travellingbazaar auf 17 Artikeln Links zu der Website [5] eingefügt. Die Fotos sind ja teilweise gar nicht schlecht und könnten die Artikel ergänzen, gleichzeitig ist dies aber auch eine Seite, die der Tourismuswerbung dient. Sind solche Einträge eigentlich okay? Ich will nicht einfach drauflosändern und gerne mal eine andere Meinung hören. Danke! Viele Grüße --Gumbo 11:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Hi Gumbo, die Werbung hält sich meines Erachtens noch in Grenzen, aber reine Bildergalerien werden normalerweise nicht als weiterführende Information betrachtet, auch wenn die Bilder in der Tat nicht schlecht sind. Wir wollen ja auch freie Inhalte fördern, sprich freigegebene Bilder im Artikel sind besser als urheberrechtsgeschützte in Weblinks. Gleich so viele Links einzustellen grenzt sowieso schon an Linkspam. Mittlerweile sind die Links auch alle entfernt worden, soweit ich das überblicke, und der Benutzer auf WP:WEB hingewiesen worden. --Streifengrasmaus 14:14, 28. Jan. 2007 (CET)

Okay. So ähnlich hatte ich es mir schon vorgestellt. Wollte eben nur nicht gleich zur großen Schere greifen. Vielen Dank! --Gumbo 20:28, 28. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Workshop Erfurt

Hallo Streifengrasmaus, ich weiß nicht, ob du es schon mitbekommen hast: in Erfurt findet im Frühjahr ein Wiki-Workshop statt, den ich mitorganisiere. Ich würde mich freuen wenn du kommen könntest und noch ein paar andere Jenaer mitbringst ;) Grüße --Michael S. °_° 13:55, 28. Jan. 2007 (CET)

Nein, da ich momentan im Streß und kaum online bin, entging mir das. Aber Erfurt ist gut, schön nah. ;) Danke für den Hinweis. --Streifengrasmaus 14:17, 28. Jan. 2007 (CET)

Vertiefung

Ob er dem Transwiki wiedersprechen kann, nachdem er der Veröffentlichung ünter GNU-FDL schon zugestimmt hat? Bevor wir das klären, sollten wir klären, ob wir das wirklich klären wollen. ;) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:00, 30. Jan. 2007 (CET)

Hehe, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ich denke, wir klären es besser nicht *dummstell*. Juristische Texte und meine Wenigkeit sind sowieso absolut inkompatibel, ob vertiefend oder nicht. --Streifengrasmaus 17:10, 30. Jan. 2007 (CET)

*Giftschrank zuschließ und Schlüssel hinter das allerletze Lemma versteck* -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:12, 30. Jan. 2007 (CET)

Lorem Ipsum

Eine Invitation an dich: Magst du mal im IRC vorbeischneien? --G. ~~ 22:10, 30. Jan. 2007 (CET)

"Septemberfeldzug"

siehe bitte mal hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Diskussion:Polenfeldzug_1939. Es geht mir um Teilnahme der Mitte der Community an einem Thema, das ziemlich weit ausstrahlt, und in dem einige Spezialisten am Werke sind. - Gruß --Logo 13:41, 31. Jan. 2007 (CET)

VM-Archivierung

Hallo Streifengrasmaus, könntest du bitte auf der Vandalismusmeldung die einfachen, durch IP-Sperrung erledigten Anträge mit "erledigt kennzeichnen? Die werden dann nach 2 Stunden archiviert und die Seite bleibt übersichtlicher. Gruß Seewolf 14:30, 31. Jan. 2007 (CET)

Oh, sorry, hab ich gestern schon gemacht, aber heute wieder vergessen. Klar, mach ich. --Streifengrasmaus 14:33, 31. Jan. 2007 (CET)

Laut sebmol reicht auch ein „erl.“ -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 05:34, 1. Feb. 2007 (CET)

Alt-Katholische Kirche

Ich halte es für angebracht, dass man dem Lemma folgendes beifügt "aber im Ungehorsam" oder aber "aber im Ungehorsam zu Rom". MfG --treue 04:58, 1. Feb. 2007 (CET)

Hm, das fürchte ich verstößt gegen unseren Grundsatz des neutralen Standpunktes. Weder geben wir hier die Meinung der römisch-katholischen Kirche wieder noch beurteilen wir selbst, ob jemand gehorsam oder ungehorsam ist. Dass die alt-katholische Kirche in einigen Punkten von der Lehre der römisch-katholischen abweicht, wird im Artikel erschöpfend dargestellt. Du hast es ja auch auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben, mal sehen, ob es dort noch Meinungen gibt. --Streifengrasmaus 10:38, 1. Feb. 2007 (CET)

Mail 2007-002-01

Du solltest Mail von mir haben. --ST ○ 20:55, 1. Feb. 2007 (CET)

Hast Antwort. --Streifengrasmaus 21:20, 1. Feb. 2007 (CET)

Und du hast zwei ;-) Gruß --ST ○ 21:24, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke!

Auch von mir ein Gruß - und was Gestreiftes. (Hoffentlich hastes noch nich.)

Ebenso danke. Aber das ist eindeutig Editschinderei. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:55, 13. Feb. 2007 (CET)

*g* Ja, ich dachte mir, dass das nicht so gut kommt, aber immer wenn ich die ganze Seite bearbeite - das wäre nur ein Edit - hab ich einen BK, und das nervt furchtbar. Aber ich höre jetzt auf, der Rest liegt soweit zurück, dass auch so archiviert und nicht mit neuen Meldungen verwechselt wird. --Streifengrasmaus 10:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Hast du vollkommen richtig gemacht. :) War ironisch gemeint, da ein BK dort immer zu erwarten ist. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:00, 13. Feb. 2007 (CET)

Netter Kasten

den Du da angebracht hast. Gibts da ne Vorlage? Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? GdL 13:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Du benutzt meine Vorlage? *freu* Ja, entweder als Vorlage einbinden, oder einfach C&P. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:26, 8. Feb. 2007 (CET)

Merci! Denn das "händisch" einzutragen ist immer so häßlich... -- Johnny Yen Watt'n? GdL 14:40, 8. Feb. 2007 (CET)

Jep, wir verstehen uns... ;) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja, das hatte ich von dir gemopst, weil es mir so gut gefiel. War Copy&Paste, ich wollte noch fragen, ob es dafür ne Vorlage gibt, aber das hast du ja netterweise schon von allein beantwortet. --Streifengrasmaus 16:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo und bitte..

.. könntest Du mal eben den Artikel Südamerikanische Unabhängigkeitsbewegung auf Brasilianische Unabhängigkeitsbewegung verschieben? Dazu auch dieser QS-Antrag . Der entstehende Redirect kann anschließend auch weg. Danke! --82.207.195.64 14:53, 15. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem. Ist verschoben. --Streifengrasmaus 14:57, 15. Feb. 2007 (CET)

Bitte

hab ein Auge auf Antifeminismus. Ich revangiere mich mit Rezepten. Gestreifter Gruß --Logo 03:39, 17. Feb. 2007 (CET)

Wow. Hab ihn auf der Beobachtungsliste und les mich mal durch die Disku. (Eigentlich sollten wir nur noch Feministinnen zu Admins machen, der "Überwertigkeitskomplex" und der "weltfremde kollektive Größenwahn" prädestinieren ja irgendwie für den Job.) --Streifengrasmaus 13:40, 17. Feb. 2007 (CET)

Sabine Thomas

Hallo Streifengrasmaus, vor ein paar Tagen habe ich diesen als "lückenhaft" markierten Artikel wikifiziert und etwas überarbeitet. (Inhaltlich hatte ich dabei übrigens gar nicht so viel verändert). Nun hat eine IP den Artikel wieder auf eine alte Version zurückgesetzt, mich auf auf meiner Diskussionsseite angesprochen und behauptet, ich habe "falsche Aussagen" verbreitet. Ich habe ihr dort geantwortet, will aber den Artikel jetzt nicht gleich wieder bearbeiten, da dies nach meiner Einschätzung zu einem Edit-War und einer unerquicklichen Diskussion führen könnte. Ich wäre dir deshalb dankbar, wenn du dir die Sache einmal anschauen könntest. Hier meine Diskussionsseite. Herzlichen Dank! --Bücherhexe 10:05, 20. Feb. 2007 (CET)

*räusper* Die IP gibt als Quelle Sabine Thomas selbst an, aber Sabine Thomas kennt ihr Geburtsdatum nicht mehr (oder möchte es nicht mehr kennen)? Nun ja. Ich habs zurückgesetzt und sag gleich auf deiner Seite noch was dazu. --Streifengrasmaus 11:35, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für die rasche Reaktion! Eigentlich habe ich ja Verständnis dafür, dass Frau Thomas offenbar möglichst wenig private Daten über sich geben möchte. ;) (Das Geburtsjahr wurde auch schon im August 2006 von vermutlich derselben IP gelöscht). Aber da die Daten im Krimilexikon stehen, dürfen sie ja auch verwendet werden. - Na, mal sehen, wie es weitergeht. Wenn die IP sich wieder meldet, hoffe ich, dass es nicht wieder zu einer pauschalen Revertierung kommt und werde versuchen darauf hinzuwirken, dass auf der Diskussionsseite des Artikles einzelne in Frage stehende Angaben besprochen werden. Liebe Grüße --Bücherhexe 12:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Verstehen kann ich das auch, ich würde auch keinen Artikel über mich haben wollen (nicht, dass ich da in Gefahr laufen würde ;)). Wir haben ja auch Regeln für sowas, siehe Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Aber ihr Geburtsdatum steht offen im Internet, das wird sie nicht mehr rückgängig machen können. Die meisten anderen Infos, die du eingefügt hast, stehen sogar auf ihrer eigenen Homepage. Außerdem will sie (oder ihre Agentur) den Artikel gleichzeitig dazu benutzen, Werbung für ihr Krimifestival zu machen, von daher hält mein Mitleid sich in Grenzen. --Streifengrasmaus 12:40, 20. Feb. 2007 (CET)

Oh Anbetungswürdige...

Biographienexpertin. Könntest Du mal eine kleine Instant-Mini-QS hier durchführen? Vielen Dank im Voraus. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Als ob das ein QS-Fall wäre... bin schon dabei. --Streifengrasmaus 17:43, 20. Feb. 2007 (CET)

Da du dich erdreistet hast, im Artikel keine erwähnenswerten Fehler zu machen (zumindest keine, die ich auf die Schnelle entdecken konnte), hab ich dir noch einen Eintrag in der Liste der Biografien und einen Nachnamensredirect spendiert. Gehört zum Biografien-Rundum-Wohlfühlprogramm. Wir hoffen, Sie beehren uns bald wieder. --Streifengrasmaus 18:20, 20. Feb. 2007 (CET)

As I mentioned before: Jetzt darfst Du auf meiner Disku soviele Balken machen wie Du möchstest... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:50, 20. Feb. 2007 (CET)

Musikschau

Ihr seid eine süsse "Internet"-Community. Ist das Kriterium "Irrelevant" nicht etwas, ehm, sagen wir, von Gestern? Mit dem Argument könnten wir das ganze Internet abschaffen.

Meine gelöschte Seite über Musikschau hat eine hohe Relevanz für a) alle Zürcher und b) Leute, die sich für Musiker-Dokumentationen interessieren. Nicht?

Wo ist die (offenbar erhöhte) "Relevanz" bei dieser Seite hier Musikschau_der_Nationen? Weil es Blasmusik ist?

Würde mich über eine Antwort freuen. Samuel, Zürich. (nicht signierter Beitrag von 62.167.52.108 (Diskussion) )

Wir sind in erster Linie eine Enzyklopädie, dass wir im Internet sind, ist nur Zufall. Was wir nicht sind, ist ein Veranstaltungskalender für lokale Ereignisse. Viele finden die Lektüre unserer Wikipedia:Relevanzkriterien sehr hilfreich, dieser spezielle Fall steht wohl nicht drin, gibt aber einen Überblick, welche Anforderungen wir stellen. Den Unterschied ziwschen einer Musikschau mit über 40jähriger Tradition, über 24.800 Teilnehmern und 1,2 Millionen Zuschauern gegenüber einer privaten Filmvorführung in einer Zürcher Bar mit genau einem Monat Tradition und unbekannter Zuschauerzahl muss ich doch nicht allen Ernstes erklären? --Streifengrasmaus 12:34, 25. Feb. 2007 (CET)

"Dass wir im Internet sind, ist nur Zufall" würd ich gerne ganz vorne auf Wikipedia sehen. Vielleicht als neues Motto? Wie kommt man denn auf so eine bizarre Idee ... (Oder verstehe ich die Ironie nicht?)

Ich bin ehrlich überrascht, dass Relevanz überhaupt ein Thema ist bei Wikipedia. Dass eine absolut sinnvolle, sauber getextete und gelayoutete Seite von einer Streifengrasmaus als "irrelevant" beurteilt und gelöscht wird. (Das ist die neue "Heimliche Macht der Fleissigen", die mir eh Sorgen bereitet.)

Wetten, dass sich mehr Leute für Musikschau interessieren als für Johann_Nepomuk_Isfordink (beliebiges Beispiel aus dem Datenwust von Wikipedia)? Bloss hat letzterer einen komplizierteren Namen und tönt vermutlich deshalb mehr nach Enzyklopädie - zumindest wenn man noch mit dem Bild eines verstaubten Brockhaus im Kopf durch die Welt surft. --Beobachter07 12:55, 25. Feb. 2007 (CET)

Keine Ironie. Lies mal unsere Wikipedia:Grundprinzipien. Kein Wort von Internet. Es geht um eine Enzyklopädie, sowohl Internet als auch das Wikiprinzip sind lediglich Mittel zum Zweck. Auf der Hauptseite steht übrigens "die freie Enzyklopädie", nicht "die Internetenzyklopädie".

Relevanz ist ein großes Thema, ja. Sonst werden wir erschlagen mit Selbstdarstellern und Werbeeinträgen. Wir sind, wie gesagt, eine Enzyklopädie, und nicht der Ort, wo man seine Großmutter oder seine Filmabende vorstellen kann. Dafür gibt es andere Orte. Übrigens war ich nicht allein der Meinung, dass die Musikschau irrelevant ist, sie wurde bereits vorher einmal gelöscht, und bei der letzten - meiner - Löschung wurde vorher ein SLA gestellt, also schon drei Leute, die von der zweifelsfreien Irrelevanz überzeugt sind. Heimliche Macht ist es auch nicht, denn jeder kann im Logbuch nachsehen, was wir löschen.

Gelegentlich den Brockhaus im Hinterkopf zu behalten ist auch eine ganz gute Idee, denn wenn keine Hoffnung besteht, dort einen Eintrag zu bekommen, stehen die Chancen in der Wikipedia auch ziemlich schlecht. Das Gute an WP ist, dass jeder die Inhalte frei weiterverwerten darf (im Gegensatz zum Brockhaus), und nicht, dass jeder reinschreiben darf, was ihm gerade in den Sinn kommt.

Aber tröste dich, wenn sich in über 160 Jahren noch jemand an die Zürcher Musikschau erinnert wie heute an Johann Nepomuk Isfordink, bekommt ihr sicher auch einen Artikel. Relevanz muss man sich halt erst verdienen. --Streifengrasmaus 13:35, 25. Feb. 2007 (CET)

"Kein Wort von Internet"? Mich trifft der Schlag. Lass mich zitieren. Der erste Satz in Wikipedia:About: "Wikipedia is a multilingual, Web-based, free content encyclopedia project ..." Und noch ein Zitat aus [Wikipedia is not: "Wikipedia is not a paper encyclopedia. This means that there is no practical limit to the number of topics we can cover..." Wenn Ihr einen Brockhaus schreiben wollt, bittesehr. Mit der ursprünglichen Idee von Wikipedia hat das nichts mehr zu tun. --Beobachter07 14:06, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich habe auf die Grundprinzipien verwiesen, nicht auf Wikipedia:About. Mir ist schon klar, dass ich mich im Internet befinde. Ich zitiere mich selbst: „Wir sind in erster Linie eine Enzyklopädie, Internet [...] ist Mittel zum Zweck“. Wir wollen keinen Brockhaus schreiben, wir wollen eine Enzyklopädie schreiben. Da der Brockhaus auch eine Enzyklopädie ist, gibt es naturgemäß Gemeinsamkeiten. In der Tat sind wir nicht den Beschränkungen einer Papierenzyklopädie unterworfen. Das heißt nicht, dass es keine anderen Beschränkungen gibt. Es geht um die Weitergabe von Wissen, nicht von beliebigen Informationen. Sonst könnten wir auch das Telefonbuch von München abschreiben, Platz haben wir ja, und es interessiert ne Menge Leute.

Aber ehrlich gesagt haben sich darüber schon andere Leute Gedanken gemacht, vielleicht helfen dir ja diese Lektürevorschläge weiter. --Streifengrasmaus 14:48, 25. Feb. 2007 (CET)

Ok, ok. Ich strecke die Waffen. Und bedanke mich für die Diskussion. --Beobachter07 14:06, 25. Feb. 2007 (CET)

Danke...

... für das Erledigen der Meldungen zu meinen Vandalen! Ich habe die alle gesperrt, ohne überhaupt auf VS zu lesen. Gruß, Fritz @ 10:00, 5. Mär. 2007 (CET)

Dachte ich mir schon, du warst so schnell, das konntest du alles gar nicht gelesen haben. Mach ich doch gerne. --Streifengrasmaus 10:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Kleiner Tipp

Für die kurzzeitige Sperrung von IPs haben wir Wikipedia:Vandalismusmeldung. Die Seite Wikipedia:Benutzersperrung ist für langfristige Sperren von angemeldeten Benutzern gedacht. Die IP habe ich bereits bis Schulende abgeklemmt. --Streifengrasmaus 14:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Ahsoi, alles klar. Bin en:wiki'ler, dort heisst alles anders, vielen Dank für den Hinweis.
Und danke für den Block, bzw Entschuldigung für den Nonsens, leider scheinen meine Kameraden den Wert einer Enzyklopaedie nicht zu schätzen zu wissen. ;-) ~ | twsx | ^talk_cont | 19:38, 10. Mär. 2007 (CET)

Opera vs. Firefox

Hallo Streifengrasmaus, das war wohl ein Mißverständnis. Du hast geschrieben "Vom Arbeitsaufwand her isses mir egal, ich kann mir meinen Browser so einrichten, dass ich nicht viel mehr klicken muss als bisher." und ich habe darauf Bezug genommen mit "In der Tat stellt dann eine automatisierte Vorgehensweise per Monobook.js eine Arbeitserleichterung dar (auch für die nicht-Opera-Benutzer [siehe SGM]).", womit gemeint war, dass du als Opera Benutzer mit einschlägig eingerichtetem Browser die Arbeitserleichterung ohnehin schon hast und dass mit der möglichen Monobook-Lösung diese Arbeitserleichterung nun auch für die Nicht-Opera-Benutzer eintreten würde. Als du nun ":Nicht-Firefox-Benutzer. ;)" schriebst, dachte ich, du hättest mich insofern korrigiert, als dass ich dich mit Opera in Verbindung gebracht hätte. Aber es ist halt mißverständlich alles, aber egal! ;) --Berlin-Jurist 12:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Ah, verstehe, da habe ich um eine Ecke zu wenig gedacht. --Streifengrasmaus 13:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Monobook

Wenn du mich schon als Vandalen bezeichnest, habe ich es dir einfach mal zum Testen eingefügt. Du kannst es problemlos wieder loswerden, indem du Benutzer:Streifengrasmaus/monobook.js leerst. Ich hoffe aber, dass du Gefallen daran findest. Gruß, Berlin-Jurist 12:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Wow, so viele Knöpfe... Danke dafür, ich teste das mal durch. --Streifengrasmaus 13:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Kleiner Hinweis: Was du so an Knöpfen zur Verfügung hast, hängt davon ab, ob du im Normalmodus oder im Editiermodus (nach "Seite bearbeiten" bist und ob du z.B. gerade auf einer Artikelseite oder auf einer Benutzerseite bist. Es ist natürlich gewöhnungsbedürftig. Aber wenn man sich etwas daran gewöhnt hat, dann ist es sehr arbeitserleichternd. Viel Erfolg! --Berlin-Jurist 13:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Externe Links und eigene Bilder (InlineSkaten)

Hallo, einen externen Links habe ich von der Englischen Version (InlineSkaten) übernommen, da steht der auch mitten im Text. Im Normalfall mache ich die Links auch unten an den Artikel, aber da der Artikel so lange ist geht da der Zusammenhang verlohren. Warum sind die externen Links unerwünscht?

Das Bild ist von mir. Zugegeben es ist nicht toll. Habe versucht im Commons Bereich die Lizenierung freischalten. Kann ich das Bild wieder einfügen?--ThiloHarich 11:16, 15. Mär. 2007 (CET)

Wie das die englische WP handhabt, weiß ich nicht, wir haben dafür Wikipedia:Weblinks. Im Text darf nur auf andere deutsche Wikipedia-Artikel verwiesen werden, alle Links müssen in den Abschnitt Weblinks. Alle relevanten Informationen sollten im Artikel selbst bzw. in der Wikipedia zu finden sein, und nicht auf externen Webseiten mit unterschiedlicher Qualität, Ausrichtung und in diesem Fall sogar in verschiedenen Sprachen, was recht leserunfreundlich wäre.

Wir sind außerdem keine Linksammlung, deshalb gehören externe Links nur in den Artikel, wenn sie weiterführende (das heißt über den Artikelinhalt hinausgehende) Informationen zum Inlineskaten selbst enhalten. Diese beiden Links passen demnach gar nicht in den Artikel, weil sie bloß auf die Homepage von Skate-Veranstaltungen verweisen. (Einer der Links funktioniert bei mir nicht mal.)

Sobald die Lizenzierung korrekt ist und der Löschantrag rausgenommen wurde, darfst du das Bild natürlich wieder einfügen. Bilder, bei denen die Lizenzlage unklar ist, müssen entfernt werden, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. --Streifengrasmaus 08:50, 16. Mär. 2007 (CET)

Ok das leuchtet ein. Habe die Links auch wirklich nicht überprüft.

Das mit den Bilder Lizenzen finde ich irgendwie super verwirrend. Bis man sich da durch die ganze Chause gelesen hat. Könnte man nicht für den Fall das man das Bild selbst gemacht hat und es allen unter der Standart Lizenz zugänglich machen will den Weg ebnen? Sonst hat ja keiner Lust sich den Stress anzutun.--ThiloHarich 10:01, 16. Mär. 2007 (CET)

Das Problem ist, dass bei Bildern sowas wie eine Standard-Lizenz nicht gibt, anders als bei Texten, die bei Wikipedia alle unter GNU-FDL lizenziert sind. Außerdem bist du als Urheber im Besitz aller Rechte an deinem Bild, und deshalb musst du dem Rest der Menschheit sozusagen per Lizenz die ausdrückliche Erlaubnis geben, unter welchen Bedingungen er was mit deinem Bild machen darf. Diese Überlegung kann dir auch keiner abnehmen.

Der Unterschied zwischen den drei möglichen Lizenzen ist hier kurz und bündig erklärt. Wenn es dir egal ist, was man mit deinem Bild macht und du auch nicht als Urheber genannt werden möchtest, dann nimm Public Domain. --Streifengrasmaus 21:13, 16. Mär. 2007 (CET)

Änderungsvorschlag für Artikel Josef Mengele

Hallo Streifengrasmaus! Wennn ich mich nicht irre, bist du hier doch einer der Administratoren. Deshalb schreibe ich dich an, weil ich einen Änderungsvorschlag (siehe "Promotion Mengeles" unter "Diskussion") zum Artikel Josef Mengele habe. Diesen Änderungsvorschlag habe ich im dortigen Diskussionsforum ausführlich dargelegt. Ich als Wikipedia-Neuling kann an dem Artikel über Dr. Mengele keine Änderungen vornehmen. Da ich nicht weiß, ob und wann mein Änderungsvorschlag von den Admins registriert und diskutiert wird, schreibe ich dich deshalb direkt an, mit der Bitte, dir doch meinen Änderungsvorschlag durchzulesen und mir mitzuteilen, ob diese vorgeschlagene Änderung vorgenommen oder zumindest diskutiert wird (ich halte, wie im Diskussionsforum ausführlich erläutert, die Änderung für wichtig) bzw. wann ich mit einer Antwort rechnen kann. Viele liebe Grüße Elron 17:22, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich bin ebenfalls Admin und habe dort geantwortet. - Gruß --Logo 17:32, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke fürs Übernehmen des Falls, Dr. h.c. adm. Logograph. --Streifengrasmaus 20:47, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Aufklärung

Hallo Streifengrasmaus! Bitte entschuldige den recht langen Text! Vielen Dank für den lehrreichen Hinweis, dass der Doktor kein Titel im rechtlichen Sinne ist, sondern ein akademischer Grad. Doch ich wusste dies. Ich habe bei meinem 5 jährigen Studium und meiner dreieinhalbjährigen Promotion nicht nur geschlafen. Ich gehe davon aus, dass du auch studiert hast, ansonsten könntest du über diese Dinge schließlich nicht so fachkundig berichten. Deshalb müsstest du auch wissen, dass man in der Umgangssprache den Begriff Doktortitel stets und ständig verwendet; umgangssprachlich wird dieser "falsche" Begriff allerorts benutzt. Der Begriff des Doktortitels hat sich im Laufe der Zeit nun mal eingebürgert - und zwar auch bei mir. Bitte entschuldige diesen "groben" Fehler! Ich habe an der Freien Universität Berlin sowohl studiert als auch promoviert. Jeder Professor (zumindest dort) verwendet regelmäßig das Wort "Doktortitel" zur Bezeichnung der Doktorwürde, auch wenn dies nicht der korrekte Terminus ist. Mir ist auch noch nicht passiert, dass ich wegen Verwendung der sich eingebürgerten und umgangsprachlichen Bezeichnung dieses akademischen Grades kritisiert wurde. Danke, dass du mich korrigiert hast; ich werde ab jetzt jeden meiner Kollegen mit Nachdruck darauf hinweisen. Ich bin im Übrigen kein Jurist, sondern Wirtschaftswissenschaftler. Ich habe mich in meinem Studium der BWL (vor nun mittlerweile über 15 Jahren) auf Steuerlehre und Finanzierung spezialisiert. Der Grund, warum ich dir das sage, ist, weil ich damit unterstreichen will, dass ich kein Rechtswissenschaftler und somit auch kein Fachmann für Namensrecht bin, was wohl erklärt, dass ich irrtümlich davon ausging, die Erwähnung des Doktors sei Pflicht bei Nennung des vollen Namens. Dass ein Doktor (laut Gesetz!) kein Namenszusatz, sondern allenfalls ein Namensattribut ist, mag sein (auch wenn, wie auch bei Wikipedia beschrieben, sich diesbezüglich in einigen Punkten die Juristen nicht einig sind). Im gesellschaftlichen Leben wird der Doktor jedoch wie ein Namenszusatz behandelt. Der Doktor wird für die Allgemeinheit als Bestandteil des Namens betrachtet (unterstrichen durch die Eintragung des Dr in die Ausweispapiere), auch wenn die Rechtswissenschaft dies größtenteils verneint. Ich hatte bisher bereits mehrere Situationen in meinem Leben, in denen ich verpflichtet war, diesen akadem. Grad anzugeben. Laut deiner Antwort dürfte so etwas zwar nicht möglich sein, aber wahrscheinlich hatten die betreffenden Personen, die dies verlangten, einfach keine Ahnung. Du verkehrst sicherlich auch häufig mit Professoren und Doktoren, da du sicher studiert hast und somit weißt, dass bei einem Großteil der Professoren die Unterlassung der Nennung ihrer "Titel" bzw. akadem. Grade - ob nun in der Anrede oder bei Erwähnung ihres Namens in bspw. Artikeln o.ä. - z.T. ernsthafte Empörung hervorruft. Sehr viele Professoren wie auch viele meiner Kollegen legen sehr viel Wert auf die Nennung ihrer "Titel" respekitve akademischen Grade. Aus Anstand und Respekt spreche ich sie natürlich auch mit ihrem "Titel" an. In meinem Berufsleben ist mir noch nicht passiert, dass ein Doktor bei der Namensnennung unterschlagen wurde, er wird grds. erwähnt. Im Geschäftsleben, vor Gericht, bei behördlichen Anschreiben etc. wird man immer mit Dr. angesprochen. Ich kenne es nicht anders. Deshalb meinte ich, man sollte es auch bei Wikipedia tun. Aber da es keine Pflicht ist, was ich nicht wusste, hast du natürlich Recht, dass man darauf verzichten kann. Das gebe ich gern fairerweise zu. Dank dir weiß ich aber jetzt auch endlich, dass meine langjährigen Erfahrungen bezüglich des Umganges mit dem Doktor völlig falsch sind - ja, einfach nur ein riesiger Irrtum! Danke für die Aufklärung! Ach ja, und um keinen falschen Eindruck zu erwecken: Ich nutze Wikipedia sonst nie, sondern vertraue lieber auf meine Brockhaus Enzyklopädie. Ich habe meinen Diskussionsbeitrag lediglich im Zusammenhang mit dem Artikel über Dr. Mengele verfasst, weil es der einzige Artikel hier ist, den ich mir bisher durchgelesen habe. Ich hätte mein Anliegen natürlich auch bei jedem anderen Artikel vorgebracht. Ich sympathisiere keineswegs mit Dr. Mengele. Es ist einfach nur Zufall, dass gerade sein Artikel der erste ist, den ich hier gelesen habe. Das wollte ich nur nochmal loswerden. Und wie gesagt: Danke für die Belehrung! Elron 03:42, 19. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht beruht das einfach auf einem Missverständnis, was wir hier eigentlich machen. Wir schreiben Enzyklopädieartikel, und veranstalten keine Cocktailparty. Für eine Enzyklopädie gelten bestimmte Regeln, im gesellschaftlichen Umgang gelten andere. Zum Beispiel habe ich eine Zeit lang als Journalistin meine Brötchen verdient und meine Gesprächspartner natürlich mit „Herr Soundso“ angeredet, im Artikel aber die Anrede weggelassen, weil das journalistischer Stil ist. Ich rede hier in der Wikipedia Leute mit „du“ an, die ich im realen Leben siezen würde, weil es im Internet so üblich ist.

In Enzyklopädien ist es nunmal unüblich, den Doktorgrad in die Überschrift oder vor jeder Namensnennung einzufügen, es wäre mir neu, dass der Brockhaus es anders macht. Die Promotion oder Habilitation wird natürlich erwähnt, und keineswegs unterschlagen.

Was in der Umgangssprache üblich ist, welche populären Irrtümer es über „Doktortitel“ gibt und ob Doktoren gerne mit ihrem „Titel“ angeredet werden spielt dabei keine Rolle.

Ich „belehre“ übrigens nur auf Anfrage auf meiner Diskussionsseite, die ich, wie mir deucht, bekommen habe, und die ich gewagt habe ernst zu nehmen. --Streifengrasmaus 22:55, 20. Mär. 2007 (CET)

Bitte

Koenntst Du Dir Wikipedia:Benutzersperrung/Lechhansl einmal anschauen? Laeuft heute um 22:08 Uhr ab. Ich selbst setze mich dort nachdruecklich fuer die unbefristete Sperrung ein, weil ich die fortgesetzten Regelverstoesse waehrend der letzten acht Monate fuer schwerwiegend halte und anders wenig Aussicht besteht, dass bei Themen mit Israel- und Nahostbezug wieder sachlicher gearbeitet werden kann. Gruesse, --Otfried Lieberknecht 20:34, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich trau mich kaum

zu fragen, aber wie stehts denn um Heini? --Logo 11:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Heini war eine Heinine, und sie hatte nur noch fünf Beine. Ihr Schicksal war mehr als traurig, sie wurde in ihrem eigenen Chitinpanzer verdaut und dann *räusper* ausgesaugt. Thekla hat ihre sterblichen Überreste allerdings pietätvoll verscharrt. Ich hab aber noch ein Terrarium voll mit Heinines Verwandten, denen jetzt erstmal eine Gnadenfrist eingeräumt wird. --Streifengrasmaus 11:47, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich kannte mal eine Thekla, und ... naja. - Noch zwei Fragen: Woran erkennt man bei einem Heini das Geschlecht, und wieviele Heinis vernascht die Thekla so? --Logo 12:01, 24. Mär. 2007 (CET)

Die Mädels haben einen Legestachel, der ist sehr deutlich zu erkennen. Ich gebe Thekla unregelmäßig was, im Schnitt kriegt sie ein Heimchen pro Woche. Wenn sie satt ist, ignoriert sie ihr Futter. Sie kommt aber wochenlang ohne Futter aus, vor der Häutung frißt sie manchmal sehr lange nichts. Sie ist eine recht kleine Vogelspinne, es gibt auch größere, die gelegentlich Mäusebabys fressen, da ist bei mir die Schmerzgrenze erreicht. Denen müsste man nicht mal Namen geben... *schauder* --Streifengrasmaus 12:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Aha, danke. Ein Heini pro Woche war auch ungefähr der Schnitt von der Thekla die ich kannte. Bei größeren Vogelspinnen würde mich erst ein Format interessieren, das Eisbärenbabys aussaugt. Schönes Wochenende! --Logo 12:44, 24. Mär. 2007 (CET)

Eine Acromantula würde das eventuell hinkriegen. Danke, dir auch ein schönes Wochenende. --Streifengrasmaus 19:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Helmut Kohl und BKL

Hallo SGM, selbst wenn noch einige Helmut Kohls enzyklopädierelevant werden sollten, bräuchten wir keine BKL1: Die Lösung lautete dann BKL2 mit Hinweis auf Helmut Kohl (Begriffserklärung), siehe erstes Tabellenbeispiel in Wikipedia:Begriffsklärung#Modell_2:_Stichwort_führt_auf_den_geläufigsten_Sachartikel_(BKL_II), realisiert z.B. auf Gerhard Schröder. Gruß, Berlin-Jurist 13:18, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ja, ich weiß, ich meinte damit, dass wir dann eine eigene Begriffsklärungsseite wie Helmut Kohl (Begriffserklärung) anlegen müssen, die ich der Kürze halber als BKL I bezeichnet habe, um sie von dem BKL II-Baustein zu unterscheiden, in dem ich gerade rumgepfuscht hatte. War nicht sehr präzise ausgedrückt. --Streifengrasmaus 00:09, 1. Apr. 2007 (CEST)

Artikellöschung Speed4Life

Weshalb hast du den Artikel gelöscht? Finde ich nicht Fair, hier sind auch Artikel zu anderen Browsergames vorhanden. Gut die sind vielleicht weiter ausgebaut und erklären alles besser und umfangreicher, doch das ist doch der zweck dass andere User nach und nach mehr dazu schreiben, das war ja bloß ein Anfang. MfG (nicht signierter Beitrag von 62.158.4.119 (Diskussion) )

Das Problem war nicht die Länge des Artikels, sondern die offenkundige Irrelevanz. Schau dir doch mal unsere Wikipedia:Relevanzkriterien an. Der Artikel hätte nur eine Chance, wenn es sich dabei um ein besonders bekanntes Spiel handeln würde. --Streifengrasmaus 19:52, 6. Apr. 2007 (CEST)

Quellen

Bezüglich meiner Quelleneingabe: wieso "beweist sie gar nichts" - Ihrer Meinung nach? Es ist eine Art Vandalismus einfach Quellenangaben mit dieser Artikulationsweise einfach zu löschen? Ich dem sind Artikel Quellen angegeben die nachprüfbar sind. Oder wollen Sei behaupten, dass Quellen von der Präsidentenseite der Rep. Kroatien Lügen beinhalten! Falls Sie darauf warten das Ihnen persönlich John Malkovich mitteilt etwas kroatisch zu sein, können Sie es noch 100 Jahre. Aber löschen Sie nicht Quellenangaben nach gutdünken, Hinweis: Wikipedia:Vandalismus!80.135.58.144 13:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

Du solltest nicht die Hand beißen, die dich mit Quellen versorgt. Ich habe jetzt einen Einzelnachweis eingefügt, auf eine Quelle, die seine Abstammung etwas genauer angibt. Ich bezweifle nicht, dass Malkovich kroatische Vorfahren hat, aber dass er mal eine Zeile Nationalhymne gesungen oder dem kroatischen Präsidenten die Hand geschüttelt hat, ist kein Beweis dafür. Außerdem gehört das nicht unter Weblinks, sondern sollte als Einzelnachweis eingefügt werden. --Streifengrasmaus 13:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Einfach nach "Gehe von Guten Absichten aus" tut es auch. Irgendwie widersprechen Sie sich

selbst! Wenn Sie davon ausgehen, dass der US-amerikanische Schauspieler auch kroatische

Wurzeln (die er auch nach meiner Quellenagabe nachprüfbar zeigt) besitzt

wo liegt nun das Problem der getätigten Quellenangabe meinerseits? Gehen Sie durch die Welt

mit dem Schild um den Hals "Ich bin ein Deutscher" (falls Sie einer sind)- bestimmt nicht.

Sie können sich ja mit Herrn Päsident Stjepan Mesić in Verbindung setzten oder mit Herrn

Nenad Bach (der Halbdeutscher ist, doch auch seine kroatischen Wurzeln nicht verkennt), oder

schreiben Sie doch persönlich das Managment von Herrn John Malkovich an. Ich weiß, dass ich

nicht gegen Wikipediakriterien verstoßen habe. --80.135.58.144 13:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

Bin kein Unmensch, wünsch Ihnen frohe Ostertage. Können Sie meine Quellen als Einzelnachweis

einfügen? Danke. 80.135.58.144 13:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Assume good faith gilt für beide Seiten. Du hast mich des Vandalismus bezichtigt, nicht umgekehrt. Nochmal, ich bezweifle seine kroatischen Vorfahren nicht. Ich brauche dazu weder die Meinung von Nenad Bach noch vom kroatischen Präsidenten. Es steht auch im Artikel, dass sein Vater kroatischer Abstammung ist, keiner will es rausnehmen. Es ist durch einen Einzelnachweis belegt, also wo liegt dein Problem? Ich halte schlichtweg deine Quellen nicht für geeignet, Malkovichs kroatische Abstammung nachzuweisen, wir brauchen sie auch nicht, da wir bereits einen anderen Nachweis haben. Nichtsdestotrotz, dir auch frohe Ostern. --Streifengrasmaus 17:16, 7. Apr. 2007 (CEST)

Stiftskirche St. Peter

Hallo, das sieht ziemlich nach URV aus, was meinst Du? Edelseider 12:38, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ja, gut erkannt, danke für den Hinweis. Nicht über Google zu finden, aber er hat freundlicherweise die URL unten angegeben. Hab einen URV-Baustein eingefügt. --Streifengrasmaus 12:43, 9. Apr. 2007 (CEST)

Inline-Link

Hallo Streifengrasmaus! Du hast meine Ergänzung zur Inline-Link-Regelung wieder gelöscht mit der Bemerkung, es bestünde kein Konsens. Dazu möchte ich Dich darauf hinweisen, dass zu dem Thema über zwei Wochen diskutiert wurde mit einem mehrheitlichen Votum für meinen Vorschlag. Es kann nicht sein, dass nach einem ausreichenden Diskussionszeitraum nach Abschluss der Diskussion diese einfach ignoriert wird. Auch Du hättest innerhalb des Diskussionszeitraums Deine Meinung kundtun können, hinterher das Diskussionsergebnis einfach zu ignorieren ist schlechter Stil. Ich bitte Dich, Deine Löschung wieder rückgängig zu machen. Beste Grüße -- Picman 08:41, 10. Apr. 2007 (CEST)

Die Diskussion fand beinahe unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Da ich die Seite nicht beobachte, habe ich (und viele andere) diese Diskussion überhaupt nicht mitbekommen. Ich bin überhaupt nur durch deine Änderung darauf aufmerksam geworden, bei einer Überschrift wie "Ortsnamen in Listenform" kommt nun wirklich keiner darauf, dass du eine ziemlich weitgehende Ausnahmeregelung für Inline-Links einführen willst. 3 zu 2 ist außerdem nicht gerade ein überzeugendes Votum. (Mittlerweile steht es übrigens 3 zu 4.) Ich werde das nicht zurücksetzen. Sinnvoll (und höflich) wäre es, zum Beispiel auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia den Rest der Community darauf hinzuweisen, dass dort gerade eine Diskussion über dieses Thema läuft. --Streifengrasmaus 22:50, 10. Apr. 2007 (CEST)

Gunnar Heinsohn

Hallo, bitte obigen Artikel wieder freigeben. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich eine wichtige Ergänzung vorgeschlagen. Gruß--Emergenz Diskussion! 04:24, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ist wieder frei. --Streifengrasmaus 09:40, 11. Apr. 2007 (CEST)

Könnte Dich als AOLer auch interessieren

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Scherben, FritzG, Gardini Grüsse 195.93.60.69 10:21, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin nicht mehr bei AOL und habe nie den AOL-Browser benutzt. Außerdem gehöre ich mit zu den bösen Admins, die nach Wikipedia:AOL sperren. --Streifengrasmaus 10:24, 12. Apr. 2007 (CEST)

Black Athena

Hallo, übersetzt du das noch zu Ende? Wenn nicht, nehme ich es aus meiner Beonachtungsliste. Marcus Cyron na sags mir 00:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

Synthaxe

Ich habe prinzipiell gegen eine Überarbeitung nichts einzuwenden - bevor du den Artikel aber ggf. wieder zurückverschiebst, lies dir bitte meine Anmerkung auf WP:LP durch. Danke! ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 19:40, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hab ich schon. ;) Ich plante sowieso, den fertigen Artikel dann auf WP:LP nochmal vorzustellen, deshalb habe ich ihn auch nicht an seinem alten Platz wiederhergestellt und in die QS geschickt. Die Relevanz muss schon deutlicher dargestellt werden, mal sehen, was daraus wird. --Streifengrasmaus 19:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube, die IP hat das aber nicht so verstanden :-] Kannst du den C&P-Artikel im Namensraum entsorgen? (Ich habe ja bereits schon die erste Fassung gelöscht) --Kantor Hæ? ^+/- 19:54, 15. Apr. 2007 (CEST)

?. Den Artikel habe ich jetzt bereits wiedereingestellt (überarbeitet). Hoffe, dass er auch dort bleibt. Gruß --172.174.91.77 19:57, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ein Verschieben per "Copy&Paste" stellt eine Urheberrechtsverletzung dar, da die Versionsgeschichte des Artikels (insb. die Autorenliste) nicht mitkopiert wird; dafür gibt es die spezielle Funktion "Seite verschieben" (die dir als IP allerdings nicht zugänglich ist). Alleine deshalb muss der Artikel _erstmal_ wieder weg; zum Inhaltlichen siehe bitte meine Anmerkung und Bedenken auf WP:LP. --Kantor Hæ? ^+/- 20:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Streifengrasmaus, könntest Du Dir vorstellen, da mitzumachen? --Tinz 20:14, 28. Apr. 2007 (CEST)

Öhm. Jetzzt haste mich kalt erwischt. Ich habs mir mal ne halbe Stunde durch den Kopf gehen lassen. Ich finde die Idee mit dem Schiedsgericht ziemlich gut, von daher: Ja, kann ich. Ich reiß mich da nicht unbedingt drum, weil ich mit meinen restlichen Aufgaben hier zufrieden und ausgelastet bin, aber ich fände es ganz gut, wenn beim ersten Versuch viele unterschiedliche Kandidaten zur Wahl stehen. Ne Wahlkampfrede, falls erforderlich, ist aber heute nicht mehr von mir zu erwarten, ich bin gleich offline. ;) --Streifengrasmaus 21:02, 28. Apr. 2007 (CEST)

Solange die Wahlkampfrede am 8.Mai steht, reicht es ja aus. Ich habe es jedenfalls mal losgeschickt --Tinz 23:05, 28. Apr. 2007 (CEST)

Kurzes Dankeschön

Danke dafür, dass Du ein Auge auf meine Seite hast. Die junge Dame war schon damals recht anstrengend.  ;-) --Nemissimo 酒?!? 11:55, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja, so hab ich das auch in Erinnerung. Deshalb wollte ich der Aktion schnell einen Riegel vorschieben. Ganz freundlich natürlich. ;) --Streifengrasmaus 12:30, 1. Mai 2007 (CEST)

Wie süß

Die haltung der streifengrasmäuse musste aber trotzdem leider weg ;-) Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Boah, typische Adminlöschwut. In dem Artikel stand nichts als die reine Wahrheit! ;) (Gratuliere übrigens nachträglich herzlich zur Wahl, auch wenns schon ein paar Tage her ist. Die Pro-Stimme hab ich noch auf die Reihe bekommen, aber das Ende der Wahl irgendwie verschlafen.) --Streifengrasmaus 10:24, 6. Mai 2007 (CEST)

organisationsstruktur bpol

was soll das ?! warum löscht du den hinweis auf die aktuelle unstrukturierung

(email wegen Spamschutz entfernt)

--89.53.60.246 11:02, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte das gerade dort auf der Diskussionsseite erklären. Lies dir bitte Wikipedia:Weblinks durch, externe Weblinks mitten im Text sind nicht erwünscht. Wenn du etwas zur Umstrukturierung der Bundespolizei beitragen willst, musst du einen eigenen, selbstformulierten Text verfassen - kein Copy&Paste von irgendeiner Website, kein Link mitten im Artikel. --Streifengrasmaus 11:05, 12. Mai 2007 (CEST)

dann nur der verweis auf eine umstrukturierung ohne link ! obwohl mit ja besser wäre ! --89.53.60.246 11:13, 12. Mai 2007 (CEST)

Nein, mit wäre nicht besser. Am besten wäre wie gesagt ein selbstformulierter Text mit Verweis auf die Quelle. Die wesentlichen Informationen sollen in unserem Artikel stehen und nicht auf externen Seiten. --Streifengrasmaus 11:21, 12. Mai 2007 (CEST)

Gewährsleute für „Salzfässchen“

sind Thomas Mann und Clara Schlaffhorst. Daraus lässt sich nicht ableiten, worauf „Männer“ „stehen“ :-) --Logo 00:28, 13. Mai 2007 (CEST)

Berechtigter Einwand. In einer spontanen Umfrage gestern reagierte die heterosexuelle Männerwelt auch mit Unverständnis. Trotzdem werde ich nie wieder mit der früheren Unschuld einen Salzstreuer ansehen können. --Streifengrasmaus 10:23, 13. Mai 2007 (CEST)

Wiki-Mail

You got a mail. Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 15:56, 16. Mai 2007 (CEST)

Anreise nach Erfurt

Hallo Streifengrasmaus,
würde mich freuen wenn wir uns morgen im vorgeschlagenen Zug gemeinsam treffen. Hoffe du kannst in Jena West zusteigen? Liebe Grüße dir, Conny 19:55, 16. Mai 2007 (CEST).

Ja, geht klar. --Streifengrasmaus 00:08, 17. Mai 2007 (CEST)

WICHTIG

Bitte Morgen erst nach 13 Uhr in Erfurt ankommen, vorher werde ich wegen organisatorischer Probleme noch nicht da sein. Bitte schreibe mir hier kurz drunter, wenn du das gelesen hast. Danke & bis Morgen. Grüße --Michael S. °_° 21:52, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte auch gar nicht früher kommen. ;) --Streifengrasmaus 00:08, 17. Mai 2007 (CEST)

Ankunft Horde in Weimar

Guten Morgen Streifengrasi,
die Leute werden 12:02 Uhr und bei Verpassen des Zugs 12:14 Uhr in Weimar am Bahnhof sein. Danach bewegen Sie sich entlang der Karl-August-Allee Richtung Stadt. Michael bittet um funktelefonischen Kontakt. Grüße dir, Conny 11:32, 18. Mai 2007 (CEST).

Okay, ich eile ihnen hinterher. Bis dann. --Streifengrasmaus 11:39, 18. Mai 2007 (CEST)

Margarita Mathiopoulos

Hi Streifengrasmaus,

falls Du gerade Zeit hast, ein kleines Sondieren Deiner Meinung zum heutigen Edit bei Margarita Mathiopoulos (falls nicht, ignoriere die Nachricht bitte einfach): Ich habe mir gerade die heutige Bearbeitung des neuangemeldeten Benutzers Philipp Roth Seit an Seit mit dem CV der offiziellen Website gestellt; es fällt auf, dass es praktisch wieder eine – wenn auch diesmal ausformulierte – Kopie des offiziellen Lebenslaufs ist (Details hier), den wir schon mehrmals entfernt haben, nachdem er von Benutzer:Peter Grabs und Benutzer:179955M eingefügt worden war. – Frage: Siehst Du das auch so?

Auch wenn durch die Ausformulierung die URV-Problematik nun abgemildert ist: Irgendwie habe ich ein schlechtes Gefühl dabei, wenn ein Wikipedia-Artikel (gleich welcher Person) inhaltlich wie stilistisch mit der offiziellen Webseite „abgeglichen“ wird in dem Sinne, dass er nur noch „gleichlautend“ ist mit der Eigendarstellung der portraitierten Person und mögliche „Brüche“ im Lebenslauf tilgt (hier meines Erachtens nach der Fall). Insofern tendiere ich im Moment eher zum Revertieren. Andererseits ist auch die vorherige Fassung lückenhaft, und ich habe ehrlich gesagt keine Lust, den Artikel vollständig neu zu schreiben. – Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 14:38, 21. Mai 2007 (CEST) P.S.: Insofern auch „pardon“, dass ich Dich überhaupt nochmal mit der Problematik nerve, ich bin ehrlich gesagt nur durch die Meldung auf der Liste der Beobachtungskandidaten von Benutzer:W-j-s auf das Problem mit dem Artikel aufmerksam geworden.

Ne, du nervst nicht. ;) Ich hatte mir schon eine mentale Notiz gemacht, mir den Artikel später nochmal genauer anzusehen. Die Qualität hat sichtbar gelitten, so kann das auf Dauer nicht bleiben. Bei einem einfachen Revert haben wir zwei Probleme: Einige kritische Passagen sind nicht durch Einzelnachweise belegt, so zum Beispiel die Geschichte mit der abgeschriebenen Doktorarbeit. Der zweite Punkt ist, dass wir in der Tat vorsichtig sein müssen bei den Passagen, die sich vornehmlich mit ihrem Privatleben beschäftigen, zum Beispiel die Sache mit der Scheidung, auch dort müssen wir belegen können, dass darüber berichtet wurde und sie selbst - durch den Leserbrief - an die Öffentlichkeit gegangen ist. Ich schau mir das heute abend mal in Ruhe an, jetzt hab ich gerade weder Zeit noch Lust dazu. --Streifengrasmaus 14:55, 21. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, ich habe mir den Artikel einmal auf meiner „QS-Liste“ vermerkt und schaue mir das ebenfalls heute Abend noch einmal genauer an. Die Scheidungssache hatte ich absichtlich nicht erwähnt, weil das natürlich eine Sache an der Grenze der Relevanz ist. Wirklich negativ aufgefallen war mir eher die Löschung der Brandt-Geschichte, über deren Relevanz wenig Diskussionsbedarf besteht, finde ich. Inzwischen hat sich auf meiner Disk übrigens interessanterweise eine IP des Berliner Unternehmens Medien Kontor GmbH Film- und Fernsehproduktion gemeldet, die diese inhaltlichen Bedenken als reinen Wikistress abtun möchte ...

Na ja, wie gesagt, auch ich werfe heute spät Abends noch einmal einen Blick auf die Sache – bis dahin erst einmal Danke für Deinen Rat! :) --Le petit prince ^{☎ messagerie} 18:59, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke für Deine Überarbeitung (& natürlich auch Gratulation zum neuen „A/SG“ hinter Deinem Benutzernamen). – Ich sehe zu, dass ich mich in den nächsten Tagen zumindest um die Einzelnachweise kümmere. --Le petit prince ^{☎ messagerie} 01:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Überarbeitung war mehr eine copy&paste-Notlösung, aber immerhin ist es jetzt annähernd vollständig, den Feinschliff kann man immer noch machen. Ich hoffe, wir bewegen uns jetzt Richtung Konsens, jedenfalls hat er nicht revertiert, sondern noch etwas ergänzt, das ich übersehen hatte. Und danke für die guten Wünsche. --Streifengrasmaus 19:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Gratulation

Hallo Streifengrasmaus,

Gratulation zum 3. Platz bei der Schiedsgerichtswahl! --Wiener Baumeister 00:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich gratuliere Dir herzlich zur Wahl ins Schiedsgericht.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch verbunden mit der Bitte um konstruktive Zusammenarbeit mit den anderen Schiedsrichtern. --Pelz 00:42, 22. Mai 2007 (CEST)

+ 1--SVL ☺ Vermittlung? 00:50, 22. Mai 2007 (CEST)

+ Erpel. -- PvQ 00:59, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke. --Streifengrasmaus 01:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Ich freue mich, dass Du den verdienten Platz bekommen hast! Gruß. --Nemissimo 酒?!? 18:10, 22. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Du wurdest mit 188:30 Stimmen für sechs Monate zum Schiedsgericht gewählt. Sollte der Probelauf erfolgreich sein und das Schiedsgericht darüberhinaus verlängert werden, würde sich deine Amtszeit um weitere sechs Monate verlängern. Nimmst du die Wahl an? sebmol ^{? !} 00:48, 22. Mai 2007 (CEST)

Puh. Ja. --Streifengrasmaus 01:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Schiedsrichterin!

Wenn DU nicht in dieses Schiedsgericht gewählt worden wärest, hätte ich den Glauben an WP wohl endgültig verloren. Und auch noch Platz 3. Glückwunsch. ;-))))))))))) Gruß --Englandfan 12:37, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich bin immer noch ein bißchen geplättet angesichts des Ergebnisses. --Streifengrasmaus 19:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch--Martin Se !? 19:20, 23. Mai 2007 (CEST)

Löschung von Persönlichen Angriffen aus der Diskusion zu Tuxguitar

In Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe steht:

"Beleidigende Texte und persönliche Angriffe können von Artikel- wie auch Benutzerdiskussionsseiten - mit einfachem Hinweis auf diese Seite - gelöscht werden. Viele Wikipedianer entfernen persönliche Angriffe, sobald sie auf welche treffen."

Hier der Link zu meinen Kürzungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2007&diff=32141600&oldid=32141057

Wie du sehen kannst viel das, was da gesagt wurde eindeutig in die Kategorie persönliche Angriffe. Angefangen hat das meiner Meinung nach mit dem etwas weit hergeholten Anarchismusargument. Pepre wirft Richardigel hier Außerdem Halbwissen vor, und bezeichnet das von ihm gesagte als "totale[n] Quatsch![sic]". Daraufhin artet das ganze in eine Linux-Windows Diskussion, die genauso wenig mit der Löschdiskussion zutun hat, wie sie sachlich geführt wird. Ich hatte meinen Punkt zu der Sache bereits vorher beigetragen und war an dem Flamewar nicht beteiligt. Des weiteren habe ich mich bei der Kürzung sehr um einen neutralen Standpunkt bemüht, und Beiträge von beiden Seiten gleichermaßen bearbeitet. Damit sehe ich mich vollkommen konform mit KpA. --Rikki-Tikki-Tavi 16:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Ja, das ist mir schon klar. Es hat dir trotzdem heute eine Meldung auf WP:VM eingebracht, weil die Benutzer, deren Beiträge du bearbeitet und gelöscht hast, damit nicht einverstanden waren und dachten, dass du die Diskussion verfälschen möchtest. Einen Beitrag zu kürzen, ohne zu kennzeichen, wo man gekürzt hat, ist in der Tat an der Grenze zur Manipulation, auch wenn deine Absicht gut war. Du hast auch in der Diskussion dort nicht vermerkt, dass du gelöscht hast. Und wie ich schon anmerkte, es wäre besser, sowas einem Unbeteiligten zu überlassen. Wenn niemand von alleine eingreift, wäre eine Meldung auf WP:VM der logische Weg. :Ob das persönliche Angriffe waren ist Auslegungssache, es ist leider der übliche Umgangston in Löschdiskussionen. Das muss man nicht mögen, aber in diesem Fall hätte ich einen Hinweis ohne Löschung sinnvoller gefunden. Beleidigungen werden in der Tat entfernt, aber es werden keine unsachlichen Diskussionen durch Löschungen von Beiträgen moderiert. --Streifengrasmaus 17:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Konstituierung

Ich habe mit Lecartia gechattet, sie schlägt ein Treffen am Mittwoch Abend um 19 Uhr im Channel wikipedia-de-sg vor.

Lecartias Vorschläge zu Themen:

a. Vorgehen bei Befangenheit - Wann ist ein Schiedsrichter befangen? (inhaltlich) - Wer bestätigt wie die Befangenheit eines Schiedsrichters?

b. Anfragen ans SG - Wer kann eine Anfrage wann ans SG stellen? (evt. Anpassung/Spezifizierung der Punkte aus dem MB) - Wo kann die Anfrage gestellt werden? - Wann gilt eine Anfrage als angenommen? - Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen? - Wie lange laufen Anfragen? - Wann gilt eine Anfrage als beendet? (erfolgreich/nicht erfolgreich)

c. Beschlüsse - Welche Mehrheit (einfach, 2/3 …) ist für einen Beschluss notwendig? - Wer setzt die Beschlüsse um?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch zur Wahl ins Schiedsgericht

erstmal von mir und vor allem viel Erfolg.

Nun aber zum Problem mit dem LA für Schweizerische Teilnehmerinnen an internationalen Misswahlen. Der LA dort ist unbegründet und somit ist es kein zulässiger LA. Warum stellst du ihn dann wieder ein? --Label5 12:17, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke. Ich schrieb dazu bereits eine Antwort in der Löschdiskussion. Der LA war nicht unbegründet, er verwies in seiner Begründung auf zwei ähnliche bereits gelöschte Listen und die dortige Löschbegründung. Das mag formal nicht ganz sauber sein, aber wir behalten löschwürdige Artikel nicht wegen Formfehlern. Es wäre auch ein vollkommen sinnloser bürokratischer Akt gewesen, die Löschdiskussion abzubrechen, dann einen neuen LA mit ausführlicherer Begründung zu stellen und wieder von vorne anzufangen. Mittlerweile hat ja auch jemand die Begründung etwas weiter ausgeführt. --Streifengrasmaus 17:27, 23. Mai 2007 (CEST)

Boxkämpfe Vitali Klitschko

Moin SGM, sag' mal: Warum stellst du überhaupt einen Löschantrag? Das kannst du doch direkt selbst in den Hauptartikel überführen?!? --Scherben 19:27, 23. Mai 2007 (CEST)

Weil das schon versucht wurde und mit dem Kommentar: "Das haben wir nicht umsonst ausgelagert!" oder so ähnlich wieder revertet wurde. So bin ich überhaupt darauf aufmerksam geworden. Ich hielt eine saubere Löschentscheidung für die beste Lösung, weil es Konsens demonstriert. --Streifengrasmaus 19:34, 23. Mai 2007 (CEST)

Ah. Der Nachteil ist aber, dass die Arbeit beim abarbeitenden Admin hängenbleibt. *wink* :) --Scherben 19:36, 23. Mai 2007 (CEST)

Na, Löschknopf drücken ist doch nicht sooooo antrengend. ;) Die Infos müssten alle in der Versionsgeschichte zu finden sein, einarbeiten brauchst du nicht, das können ruhig die Autoren machen. --Streifengrasmaus 19:40, 23. Mai 2007 (CEST)

Sicher, dass das so ist? --Scherben 19:52, 23. Mai 2007 (CEST)

Jo. --Streifengrasmaus 19:57, 23. Mai 2007 (CEST)

Nur das Stichwort verlinken

Warum? --Flingeflung 09:10, 25. Mai 2007 (CEST)

Weil es eine Begriffsklärung ist, die dem Leser helfen soll, schnell den gesuchten Artikel zu finden. Wer auf der Seite Hein landet, sucht vielleicht Hein Blöd, aber sicher nicht Walter Moers, warum den also verlinken? Mehrere Links in einer Zeile machen die Sache unübersichtlich. Siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung. --Streifengrasmaus 09:18, 25. Mai 2007 (CEST)

Gut, danke. Gruß, --Flingeflung 09:46, 25. Mai 2007 (CEST)

Kulmbach

Sieht so aus, als ob auf unserem Bayernticket noch ein Plätzchen frei wäre und wir dich ab Bamberg mitnehmen könnten. Ich weiß ja nicht, wie groß die finanzielle Entlastung wäre oder Erfurt-Workshop-bedingtes R53? -- Achates Differenzialdiagnose! 17:17, 25. Mai 2007 (CEST)

Über Bamberg würde ich gar nicht fahren, glaub ich. Am finanziell günstigsten wäre es, wenn ihr bis morgen Saalfeld nach Bayern eingemeinden könntet, damit das Bayernticket ab dort gilt, ein Bayernticket Single fände ich preislich noch im Rahmen. Bisher finde ich keine Möglichkeit, unter 35 Euro nach Kulmbach zu kommen, und das ist für Studenten am Monatsende nach einem nicht ganz preiswerten Workshop eine Woche zuvor schon happig. Also, ich weiß noch nicht, ob ich komme, ich entscheide das morgen früh ganz spontan. --Streifengrasmaus 18:13, 25. Mai 2007 (CEST)

*fleh* Bittteeeeeeeeeeee! --Gnu1742 18:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mich nochmal informiert und mich über meine geografischen Unzulänglichkeiten Oberfranken betreffend ein wenig geärgert. Es gibt keine Alternative: Du löst ein Ticket Saalfeld-Lichtenfels und zurück, ohne Gedöns wie Bahncard wären wir bei 28,40€, auf der Hinfahrt nimmt die Mittelfränkische Sektion den selben Zug wie die Bamberger, auf dem Rückweg müsstest Du dich an Mowenna halten, auch im eigenen Interesse, sonst kommst Du nicht mehr vorm Morgengrauen über die fränkisch-thüringische Grenze. Abfahrt in Saalfeld (Saale) wäre 11:52, Rückkehr um 22:08. -- Achates Differenzialdiagnose! 19:08, 25. Mai 2007 (CEST)

Grundlagen der Kritik (Schnelllöschung)

• pardon - war wohl mein Fehler, dass du den Kontext dieser Seite nicht sehen konntest.

• der Artikel sollte eigentlich Grundlagen der Chronologiekritik heißen.
• er stand im Kontext zu Gerard Serrade siehe auch [[6]]

• was soll ich jetzt tun? - Mein Entwurf ist weg! --Cato Maro 17:24, 27. Mai 2007 (CEST)

Nun, prinzipiell ist es möglich, den Artikel im Benutzernamensraum wiederherzustellen, zum Beispiel unter Benutzer:Cato Maro/Grundlagen der Chronologiekritik. Allerdings wird dieser Artikel unter dem Titel Grundlagen der Chronologiekritik genausowenig Überlebenschancen haben. Das war alles ziemlich unausgegoren, unverständlich und sah nach Theoriefindung aus. Ein Artikel Erfundenes Mittelalter existiert zudem schon. Ehrlich gesagt wüsste ich nicht, was eine Wiederherstellung für einen Sinn haben sollte. --Streifengrasmaus 17:51, 27. Mai 2007 (CEST)

• stimmt wahrscheinlich - es ist schließlich ein wissenschaftlicher Text über Chronologiekritik.Leider sind Diskussion in Fachkreisen oft unverständlich. - Diagnosen meines Arztes verstehe ich auch nie.

• wie kann der Text wiederhergestellt werden? --Cato Maro 18:10, 27. Mai 2007 (CEST)

Indem du einen Admin nett darum bittest. ;) Ich hab ihn dir unter Benutzer:Cato Maro/Grundlagen der Chronologiekritik wiederhergestellt. Ich möchte aber nochmal wiederholen, dass er in diesem Zustand nicht in den Artikelnamensraum gehört. --Streifengrasmaus 18:20, 27. Mai 2007 (CEST)

• Danke - Was muß ich Ändern? --Cato Maro 19:23, 27. Mai 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt bezweifle ich, ob das überhaupt rettbar ist. Grundlagen der Chronologiekritik ist jedenfalls kein ordentliches Lemma, wenn überhaupt Chronologiekritik. Das ist im Moment ein Redirect auf Erfundenes Mittelalter, da solltest du dich fragen, ob es dort nicht schon ausreichend erklärt ist. Für einen eigenen Artikel stellt sich die Relevanzfrage, es scheint die Privattheorie eines einzelnen bereits wegen Irrelevanz gelöschten Autoren zu sein. Dazu erklärt der Artikel das Lemma nicht (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) und erklärt eine offensichtlich nicht etablierte Theorie zu einer historischen Hilfswissenschaft (siehe Wikipedia:Theoriefindung). --Streifengrasmaus 21:49, 27. Mai 2007 (CEST)

• Ich habe über deine Zweifel nachgedacht und versucht den Artikel neutral zu gestalteten. Das der Titel kein ordentliches Lemma hat leuchtet mir nun ein. Kann der Artikel vielleicht noch einmal umbenannt werden in Geschichte der Chronologiekritik. Verzeih, dass ich dich schon wieder um Hilfe bitte.--Cato Maro 17:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Chronologiekritik wäre der einzig sinnvolle Titel. Sowas wie Geschichte der Chronologiekritik ist nur sinnvoll, wenn der Hauptartikel so lang ist, dass man Bereiche davon auslagert. Aber das ist hier ja nicht der Fall. --Streifengrasmaus 12:06, 29. Mai 2007 (CEST)

• Wenn ich den Artikel Chronologiekritik nenne, ist dann die Löschprüfung abgeschlossen?--Cato Maro 15:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Nein, dann fängt sie erst an. Denn nicht umsonst wurde der Artikel "Chronologiekritik" nach einer Löschdiskussion gelöscht und eine Weiterleitung auf „Erfundenes Mittelalter“ eingerichtet. Es ist ein sehr schwieriges Thema, das sich in der Wikipedia-Gemeinschaft derzeit keiner großen Beliebtheit erfreut. Benutzer:Pjacobi ist der Ansicht, dass es den Begriff "Chronologiekritik" gar nicht gibt, sondern dass dieser von ein paar Anhängern des "Erfundenen Mittelalters" erfunden wurde, also daher auch mit diesem Artikel zusammengelegt werden muss. Das ist zwar nicht meine Meinung, ich möchte es dir aber ordnungshalber mitteilen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:28, 29. Mai 2007 (CEST)

• Der Benutzer:Pjacobbi kannte den Artikel, Betrachtungen zur Chronologiekritk, bei seiner Entscheidung noch nicht.--Cato Maro 16:39, 29. Mai 2007 (CEST) - habe Pjacobbis Konflikt jetzt erkannt und den Titel geändert. --Cato Maro 12:53, 30. Mai 2007 (CEST)

Du kannst ihn ja bitten, deinen Artikel durchzulesen. Aus seinen Begründungen ist aber bisher zu ersehen, dass er grundsätzlich das Wort Chronologiekritik ablehnt, also darin eine "Begriffsfindung" und keine "Hilfswissenschaft" der Geschichte sieht. Begriffsfindungen sind aber in der Wikipedia nicht erlaubt. Darum wurde der ursprüngliche Artikel, den es dazu bereits gab, gelöscht. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2007 (CEST)

• Mein Zusatz von gestern rechtfertigt die Einleitung.[[7]] --Cato Maro 11:24, 30. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Parteinahe Stiftung (FDP)

Hallo, du hattest verschiedene Stiftungen am 12. Mai gelöscht, könntest du mal in der obigen Kategorie schauen? Da liegen noch sehr ähnliche Artikel rum, die auch gelöscht werden sollten. Beste Grüße, 88.73.198.150 14:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, da ist der ein oder andere Kandidat dabei, aber keiner davon ist ohne Diskussion schnelllöschfähig. Ich würde also empfehlen, reguläre Löschanträge zu stellen. --Streifengrasmaus 14:37, 29. Mai 2007 (CEST)

WP:FZW

Ooops, sorry... Danke für die Korrektur. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:19, 31. Mai 2007 (CEST)

Aber gerne. --Streifengrasmaus 23:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Angelina Jolie

Hallo Streifengrasmaus, fandest du die Löschung nicht etwas übertrieben? Zumindest die Anzahl und die Umstände der Kinder sollten doch zumindest kurz erwähnt werden. Gruß, --Flominator 12:04, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die Namen und die Anzahl der Kinder werden immer noch in der Einleitung erwähnt, das kann auch nochmal in dem Abschnitt, der von der Beziehung zu Brad Pitt handelt, präzisiert werden. Ich denke, dass die Namensnennung in diesem Fall wegen der Medienpräsenz in Ordnung ist (siehe diese Diskussion). Aber die genauen Umstände der Adoption, der Geburt und sogar die Krankheiten der Kinder zu erläutern geht meiner Ansicht nach zu weit. --Streifengrasmaus 12:30, 1. Jun. 2007 (CEST)

Eigentlich hast du Recht. Wurde inzwischen trotzdem wieder eingefügt. --Flominator 21:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Artikel zu Marcel Keller

Der von mir mühevoll und unter Zuhilfenahme vieler Quellen geschriebene umfangreiche Artikel über den Bühnenbildner und Regisseur Marcel Keller ist von Dir gegen eine Weiterleitung auf den weniger Umfangreichen über einen Marc Keller ausgetauscht worden. Warum? Der Mann heisst Marcel mit Vornamen (so steht es zumindest im dtv-Theaterlexikon und in allen Theaterspielplänen). Da meine (in meinen Augen bessere - weil umfangreichere - Fassung nicht mehr in der Versionshistorie auftaucht, bitte ich Dich, diesen Fehler zu korrigieren. Oder mir bitte zu erklären, warum Du die Änderung gemacht hast. --Kfe 19:07, 2. Jun. 2007 (CEST)

Papa1234 hat die Liste der Theaterauftritte in Marc Keller kopiert und dann einen Schnelllöschantrag gestellt wegen Redundanz. Ich habe ihn abgearbeitet und deinen Namen dort in die Versionsgeschichte kopiert, damit die Lizenz gewahrt bleibt. Dein Artikel war nicht umfangreicher (er war fast auf das Byte genau so groß) und im wesentlichen stand dasselbe drin, bis auf die Liste, die übernommen wurde. Wie er nun heißt, müsst ihr unter euch selbst ausmachen. --Streifengrasmaus 09:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

SG

Falls du die Mail nicht rechtzeitig liest, wir wollen uns morgen, d.h. heute (Sonntag) gegen 21 Uhr mal im SG-Chat treffen. Grüße, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Okay. --Streifengrasmaus 09:37, 3. Jun. 2007 (CEST)

Stammtisch Erfurt

Hallo Streifengrasmaus, wie du sicher bemerkt hast, habe ich deine Anregung auf Wikipedia:Thüringen wohlwollend zur Kenntnis genommen. Nun kann ich zwar am 4. Juli nicht nach Erfurt kommen, bin aber in der Woche vom 11. bis 17. Juni in der Gegend. Mit Michael hatte ich nun den 15. Juni für ein Treffen ins Auge gefasst, wenn du da auch könntest, würde ich das dann auf der Seite offiziell machen. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:08, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ja, gerne. --Streifengrasmaus 22:17, 3. Jun. 2007 (CEST)