Diskussion:Snooker/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Snooker/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Snooker/Archiv/1#Thema_1

größter Erfolg einer deutschen Mannschaft

Im Abschnitt "Snooker in Deutschland" müßte man nachtragen, daß im März 2007 die deutsche Mannschaft die Team-EM im Snooker gewonnen haben. Meine Quelle ist Eurosport (vom 3.3.07) mit folgenden Informationen:

Deutschlands Billardspieler haben im belgischen Gent die Team-EM im Snooker gewonnen und damit den ersten internationalen Titel in dieser Sportart für die Bundesrepublik geholt. Lasse Münstermann, Sascha Lippe und Itaro Santos schlugen im Finale Titelverteidiger Belgien mit 10:7. Matchwinner der Partie war Itaro Santos, der am Ende unter Druck nervenstark die Punkte holte.

Ein Fuß am Boden?

Ich bilde mir ein, auf Eurosport mehrmals gesehen zu haben, dass dies nicht ein Muss ist. Oder irre ich mich?

Du irrst. Ein Fuß muss den Boden berühren, sonst ist es ein Foul. --Falense ^Fragen? 20:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Archiv

Die Bezeichnung "Snookertisch" ist falsch und irreführend. Ein Vorläufer von Snooker ist das kurz so genannte "Billiards" (eigentlich "English Billiards"), welches mit drei Bällen (ja, auch die Bezeichnung Kugel wäre falsch) gespielt wird. Kurzfassung: Snooker wird auf Billiardtischen gespielt - und nicht etwa English Billiards wird auf Snookertischen gespielt.

Da stimmt was nicht bei der Miss-Regel. Und zwar, dass nach dem dritten Miss der Ball verloren sei. Bei der UK Championchip hatte Steve Davis mehr als drei Miss hintereinander - ohne dadurch den Frame zu verlieren - und Rolf Kalb hatte gesagt, dass der Rekord bei sechs Miss liege.

Wie es im Artikel steht, wird ein Frame nach drei aufeinanderfolgenden Misses als verloren gewertet, wenn ein Spieler foult, obwohl er mindestens einen ball on voll sehen, also direkt anspielen kann. Übrigens irrt Herr Kalb, der offizielle Rekord liegt bei 12 aufeinanderfolgenden Misses, "aufgestellt" bei der UK Championship 1997 von Mark King. --Thuringius 12:15, 29. Dez 2005 (CET)

"Im Vergleich zum Poolbillard ist Snooker geprägt durch einen sehr viel höheren technischen Schwierigkeitsgrad sowie eine stärkere Anforderung an die strategischen und taktischen Fähigkeiten der Spieler."

HA, das ich nicht lache! So Eine Äußerung kann nur von jemandem kommen der üerhaupt keinen blassen Schimmer von Billard hat.

Nein, so einfach ist das nicht zu widerlegen. Zumindest nicht im Vergleich zu Pool-Billard. Es sind nicht nur die viel kleineren Taschen und der viel größere Tisch, auch das Stellungsspiel beim Break ist schwieriger. Wenn man sich beim Pool die Weiße verstellt, hat man evtl. die Chance, eine andere Kugel zu spielen als die geplante. Beim Snooker geht das meistens nicht, weil der Pot schwerer zu erzielen ist. Dazu kommt das Safety-Spiel, dass beim Snooker eine überaus wichtige taktische Variante ist. Bei Pool ist mir das nicht bekannt. Außerdem muss man die Farbigen (und die bringen die Punkte) ansagen. Auch ein Glückstreffer ist beim Snooker unwahrscheinlicher. Im Hobbybereich ist Snooker definitiv schwieriger. Wer halbwegs anständig Pool spielen kann, wird deshalb noch lange nicht gut Snooker spielen. Andererseits ist ziemlich klar, dass ein guter Hobby-Snookerspieler auch mit Pool-Billard gut klarkommt. Im Profibereich gilt das auch, zumindest eingeschränkt. Es gibt diverse Snookerprofis (z.B. Steve Davis), die bei Billardturnieren schon erfolgreich waren. Andererseits ist mir kein einziger Pool-Profi bekannt, der mit den Snookerprofis auch nur halbwegs mithalten kann. Bei den anderen Billard-Varianten ohne Taschen sieht das anders aus. Snooker und Cadre kann man nicht miteinander vergleichen. --Benutzer:Falense ^Fragen? 00:04, 22. Jan 2006 (CET)

Habe noch einen kleinen Fehler bei der Beschreibung der Miss-Regel ausgemerzt. -- Jameson1001

Diesen Regelpart kannte ich gar nicht. Aber an dem Satz (wie am ganzen Miss) hab ich mir eh die Zähne ausgebissen. Danke für die Korrektur. --DonLeone 14:55, 25. Jun 2005 (CEST)

Habe Shot to Nothing aus den Regeln entfernt und in Taktik eingefügt, da es keine Regel Shot to Nothing gibt, dies aber sehr wohl die Bezeichnung für eine taktische Stoßvariante ist. Jameson1001 16.06.2005 10:50

Ergänzungsvorschläge

In der berühmten Spielerliste fehlt Mark Williams, als Weltranglistenerster und seit vielen Jahren immer an der Spitze sollte man den Welsh-Man aufnehmen würde ich meinen! Außerdem wäre vielleicht noch ein der Begriff "Chinese Snooker" im Text zu erwähnen (siehe [1]).

--Chempadre 05:25, 27. Apr 2004 (CEST)

Löschungsvorschlag

Ich denke, dass der Punkt "Fernsehkommentatoren" in einem Enzyklopädietext wirklich nichts verloren hat - schon gar nicht, wenn es momentan nur einen einzigen deutschsprachigen gibt. --jnpeters 15:48, 2. Mai 2004 (CEST)

Ich würde ihn drin lassen. Der Mann ist nun mal Mr. Snooker Germany. Einen eigenen Artikel verdient er wahrscheinlich (noch?) nicht, aber erwähnenswert ist er schon, da er seit über zehn Jahren den Snooker-Sport in Deutschland begleitet. -- Terabyte 15:52, 2. Mai 2004 (CEST)

Ich möchte Jnpeters zustimmen. Der Verweis auf einen Fernsehkommentator, so viel er auch für die Bekanntheit des Snookersports getan haben mag, hat an dieser Stelle nichts zu suchen. Das selbe gilt übrigens auch für die Werbung für die Fernsehübertragungen bei seinem Sender Eurosport. --Rapunzel 09:29, 4. Mai 2004 (CEST)

Sicherlich war die Erwähnung Kalbs in der Form, die gelöscht wurde, der Wikipedia nicht zumutbar, seine Erwähnung jedoch , gewissermaßen als Institution, halte ich für unumgänglich. --Corall 15:05, 4. Mai 2004 (CEST)

In einer zurückhaltenen Form könnte man ihn unter Umständen erwähnen - allerdings würde ich erst mal etwas abwarten, wie sich Snooker ihn Deutschland weiter entwickelt. Wenn es tatsächlich zu einem kleinen Boom kommen sollte, könnte man ihn vielleicht in einem Absatz über "Snooker in Deutschland" erwähnen. --jnpeters 19:02, 4. Mai 2004 (CEST)

Abschnitt zur Weltmeisterschaft Ich habe mal mit einem Abschnitt zur Snooker-Weltmeisterschaft begonnen.--jnpeters 19:11, 4. Mai 2004 (CEST)

Ich gebe zu bedenken, dass die Kreide beim Snooker nicht blau sondern grün ist. Fälschlicherweise meint man via TV zu erkennen, dass sie blau ist. Das stimmt jedoch nicht, Snookerkreide ist meist grün! Das ist im Text nicht richtig!

Danke für den Hinweis, habe es angepasst. Du kannst Artikel aber auch selber ändern, das ist ja das schöne an einem Wiki ;) - ein Hinweis auf der Diskussionseite ist bei solchen Änderungen aber natürlich immmer wilkommen -- Kiker99 18:52, 10. Mai 2004 (CEST)

Wie wenn die Farbe der Kreide nicht egal wäre!!! --Chempadre 11:25, 13. Mai 2004 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist alle bisherigen Weltmeister aufzulisten (das wird in anderen Sportarten ja auch nicht gemacht, soweit ich informiert bin). Angebracht wäre wohl eher ein Artikel oder ein Bereich über bekannte Spieler und ein Bereich über wichtige Turniere. -- Christ-ian 04:07, 12. Mär 2005 (CET)

Taktisches gesplittet

Ich habe den bisherigen zweiten Absatz von Taktisches zu einem eigenen Abschnitt Verschiedenes gemacht - die Höhe der Sonderprämien hat irgendwie nicht viel mit Taktik zu tun... --jnpeters 20:35, 21. Mai 2004 (CEST)

7-Punkte-Foul

Durch ein Foul des Gegenspielers kann man dementsprechend natürlich mehr Punkte machen. 147 + 7-Punkte-Foul = 154 Punkte. Was ist denn ein 7-Punkte-Foul? Nach meinem Wissen kriegt der Gegner pro Foul 3 Punkte zugesprochen. XXX 13:50, 8. Okt 2004 (CEST)

Fürs Foul kriegt der gegner so viele Punkte, wie die höchste daran beteiligte Kugel, mindestens aber 4. D.h. wenn man statt rot schwarz trifft, bekommt der Gegner 7 Punkte. --Robert 14:05, 8. Okt 2004 (CEST)

PS: es ist wie immer - wer lesen kann, tut sich leichter;-) Denn das ganze steht auch im Kapitel Snooker#Regeln_(in_Auszügen) --Robert 14:15, 8. Okt 2004 (CEST)

Ach so, verhält sich das. Aber dann kann man doch über 154 Punkte kommen. --XXX 14:17, 8. Okt 2004 (CEST)

Durch die letzte Überarbeitung von Benutzer:ASK sollte es jetzt wohl klar sein: max. 155 Punkte in einem Break; insgesamt in einem Spiel können es natürlich auch noch mehr werden, wenn der Gegner viele Fouls begeht. --Robert 16:40, 8. Okt 2004 (CEST)

Die Fouls werden nicht zum Break dazugezählt. Auf höhere Punkte pro Break kann man nur durch einen Freeball kommen. Trotzdem gilt nur das 147 als Maximumbreak. Das auch nur, wenn rot-schwarz versenkt wird. Wenn jemand mit Freeball auf 147 kommt, dann ist es kein Maximumbreak.

Zu "mit Freeball auf 147": nach Aussage von Rolf Kalb (nach dem Maximumbreak von John Higgins in Preston) gilt ein Maximumbreak auch MIT Freeball, d.H. mit Freeball schwarz also tatsächlich 155 Punkte. Finde ich auch Logisch, da es ja um die Punktzahl aller ohne Fehler durch Potten erziehlten Punkte geht, dazu auch folgender Link http://eurosport.de/home/pages/V4/L1/S52/sport_Lng1_Spo52_Sto649349.shtml (Jamie Burnett spielt bei der UK Championship ein Break von 148!!!! Punkten) MfG Vincent

Hallo Vincent, danke für die Infos, ich habe sie in den Artikel Maximum Break eingearbeitet und noch ein paar weitere Ergänzungen vorgenommen. Ein Maximum Break gilt nicht mit Freeball. Hier ist die dazu passende Aussage von dem von uns hier so heiß geliebten Rolf Kalb. :-) Was ist ein Maximum Break? Beste Grüße ASK 11:59, 29. Okt 2004 (CEST)

Was ist ein Break?

Ein Break geht doch nur dann, wenn der Gegner schon mal man Tisch war und durch einen Fehler, den Spiel an den Tisch lässt. Wenn aber ein Spieler vom Anstoß an, den Tisch leer räumt ohne, dass der Gegner dran war, ist das doch kein Break. --XXX 11:18, 30. Nov 2004 (CET)

Diese Regel wäre mir neu. Ein Break erfasst nur die Anzahl der hintereinander erzielten Punkte. Ob man dies direkt nach dem Anstoss erledigt oder erst beim nächsten Anlauf ist egal. Verwechselts du das vielleicht mit dem Tennis wo ein Break ja bekanntermassen ein Aufschlagverlust des Gegners ist? ask 16:26, 30. Nov 2004 (CET)

Doch, auch ein Break, das mit dem Anstoß beginnt, ist ein Break. Aus den Regeln der DBU:
2.8 BREAK
Ein Break ist eine Anzahl von Pots, resultierend aus aufeinanderfolgenden Stößen in irgendeiner Aufnahme eines Spielers während eines Frames.
--BlackNite 16:31, 30. Nov 2004 (CET)

Rolf Kalb

Gebt dem Mann doch einfach einen eigenen Artikel, er kommentiert ja nicht nur Snooker, sondern war auch schon Kommentator bei verschd. Olympischen Spielen etc. Wenn ich sehe, dass hier jede Dorfband ihren eigenen Artikel bekommt, kann man sicher auch Rolf Kalb ohne weiteres in die wikipedia eintragen. --Ureinwohner 15:34, 22. Jan 2005 (CET)

ich war mal so frei, einen zu schreiben, der dann auch gleich ergänzt und korrigiert wurde!

Rolf Kalb ist ein Snooker-Reporter.

Herkunft des Wortes Snooker

Vielleicht könnte man zur Herkunft des Wortes noch ergänzen, dass Snooker eine umgangssprächliche, abschätzige Bezeichnung für einen Kadetten der englischen Marine war (ist?). Daraus hat sich dann Snooker als Synomym für eine "missliche Lage" entwickelt. Hab leider keine Quellen, um dies zu bestätigen.

---

Es gibt verschiedene "Theorien" woher der Name kommt: Eine besagt, dass "Snooker" eine Beleidigung für junge, noch unerfahrene rekruten war (Greenhorns). Als dann beim Spielen ein hochrangiger Offizier eine Kugel direkt vor dem Loch verschoss bezeichneten seine Kollegen ihn als "Snooker". Der Offizier nahms mit Humor und schlugvor, das Spiel Snooker zu nennen, da ja alle Spieler noch Anfänger waren.

Geschichte

Wie wärs wenn man ein bischen auf die Geschichte eingeht? Alles was ich weiß, ist, dass es so im 19. Jhd. von britischen Kolonialherren in Indien entwickelt wurde...

Habe noch die jüngere Geschichte etwas dazueditiert (Farbfernsehen und der damit verbundene Aufschwung der Sportart). Ich denke, das gehört dazu, denn sonst wäre Snooker heute nicht so populär. Jameson1001 16.06.2005 10:44

Miss

Bei der Miss-Regel kommt nicht klar zum Ausdruck, daß es nicht nur bei einer leichteren Lösung gegeben wird, sondern auch, wenn er der Spieler nicht seinen Fähigkeiten entsprechend gespielt hat (es steht zwar irgendwie im Absatz, aber nicht sehr klar). Ändern?

Sei mutig Falls du meinst man kann den Absatz verbessern tu es einfach.......... Beste Grüße ask 12:14, 2. Apr 2005 (CEST)

"Billardqueue" Fehler

Im Abschnitt "Billardqueue" steht O'Sullivan verwendet übrigens ein zweiteiliges Queue, das 3/4 - 1/4 geteilt ist [...] Es gibt auch andere Arten, die 3/4-1/4 etc... geteilt sind.

Zweimal dasselbe ergibt nicht viel Sinn, aber ich weiß nicht, wie es richtig heißen sollte.

Diskussion aus dem Wikipedia:Review - Snooker 25. April

Ich finde den Artikel sehr gut. --V 12:19, 25. Apr 2005 (CEST)

Dem Bild vom Snookertisch fehlt eine Lizenz. --Leipnizkeks 12:36, 26. Apr 2005 (CEST)

Hatte ich vergessen, nachgetragen. --V 12:39, 26. Apr 2005 (CEST)

Bin den Artikel mal durchgegangen und habe einige Anmerkungen:

• "Vor allem in England und Schottland, wo viele der besten Spieler herkommen, hat Snooker einen hohen gesellschaftlichen Stellenwert." --> Die kursive Passage würde ich umformulieren, weil mir das zu allgemein klingt. Weiter unten ist das mit der absoluten Zahl der Aktiven besser gelöst. Vielleicht kann man das ja auch an einem prozentualen Anteil der Profis festmachen.

*Es gehört zwar nicht zum Artikel, aber es wäre nicht schlecht, wenn wenigstens ein paar kurze Infos in einem Artikel über Joe Davis zu finden wären.

• Ferner fände ich es nicht verkehrt, einen kurzen Abschnittt über die bedeutendsten Spieler hinzuzufügen. Ganz sicher gibt es im Snooker auch offizielle Auszeichnung wie Spieler des Jahrzehnts, Hall Of Fame etc.

*"Davis gewann das Turnier und trug den Titel, bis er 1946 nicht mehr an Weltmeisterschaften teilnahm." --> Kann man das etwas eindeutiger formulieren? Gewann er alle bis 1946 stattfindenden WMs oder nur eine ausgespielte Meisterschaft?

• Was ist die Snooker Academy? Hier bedarf es einer kurzen Erklärung. Ebenso könnten Begriffe wie Masters, Maintour oder Premier League kurz definiert werden. Wettbewerbsmodi etc.

*Was ist ein Century Break? *Mich persönlich stört es nicht unbedingt, aber nach den hier herrschenden Regeln hat der Artikel ungefähr fünf Weblinks zuviel. Man sollte sich auf die besten Links beschränken und auf Seiten konzentrieren, die direkt weitere Infos bieten (also z. B. die offiziellen Regeln). Momentan sind jedenfalls zu viele Portale verlinkt.

• Einen zustätzlichen Abschnitt zum Thema zusätzlicher Ausrüstung fände ich sinnvoll. Es wird zwar eine mögliche Verlängerung des Queues erwähnst, aber ich kann nichts von den oft verwendeten Zusatzbrücken finden. Weiterhin sollte prominenter herausgestellt werden, dass die Verwendung der Zusatzteile nur erlaubt ist, wenn es die Schwierigkeit der Spielsituation gebietet.

Ansonsten ist der Artikel sehr verständlich, informativ und in einwandfreier Sprache verfasst. --Trainspotter 12:15, 1. Mai 2005 (CEST)

• Ich hab erstmal einiges versucht zu verbessern. Die Weblinks hab ich massiv eingeschränkt, evtl. könnte man noch die nationalen Vereine für A, DE und CH dazugeben.
• Wann Davis gewonnen hat, hab ich besser erläutert und werde auch auf Grundlage des englischen Artikels, etwas schreiben.
• Zu Snooker Academy: hab ich kurz was geschrieben, evtl. auch ein eigener Artikel?
• Century Break war schon erklärt: Ein Break ab 100 wird „Century Break“ genannt.
• Ich habe etwas zu Snooker in Österreich geschrieben, zur Schweizer Situation wäre auch ein Abschnitt sehr gut.

So, ich werde mich noch mehr mit dem Artikel befassen, habe heute allerdings keine Zeit mehr. --ElRakı ?! 21:00, 2. Mai 2005 (CEST)

Artikel zu Joe Davis ist vorhanden. --ElRakı ?! 00:30, 13. Mai 2005 (CEST)

Verschiedenes

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Sachen, wie "Verschiedenes" haben hier nichts zu suchen!

• Varia findet sich öfters in WP. Ich seh da kein Problem. Aber man könnte einen Abschnitt Preisgeld hinzufügen, und das dorthin setzen. Auch mit dem Vermerk, dass die Top-Spieler profis sind. Aber ich habe nichts über Preisgelder (spez. Sheffield) gefunden. --DonLeone 08:50, 3. Jun 2005 (CEST)

Exzellenzdiskussion contra

Snooker, 21 Mai aus Wikipedia:Review

• Pro --T.R. 15:49, 21. Mai 2005 (CEST)
• pro obwohl ich mir ein bißchen mehr zur Taktik wünsche. --Leipnizkeks 16:57, 21. Mai 2005 (CEST)
  • contra: Stimme den anderen jetzt zu. War wohl ein wenig zu voreilig. --Leipnizkeks 00:40, 26. Mai 2005 (CEST)
• contra: Ein paar Mängel/Vorschläge: Frame ist noch nicht erklärt, allgemein wäre ein Abschnitt mit Erklärungen von Begriffen (Hilfsqueues, flook/fluke?; safety und shot to nothing gehören nicht in die regeln), etwas zu Spielern (Rekordweltmeister), Taktik sollte teilweise in Geschite ausgelagert werden, der Rest ist in dieser Form nicht nötig.--G 20:28, 21. Mai 2005 (CEST)
• noch contra: solange nicht alle Punkte aus dem Review (auf der Diskussionsseite des Artikels) und aus der Diskussion geklärt sind. --Trainspotter 18:12, 22. Mai 2005 (CEST)
• Nach Rücksprache mit meinem Snookerologen contra. Terminologie nicht ganz klar, z.T. falsche Aussagen, Hintergründe und Bedeutung kommen zu kurz. Für Exzellenz insgesamt zu wenig imho. -- Carbidfischer Kaffee? 20:48, 22. Mai 2005 (CEST)
• In der jetzigen Fassung auf jeden Fall contra. --Herr Schroeder 08:44, 23. Mai 2005 (CEST)
• Leider noch contra, ich denke die Kandidatur ust ein wenig zu früh. --ElRakı ?! 13:54, 23. Mai 2005 (CEST)
• contra, vor allem wegen fehlender Literatur und fehlender Betrachtung des Snooker im internationalen Kontext (nach Überfliegen) -- Achim Raschka 19:12, 23. Mai 2005 (CEST)
• pro: Snooker ist der beste und dies haben Sie (fast) genau getroffen!
• pro: Feiner Aretikel, viele gute Erklärungen! -- Polluxx 01:34, 1. Jun 2005 (CEST)
• Pro Gaga 愛 20:58, 1. Jun 2005 (CEST)
• Pro endlich weiss ich was ich da immer in DSF sehe, jetzt werde ich nichr mehr so schnell wegzappen Seebeer 09:13, 4. Jun 2005 (CEST)
• Pro --nfu-peng 14:53, 4. Jun 2005 (CEST)
• Pro--Stefan R 18:55, 4. Jun 2005 (CEST)
• Pro Priwo 18:35, 5. Jun 2005 (CEST)
• Contra - Sicherlich steckt hier viel Freude an der Materie, viel Arbeit, aber auch eine gewisse Distanz zum Thema dahinter: fehlende Literatur und eine Wortwahl wie z.B. unter Snooker#Jump_Shot, die eigentlich in der Wikipedia verpönt scheint, (Stichwort "natürlich") bewegen mich (noch) zu einer Gegenstimme. --Roy 17:55, 9. Jun 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Ist gerade knapp bei den Exzellenten gescheitert, mMn aber auf jeden Fall lesenswert -- Geos 09:27, 10. Jun 2005 (CEST)

• Pro -- Geos 09:27, 10. Jun 2005 (CEST)
• Pro Auf jedenfall lesenswert --Stefan R 14:11, 10. Jun 2005 (CEST)
• Pro Schöner Artikel, der mir den Sport, den ich nur aus zwei Fernsehübertragungen bei Englandaufenthalten kenne, näher brachte --Bernd Hau 14:31, 10. Jun 2005 (CEST)
• PRO Toller Artikel, der eine gelungene Einführung in die hierzulande recht unbekannte Sportart bietet. -- Roffle 14:42, 10. Jun 2005 (CEST)
• Pro! Jcr ^Spam 15:41, 10. Jun 2005 (CEST)
• pro Sehr lesenswert--CWitte ℵ₁ 16:15, 10. Jun 2005 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe: "3mal Pro in 5 Tagen", dürfte der Artikel jetzt lesenswert sein. --Stefan R 19:18, 10. Jun 2005 (CEST)

Nein, das ist er erst, wenn nach Ablauf von fünf Tagen eine klare Mehrheit an Pros vorhanden ist. Fünf Tage sind afaik noch nicht vorbei seit Einstellung des Artikels hier. -- Carbidfischer Kaffee? 20:16, 10. Jun 2005 (CEST)

• Contra. Einige Begriffe immer noch etwas schief, gibt es denn im WP niemanden, der sich wirklich mit Snooker und dessen Begrifflichkeiten auskennt und zB Poolbillard und Snookerbillard ordentlich erläutern kann? -- Carbidfischer Kaffee? 20:14, 10. Jun 2005 (CEST)
• contra:Einige Sachen müssen vorher noch verbessert werden, z.B. gehört Shot to nothing nicht in den Abschnitt regeln.--G 22:05, 10. Jun 2005 (CEST)
• pro Priwo 23:01, 10. Jun 2005 (CEST)
• pro: lesenswert; die letzten Punkte, die hier als contra genannt wurden, machen den Unterschied zum exzellenten Artikel aus. --Atamari 18:13, 11. Jun 2005 (CEST)
  • pro: lesenswert schon, exzellent nicht--Florian K 00:35, 12. Jun 2005 (CEST)

Touching Ball

Diese Regel ist m.E. nicht korrekt erklärt. Laut Regelwerk (snookermania.de) bezeichnet man das Berühren der Weißen mit einem anderen Ball nur als "touching ball" wenn dieser Ball auch on ist. Nur dann wird dies durch den Schiedsrichter angezeigt, sonst muss er lediglich die Frage des Spielers beantworten, ob sich die Bälle berühren.

Ist der Berührungsball

...............

Ganz im Gegenteil! Ich habe erfreut zur Kenntnis genommen, daß der TB hier nicht, wie sonst so oft, falsch erklärt wurde. TB bedeutet nicht mehr und nicht weniger als eine Ballberührung des Spielballs mit einem jeglichen Objektball. Nur im Falle eines Ball on wird der Touching Ball auch vom SR angesagt.

Es gibt also keine Unterscheidung zwischen einem TB und einem lediglich press liegenden Ball, sondern die korrekte Differenzierung mag man folgendermaßen bezeichnen: Anzusagender TB - nicht anzusagender TB.

Aus den englischen Originalregeln (http://www.worldsnooker.com/about_the_rules.htm) geht dies deutlicher hervor als aus der deutschen Übersetzung in Regel 3.8, in welcher leider fast der Eindruck erweckt wird, als würde darin der TB einschränkend definiert werden. Die Großbuchstabierung von TB in Absatz 1 bringt lediglich zum Ausdruck, dass der SR dies in diesem Fall anzusagen hat, so wie JA, NEIN in 3.8 (4) bzw. YES, NO in der Originalfassung, Sec. III, 8 (d). Daher gilt auch insbesondere Regel 3.8 (6) (Orig.: Section III, 8 (f)) für jegliche Ballberührung direkt und nicht nur für eine solche mit einem Ball on.--Huey71 16:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bild Grundaufstellung

In dem Bild zur Grundaufstellung ist statt der braunen die weiße Kugel eingezeichnet. Oder seh ich da was falsch? -- BiffZ 17:12, 16. Okt 2005 (CEST)

Absolut richtig, bzw. falsch. Natürlich gehört dort die braune Kugel hin. Man sollte das Bild rausnehmen bis ein neues fertig ist. Falls jemand ein neues Bild macht: Bitte ein klein wenig mehr Farbtreue. Ich kann's zur Not auch machen, wenn keiner schneller ist. --Thuringius 01:21, 17. Okt 2005 (CEST)

So, habs eben wieder geändert. Auf den Commons hat jemand die braune Kugel weiß gefärbt, ein zurücksetzen hat genügt. Grüße, ElRakı ?! 01:28, 17. Okt 2005 (CEST)

Free Ball

Eine wichtige und vorallem komplizierte Regel ist die "Free Ball Regel". Ist man nach einem Foul des Gegenspielers auf den Ball on gesnookert (z.B wenn noch Rote auf dem Tisch sind und man kein roter Ball direkt anspielen kann oder beim Endspiel auf die Farbe nicht die entsprechende Farbe)gibt es einen Free Ball. Man kann also einen andersfarbigen Ball nominieren der gibt dann aber nur so viele Punkte wie der Ball on gegeben hätte und wird wieder aufgesetzt. Einen Freeball gibt es schon wenn man den Ball on nicht mit vollem Umfang treffen kann. Das ist manchmal sehr schwierig für den Schiedsrichter zu entscheiden ob es nun ein Free Ball ist oder nicht. Als kleine Hilfe kann man auch den Ballmarker zu Hilfe nehmen.

Im Text wird geschrieben, dass man beim Endspiel auf die Farben den eigendlichen Ball On und den Free Bsll lochen darf. Wie ist das gemeint? Wenn der eigendliche Ball On gesnookert ist wie soll man ihn denn lochen und und wenn man es könnte gäbe es doch keinen Free Ball. Außerdem warum gilt diese seltsame Regel nur beim Endspiel?(nicht signierter Beitrag von 172.158.30.126 (Diskussion) )

Beim Anspielen eines Free Ball kann der Ball On nur durch Tricks (unwahrscheinlich) oder natürlich durch Zufall gelocht werden. Wenn sich genügend Bälle bewegen, ist sowas immer drin. Mit der Textpassage an sich komme ich aber auch nicht recht klar. Free Ball und Ball On mit einem Stoß zu lochen ist immer möglich. Sind noch Rote auf dem Tisch, werden die Punkte des Free Ball und der gleichzeitig versenkten Roten gutgeschrieben (Regelwerk Punkt 3.3 Abschnitt 6). Ohne Rote auf dem Tisch wird laut Punkt 3.10 Abschnitt 6 nur die Punktzahl des Ball On gutgeschrieben. Falls niemand die Sache weiter klären kann, sollte man den Text anpassen.--Thuringius 23:19, 18. Feb. 2007 (CET)

Exzellenz-Diskussion 5.-26.12.2005

War im März 2005 Kandidat, damals mit acht zu acht Stimmen gescheitert. Im Juni würde der Artikel in die Lesenswerten aufgenommen. Seitdem hat er sich noch merklich verbessert. --Meleagros 10:40, 5. Dez 2005 (CET)

•  Pro --Meleagros 10:40, 5. Dez 2005 (CET)
• Abwartend, bis folgende Punkte bearbeitet wurden:

1. Einige sprachliche Schwächen, u.a. in der Einleitung (3 mal Vergleich/vergleichsweise in einem Satz)
2. Pall Mali sollte zumindest noch kurz erklärt werden. So richtig kann ich mir kein Spiel vorstellen, was die Grundlage für Golf, Cricket UND Billard sein soll. OK, einen Ball irgendwo rein versenken - soviel ist klar - aber das kann auch Fußball sein.
3. Unvergessen bleibt das WM-Finale ... klingt etwas sehr nach POV
4. Was es bedeutet, den Gegner zu snookern wird IMHO zu spät erklärt. Der Begriff wird zuvor schon mindestens einmal benutzt, ohne dass klar ist, was damit gemeint ist.
5. Der Zusammenhang zwischen Safety und Snooker könnte zumindest in einem Satz erklärt werden. Eine Snooker-Situation ist doch auch eine Safety? Zudem sollte erwähnt werden, dass ein Safety-Stoß auch ein regulärer Stoß sein muss (also es muss eine ON-Kugel getroffen werden)
6. Wieso wird erst bei Miss erklärt, dass der Spieler bei einem Foul entscheiden darf, wer weiterspielt?
7. Es wird erwähnt, dass die Weltmeisterschaft die meisten Punkte für die Weltrangliste vergibt, diese Rangliste selbst wird im Artikel aber nirgends erklärt. Zumindest eine kurze Zusammenfassung des Reglements wäre sinnvoll, der Rest kann in Snookerweltrangliste erklärt werden.
8. Der Artikel beschreibt vor allem den Profisport, wie sieht es aber in einem Spiel, in dem der Schiedsrichter eine so hohe Bedeutung hat im Amateur- und Hobbybereich aus?

Soviel erstmal von mir als mehr oder weniger großen Snooker-Laien, der das Spiel nur aus dem Fernsehen kennt. --Carstor 18:56, 5. Dez 2005 (CET)

•  Kontra zunächst einmal. Insbesondere sprachlich und strukturell liegt noch so manches im argen; in Summa ist der Artikel schlicht alles andere als exzellent. ↗ Holger Thölking  ♄ 03:33, 9. Dez 2005 (CET)

• contra an diversen stellen noch zu ungenau und unsauber. beispiele: Snooker ist eine Disziplin des Billards ... Es ist vom Billard ... abgeleitet. Ja was denn nun? Spielziel enthält ne Menge zu Regeln, was nicht mehr zum Ziel gehört. 1885 kam das Spiel ... nach England. Die Profis lehnten jedoch Snooker ab, Welche Profis - die Snooker-Profis können es ja kaum sein, Die ersten Profiweltmeisterschaften fanden 1927 ... statt. Da frage ich mich erst recht, welche Profis? Sollten es mittlerweile Snooker-Profis sein, wo kamen die plötzlich her? Außerdem schade, dass die sehr detaillierte und bearbeitungsfreundliche kritik von carstor weiter oben so gar nicht aufgegriffen wurde, insbesondere da ihr vollinhaltlich zuzustimmen ist. -- southpark Köm ?!? 10:32, 22. Dez 2005 (CET)

• abwartend Als jemand, der seit fast 15 Jahren Snooker zuerst auf dem Sportkanal und später Eurosport schaut, sind mir da foldende Sachen aufgefallen:
  • Zunächst ist die von Southpath angesprochenen Formulierungen denkbar ungünstig. Da sollte noch was gemacht werden.
  • Im Kapitel Ziel des Spiels würde ich mir wünschen, dass darauf eingegangen wird, dass ein Spiel aus mehreren Frames besteht. Auch wird auf die regulär maximal spielbare Punktezahl von 147 dort nicht eingegangen.
  • Im selben Kapitel heißt es „Haben beide Spieler die gleiche Anzahl von Punkten, so wird der schwarze Ball erneut aufgesetzt („re-spotted black“) und weitergespielt bis der schwarze Ball fällt (ausführlichere Erklärung weiter unten).“ Das ist natürlich so nicht richtig, da nicht der schwarze Ball den Frame entscheidet, sondern die nächste Wertung (einer der beiden Bälle wird versenkt oder springt vom Tisch) und steht somit natürlich im Gegensatz zur korrekten Erklärung im Regel-Kapitel.
  • Es wird auf die Baulk-Line eingegangen, nicht aber auf deren Bedeutung bzw. deren eigentlich nicht vorhandenen Bedeutung als Überbleibsel des Black Pool.
  • Im Kapitel Break ist die Formulierung auch etwas unglücklich: „Durch ein Foul des Gegenspielers und einen anschließenden Freeball kann man theoretisch auch mehr Punkte hintereinander erzielen, dadurch ergibt sich ein Höchstwert von 1 + 7 + 147 = 155 Punkten. Das höchste bisher in einem professionellen Turniermatch erzielte Break beträgt 151 Punkte“. Erst ist es ein theoretischer Wert, dann kann er aber praktisch doch erspielt werden. Sollte man anders formulieren.
  • Im Kapitel Snookertisch heißt es „Der Snookertisch ist ein 12-Fuß-Tisch, d. h. er ist 12 Fuß lang und sechs Fuß breit und damit, wie bei allen Billardvarianten, doppelt so lang wie breit.“. Ist auch etwas unglücklich formuliert, da Snooker an sich ja auch eine Billardvariante ist. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 17:32, 23. Dez 2005 (CET)

"Im Kapitel Ziel des Spiels würde ich mir wünschen, dass darauf eingegangen wird, dass ein Spiel aus mehreren Frames besteht."
Im 2005 wiederbelebten Pot Black Cup wird nur ein Frame pro Match gespielt, bei einer Änderung sollte das berücksichtigt werden. Ich bastele gegenwärtig ein wenig hier rum (wie es die Formulierlaune hergibt), aber das soll natürlich keinen abhalten ;) --Thuringius 21:36, 27. Dez 2005 (CET)

Im Kapitel Snookertisch heißt es „Der Snookertisch ist ein 12-Fuß-Tisch, d. h. er ist 12 Fuß lang und sechs Fuß breit und damit, wie bei allen Billardvarianten, doppelt so lang wie breit.“. Ist auch etwas unglücklich formuliert, da Snooker an sich ja auch eine Billardvariante ist.
Ich sehe hier rein inhaltlich kein Problem, da nicht jedem klar sein dürfte, daß Billardtische generell ein Seitenverhältnis von 1:2 aufweisen. Übrigens gab es Experimente mit vieleckigen und ovalen etc. Billardtischen, aber die sind ohne Bedeutung und müssen nicht erwähnt werden. --Thuringius 01:56, 28. Dez 2005 (CET)

Bedeutung des Begriffes in der Einleitung

Im Artikel wird die Herkunft das Wortes "Snooker" korrekt (soweit man das sagen kann) erklärt (s.a. [[2]]). Die Passage Snooker (engl. to snooker somebody: „jemanden sperren“) erscheint mir daher insofern irreführend, da man schließen könnte, der Name des Spiels sei von "jemanden sperren" abgeleitet worden. Es ist aber eben umgekehrt, die Wendung "to snooker somebody" wurde vom Namen des Spiels abgeleitet. Es ist kein Problem, das zu beheben, ich wollte es nur erwähnen für den Fall, daß ich diese Passage mal ändere (oder falls das jemand anders sieht als ich). --Thuringius 21:49, 27. Dez 2005 (CET)

Turniere: Europ. Open

Sind die European Open nicht in Malta Cup umbenannt? --Benutzer:Falense ^Fragen? 18:32, 15. Jan 2006 (CET)

Miss im Profibereich

Ein Miss bei einem Foul ist doch nicht immer, außer in "seltenen" Ausnahmefällen, zwingend. Also, wenn die weiße Kugel fällt wird so gut wie nie Miss gegeben und das ist wohl nicht so selten. Genauso wenig bei anderen Fouls, wie das Berühren von Kugeln mit der Kleidung etc., wird wohl Miss gegeben.

Bei den Profis wird meistens Miss gegeben, weil die aus so gut wie jeder Situation rauskommen, auch über mehrere Banden. Aber die versuchen natürlich so zu spielen, dass für den Gegner keine Chance liegenbleibt. Evtl. holt der mit diesem Einsteiger den ganzen Frame. Sie riskieren lieber ein oder sogar mehrere Fouls. Der Schiedsrichter muss das einschätzen können. Und der weiß auch, dass die das meistens weniger riskant könnten. --Benutzer:Falense ^Fragen? 02:19, 16. Jan 2006 (CET)

Im Artikel steht, dass im Profibereich "bis auf sehr seltene Ausnahmen jedes Foul auch als Miss deklariert", aber wenn die weiße Kugel fällt, wird selten Miss gegeben (z.B. Spieler A ist nicht gesnookert, will rot versenken, dabei fällt aber die weiße Kugel) und meiner Meinung nach ist dieses Foul keine "sehr seltene" Ausnahme. Dieser Abschnitt sollte präsizer formuliert werden.

Stimmt, stimmt... Ich bin in der Denkphase, wie man diese komplexen Boole'schen "also-wenn-dann-aber-außer" Verknüpfungen in einem kleinen Halbsatz zusammenquetschen könnte. Wird wohl nicht funktionieren, was eine Überarbeitung von ein paar Sätzen nötig machen dürfte. Aber danke für den Hinweis. --Thuringius 21:05, 17. Jan 2006 (CET)

Miss kann nur gegeben werden, wenn kein Ball On getroffen wird, aber niemals weil der Spielball fällt. Das ist ein ganz normales Foul in der Wertigkeit des Ball On.

Stimmt, stimmt... und so steht es seit geraumer Zeit im Artikel, wenn auch in einem schrecklich verklausulierten Satz.--Thuringius 01:28, 23. Dez. 2006 (CET)

Double (Snooker)

Schaut sich das [3] mal jemand an? -- Sozi 12:43, 7. Apr 2006 (CEST)

Höchstes Break mit Freeball

Im Artikel stand dazu schon einiger Unsinn, der durch anderen ersetzt wurde. Das höchste bisher erzielte Break (mit Freeball) soll 148 betragen haben, angeblich lt. Guinessbuch der Rekorde. Da habe ich mal nachgesehen und auf http://www.guinnessworldrecords.com/content_pages/record.asp?recordid=44453 gelesen: „Highest Snooker Break. Tony Drago (b. September 22, 1965) made a break of 149 in a witnessed practice frame at West Norwood, Greater London, on February 1, 1995. The break involved a free ball, which therefore created an “extra” red.“ Mehr steht da nicht. In der englischen Wikipedia ist für ein offizielles Turniermatch ein 148er-Break von Jamie Burnett angegeben. Ich vermute, das stimmt, weil auch Rolf Kalb das immmer wieder neu erzählen muss, da oft danach gefragt wird. Da die Engländer einen anderen Kommentator haben, sind das zumindest zwei Meinungen. --Falense ^Fragen? 10:24, 3. Mai 2006 (CEST)

Habe zum Thema Break/Maximum Break einen Link zu dem legendären Maximum Break in 5min20s von Ronnie O'Sullivan bei Google Video angehängt. Verlinkt in 4.1. Break und Weblinks. Mfg (17.51, 31.5.06 - aber gestern gemacht)

Kugelsport

Zu einer Kategorie Kugelsport wäre hier eine Meinung sehr schön --LRB - (Chauki) 09:49, 15. Nov. 2006 (CET)

re-spottet black

Der Gewinner des Münzwurfes beginnt nicht zwangsläufig. Er kann die Eröffnung auch an seinen Konkurrenten abgeben. So geschehen am 13. Dezember 2006 zwischen Ebdon und Ding (lief auf Eurosport)

Stimmt genau. Hab gar nicht gesehn, dass es falsch drin war, hab's jetzt ausgebessert. -- Mozz 21:59, 13. Dez. 2006 (CET)

Kaschmir?

Hat jemand einen Beleg, daß das Tuch aus Kaschmirwolle besteht? Meines Wissen ist es zwar bestes Kammgarn, aber für Kaschmir finde ich keine konkreten Hinweise.--Thuringius 19:16, 19. Dez. 2006 (CET)

Erstmal in "Kammgarn" geändert.--Thuringius 12:30, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß auch nur von Kammgarn!

Ausrüstung, Definitionen und Regeln

Mir als internationalem Schiedsrichter Snooker sind da noch ein paar Fehler im Artikel aufgefallen.

Im Punkt Snookerbälle steht wie in allen Regelheften dieser Welt, dass ein Ball 52,5 mm Durchmesser hat. Da hat sich jemand verrechnet und es wurde einfach von allen Verbänden übernommen. Der Ball hat genau 2 1/16", was einen Durchmesser von 52,39 mm ergibt. Allgemein wird jetzt von 52,4mm gesprochen.

Das Gewicht der Bälle wird von der WSA mit 147 g +/- 3 g vorgeschrieben. Aber das gilt auch nur für den Profiverband.

Der Black-Spot heißt nicht Black-Spot sondern einfach nur der Spot.

Das Queue muss eine Mindestlänge von 914mm haben, was exakt 3 Füßen entspricht.

Das Break ist ein Anzahl von Pots in einer Aufnahme während eines Frames, die aus aufeinanderfolgenden Stößen resultieren.

Nach dem Versenken einer Roten sind generell alle Farben On. Darum erhält der Nicht-Spieler auch sieben Foulpunkte, wenn ein Foul begangen wird, bevor eine Farbe nominiert wurde. Durch die Nominierung wird aber bei allen anderen der Status On eingeschläfert. Der Spieler kann sich aber vor dem eigentlich Stoß jederzeit umentscheiden und eine andere Farbe nominieren.

Zum Thema Miss sei noch ganz wichtig zu erwähnen, dass ein Miss nur gegeben wird, wenn der Schiedsrichter der Meinung ist, dass der Spieler nicht versucht hat seinen Fähigkeiten entsprechend einen Ball On zu treffen. Ist kein Schiedsrichter anwesend können die Spieler sich selber sehr gut einschätzen und geben sich das Miss aufgrund der über allem stehenden Fairness meist selbst.

Im folgenden Artikel Miss stimmt auch so einiges noch nicht. Schiedsrichter werden allgemein so ausgebildet, dass sie dem Spieler eine Toleranz für die einfachste mögliche Lösung einräumen, die er erreichen muss, damit er kein Miss bekommt. Dabei spielt der eingeschlagene Weg des Spielballs keine Rolle. Spielt er statt eines Einbänders einen Dreibänder und verfehlt den Ball On innerhalb der Toleranz, ist nicht mehr auf Miss zu entscheiden. Hier wurde für die Misskette das Wörtchen direkt eingeführt. Dieses bitte durch "voll" ersetzen. Denn nur bei einem möglichen zentralen (vollen) Kontakt ist ein Frame nach drei Foul und Miss in Folge bei erfolgter Verwarnung und erfolgtem Rückbau nach dem zweiten Miss verloren. Den letzten Absatz im Kapitel Miss finde ich sehr unglücklich. Ab einem gewissen Spielvermögen wird nicht mehr nur der Versuch gewertet, wie jemand versucht hat einen Ball On zu treffen sondern auch, ob er bei einem nächsten Versuch den Fehler korrigieren kann. Und genau das wird auch bei den Profis so angewendet. Gut dagegen ist kommentiert, dass bei den Weltklassespielern sehr selten kein Miss gegeben wird. Aber eben Aufgrund oben genanntem.

Im Kapitel Snooker streicht bitte bitte ganz dringend das Wort "voll". Dieses kleine Wörtchen ist für die Misskette reserviert und beschreibt den zentralen Kontakt mit einem Ball On. Besser wäre: "Mindestens ein möglicher Ball On muss in einem direkten Stoß in gerader Linie an den beiden äußersten Seiten getroffen werden können."

Den DSKV (Deutschen Snooker Kontroll Verband) gibt es nicht mehr. Er wurde aufgelöst. Snooker wird jetzt nur noch in der DBU offiziell betrieben.

Jump-Shot Es ist auf Jump-Shot zu entscheiden, wenn nach dem ersten Kontakt mit dem Ball On der Spielball hinter dem angespielten Ball On auf dem Tisch landet.

gleichzeitiges Treffen es gilt im Snooker wie fast überall "in dubio pro reo". Kann also nicht zweifelsfrei entschieden werden, ob ein gleichzeitiger Kontakt stattgefunden hat, wird NICHT auf Foul entschieden. Diese Regel ist eine der schwersten in der Entscheidungsfindung und auch die umstrittenste. Deshalb gibt es die Bestrebung diese Regel abzuschaffen, da fast nie zweifelsfrei ein gleichzeitiger Kontakt entschieden werden kann.

Besetzte Spots oder besser "Aufsetzen der Farben" Bitte streicht ganz dringend: "Ist dort kein Platz verfügbar (z.B. für das Aufsetzen des schwarzen Balls), so wird der Ball möglichst nahe (ohne einen anderen Ball zu berühren) in gerader Linie zur Fußbande (gelb, braun, grün) aufgesetzt." Das ist ganz grober Unsinn und sehr missverständlich. Ist zwischen dem Spot und der Kopfbande kein Platz ist das doch kein Beinbruch. Wird zB Schwarz zwischen Pink und Schwarz aufgebaut, ist er immer noch so nah wie möglich an seinem eigenen Spot von der Kopfbande aus gesehen.

Ich glaube, das war's erstmal.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Svensut (Diskussion • Beiträge) 23.12.2006 00:55)

Man kann übrigens seine Beiträge signieren, indem man am Schluß einfach die Zeichen --~~~~ tippt. Danke für die Infos, eine Prüfung und ggf. Korrektur des Artikels dürfte kein Problem sein.--Thuringius 01:28, 23. Dez. 2006 (CET)

Bälle - Kugeln

Hey, ich habe vor kurzem auf der Seite der Billard-Union das Regelwerk und dort auch die Materialnormen gefunden. Dort wird "Kugeln" für Snooker verwendet. Kann ein Eingeweihter erklären, warum dann doch von Bällen gesprochen wird? Ich habe die Billardkugeln in der Tabelle Wettkampf-Kugeln in Boule-Spiel aufgenommen (aus den Materialnormen), bei Russisch Billard fehtl mir das Gewicht. Kann jemand helfen? Merci! --LRB - (Chauki) 08:25, 3. Jan. 2007 (CET)

In den Spielregeln selbst ist von "Bällen" die Rede. Bei den Materialnormen sagt man offenbar "Kugeln", weil's geometrisch gesehen auch richtig ist und vielleicht nicht so drauf ankommt.--Thuringius 12:26, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke. War ja auch noch wegen einer vergangenen Diskussion um Kugeln und Bälle, wo es so wichtig war, dass einige amerikanische Sportarten, Bälle und keine Kugeln (wie man denken würde) benutzen --LRB - (Chauki) 12:31, 3. Jan. 2007 (CET)

Genititv von Sport

In der ersten Zeile müsste es heißen "des Präzisionssports", da der Genitiv von "Sport" eben "des Sports" bzw. "des Sportes" ist.

Erl.--Thuringius 18:42, 4. Jan. 2007 (CET)

Linkvorschlag Shame-Tour (für nationale Links)

[4]!!!!!

was ist Konter?

ist in der BKL angelegt. bitte entweder hier erklären (dort mit kurzerklärung), oder dort entsorgen. gruß -- W!B: 17:31, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich habe keinen Schimmer. Der Begriff taucht meines Wissens auch nicht im Regelwerk auf. Noch ein, zwei Tage stehen lassen, und wenn es keine Klärung gibt: Entsorgen. Vielleicht ist es deutscher Kommentatoren-Jargon, ich höre aber selten den deutschen TV-Kommentar.--Thuringius 19:28, 6. Jan. 2007 (CET)

Erledigt.--Thuringius 21:29, 7. Jan. 2007 (CET)

German Open und John Roberts

Im Abschnitt über Snooker in Deutschland wird die Umbennung der German Open noch nicht vollzogen.

Der Verweis in Geschichte des Snooker auf John Roberts geht zu einen amerik. Richter. Auch unter den weiteren Personen namens John Roberts fehlt der hier gemeinte.

Sollte man mal korrigieren ...

"Roberts" korrigiert. Die Namensänderung der German Open ist in "wichtige Turniere" vermerkt, aber nicht in "Snooker in Deutschland". Wo es nun wie drinstehen soll ist Geschmackssache und bedarf evtl. noch einer kleinen Überlegung.--Thuringius 18:31, 23. Feb. 2007 (CET)

Längstes Match der WM

Nicht Dennis Taylor und Steve Davis haben das längste Match bestritten sondern Peter Ebdon und Graeme Dott im Jahr 2006.

Frame 27 war ein Frame für die Geschichtsbücher. Nicht nur das man bereits das dritte mal Videotechnik für eine Miss-Entscheidung nutzte und es einige packende Safety-Duelle gab sondern der Frame ging sage und schreibe über 74 Minuten. Damit ist das der längste Frame der jemals bei laufenden TV-Kameras gezeigt wurde.

Auch die Matchzeit war die Längste der "modernen" WM-Geschichte. Man übertraf den Klassiker von 1985 zwischen Steve Davis und Dennis Taylor.

.........

Im Finale zwischen John Higgins und Mark Selby kam wieder ein Rekord zu stande. Es war das späteste Finale aller Zeiten da es bis 1:50 Uhr deutscher Zeit ging.

Baulk-Line

Was heisst eigentlich "baulk"? Ist "Balken" als Übersetzung richtig? Die Linie scheint keine Bedeutung zu haben außer als Begrenzung des 'D's, oder? 84.189.93.59 14:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Die meisten Weltklassespieler verwenden einteilige Queues

Stimmt das wirklich? Meines Erachtens spielen fast alle Spieler der Main-Tour mit zweiteiligen Queues, oder? Stephen Hendry hatte ein einteiliges Queue, doch das ist ihm auf Flugreisen öfters kaputtgegangen (Außerdem spielt der jetzt eh mit einem neuen Queue). Im Fernsehn sieht man die meisten Spieler (auch jetzt wieder bei der WM) mit zweiteiligen Queues. Horatio Caine 16:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Hab schon mit Thuringius auf seiner Diskussionsseite drüber gesprochen (bzw. da einen Monolog gehalten ;-)). Zumindest letztes Jahr sagte Rolf Kalb das mit den einteiligen Queues während der Übertragungen wiederholt, und auch bei uns im Snookerverein ist das so allgemein geglaubtes Wissen. Ist mir dieses Jahr allerdings auch aufgefallen, dass man verstärkt zweiteilige Queues bei den Profis sieht. Leider habe ich bisher keine gute Quelle gefunden, die darüber Auskunft geben könnte, ob da inzwischen die Vorlieben gewechselt haben. Wenn da einer was hat... nur aufgrund von "Nachzählen" bei Fernsehübertragungen würde ich es aber nicht ändern. Viele Grüße, --Flo12 16:16, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine gehört zu haben das die Telekopverlängerungen neuerdings nicht mehr gesteckt, sondern verschraubt werden wegen der stabileren Verbindung zum Queue. Das bedingt das der untere Teil des Queues schraubbar sein muss um den Griff mit der Verlängerung wechseln zu können. Das heißt die Queues bestehen neuerdings mindestens aus zwei Teilen die aber nicht unbedingt gleichlang sind. Ich kenne jetzt aber keine Quelle. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 17:08, 4. Mai 2007 (CEST)

"Keine gute Quelle" trifft auch für mich zu, und ich bin tatsächlich von denen im Fernsehen ausgegangen (naja, und von mir...). Man sollte es wohl wirklich so lassen, bis sich irgendwo klarere Aussagen finden.--Thuringius 19:40, 4. Mai 2007 (CEST)

Das mit dem Schrauben der Teleskopverlängerung mag sein, aber wenn Du mal drauf achtest, haben die durchaus bei ihren einteiligen Queues unten das entsprechende Gewinde für die Verlängerung drin, also muss da nix abgenommen werden. Hab ich zumindest zwei, drei Mal gesehen jetzt. --Flo12 00:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Artikel Snooker-Saison 2003/2004 verlinken

Passend zum Thema gibt es den Artikel Snooker-Saison 2003/2004. Vielleicht könnte dieser verlinkt werden, da er sonst verwaist. Oder auch eingearbeitet oder gelöscht werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Snooker in Deutschland - Erfolge

Der Artikel ist an einer Stelle veraltet. Der größte Erfolg der deutschen Amateure ist der Sieg bei der European Team Championship 2007 in der Besetzung Lasse Münstermann, Sascha Lippe und Itaro Santos. Da der Artikel gesperrt ist, kann dies nicht eingetragen werden. Quelle: http://www.ebsa.tv/Current%20Season/ETC%20Section/index.html Balwin 11:22, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab das mal so eingebaut. -- Jesi 12:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Aber nun ist der etwas ... unschön. Er fängt ja immer noch mit: "Die bislang größten Erfolge für den deutschen Snookersport erreichte das deutsche Amateurteam beim European Team Cup 2005 auf Malta mit einem fünften Platz." an, aber durch den Sieg 2007 ist diese Aussage eher zweitranging und nur noch ein weiterer Erfolg neben dem bisher größten Erfolg (falls man diesen fünften Platz noch erwähnen will). Der Sieg 2007 sollte da doch schon an erster Stelle erwähnt werden. Balwin 13:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja, da hast du Recht. Jetzt besser? -- Jesi 13:47, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja, sehr schön :) Vielen Dank nochmal. Balwin 14:30, 16. Okt. 2007 (CEST)

Grundstellung der Bälle

Ich hab mal im Abschnitt "Snookertisch" den Satz Die roten Bälle werden so nah am pinkfarbenen Ball aufgesetzt wie möglich, ohne ihn zu berühren etwas abgeschwächt zu Die roten Bälle werden möglichst nah am pinkfarbenen Ball aufgesetzt, ohne ihn zu berühren. Es ist natürlich spitzfindig, aber wenn sie den pinkfarbenen Ball noch nicht berühren, ist ja noch eine Lücke und dann können sie noch etwas näher aufgesetzt werden usw. -- Jesi 18:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hilfsmittel

Was gibt es alles an Hilfsmittel bei Snooker?

Meines Wissens sind es folgende: (Kein Anspruch auf Vollständigkeit)

- Kleine und Mittlere Verlängerung die ans Queue aufgeschraubt werden;

- Teleskopverlängerung, welche aufgesteckt wird und durch drehen bzw ziehen verlängert wird;

- Sog. Hilfqueue: ansatt der Pomeranze hat es einen x-förmigen Aufsatz, welcher zwei Verschieden höhen des Baulk's ermöglicht;

- Und als letztes der "Spider" dieser hat einen Aufsatz in Form eines U's nach unten und oben auf hat er Führungen fürs Queue , mit diesem kann diereckt über eine Kugel hinweg gespielt werden.

Aber bei jedem Hilfsmittel versteht sich von selbst das es eine Beeinträchtigung des Stoßes gibt, die allerdings bei der größe des Tisches manchmal in kauf genommen werden muss. Selbst die Profispieler beherschen vorgenannte niemals perfekt wenn auch besser als Hobbyspieler.

78.51.58.119 13:47, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja, wenn man so etwas einbaut (was ich für nicht schlecht halten würde), sollte man aber unterscheiden zwischen Hilfsmitteln, die "zum Tisch" bzw. solchen, die "zum Spieler/Queue" gehören. Wobei zum Tisch meines Wissens mehr als der "Spider" gehört (ich schätze mal, es gibt drei bis fünf verschiedene "Auflagenhilfsmittel"). -- Jesi 14:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Da darf ich mal auf die englische Wikipedia verweisen: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_snooker_equipment Also zu dem Tisch gehörige Hilfsmittel sind: eine aufsteckbare Teleskopverlängerung für das Queue; das 'normale' Hilfsqueue (mit dem X); das verlängerte Hilfsqueue (mit einer Teleskopverlängerung); der Schwan(enhals ??) (mit der nach vorne verlängertem Auflage für das Queue), die Spinne (wurde ja schon erklärt), die verlängerte Spinne (ähnlich dem Schwanenhals aber mit mehreren Auflagepunkten), und dem 'hook rest' (da kenne ich noch keine deutsche Bezeichnung, da es sich noch nicht als Standard durchgesetzt hat) - also dem Hilfsqueue, bei dem das X an einem gebogenen Metallende angebracht ist, damit es damit um andere Kugeln herum auflegen kann. Balwin 16:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal angefangen, in "Queue" etwas umzustellen und damit die Extension für das Spieler-Queue etwas hervorzuheben. Für das andere suche ich noch eine passende Stelle. Aber eine Frage: Wird die aufsteckbare Teleskopverlängerung für das Queue wirklich vom Spieler für sein Queue benutzt? Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass er ein "herumliegendes Teil" auf sein handgefertigtes Queue steckt. Ich hab in Erinnerung (bin nur passiver Fernseh-Spieler), dass diese Verlängerung nur für die anderen Auflagehilfen benutzt wird. -- Jesi 17:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

So, ich hab mal einen ersten Entwurf eingearbeitet. -- Jesi 18:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Zu dem Queue - Jeder Spieler hat für sein Queue eine kurze aufschraubbare Verlängerung (oder auch bei einem geteilten Queue ein etwas längeres zweites Unterteiil). Wenn diese Verlängerung nicht ausreicht, wird auf die Teleskopverlängerung für das Queue zurück gegriffen. Entweder hat der Spieler auch eine solche für sein Queue zum aufschrauben oder er verwendet die aufsteckbare Verlängerung, die zum Tisch gehört. Und ja, diese wird auch wirklich ab und zu mal verwendet. Und noch etwas zu den Hilfsmitteln: Die Formulierung "...Formen wie die eines X, eines Schwanenkopfes oder einer Spinne haben." ist auch etwas unglücklich, da Schwan und Spinne ja nur seeehr entfernt an die entsprechende Tiere erinnern. :) Balwin 21:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich rück mal wieder aus. Mit der Formulierung hattest du natürlich Recht, ich hab jetzt einfach die Namen eingesetzt (ich denke mal, dass ein Leser dieses Artikels etwas Englisch kann), die beiden "extended"-Verlängerungen habe ich allerdings weggelassen, man muss sicher nicht immer bis ins kleinste Detail gehen. Die Teleskopverlängerunge habe ich auch noch untergebracht. Gruß -- Jesi 01:09, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nun ja, sicherlich hätte ich dabei noch anführen können welche Hilfsmittel zum Tisch gehören oder der Spieler selber mitführt (kann). Aber die Ausgangsfrage Lautete ja auch nur: "Was gibt es alles an Hilfsmittel bei Snooker?". Ausser dem ist klar das ich dabei nicht ganz vollständig auf gezählt hab wie zu Anfang erwähnt. Ich berufe mich jetzt mal auf das Buch "Snooker- Der intilligent Weg zum besseren Spiel" von Rolf Kalb und Thomas Hein, bei welchem als Hilfmittel das (so auch Bezeichnet) Kreuz, die Spinne (Spider) in 3 Versionen, den Schwan(enhals) sowie den Hookrist. Was neben der Teleskopverlengerung zum Tisch gehört.

P.s. Es ist ja mal wieder klar das bei dem der mal kurz auf eine gestellte Frage geantwortet das kritisieren gleich los geht anstatt es konstruktiv hier an dieser Stelle oder im Artikel zu erweitern

78.48.151.30 14:16, 17. Okt. 2007 (CEST)

Wenn du erlaubst: Ich kann deinem letzten Satz in keiner Weise folgen. Erstens habe ich dich oben nicht kritisiert, sondern sogar gesagt, dass eine Aufnahme in den Artikel gut wäre. Allerdings habe ich dabei auch gewünscht, das möglichst konkret zu gestalten. Inzwischen haben Balwin und ich die Sache zusammengetragen (als konstruktive Diskussion seit deinem obigen Beitrag) und sie sind schon seit gestern oder vorgestern im Artikel, ein Teil unter "Snookertisch", ein Teil unter "Billardqueue". -- Jesi 15:37, 17. Okt. 2007 (CEST)

Angled Ball

Im Abschnitt Regeln/Ball in Hand sollte man beim 'Angled Ball' noch bemerken, daß diese Regel bereits seit 1995 nicht mehr offiziell existiert. Als IP kann ich das leider nicht ändern.

lg Paul -- 86.56.20.140 23:12, 6. Nov. 2007 (CET)

Habs mal ganz rausgenommen, weil ja auch sonst nur aktuelle Regeln drinstehen. --Mahqz 23:46, 6. Nov. 2007 (CET)

Größe der Bälle

Ich weiß, dass ich hiermit schon wieder auf minimalen Unterschieden zwischen Artikeln herumreite, aber: Im Artikel Billard sthet eine Ballgröße von 52,4mm, im Snooker-Artikel eine Ballgröße von 52,5mm. Bitte um Angleichung. Ich kanns nicht machen, da ich nicht weiß, wie groß sie wirklich sind. Skasperl 12:41, 18. Dez. 2007 (CET)

Also im Niederländischen Artikel, der als exzellent ausgezeichnet ist, steht 52,4mm. Ich nehme an, das ist ein Rundungs, Umrechnungsproblem aus den Englischen Maßen. Hat noch einer nen anderen Vorschlag? Gruß --Mahqz 15:53, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja. Ich werde meine zuhause einfach mal nachmessen ;)--Thuringius 16:27, 18. Dez. 2007 (CET)

Im englischen Artikel sind 52,5 mm angegeben, und der Hinweis, daß die Ballgröße tatsächlich "metric", d.h. im Dezimalsystem in den Regeln angegeben ist, was dieser Link zu bestätigen scheint. Wir müssen also keine schlaflose Nacht erleiden. ;) Bouncer 16:34, 18. Dez. 2007 (CET)

Genauer gesagt steht dort, dass sie eine Größe von 52,5 mm mit einer Toleranz von +/- 0,05 mm haben. -- Jesi 23:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Snooker

Hauptartikel: Snooker

Snookertisch

Snooker ist in England nach Fußball das beliebteste Hobby und erfreut sich mittlerweile auch auf der ganzen Welt immer größerer Beliebtheit. Das Grundprinzip beim Snooker besteht darin, abwechselnd eine der 15 roten Kugeln (werden im Snooker als Bälle bezeichnet) und im Anschluss eine der sechs andersfarbigen zu versenken, bis alle Bälle vom Tisch gespielt wurden. Hierbei werden die sechs andersfarbigen Bälle nach dem Versenken wieder auf dem Tisch aufgesetzt, bis keine roten Bälle mehr auf dem Tisch sind. Danach werden die sechs farbigen Bälle nach ihrer Wertigkeit in aufsteigender Reihenfolge versenkt und dabei nicht wieder aufgesetzt. Jedem Ball ist eine bestimmte Wertigkeit (Punkte) zugeordnet, die bei erfolgreichem Einlochen für jeden Spieler additiv gezählt werden. Beim Spiel auf eine Farbe muss diese vor dem Stoß angesagt werden, nicht jedoch die Tasche. Wird eine rote oder eine farbige Kugel verfehlt, gilt dies als ein Foul. Der Schiedsrichter kann ein Miss geben, wenn er einschätzt, dass der Spieler aufgrund seiner Stärke den Stoß hätte korrekt ausführen können. Der Gegenspieler kann dann entscheiden, ob er selbst mit der erzeugten Stellung weiterspielt, oder die Stellung zurücksetzten lässt und der erste Spieler diese erneut spielen muss. Bei einem Foul wird dem anderen Spieler die Punktzahl der verfehlten Kugel (mindestens aber vier Punkte) dazu addiert.

Das Queue weist beim Snooker in aller Regel eine 10-Millimeter-Pomeranze auf. Die Bälle sind kleiner und besitzen einen Durchmesser von 52,4 mm. Snooker wird auf einem 12-Fuß-Tisch gespielt (3569 mm × 1778 mm).

habe Euch das aus dem Lemma "Billard" rübergeschoben um ggf. zweckdienliche Informationen für Euer Lemma zur Verfügung zu stellen. Snooker hat aber in dieser Ausführlichkeit bei Billard nichts zu suchen, da es ein eigenständiges bei Euch gibt. "Billard" ist ein Überbegriff und kann nur auf die verschiedenen Versionen verweisen. fG.--treue 21:27, 26. Dez. 2007 (CET)

Kreide

Um mit diesem Mythos aufzuräumen: Die grüne und blaue Kreide unterscheiden sich objektiv in keinster Weise, ausser der Farbe. Wie in folgendem Forenbeitrag nachzulesen ist, wurde dies vom Hersteller von Master- und Triangle-Kreide bestätigt, eine chemische Analyse ergab (in Kurzfassung): gleicher Wassergehalt, kein nachweisbarer Fettgehalt. Die subjektive bessere Haftung von blauer Kreide auf Textilien ist begründet in der dunkleren auffälligeren Farbe. Auch wenn ich diese Analyse nicht selbst ausgeführt habe, so glaube ich, dass es wirklich nur subjektive Unterschiede gibt und habe den entsprechenden Abschnitt aus dem Artikel entfernt. -- Krstfrs 23:51, 31. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Da han isch doch glatt den Link verjessen: Klick -- Krstfrs 23:54, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mich schon immer gefragt, wieso man sagt, Billardkreide enthalte Fett. Ich hatte nie etwas anderes als Kreidestaub an den Fingern, und ich konnte nicht glauben, daß man Queue, Kugeln und Tuch mit ranzigem Fett beschmieren würde. Ich erlaube mir mal (für den Fall, daß der Forumeintrag den Weg allen Irdischen geht), die Antwort des Kreideherstellers hier reinzukopieren:

Hi Dirk:

I get this question all the time, however this is the first time I ever

heard of "fat" content! Not even sure what they are referring to! I can

assure you that is absolutely absurd!

The way I describe this to people is, when we make a batch of chalk it

is a very large quantity (approximately 500 gross of chalk). The amount

of pigment that we put into a batch is very small compared to the

overall size of the mix. The pigment serves nothing more then to change

the original color state (white) to whatever color we are making at the

time. I equate this to adding a drop of food color to a glass of

water. The water changes color put it still tastes and acts like water.

To say that one color of chalk should perform different then another

color is just not based on any fact. Because the truth is the amount of

pigment is so small to the overall total is does nothing more then

effect the color.

I hope this has answered your question and should you have any more

please feel free to contact me again.

Cheers,

Skip Nemecek,

President

Tweeten Fibre Co., Inc.

Es wäre mir ein Bedürfnis, die Passage mit dem Fett zu löschen.--Thuringius 11:59, 1. Feb. 2008 (CET)

Soweit erledigt. Und den Rest werden wir sicher noch glatt kriegen.--Thuringius 00:49, 2. Feb. 2008 (CET)

Miss

Hauptartikel: Snooker

"Ein Miss darf nicht gegeben werden, wenn einer der beiden Spieler vor oder durch das Foul mehr Punkte Rückstand hat, als maximal erreichbare Punkte noch auf dem Tisch liegen."

Keine Regel ohne Ausnahme. Der Schiedsrichter darf dem im Rückstand liegenden Spieler ein Miss erteilen, falls dieser einen Ball verfehlt, der "full face" spielbar wäre. D.h. der Ball ist in vollem Umfang anspielbar, wird aber verfehlt.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Amik626 (Diskussion | Beiträge) Amik626)

Owei, da muss man den ganzen Abschnitt wohl einer kleinen Kur unterziehen bevor man das noch einpassen kann.--Thuringius 13:52, 7. Feb. 2008 (CET)

Re-Spotted Black

Nur eine Anmerkung. Aus der Beschreibung der Re-Spottet Black ergibt sich nicht, wo das Spiel um die wieder aufgesetzte Schwarze beginnt. Bleibt die Weiße nach der letzten regulär versenkten Kugel liegen oder beginnt das Spiel wie beim "normalen" Anstoß vom Halbkreis aus? --Icelandfreak 10:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. --Mahqz 19:43, 19. Feb. 2008 (CET)

Century Break

Vielleicht sollte man diesen Begriff noch einführen. Century Breaks (mindestens 100 Punkte in einem Break) (nicht signierter Beitrag von 90.128.74.207 (Diskussion) 19:09, 19. Feb. 2008)

Steht doch im Punkt "Break" --Mahqz 19:40, 19. Feb. 2008 (CET)

Weblinks

Im Satz mit O'Sullivans Rekord-Maximum Break wird doch darauf mit einem Weblink hingewiesen. Wo steht der Eintrag unten bei den Weblinks?? Oder bin ich blind? -- Magnetotax 00:42, 23. Feb. 2008 (CET)

Jein ;-) Es ist schon richtig, dass der Link nicht unten in dem Artikel bei den Weblinks aufgeführt ist, aber der Link führt auch auf die Weblinks des Artikels Maximum Break und da ist das Video auch zu finden. --Mahqz 10:35, 23. Feb. 2008 (CET)

Aha. Is aber schon ein wenig umständlich. Kann man den Link nich ohne den Umweg reinnehmen. Dann ist er zwar 2x da, aber so findet man das Video gleich. Aber das musst du wissen :-)

-- Magnetotax Magnetotax 11:46, 23. Feb. 2008 (CET)

Die Idee ist nicht von mir. ;-) Habs einfach nur mal nachgeklickt, aber wir können ja mal gemeinsam drüber nachdenken, was sinnvoller ist. :-) --Mahqz 12:20, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal einen Einzelnachweis draus gemacht. -- Jesi 14:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Snooker im Fußball

Auch im Bereich Fußball fällt der Begriff Snooker. Der Artikel geht darauf nicht ein. Was bedeutet es dort? -- 84.132.124.34 01:30, 9. Mär. 2008 (CET)

Weltmeisterschaft und Europameisterschaft

Wie bei anderen Sportarten auch gibt es hier Welt- und Europameisterschaften. Da sie sich im Amateurbereich abspielen, sind sie zwar nicht von vergleichbarer Bedeutung wie die Ranglistenturniere, sollten IMHO aber doch zumindest erwähnt werden. Kennt sich damit jemand aus und könnte das übernehmen? Als Einstieg könnte [5] verwendet werden. Grüße --RonaldH 16:30, 15. Mär. 2008 (CET)

Maximum

Bezüglich der Maximum Breaks sollte der Teil über Ronnie O'Sullivan etwas angepasst werden, Schließlich sind es mitlerweile drei Maximums bei Weltmeisterschaften. Außerdem sieht der Satz momentan so aus als ob er mehrere Maximums bei einer WM gespielt hätte, was ja nicht der Fall ist. --194.127.107.2 07:39, 2. Mai 2008 (CEST)

Done. --Mahqz 08:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Kick

Hauptartikel: Snooker

"Die Ursache sind Verschmutzungen der Bälle durch Fasern und Kreidereste."

Dies ist nur eine Vermutung. Bislang gibt es keine wissenschaftliche Erklärung für das Zustandekommen eines Kicks. (nicht signierter Beitrag von 87.115.11.94 (Diskussion) 16:19, 2. Mai 2008 (CEST))

Fehler

bitte folgenden Schreibfehler korrigieren: "... Situation, die man dann man nutzen kann, um das Spiel ..."(nicht signierter Beitrag von 84.183.210.138 (Diskussion) 20:13, 5. Mai 2008)

Done! --Mahqz 21:09, 5. Mai 2008 (CEST)

Prämien

Der Absatz über Premien könnte mit Abschluss der WM 2008 aktualisiert werden. Es gab ja bereits zwei Maximum-Breaks im laufenden Turnier. Insbesondere sollte hervorgehen, dass die Prämie für Maximum-Breaks geteilt wird zwischen den Spielern, die innerhalb des Turniers ein (oder mehrere, was aber dann keine Rolle spielt) dieser Breaks erzielen. [meine Quelle: Eurosport-Kommentar] (nicht signierter Beitrag von 217.233.163.178 (Diskussion) 18:48, 30. Apr. 2008)

"oder mehrere, was aber dann keine Rolle spielt" - dazu: Ich erinnere mich, dass Rolf Kalb (Der Eurosport-Kommentator, der ja auch deine Quelle ist) sagte, dass im Falle eines weiteren Maximum-Breaks von einem der beiden Spieler die Prämier anteilsmäßig geteilt würde, also 2/3 für den mit 2 Maximums, 1/3 für den mit einem. Ob das aber nun offiziell nur für die WM in Sheffield gilt, weiß ich nicht. Ob es in den Artikel gehört oder zu spezielle/ausführlich ist, vermag ich nicht zu entscheiden.

--91.66.250.15 17:44, 12. Mai 2008 (CEST)

Split

Der Inhalt des Abschnitts ist widersprüchlich. Erst heißt es "Als Split bezeichnet man die Trennung der am Spielanfang zusammenliegenden roten Bälle." - soweit meine Kenntnisse gehen, bezeichnet ein Split immer die Trennung von zusammenliegenden roten Bällen, nicht nur am Anfang, auch mitten im Frame. Und eben der Satz "Ein Split kann sowohl mit dem Spielball, einem roten Ball oder durch einen farbigen Ball erfolgen." widerspricht klar dem, dass es um das Trennen am Anfang geht, denn das Trennen durch einen farbigen ball wäre dann nur durch Foul möglich, da Farbe nicht angespielt werden darf; durch einen roten Ball geht auch nicht, denn die liegen ja am Anfang noch alle zusammen. Ich weiß nicht, wie das mit dem neuen Sichtung-/Prüfungsgedöhns jetzt ist, ich probiers mal zu ändern. Wenn's nicht geht, hab ich ja hier alles gesagt ;-) . --91.66.250.15

Oh, geht nicht, hätte ich ja mal vorher nachgucken können. :D Naja, wie auch immer, ich empfehle aus dem oben zitierten Satz folgendes zu machen: Als Split bezeichnet man die Trennung von zusammenliegenden roten Bälle."

MfG --91.66.250.15 17:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Du hast natürlich Recht. Hab's angepasst. Ich habe auch den Artikel freigegeben, aber jetzt kannst du selber korigieren :). --DaB. 18:03, 12. Mai 2008 (CEST)

Habe das ergänzt. Es ist übrigens kaum üblich, mit einem farbigen Ball einen Split vorzunehmen. Wenn, dann nur in einer Ballkonstellation, die praktisch selten vorkommt. Ein Split ist nur sinnvoll, wenn mit diesem Stoß gleichzeitig ein Ball versenkt wird, sonst öffnet man den Pulk für den Gegner. Egal, ob Farbe oder Rot gelocht wird, wie soll danach eine Farbe als Split in den Pulk laufen? Üblich ist das nicht. Noch was: Der Eröffnungsball wird meines Wissens nicht als Split bezeichnet. --Falense 20:53, 12. Mai 2008 (CEST)

"double kiss" und Fachbegiffe

Der "double Kiss" wird auch häufig "Konter" genannt.

"Shot to nothing" Ein "Shot to nothing" ist sozusagen ein Stoß, indem dem der Spieler sein Glück versucht und den Spielball mit Sicherheit spielt. Meißt wird diese "Variante" bei langen Einsteigern gespielt, wo der Spieler sich nicht sicher ist ob er den Objektball locht. Nach einem erfolgreichem "Shot to nothing" wird normalerweise ein snooker gespielt um den Gegner zu einem Foul zu zwingen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.55.89.144 (Diskussion • Beiträge) 18:28, 4. Mai. 2008 (CEST)) --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 18:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Der "Shot to Nothing" ist ja unter Taktik erklärt, die Bezeichnung "Konter" ist (meiner Recherche nach) nicht häufig, sondern eher selten. -- Jesi 06:39, 5. Mai 2008 (CEST)

Also der Rolf sagt immer "Konter" ... --Re-Zensor 13:50, 11. Mai 2008 (CEST)

Also immer nicht, in einem der letzten Spiele der WM hat er "double kiss" verwendet. Und wenn du mal bei Google Snooker "double kiss" bzw. Snooker Konter suchst, schneidet ersteres deutlich besser ab (zwar nicht von der Anzahl der Treffer, doch von der wirklichen Bedeutung der Treffer). Aber warum soll man diesen Begriff nicht auch noch aufnehmen. -- Jesi 05:41, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, "Konter" ist vielleicht im Deutschen eher gebräuchlich (google findet unter den Deutschen Seiten bzw. den Seiten aus Deutschland häufiger "snooker konter" als "snooker 'double kiss'", wem dies als Argument dienen mag). Deshalb ist die zusätzliche Erwähnung sinnvoll, danke.. --Re-Zensor 15:30, 14. Mai 2008 (CEST)

Ist ja nun geklärt, aber mal noch ein allgemeiner Hnweis: Bei der Bewertung der Google-Treffer (hab ich oben schon erwähnt) musst du auch beachten, in welchem Zusammenhang die Suchworte vorkommen. Wenn du z.B. "snooker konter -wikipedia" eingibst, werden (als zwei Beispiele von vielen ähnlichen) auch Einträge der Form Für schnelle Konter steht zudem Luis Garcia zur Verfügung, .... World Snooker Main Tour 2007/08 ... oder Coach Paulo Bento setzt auf Konter .... World Snooker Main Tour ..., wo die beiden Begriffe zwar gemeinsam vorkommen, aber nichts weiter miteinander zu tun haben. -- Jesi 16:28, 14. Mai 2008 (CEST)

Kreide

Meines Wissens ist die Kreide beim Snooker fetthaltiger als bei anderen Billardvarianten.

Deswegen kreiden die Spieler beim Snooker sehr häufig. Bin mir aber nicht 100-%ig sicher. Kann das jemand prüfen?(nicht signierter Beitrag von 82.210.246.220 (Diskussion) )

Das hatten wir vor einer Weile mal diskutiert (ist inzwischen im Archiv). Billardkreide enthält nie Fett (sonst wäre ja irgendwann alles verkrustet...). Warum Billardkreide ein Fettgehalt nachgesagt wird, ist mir ein Rätsel. Mir schien das eine speziell deutsche Legende zu sein.--Thuringius 10:15, 2. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Diskussion:Snooker/Archiv#Kreide. -- Jesi 12:58, 2. Jun. 2008 (CEST)

Snookerrechner

Hab hier einen Link zu einem Snookerrechner, weiß aber nicht ob so was gewünscht ist. Falls es jemand gut findet kann er ihn ja zu den Links setzen. [6] --E-qual !!! 18:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du dir bitte mal WP:WEB durchliest, wirst du merken, dass dieser Link nicht passend ist. Außerdem arbeitet er offenbar falsch. Wenn du (z.B. nach dem Versenken der ersten Roten durch Spieler 1) als Status 14 Rote, Spieler 1 mit 1 Punkt und Spieler 2 mit 0 Punkten eingibst, zeigt er auf dem Tisch 139 Punkte an, 1 kann angeblich nur 140 erreichen. -- Jesi 15:06, 9. Jun. 2008 (CEST)

das stimmt, der Rechner kann nicht wissen ob bereits Farbe gelocht wurde. Er ist natürlich darauf angewiesen dass man manuell 1-8 eingibt. Warum der Link nicht passt ist mir aber auch nach Studium der oben genannten Seite nicht so in voller Gänze klar. War aber auch nur so eine Idee weil ich zufällig draufgestoßen bin, vielleicht kennt jemand einen besseren Rechner. --E-qual !!! 15:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Schade, dass du nicht bemerkt hast, das dieser Link nun wirklich nicht "vom Feinsten " ist. Und was die Rechnerei betrifft: Der beste Rechner ist der Kopf. Für den "wartenden Spieler" beträgt die maximale Anzahl noch zu erreichender Punkte (Anzahl Rote auf dem Tisch) * 8 + 27, für den am Tisch stehenden Spieler kommen noch (maximal) 8 Punkte hinzu. Ich weiß nicht, ob man dafür einen Weblink wirklich benötigt. -- Jesi 19:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nana, kein Grund traurig zu sein ;) deshalb hab ich den Link ja net gleich reingebastelt sondern hier zur diskussion gestellt, kann ja net alles wissen, kenn mich net wirklich mit Wikipedia aus. Aber wäre gut wenn jemand einen guten Rechner reinstellen könnte, ich hab nix besseres gefunden, und es ist halt schon verdammt nützlich wenn man TV schaut und mitrechnen will oder online Snookert. Servus, --E-qual !!! 20:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Zu lange Einleitung

Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, jedoch stören mich Artikel, in denen man scrollen muss, um zum Inhaltsverzeichnis zu gelangen. Eine Umstrukturierung und/oder Kürzung wäre meiner Meinung nach gut. --Sentropie 10:58, 25. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt. Der Artikelanfang hat ganz schöne Schwimmringe. Überflüssige, kürzbare Infos sind m.E. keine drin. Bliebe also eine Umsortierung.--Thuringius 16:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab da einfach mal (als erste "Lösung") einen Teil der Einleitung mit einer Überschrift versehen. -- Jesi 17:02, 25. Jun. 2008 (CEST)

Passt für's erste, würde ich sagen.--Thuringius 17:19, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich auch, danke. --Sentropie 17:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bilder

Moin! Stelle anheim den Artikel bezüglich der Bilder etwas zu überarbeiten. Das Video ganz oben ist relativ sinnfrei - sieht nett aus, aber ein übersichts-Bild á la Snooker Plus wäre für den Leser von größerem Wert. Das Bild darunter (Großansicht zweier Bälle vor der Tasche) ist von hohem künsterlischen Wert, bringt hier aber auch nicht allzuviel, ebenso das Bild ganz unten von den roten Kugeln, auch dieses ist reine künstlerische Illustration. Besser wären ein paar Bilder die spezielle szenen zeigen (Snooker, touching Ball o.ä.). Und wenn Copyright-Mäßig möglich natürlich Bilder von Snooker-Persönlichkeiten. --E-qual !!! 21:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Moin. Also zumindest beim zweiten Film/Bild muss ich sagen, dass der weiße Ball nicht sonderlich fotogen ist. Was sollen denn die Leute denken!--Thuringius 22:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Blödsinn. Das Bild ist okay. Aber es hat 0-Aussage bezüglich Snooker - das ist meine Kritik. --E-qual !!! 00:16, 10. Jun. 2008 (CEST)

Also, Ihr redet von dem Bild hier? Da haben wir uns im Snookerforum (www.snookermania.de) auch schon drüber lustig gemacht. Das ist nicht mal ein Snookertisch! Künstlerisch wertvoll mag es sein... ich habs mal rausgenommen. Eventuell kann ich bei uns im Club mal bessere (im Sinne von passendere) Bilder machen oder welche von unserer Fotografin kriegen... --Flo12 17:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich danke Dir ^^ --Thuringius 17:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Maximum Break

Wie soll denn das gehen das man ein 148 Break schafft, wenn nur maximal 147 Punkte auf dem Tisch sind: (15 X 8) + 27 = 147, und die 8 Punkte erzielt man nur wenn man alternierend eine rote und eine schwarze Kugel spielt.(nicht signierter Beitrag von 78.48.48.26 (Diskussion) 00:12, 6. Aug. 2008)

1. bitte Beiträge mit ~~~~ signieren

2. auch wenn man das in vielen FAQs nachlesen kann sag ichs dir kurz: Die Lösung ist ein Free ball wenn noch alle roten auf dem Tisch liegen. So sind theoretishch bis zu 155 Pkt. möglich, da der Freeball als Ersatzrote zählt. --tmv23^-Disk-Bew 00:49, 6. Aug. 2008 (CEST)

Abschnitt Begriffe auslagern?

Was haltet ihr davon, den Abschnitt mit den ganzen Begriffen auszulagern? Ich finde das wäre übersichtlicher, da es den Artikel sehr in die Länge zieht, und man irgendwie das Gefühl hat, das da nichts wichtiges mehr kommt (ok meine subjektive Assoziation). tmv23^-Disk-Bew 21:51, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kreide??

Ich kann mich auch sehr gut irren, aber ich bin mir sicher, dass ich auf Eurosport den dortigen Experten Rolf Kalb habe sagen hören, dass diese Kreide im Vergleich zu anderen Billardkreiden einen höheren Fettgehalt habe. Kann das jemand bestätigen oder mich verbessern, wenn ich da falsch liege?? --Jantleman 21:01, 30. Sep. 2008 (CEST) Sorry, ich hab den passenden Eintrag bei Billardkreide schon gefunden. Dort steht, dass die Behauptung, die Kreiden hätten einen unterschiedlichen Fettgehalt, nicht stimmt! --Jantleman 23:20, 30. Sep. 2008 (CEST)

hab nochmal etwas recherchiert und ergänzt in Billardkreide tmv23^-Disk-Bew 22:41, 8. Okt. 2008 (CEST)

besetzter spot

die ausage, dass der ball dann meistens auf den schwarzen spot kommt, ist doch völliger unfug.77.130.116.34 00:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

berechtigter Einwand, habs mal rausgenommen. tmv23^-Disk-Bew 00:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeitung der Weblinks

Nur ein Vorschlag, da mancher Link nicht funktioniert bzw bessere Alternativen vorhanden sind:

• International
  • -World Snooker Association (sollte bleiben)
  • -IBSF (sollte bleiben)
  • -EBSA (sollte bleiben)
  • Neu: +Global Snooker Centre - http://www.globalsnookercentre.co.uk - Die Seite schlechthin für Ergebnisse (live)

• National
  • -Snookermania.de (sollte bleiben)
  • -GOSR.de (sollte bleiben)
  • -Deutsche Homepage mit Berichten zu den Main Tour-Turnieren (sollte bleiben); eventuell neue Beschreibung: Blog über die Main Tour
  • Neu: +Snookerspot - http://www.snookerspot.de - deutsche Seite über Snooker
  • -Blog von Snookerkommentator Rolf Kalb (sollte bleiben)
  • -Österreichische Snooker-Homepage (sollte bleiben)
  • -Schweizer Snooker-Homepage (sollte bleiben)

• Entfernt werden sollte:
  • -(s147.de, bessere Alternativen siehe oben, z.B. globalsnookercentre mit live scoring) nicht unbedingt
  • -Wiki rund um das Thema Snooker - veraltete Infos, nicht mehr aktuell
  • -Aktuelles und Grundlegendes zu Snooker - Link führt zu keiner Seite

Alles nur Vorschläge. --Bearbruno 21:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Video-Unterschrift

Wieso steht unter dem Video "Break beim Snooker"? Das Video zeigt lediglich den Anstoß (heißt das eigentlich so?), keinen kompletten Break.

Oder hab ich was übersehen? --maststef 21:39, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich seh grad, in Snooker-Begriffe steht beim selben Video "Eröffnungsstoß beim Snooker". Welches ist korrekt? Ich hab's hier auch mal auf "Eröffnungsstoß beim Snooker" geändert, da mir das korrekt erscheint. --maststef 21:41, 15. Dez. 2008 (CET)

wie ich bereits in Snooker-Begriffe geschrieben hab, heißt Break beides, sowohl die Punkte in einer Aufnahme (z.B. Century Break etc.) UND den Eröffnungsstoß (die Schiedsrichter sagen immer "player XY to break"). So wies jetzt ist ist es wohl eindeutiger, aber vorher wars nicht direkt falsch. --tmv23^-Disk-Bew 22:00, 15. Dez. 2008 (CET)

Beispielbild "Pulk der roten mit pinkfarbenem Objektball"

In dem Bild steckt ein wesentlicher Fehler. Die Pinke Kugel darf die Rote nicht berühren. Da man diesen fehlerhaften Aufbau häufig bei Anfängern beobachtet und sich sicherlich viele davon hier erstmal grundlegend informieren wollen, sollte dies durch ein Bild mit dem richtigen Aufbau ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.181.138.252 (Diskussion) )

hast Recht; wenn du Gelegenheit dazu hast: Mach ein besseres, lad es hoch und ersetze es. --tmv23^-Disk-Bew 23:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Schreibweisen der Begriffe?

Hallo, im Deutschen werden aus anderen Sprachen übernommene Begriffe wie "E-Mail" ja substantiviert. Das sollte bei den Snookerbegriffen nach meinem Verständnis dann doch auch der Fall sein.
Somit müsste in allen snookerbezogenen Seiten beispielsweise "Maximum-Break" statt "Maximum Break" und "Touching-Ball" statt "Touching Ball" stehen. Bei "Re-Rack" und "Snookerqueue" ist dies ja bereits der Fall.
Bei vielen Webseiten (z.B. Snookerseite von Eurosport) werden die Begriffe eins zu eins übernommen und auch hier bei Wikipedia ist das weitestgehend der Fall. Wirklich korrekt ist das aus meiner Sicht jedoch nicht und so plädiere ich dafür, die Begriffe in der deutschen Wikipedia als zusammengesetzte Substantive zu schreiben.
Gruß Stilzchen 11:48, 22. Feb. 2009 (CET)

Das könnte man vielleicht machen. Aber man muss ein bisschen dabei aufpassen: Beispielsweise ist Touching Ball definitiv kein Kompositum; dass Partizip touching verhält sich hier wie ein Adjektiv (wörtliche Übersetzung: „berührende Kugel“ (oder von mir aus auch „… Ball“), und nicht etwa mit Bindestrich: „Berührende-Kugel“). Siehe dazu auch § 37 E4 des amtlichen Rechtschreibregelwerks.

Nebenbemerkung 1: E-Mail braucht überhaupt nicht substantiviert werden, da das Wort von Haus aus ein Substantiv ist, auch im Englischen. Der Unterschied ist lediglich, dass man eben im Englischen gewöhnliche Substantive kleinschreibt.

Nebenbemerkung 2: Es ist ja überhaupt traurig, dass man sich nur noch Gedanken über die Schreibweise direkt übernommener Bezeichnungen macht und sich nicht um deutsche Benennungen bemüht. -- Sprachpfleger 20:47, 16. Mär. 2009 (CET)

Maximumbreak kann man auch gleich zusammenschreiben. Habe das vorhin in einer Kolumne von Rolf Kalb so gesehen, und ich wüsste nicht, was dagegenspräche.

Ich erinnere mich auch noch an den Begriff Jump Shot aus den offiziellen deutschen Snooker-Regeln. Wenn ich hier die Wahl hätte, schriebe ich dieses Wort mit Bindestrich: Jump-Shot. Gibt es auch dafür keine deutsche Bezeichnung? Vielleicht Springstoß (halb wörtlich)? Springschuss (zu wörtlich)? Eigentlich springt dabei ja die Kugel, also vielleicht Springkugel (oder Springball, wenn es sein muss)? Aha, doch, Sprungball ist zuweilen in Gebrauch. Den Sprungball gibt's allerdings auch im Basketball. Aber der Basketball-Jump-Shot ist ein Sprungwurf, und der Basketball-Sprungball ist im Englischen ein jump ball. Verwirrend. -- Sprachpfleger 23:28, 16. Mär. 2009 (CET)

mal eine Frage: warum krampfhaft deutsche Begriffe erfinden, wenn es etablierte englische gibt? Ich kann ja nachvollziehen, wenn man bestehende deutsche vor englischen "schützen" möchte, aber dieses neubilden kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein jumpshot ist ein jumpshot und bleibt ein jumpshot. Meine Meinung. tmv23^-Disk-Bew 23:52, 16. Mär. 2009 (CET)

Es ist nunmal ein Sport, der aus dem angelsächsischen Sprachraum kommt. Und - entscheidender Unterschied zu etwa Fußball - ist er hier noch nicht Jahrhunderte etabliert. Selbst beim Golf (Ursprünge in Schottland) heißt es Birdie und Bogey, Par und Even. Bitte keine Springkugeln oder Freibälle. Sonst müssen wir den Begriff Snooker auch noch eindeutschen. --Falense 10:50, 17. Mär. 2009 (CET)

Wie kann in einem Ansagespiel ein Fluke zum Maximumbreak führen???

Für mich ist das nicht logisch, müste doch ein Fehler sein. Oder sind das zusätzliche Bälle? Vielicjt kann das ja ein Profie ergänzen... (nicht signierter Beitrag von 77.188.208.175 (Diskussion) )

1. Bitte neue Einträge nach unten, nicht nach oben
2. Bitte auch als IP mit 4 Tilden unterschreiben
3. nun zur Frage: Angsesagt werden muss nur bei den Farbigen Kugeln welche angespielt und gelocht werden soll, allerdings nicht in welche Tasche. Bei den Roten ist es sogar so, dass alle rote als gleich gelten (wenn also eine ganz andere fällt als geplant ists trotzdem erlaubt) - sowas ist zwar eher selten, kann aber auf Weltklasse Niveau auch schonmal Frames entscheiden. Grüße --tmv23^-Disk-Bew 01:25, 16. Apr. 2009 (CEST)

Kopie der Lesenswert-Abwahl 4. September 2009 (ausgesetzt)

Bei diesem Artikel muss man mind. fünf andere, sogen. "Hauptartikel" heranziehen, um umfassend informiert zu werden. Selbst bei rein Snooker-spezifischen Sachverhalten wie dem Tisch. Ich bin daher dafür, dem Artikel den Status "lesenswert" wieder zu entziehen. Er ist dafür zu sehr zersplittert. Antonsusi 15:30, 4. Sep. 2009 (CEST)

Können wir das bitte erstmal auf der Disk klären bevor du hier solche Schnellschüsse machst? tmv23^-Disk-Bew 15:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Was heist Schnellschuss ? Er ist m.E. nicht lesenswert und die Autoren, welche da dran geschrieben haben, wollen das so lassen. Das ist ein Grund, hier eine allgemeine Bewertung zu beantragen. Antonsusi 16:21, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hm, die Atomisierung des Spielmaterials gefällt mir gar nicht, zumal sowohl der Artikel zum Tisch, als auch das Abschnittchen zu den Bällen problemlos integriert werden könnten, so lang sind die nicht. Desweiteren missfällt mir auch die Struktur: Snooker im Commonwealth ganz oben unter „Allgemeines“, in DE dort ein Sätzchen, aber einen eigenen Abschnitt ganz unten, zu China finden sich Informationen unter „Verschiedenes“ und Snooker AT hat ein Abschnittchen unten. Find ich unhübsch. Der Aspekt „gentlemen's sport“ wird redundant in Allgemeines und Verschiedenes behandelt. Die Prämien unter Verschiedenes könnte man wohl einfach bei den Turnieren einbauen. Ein paar Einzelnachweise würden dem Artikel auch nicht schaden (auch wenn's ein alter Artikel ist). Insgesamt bin ich noch unschlüssig, was ich davon halten soll, ich warte mal ab. —mnh·∇· 16:23, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ein Vorschlag: Auf der Artikeldiskussionsseite hat auch schon eine Diskussion begonnen. Vielleicht wäre es erst einmal zweckmäßig, dort weiterzumachen. -- Jesi 16:59, 4. Sep. 2009 (CEST)

• Als Service und ohne Wertung: Der Vergleich zwischen der 2005 ausgezeichneten Version und der aktuellen [7] und die damalige Abstimmung. Gruß -- Achim Raschka 17:06, 4. Sep. 2009 (CEST)

... und als Zusatz noch den Artikel zum damaligen Zeitpunkt. -- Jesi 17:42, 4. Sep. 2009 (CEST)

Seitdem hat sich der Anspruch an lesenswerte Artikel deutlich erhöht. Eine Überprüfung, nicht zuletzt auch wegen dem von Benutzer mnh erwähnten Durcheinander, ist daher angebracht. Antonsusi 18:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

• Mal allgemeiner Regelvorschlag: könnten wir diese Seite nicht einfach mal für Artikel sperren, an denen gerade gearbeitet/über die gerade diskutiert wird. Meine Motivation einen Text wirklich intensiv zu lesen und über einen Text abzustimmen, der nächste Woche ganz anders aussieht, sich gemorpht oder vielleicht auch zwiegespalten hat, hält sich in wirklich engen Grenzen. -- southpark 18:18, 4. Sep. 2009 (CEST)

Da hast du in gewissem Maße recht. vielleicht sollte man eine Woche warten. Wenn keiner etwas dagegen hat, dann machen wir hier eine Woche Pause. Antonsusi 15:29, 5. Sep. 2009 (CEST)

Zusammenführung

Da hier beim Tisch wohl weitgehend Einigung besteht, baue ich den Artikel für den Tisch schon mal ein. Die Autorenliste des anderen Artikels ist hier lesbar. Antonsusi 14:14, 7. Sep. 2009 (CEST)

Allerdings hast du vor dem Stellen des SLA vergessen, die Links umzubiegen. -- Jesi 15:22, 7. Sep. 2009 (CEST)

Niemand ist perfekt ... Antonsusi 16:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

Zersplitterung des Artikels

Hallo. Ich habe gerade den Artikel gelesen und finde es sehr störend, dass man hier so viel "durch die Gegend zappen" muss. Es wäre viel besser, wenn zumindest die sogenannten "Hauptartikel" über Snooker-spzifisches im Artikel integriert wären. Die Seite Billardtisch (Snooker) ist so klein, dass sie locker hier hinein passt. Die Snookerbegriffe passen auch hinein. Warum denn ein paar hier erlklären und den Rest auf einer anderen Seite ? Die anderen Querverweise wie z.B. die Bälle, behandeln Gemeinsames der diversen Billiardarten. Die kann kman so belassen. Antonsusi 21:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es gab aber auch andere Auffassungen, deshalb wurden aus dem zu lang gewordenen Artikel Teile ausgelagert, z.B. hier. Es ist immer eine Gradwanderung zwischen vollständigem Artikel mit allen Informationen, der einen dann aber auch schnell erschlagen kann, und einem "Übersichtsartikel", dessen Details dann bei Bedarf nachgesehen werden können. Meiner Meinung nach ist das jetzt ganz gut getroffen. -- Jesi 11:48, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das war im November anscheinend aussichtsreich. Viel ist nicht mehr geschehen. "Snookertisch" hat nicht einmal mehr als einen Fließtextabschnitt. Das sind nur ca. 300 Worte. Das passt hier locker mit hinein. Bei den Begriffen ist die Verteilung und damit implizit willkürlische Einteilung in "wichtige" und "unwichtige" Begriffe schlecht. Das gehört daher auch ganz hier hin. Wer es nicht so genau wissen will, der kann den Abschnitt ja überspringen. Das ist hier leichter als z.B. bei Büchern. Antonsusi 13:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

seh ich anders. Im Hauptartikel ist auch eine starke Verkürzung der Begriffsdefinitionen zu finden. Vergleiche z.B. mal die länge der Erklärung zum Begriff Break im Hauptartikel und im Snooker-Begriffe Artikel! Wir haben uns da durchaus Gedanken gemacht was in den Hauptartikel muss um die Verständlichkeit zu wahren und was verzichtbar ist. tmv23^-Disk-Bew 15:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Diese "Lass uns mal, wir sind die Profis, nicht du" - Argumentation kann ich nicht akzeptieren. Gerade Personen, welche das Thema gut kennen, neigen dazu, diesen Fehler der unnötigen Zerteilung zu unterschätzen. Wer aber, so wie ich, unbefangen liest, der sieht sofort, dass die Auslagerung des Thema Tisch schlecht ist. Bei den Begriffen ist es nicht ganz so deutlich, aber die passen auch hinein und es ist eine subjektive Auswahl. Antonsusi 15:40, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stopp! Das hab ich nie gesagt das ich hier der Profi bin, dass legst du mir völlig ohne Grund in den Mund. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass Der Begriffe-Unterartikel noch detaillierter zu einigen Stichworten ist - also nicht nur nach wichtig und unwichtig unterschieden wurde - und das wir uns da Gedanken gemacht haben - was nicht bedeutet dass unsere Gedanken die einzig wahren und für immer geltenden sind. Also bitte nicht solche Behauptungen! Von mir aus machen in deinem BNR einen Vorschlag wie du es lieber hättest und dann können wir immernoch darüber reden. Im übrigen Ich stelle hiermit offiziell den Antrag den Artikel Strafstoß in den Artikel Fussball einzubauen so wie er ist. tmv23^-Disk-Bew 15:48, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wenn dem so ist, dann habe ich dich missverstanden. Der Vergleich mit Strafstoß hinkt. Dieser Artikel ist viel umfangreicher als der über den Snookertisch. Deshsalb kann er nicht nach "Fußball", der über den Snookertisch mit seinen gerade mal ca. 300 Worten Fließtext aber locker in "Snooker". Antonsusi 16:18, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sicher muss man alles noch einmal überdenken. Ich gebe Antonsusi in einigen Dingen Recht: Billardtisch (Snooker) ist ein spezieller Snooker-Artikel, der wegen seiner Länge hier integriert werden könnte (war er auch mal, wurde dann ausgelagert, unter anderem auch, um die BKL Billardtisch zu "füllen"). Anders sehe ich das bei Billardkreide, Queue (Billard) und Billardkugel. Hier haben wir es mit allgemeinen Billard-Artikeln zu tun, da ist es schon sinnvoll, diese als eigene Artikel zu belassen und hier einige wesentliche Dinge dazu zu sagen (ob die jetzt genannten wirklich die wesentlichen sind, da bin ich mir nicht sicher, z.B. ist "Die Pomeranze wird normalerweise vor jedem Stoß gekreidet" völlig unerheblich, ist sowieso jedem Spieler selbst überlassen). Anders verhält es sich wieder mit Snooker-Begriffe (dieser Abschnitt war meines Wissens auch mal der, mit dem die Aufteilung begonnen hat): Die detaillierte Darlegung der Regeln und Begriffe würde sicher dem Artikel hier nicht gut tun, deshalb finde ich die Auslagerung richtig. Im Artikel sollten allerdings wirklich nur in aller Kürze die "ganz wichtigen" Begriffe stehen, also die, um dem Spiel einigermaßen folgen zu können. Meiner Meinung nach gehören z.B. "Re-rack" und "Kick" nicht dazu, auch "Miss" und "Touching Ball" sind nicht so erheblich, die anderen könnten soweit ok sein. -- Jesi 16:56, 4. Sep. 2009 (CEST)

<quetsch>da würd ich eigentlich mit allem was du sagst soweit konform gehen. Das kann man doch aber alles in Ruhe und in Absprache machen anstatt per Pistole-auf-die-Brust-Methode den Artikel sofort zur Abwahl vorzuschlagen. Von mir aus können wir auch das Commenwealth/Deutschland/Österreich und gentlemens sport irgedwie umarrangieren, wie das auf der Abwahlseite vorgeschlagen wird. Ich würde mich Montag - mit euch zusammen - gerne darum kümmern. Heute und morgen hab ich aber keine Zeit dafür. Gruß tmv23^-Disk-Bew 11:54, 5. Sep. 2009 (CEST)

Dann schlage ich vor, den "Tisch" wieder einzubauen (und die Autorenliste zu kopieren !) und die Fachbegriffe zu "sanieren", also hier auf der D-Seite ein besseres Ergebnis zu erreichen. Gegen die sportartübergreifenden "Hauptartikel" habe ich, wie oben erwähnt, nichts. Hier muss aber alles, was zu Snooker gehört, auch zumindest in Kürze hier in den Artikel. Antonsusi 18:07, 4. Sep. 2009 (CEST)

Die Abwahl steht auch wegen der Textmängel zur Diskussion. Da wäre mehr Ordnung nötig. Ich habe dort eine Pause bis zum 13. vorgeschlagen. Bis dahin sollte das hier verbessert sein. Danach sollte die Seite aber auf den "Prüfstand" Antonsusi 15:31, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wer traut sich an die Doppelungen heran ? Antonsusi 16:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

wie gesagt: ich kümmer mich - ich weiß nur noch nicht wann ich zeit finde. evtl heute abend/nacht, mal sehen. tmv23^-Disk-Bew 16:18, 7. Sep. 2009 (CEST)

hab mich mal an den Dopplungen versucht, Feedback nicht unerwünscht. Die Regeln und Begriffe hab ich erstmal noch unangetastet gelassen, da muss man sich ggf. noch drum kümmern tmv23^-Disk-Bew 01:50, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wesentlich besser. Für weiteres Feedback kannst du Benutzer:Mnh fragen. Der hatte sich dazu geäußert. Antonsusi 16:44, 8. Sep. 2009 (CEST)

lange rote

was bitteschön ist "die lange rote". begriffe im text, zumal in einem lesenswerten artikel, sollten schon verlinkt oder erklärt sein. (nicht signierter Beitrag von 195.143.104.254 (Diskussion) )

1. signieren bitte (geht mit "~~~~")

2. Die Antwort auf deine Frage steht sehr wohl im Text und zwar gleich neben dem Bild von Hendry: Insbesondere durch Stephen Hendry, der als der Meister der langen Einstiegsbälle gilt, wurde das Spiel zu Beginn der 1990er allgemein offensiver. Lange Bälle, Kombinationen und schwierigere Winkel werden öfter und mutiger angegangen, vor allem bei den sogenannten „Einsteigern“, dem jeweils ersten Ball einer Aufnahme, der die Basis für die großen Breaks der Profis bildet.

Gruß tmv23^-Disk-Bew 15:54, 3. Nov. 2009 (CET)

Kreide

"Die meist grüne Kreide, die beim Snooker benutzt wird, unterscheidet sich nicht von der bei anderen Billardvarianten verwendeten Kreide." Rolf Kalb hat auf Eurosport schon öfters erzählt, dass beim Snooker deshalb öfters gekreidet wird als beim "normalen" Billard, weil die Snookerkreide weniger Fett enthält und daher nicht so lange am Queue haftet. Leider habe ich keine schriftliche Referenz dafür. Weiß hier jemand anderer mehr? LG, Günther. 94.136.9.252 21:47, 30. Nov. 2009 (CET)

siehe Billardkreide - ist etwa unglücklich formuliert vom Ralf. Kreide enthält kein Fett. Und auch im Pool wird gewöhnlich nach jeden Stoß gekreidet. tmv23^-Disk-Bew 22:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Diskussion:Snooker/Archiv#Kreide --M.L (Disk.) 16:35, 23. Dez. 2009 (CET)

Damensnooker

Weiß jemand, wie es mit den Damen im Snooker läuft? ich meine, wäre doch mal eine brauchbare Ergänzung für den Artikel. --ForBizarreness 17:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Amtierende Weltmeisterin ist Reanne Evans aus England (vgl. P:Billard); mehr weiß ich leider auch nicht tmv23^-Disk-Bew 19:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Rolf Kalb hat kürzlich in einem Kommentar was dazu gesagt. Demnach war die Frau mit der höchsten Platzierung in der offenen Profi-Rangliste Allison Fisher, die etwa um Platz 240 erreichte, was aber noch nicht ganz ausreicht um davon zu leben. Ich erinnere mich, dass es mal eine Profi-Snookertour für Damen gab, bei der die Damen durchaus gutes Geld verdienen konnten. Im Zuge der europäischen Werberestriktionen vor allem für Tabakwaren fanden sich aber keine Sponsoren mehr, so dass diese Wettbewerbe den Bach runtergingen. Das dürfte über den Daumen gepeilt späte 90er früher 00er gewesen sein und war eine echte Schande. Wie der Stand zum jetzigen Zeitpunkt ist weiß ich aber nicht.--Thuringius 23:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Allison Fisher spielt jetzt eher Poolbillard. Die Main Tour Liste geht nur bis 90 oder 100 - danach ist Schluss. Für die Main Tour und damit die Weltrangliste quaifiziert man sich über die PIOS-Tour. Daher frag ich mich wie sie auf Rang 240 gestanden haben soll. Oder das System war früher anders. tmv23^-Disk-Bew 00:09, 31. Jan. 2010 (CET)

Kann ich Dir nicht beantworten, vielleicht war es ein inoffizielles Ranking, bei dem sie mit ihren Punkten auf Platz 240 gewesen wäre wenn es ihn in den Listen gegeben hätte. Es dürfte ja eine Menge Spieler geben, die zuwenige Punkte haben um es in die offiziellen Listen zu schaffen. Wenn ich mich recht entsinne, reden auch die englischen Eurosport-Kommentatoren mitunter von Platzierungen unterhalb der 100. Einmal wurde übrigens Damensnooker im TV übertragen, und Allison Fisher hat so gut gespielt dass ich mich schon wundere, dass da nicht mehr drin war.--Thuringius 00:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Es gibt zwar noch keine Snooker-Spielerinnen, aber immerhin zwei weibliche Schiedsrichter auf der Main Tour: Michaela Tabb aus Schottland und Patricia Murphy, meines Wissens aus England. Nach anfänglichen Ressentiments sind sie inzwischen seit mehreren Jahren wohletabliert, so wirkte Michaela Tabb bei den China Open 2009 als Tournierleiterin. Darüber hinaus ist Michaela Tabb auch als hervorragende Pool-Spielerin bekannt. -- Aquarius70 10:03, 27. Apr. 2010 (CEST)

Popularität in Deutschland

Findet jemand, dass über den folgenden Link etwas im Artikel erwähnt werden sollte? Ich verfolg Snooker zwar erst seit ein paar Jahren, aber ich muss sagen, dass mir auch aufgefallen ist, dass Snooker immer beliebter wird. [8] SkySilver 23:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Snooker in Deutschland - Damen

In der kürzlich beendeten Europameisterschaft 2010 hat bei den Damen Diana Stateczny das Finale erreicht und unterlag dort Wendy Jans. Sie ist also Vize Europameisterin im Snooker (wenn man das so ausdrücken will). Siehe [9]. Frauensnooker wird ja allgemein wenig beachtet, aber das könnte man ja ändern. Ist das eine Erwähnung auf dieser Seite wert? Balwin 10:32, 9. Jun. 2010 (CEST)

Erneuerter Literaturvorschlag

Ich habe heute einen Literaturvorschlag erneuert, der am 16.Juni wohl eher aufgrund eines Mißverständnises getilgt wurde. Allerdings hatte ich den Fehler gemacht, ihn nicht zu begründen. Die kleine Betrachtung Maximum Break aus dem von mir selbst verfaßten "Relaxikon" widmet sich zwei bislang vernachlässigten Aspekten. Zum einen dürfte es keine andere Sportart geben, in der ein Spieler oder eine Spielerin die Partie selbst bei Vorhandensein eines Gegners von vorn bis hinten allein bestreiten kann. Zum anderen gibt es freilich kaum Spielerinnen. In der Snookerszene sind die Frauen auffallend unterrepräsentiert und "spielschwach", obwohl Snooker alles andere als Kraftsport ist. Diesen Umstand spiegelt ja auch diese Diskussionsseite wieder. Ich führe Erklärungsversuche von Spielerinnen an und tippe selbst auf den im erfolgreich gespielten Snooker unumgänglichen "Killerinstinkt". --Datschist 15:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Frauen

Bin kein Experte, deshalb meine Frage: Was ist eigentlich mit Frauen im Snooker-Sport? In dem Artikel steht dazu kein Wort. Gibt es eine eigene Frauen-Liga? Spielen Frauen bei Männern mit? Diese Themen sollten in dem Artikel vorkommen - bitte ergänzen. --Fraxs 00:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Gute Frage. Es gibt auf jeden Fall Snookerspielerinnen, z.B. Reanne Evans, Allison Fisher, Wendy Jans oder Regula Hitz. Es gibt auf jeden Fall separate Frauen-EM's und WM's. Ob es auch eine eigene Frauen-Liga in D/A/CH gibt müsste man mal recherchieren. Kommt auf die ToDoListe :) --BlueCücü 01:14, 17. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Ja, Frauen spielen auch bei den Männern mit. Zum Beispiel hatte Reanne Evans in der vergangenen Saison einen Platz auf der Snooker Main Tour. --BlueCücü 01:15, 17. Feb. 2012 (CET)

aber nur ausnahmsweise. Es gibt ne eigene internationale (aber englisch dominierte) Damentour, vgl. [10] - Allison Fisher war früher, als die Main Tour noch nicht auf 96 Spieler begrenzt war, sondern mehr oder weniger offen, auch vergleichsweise erfolgreich (Weltranglistenpositionen um die #200 Mitte der 90er [11]) - nen artikel zur damen wm könnte man mal anlegen, is ja alles auf der verbandswebsite aufgelistet. der snooker-artikel hat trotz seines blauen L's auch mal eine Komplettüberholung verdient. Es ist bloß die Zeit die fehlt ^^ tmv23^-Disk-Bew 01:48, 17. Feb. 2012 (CET)

Größe des Tisches

Im Artikel steht daß der Snookertisch 12 Fuß lang und 6 Fuß breit sein soll. Das bezieht sich wohl auf die Größe des Spielfeldes. Die Milimeter-Angaben sind zwar vom Verband übernommen, rechnerisch aber falsch. Ein Fuß ist 12 Zoll. Ein Zoll ist 25,4mm. Dann ist ein Tisch 144 Zoll lang und 72 Zoll breit. 144*25,4=3657,6mm lang und 72*25,4=1828,8mm breit. Das ließe sich handwerklich nicht so gut machen. Deshalb ist ein echter 12er-Tisch 3660mm lang und 1830mm breit. --91.9.174.233 22:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Safety Erklärung

Ich störe mich grad ein wenig an der Erklärung der Safeties im Abschnitt Taktik. Da dies ein durchaus wichtiger Teil des Snookerspiels ist, sollte hier auch genauer darauf eingegangen werden. Eine Safety wird eben nicht unbedingt an die Bande gelegt, das ist lediglich eine mögliche Variante. Auch der chinese Snooker ist korrekt, aber eher die Ausnahme. Ein Snooker ist eben auch eine Safety. Die Weiße wird eben auch nicht immer möglichst weit weg von den roten gelegt, auch eine Positionierung direkt im Pulk, oder touch an einer roten, oder auch gesnookert kurz vor dem Pulk ist eine gute, durchaus zwingende Safety. Ich werde mir da demnächst mal was sinnvolles zusammenbasteln, falls jemand anderes aber eine gute Idee hat, nur zu! --barfisch 17:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Habs gemäß Deiner Anregungen mal ein wenig umformuliert und erweitert. Vielleicht magst du nochmal drübergucken und hier und da etwas glätten. --BlueCücü (Diskussion) 21:06, 7. Jan. 2013 (CET)

snooker Schitzrichter

Hallo,wo kann ich ausbildung zum snookerschitzrichter machen.Danke,mit freundlichenFGrüssen Lina--80.141.231.221 15:31, 5. Okt. 2012 (CEST)

Da fragst du am besten nochmal in der Wikipedia:Auskunft oder aber direkt bei diesen Leuten nach. --BlueCücü (Diskussion) 21:11, 7. Jan. 2013 (CET)

Ziel des Spiels

"Nach dem letzten roten darf noch ein Mal ein farbiger Ball nach Wahl gespielt werden." Hier wird nicht klar, ob der gewählte, farbige Ball nach dem Versenken wieder zurück auf seine Aufsetzmarke auf dem Tisch kommt, bevor damit begonnen wird, die farbigen Bälle in Reihenfolge ihrer Wertigkeit vom Tisch zu spielen. (nicht signierter Beitrag von 178.8.111.224 (Diskussion) 15:12, 7. Jan. 2013 (CET))

Habe es etwas umformuliert. Wird es nun klarer? Vielleicht kann man noch ein wenig an der Ausdrucksweise feilen. --BlueCücü (Diskussion) 20:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Artikelbewertung

Hallo Mitstreiter, liest sich eigentlich mal jemand von euch die Bewertungen durch und antwortet darauf? Jemand hat die Aufforderung nach einer Zusammenfassung der Regeln gestellt. Ich fand das erst sehr merkwürdig, weil mir, und auch euch, die Regeln bekannt sind. Nachdem ich aber nochmal nach geschaut habe, ist mir aufgefallen, dass unter dem Abschnitt „Regeln und Begriffe" eigentlich keine Regeln stehen, sondern nur Begriffe. Ein Regelwerk wird, zusammenhängend, nicht erklärt. Sollte angepasst werden. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2013 (CET)

da ist was dran. Ich fänd z.b. auch dass der Abschnitt "Zieldes Spieles" weiter nach oben gehört (und z.B. der Abschnitt "gentlemens Sport" weiter runter. Ich weiß dass der Artikel mal ne richtige Überarbeitung braucht aber schieb das wie so vieles bereits seit einiger Zeit vor mich her. Aber gut dass dus sagst, wenn ich DOnnerstag meine letzte Prüfung hinter mir hab werd ich mich vielleicht mal drum kümmern. tmv23^-Disk-Bew 07:27, 10. Mär. 2013 (CET)

Higgins

Er wurde nach Bekanntwerden dieses Betrugversuchs für sechs Monate gesperrt – wobei bei dem Urteil Higgins’ Rolle (als Weltranglistenerster) für den Sport berücksichtigt wurde. Wer kann mir das kurz erläutern? Ich verstehe es nicht so ganz. Hat er als Erster einen Bonus? - Ansonsten: Toller Artikel findet Timm Thaler (Diskussion) 10:40, 12. Apr. 2013 (CEST)

Bisschen spät, aber wenn ich das richtig verstehe, ging es hier weniger um ein Eingeständnis gegenüber John Higgins, sondern eher um das "Einknicken" gegenüber dem Sport als solchen und dessen quasi naturgegebenen Bedürfnissen, v.a. in wirtschaftlicher Hinsicht u. in puncto Publicity. Higgins, wie zu lesen, war zu dem Zeitpunkt nun mal Weltranglistenerster (und unter Anhängern, nicht nur seinen, zudem alles andere als unbeliebt). Jeder wie auch immer begründete "Ausfall" bedeutet dann logischerweise erst mal Betrieb ohne die Nummer eins. Einschließlich allem, was das so mit sich bringt, erst recht bei einem Individualsport wie Snooker, der so sehr von (seinen) Gesichtern und Typen lebt. Sprich, geringeres Zuschauerinteresse, weniger Medienresonanz sowie infolgedessen Naserümpfen seitens der Sponsoren, also u.U. auch weniger Kohle, etc. Bezogen auf Higgins würde ich hier deshalb eher von Glück sprechen (guter Zeitpunkt^^), als von Bonus, und in dem Fall durchaus auch vom Glück des Tüchtigen. Toller Artikel findet ansonsten auch --ZT (Diskussion) 04:51, 16. Jun. 2013 (CEST)

PS: Natürlich nicht zu vergessen, was er als Topspieler dem Sport bis dahin bereits gegeben hatte, so gesehen könnte man dann doch von Bonus oder Kredit sprechen und ich denke, so ist es auch gemeint. --ZT (Diskussion) 05:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Verwandschaft mit Pall Mall

Der Ursprung des Billardspiels ganz allgemein liegt im 15. Jahrhundert bei dem heute so gut wie ausgestorbenen Spiel Pall Mall.
Interessant, dass das weder im Artikel über das Billardspiel (indem - zugegebenermaßen - etwas von Croquet steht) noch im Artikel Pall Mall erwähnt wird. 80.24.191.124 23:34, 13. Jan. 2014 (CET)

„Foul“ oder „Faul“?

Im Artikel ist mehrfach von „Foul“ und zweimal von „Faul“ die Rede. Gibt es einen Unterschied zwischen beiden Ausdrücken? Wenn nein, sollte man eine einheitliche Schreibweise wählen. --Tscheini (Diskussion) 23:27, 24. Apr. 2014 (CEST)

Tischgröße

Im Artikel steht daß ein Snookertisch 12 Fuß groß ist. Damit ist die Länge der Spielfläche gemeint. Ein Fuß (Längenmaß) ist 1/3 Yard oder 12 Zoll, also 12 x 2,54 = 30,48 cm. 30,48 cm x 12 = 365,76 cm Länge des Spielfelds. 30,48 cm x 6 = 182,88 cm Breite des Spielfelds. Da die mm (7,6 bzw. 8,8) meiner Einschätzung nach beim Spiel eher unbedeutend sind, wäre die Spielfläche eines echten 12 Fuß Snookertisches demnach 366 cm x 183 cm groß. --91.9.135.161 22:58, 27. Apr. 2014 (CEST)

Man spricht zwar von einem "12-Fuß-Tisch", die tatsächliche Größe ist aber 11 ft 8½ in × 5 ft 10 in (3569 mm x 1778 mm). So stehts jedenfalls in en:Snooker. --87.184.109.61 09:18, 2. Mai 2014 (CEST)

Bekleidungsvorschrift

Im Abschnitt „Gentlemen’s sport“ ist marginal von einer Bekleidungsvorschrift die Rede und auch im TV auf Eurosport wird dies häufiger erwähnt. Im offiziellen Regelwerk konnte ich dazu aber nichts finden. Wer schreibt wem wann welche Bekleidung vor und welche Folgen kann die Nichteinhaltung im schlimmsten Fall haben? --Stefan 18:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Kugeln

Da die Kugeln massiv und nicht mit Luft gefüllte Hohlkugeln sind, ist die Übersetzung Ball falsch (sog. Falscher Freund). Während im Englischen alle kugelförmigen Spielgeräte als "ball" bezeichnet werden, sind es im Deutschen nur die nicht massiven. Beim Kegeln, Bowling, Boule oder Billard spricht man von Kugeln. --192.124.251.129 13:24, 6. Mai 2014 (CEST)

Wenn Sprachgebrauch und -entwicklung formal eindeutig und konsistent geregelt wären, hättest du recht. Da im Deutschen aber alle Snooker-relevanten Personen (Spieler, Kommentatoren, etc.) von „Bällen“ sprechen, heißt es im Deutschen eben „Ball“ statt „Kugel“, egal ob man das jetzt logisch findet oder nicht. --2003:63:2F67:9600:D036:FB85:8278:5EE7 14:34, 6. Mai 2014 (CEST)

Touching Ball

»Bleibt der Spielball mit direktem Kontakt an einem Ball on liegen … Dies bedeutet, je nachdem ob der Touching Ball die passende Farbe hat (die Farbe die an der Reihe ist) …« Was denn nu – Touching Ball nur mit Ball on oder mit Ball in beliebiger Farbe? Verwirrt, Knottel (Diskussion) 16:45, 21. Apr. 2015 (CEST)

Der letzte Satz ("Er darf stattdessen ...") hat keinen eindeutigen Bezug auf den vorhergehenden Satz. (nicht signierter Beitrag von 130.238.183.8 (Diskussion) 10:13, 4. Mai 2015 (CEST))

Eine eindeutige zutreffende Beschreibung dieser Spielsituation sh. Snooker-Begriffe --Hl1948 (Diskussion) 13:20, 21. Okt. 2017 (CEST)

Grüne Kreide?

Komischerweise sieht man bei den Übertragungen auf Eurosport aber immer blaue Kreide. Was auch mehr Sinn macht, grüne Kreide könnte man wohl nicht so leicht auf dem -grünen- Snookertisch sehen. Maxvorstadt (Diskussion) 17:47, 24. Dez. 2016 (CET)

@Maxvorstadt: Die im Snooker verwendete Kreide ist meistens grün, türkis oder hellblau. Sie soll einen kontrollierbaren Kontakt zwischen Queue und Spielball ermöglichen und gerade nicht auf dem Tisch zu sehen sein. Grüße --Markus A (Diskussion) 13:31, 25. Dez. 2016 (CET)

Kreidereste sollen eben schon zu sehen sein, damit man sie wegwischen kann, weil Kreidereste nämlich den Laufweg der Bälle verändern können. Es hat schon seinen Grund, warum Profispieler Kreidereste immer wegwischen vom Tisch. Einfach mal den Kommentaren von Rolf Kalb lauschen, der erklärt solche Sachen immer ganz gut. Maxvorstadt (Diskussion) 15:05, 25. Dez. 2016 (CET)

Ich habe bei den letzten Turnieren auf EuroSport 1 (HD) immer wieder gezielt darauf geachtet: Die Kreide hebt sich deutlich von der grünen Bespannung des Tisches ab. Wenn mein TV-Gerät nicht vollkommen fehlkalibriert ist, dann ist die Kreide bei den meisten Spielern (hell-)blau, bei einigen eher in Richtung türkis. Ich konnte kein einziges Mal sehen, dass Kreide in „Tarnfarbe“ – sprich: grün – verwendet wurde. Meines Erachtens sollte der Artikel diesbezüglich korrigiert werden. --Winof (Diskussion) 11:16, 22. Sep. 2017 (CEST)

Foul

Stimmt es, dass nach einem Foul, das gemacht wurde vor dem Anstossen des weisen Balles, muss der Gegner einen Ball spielen der vor dem Foul dran war? Z.B. soll eine Farbe gespielt werden und der Spieler berührt vor dem Stoss mit der Kleidung einen Ball – muss der Gegner eine Farbe spielen?
(ʘ̢̡̑ʘ̑) (Diskussion) 16:44, 27. Apr. 2018 (CEST)

Nein, in der Regel nicht. Er beginnt ein neues Break, spielt also rot. Fast von selbst findet man jetzt die Ausnahme, beim Endspiel auf die Farben, wird, wenn jetzt gelb dran war, natürlich gelb gespielt. --77.186.109.134 15:22, 23. Mai 2018 (CEST)

Austragungsorte

In mehreren Artikeln wird erwähnt, dass die meisten Turniere der Main Tour (oder auch die meisten Ranglistenturniere) in Großbritannien stattfinden. Mein Gefühl sagt mir, dass das seit einigen Jahren nicht mehr der Fall ist. Daher habe ich mir einmal die Mühe gemacht, die Austragungsorte der letzten Saison 2017/18 auszuwerten:

Typ	Land	Turnier
Rangl.	LV	Riga Masters
Einl.	TH	World Cup
Einl.	HK	Hong Kong Masters
Rangl.	ZN	China Championship
Rangl.	DE	Paul Hunter Classic
Einl.	TH	6-Red World Championship
Rangl.	IN	Indian Open
Rangl.	ZN	World Open
Rangl.	ZN	Shanghai Masters
Rangl.	BE	European Masters
Rangl.	GB-ENG	English Open
Rangl.	ZN	International Championship
Einl.	GB-ENG	Champion of Champions
Rangl.	GB-NIR	Northern Ireland Open
Rangl.	GB-ENG	UK Championship
Rangl.	GB-SCT	Scottish Open
Einl.	GB-ENG	Masters
Rangl.	DE	German Masters
Rangl.	GB-ENG	Snooker Shoot-Out
Rangl.	GB-ENG	World Grand Prix
Rangl.	GB-WLS	Welsh Open
Rangl.	GI	Gibraltar Open
Einl.	RO	Romanian Masters
Rangl.	GB-ENG	Players Tour Championship
Einl.	GB-ENG	Championship League
Rangl.	ZN	China Open
Rangl.	GB-ENG	Weltmeisterschaft

Wie man recht klar erkennen kann, fanden die meisten Turniere (nämlich 15 Stück) nicht in Großbritannien statt. In GB waren es nur 12. Und wenn man die Ranglistenturniere betrachtet, so waren es 9 in GB und 11 anderswo, also auch hier die Mehrzahl außerhalb Großbritanniens. Und die Tendenz ist ja so, dass die Zahl der Turniere außerhalb von GB eher zu- als abnimmt; insbesondere in Asien wird Snooker immer populärer.

Sofern niemand Einwände erhebt, würde ich entsprechende Angaben in den Artikeln Snooker und Snooker Main Tour korrigieren. Ich kann mir aber vorstellen, dass noch weitere Artikel betroffen sind – wenn also jemandem etwas über den Weg läuft, bitte ebenfalls korrigieren. --Winof (Diskussion) 15:56, 9. Aug. 2018 (CEST)

Gerne. Danke für die Auswertung und auch für die Verbesserungen umseitig. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:12, 9. Aug. 2018 (CEST)

Grafik Grundaufstellung der Bälle beim Snooker

Die dargestellte Grafik ist nicht korrekt. Der weiße Ball (Spielball) wird beim Wiederaufbau bzw. am Anfang im 1. Frame vom Schiedsrichter an die Fußbande gelegt. Erst der Spieler, der mit dem ersten Stoß beginnt, legt sich den Ball innerhalb des "D" nach eigenen Willen erst zurecht um dann anzustoßen. Die Grafik vermittelt den Eindruck, daß der Spielball am Anfang so wie dargestellt liegen müsse. ---Loggediteur (Diskussion)

Dass der Schiedsrichter die Weiße nicht ins "D" legt hat nichts mit dieser Grafik zu tun, sondern nur damit, dass der Spieler selbst bestimmen können soll - bei Ball in Hand - wohin im "D" er sie platziert. Die Grafik beschreibt diese Grundstellung (inklusiv der Variabilität innerhalb des "D") aus der Position des Spielers vor seinem Anstoß. --Dontworry (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2018 (CEST)

PS. In der Regel legt der Spieler sie sowieso rechts oder links von der Braunen auf die Baulk-line oder knapp davor, um die Distanz zum Ball-on so kurz wie möglich zu halten. --Dontworry (Diskussion) 23:46, 2. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dürfte erledigt sein. Wenn nicht, bitte wieder aus dem Archiv rausholen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:57, 2. Okt. 2018 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung soll die wichtigsten Aspekte des Artikelthemas zusammenfassen. Der Leser will auf einem Blick die wichtigsten Grundpfeiler des Snookersports in der Einleitung sehen. Wichtig für eine enzyklopädische Erklärung zum Snooker sind:

• Begriffsbedeutung, -übersetzung
• Jahr der Erfindung
• Zusammenfassung des Spielprinzips und Nennung grundlegender Fachbegriife
• Nennung des Weltverbandes
• wichtigste Eckdaten des Profibetriebes
• Nennung der erfolgreichsten Protagonisten
• übersichtlcihe Grafik mit Erklärung der komplizierten Spielpunkteverteilung

Das alles gehört in eine gute Einleitung.

MFG --WarburgerII (Diskussion) 18:34, 2. Okt. 2018 (CEST)

Die ersten beiden Punkte gerne. Beim dritten Punkt würde ich eine deutlich verkürzte Fassung als die aktuelle nehmen. Vierter Punkt sollte klar sein, Punkt fünf schließt sich an diesen natürlich in bedingter Form an. Den vorletzten Punkt würde ich weglassen; woran willst du das festmachen? Beispielsweise hat Ray Reardon sechs WM-Titel, Alex Higgins hat zwei, Selby hat 3. Und die Brüder Davis haben 15 und acht WM-Titel. Zur Grafik: Hier könnte man gerne Datei:Set of Snookerballs.png nehmen, ein Bild vom Maxmimum macht an dieser Stelle keinen Sinn, bei den Erklärungen der Begriffe mMn schon, dort habe ich es auch eingefügt.

Unmittelbar darauf sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll dem Leser einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. (aus WP:Wie schreibe ich gute Artikel?#Begriffsdefinition und Einleitung, Hervorhebung von mir). Also bitte nicht in diesem Zustand. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:04, 2. Okt. 2018 (CEST)

Zu Punkt drei habe ich selber gehadert. Versuche mich da in die Rolle eines absolut Unwissenden zu versetzen, der bei Eurosport reinzappt und auf die Schnelle in wenigen Sätzen wissen möchte, wie die auf den ersten Blick komplizierte Punktevergabe geregelt ist. Die Nennung der Protagonisten habe ich aus den insgesamt erzielten Titeln und aus der Wichtigkeit für die Geschichte des Snookersports, sowie in Anlehnung an die englische Wikipedia-Version des Snooker-Artikels [12] generiert. Hier werden die dominanten Spieler der einzelnen Jahrzehnte auch benannt. Bevor wir die Nennung der anderen Legenden weglassen, würde ich dich eher fragen, ob wir nicht lieber noch den guten Ray Reardon in die Aufstellung aufnehmen. Den hatte ich vergessen.Die Graphik mit dem Maximum Break habe ich heute mittag selber erstellt, da daraus in erster Linie die Punktewerte der einzelnen Bälle hervorgeht. Das finde ich wichtig für die Einleitung. Insgesamt habe ich natürlich WP:Wie schreibe ich gute Artikel?#Begriffsdefinition und Einleitung als Grundlage der jetzigen Version beherzigt. Meiner Ansicht nach ist in der jetzigen Version alles in Grundzügen erklärt, die zum Snooker gehören. Bin aber sicherlich nicht an einem Alleingang interessiert. Was hältst du davon, wenn wir uns ein Meinungsbild via 3M einholen? Beste Grüße --WarburgerII (Diskussion) 19:17, 2. Okt. 2018 (CEST)

Wir könnten auch erstmal die "anderen" Fachleute fragen  . Meine Sorge ist es, dass die Einleitung zu lang wird. Bei den Legenden des Snookers kann man sicher lange ohne Konsens streiten, das ist mehr oder weniger persönliches Empfinden. Was hälst du von: Zu den besten Spielern zählen unter anderem Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und Ronnie O’Sullivan. Alle vier haben ja jeweils ein Jahrzehnt dominiert (1970er, 1980er, 1990er, 2000er bis dato) Alex Higgins und Mark Selby haben zwar auch den Sport geprägt, sind aber im Vergleich zum Rest gemessen an den WM-Titeln schlechter und waren nie die dominieren Spieler eines Jahrzehnts. Bei John Higgins bin ich mir etwas unsicher, er ist zwar "nur" vierfacher Weltmeister, stand aber drei weitere Male im Finale. Ich könnte mir auch etwas wie Weitere bekannt Spieler und Weltmeister sind ... vorstellen. Deine tolle Grafik zum Maximum (Danke!) habe ich auch hier eingefügt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:37, 2. Okt. 2018 (CEST)

Au, das mit der Fragestellung im Portal ist eine seeeehr Idee! Übernimmst du das? Auch dein Vorschlag die besten und prägendsten Spieler chronologisch zu listen finde ich super. Welche Spieler würdest du im Satz "Weitere bekannte Spieler und Weltmeister sind..." aufnehmen wollen? Meine Vorschläge: Alex Higgins, Jimmy White, John Higgins, Mark Selby und der liebe Mark Williams. Vielen Dank noch für die Übernahme in der Grafik im Artikel zu Maximum Break. LG--WarburgerII (Diskussion) 19:52, 2. Okt. 2018 (CEST)

Portal Diskussion:Billard#Einladung. Deine Vorschläge segne ich gerne ab. Hinzufügen würde ich noch Ding Junhui und John Spencer (auch wenn den wohl kaum jemand kennen wird). Bei Joe und Fred Davis bin ich mir etwas unsicher, ob man sie lieber bei den prägenden oder bei den bekannten erwähnen sollte. Im letzten Abschnitt bin ich noch über zwei Sachen gestolpert. Die Snooker-WM war nicht immer Abschluss der Saison, von 1974 bis 1994 hat sich das Pontins Professional hinten angereiht. Da Pontins meist im Juni ausgetragen wurde und besonders in den 1980ern und 1990ern die Turniere schon im Sommer losgingen (Bsp.: Snooker-Saison 1988/89) stimmt der Satz davor historisch auch nicht. Heutzutage endet die Saison natürlich mit der Snooker-WM, man könnte noch erwähnen, dass das immer der erste Montag im Mai ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:15, 2. Okt. 2018 (CEST)

Also ganz ehrlich gesagt: ich kann Artikel gar nicht leiden, die mir in einer ellenlangen Einleitungen ein Sammelsurium von Details bieten, die irgendjemand für wichtig hält, mich in der Summe aber nur verwirren statt zu informieren. Wen interessiert der Weltverband? Oder die Etymologie eines Begriffs? Oder die „komplizierte“ (!) Punktewertung?

Das Wesentliche ist das Spielprinzip. Wer bei Eurosport hereinschneit, muss wissen Rot-Farbe-Endspiel-Punkte-Snooker. Um Snooker richtig zu verstehen, muss man dann schon die gesamten Regeln lesen. Dann würde ich noch erwähnen, dass es ein britischer und mittlerweile chinesischer Sport ist und dass der Profisport als Main Tour organisiert ist. Erfolgreichste Namen lasse ich mir auch noch eingehen. Die Popularität von Ronnie O überstrahlt natürlich, mehr wie Hendry und Joe Davis (die Rekord-WMler von Dunnemals und Neuzeit) is dann aber nich. Reardon?? Ne. Nichmal Davis. Das ist Kapitel „Geschichte“.

Das ist dann auch kompakt genug, dass man dann auch in den einzelnen Abschnitten vernünftig darauf aufbauen kann und nicht alles doppelt erzählt. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:28, 3. Okt. 2018 (CEST)

Da bin ich ganz Deiner Meinung. --Dontworry (Diskussion) 07:54, 3. Okt. 2018 (CEST)

HalloWarburgerII, HvW, Dontworry, was haltet ihr von:

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ])[1] ist eine Variante der Präzisionssportart Billard, die mit speziellen Queues auf einem Snookertisch gespielt wird. Das Spielprinzip besteht darin, 15 rote und sechs andersfarbige Bälle („die Farben“) mit dem weißen Spielball nach bestimmten Regeln in die sechs Taschen zu versenken. Im Vergleich zu den anderenen Billardvarianten zeichnet sich Snooker äußerlich vor allem durch die größeren Tischmaße aus.

Der Sport ist besonders in Großbritannien und China beliebt und wird dort von zahlreichen Amateuren betrieben. Zu den bekanntesten Profispielern zählen Joe Davis, Stephen Hendry und Ronnie O’Sullivan. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:56, 3. Okt. 2018 (CEST)

Mein Vorschlag:

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine 1875 erfundene Variante des Billard. Snooker wird mit speziellen Queues auf einem Snookertisch, mit dem Spielfeld von 3556 mm × 1778 mm (jeweils +/−13 mm), gespielt. Der Tisch besitzt in jeder Ecke und jeweils in der Mitte der langen Bande insgesamt sechs Taschen. Ziel des Spiels ist es mit dem weißen Spielball die 15 roten und 6 farbigen Bälle (Kugeln, alle 52,5 mm Durchmesser) nach den Snookerregeln in den Taschen zu versenken. Es gewinnt der Spieler, der im Laufe des sogenannten Frames (= 1 Partie) soviel Punkte erzielt, dass ihn der Gegner nach den Regeln nicht mehr übertrumpfen kann... usw. --Dontworry (Diskussion) 12:55, 3. Okt. 2018 (CEST)

Guter Vorschlag. Ich würde statt [...] und 6 farbigen Bälle (Kugeln, alle 52,5 mm Durchmesser) [...] [...] und 6 farbigen Bälle mit einem Durchmesser von 52,5 mm [...] schreiben. Ansonsten können wir den gerne umseitig einfügen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:10, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hm. Das finde ich einerseits zu detailreich und andererseits überflüssig und teilweise schlicht falsch. Als ob Tisch- und Ballmaße in mm inkl. Abweichung in mm das absolut wichtigste beim Snooker wären. Der Vorschlag von Dontworry ist sprachlich nicht besonders ausgereift. Ein Satz wie "Der Tisch besitzt in jeder Ecke und jeweils in der Mitte der langen Bande insgesamt sechs Taschen." geht doch überhaupt nicht. "sogenannten" schreibt man auch nicht. Das mit speziellen Queues gespielt wird, ist zudem so selbstverständlich, als das man Fußball nicht mit Stöckelschuhen spielt. Allerdings steht beim Fußball nicht, das man diese Sportart mit "speziellen Schuhen" spielt...Ebenso so völlig klar ist, dass der Tisch 6 Taschen hat. Unklar ist hingegen das Spielprinzip und warum Snooker eigentlich Snooker heißt. Das wiederum möchte Dontworry lieber weglassen. Verstehe ich nicht. Schlicht falsch ist folgender Satz von Dontworry:"Es gewinnt der Spieler, der im Laufe des sogenannten Frames (= 1 Partie) soviel Punkte erzielt, dass ihn der Gegner nach den Regeln nicht mehr übertrumpfen kann." 1. Eine Partie ist das gesamte Spiel, nicht nur ein Frame. 2. Es bedarf häufig der Zustimmung des unterlegenen Gegners, dass der Frame als verloren gilt. Theoretisch kann er gemäß den Regeln selbst bei 146 zu 0 an den Tisch gehen und versuchen mit 30+ Snookern den Frame zu gewinnen. Wenn du (Dontworry) weitere Vorschläge machst, dann bitte ein wenig ausgereifter und vor allem überlegter. Also ein neuer Vorschlag:

Snookertisch mit platzierten Bällen

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine 1875 erfundene Variante des Billard. Snooker wird auf einem Snookertisch mit einer Spielfeldgröße von etwa 3,56m × 1,78m gespielt. Der Sport ist besonders in Großbritannien und China beliebt und wird von zahlreichen Amateuren und Profis betrieben.

Ziel des Spiels ist es, im Rahmen einer Spielrunde („Frame“) mit dem weißen Spielball 15 rote und 6 farbige Bälle in einer bestimmten Abfolge gemäß den Snookerregeln zu versenken, um möglichst viele Punkte zu erreichen. Wichtiges und namensgebendes Spielelement zur Erlangung weiterer Punkte ist den Gegner durch geschickte Ballplatzierung zu Fouls zu provozieren („snookern“), die mit Strafpunkten geahndet werden. Ein Frame ist gewonnen, sobald ein Spieler mehr Punkte hat, als der Gegner noch erzielen kann und der Gegner den Frame als verloren akzeptiert. Turnierbegegnungen werden im Best-of-Modus mit einer vorher festgelegten Anzahl von zu gewinnenden Frames absolviert.

Der Snooker-Weltverband World Professional Billiards & Snooker Association organisiert sämtliche professionellen Weltranglisten- und Einladungsturniere der Snooker Main Tour. Die Snooker-Saison beginnt in der Regel im September und endet im Mai. Saisonabschluss und das mit Abstand wichtigste und höchstdotierteste Profi-Turnier ist die Snookerweltmeisterschaft mit den 16 höchstplatzierten Spielern der Snookerweltrangliste der abgelaufenen Saison. Zu den besten professionellen Akteuren der Snookergeschichte zählen unter anderem Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch heute aktive Ronnie O’Sullivan.

Hoffe, wir können uns auf diese Version einigen. Da ist nichts zu lang und alles Wesentliche wird erklärt. Grüße --WarburgerII (Diskussion) 16:28, 3. Okt. 2018 (CEST)

Darauf können wir uns sicher nicht einigen.

Mit dem ersten Absatz habe ich noch kein Problem. Von der Formulierung her würde ich im zweiten Satz "Snooker..." durch "Es..." ersetzen. Mit dem zweiten Absatz habe ich schon mehr Probleme: Erstens ist der Halbsatz die mit Strafpunkten geahndet werden schlecht formuliert. Werden dem Gesnookerten Punkte abgezogen oder bekommt der "Leger" des Snookers Punkte? Da Letzteres richtig ist, schlage ich ..., sodass der erste Spieler zusätzliche Punkte bekommt vor. Außerdem ist der Snooker nicht die einzige Variante zur Erlangung von Extrapunkten. Der Satz davor ist da besser, lediglich "Snookerregeln" ist doppelt gemoppelt. Der Rest des Absatzes ist mMn okay. Im dritten Absatz hast du wieder eine Dopplung drin: Seit wann gibt es auf der Snooker Main Tour nicht professionelle Turniere? Für Eurosportreinzapper ist zwar so eine Info durchaus erwähnenswert, lieber würde ich aber das Adjektiv für die Main Tour benutzen. Der zweite Satz ist immer noch historisch gesehen schlicht falsch (siehe oben). Auch im dritten Satz sind Fehler, erstens der Fehler aus dem Satz davor, zweitens ist die WM kein reines Profiturnier, denn auch (ausgewählte) Amateure können sich theoretisch qualifizieren, drittens sind es nicht nur die 16 bestplatziertesten Spieler (das wäre beim Masters der Fall), sondern auch 16 Qualifikanten, viertens sind es nicht die 16 bestplatziertesten Spieler der abeglaufenen Saison, sondern die 16 besten der letzten 24 Monate (nachzulesen in der Einleitung des Artikels Snookerweltrangliste). Also macht nicht nur Dontworry Fehler (diesen "Fehler" sehe ich im Nachhinein persönlich als schlechte Formulierung an), sondern auch du (und bestimmt auch ich)! Außerdem finde ich die Info mit den sechs Taschen, so banal sie auch klingt, wichtig, denn wer sich aus Interesse den Artikel durchliest (bspw. jemand, der in den Nachrichten das Wort "Snooker" aufgeschnappt hat und wissen will, was das ist), weiß es vlt. nicht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:07, 3. Okt. 2018 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, geht es doch darum in der Einleitung einem blutigen Laien diesen Sport und die dazu verwendete Ausrüstung und die allgemeinen Regeln und Spielzwecke in einer kurzen Übersicht aufzuzählen und das möglichst kurz und allgemeinverständlich ohne viel Geschwafel? Dabei haben weder das Geschwurbel über Großbritannien und China, noch über namentliche (Profi-)Spieler oder auch Verbände etwas zu suchen. Alles das gehört ganz an den Schluss! Und nach der Einleitung kommen wie bisher die Details in einzelnen Absätzen. Was Walburger da vorschlägt ist doch die gleiche Kacke wie bisher, mit diesem unsäglichen gesteltzten Geschwafel mit "Präzisionssportart" (das gehört, wenn überhaupt in den Artikel "Billard" und gut is), sowie der Vergleich mit Pool in Verbindung mit "größer" oder "kleiner" als (vollkommen unpräzise und auch unenzyklopädisch, warum mit Pool und nicht mit "Russisch Billard" o.a.?). Die Bilder am Anfang sollen natürlich dort bleiben, ich hab sie ja gerade erst so angeordnet! --Dontworry (Diskussion) 21:28, 3. Okt. 2018 (CEST)

Lies doch bitte den Vorschlag sorgfältig. Da gibt es weder einen Vergleich mit Pool noch sonstwas mit kleiner größer. Von Präzisionssportart ist auch keine Rede. Das "Geschwurbel" über GB und China habe ich auf Vorschlag von Snookerado eingefügt und finde das auch erwähnenswert. Ebenso wie die Nennung von Namen und den Verband. --WarburgerII (Diskussion) 22:26, 3. Okt. 2018 (CEST)

Neuer Vorschlag mit den Verbesserungsvorschlägen von Snookerado:

Snookertisch mit platzierten Bällen

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine 1875 erfundene Variante des Billard. Snooker wird auf einem Snookertisch mit einer Spielfeldgröße von etwa 3,56m × 1,78m gespielt. In den Ecken und jeweils in der Mitte der langen Bande des Tisches befinden sich insgesamt sechs Taschen zum Lochen der Bälle.

Ziel des Spiels ist es, im Rahmen einer Spielrunde („Frame“) mit dem weißen Spielball 15 rote und 6 farbige Bälle in einer bestimmten Abfolge gemäß den Snookerregeln zu versenken, um möglichst viele Punkte zu erreichen. Wichtiges und namensgebendes Spielelement zur Erlangung weiterer Punkte ist den Gegner durch geschickte Ballplatzierung zu Fouls zu provozieren („snookern“), um dadurch Zusatzpunkte zu generieren. Ein Frame ist gewonnen, sobald ein Spieler mehr Punkte hat, als der Gegner noch erzielen kann und der Gegner den Frame als verloren akzeptiert. Turnierbegegnungen werden im Best-of-Modus mit einer vorher festgelegten Anzahl von zu gewinnenden Frames absolviert.

Snooker ist besonders in Großbritannien und China beliebt und wird von zahlreichen Amateuren und Profis betrieben. Der Snooker-Weltverband World Professional Billiards & Snooker Association organisiert die Weltranglisten- und Einladungsturniere der Snooker Main Tour. Die Snooker-Saison beginnt in der Regel im September und endet im Mai. Saisonabschluss und das mit Abstand wichtigste und höchstdotierteste Profi-Turnier ist die Snookerweltmeisterschaft. Zu den besten professionellen Akteuren der Snookergeschichte zählen unter anderem Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch aktive Ronnie O’Sullivan.

--WarburgerII (Diskussion 22:58, 3. Okt. 2018 (CEST)

Halt, liebe Leute, so drehn wir uns im Kreis und spammen nur die Disk voll. Wir müssen uns vorab einigen, zuerst einmal die eigentliche Einleitung möglichst knapp und konzentriert auf das Wesentliche des eigentlichen Spiels zu beschränken. Gute Beispiele dafür habe ich in den Artikeln Tennis und Badminton gefunden. Alles Weitere kann dann, nacheinander Schritt für Schritt in einzelnen Abschnitten/Absätzen und verlinkten Hauptartikeln, aufgebaut werden. Seid Ihr damit einverstanden? --Dontworry (Diskussion) 08:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mich hier zuerst herausgehalten, weil ich schon befürchtete, dass es zu einer Fahrradschuppen-Diskussion kommt … Aber auch ich bin der Meinung, dass eine Einleitung im Zweifel besser knapp als zu ausführlich sein sollte. Ich bin daher mit Deinem Vorschlag (@Dontworry) völlig einverstanden. Meiner Meinung nach sollte in der Einleitung überhaupt nicht auf konkrete Regeln und Fachbegriffe eingegangen werden. Dafür gibt es Abschnitte im eigentlichen Artikel. Der Versuch, die wichtigsten Regeln in der Einleitung zusammenzufassen, führt fast zwangsläufig dazu, dass dies ungenau oder sogar falsch wird. Mir ist auch unklar, wozu es notwendig sein sollte, bestimmte Spieler in der Einleitung hervorzuheben. Hilft das irgendjemandem, der nach dem Lesen der Einleitung den Artikel wieder zumacht? Eher nicht. --Winof (Diskussion) 11:51, 4. Okt. 2018 (CEST)

Volles Einverständnis. Vor allem, weil Warburgers Vorschlag immer noch Fehler hat (Stichwort Saisonanfang und -ende). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Jetzt mal bitte STOP mit der Rumpfuscherei! Darf ich mal dran erinnern, das der Artikel 2005 als „Lesenswert“ ausgezeichnet wurde!! Seit 13 Jahren haben alle verstanden worum es ging und jetzt soll es auf ein Mal unverständlich sein? Die Einleitung ist im jetzigen Zustand zu lang! Sie war doch vorher gut! So große Eingriffe sollten VORHER zur Diskussion gestellt werden! Ich würde die letzten 18 Versionen zurücksetzen auf die Version vom 25. September 2018 setzen und hier erstmal zu Ende denken. Die Infos sind redundant oder irrelevant für eine Einleitung. Und wer von herausragenden Akteuren sprechen möchte, sortiert dies, untergeordnet im entsprechenden Abschnitt ein, am besten, wie vorgeschlagen, nach Dekaden sortiert. Die Davis-Brüder, John Pullman etc. können nicht einfach unterschlagen werden, auch wenn sie „Anno Tuck“ sind. So eine Liste wird immer schwierig sein zu erstellen, kaum zu sagen was fair ist. Tischgrößen werden übrigens immer noch in Fuß (6, 7 8 9, 10 oder 12") angegeben. Erklärende metrische Maße dann in Klammern. Verband, Main-Tour, Saisonanfang/-ende etc. kann alles im Abschnitt „Allgemeines“ stehen. Ich bin da mit Harro d'accord. Snooker wurde auch nicht „erfunden“, sondern aus „English Billiards“ weiterentwickelt. Den Jungs in Indien war damals bloß langweilig und da haben sie ein paar Bälle mehr auf den Tisch gepackt. Deswegen steht „erfunden“ auch meist in Anführungszeichen. Sonst können wir die anderen Artikel auch gleich umschreiben. Wo es heute „beliebt“ ist, ist ebenfalls irr-elefant für die Einleitung. Der Abschnitt „Ziel des Spiels“ könnte weiter nach vorne gezogen werden, vor „Regeln und Begriffe“, würde Sinn machen. Seht zu, dass ihr das wieder ordentlich hinbiegt! Gruß Rafael _Nachricht 13:12, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Rafael Zink: Und jetzt darf erraten werden, was ich mit "Ein Großteil redunant, alles andere im weiteren Text eingebaut" am 02. Oktober gemeint habe (und diese Meinung vertrete ich immer noch)...

Ich möchte außerdem, wo wir gerade beim Thema lesenswert sind, darauf aufmerksam machen. Anstatt hier eine aufgeblähte und von Anfang an mMn unnötige Diskussion zu führen, müsste man sich um die dort aufgeführten Mängel (insbesondere Aktualisierungen) kümmern. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Da hab ich doch endlich mal ein weiteres wunderbares Beispiel und den Beweis dafür, dass und was diese Bapperl-Kleberei und die damit verbundene Selbstbeweihräucherung (mit "lesenswert" und "exzellent") für ein gequirlter Schwachsinn (zur Arbeitsbehinderung) ist:

• Artikelzustand von Snooker am 15. Juni 2005 geadelt mit dem "lesenswert"-Bapperl: [13] → 13 Jahre später →→
• Artikelzustand von Snooker am 4. Oktober 2018 (immer noch mit dem "lesenswert"-Bapperl von 2005): [14], womit bewiesen ist, dass dieser Unfug jetzt gleich beendet werden sollte um weiteren Schaden abzuwenden. --Dontworry (Diskussion) 17:56, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wenn ihr über Artikelinhalt und Auszeichnung reden wollt, dann macht doch bitte einen neuen Abschnitt auf. -- Harro (Diskussion) 01:39, 5. Okt. 2018 (CEST)

Faszinierend, dass wir uns theoretisch einig sind, aber praktisch sehr verschiedene Ansichten haben.

Mal zu den Details.

• 1875: zu viel Information. 3,56 × 1,78: zu viel Information. 6 Taschen: überflüssig. Ich denke, dass wir Poolbillard als Allgemeinwissen voraussetzen können. Zumindest in Deutschland verbindet man Billard automatisch mit Pooltischen in Kneipen und Spiellokalen. Kalb sagt immer, dass Snookertische fast doppelt so groß sind wie Pooltische. Das wäre eine Aussage, mit der ich was anfangen kann, nicht mit cm.
• Das Spielprinzip kann man so knapp halten, ich persönlich würde aber gerade da etwas ausführlicher werden, z.B. dass es 1-7 Punkte gibt und wie die Locheihenfolge ist. Aber darüber kann man reden. Snooker würde ich so definieren: Zur Taktik des Spiels gehört es, den Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann. Dann spricht man von „snookern“.
• Dass der mit den meisten Punkten ein Spiel und der mit den meisten Spielen das Match gewinnt, ist trivial. Aber so kompliziert ausgedrückt, dass es nur verwirrt: streichen. Man gewinnt nach Punkten, fertig.
• Wo eine Sportart verbreitet ist, finde ich elementar: Großbritannien und ehemalige Kolonien, in neuerer Zeit China.
• Auf Landesebene ist Snooker ein Amateursport. Dazu gibt es die Main Tour mit einer festgelegten Zahl von Profis. Diese haben die Teilnahmeberechtigung für die Profiturniere und die Profi-WM.
• Bekannteste Spieler sind Ronnie O, 7-fach-Weltmeister Hendry und Joe Davis, der den Sport vor dem 2.WK dominierte.

Details wie Einladungsturniere und Best-of-Modus sind einfach zu viel. Umgekehrt sind mir bloße Namen ohne Nennung der Bedeutung zu wenig. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:39, 5. Okt. 2018 (CEST) P.S. Mich juckt es immer zu schreiben: Snooker ist eine Variante des „Lochbillards“. Ich finde den Begriff so anschaulich, ist aber wohl nicht verbreitet, oder?

+1 --Winof (Diskussion) 08:20, 5. Okt. 2018 (CEST) PS: Ich denke, dass niemand den Begriff „Lochbillard“ kennt, der nicht ohnehin weiß, was Snooker ist.

Moin Harro, wenn Du lieber einen Artikel bzw. eine Einleitung ganz nach Deinem Gusto schreiben willst, ist es vielleicht besser ein eigenes Wiki dafür zu gründen? Wenn Du aber vielleicht mal Dein Fachwissen und alles was Du erst nach Deinem 15. Lebensjahr über Snooker (dazu)gelernt hast versuchst auszublenden, kann's noch was werden?!

Und Rolf Kalb in Ehren, aber zum Schreiben der Einleitung nicht unbedingt meine erste Wahl.

Also, entweder so knapp und verständlich, dass jeder Wikipedialeser (also etwa mit 7-8 Jahren) ohne Vorkenntnisse, damit etwas "anfangen" kann und sich - bei Interesse - über weiterführende Links in die Thematik einlesen kann oder wir lassen das Ganze! Ich bin auch nicht der Meinung, dass es in der DACH-WP sinnvoll ist - nur weil Snooker britischen Ursprungs ist - alles nur in Inches anzugeben (außer nach den metrischen Maßen in Klammern). Als positives Beispiel dazu: Darts. Man sieht also, es geht auch anders! --Dontworry (Diskussion) 08:32, 5. Okt. 2018 (CEST)

+1 zu Harro. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:45, 5. Okt. 2018 (CEST)

Na, dann macht mal, wie Ihr Euch das denkt. Ich hab's nicht verstanden und halt' mich daher für die nächsten 20 Edits erst mal raus und seh mir das mal als Beobachter an. --Dontworry (Diskussion) 07:42, 6. Okt. 2018 (CEST)

Neuer Vorschlag:

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine Variante des Billard.

Ziel des Spiels ist es, im Rahmen einer Spielrunde („Frame“) 15 rote und 6 farbige Bälle in einer bestimmten Abfolge zu versenken, um möglichst viele Punkte zu erreichen. Zur Taktik des Spiels gehört es, den Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann („snookern“). Zum Abschluss eines Frames muss in Reihenfolge die gelbe Kugel (2 Punkte), die Grüne (3 Punkte), die Braune (4 Punkte), die Blaue (5 Punkte), die Pinke (6 Punkte) und final der schwarze Ball (7 Punkte) gelocht werden.

Snooker ist besonders in Großbritannien und China beliebt. Saisonabschluss der Snooker Main Tour und das mit Abstand wichtigste und höchstdotierteste Profi-Turnier ist die Snookerweltmeisterschaft. Zu den besten Spielern der Snookergeschichte zählen unter anderem Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch aktive Ronnie O’Sullivan.

Grüße in die Runde, --WarburgerII (Diskussion) 11:52, 7. Okt. 2018 (CEST)

Damit die Diskussion nicht an mehreren Stellen geführt wird, antworte ich hier. Im zweiten Absatz muss man unbedingt die roten Bälle erwähnen, die vor den "Farben" gelocht werden müssen. Den Satz zum snookern würde ich hinter den Frameabschluss nehmen. Im dritten Absatz habe ich wieder meine Probleme mit dem historischen Saisonabschluss  . Die Nennung der Spieler finde ich gut, nur Harros Vorschlag mit Joe Davis würde ich noch einfügen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:23, 7. Okt. 2018 (CEST)

* Im zweiten Absatz heißt es: "15 rote und 6 farbige Bälle..." Da sind die 15 Roten erwähnt. Vielleicht hast du einen besseren Textvorschlag?

* Den Satz mit der Taktik habe ich nun hinter den Framegewinn gesetzt.

* Der Saisonabschluss ist seit 14 Jahren die Snooker-WM. Es geht bei der Info um den Ist-Zustand. Dass es bis 1994 anders war, kann ja im Fließzext genauer beschrieben werden.

* Habe Joe Davis der noch eingefügt.

Hier die neue Version:

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine Variante des Billard.

Ziel des Spiels ist es, im Rahmen einer Spielrunde („Frame“) 15 rote und 6 farbige Bälle in einer bestimmten Abfolge zu versenken, um möglichst viele Punkte zu erreichen. Zum Abschluss eines Frames muss in Reihenfolge die gelbe Kugel (2 Punkte), die Grüne (3 Punkte), die Braune (4 Punkte), die Blaue (5 Punkte), die Pinke (6 Punkte) und final der schwarze Ball (7 Punkte) gelocht werden. Zur Taktik des Spiels gehört es, den Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann („snookern“).

Snooker ist besonders in Großbritannien und China beliebt. Saisonabschluss der Snooker Main Tour und das mit Abstand wichtigste und höchstdotierteste Profi-Turnier ist die Snookerweltmeisterschaft. Zu den besten Spielern der Snookergeschichte zählen unter anderem Joe Davis, Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch aktive Ronnie O’Sullivan.

Gruß--WarburgerII (Diskussion) 18:42, 7. Okt. 2018 (CEST)

• (Beginn zweiter Absatz) Der weiße Spielball darf nicht versenkt werden.
• Danke!
• Ich würde noch ein Seit 1994... einfügen.
• Danke!

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:24, 8. Okt. 2018 (CEST)

Au, das ist guuuut! Sehr gut das Spielprinzip kurz und knackig beschrieben. Einen Vorbehalt hätte ich: Dass man Weiß nicht lochen darf, kann man doch zum Allgemeinwissen zählen oder ;-)? Würde es von daher eher weglassen und schlage dementsprechend folgende Version vor:

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine Variante des Billard.

Ziel des Spiels ist es, im Rahmen einer Spielrunde („Frame“) zuerst abwechselnd eine rote und eine beliebige farbige Kugel zu lochen und - sobald die 15 Roten (je 1 Punkt) vom Tisch sind - die „Farben“ in der Reihenfolge Gelb (2 Punkte), Grün (3), Braun (4), Blau (5), Pink (6) und final Schwarz (7) zu versenken. Zur Taktik des Spiels gehört es, den weißen Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann („snookern“).

Snooker ist besonders in Großbritannien und China beliebt. Seit 1994 bildet die Snookerweltmeisterschaft als mit Abstand wichtigstes und höchstdotiertestes Profi-Turnier den Saisonabschluss der Snooker Main Tour. Zu den besten Spielern der Snookergeschichte zählen unter anderem Joe Davis, Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch aktive Ronnie O’Sullivan.

Wehre mich aber auch nicht, wenn du das mit dem weißen Ball gerne schon in der Einleitung hättest. Wir sind auf jeden Fall kurz davor, eine schöne Einleitung zu haben. Beste, --WarburgerII (Diskussion) 22:01, 8. Okt. 2018 (CEST)

Spielball habe ich noch präzisiert. Ansonsten in der Version gerne. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

Top! Ich warte nun bis zum 16.10., ob noch jemand zu dieser konsensfähigen Version etwas beitragen möchte und ersetze dann die jetzige Einleitung. Grüße und Danke! --WarburgerII (Diskussion) 19:46, 9. Okt. 2018 (CEST)

Danke fürs Warten. Wenn das so akzeptiert wird, ist das für mich auch okay. Trotzdem möchte ich mal einen eigenen Vorschlag ausformulieren, vielleicht können wir dann aus beiden etwas basteln.

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]) ist eine Variante des Billard. Gespielt wird mit eine weißen Spielball, 15 roten und 6 weiteren verschiedenfarbigen Bällen. Ziel des Spiels ist es, abwechselnd einen roten (zählt 1 Punkt) und einen andersfarbigen Ball (2 bis 7 Punkte) zu lochen, wobei nur die farbigen Bälle wieder zurückgelegt werden. Abschließend werden die farbigen Bälle in aufsteigender Reihenfolge gelocht. Der Spieler mit den meisten Punkten gewinnt. Zur Taktik des Spiels gehört es, den weißen Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann. Dann spricht man vom „Snookern“ (engl. sperren, behindern).

Snooker ist vor allem auf den Britischen Inseln und den von britischen Kolonien abstammenden Ländern sowie seit Mitte der 2000er auch in China beliebt. Auf nationaler Ebene ist es ein Amateursport. Dazu gibt es die Snooker Main Tour mit einer begrenzten Zahl von Spielern. Diese haben die Teilnahmeberechtigung an den internationalen Profiturnieren und an der Profiweltmeisterschaft. Bekannteste Spieler sind Publikumsliebling Ronnie O’Sullivan, der 7-fache Weltmeister Stephen Hendry sowie Joe Davis, der als 15-facher Weltmeister den Sport vor dem Zweiten Weltkrieg dominierte.

Kurze Anmerkung: wenn wir früher im Lokal Billard gespielt haben, haben wir vorher erst einmal die Regeldetails geklärt. Deshalb habe ich mich für diese Ausführlichkeit entschieden. Namen alleine sind uninformativ, deshalb Stichwörter zur Bedeutung der 3 Spieler. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:00, 11. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine Ergänzungen. Habe einige Vorschläge von dir mit in die folgende Version fließen lassen:

Eröffnungsstoß beim Snooker

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]; engl. „sperren“, „behindern“, „ausmanövrieren“) ist eine Variante des Billard.

Im Rahmen einer Spielrunde (Frame) gilt es zunächst abwechselnd eine der 15 roten Kugeln (je 1 Punkt) und eine beliebige farbige Kugel (2 bis 7 Punkte) zu lochen. Die farbige Kugel wird anschließend wieder auf eine bestimme Position auf den Snookertisch zurückgelegt. Sobald die Roten vom Tisch sind, müssen zum Abschluss eines Frames die Farben in der Reihenfolge Gelb (2 Punkte), Grün (3), Braun (4), Blau (5), Pink (6) und final Schwarz (7) versenkt werden. Der Spieler mit den meisten Punkten gewinnt. Zur Taktik des Spiels gehört es, den weißen Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann (snookern).

Snooker ist besonders in Großbritannien und China beliebt. Seit 1994 bildet die Snookerweltmeisterschaft als mit Abstand wichtigstes und höchstdotiertestes Profi-Turnier den Saisonabschluss der Snooker Main Tour. Zu den besten Spielern der Snookergeschichte zählen unter anderem die mehrfachen Weltmeister Joe Davis, Ray Reardon, Steve Davis, Stephen Hendry und vor allem der noch aktive Publikumsliebling Ronnie O’Sullivan.

Finde ich auch sehr gut so. Die Geschichte mit den Maßen des Tisches wurde bereits an anderer Stelle für eher unwichtig gehalten. Britische Kolonien gibt es sehr sehr viele und in ebenso vielen spielt Snooker keine Rolle. Von daher denke ich, sind mit der Benennung von Großbritannien und China die derzeit wirklich wichtigsten Staaten bzw. Staatenverbünde genannt. Ok so für dich, Harro? Ich warte weiterhin bis zum 16.10., ob noch jemand zu dieser konsensfähigen Version etwas beitragen möchte und ersetze dann die jetzige Einleitung. Grüße und Danke! --WarburgerII (Diskussion) 14:23, 11. Okt. 2018 (CEST)

Zwei Anmerkungen: "Frame" ist ein Fachausdruck ohne Informationswert, er verwirrt nur. Spiel-"Runde" ist eh falsch. Das läuft schon wieder auf Turniermodi hinaus, es gibt aber Ein-Frame-Matches wie beim Pot Black, Best-of-Partien und Partien mit fester Framezahl wie in der Premier League Snooker. Wenn man spielt, dann geht es um die 15+6+1 Bälle, dass das ein "Frame" ist und weitere "Frames" impliziert, sollte man weglassen. Die Farbigen kommen auf "eine bestimmte Position". Also erwähnen müsste man, wenn sie irgendwie willkürlich auf den Tisch gerollt würden, "bestimmte Position" ist selbstverständlich und kann auch weg.

Was das Andere angeht, sind es eben zwei alternative Vorschläge, das soll ggf. jemand anderes mit einer unabhängigen Sichtweise entscheiden. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:38, 12. Okt. 2018 (CEST)

Nur ein kleiner Hinweis zur Form bzw. Typographie: Anführungszeichen und Kursivsetzung sollten nicht gleichzeitig benutzt werden (siehe auch WP:WGAA#Typografie): („snookern“). Und: Wenn die Farben in Anführungszeichen gesetzt werden, sollte man es bei den Roten konsequenterweise ebenfalls tun. Ich würde übrigens in den genannten Fällen eher zu Kursivschreibung anstelle von Anführungszeichen tendieren, insbesondere auch bei dem Wort (Frame) zu Beginn des zweiten Absatzes, da es ganz klar aus dem Englischen kommt. --Winof (Diskussion) 18:17, 12. Okt. 2018 (CEST)

Danke Winof, habs korrigiert. --WarburgerII (Diskussion) 11:36, 13. Okt. 2018 (CEST)

Snookertisch mit platzierten Bällen

Snooker (brit.: [ˈsnuːkə]; am.: [ˈsnʊkɚ]) ist eine Variante des Billard.

Gespielt wird mit einem weißen Spielball, 15 roten und sechs weiteren verschiedenfarbigen Bällen. Im Rahmen eines Spiels werden zunächst abwechselnd eine der 15 roten Kugeln (je 1 Punkt) und eine beliebige farbige Kugel (2 bis 7 Punkte) gelocht. Die farbige Kugel wird anschließend wieder auf den Snookertisch zurückgelegt. Sobald die Roten vom Tisch sind, müssen zum Abschluss eines Frames die Farben in der Reihenfolge Gelb (2 Punkte), Grün (3), Braun (4), Blau (5), Pink (6) und final Schwarz (7) versenkt werden. Der Spieler mit den meisten Punkten gewinnt. Zur Taktik des Spiels gehört es, den weißen Spielball so abzulegen, dass der Gegner den nächsten anzuspielenden Ball nicht direkt erreichen kann. Dann spricht man vom „Snookern“ (engl. sperren, behindern).

Snooker ist vor allem in Großbritannien und in ehemaligen britischen Kolonien sowie seit Mitte der 2000er-Jahre auch in China beliebt. Auf nationaler Ebene ist Snooker ein Amateursport, auf professioneller Ebene existiert eine Snooker Main Tour mit einer begrenzten Anzahl von Spielern. Diese können an internationalen Turnieren und der Snookerweltmeisterschaft teilnehmen. Diese bildet seit 1994 den Abschluss einer Spielsaison und ist mit Abstand das wichtigste, höchstdotierteste und traditionsreichste Turnier auf der Main Tour. Zu den besten Spielern der Geschichte zählen der aktive Publikumsliebling Ronnie O’Sullivan, der 7-fache Weltmeister Stephen Hendry, die 6-fachen Weltmeister Ray Reardon und Steve Davis und der 15-fache Weltmeister Joe Davis, der den Sport vor dem Zweiten Weltkrieg dominiert hat.

Als Konsens zwischen Harro und WarburgerII. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:39, 13. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin einverstanden. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:47, 17. Okt. 2018 (CEST)

umgesetzt --WarburgerII (Diskussion) 22:20, 17. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße und danke --WarburgerII (Diskussion) 22:20, 17. Okt. 2018 (CEST)

2_Fragen

1. Fallen 2 farbige Bälle und müssen zurück auf den Tisch, ihre Spots sind jedoch belegt. In welcher Reihenfolge kommen sie auf den Tisch zurück?
2. Wenn die farbigen Bälle in Reihenfolge ihrer Wertigkeit vom Tisch gespielt werden und Eingelocht wird Ball on und ein anderer Ball, kommt auch der gespielte Ball on zurück auf den Tisch?

213.41.99.6 09:02, 8. Aug. 2018 (CEST)

Zunächst einmal: Du kannst Dir hier das offizielle Regelwerk der WPBSA ansehen.

Zu Punkt 1: Dieser Fall wird durch Regel 3.7 (e) abgedeckt: „If there is more than one colour to be spotted and their own spots are occupied, the highest value ball shall take precedence in order of spotting.“ Der höherwertige Ball wird also zuerst gesetzt.

Zu Punkt 2: In diesem Fall greift Regel 3.11 (i) im Abschnitt über Fouls: „Any ball(s) moved shall be replaced to their original position(s)“ – Also ja, beide Bälle kommen zurück. Allerdings gibt es einen Spezialfall, nämlich beim „Free Ball“ nach einem gegnerischen Foul, wenn der andere Spieler im Anschluss sowohl den nominierten Ball als auch einen Ball on locht (dies ist kein Foul): Hier kommt nur der nominierte Ball auf seinen Spot zurück, der andere bleibt in der Tasche; siehe Regel 3.12 (e): „If both the nominated ball and a ball on are potted, only the ball on is scored […]. The free ball is then spotted and the ball on remains off the table.“ --Winof (Diskussion) 14:36, 21. Dez. 2018 (CET)

Rotationsenergie für das Positionsspiel

Ich bin der Meinung, dass sich die Rotationsenergie des Spielballs noch nicht beim Kontakt mit dem Objektball auswirkt, da die Reibung dort viel zu gering ist. Wirksam sind die Bälle mit Effet erst, wenn der Spielball nach dem Kontakt mit dem Objektball noch mit einer Bande Kontakt hat.(nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4CC0:23C:312E:6439:AE45:A2AE (Diskussion) 20:26, 28.05.2018 (CEST))

Das stimmt einerseits. Andererseits stellt sich aber folgende Frage: Wenn man einen Ball zentral trifft und der Spielball "scharf geschossen" war, sich idealisiert also nicht dreht, wird er nach der Kollision durch den „elastischen Stoß“ liegenbleiben. Ein gleichstarker Topspin-Stoß wird dagegen, wegen der Rotationsenergie, die nicht übertragen werden kann" zum Nachlaufen des Spielballs führen. Was ist aber mit einem normal gespielten Ball, der sauber rollt (Umfangsgeschwindigkeit = Laufgeschwindigkeit (ohne Queranteile)), würde dieser bei zentraler Kollision ebenfalls etwas – vielleicht auch nur um Zentimeterbruchteile – nachlaufen? Jeder Nach- oder auch Rücklauf bei zentraler Kollision und unterstelltem „ideal elastischen Stoß“ kann sich nur mit nichtübertragener Rotationsenergie begründen. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:09, 21. Dez. 2018 (CET)

Wenn man es rein physikalisch betrachtet, ist die Sache eigentlich relativ klar. Man muss grundsätzlich zwischen der kinetischen Energie („Vorwärts-Impuls“) und der Rotationsenergie unterscheiden. Beim Treffen des Spielballs auf einen Objektball wird im wesentlichen kinetische Energie übertragen (anteilig je nach Auftreffwinkel), aber so gut wie keine Rotationsenergie. Da diese ja nicht einfach verpufft, bleibt sie dem Spielball erhalten. In dem von Dir beschrieben Fall, wenn der Spielball normal rollt und zentral trifft, wird er also ebenfalls ein wenig nachlaufen, wenngleich natürlich nicht so viel wie beim Anspielen mit Vorwärts-Effet („Topspin“). --Winof (Diskussion) 12:43, 21. Dez. 2018 (CET)

PS: Ach ja, um auf die ursprüngliche Frage einzugehen: Wann der Effet sich auszuwirken beginnt, hängt von der Geschwindigkeit des Spielballs ab. Das ist ein bisschen wie beim Aquaplaning beim Auto. Zu Beginn, wenn der Ball hinreichend schnell ist, „rutscht“ er frei über den Tisch, und seine Eigenrotation spielt kaum eine Rolle. Durch Kollisionen (mit Objektbällen und/oder der Bande) wird er mehr oder weniger stark abgebremst, und je langsamer er ist, desto eher „greift“ der Effet. Dies kann also auch bereits bei der Kollision mit dem bzw. einem Objektball der Fall sein. Ursächlich dafür ist nicht die Reibung zwischen Spielball und Objektball (die, wie korrekt geschrieben wurde, sehr gering ist), sondern die Reibung zwischen Spielball und Tisch, die durch Abbremsung infolge der Kollision zum Tragen kommt. --Winof (Diskussion) 14:51, 21. Dez. 2018 (CET)

Ballansage

Ich bin ein wenig unglücklich mit dem kürzlich hinzugefügten Absatz im Abschnitt „Gentlemen's Sport“, der mit den Worten beginnt: „Ausdruck von Korrektheit und Fairness ist auch die Ballansage.“

Mal davon abgesehen, dass der ganze Absatz in eher schlechtem Deutsch geschrieben ist (das könnte man korrigieren), denke ich, dass die obligatorische Ballansage nichts mit Fairness, Höflichkeit oder Umgangsformen zu tun hat. Vielmehr ist im offiziellen Regelwerk sehr exakt definiert, wann eine Ballansage notwendig ist und wann sie entfallen kann. Spieler und Schiedsrichter haben hier kaum Spielraum. In Zweifelsfällen ist es natürlich angebracht, lieber einmal mehr anzusagen als einmal zu wenig, aber dies gehört nicht unter „Gentlemen's Sport“. Dort gehört eher hin, dass ein Spieler ein eigenes Foul sofort selbst anzeigt, auch wenn es von niemandem sonst bemerkt wurde (steht ja schon drin), oder dass es üblich ist, dass man einen besonders guten Stoß des Gegners respektvoll honoriert (durch Klopfen auf die Bande), und ähnliche Dinge, die nicht vom Regelwerk vorgeschrieben werden.

Was meint ihr? --Winof (Diskussion) 10:45, 7. Feb. 2019 (CET)

Wie darf ich das allgemeine Schweigen interpretieren? Soll ich den Absatz herausnehmen, oder bin ich total auf dem Holzweg? Oder interessiert es einfach niemanden? --Winof (Diskussion) 14:18, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich sehe das auch so. Generell sollten die Informationen über das Ansagen (umformuliert) aber im Artikel erahlten bleiben (soweit ich das richtig erkenne, ist im Artikel lediglich beschrieben, dass Snooker ein „Ansage- und Punktespiel“ ist). Dies allerdings dann an anderer Stelle, wie du auch schon erwähnt hast. --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:12, 13. Feb. 2019 (CET)

Vollste Zustimmung meinerseits, ich hatte nur vergessen, dir zu antworten... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:10, 13. Feb. 2019 (CET)

Ok, danke Euch für die Unterstützung. Ich habe den Absatz jetzt entfernt (und stattdessen ein besseres Beispiel hinzugefügt). Bei der Definition von Ball on wird die Ballansage bereits ausführlich erläutert, daher habe ich davon abgesehen, das im Artikel noch irgendwo zu wiederholen. Falls jemand meint, man müsste das dort trotzdem noch einmal einfügen – nur zu. --Winof (Diskussion) 16:45, 20. Feb. 2019 (CET)

Passt! Ich hatte den Artikel Snooker-Begriffe nicht extra durchsucht, aber so ist es sicher ausreichend, danke. --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:57, 20. Feb. 2019 (CET)

Sobald die Roten vom Tisch sind, noch eine Farbe

Die Einleitung ist in einem Punkt m.E. nicht ganz korrekt: Sobald die Roten vom Tisch sind, müssen zum Abschluss eines Frames die Farben in der Reihenfolge Gelb (2 Punkte), Grün (3), Braun (4), Blau (5), Pink (6) und Schwarz (7) versenkt werden. Nachdem die Roten versenkt worden sind, muss zuerst noch eine Farbe gespielt werden, erst dann die Farben in der erwähnten Reihenfolge, oder nicht? --Facme (Diskussion) 07:07, 16. Feb. 2019 (CET)

Die Angabe ist natürlich vereinfacht, aber ich würde sie nicht als inkorrekt bezeichnen. Nach jeder versenkten Roten muss ja eine Farbe angespielt werden, trotzdem steht das auch nicht in dem Satz drin, eben weil die Einleitung zunächst eine grobe Übersicht geben soll. Die Tatsache, dass nach der letzten gelochten Roten noch eine Farbe angespielt werden muss, ist aber keine besondere Regelung. Es wird nur der Vollständigkeit halber (auch weiter unten im Artikel) erwähnt, um die Regel zu verdeutlichen, dass eben zu jeder (gelochten) Roten eine Farbe „gehört“. --Dasmöschteisch (Diskussion) 20:40, 17. Feb. 2019 (CET)

Damen

Gilt die Regel, eine Fliege zu tragen, auch für Damen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:10, 13. Mär. 2019 (CET)

Du meinst bei Profi-Turnieren? Grundsätzlich ja – eine Fliege oder eine fliegenähnliche Schleife. Es gibt keinen Grund, warum diesbezüglich zwischen Männern und Frauen unterschieden werden müsste. Du kannst hier bzw. auf Commons entsprechende Bilder finden, siehe z. B. auch die Fotos in den Artikeln Reanne Evans und Ng On Yee. --Winof (Diskussion) 20:07, 18. Mär. 2019 (CET)

Mittlerweile sind teilw. auch Krawatten erlaubt (zumindest bei Männern?). Bsp.: O'Sullivan vs. Wilson Final F10 2018 Champion of Champions. Oder ist mit "fliegenähnliche Schleife" das gemeint? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1963:180:83D:9262:3071:7E4F (Diskussion) 13:52, 6. Okt. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Nochmals Damen

Die haben ja auch Turniere, kommen hier im Hauptartikel gar nicht vor (zumindest die Wörter Damen und Frauen außer bei Deutschland). Da wäre ein allgemeiner Absatz sinnvoll! --195.200.70.45 09:32, 20. Mär. 2019 (CET)

Da hast Du durchaus recht. Man sollte das erwähnen. Vielleicht kannst Du oder jemand anderes, der die Turniere bei den Damen mitverfolgt (was ich nicht tue, wie ich zu meiner Schande gestehen muss), einen Abschnitt beisteuern.

Grundsätzlich ist es allerdings so, dass die „normalen“ Profiturniere der Main Tour Frauen und Männern gleichermaßen offenstehen. Es gibt keine Turniere, die ausdrücklich nur für Herren vorgesehen sind. Es kommt auch immer wieder vor, dass Damen an der Main Tour teilnehmen – sei es, weil sie eine entsprechenden Qualifikation bestehen oder aus diversen Gründen eine Wildcard erhalten. Leider (und das bedauere ich wirklich) kommen sie meistens nicht besonders weit. Zuletzt spielte Ng On Yee im August beim Paul Hunter Classic 2018, wo sie an „unserem“ Lukas Kleckers scheiterte, und letzten Monat spielte Reanne Evans im Snooker Shoot-Out 2019 und verlor gegen Jimmy White – beides in der ersten Hauptrunde. --Winof (Diskussion) 14:21, 20. Mär. 2019 (CET)

O'Sullivan hat doch vor 'nem Jahr oder so gegen eine chinesische Meisterin verloren. --2A02:908:1963:180:83D:9262:3071:7E4F 13:47, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Profispieler

Im Artikel werden mehrmals Profis genannt, für die zum Beispiel eine feste Kleiderordnung gilt, und es gibt etliche Einzelartikel über Profispieler in Wikipedia. Letztere sind zum Teil Sportler, die fast alle Spiele in einer mehrjährigen Karriere verloren. Wie können oder konnten sie dann über längere Zeit Profis sein? Profi bedeutet doch, dass er mit der Ausübung des Sports seinen Lebensunterhalt verdient und normalerweise auch für die Zeit danach vorsorgt. Wer aber zahlt einem erfolglosen Snookerspieler ein Gehalt oder schließt mit ihm einen Werbevertrag, aus dem er Einkünfte bezieht? Es wäre interessant, wenn der Artikel auf diese Frage einginge. -- Lothar Spurzem 00:08, 11. Jul. 2019 (CEST)

Die meisten Snookerspieler, die Profispieler sind oder es werden wollen, haben Sponsoren, viele arbeiten nebenbei auch in anderen Berufen, beispielsweise war David Grace eine Zeit lang Tischeputzer im heimischen Snookerclub. Ich schaue mal, ob ich dazu etwas zusammenschreiben kann, eventuell würde es aber besser in den Artikel zur Snooker Main Tour passen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:02, 11. Jul. 2019 (CEST)

Interessant ist in dem Zusammenhang sicher der Artikel Profi. -- Lothar Spurzem 20:38, 11. Jul. 2019 (CEST)

Bei Snooker wird der Begriff Profi etwas anders verwendet als in anderen Bereichen. Im allgemeinen werden diejenigen als Profis bezeichnet, die auf der Main Tour spielen, wofür wiederum die Positionierung auf der Weltrangliste ausschlaggebend ist (bis auf gewisse Ausnahmen),siehe Snookerweltrangliste. Ob die betreffenden Spieler allein von den Preisgeldern leben können (bzw. könnten), spielt dabei keine Rolle. Wie Snookerado schon schrieb, ist es üblich, dass die Spieler auch Sponsorengelder bekommen und Einkünfte durch Werbung erhalten. Auch Teilnahmen an sogenannten Exhibitions bringen Einnahmen. Manche arbeiten nebenbei auch als Trainer oder haben andere Nebenjobs.

Übrigens, um mal konkrete Zahlen zu sehen und ein Gespür dafür zu bekommen, um welche Beträge es geht: Wirf mal einen Blick auf die aktuelle Weltrangliste (PDF, Stand nach der WM 2019), dort siehst Du in der letzten Spalte die Preisgelder. Wohlgemerkt, das ist die Summe über zwei Jahre, und die Beträge sind in Brit. Pfund. Wenn da also 100,000 steht, dann entspricht das ungefähr 55.000 Euro Jahresbruttoeinkommen. Davon gehen Steuern und Sozialabgaben runter, evtl. (Kranken-)Versicherung, Altersvorsorge usw. Darüberhinaus sind die Spielergebnisse und somit das Einkommen von Snookerspielern häufig extremen Schwankungen unterworfen, d.h. klugerweise muss ein beträchtlicher Teil auf die hohe Kante gelegt werden.

Langer Rede kurzer Sinn: Die meisten Snooker-Profis werden keine Millionäre.

Noch eine Bemerkung zum Schluss. Du schriebst: „Wer aber zahlt einem erfolglosen Snookerspieler ein Gehalt oder schließt mit ihm einen Werbevertrag?“ Ich nehme an, Du meinst mit erfolglos, dass er keine Turniere gewonnen hat, und nicht, dass er ein schlechter Snookerspieler ist. Ein schlechter Snookerspieler wird es kaum schaffen, sich für die Main Tour zu qualifizieren (außer durch eine Reihe glücklicher Zufälle, die es bei Snooker durchaus geben kann). Es gibt exzellente Snooker-Spieler, die nur selten oder überhaupt noch nie ein Turnier gewonnen haben. Je nach Betrachtungsweise kann man es auch bereits als Erfolg ansehen, überhaupt an der Main Tour teilzunehmen. Daher wäre ich mit dem Wort „erfolglos“ in diesem Zusammenhang eher vorsichtig. --Winof (Diskussion) 15:05, 12. Jul. 2019 (CEST)

Auslöser war wohl Clive Everton, siehe auch die dortige Diskussionsseite. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:10, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ah, Danke für die Info. Vielleicht sollte man im Artikel Profi ergänzen, dass es in bestimmten Sportarten (möglicherweise gibt es neben Snooker noch andere) abweichende Konventionen dafür gibt, welche Spieler als Profi bezeichnet werden. Die Definition anhand des Lebensunterhalts trifft jedenfalls im Snooker nicht zu. --Winof (Diskussion) 15:18, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich danke für die Erläuterungen. Auf „erfolglos“ kam ich, weil in etlichen Artikeln über Snookerspieler fast nur von Niederlagen die Rede ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:37, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Abschnitt Geschichte

Hallo zusammen, in den folgenden Monaten will ich nach und nach den Artikel etwas ausbauen. Begonnen habe ich mit den Abschnitt Geschichte, den ich hier in meinem BNR vorbereitet habe. Da meine Version deutlich länger ist als die bisherige, würde mich eure Meinung interessieren, ob ich meine Version umseitig einfach einfügen soll oder sie lieber auslagern soll und den Inhalt mehr oder weniger kurz umseitig zusammenfassen soll. Ich bitte davon abgesehen auch um eine kritische Prüfung meiner Variante, sofern das möglich ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:43, 20. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe! Es gibt nur wenige Sportarten, die für ihre geschichtliche Entwicklung einen separaten Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben. Hervorzuheben sind Geschichte des American Football (etwa genauso lang wie dein Entwurf für die Geschichte des Snookersports), Geschichte des Fußballs (ca. doppelt so lang) und Geschichte des Tennis (ca. fünfmal (!) so lang). Daher tendiere ich allein anhand der Größe dazu, auch im Fall von Snooker die Geschichte in einen anderen Artikel auszulagern, zumal dies ja nur eine erste Version ist, d. h. er wird möglicherweise zukünftig noch ausgeweitet.

Gegenbeispiele wären Basketball#Geschichte und Formel 1#Entwicklung der Formel 1, die beide im eigentlichen Artikel des Sports integriert sind und deren Umfang grob vergleichbar ist mit deinem Entwurf (bei Basketball etwas kürzer, bei Formel 1 etwas länger). Das mag verschiedene Gründe haben. Beim weitaus größten Teil aller Artikel über Sportarten nimmt die geschichtliche Entwicklung nur wenig Raum ein, meist nur zwei oder drei Absätze. Aber ich vermute, dass du das ohnehin schon weißt.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich halte einen separaten Artikel für angebracht. Im Snooker-Artikel dann nur einen Verweis auf den Hauptartikel zur Geschichte und eine kurze Zusammenfassung in wenigen Absätzen. --Winof (Diskussion) 15:17, 21. Jan. 2020 (CET)

Dazu würde ich eigentlich auch tendieren. Sofern keine Einwände kommen, würde ich die entsprechenden Edits am Wochenende vollziehen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:43, 21. Jan. 2020 (CET)

So. Der Geschichts-Artikel ist veröffentlicht und der umseitige Abschnitt ausgebaut, auch wenn vor allem der Abschnitt zur Entstehung relativ lang ist. Da aber vor allem dort meines Erachtens nicht allzu viel mehr gekürzt werden kann, würde ich den Abschnitt so belassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:02, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Baulk-Line

Haben die kleinen Farben eigene Aufsetzmarkierungen? Falls ja, wozu dient die Baulk-Linie? --87.176.69.102 22:24, 22. Feb. 2020 (CET)

Siehe Liste der Snooker-Begriffe#Baulk-line. Darüberhinaus – dies wird in dem verlinkten Abschnitt nicht erwähnt – dient die Baulk-line bzw. deren Endpunkte den Spielern in gewissen Situationen als visueller Anhaltspunkt beim Spiel über Bande. --Winof (Diskussion) 12:56, 24. Feb. 2020 (CET)

Danke. Der Verweis beantwortet aber die Frage nicht. Dort steht: "Die exakte Mitte der Linie bildet zudem den „braunen“ Spot". Hat der braune Spot nun eine eigene Aufsetzmarke oder nicht? Falls er keine hätte, müßte man die genaue Mitte händisch treffen, also unwahrscheinlich. Also ist zu vermuten, daß es eine braune Aufsetzmarke gibt. Dann wird es aus Symmetriegründen aber auch eine gelbe und eine grüne Aufsetzmarke geben. Dann aber ist keine Funktion der Baulk-Line mehr ersichtlich, jedenfalls für mich Laien. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 10:55, 25. Feb. 2020 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich verstehe deine Frage nicht ganz. Was hat es damit zu tun, ob Aufsetzmarken vorhanden sind oder nicht? Die Baulk-Line definiert den geraden Teil des „D“, und damit definiert sie auch die Position des gelben, grünen und braunen Spots (ob da nun Markierungen sind oder nicht). Das ist ihre Funktion. Und wie gesagt, ein Nebeneffekt ist, dass sie Spielern als visueller Anhaltspunkt beim Bandenspiel dienen kann. Selbstverständlich haben alle Spots kleine Markierungen („Aufsetzmarken“). Davon abgesehen hat die Baulk-line keine weitere Bedeutung im Regelwerk. Genau so steht es auch in Liste der Snooker-Begriffe#Baulk-line. Falls du einen konkreten Verbesserungsvorschlag hast, bitte heraus damit. Ich verstehe nur gerade nicht, was daran unklar ist. --Winof (Diskussion) 12:54, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich versuche mal, ob ich die Frage beantworten kann: Ja, die kleinen Farben haben eigene Aufsetzmarken. Die Baulklinie dient der Begrenzung des D und ist als solche regelrelevant (→ Liste der Snooker-Begriffe#D). Wenn ich die Frage richtig verstehe, bezieht sie sich auf den über das D hinaus gehenden Teil der Baulklinie, der sozusagen aus dem D ein Ϸ macht. Dieser Teil der Linie hat im Snooker keine regeltechnische Bedeutung (wenngleich die Regeln vorschreiben, dass sie vorhanden sein muss), sondern befindet aus historischen Gründen auf dem Tisch, da Snooker aus dem English Billiards hervorging, dort die gesamte Linie benötigt wird, und der sogenannte Snookertisch eigentlich ein English-Billiards-Tisch ist. Gruß --Markus A (Diskussion) 13:45, 25. Feb. 2020 (CET)

Es hätte ja sein können, daß die oberhalb und unterhalb der Baulklinie liegenden Bereiche spezielle Bedeutung haben. Dem ist also nicht so. Vielleicht sollte ein entsprechender Vermerk bzgl. der Historie an geeigneter Stelle eingeflochten werden. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 16:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Asymmetrie bei: Kein Miss nach Foul, wenn ein Spieler Snooker braucht

Wenn die Weisse den Objektball nicht trifft, so gibt es ein Foul und optional ein Miss. Dieses Miss wird aber nach Regelwerk nicht gegeben, wenn einer der beiden Spieler vor oder nach dem Stoß Snooker braucht. Bei einem Miss kann der Gegenspieler eine Wiederholung des Versuches verlangen und so seine eigene Punktzahl einmal oder auch mehrmals erhöhen. "A" sei nun der aktive Spieler, und "B" sei sein Gegenspieler.

Fall 1: "A" braucht Snooker. Dann ist die Regelung verständlich. Andernfalls könnte "B" seinen Vorsprung theoretisch unbegrenzt ausbauen.

Fall 2: "B" braucht Snooker. Dann ist die Regelung für mich unverständlich. Gerade weil der zurückliegende "B" dem führenden "A" eine schwierige Situation hinterlassen hat, und der führende ein Foul begeht, sollte doch "B" durch ein Miss belohnt werden.

Die beiden Fälle sind asymmetrisch, das Regelwerk aber diesbezüglich symmetrisch. Warum? --KMS-at-Wiki (Diskussion) 11:26, 25. Feb. 2020 (CET)

Die Regeln sind hier auf Wikipedia etwas vereinfacht dargestellt. Häufig gibt es eine Ausnahme von der Ausnahme einer Ausnahme. Im Zweifel kann man den exakten Wortlaut im offiziellen Regelwerk der WPBSA nachlesen.

Auch in der Situation, wenn ein Spieler Snooker braucht, gibt es eine Ausnahme: Der Schiedsrichter kann hier trotzdem ein Miss geben, wenn der Objektball direkt und voll getroffen werden könnte (so dass auch hier die „three miss rule“ greifen kann). Und was deinen „Fall 2“ betrifft: Auch wenn kein Miss gegeben wird, kann sich der Gegner immer noch aussuchen, ob er den Foulenden weiterspielen lässt, oder ob die Situation für ihn selbst günstig ist und er selbst an den Tisch kommt. Diese Entscheidung ist für „B“ normalerweise leicht zu treffen, da eine solche Situation rein rechnerisch ja erst gegen Ende eines Frames auftreten kann, wenn maximal noch fünf Rote auf dem Tisch sind (in der Praxis erfolgen die Versuche, Fouls durch Snookern zu erzwingen, in der Endphase beim Spiel auf die Farben). Daher hat „B“ durch das Foul immer einen Vorteil, auch wenn kein Miss gegeben wurde. Andererseits soll es ihm auch nicht allzu leicht gemacht werden, die ihm fehlenden Foulpunkte einzusammeln (was der Fall wäre, wenn eine besonders schwierige Situation durch ein Miss mehrfach wiederholt würden könnte), schließlich soll ja auch „A“ nicht ungebührlich benachteiligt werden, der sich bis dahin seinen Vorsprung erkämpft hat. --Winof (Diskussion) 14:18, 25. Feb. 2020 (CET)

So ähnlich hat es Rolf Kalb auch mal begründet, aber es stimmt ja gerade nicht. Bsp.: "B" hat 49 Punkte Rückstand bei 50 Punkten auf dem Tisch. Dann kann "A" "ungebührlich benachteiligt" werden, weil es so lange Miss's geben kann, bis "B" um die 50 Punke Vorsprung hat (dann bremst Fall no. 1). Hat "B" jedoch anfangs 2 Punkte weniger, dann gibt es kein Miss. Die Regel hat hier also eine Unstetigkeitsstelle, deren vernünftige Erklärung mir fehlt. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 16:45, 25. Feb. 2020 (CET)

Wenn es so eine knappe Kiste ist wie in deinem Beispiel, wird „B“ immer versuchen, in ein Break zu kommen, wenn irgendwie möglich (und nach so einem Foul ist das meistens recht gut möglich). Gerade bei Profispielern ist der Spieler, der in so einer Situation am Tisch steht, derjenige, der in vielen Fällen auch den Frame holt. Mit anderen Worten: Ein Zurücklegen ist durchaus für beide Spieler riskant. Das bedeutet, dass „B“ von der Möglichkeit, die ein Miss böte, in so einer Situation gar keinen Gebrauch machen würde. Ich bin der Ansicht, dass Miss eh generell überbewertet wird. Die Fälle, wo es zu wiederholten Foulpunkten führt, sind zwar manchmal spektakulär, aber insgesamt doch eher selten. Es stellt sich die Frage, ob es sich lohnt, für solche Fälle eine weitere Ausnahme (von der Ausnahme …) ins Regelwerk aufzunehmen. --Winof (Diskussion) 17:34, 25. Feb. 2020 (CET)

Man bräuchte ja kein stärkeres sondern eher ein schwächeres Regelwerk: Statt "kein Miss, wenn einer der beiden Spieler Snooker braucht" könnte es heissen "kein Miss, wenn der foulende Spieler Snooker braucht". Das würde der asymmetrischen Situation besser gerecht. Es ist übrigens nicht so selten, daß ein Spieler einen Snooker zum Standardtarif braucht und dem Gegner ein knackigen Snooker hinlegt. Hier wäre ein Miss nicht sinnwidrig. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 18:11, 25. Feb. 2020 (CET)

Wie gesagt: Ich sehe nicht, inwiefern eine solche Änderung das Spiel in der Praxis verbessern würde. --Winof (Diskussion) 19:03, 25. Feb. 2020 (CET)

Kleine Ergänzung: Es gibt durchaus immer wieder Änderungen und Anpassungen des offiziellen Regelwerks, die (meistens) auf der Basis von Feedback der Spieler und Schiedsrichter erfolgen. Hier findest du eine Übersicht der jüngsten Änderungen (2019). Darunter sind auch kleine Anpassungen, die „foul and a miss“ betreffen, allerdings nicht in der von dir vorgeschlagenen Form. --Winof (Diskussion) 15:41, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2020 (CEST)

Abschnitt Allgemeines

Dann setze ich mal meinen sukzessiven Ausbau des Artikels fort… Die Zeitangabe "ein paar Monate", wie oben geschrieben, ist vielleicht etwas zu sportlich, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden. Als nächstes würde ich mir gerne den Abschnitt "Allgemeines" vornehmen. Dieser ist in meinen Augen ein Sammelsurium von zusammenhangslosen Informationen. War das mal als erweiterte Einleitung gedacht? Wie auch immer, ich würde diesen Abschnitt gerne auflösen. Die Informationen aus dem ersten Absatz würde ich lose in den "Etymologie"-Abschnitt darunter übernehmen, den zweiten Absatz würde ich dagegen erstmal in den "Taktik"-Abschnitt kopieren, um ihn dort erstmal als einleitenden Absatz zu verwenden. Dieser "Taktik"-Abschnitt kommt dann aber auch irgendwann mal an die Reihe.

Die letzten beiden Absätze des Artikels passen nicht wirklich in andere, aktuell bestehende Abschnitte. Von daher würde ich auf Basis dieser beiden Abschnitte einen neuen Abschnitt "Verbreitung" (o.ä.) erstellen, in den man dann auch als Unterabschnitte die Abschnitte "Snooker in Deutschland" und "Snooker in Österreich" einbauen könnte. Falls das hier auf Zustimmung trifft, würde ich in den nächsten Tagen in meinem BNR mit der Erstellung des Abschnittes beginnen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:24, 28. Mär. 2020 (CET)

Ja zunächst mal ein großes Lob für Deine fleißige Arbeit. Hatte ja selbst bisher mehr in diesem Artikel zu tun, der ist aber jetzt schon dank der Arbeit auch vieler anderer Kollegen recht gut aufgestellt. Wenn Du (+andere) magst, würde ich mal die Texte hier nach Formulierungen und evtl. kleinen Ergänzungen durchgehen. Dabei bleiben die Inhalte grundsätzlich gleich, nur kann oft durch kleine Umformulierungen/Satzumstellungen, Wörterersetzungen oder Klammerauflösungen der Text flüssiger, evtl. etwas "entschachtelter" und vor allem für den Laien, der sich hier informieren will, noch verständlicher werden. Loggediteur (Diskussion) 22:54, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Loggediteur, ja, gerne, das wäre eine große Hilfe. Größtenteils dürfte das derzeit aber noch nicht allzu sinnvoll sein, umseitig ist ja erst der Geschichts-Abschnitt ausgebaut, wobei die anderen Abschnitte hoffentlich bald folgen werden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 10:02, 6. Mai 2020 (CEST)

So, hat dann doch wieder etwas länger gedauert, nun bin aber soweit, dass eine Einfügung im Rahmen des Möglichen liegt. Den Text findet ihr hier. Ist auch etwas umfangreicher geworden als gedacht, kürzen kann man aber noch hinterher. Falls kein massiver Einspruch kommen sollte, würde ich das übermorgen so wie oben beschrieben umsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:44, 26. Jun. 2020 (CEST)

erledigtErledigt Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:05, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 13:58, 28. Jun. 2020 (CEST)

Auszeichnung Lesenswert

Bei der Einleitungsdiskussion haben wir kurz das Thema „Lesenswert” geschnitten. Harros Vorschlag werde ich hiermit gerecht. Wie oben schon geschrieben, wurde dieser Artikel als Artikel des Tages für den 20. April 2018 vorgeschlagen. Da dieser Artikel immer noch den Lesenswert-Status aus dem Jahre 2005 hat und mMn (trotz deutlicher Erweiterung) mehrere Mängel: Acht von 11 wichtigen Abschnitten sind unbelegt (solange ich mich nicht verzählt habe), die Abschnitte Snooker in Deutschland und Snooker in Österreich müssten aktualisiert werden, ein Abschnitt Snooker in der Schweiz könnte mMn auch ergänzt werden und auch die Bilder müsste man auf Relevanz und Wichtigkeit überprüfen. Wir haben nun zwei Möglichkeiten: Abwahl oder Behebung der Mängel mit dem Ziel, den Artikel erneut zur Wahl zu stellen. Nicht machen fällt weg.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:10, 18. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel ist Lesenswert und war 2019 AdT. Abschnitte für Snooker in DE, AT und CH sind enthalten und die Gelegenheit zur Verbesserung gibt es immer, sie wird hier aber auch häufig wahrgenommen. Der Punkt ist somit als erledigt anzusehen. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:27, 5. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2020 (CEST)

Abschnitt Spielmaterial

Als nächstes werde ich mir mal das Spielmaterial vornehmen. Große Änderungen von der Gliederung her sind nicht zu erwarten; die Arbeitsseite ist hier zu finden und wird bei den folgenden Ausbauten auch bestehen bleiben. Ich liebäugle damit, dem Snookertisch einen eigenen Artikel zu geben, schaue aber erstmal, was die Quellen so hergeben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

So, ich wäre soweit. Falls keine Einwände kommen sollten, werde ich den Abschnitt demnächst umseitig einfügen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:52, 5. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:05, 8. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Snookerado (Diskussion) 12:05, 8. Jul. 2020 (CEST)

Regeln und Begriffe

snookern

   Nennt man es, wenn der Spielball so zur Ruhe kommt, dass der nächste anzuspielende Ball – vom Cue Ball aus gesehen – nicht vollumfänglich direkt anspielbar ist.

Das ist streng genommen nicht ganz richtig (obwohl sich die Erklärung so eingebürgert hat). Die dem Spielball abgewandte Seite des Objektballes wäre nur durch einen Kunstschuss engl trick shot direkt anspielbar. Im Klartext bedeutet das, dass der Spielball in Bezug auf "snookern" eh nur maximal halbumfänglich direkt anspielbar ist.--Colgu (Diskussion) 21:08, 26. Dez. 2019 (CET)

Moment mal. Vielleicht habe ich dich missverstanden, aber: Die dem Spielball abgewandte Seite des Objektballs ist nie direkt anspielbar. Nur die dem Spielball zugewandte Seite ist direkt anspielbar (sofern sich keine anderen Bälle dazwischen befinden). Direkt anspielbar heißt: Der Spielball kann den Objektball „sehen“, d. h. durch einen geraden Lauf ohne Bande erreichen. Und im zweiten Satz hast du offenbar Spielball und Objektball verwechselt; davon abgesehen verstehe ich trotzdem nicht, was du damit sagen willst (was ist „halbumfänglich“?). --Winof (Diskussion) 11:51, 21. Jan. 2020 (CET)

Review von März bis Juli 2021

Snooker (britisch: [ˈsnuːkə]) ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]

Da ich mit dem, was ich machen wollte, durch bin, würde ich mich über Kritiken, Fragen, Verbesserungsvorschläge und ähnliches freuen! Ziel ist zumindest eine Auffrischung des Lesenswert-Status. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:00, 15. Mär. 2021 (CET)

@Snookerado: Unter dem Abschnitt Popularität und Verbreitung sollte man weitere Länder einen Unterabschnitt bekommen sowie zum Beispiel Vereinigten Königreich sonst denkt man das Snookersport nur in Deutschland, Österreich und Schweiz gekannt ist. Gibt noch weitere Länder auf den Kontinenten wie Europa, Asien, Australien, Afrika und Amerika wo Snooker bekannt ist. Vielleicht sollte man den Abschnittsüberschrift Globalisierung des Sportes so formulieren das man genau weiß, dass es im Abschnitt um Sportler geht. Ich weiß nur das Männer Snookersport betreiben. Gibt es Frauen, die den Sport betreiben, wenn ja sollte es erwähnt werden. Das sind meine Vorschläge. Bitte sehe es mir nach, denn ich habe eigentlich keine Ahnung vom Snookersport aber ich habe Vorschläge zum Verbessern des Artikels gesehen. --कार (Diskussion) 18:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Auto1234, danke für die Hinweise! Ich habe ein paar Sachen ergänzt. Unschlüssig bin ich mir bei deinem Punkt zu Popularität und Verbreitung. Dass Snooker in D-A-CH nur eine Randsportart ist und anderswo viel bekannter ist, geht ja aus dem gesamten Abschnitt eigentlich hervor. Klare, ich könnte noch einen Abschnitt zu Snooker im Vereinigten Königreich und Snooker in der Volksrepublik China schreiben, aber die wichtigsten Sachen dazu stehen bereits im Abschnitt und zusätzliche Informationen wären redundant zu anderen Teilen des Artikels. Ich würde es also tendenziell so lassen wollen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2021 (CET)

Sowie du das gemacht hast finde ich es sehr gut. Könntest du bitte das mit den Frauen und Männer einen jeweils eigenen Abschnitt machen? Denn ich blicke da nicht durch was zu Frauen oder Männer gehört. --कार (Diskussion) 12:56, 24. Mär. 2021 (CET)

Ist erledigt. Danke nochmal! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:41, 24. Mär. 2021 (CET)

Die Einleitung ist zu lang. Meines Erachtens könnte nach dem ersten Absatz bzw. nach der Beschreibung von Snooker eine Kapitelüberschrift eingefügt werden, zum Beispiel „Spieltechnik und Entwicklung des Spiels“. Dadurch würde auch das Inhaltsverzeichnis weiter nach oben rücken, was dem Layout förderlich wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:33, 24. Mär. 2021 (CET)

Hm. Ich verstehe, was du meinst, glaube aber, dass eine zusätzliche Überschrift die falsche Lösung wäre. Die Einleitung soll ja eine Zusammenfassung des Artikels sein, dazu gehören aber auch Aspekte, die erst unter der eventuellen Überschrift stehen würden (und damit nicht mehr in der Einleitung im eigentlichen Sinne). Kürzen wäre wohl angebrachter. Ich werde mir dementsprechend etwas überlegen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:43, 24. Mär. 2021 (CET)

PS: Danke aber sowohl für den Hinweis hier als auch für die sprachlichen Verbesserungen im Artikel selbst! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:44, 24. Mär. 2021 (CET)

Ich neige nach wie vor zu der zusätzlichen Kapitelüberschrift. Kürzung der Einleitung wäre zwangsläufig Verlust von Informationen. Sie an anderer Stelle einzuarbeiten wäre wahrscheinlich schwierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 24. Mär. 2021 (CET)

Die Informationen gehen ja nicht verloren, denn die Einleitung ist ja eine Zusammenfassung der übrigen Artikelinhalte, sie sind also an anderer Stelle schon eingearbeitet. Ich habe mich jetzt am Kürzen versucht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:33, 25. Mär. 2021 (CET)

„Snooker ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]“ Was macht denn den Unterschied aus? Ein passender Wikilink zu Ferrule und Pomeranze wäre hilfreich. Etymologisch würde mich außer diesen beiden insbesondere Queue sehr interessieren. Als Französich-LKler fällt mir da kein Bezug ein. Weiter bin ich noch nicht gekommen... --Püppen (Diskussion) 16:19, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Püppen, danke schonmal. Ferrule und Pomeranze habe ich verlinkt. Zur Etymologie kann ich kaum etwas sagen (mehr als baguette, croissant, merci und voilá kann ich kaum Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ), in meinen Quellen steht auch so gut wie gar nichts. Der Queue scheint direkt aus dem Französischem entlehnt zu sein, ganz dunkel meine ich mich auch erinnern zu können, irgendwo gelesen zu haben, dass das direkt vom französischen Wort für Stiel / Stab / Stock entlehnt sein soll. Bei der Ferrule würde ich mit meinem Restlatein auf eine Herkunft vom lateinischen ferrum tippen, die enwiki unterstützt das auch. Bei der Pomeranze bin ich dann aber gänzlich überfragt.

Bei den Unterschieden bin ich mir unsicher. Der Artikel ist ja schon recht lang und wenn ich noch anfangen würde, die Unterschiede zu jeder einzelnen Billardvariante zu erläutern, dann wird's nochmal deutlich länger. Für diese Unterschiede ist dann der Übersichtsartikel Billard am besten geeignet und der interessierte Leser kann ja bei Bedarf auf die Links klicken. Zum English Billiards habe ich eine kleine Ergänzung gemacht, damit der Unterschied zwischen diesen beiden eng verwobenen Varianten vielleicht etwas klarer ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:42, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Snookerado, auf meiner Fahrt heute konnte ich den kompletten Artikel lesen. Bei den sechs kleineren Korrekturen hatte ich mir erlaubt, diese selber zu ändern. Darüber hinaus habe ich folgende Kommentare:

• Nach der Lektüre möchte ich weiterhin kein Schiri sein, aber ich habe die Grundregeln verstanden.
• Apropos Schiri: Wo steht eigentlich dieser beim Stoß angesichts der Contenance?
• Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Eine Variante einer Safety ist der Snooker, ein weiteres taktisches Mittel, den ein Spieler durch die Ablage des Spielballs so, dass sein Gegner den nächsten Stoß nicht auf direktem Wege spielen kann, erreicht.“
• „da verstärkt in Asien durch den Aufstieg Ding Junhuis in die Weltspitze“ -> die Nationalität Ding Junhuis sollte dort noch ergänzt werden
• „Bibel des Snookersports“ erscheint mir einmal zu viel.

--Püppen (Diskussion) 21:24, 11. Jun. 2021 (CEST)*

Hallo Püppen, danke für die Verbesserungen und Anmerkungen, die ich jeweils umgesetzt habe. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:35, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde mir analog zum englischen und schottischen Artikel Gedanken über ein entsprechendes Kapitel machen — zumal die Spieler aus DACH einen relativ breiten Raum einnehmen.--Püppen (Diskussion) 21:08, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hm, schwer. Im Moment versuche ich ja, das Thema im Geschichts-Abschnitt beiläufig einzubringen. Ein eigener Abschnitt wäre a) dazu redundant und b) irgendwo auch TF. Denn wer ist jetzt ein „bedeutender Spieler“? Die enwiki versucht das über die WM-Titel zu definieren, lässt aber Spieler wie Jimmy White und Paul Hunter aus. Dafür wird dann Horace Lindrum erwähnt, der den heutigen Snookerfans kaum mehr etwas sagen dürfte. Der andere große Australier Eddie Charlton fehlt dann aber auch völlig. Ding Junhui, James Wattana und Marco Fu könnte man ebenso erwähnen. Wenn man das, wie jetzt im dewiki-Artikel, im Abschnitt zur Geschichte und tlw. auch in anderen Abschnitten einbettet, hat man mMn mehr gewonnen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:44, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ja, das Thema „wer ist ein bedeutender Spieler“ oder „erfolgreicher Sportler“ kenne ich. Dafür muss in einem Artikel über eine Sportart — im Gegensatz zu einem Vereinsartikel — auch nicht unbedingt ein eigener Abschnitt her. Zur Systematik: m. E. sollte der Abschnitt „Popularität und Verbreitung“ näher bei der „Globalisierung des Sportes“ und „Varianten“ näher bei der „Taktik“ zu finden sein.--Püppen (Diskussion) 20:16, 13. Jun. 2021 (CEST)

Guter Vorschlag, so umgesetzt. Danke. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2021 (CEST)

Überarbeitung: Rundumschlag

Hallo zusamen, nach einiger Zeit nehme ich mal die weitere Überarbeitung in den Angriff. Ich würde demnächst dann auf der bekannten Arbeitsseite wieder anfangen und dann das Endprodukt hier wieder vorstellen, diesmal soll es gleich ein Rundumschlag in den Themengebieten Regeln, Begriffe, Technik und Taktik werden, sprich die umseitigen Kapitel 4-8. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:48, 12. Okt. 2020 (CEST)

So, ich wäre dann soweit; siehe Link im Beitrag zuvor. Ich habe darauf verzichtet, eine Liste von Begriffen zu verwenden, sondern habe versucht, die wichtigsten Begriffe im Fließtext „nebenbei“ zu erläutern, da die Liste der Snooker-Begriffe da eigentlich eine ausführliche Alternative darstellt, sodass mir persönlich eine eigene Liste im Hauptartikel unnötig erscheint. Regeln, Begriffe, etwas zum Gentlemen’s Sport (zu den Kleidervorschriften kommt später etwas) und das Ziel des Spiels habe ich jetzt im Kapitel „Spielablauf“ zusammengefasst, da die Punkte neben dem gerade genannten Grund am besten zum Spielablauf passten. Technik und Taktik sind natürlich eigenständige Kapitel. Sollte kein Einspruch kommen, so würde ich meine Version am Wochenende umseitig einsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2020 (CEST)

erledigtErledigt Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:26, 24. Okt. 2020 (CEST)

Demnächst würde ich mich an die beiden letzten, unbearbeiteten Abschnitte machen und zwar zum einen der Abschnitt "Wichtige Turniere", der wohl bei mur zum größer gefassten Kapitel "Organisation" werden wird, und zum anderen die "Snookervarianten". Vielleicht springt zusätzlich auch etwas "Rezeption" heraus. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:01, 7. Nov. 2020 (CET)

So, ich wäre wieder soweit. Meinen Vorschlag findet ihr auf der bekannten Seite; falls kein Einspruch kommt, würde ich diesen im Laufe der Woche umseitig einsetzen.

Damit ist der Großteil meiner Überarbeitung auch zu Ende. Allerdings würde ich noch ein Buch von Clive Everton durcharbeiten und gegebenenfalls einbringen wollen, was ich aber direkt umseitig machen würde. Derweil würde ich euch bitten, eventuelle Kritikpunkte, Ergänzungswünsche oder Verbesserungsvorschläge hier oder direkt umseitig einzubringen!

Danach würde ich den Artikel ins Review geben und nach einigen Monaten wohl eine KALP-Kandidatur wagen, was dann circa Mitte 2021 der Fall wäre. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:42, 6. Dez. 2020 (CET)

Achso, bevor ich's vergesse: Die Einleitung würde ich demnächst auch auf den neuesten Stand bringen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:43, 6. Dez. 2020 (CET)

erledigtErledigt ist im Review. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2021 (CET)

Nun denn: KALP-Kandidatur ist gestartet, über euren Input würde ich mich freuen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2021 (CEST)

WP:KALP-Diskussion vom 21. Juli bis 19. August 2021 (Ergebnis: Exzellent)

Snooker (britisch: [ˈsnuːkə]) ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]

Zunächst ein kleiner Exkurs zur Geschichte des Artikels: Angelegt im Dezember 2003, kam der mittlerweile erweiterte Artikel im April 2005 erstmals in ein Review. Beinahe unverändert wurde anschließend eine Exzellent-Kandidatur gestartet, die beim Stande von 8:8 recht knapp scheiterte. Direkt danach ging es in die Lesenswert-Kandidatur, die mit 9:2 erfolgreich war. Am 10. Juni 2005 wurde der Artikel also als lesenswert ausgezeichnet. Ein halbes Jahr später ging der etwas erweiterte Artikel in eine neuerliche Exzellent-Kandidatur, die mit 1:2 Stimmen bei zwei abwartenden Kommentaren erfolglos verlief. Danach wurde dem Artikel lange Zeit keine sonderliche Aufmerksamkeit geschenkt, einige Abschnitte kamen aber bis zum September 2009 hinzu, als eine Lesenswert-Abwahl gestartet wurde. Diese wurde nach fast genau 24 Stunden ausgesetzt, ein angekündigter Neustart nach einer Woche blieb aus. Anschließend verfiel der Artikel in eine Art Dornröschenschlaf: lesenswert blieb er zwar, bis Anfang 2020 änderte sich aber verhältnismäßig kaum etwas. Zu diesem Zeitpunkt hätte der Artikel rein qualitativ eine Abwahl vermutlich nicht mal ansatzweise überstanden. In den letzten anderthalb Jahren habe ich den Artikel dann sukzessive ausgebaut. Das fertige Ergebnis möchte ich euch nun präsentieren. TLDR: Der Artikel hat viel durchgemacht, lesenswert war er aber Anfang 2020 nicht mehr. Nach Ausbau nun Wiederwahl.

Ich habe lange überlegt, ob ich auf KLA oder KALP kandidieren soll. Zum einen man kann sicher noch mehr Literatur zu einzelnen Aspekten auswerten. Die wichtigsten aktuellen Übersichtswerke sind aber ausgewertet worden und alles Relevante dürfte mittlerweile auch im Artikel stehen. Erwartungsgemäß dürfte manch eine Formulierung auch noch nicht exzellent sein, aber da bin ich ein wenig betriebsblind und bitte ggf. um explizite Hinweise. Aber schaden wird KALP sicher auch nicht… Generell wäre ich schon mit einer Auffrischung des Lesenswert-Status zufrieden. Wie auch immer: für Kritik, Fragen und sonstige Anmerkungen stehe ich natürlich zur Verfügung. Zuletzt mein Dank an alle, die an der bisherigen Verbesserung des Artikels beteiligt waren! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:47, 21. Jul. 2021 (CEST)

 Exzellent – Ich beobachte den Artikel schon seit Längerem, und er hat sich sehr positiv entwickelt. Meiner Meinung nach stellt er auf hervorragende Weise eine Sportart dar, die in Deutschland leider nicht sehr verbreitet ist. --Winof (Diskussion) 12:55, 22. Jul. 2021 (CEST)

Nicht exzellentMuss ich noch mal durcharbeiten. Die Einleitung ist schief, keine Einführung, sondern stark getrennt Regeln und Geschichte, dabei zuviel Regeln und Fokus auf die Profiseite. Der Vergleich mit den Billiards-Geschwistern und -Cousins fehlt, etwa die Besonderheit des beschränkten Ansagespiel (Nur Farben sind anzusagen, Reds gibt es mehr) (Es gibt recht gute Grafiken bei den Commons zum Vergleich von Bällen und Tischen bei den verschiedenen Billiardspielen. Die Quellen sind für einen Sport der Brittons etwas DACH-lastig, China als das Land mit der Mehrheit der aktiven Snookerspieler sollte mehr behandelt werden. Das Snooker beim zweiwichtigsten weltweiten Multisportevent (Worldgames) gespielt wird, fehlt. Aus dem Artikel spricht der Geist von Rolf Kalb (den ich sehr schätze), aber ist -nmM- im Fokus zu eng für einen grünen Babberl. --sуrcrо.ПЕДИЯ 08:44, 23. Jul. 2021 (CEST)

@Syrcro: danke für die kritischen Hinweise. Im Einzelnen:

• die Einleitung habe ich versucht zu kürzen. Ich finde es aber schwer, beim Spielablauf noch irgendetwas zu vereinfachen, denn die Leser sollten zumindest verstehen, wie eine Partie dieser doch recht komplexen Sportart funktioniert. Falls du noch konkrete Stellen mit Kürzungspotential siehst, lass es mich bitte wissen. Den Übergang habe ich auch versucht, geschmeidiger zu machen, hoffentlich mit Erfolg.
• der Vergleich mit den anderen Billardvarianten ist meiner Meinung nach in erster Linie Aufgabe des Hauptartikels Billard. Mit 136 kB ist der Artikel jetzt schon sehr groß und ein Vergleich mit den anderen Billardvarianten würde meiner Meinung nach den Rahmen sprengen. Auf die von dir angesprochenen Hinweise habe ich nichtsdestotrotz hingewiesen.
• zu den Quellen: ja, da hast du recht. Die oben schon angesprochene weitere Literatur wäre größtenteils englisch, aber da käme ich nicht so schnell ran. Ich könnte zwar viele der Kalb-Quellen in den Abschnitten zum Spielablauf, zur Technik und zur Taktik durch Everton ersetzen, um mehr britische Quellen in den Einzelnachweisen zu haben, aber der qualitative Nutzen dabei wäre für mich fraglich. (das Everton-Buch lag mir erst zum Ende der Ausarbeitung vor, von daher stehen da jetzt vergleichsweise viele deutsche ENWs).
• World Games und China habe ich ergänzt, dazu gab es noch ein paar Sätze zur historischen Entwicklung in Asien.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:03, 23. Jul. 2021 (CEST)

Ich schau mir das mal die Tage an. sуrcrо.ПЕДИЯ 08:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

 Exzellent Ursprünglich wollte ich eigentlich auf das Review verweisen und damit die Anmerkungen von sуrcrо kommentieren, aber der Hauptautor ist mir zuvor gekommen ;-) Grundsätzlich kann in der deutschen Wikipedia gerne auch ausführlicher auf DACH eingegangen werden.--Püppen (Diskussion) 22:40, 23. Jul. 2021 (CEST)

Reicht mir zu  Exzellent. --Methodios (Diskussion) 17:58, 1. Aug. 2021 (CEST)

 Exzellent Inhaltlich umfassend, gut geschrieben und belegt. Sprachlich manchmal etwas holprig, einiges davon habe ich heute versucht zu glätten. Was man noch tun könnte: Das Wort „gewiss“ nicht so oft wie jetzt verwenden, da es recht schwammig wirkt; sowie den Beginn des Abschnitts Popularität und Verbreitung korrigieren: Da steht jetzt konnte der Sport aber durch verschiedene Gründe nicht sofort an die Vorkriegszeit anschließen, welche Gründe das sind, sollte dort dabei stehen; falls sie nicht aufzufinden sind, dann weglassen oder umformulieren.--Stegosaurus (Diskussion) 14:15, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Stegosaurus, danke dir für die Verbesserungen am Artikel! Deine beiden Punkte habe ich erledigt. Das „gewiss“ konnte ich häufig streichen, die Gründe ließen sich per Anker auf den Geschichtsabschnitt erklären. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:31, 14. Aug. 2021 (CEST)

 Neutral. Mir missfällt das Ungleichgewicht zw. dem Hautpartikel zur Geschichte und den Abschnitt im Artikel. Der große Umfang ist dann auch irgendwie die Ursache für Überschneidungen zu Popularität und Verbreitung, wo eine Gliederung wie Vereinigten Königreich / Asien / DE / CH nicht schlecht wäre. Weiterhin vermissen ich einen Abschnitt zur den bedeutesten Spielern über die Zeit. Nun ich erkenne die beachtliche Leistung der Überarbeitung an und Spielmaterial bis Organisation sind hervorragend und verbleibe somit neutral. MfG--Krib (Diskussion) 10:59, 17. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Krib, danke erstmal für die Hinweise. Für die bedeutenden Spieler siehe bitte [15], das würde ich durch die dort genannten Gründe auch eigentlich so beibehalten wollen. Eine Erweiterung der Geschichte des Snookers steht bei mir schon auf der längeren Arbeitsliste, von daher wird sich das Verhältnis sowieso noch verschieben. Im den nächsten Tage schaffe ich das aber nicht mehr (WBW). Ich werde mich aber mal wieder am kürzen versuchen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:14, 17. Aug. 2021 (CEST)

Also die Gliederung bei der Popularität habe ich gemacht und mich an den Kürzungen zumindest versucht. Gewisse Überschneidungen zwischen Geschichte und Popularität lassen sich aber wahrscheinlich nicht gänzlich vermeiden. Morgen werde ich den Text nochmal durchgehen, ich denke, ein wenig Abstand tut sicher nicht schlecht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:44, 17. Aug. 2021 (CEST)

Als Ergänzung zum Geschichtsteil wäre eine abschließendes Kapitel zur Weltrangliste nicht schlecht. Hier könnte man deren Entwicklung/Änderungen über die Zeit sowie kompakt die dominierenden Spieler wiedergeben (vorher schon gut dargestellt, aber mit einer Grafik dazu noch besser einschätzbar). Erinnert habe ich mich da an die Personenartikel, wo wir die Rangliste dafür schon verwendet haben (siehe Grafik). Kein Problem, dass sie nur von 1975 bis 2020 geht, geht hier ja um Geschichte. Einbauen könnte man noch eine Erklärung, warum zw. Hendry und Selby kein Spieler über Jahre dominierte: gleichzeitig mehrer Top-Spieler/stärkere Konkurrenz, Osullivan immer mit schwankender Form, usw..... MfG--Krib (Diskussion) 08:55, 18. Aug. 2021 (CEST)

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2020

Ist alles eingebaut. Danke für die Anstöße! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:25, 18. Aug. 2021 (CEST)

Gefällt mir gut, danke! Ich habe mir noch erlaubt den Abschnitt Snooker im Vereinigten Königreich zu straffen. Ein knappes  Exzellent hat der Artikel sicher verdient. Knapp, da sprachlich noch Luft nach oben ist. MfG--Krib (Diskussion) 22:41, 18. Aug. 2021 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, wie die Liste der dominanten Spieler zusammengestellt wird aka warum der um die Jahrtausendwende stärkste der drei Class of '92 (Williams) nicht, aber O’Sullivan und Higgins schon? sуrcrо.ПЕДИЯ 09:13, 19. Aug. 2021 (CEST)

Du meinst die Grafik? Sicher hätten da Williams und auch Trump einen Platz verdient, aber irgendwann wird es zu unübersichtlich. Und Williams ist in der Gesamtbetrachtung der "schlechteste" Spieler des Trios. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:29, 19. Aug. 2021 (CEST)

Siehe Liste der Weltranglistenersten im Snooker, die Top-Sechs (Zusammenfassung). MfG--Krib (Diskussion) 18:41, 19. Aug. 2021 (CEST)

Kleine Anmerkung, nicht sicher ob das hier überhaupt hingehört, aber bei den Varianten werden mir sowohl im Firefox als auch auf dem Handy (Chrome) "falsche" Bilder angezeigt. Bei Six-Red-Snooker sehe ich nur eine Rote, wenn man auf das Bild drauf klickt, sind die korrekten 6 zu sehen. Ähnliches Problem bei den anderen Varianten mit mehr als einer Roten. Möglicherweise ein Problem, das Auftritt, wenn man die Grafiken in eine Gallerie einbindet? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:05, 18. Aug. 2021 (CEST)

Für die Einleitung würde ich mir wünschen, dass etwas mehr auf den Begriff "Snooker" eingegangen wird. Weiß man, woher der Begriff stammt? Und die Mehrdeutigkeit könnte durchaus auch erwähnt werden: Spiel an sich, die Spielsituation, Snooker benötigen, etc. Für mich als gelegentlichen Snooker-Zuschauer ist der Snooker ein so zentrales taktisches Element, dass ich dem vielleicht sogar einen Unterpunkt in Taktik widmen würde. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:52, 18. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Gimli21, danke für den Hinweis mit den Grafiken! Ich habe mal auf FZW nachgefragt, denn bei dem Fehler bin ich echt überfragt… Den Punkt mit der Einleitung habe ich umgesetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:03, 18. Aug. 2021 (CEST)

Achso, zum Thema "Snooker" im Taktik-Abschnitt. Ist wahrscheinlich theoretisch machbar, aber um einen Gliederungsfehler zu vermeiden, müsste man doch ein zweites Teilkapitel finden. Und zudem wären längere Ausführungen zum Snooker mehr oder weniger redundant zu Liste der Snooker-Begriffe#Snooker. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:25, 18. Aug. 2021 (CEST)

Mit dem Taktik-Abschnitt war nur so ein Gedanke, die Argumente dagegen sind aber nachvollziehbar. Nach den Ergänzungen in der Einleitung  Exzellent. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:50, 18. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel erhält mit 6 x Exzellent und einer zurückgezogenen Gegenstimme in dieser Version die Auszeichnung als Exzellent. Auf die Argumente der Gegenstimme ist der Autor detailliert eingegangen. Glückwunsch an den Autor! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:47, 19. Aug. 2021 (CEST)

Etwas fix mit der Auswertung, ich habe noch eine weitere Grafik erstellt bis 2021, jetzt mit Williams:

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

MfG--Krib (Diskussion) 19:59, 19. Aug. 2021 (CEST) PS: Dabei ist mir aufgefallen, dass für Ronnie_O’Sullivan in der DE-Version andere Werte stehen als in der EN-Version! Ich vermute DE ist falsch?! (in der Grafik sind die EN-Wert)

Hallo Krib, danke für die neue Grafik! Ja, die EN-Werte sind richtig, ich hab’s korrigiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:06, 19. Aug. 2021 (CEST)

Und als Zugabe noch mit Trump (aber ob er langfristig oben bleibt wird die Zukunft zeigen). MfG--Krib (Diskussion) 08:40, 20. Aug. 2021 (CEST) PS: Jetzt sind alle #1-Positionen besetzt bis auf 1981/82....Wer wars damals?

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

Wer hätte es gedacht, der Hustler Thorburn. Da mir langsam die Farben ausgehen, keine Ahnung ob er noch reinpasst?! MfG--Krib (Diskussion) 09:00, 20. Aug. 2021 (CEST) PS: Und fertig, ob diese jetzt besser zum Artikel passt darfst du entscheiden.

Hallo Krib, Thorburn würde ich zumindest umseitig rauslassen. Als "dominierender Spieler" würde ich ihn nicht bezeichnen, als sehr guten Spieler ja, aber "dominierend" nicht. Im Prinzip hatte er einfach zur richtigen Zeit die richtigen Ergebnisse, eine längere deutliche Überlegenheit wie selbst bei Trump blieb ja aus. Nichtsdestotrotz: vielen Dank für die ganze Arbeit! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:45, 20. Aug. 2021 (CEST)

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

---

Für die letzte Kandidaturwoche die Lektüre aufgehoben, dann natürlich krank gewesen und drum erst jetzt durchlesen können. Er gefällt mir sehr gut und ich hatte nur Kleinigstkeiten anzupassen. Glückwunsch, auch zur Exzellenzauszeichnung! Und freut mich natürlich, dass es doch einige meiner Aufnahmen in den Artikel zu meiner einstigen Lieblingssportart geschafft haben. Schade, dass die WPBSA nur noch Profis akkreditiert. Vielleicht versuche ich nochmal mein Glück. Zum German Masters konnte ich damals von der Arbeit zu Fuß hinlaufen. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:56, 22. Aug. 2021 (CEST)

@DerHexer: Danke dir - sowohl für den Glückwunsch als auch für die umseitigen Korrekturen! Hoffen wir mal, dass das mit dem WPBSA-Akkreditierungen nur eine Corona-Sache ist… Wäre sonst schade, insbesondere jetzt, wo wir wieder zwei Turniere in Deutschland haben. Aus England gab es zwar vor kurzem einige Fotos von Fans, aber das waren dann entweder nur wenige Spieler oder es waren gleich ganze Wimmelbilder. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:08, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich war 2015 das letzte Mal dort fotografieren und hatte für 2018 angefragt. Mein langjähriger Pressekontakt hatte geschrieben „It’s a general World Snooker policy that we only accredit professional photographers.“. Es tat ihm leid und er schreib mir, ich könne mich aber an ihn zwecks Fotos von Spielern wenden. Mittlerweile haben sich ja sicherlich ein paar angesammelt, die man auf Portal Diskussion:Billard sammeln könnte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:13, 22. Aug. 2021 (CEST)