Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2022

frühere Diskussionen auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2021

---

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Hauptseite Verstorbene: Warteliste

Moin! Das mit der Warteliste wusste ich nicht, sorry. Wo finde ich die denn? --Scherben (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Siehe Difflink, 2- Zeile. Inzwischen ist die Warteliste leer, der nächste Eintrag muss aber bis 10:52 warten, dann war Herr Dörner 24 Stunden dabei (siehe dazu die Bearbeitungshinweise). Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:30, 20. Jan. 2022 (CET)

Besserwisser1197/Gaimar IV. von Salerno

Danke Dir, dass Du den Artikel verschoben hast. Peinlich peinlich, dass ich das "Benutzer:" vergessen habe.--Besserwisser1197 (Diskussion) 11:42, 20. Jan. 2022 (CET)

Kein Problem, kann pasieren :-) Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:00, 20. Jan. 2022 (CET)

VAND vs. KPA

Hallo Aspiriniks, hast Du Dich da verschrieben? Grüße, -- Hans Koberger 13:42, 24. Jan. 2022 (CET)

Bitte sperren

Bitte sei so gut und sperre mein Benutzerkonto. Als "Antisemit" bzw. jemand, der sich entsprechender Methoden bedient, bin ich sicherlich nur eine Last für Wikipedia. Das möchte ich aber nicht. Danke, Schnurrikowski (Diskussion) 18:19, 24. Jan. 2022 (CET)

@Schnurrikowski: Sowohl die von Dir beanstandete Äußerung von @Fiona B.: in der Diskussion selbst als auch ihre Erläuterung in der VM sind so zu verstehen, dass sie Dir keinen Antisemitismus unterstellt, aber eine unüberlegte Argumentation, die man als antisemitisch missverstehen kann. Ich würde vorschlagen, Du schläfst eine Nacht drüber und meldest Dich, falls Du dann noch gesperrt werden möchtest, entweder hier oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:50, 24. Jan. 2022 (CET)

Für mich war das ein eindeutig erkennbarer Einschüchterungsversuch ("und du solltest solche Äußerungen in Wikipedia unterlassen"), die nachfolgende Diskussion mit der Antisemitismuskeule abwürgen zu wollen. Man wollte mich mit voller Absicht in die Nähe zu Antisemiten rücken und damit meine Argumention mit einem Totschlagargument ersticken. Jedem deutschen Muttersprachler dürfte das klargeworden sein. Wenn sowas kein PA ist, was bitteschön ist es dann? Ein sachlicher und themenbezogener Diskussionsbeitrag ist es jedenfalls nicht. Danke für deine Zeit und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:11, 24. Jan. 2022 (CET)

Weil der PA immer noch nicht entfernt wurde: bitte sperren. Lebt wohl, Schnurrikowski (Diskussion) 08:16, 25. Jan. 2022 (CET)

Zufrieden? --Fiona (Diskussion) 08:49, 25. Jan. 2022 (CET)

Du könntest auch überlegen, Dich ausschließlich auf den Bereich Computertechnik zu fokussieren, wo Du Dich offenbar gut auskennst und wo das Risiko sicherlich geringer ist, in Konflikte verwickelt zu werden, bei denen man - auf beiden Seiten ohne böse Absicht - in eine unangenehme Situation kommen kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:02, 25. Jan. 2022 (CET)

Da ich angepingt wurde: Schnurrikowski, ich kann dir versichern, dass ich dich nicht für einen Antisemiten halte. Es tut mit leid, dass du du meinen Beitrag so verstanden hast. Gewiss wollte ich dich nicht beschimpfen oder beleidigen. Also bleib in der Diskussion und bring deine Sicht der Dinge weiter ein. Doch diese kann auch kritisiert werden. --Fiona (Diskussion) 19:15, 24. Jan. 2022 (CET)

Löschung WL

Hallo Aspiriniks, mit der Löschung der WL Studium der Theologie kann ich durchaus leben; vor allem in der vorherigen Version war das ja wirklich unsinnig. Der Abschnitt Christliche_Theologie#Studium_und_Ausbildung allerdings befasst sich ja schon explizit damit. Wie gesagt, es piekt mich nicht allzusehr, aber mich würde Deine Löschbegründung der WL auf diesen Abschnitt interessieren. Gruß, --217.239.4.223 20:10, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo, der Grund ist folgender: Man kann nicht nur christliche, sondern z. B. auch islamische Theologie studieren. Eine Weiterleitung macht daher keinen Sinn. Vor einiger Zeit wurde auch die ähliche Weiterleitung Theologiestudium von einem anderen Administrator gelöscht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:15, 25. Jan. 2022 (CET)

Da hast Du natürlich recht, danke für die Erklärung.

Wenn ich's mir recht überlege, ist die Sache sogar noch verzwickter: Denn "Christliche Theologie" kann man ja gar nicht studieren, sondern nur Evangelische Theologie oder Katholische Theologie. --217.239.4.223 22:55, 25. Jan. 2022 (CET)

Man kann aber auch Theologien Interreligiös studieren. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:59, 25. Jan. 2022 (CET)

... an der evangelischen Fakultät. :-)

Klar, es gibt sicher alle möglichen exotischen Sonderfälle, aber ein eigenständiges Volltheologiestudium ist das jedenfalls nicht. --217.239.4.223 23:04, 25. Jan. 2022 (CET)

Matthias Berger (Musiker/Unternehmer)

Hallo, meine Seite "Matthias Berger (Musiker/Unternehmer)" ist nicht durch die Überprüfung gekommen und ich frage mich warum. Der Grund Irrelevanz ist nicht die tatsache da er (die Person in meinem Eintrag) eine bekannte Person ist (siehe Quellen) zudem ist er Unternehmer und Musiker. Falls es ihnen möglich ist würde ich sie bitten die Seite freizugeben falls es keine anderen Probleme gibt Liebe Grüße! --Vertrauensschüler (Diskussion) 21:57, 30. Jan. 2022 (CET)

Bitte beachte die Relevanzkriterien, und melde Dich in der Löschprüfung, sobald eine Single in die Charts gekommen ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:02, 30. Jan. 2022 (CET)

Nachimport von en:Shokrabad, Tehran

Hallo, Aspiriniks!

Wolltest Du das machen, oder ist das noch offen. Ich bin aus Deinem Eintrag nicht schlau geworden. Jetzt sieht es jedenfalls so bzw. so aus. war das in Deinem Sinne? Oder hättest Du es gerne umgekehrt? --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:02, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich bin mir a) unsicher ob es für so einen Substub überhaupt einen Import braucht und b) ob der Benutzer in der Lage ist, daraus einen ANR-tauglichen Artikel zu machen. Es ist bisher nicht mal erkennbar, ob er überhaupt der deutschen Sprache mächtig ist. Der Import kann nichts schaden, ist aber evtl. vergebliche Mühe. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:07, 1. Feb. 2022 (CET)

So etwas habe ich mir auch gedacht. Aber wir Admins leben ja, um zu dienen, oder etwa nicht?   Einen schönen Abend noch. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:17, 1. Feb. 2022 (CET)

„In der Nacht auf“

Hallo Aspiriniks, das ist dann wohl ein Paradebeispiel dafür, dass die Gleichung „Nacht auf X = X“ mitnichten immer aufgeht, sondern durchaus auch mal lauten kann „Nacht auf X = X-1“. --Jamiri (Diskussion) 18:54, 2. Feb. 2022 (CET)

Natürlich geht eine belegte taggenaue Angabe immer vor. "Nacht auf X = X" ist eine in gedruckten Nachschlagewerken übliche Konvention, wenn nur die Angabe "Nacht auf X" verfügbar ist, daher findest Du dort in solchen Fällen nie Angaben der Art "X-1 oder X". Diese Konvention ist meines Wissens international weitgehend einheitlich, während es andere kulturspezifische gibt (z. B. gilt bei uns immer das Datum am Todesort, diese Konvention gibt es im englischsprachigen Bereich nicht so eindeutig, so dass der am Donnerstag in Australien verstorbene manchmal, aber nicht durchgängig, in den USA auf Mittwoch der eigenen Zeitzone umgerechnet wird). Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:37, 6. Feb. 2022 (CET)

Zur Kenntnisnahme

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Hans_Thierring_und_dessen_irrer_Admin&action=history Ich denke, das ist gegen dich gerichtet. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:15, 6. Feb. 2022 (CET)

URV ?

Hallo Aspiriniks, ich kenne mich mit URV nicht aus --- magst du mal schauen, ob es sich hier, wie ich vermute, um eine URV handelt ? Danke u. Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:43, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo Aspiriniks, meine Frage an dich hat sich erledigt. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Ohne Sanktionen

Hallo Aspiriniks, Du hast eine Antwort, die sich allein auf mich als Autor bezog, als akzeptable Meinungsäußerung erklärt. Das hätte ich gerne genauer. Die Antwort von EinBeitrag wüsste ich in vielen Punkten zu kommentieren. Ich belasse es dabei, dass er auf seiner Diskussionsseite die vielen Meldungen, die gegen ihn vorgebracht wurden, wie Trophäen vor sich her trägt. Tatsache ist, dass ich auf eine Revertierung zunächst zurückhaltend mit einer Diskussion auf seiner Seite begonnen hatte. Die hat er abgewürgt, indem er ohne auf den Inhalt meines Beitrages einzugehen eine angebliche Aufblähung des Quelltextes kritisiert hatte. Meine Antwort darauf hat er einfach kurzerhand aus seiner Disk gelöscht. In der Artikeldisk ist er dann persönlich geworden, hat aber bis heute keine inhaltliche Kritik an meinem Beitrag vorbringen können. Was ist vor diesem Hintergrund akzeptabel daran, wenn er von "dem bekannten Verhalten des Vorredners" als Begründung für eine mangelhafte Begründung schreibt? --Vollbracht (Diskussion) 07:37, 14. Feb. 2022 (CET)

Hallo Vollbracht, es muss schon möglich sein, die Arbeitsweise eines Benutzers zu kritisieren und ich halte im hier vorliegenden Fall die Grenze zum PA noch nicht für überschritten. Benutzer:EinBeitrag hat seine Kritik ja auch sachlich begründet, ob sie berechtigt ist oder nicht mag ich nicht entscheiden. Ich würde aber dazu raten, inhaltliche Diskussionen nicht auf seiner Benutzerdiskussion sondern auf der betreffenden Artikeldiskussion zu führen, damit es für alle transparent ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:25, 14. Feb. 2022 (CET)

Bitte Sperre aufheben, da enzyklopädisch bedeutsame Zeitgeschichte, und ggf. Bild einfügen, danke!

Im Februar 2022 lehnte Macron - wie einige Tage später auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz - bei seinem Staatsbesuch in Moskau einen russischen PCR-Test ab. Der Élysée-Palast teilte später mit, dass der zusätzliche PCR-Test "nicht kompatibel mit der engen Agenda" des französischen Präsidenten gewesen sei. Die Nachrichtenagentur Reuters zitierte einen Regierungsmitarbeiter mit den Worten: "Wir konnten nicht zulassen, dass die an die DNA des Präsidenten kommen", also an Macrons Erbgut. --2003:DC:F21:CB00:9E6:EF5C:A4F8:A333 16:11, 15. Feb. 2022 (CET)

Weiterhin kein Konsens auf Diskussion:Emmanuel Macron. Da du mit Blick auf deine IP-Range [1] anscheinend allgemein zu Newstickerei neigst, bitte mal WP:Was Wikipedia nicht ist#8 beachten und im konkreten Fall auch WP:Edit-War. --Johannnes89 (Diskussion) 16:19, 15. Feb. 2022 (CET)

bulgarischen Presse

Hallo Aspiriniks, seit wann gehören https://www.slobodenpecat.mk und https://www.dw.com/mk zur bulgarischen Presse ? --Vammpi (Diskussion) 12:10, 18. Feb. 2022 (CET)

Hallo Vammpi, Worauf bezieht sich Deine Frage? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:12, 18. Feb. 2022 (CET)

Auf Deine Begründung zur Löschung im Artikel Zoran Zaev --Vammpi (Diskussion) 12:20, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich schaue mir in den nächsten Tagen nochmal an, was da durch welche Quellen belegt war. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:59, 18. Feb. 2022 (CET)

ahm... und mir wird bulgarische POV vorgeworfen........... --Vammpi (Diskussion) 10:36, 19. Feb. 2022 (CET)

HI @Aspiriniks: und konntest Du es inzwischen überprüfen?, andernfalls werde ich in den nächsten Tagen die Änderungen zurücknehmen. Danke und Gruß --Vammpi (Diskussion) 20:24, 6. Apr. 2022 (CEST)

@Vammpi: Danke für die Erinnerung, ich hatte das tatsächlich aus den Augen verloren. Ich bin momentan deutlich weniger als sonst im WP aktiv, da ich gerade ein Projekt auf Wikibooks am Laufen habe. Ich versuche aber, mich bis Mitte nächster Woche darum zu kümmern. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:45, 7. Apr. 2022 (CEST)

@Vammpi: Sorry, es wird nochmal ein paar Tage später, ich schaffe es heute leider nicht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:48, 13. Apr. 2022 (CEST)

Hi @Aspiriniks:. Im Grunde kannst du natürlich soviel Zeit nehmen wie du willst. Es ist nun mal so: seit dem 11. Dezember (Dein Edit) sind mehrere Monate vergangen und ich frage mich was genau deine Änderung bezweckte und was willst Du dir da nochmal ansehen? Ob die Mazedonische Sektion der Deutschen Welle und https://www.slobodenpecat.mk Teil der Belgrader en:Adria Media Balkan tatsächlich bulgarisch Quellen sind? Und ein Interview in der letzteren von Zaev inkl. Video ebenfalls eine unkritische Übernahme von Bewertungen aus der bulgarischen Presse darstellt ? --Vammpi (Diskussion) 21:22, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Vammpi:, endlich habe ich mal Zeit gefunden, mir das anzuschauen, es geht um diesen Difflink. Du hast dort Bewertungen im wesentlichen aus bulgarischen Quellen übernommen (dnevnik.bg, trud.bg), während die anderen Belege (dw.com, slobodenpecat.mk) zwar einzelne Fakten stützen, aber mit den Bewertungen zurückhaltender sind. In Deutschland kann durchaus jemand, der eine andere als die deutsche Staatsbürgerschaft hat (zusätzlich zur deutschen oder alleinig) Bürgermeister werden (siehe z. B. Claus Ruhe Madsen), aber wenn es den Verdacht gäbe, jemand würde bezüglich seiner Staatsbürgerschaften die Unwahrheit sagen, wäre das natürlich ein Punkt, der eine Rolle spielen würde. Zudem stellt sich die Frage, ob der Vorgang in einem Artikel über Zoran Zaev überhaupt zeitüberdauernd relevant ist oder eher ausschließlich in einen Artikel Danela Arsovska gehören würde, natürlich auch da ohne eine Übernahme einseitiger Wertungen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:17, 7. Mai 2022 (CEST)

Hi Aspirinks, aber stellt dass alles eine unkritische Übernahme von Bewertungen aus der bulgarischen Presse dar? Es doch um folgenden Satz der nicht durch die bulgarische Quelle trud.bg belegt ist: Gleichzeitig bedienten sich er und die Parteiführung der SDSM öffentlich anti-bulgarischer Ressentiments aus der Kommunismuszeit und dem Motto Ich gehe raus, ich werde wählen!. Wir wollen keinen bulgarischen Bürgermeister, die sich vor allem an die eigene SDSM-Stammwählerschaft richtete. . Die trud.bg Quelle hier ist nur eine Zusammenfassung. Dnevnik.bg ist die Quelle nur für das veröffentlichte Wahlmoto der Partei die Zarev vorstand.

Darüber hinaus finde ich es wichtig, dass Zarev als amtierender Ministerpräsident, der lange versuchte die Wogen mit Bulgarien zu glätten, am Ende doch noch gegenüber den alten Garden (ehm. Partisanen/pro-jugoslawischen Flügel) in seiner Partei, die gegen eine Annäherung mit Bulgarien sind, nachgab und sich dazu auch noch der anti-bulgarische Kampagne anschloß: упати и премиерот Зоран Заев. „Во Скопје се избира градоначалник, кмет се избира во Бугарија. Имало Скопје кмет во 1941 година, но овде избираме градоначалник“ [2]

Der Vergleich mit Deutschland und anderen EU-Staaten ist nicht so ganz zielführend, da hier sich das Oberhaupt der Bundesregierung vermutlich gegen einer solcher Kampagne gestellte hätte und sich für Pluralismus ausgesprochen hätte. Deswegen sollte dieser Wandel bei Zarev erwähnt werden -> Mit einem umformulierten Satz, kann ich leben.

Kommentare wie Цели 10 години Данела Арсовска има резервна татковина. Од кои побуди побаравте бугарско државјанство, за чии интереси одработувате [3] können auch wo anderes integriert werden, wenn der Artikel dann existiert. --Vammpi (Diskussion) 13:33, 12. Mai 2022 (CEST)

Besten Dank

"Das SG hat ja ein Herz für Trolle". Danke dafür. --Helfm@nn ^-PTT- 19:49, 20. Feb. 2022 (CET)

Ich hoffe Du bist mir nicht böse deshalb, aber dass der Account seit Ende des SG-Verfahrens inaktiv ist, überrascht mich nicht :-) Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:52, 20. Feb. 2022 (CET)

Mir gefällt nur die Verallgemeinerung nicht. Nicht alle SGler fanden Wowaubas Mitarbeit prickelnd. --Helfm@nn ^-PTT- 19:59, 20. Feb. 2022 (CET)

Ja, war ja mit einem Augenzwinkern, ich hoffe ja auch, dass es in diesem Fall nicht wieder so läuft. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:00, 20. Feb. 2022 (CET)

Da nun inaktiv, muss es also ein Troll sein. Und „das SG hat ja ein Herz für Trolle“! Welch eine Logik. Ich habe kein „Herz für Trolle“ und möchte mir das von dir als Admin nicht sagen lassen, Aspiriniks. Auch wenn ich zu denen im SG gehöre, die nach gründlicher sachlicher Erörterung für die Entsperrung Wowaubas plädierten. Beide Positionen haben gute Gründe. Man kann diese SG-Mehrheitsentscheidung für falsch halten und kritisieren, aber lächerlich machen sollte man sie nicht. In meinen Augen war das ein anderer Fall als der jüngste auf SP. Grüße -- Miraki (Diskussion) 20:13, 20. Feb. 2022 (CET)

Es war tatsächlich absehbar, dass der Benutzer nur Aufwand verursachen will. Ob er ewig inaktiv bleibt kann ich nicht wissen, aber wenn er irgendwann konstruktiv mitarbeiten würde, würde es mich sehr wundern. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 20. Feb. 2022 (CET)

P.S. Ich bin mir nicht sicher, ob Ihr die Ironie hier verstanden habt, die sich darauf bezieht, dass im aktuellen Fall der Benutzer die SP eröffnet mit dem Hinweis, eigentlich keine SP zu wollen, sondern zum SG, d. h. dass dieser offensichtliche Troll davon ausgeht, beim SG Recht zu bekommen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:34, 20. Feb. 2022 (CET)

Ironie kommt in der Wikipedia in der schriftlichen asynchronen Kommunikation nicht so richtig an. Das hat sich für mich, obwohl ich auch gerne ironisch bin, in den vergangenen 16 Jahren Wikipedia deutlich herauskristallisiert. Im Übrigen hat das SG einen Antrag auf Entsperrung eines Vorgängeraccounts des Users, der gestern auf der SPP vorstellig wurde, schon vor etwas mehr als einem Jahr abgelehnt. Einen Überblick über die Entscheidungen des Schiedsgerichts aus dem Jahr 2020/21 findest du hier. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 18:50, 21. Feb. 2022 (CET)

Jordi Bongard war Profifußballer bei Borussia Mönchengladbach

Jordi Bongard war Profifußballer bei Borussia Mönchengladbach, ich denke, das reicht als Relevanz, oder? --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:21, 25. Feb. 2022 (CET)

Welchen Beleg hast Du dafür? Laut https://www.transfermarkt.de/jordi-bongard/profil/spieler/520852 hat er bisher nur in der 4. Liga und in Jugendmannschaften gespielt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:32, 25. Feb. 2022 (CET)

danke für die schnelle Rückmeldung.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach-trauert-um-nachwuchsspieler-jordi-bongard-a-9953071f-bacb-4dc5-8403-e1462e1afe88

https://www.gladbachlive.de/news/gladbach-liebe-dich-fuer-immer-grosse-trauer-um-jordi-bongard-88874

mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:59, 25. Feb. 2022 (CET)

Von Profi steht da nichts, er hat bei Mönchengladbach in der U23-Mannschaft gespielt, nicht in der Profimannschaft. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:13, 25. Feb. 2022 (CET)

es reicht nicht, einen Profivertrag zu haben bei einem Verein der 1. Bundesliga? (https://www.borussia.de/de/aktuelles/news/2022-02-24-borussia-moenchengladbach-trauert-um-jordi-bongard)? Oder U-18 Nationalspieler gewesen zu sein? --Qwertzu111111 (Diskussion) 11:30, 25. Feb. 2022 (CET)

Soweit ich weiß ist eine Minute in der (mindestens) 3. Liga Pflicht. Du kannst aber gerne auf Wikipedia:Relevanzcheck fragen, falls Du einen Artikel anlegen möchtest. In den Nekrolog sollten Rotlinks aber nur bei eindeutiger Relevanz. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:34, 25. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Andreas Schnabel/BioLogik

war nicht fälschicherweise verschoben worden sondern abschitlich. Ich finde auch keine LD dazu, so "100% klar irrelevant" will ich nicht behaupten, sonst hätte ich sla getippt. --PCP (Disk) 20:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Beratungsunternehmen mit 3 Mitarbeitern, da ist die Irrelevanz recht eindeutig, auch wenn unter den 3 Mitarbeitern 1 relevante Person ist, man kann das bei dieser ggf. in einem Satz erwähnen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 28. Feb. 2022 (CET)

Wobei der Artikel geschickt auf eine Einleitung verzichtet hat und erstmal den Eindruck erwecken wollte, es ginge um ganz etwas anderes :-) Aspiriniks (Diskussion) 20:28, 28. Feb. 2022 (CET)

Struk

Hallo Aspiriniks, wenn meine Ergänzung "Ukrainische SSR" wieder raus soll, ist es für mich auch ok. Ich kenne bei Personen aus der Ex-UdSSR beides: mit und ohne "2. Ebene" (= hier SSR). In diesem Fall fand ich sie wichtig, weil Struk eben kein "Import" aus Russland war. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 13:45, 4. Mär. 2022 (CET)

@Qaswa: Da bin ich für beide Möglichkeiten offen, der Staat gehört aber unbedingt rein. Nur weil ich und vielleicht auch Qaswa in einem Alter sind, wo man sich noch an die Sowjetunion erinnert, kann man nicht davon ausgehen, das die Zugehörigkeit der Ukrainischen, Estnischen oder Usbekischen SSR heutigen 16jährigen noch geläufig ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:28, 4. Mär. 2022 (CET)

Wie konnte ich erwarten, dass es keinen BK gäbe ! Mein Text:

Das ist mit Sicherheit zutreffend (ich bin 74), in einer großen Zahl von Artikeln wird dies jedoch, wie hier per "Ukrainische SSR", nur über die sog. "2. Ebene" ausgedrückt, wie ich sie auch im Art. zu Struk vorfand. Die Angabe "Sowjetunion" im Kopftext wäre tatsächlich wünschenswert, ist aber nach meiner Erfahrung die Ausnahme. In Zukunft werde ich mich aber von neu erstellten Artikeln zu Menschen aus Osteuropa einfach fernhalten, sofern es nicht dezidiert um Schriftsteller bestimmter Geburts- oder Sterbejahrgänge geht. Qaswa (Diskussion) 17:41, 4. Mär. 2022 (CET)

P. S.: Erstaunlich finde ich allerdings, dass der Mord an Wolodymyr Struk nicht als Kriminalfall erscheint --- hat der Überfall auf die Ukraine also schon die Privatjustiz von „unbekannten Patrioten“ als nicht-kriminell legitimiert ? Qaswa (Diskussion) 18:43, 4. Mär. 2022 (CET)

Diese Kategorie hattest Du ja reingesetzt und auch selbst wieder rausgenommen. Ich hätte sie stehen lassen, bin mir allerdings nicht sicher, ob das - sofern der Mann aus dem Innenministerium kein Trittbrettfahrer ist - als Kriminalfall, als Kriegsverbrechen oder ganz anders zu kategorisieren ist, da bin ich kein Experte. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 12:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Deeg

Öhm, hoffentlich ist schon klar, dass mein Bearbeitungskommentar Wenn es niemals von irgendwem rezipiert wurde bzw. wenn es nicht zu einem nachhaltigen Eingang in öffentliche Diskurse gekommen ist, dann ist es auch im Rahmen einer Enzyklopädie nicht als relevant zu werten sich auf einen Relevanznachweis der Involvierung Waltraud Deegs bezogen hat, nicht auf den Kongress an sich. Deegs Rolle bei dem Kongress beschränkt sich darauf, so weit ich das überblicke, dass sie danach ein paar Südtiroler Teilnehmer zu einer Sprechstunde empfangen hat, wozu dann die Südtiroler Landespresseagentur eine Presseaussendung fabriziert hat. Sonstiges Medienecho: null. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 19:36, 7. Mär. 2022 (CET)

Wenn sie in dem Artikel in der Herder-Korrespondenz nicht namentlich genannt wurde, dann gehört es tatsächlich nicht in den Artikel. Danke für die Erläuterung, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:42, 7. Mär. 2022 (CET)

Billy

mir geht es nicht darum, irgendwelche Wahrheiten zu entfernen. Ich fand nur keine nachvollziehbaren seriösen Quellen! Der Von Dir im Kommentar erwähnte Link liefert auch keine Beweise für die dort abermals bloße Behauptung. Ein Twitter-Beitrag, den ich jetzt selbst gefunden habe, liefert da schon eher Aufschluss! Auch das Facebookprofil, wo Fotos mit AfD-Politikern zu sehen sind. https://twitter.com/hashtag/MeinTagVonPotsdam?src=hashtag_click Ich habe keine Ahnung was ein VM ist, aber vielleicht sollte man dann den Twitter-Link als Quelle angeben? --theStorm (Diskussion) 23:24, 7. Mär. 2022 (CET)

Lacrimosa

Hi Aspiriniks! Wenn wir das richtig sehen, hast Du unser Update zur Musikgruppe Lacrimosa als 'Wiederkehrenden Vandalismus' gelöscht. Wir, das ist das Team rund um Tilo Wolff, Gründer und Macher der Band und Inhaber der Plattenfirma, bei der ich angestellt bin. Alle von uns gelieferten Informationen kommen also direkt von der Band und ihrer Plattenfirma und sind daher weder Vandalismus noch Informationen ohne Wahrheitsgehalt (z.B. hatten wir das Line Up auf den aktuellen Stand gebracht, das Du wieder in den alten und nicht mehr aktuellen Stand zurück geändert hast). Bitte stelle unsere Aktualisierungen und Änderungen wieder online. Danke! (nicht signierter Beitrag von Hall of Sermon (Diskussion | Beiträge) 13:07, 8. Mär. 2022 (CET))

Hallo Hall of Sermon, die IP 2a02:1210:50e4:3800:1ae:d98a:8ba9:47e4 hatte aus dem Artikel belegte und wichtige Inhalte entfernt. Wenn Ihr das Lineup aktualisieren wollt spricht nichts dagegen, die bisherigen Bandmitglieder müssen aber als ehemalige im Artikel bleiben (zumindest die wichtigeren, also die die auf Aufnahmen zu hören sind). Ein Löschen Eurer Charterfolge ist natürlich nicht zulässig. Ich weiß nicht ob Ihr dasselbe Problem habt wie Peter Maffay, dem heute seine frühen Schnulzen peinlich sind, aber sowas berechtigt nicht zur Entfernung. Bitte beachtet auch Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information, Verstöße können eine dauerhafte Benutzersperre zur Folge haben. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 14:15, 8. Mär. 2022 (CET)

Hallo Aspiriniks! Danke für Dein Feedback. Dazu folgendes:

- Musiker: Es gibt nur zwei Bandmitglieder (Tilo Wolff und Anne Nurmi). Alle übrigen Musiker sind Live-Musiker, von denen es seit 1990 über 40 verschiedene gab, die hier nicht aufgelistet sind. Daher ist es konsequent, wenn ein nicht mehr bei Lacrimosa spielender Live Musiker nicht mehr in der Besetzung der Live Musiker steht, so wie seine Vorgänger auch. Also entweder schreiben wir alle in die Liste, oder keinen.

- Chart: Das Löschen der Chart-Einträge hat nichts mit der musikalischen Befindlichkeit der Band zu tun (in jedem Interview ist zu lesen, dass die Band uneingeschränkt hinter jedem der 14 Studioalben steht), sondern mit der Tatsache, dass diese Liste die Gegebenheiten der Veröffentlichungspolitik unseres Labels, resp. Lacrimosas ignoriert. Wir sind ein Independent Label ohne Anschluss an chartnotierte Vertriebswege. Wurden doch einmal Alben von Lacrimosa chartnotiert, betraf dies eine gewisse, an einen Major lizenzierte Auflagen. Die damit erzielten Chartplatzierungen sind dementsprechend nicht vergleichbar mit Chartnotierungen jener Bands, die ihre Alben über die üblichen Kanäle veröffentlichen. Daher ist diese Liste irreführend und somit nicht Wikipedia-konform.

- Umgang mit bezahltem Schreiben: Die Band selbst sitzt hier am Tisch und wünscht dass ihre Seite wahrheitsgetreue Informationen liefert. Von Bezahlung kann hier nicht die Rede sein!

- Aktualisierung: Wir hatten die Seite auf den neusten Stand gebracht. Bitte schalte unsere Informationen wieder auf!

Vielen Dank! --Hall of Sermon (Diskussion) 18:02, 10. Mär. 2022 (CET)

Hallo Aspiriniks! Magst Du bitte auf unsere letzte Nachricht reagieren und/oder die letzten Änderungen freischalten. Es bringt ja nichts, wenn hier bei Wikipedia veraltete Informationen stehen. Danke! --Hall of Sermon (Diskussion) 16:54, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Hall of Sermon, ich habe die Änderungen revertiert. Ob die Chartplatzierungen Eurer Meinung nach vergleichbar sind spielt keine Rolle, die andere Aktualisierung war nicht belegt.

Du schriebst, dass Du bei der Plattenfirma angestellt bist, dann ist es bezahltes Schreiben und muss so deklariert werden, egal ob die Band nebendran sitzt oder Du aus dem Mobile Office arbeitest.

Gibt es denn irgendeine aktuelle mediale Rezeption, die man für Aktualisierungen heranziehen kann? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:50, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Aspiriniks!

Hier schreibt Tilo Wolff von Lacrimosa (damit Dominik nicht mehr an der Tatstatur sitzt und damit das Thema 'bezahltes Schreiben' vom Tisch ist!). Gerne kannst Du mir eine oder 100 Fragen über Lacrimosa stellen um Dir sicher zu sein, dass Du direkt mit der Band kommunizierst, allerdings frage ich mich, woher Du Deine Informationen über meine Band beziehst (kannst Du mir z.B. sagen, von wann bis wann Eric Förster bei uns gespielt hat, auf welchem Album wir mit KREATOR gearbeitet haben und seit wann Henrik Flyman nicht mehr mit uns spielt?)? Mir und unserem Publikum geht es darum, dass die Informationen richtig und aktuell sind und derzeit bist Du der Grund dafür, dass dem nicht so ist. Wie können wir das lösen?

Wenn Du mehr Infos brauchst, kannst Du Dir die aktuellen Interviews in den Musikmagazinen SONIC SEDUCER, ORKUS, der kommenden PIRANHA Ausgabe oder einfach online https://mesmika.com/art.../1393-interview-mit-lacrimosa.html

http://darkentriesenglish.blogspot.com/.../lacrimosa... https://terrarelicta.com/.../13004-lacrimosa-interview lesen, auf eine unserer Seiten gehen Lacrimosa - official page | (20+) LacrimosaOfficial | Facebook Tilo Wolff (@lacrimosa_official) • Instagram-Fotos und -Videos oder mich einfach fragen, ok?!

Liebe Grüsse! Tilo --Hall of Sermon (Diskussion) 15:55, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Tilo, in Wikipedia braucht es für alles gute Belege, umgekehrt dürfen z. B. belegte Charteinträge nicht entfernt werden. Vielleicht gibt es aber das eine oder andere, was Ihr mit guten Belegen aktualisieren bzw, korrigieren könnt? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:31, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Aspiriniks!

Danke fürs Feedback! Ja, nichts einfacher als das, als das alles belegt sein muss! Zum Beispiel ist der Beleg, dass Henrik Flyman nicht mehr bei uns spielt in den Credits des aktuellen Albums "Leidenschaft" und auf den Mitschnitten der letzten Konzerte in Klaffenbach und auf dem Castle Festival in Polen, die auf YouTube zu sehen sind, deutlich belegt.

Des Weiteren endet die "Geschichte" auf der Wikipedia-Seite derzeit im Jahr 2016, wobei alle Aktionen seit dem (mehrere Welttourneen, Albumveröffentlichungen, Streaming- und Festival Shows, Jubiläumsaktionen, etc.) überall im Netz, in Bild, Ton, in Berichten und Magazinen belegt sind. Deswegen hatten wir die Ereignisse in Kurzform ergänzt und deswegen bin ich verwundert, warum Du das als "Vandalismus" gelöscht hattest. Wenn Du sagst, dass alles belegt sein muss, dann ist das doch prima, denn es ist alles belegt.

Liebe Grüsse! Tilo --Hall of Sermon (Diskussion) 18:39, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Aspiriniks!

Magst Du bitte antworten?! Danke! Tilo --Hall of Sermon (Diskussion) 17:05, 28. Apr. 2022 (CEST)

Sorry, ich bin gerade für meine Verhältnisse sehr wenig auf Wikipedia aktiv. Es müssen schon richtige Belege sein. Dass man in einem Youtube-Video erkennt, dass jemand in Eurer Band mitspielt, ist natürlich kein richtiger Beleg, da 1. Youtube generell als Beleg problematisch ist und man dazu 2. die Person kennen müsste. Fachliteratur wäre optimal, ist in dem Bereich aber schwierig, aber vielleicht gibt es Artikel über Euch in Zeitungen oder seriösen Musikmagazinen (gerne online)? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:46, 28. Apr. 2022 (CEST)

Artikel zu Lisa Braun

Hallo, bei der Erstellung meines Artikels zu "Lisa Braun" hatte ich massive Schwierigkeiten mit der Bedienung von Wikipedia, habe deshalb auch die Löschdiskussion verpasst. Ich würde den Artikel gern überarbeiten bzw neu erstellen. Wie kann ich das tun? Danke und Grüße (nicht signierter Beitrag von BillyMillyLilly (Diskussion | Beiträge) 19:13, 13. Mär. 2022 (CET))

Hallo @BillyMillyLilly:

gibt es denn Einsätze als Synchronsprecherin, bei denen sie in relevanten Filmen oder Fernsehserien eine der Hauptrollen synchronisiert hat, wenn ja, welche? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:20, 13. Mär. 2022 (CET)

Hauptrollen gibt es da jede Menge:

Garnet - Steven Universe

Sarah - The Package

Valerie - Vampire Diaries

Saya Kisaragi - Blood C Serie u Film

Christine Villemin - Eine französische Mordsache

Ichika Nakano - The Quintessential Quintuplets

Yukina Kosaka - The Rolling Girls

Kyouko Sonan - Daimidaler: Prince vs. Penguin Empire

Ingrid - Vikings

Rio Kastle - Yu-Gi-Oh! Zexal

Rin Tohsaka - Fate/stay night: Unlimited Blade Works

uvm --BillyMillyLilly (Diskussion) 19:29, 13. Mär. 2022 (CET)

Hallo @BillyMillyLilly:

ich habe den Artikel auf Benutzer:BillyMillyLilly/Lisa Braun wieder hergestellt, dort kannst Du ihn so bearbeiten, dass die Relevanz dargestellt ist, indem die wichtigsten Synchronrollen aufgelistet werden (bitte verlinke die Filme bzw. Serien, wenn es über diese einen Artikel gibt, also z. B. Vampire Diaries), das kann, falls sie regelmäßig bestimmte Schauspielerinnen synchronisiert ungefähr so aussehen wie in Luise Helm# Synchronsprecherin, ansonsten z. B. wie in Ursula Vogel#Synchronsprecherin. Eine Beschränkung auf Hauptrollen in relevanten Filmen und Serien ist besser als eine lange Liste, in der viel irrelevantes steht. Bitte prüfe auch nochmal, ob alles im Artikel ausgesagte von den Belegen abgedeckt ist. Du kannst Dich wenn Du damit fertig bist gerne nochmal wegen der Rückverschiebung in den Artikelnamensraum bei mir melden. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:49, 13. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Aspiriniks:

ich habe den Artikel wie besprochen hier Benutzer:BillyMillyLilly/Lisa Braun bearbeitet, und hoffe, er genügt nun den Wikipedia-Ansprüchen und kann an den richtigen Ort verschoben werden. Freue mich über Rückmeldung. Danke und Grüße, BillyMillyLilly --BillyMillyLilly (Diskussion) 12:31, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo @BillyMillyLilly:

sieht gut aus. Wird Dir ein Reiter "Verschieben" angezeigt, oder soll ich die Verschiebung machen? Nach dem Verschieben muss man die beiden nowiki-Zeilen unten im Artikel löschen. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:18, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Aspiriniks, danke, das freut mich. Ich konnte den Artikel verschieben, nur deinen Hinweis mit den nowiki-Zeilen habe ich leider nicht verstanden bzw umgesetzt. Könntest Du mir damit noch helfen?

Danke und viele Grüße, BillyMillyLilly --BillyMillyLilly (Diskussion) 15:37, 25. Mär. 2022 (CET)

Das hat Benutzer:M2k~dewiki bereits erledigt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:04, 25. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-16T13:00:59+00:00)

Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:00, 16. Mär. 2022 (CET)

@Hardenacke, KarlV, Hyperdieter: @Johannnes89: Nur damit da nichts falsches hängen bleibt: Hardenacke schrieb "Die Nichterteilung einer Sendelizenz mit dem „Verbot von Feindsendern“ gleichzusetzen, überschreitet jedes erträgliche Maß." Da bin ich ganz seiner Meinung und habe deshalb die irrige Ansicht mehrerer Diskutanten korrigiert, die meinten RT zu sehen/hören/lesen sei verboten ("... nur weil RT in Deutschland keine Sendelizenz mehr hat (damit ist ja das Hören von Feindsendern nicht verboten, wie das früher mal war)"). Die haben lediglich keine Sendelizenz, aber ein konsumentenseitiges Verbot wäre nicht mit dem Grundgesetz vereinbar, von Kinderpornographie abgesehen gibt es da nichts, was verboten wäre. Leider hat Hardenacke das, möglicherweise aufgrund bestehender Vorurteile, missverstanden. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:32, 16. Mär. 2022 (CET)

Da hoffe ich mal, dass ich das missverstanden habe. AGF und so ... --Hardenacke (Diskussion) 15:36, 16. Mär. 2022 (CET)

Korrektur: Angesichts dieses Falles glaube ich nicht an ein Missverständnis: [4]. --Hardenacke (Diskussion) 16:29, 16. Mär. 2022 (CET)

Ich habe ja nicht behauptet, dass wir in allem einer Meinung sind, aber meine oben zitierte Aussage hast Du ganz offensichtlich missverstanden, da Du sie als angeblichen NS-Vergleich auf VM gemeldet hast. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:35, 16. Mär. 2022 (CET)

aus gegebem Anlass

Wie vielen Frauenbiografien, oft von Künstlerinnen, ich mich in Löschdiskussionen angenommen habe, zähle ich nicht, etliche habe ich hier notiert. Wenn ich von der Relevanz überzeugt bin, gelingt es mir i.d.R auch Relevanz darzustellen und mache etwas Gutes aus oft sehr verfahrenen Artikel. Das kostet Zeit, Recherche, benötigt Hintergrundwissen und Schreibkompetenz. Ich denke, ich weiß, wie Enzyklopädie geht. Demnächst übergebe ich diesen Job jedoch gleich dir. Ich habe mich ziemlich geärgert, dass du die Lemma gebende Person zur Selbstdarstellung ermutigst. Bitte profiliere dich doch stattdessen in der Artikelarbeit an Löschkandidaten und nicht auf meine Kosten. Not amused.--Fiona (Diskussion) 17:52, 17. Mär. 2022 (CET)

zwecks Tansparenz: Anlass ist Natalie Assmann. - Dass Du den Artikel sehr deutlich verbessert hast, bestreite ich doch nicht. Andererseits war aber von dem, was Benutzer:Nat ass 88 in den Artikel einbauen wollte, nicht alles unbrauchbar und eine Mitarbeit am Artikel über sich selbst ist ja nicht verboten, auf WP:IK habe ich hingewiesen, und ich habe den Eindruck, dass wir in diesem Fall nicht die aggressive Selbstdarstellerattitüde haben, der wir bei Coaches und Fengshuiratgeber-im-Selbstverlag-Autoren so oft begegnen. Artikelarbeit mache ich eine Menge, wenn auch schwerpunktmäßig nicht bei Löschkandidaten sondern bei Personen mit sehr eindeutiger Relevanz, was aber eine individuelle Entscheidung ist und den Wert Deiner Arbeit nicht schmälern soll. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:02, 17. Mär. 2022 (CET)

"deutlich verbessert" - wie herablassend - das brauche ich nicht von dir. Ich habe die strittige und knappe Relevanz dargestellt. Was der Dargestellten nicht mal ein danke wert ist. Wie andere Selbstdarsteller vor ihr: sie will sich selbst präsentieren und das war es dann auch. Ich habe nichts Brauchbares gesehen und der Autor, der revertiert hat, wohl auch nicht. Dein Auftritt ist für mich letzte Kick, solche Artikel nicht mehr zu bearbeiten. Sollen sie doch gelöscht werden. Dann hat man nicht noch im Nachklapp Ärger. --Fiona (Diskussion) 19:16, 17. Mär. 2022 (CET)

Bei Marlene Engel wurde auf die Pauke gehauen und sogar gelogen. So machte der Wikipedia sie zur Kuratorin der Wiener Festwochen, und der Satz Im Jahr 2016 zählte das Kunstmagazin Flash Art die Eventreihe BLISS zu den einflussreichsten Clubevents der Welt war belegt mit einem Artikel von Engel selbst. --Fiona (Diskussion) 09:48, 18. Mär. 2022 (CET)--Fiona (Diskussion) 10:11, 20. Mär. 2022 (CET)

Hier habe ich offenbar mehr AGF als Du, ob zu Recht kann man natürlich noch nicht wissen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2022 (CET)

Für welche Tatsachen und Schummeleien hast du AGF? --Fiona (Diskussion) 10:11, 20. Mär. 2022 (CET)

In Bezug darauf, dass ein Teil der Hinzufügungen grundsätzlich sinnvoll war und das Diskussionsverhalten der Benutzerin auch nicht auf schlechte Absichten hindeutet. Die tatsächlichen oder vermeintlichen Schummeleien gingen von einer IP aus, die mit der Benutzerin identisch sein kann aber nicht muss. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:15, 20. Mär. 2022 (CET)

Wenn du Informationen für sinnvoll erachtest, kannst du sie als Autor doch selbst hinzufügen. Kannst du sie auch belegen? Das würde allerdings Recherche erfordern. --Fiona (Diskussion) 10:21, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich bin es wirklich leid, dafür, dass ich Frauenbiografien, die in der Löschdiskussion stehen, nachrecherchiere, über- bzw. ausarbeite und Relevanz darstelle, nicht nur kein ein schlichtes Danke zu bekommen, sondern auch noch von einem Admin schräg angemacht zu werden. Wärst du ein kollegialer Autor, würdest du diese Arbeit unterstützen und dich nicht zurücklehnen und von AgF reden, das du für Selbstdarsteller aufbringst. --Fiona (Diskussion) 10:24, 20. Mär. 2022 (CET)

Benutzeransprache

Hallo Aspiriniks! Nichts gegen die Entscheidung, den user für 1/4 Tag zu sperren. Aber ist die Ansprache durch den TabellenBot auf Benutzer Diskussion:178.1.244.194 nicht ein bisschen sehr hart? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:52, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich finde die Ansprachen durch den Tabellenbot generell sinnfrei und weiß nicht, wo das diskutiert wurde oder ob das ein Alleingang ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Dezember#Seit_wann_haben_wir_einen_Bot. Die Ansprache variiert je nach Sperrbegründung. Hier war meiner Meinung nach eher die Sperrbegründung falsch, das war kein Unsinn, sondern wohl vielmehr gut gemeint. Editwar um den Dr.-Titel aus Unwissenheit. Warum da nicht den Artikel halbschützen (oder die IP halt wegen Edit-War sperren)? --Johannnes89 (Diskussion) 15:08, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die bot-Ansprache nun gelöscht, meine eigene Ansprache erklärt dem Benutzer ja, worum es geht. Danke für den Link! Wenn schon so eine bot-Funktion sein muss, wäre es m. E. zumindest erfordelich, dass man beim Sperren eines Benutzers ankreuzen kann, ob der Bot die Ansprache machen soll oder nicht. In Fällen wie hier ist eine persönliche Ansprache sinnvoller, in vielen anderen Fällen ist eine Ansprache unnötig. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:14, 19. Mär. 2022 (CET)

Oksana Shvetz

Keine Quelle, auch nicht Der Spiegel (und viele weitere deutsche Blätter) nennt sie Schwez. IMDb schon gar nicht. Ohne eine einzige Quelle erscheint mir die Verschiebung nicht "korrekt". --Gerda Arendt (Diskussion) 22:03, 19. Mär. 2022 (CET)

Shvets ist die englische Transkription. Die korrekte Transkription des Namen kannst Du mit http://wikyrillom.at/ erzeugen, der die Regeln von Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch anwendet. Ich persönlich würde ja die Transliteration (in diesem Falle: Švec) bevorzugen, aber das ist hier leider nicht mehrheitsfähig. Eine Abweichung von der Namenskonvention gibt es nur dann, wen jemand im deutschsprachigen Raum unter einem anderen Namen bekannt ist - wirklich bekannt, nicht nur einmal anläßlich des Todes erwähnt, siehe z. B. Vladimir Burlakov. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2022 (CET)

Keine Quelle nennt sie Schwez. - Michail Jurowski heißt so auch auf englisch, obwohl die "korrekte" Transkription "Jurovsky" wäre. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:59, 20. Mär. 2022 (CET)

Das spielt keine Rolle, die Namenskonvention gilt einheitlich, es wäre ja auch verwirrend, wenn sie anders geschrieben würde als alle anderen Träger desselben Nachnamens Schwez, nur weil beim Spiegel der einzige Mitarbeiter, der mit den kyrillischen Buchstaben umgeben kann, am Wochenende frei hat und man deshalb die englische Schreibung aus der Agenturmeldung übernommen hat. Du müßtest ggf. eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch aufmachen, aber das ist chancenlos.

Mein Beispiel oben ist übrigens falsch, Vladimir Burlakov ist in dieser Namensform deutscher Staatsbürger. Es gibt sehr wenige Beispiele für abweichende Schreibung aufgrund hoher Bekanntheit, ich finde momentan nur Wladimir Sokoloff, der als Schauspieler in verschiedenen Ländern (darunter Deutschland), aber nicht in seinem Heimatland aktiv war. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:57, 20. Mär. 2022 (CET)

P.S. Da Du im Artikel en:Michail Jurowski umfangreich aktiv warst: Die Schreibung Michail Vladimirovich Jurowski ist definitiv falsch, da sie die deutsche Version des Nachnamens und die englische Version des Patronyms kombiniert, im englischsprachigen Wikipedia gibt es aber nur wenige Benutzer, die sich mit en:Wikipedia:Romanization of Russian auskennen. Würde man, wie ich das gerne hätte, die Transliteration verwenden, dann wäre die Schreibung russischer Namen in allen Sprachen die Lateinschrift verwenden identisch (in diesem Falle: Michail Vladimirovič Jurovskij). Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2022 (CET)

Es geht weiter, leider...

Deine Teilentsperrung von Benutzer:Userofmusic♪♫ war m.E. keine gute Idee. Jetzt schrubt er in der Kategoriediskussion dazwischen; siehe hier. Der Gesperrte lässt keine Besserung erkennen, meint offenbar immer noch, er habe recht und dürfe anderen auf der Nase herumtanzen. Ist ein erneuter VM-Antrag oder womöglich eine Eingabe bei WP:AA angezeigt? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:58, 20. Mär. 2022 (CET)

Lieber Kollege Zollwurf, hast du auch die Begründung für meinen Löschantrag gelesen? Ich habe die von mir erstellte Kategorie deswegen zum Löschen vorgeschlagen, weil es mir leid tut, dass ich die neue Kategorie ohne vorheriges Vorschlagen erstellt habe. Es tut mir leid, dass ich dir dadurch unnötige Arbeit aufgehalst habe – Zeit, die du sicher zum Nutzen unserer Enzyklopädie genutzt hättest, wenn ich dir durch meine unvernünftige, unüberlegte Aktion dazwischengefunkt hätte. Auch an dieser Stelle möchte ich mich bei dir dafür entschuldigen, so gedankenlos gehandelt zu haben und dich von deiner tollen Artikelarbeit, besonders im Inselbereich, abgehalten habe. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 16:18, 20. Mär. 2022 (CET)

Mein Gedanke war, dass man durch die Mitarbeit in den verbliebenen Namensräumen ein Stück weit abschätzen kann, wie konstruktiv diese ist, ohne dass allzu viel Nachsichtungsbedarf und Durcheinander bei Kategorien entsteht. Es ist ja durchaus nicht so, dass da nichts konstruktives dabei ist. Natürlich kann eine neue VM gestellt werden, falls das wirklich nötig ist, vielleicht lässt sich aber manches per Diskussion klären. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:25, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich will es mal so sagen: Wenn jemand, der sich für alles entschuldigen möchte, die virtuelle Schippe in die Hand nimmt, und alle Kategorieeinträge, die auf seinen Fehler zurückgehen, sofort manuell entfernt, dann kann man über Ernsthaftigkeit reden. Hier wird aber nur in ein Horn geblasen... --Zollwurf (Diskussion) 16:32, 20. Mär. 2022 (CET)

Kategorieeinträge entfernen kann er ja gerade nicht. Benutzer:Userofmusic♪♫/La Paloma (EP, 1961) sieht für mich konstruktiv aus. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:35, 20. Mär. 2022 (CET)

Was hat das mit Geographiekategorien zu tun? --Zollwurf (Diskussion) 16:39, 20. Mär. 2022 (CET)

Natürlich nichts, nur scheint es sich nicht um einen Benutzer zu handeln, der ausschließlich aufs Stören aus ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:55, 20. Mär. 2022 (CET)

So wie mir scheint, leider doch; [5]. Bist Du womöglich befangen? Denn irgendwie nimmst Du den Gesperrten in Schutz. --Zollwurf (Diskussion) 17:01, 20. Mär. 2022 (CET)

Je nach AGF kann man das so oder so sehen, die Aussage, dass man Kategorien nicht leeren soll, ist jedenfalls korrekt. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:09, 20. Mär. 2022 (CET)

Wo steht das? --Zollwurf (Diskussion) 17:13, 20. Mär. 2022 (CET)

Über die Löschung einer Kategorie wird in der Kategoriediskussion entschieden. Logischerweise soll niemand Kategorien, die passend sind, aber deren Löschung man wünscht, eigenmächtig entfernt werden. Oder geht es um einen anderen Sachverhalt? Wo genau das steht, bin ich momentan überfragt. Falls Du eine VM für nötig hältst, kannst Du natürlich eine stellen, die werde dann sicherlich nicht ich entscheiden, weil ich tatsächlich nach Sperrung und Lockerung der Sperrung erstmal als befangen angesehen werden könnte. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:21, 20. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Jugoslawe

Wenn Ivana Lisjak nicht in diese Kat gehört, was ich nicht glaube, warum sind dann viele andere in der Kat, wie: Ana Ivanović, Bojan Janković, Tatjana Ječmenica oder Zoran Jovanović (Volleyballspieler). Es geht doch um die Staatsbürgerschaft die jemand besitzt, oder? Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:27, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Mac1405, siehe Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa#Zeitraum der Relevanz. Die Kategorien dienen ja zum Auffinden von Personen, insbesondere durch Wikipedia:Technik/Cloud/petscan. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Aspiriniks!

In der Anfrage Entsperrung Gersdorf 01 wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Ameisenigel (Diskussion) 21:25, 6. Apr. 2022 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

@Ameisenigel: Danke für die Benachrichtigung, ich versuche, mich bis Samstag darum zu kümmern. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:43, 7. Apr. 2022 (CEST)

Pro Quote Bühne e. V.

Lieber Aspiriniks,

du kennst sicher: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verb%C3%A4nde,_Netzwerke_und_B%C3%BCrgerinitiativen ?

Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen

Allgemeine Merkmale

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

   eine überregionale Bedeutung haben,
   besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
   eine besondere Tradition haben oder
   eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Ich bitte dich hiermit die Löschung der Seite "Pro Quote Bühne e. V." rückgängig zu machen. (nicht signierter Beitrag von Mammen-Art (Diskussion | Beiträge) 21:07, 8. Apr. 2022 (CEST))

Meine Bitte hat sich erübrigt. (nicht signierter Beitrag von Mammen-Art (Diskussion | Beiträge) 22:27, 8. Apr. 2022 (CEST))

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Aspiriniks,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und anderen Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:30, 25. Apr. 2022 (CEST)

E-Sport anerkennung?

Wieso wird mein Beitrag ohne wirklicher Begründung reverted , ich bräuchte dafür eine bessere Begründung finde ich.

Weil auch dieser Sport an anerkennung gewann und als Sport auch zurecht anerkennt wird in vielen Nationen wird es gerade in Europa und im Balkan betrieben!

Mfg Egzon255 Egzon255 (Diskussion) 10:34, 7. Mai 2022 (CEST)

Wenn es ein ausführlicher Artikel Sport im Kosovo wäre, könnte man sowas erwähnen, aber in einem solchen Überblicksartikel Kosovo sollte sich der Abschnitt Sport auf die gängigen Sportarten konzentrieren und nicht aufgebläht werden. Im Artikel Deutschland gibt es nichtmal einen Abschnitt Sport, obwohl Deutschland mehrfacher Fußball-Weltmeister ist und bei Olympischen Spielen teils weit vorne in der Medaillienstatistik war. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:44, 7. Mai 2022 (CEST)

Sport im Kosovo

Im Fußball ist ja auch ein Artikel erwähnt über die damalige Zeit wir können doch den Sport nicht auf 2008 beschränken dann könnte man ja auch im ganzen Balkan alles runterreden.

Verstehe mich bitte nicht falsch aber alles sofort weg zu machen finde ich irgendwie nicht fair.

Mit freundlichen Grüßen Egzon255 (Diskussion) 17:03, 21. Mai 2022 (CEST)

Der Artikel sollte jedenfalls ganz überwiegend den Sport des Kosovo behandeln. Wenn die Vorgeschichte am Rande mit vorkommt, mag das im Einzelfall OK sein (z. B. wenn ein berühmter Sportler vor und nach der Unabhängigwerdung des Kosovo und damit für mehrere Nationalverbände aktiv war), aber in Deinem Abschnitt Boxen ging es soweit ich sehen konnte ganz überwiegend um Jugoslawien. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:07, 21. Mai 2022 (CEST)

Ich konnte den Artikel ja gar nicht beenden ich kann auch belegen das diese aktiv in den Verbänden vom Kosovo sind.

Wenn es möglich ist da ein Mittelweg zu finden wäre , bin ich einverstanden. Egzon255 (Diskussion) 17:49, 21. Mai 2022 (CEST)

Planst Du den Artikel "Sport im Kosovo" zu schreiben (siehe oben)? Da könnte der Sport insgesamt ausführlicher dargestellt werden und bei einer halben Bildschirmseite zum Thema Boxen würden 3 Zeilen Vorgeschichte nicht stören. Wenn aber in einer Sportart Personen aus der SAP Kosovo als Jugoslawen erfolgreich waren, da aber seither nicht mehr viel erwähnenswert war, sollte das selbst dort maximal in einem Satz erwähnt werden. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:54, 21. Mai 2022 (CEST)

Ja da bin ich am planen vielleicht bin ich am überlegen den Artikel für Sport hier im Kosovo beim Boxen zu kürzen oder es auf meiner Seite zu bringen das wäre vielleicht besser oder evt Basketball zu bringen weil dort mehr im Kosovo entstanden ist und man die Geschichte sowie die Gegenwart besser erwähnen kann. Egzon255 (Diskussion) 18:58, 21. Mai 2022 (CEST)

Vladimir Beba Popović

Ich verstehe deine Rücksetzung in dem Artikel nicht, du schreibst als Kommentar "wohl kaum das Büro von Đinđić", aber in der Quelle steht doch genau das: "The fourth peculiarity is the role of Vladimir “Beba” Popovic, a controversial Djindjic friend, who ran the government’s Bureau for Communications. Although the Bureau was officially supposed to act as a public relations office, it was linked to an attempt to wiretap Kostunica’s office. It has also become – over time – a sort of unofficial propaganda ministry, with Popovic acting as Minister of Propaganda who policed the media in a heavy-handed fashion."

Was an den Ergänzungen in Artikel war deiner Meinung nach falsch? (nicht signierter Beitrag von 2003:DB:4F06:81E7:4D9F:F0BA:5B36:3E7B (Diskussion) )

Ja, das hatte ich in der Tat wegen der seltsamen Formulierung missverstanden. Dann war er offenbar eine Art Regierungssprecher, was natürlich genau das seinem Wesen nach beinhaltet, was man als "eine Art inoffizielles Propagandaministerium" bezeichnen kann. Kann also wieder rein, aber bitte nicht in die Einleitung, sondern unten im Text. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:00, 4. Jun. 2022 (CEST)

Hazir Mehmeti

Lieber Aspiriniks, vor ein paar Tagen habe ich versucht, einen aktualisierten Artikel zu Hazir Mehmeti hier auf Wikipedia zu posten. Dabei habe ich besonders drauf geachtet, Quellen und Verweise zu inkludieren, um die Relevanz zu unterstreichen. Leider wurde der Beitrag (scheinbar automatisch?) ins RegioWiki (Österreich) verschoben. Das liegt scheinbar daran, dass es den Artikel schon mal gab und er damals ebenso gelöscht wurde - mangels Quellen und Relevanz. Welche Möglichkeiten gibt es, eine neuerliche Diskussion zu starten, ob der Artikel Relevanz für das deutschsprachige Wikipedia hat? Ich freue mich über jegliche Unterstützung und bedanke mich im Voraus! (nicht signierter Beitrag von KreshTest (Diskussion | Beiträge) 22:16, 25. Jun. 2022 (CEST))

@KreshTest: Du müsstest mit Deinem Anliegen zur WP:Löschprüfung gehen und dort begründen, warum er relevant sein soll - das wäre er wenn überhaupt dann vermutlich als Autor, dazu sollte allerdings noch bei den albanischsprachigen Büchern erkennbar sein, um was für Bücher es sich handelt (z. B. Lehrbuch, Roman, Gedichtsammlung etc.) und klar sein, ob er Autor, oder wie z. B. bei "Pranverë e helmuar" nur Herausgeber ist. Auch scheint mir die Biographie nicht ausreichend bequellt zu sein. Falls der Artikel wieder hergestellt würde, müßten natürlich auch die Anachronismen in der Einleitung korrigiert werden. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:01, 26. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle und nette Rückmeldung!

Ich habe mir bereits die von Dir verlinkte Seite angesehen. Prinzipiell verstehe ich die geforderten Informationen (Begründung, Löschdiskussion), es wird jedoch nicht nur ein Link zur Löschdiskussion (ich nehmen an, dass es sich dabei um diesen Link handelt: Wikipedia:Löschkandidaten/25. November 2015#Hazir Mehmeti (gelöscht) ) gefordert, sondern auch ein "Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator". Ich habe mit dem Admin nie über die Seite diskutiert.

Sorry, falls ich Fragen zu offensichtlichen Antworten stelle.

Danke im Voraus und freundliche Grüße! --KreshTest (Diskussion) 22:15, 26. Jun. 2022 (CEST)

@KreshTest: Der Link zur Löschdiskussion ist so korrekt; als Link zur Diskussion mit dem löschenden Admin kannst Du Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Hazir Mehmeti angeben. Falls Du die Löschprüfung nicht innerhalb einer Woche, sondern erst später startest, solltest Du mir dann hier bitte nochmal eine Nachricht hinterlassen.

Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:55, 27. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Aspiriniks,

ich bin leider letzte Woche nicht dazu gekommen, die Löschprüfung zu initiieren. Diese Woche sieht es aber besser aus - sofern das für Dich passt. Liebe Grüße! --KreshTest (Diskussion) 14:25, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @KreshTest: Ja, passt, danke für die Information. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:07, 5. Jul. 2022 (CEST)

Lieber @Aspiriniks,

soeben habe ich die Löschprüfung gestartet. Hier der Link dazu: Wikipedia:Löschprüfung#Hazir Mehmeti

Vielen Dank für die bisherige Unterstützung!

Liebe Grüße --KreshTest (Diskussion) 12:01, 8. Jul. 2022 (CEST)

Lieber @Aspiriniks

Leider sehe ich die Löschprüfung nicht mehr. Was ist da passiert? Wohin wurde sie verschoben? Danke im Voraus. --KreshTest (Diskussion) 11:35, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hat sich erledigt. Wurde scheinbar archiviert. Sorry für die unnötige Nachricht! --KreshTest (Diskussion) 11:38, 12. Aug. 2022 (CEST)

=

Seite Helmut Forsthoff Musiker

Lieber Admin!

Da ich durch deine Sperrung das selber nicht mehr kann, bitte auf meiner Seite letzten Satz mit dem Unterricht streichen, ausserdem Link zu meiner Webseite löschen!

Danke, Helmut Forsthoff f

h.forsthoff@web.de --2A01:C22:A8AD:9200:4D6C:5040:379D:9B2B 15:16, 22. Aug. 2022 (CEST)

Umgang mit Staatsbürgerschaften

BILD-Zeitung als Beleg? [[6]] Siehst du das auch so?

Gruß--Kozarac (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2022 (CEST)

Novak Đoković

Novak Đoković *22. Mai1987 in Belgrad, SR Serbien, SFR Jugoslawien, heute Serbien ist ein Serben|serbischer Tennisspieler. (Fehlt noch im oströmischen Reich Singidunum)

Willkommen in der deutschsprachigen Enzyklopädie Wikipedia!--Kozarac (Diskussion) 22:22, 20. Sep. 2022 (CEST)

siehe Benutzer Diskussion:Kozarac#Đoković. Du brauchst nicht überall eine Diskussion anfangen. --ElmedinRKS (Diskussion) 11:23, 21. Sep. 2022 (CEST)

Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie

Hallo Aspiriniks!

Die von dir überarbeitete Seite Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:11, 28. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikibooks

Moin, könntest Du bitte einmal hier drauf schauen: https://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Ukrainisch-Grundwortschatz&diff=1005470&oldid=996081? Mit Auto-Übersetzer erschien es mir wie Vandalismus, daher habe ich es "dezent" "zurückbearbeitet". Ggf. setze es zurück und lass mich wissen, wie ich mit solchen Fällen umgehen soll. Danke und Grüße HirnSpuk (Diskussion) 05:19, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo HirnSpuk, vielen Dank, ja, die Änderung der IP war unsinnig, das hätte auf deutsch "Wörterbuch Ukrainisch-Deutsch und Russisch" geheißen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:33, 9. Nov. 2022 (CET)

Wahlen Slowakei 1990

Magst du verraten, warum 1990 die KSC und nicht die KSS zur Wahl gestanden haben soll? Habe es auf der tschechischsprachigen Wiki anders gelesen. MfG --Roucon (Diskussion) 13:49, 25. Nov. 2022 (CET)

Zum damaligen Zeitpunkt war die KSS nur die regionale Untergliederung der KSČ. Würde man analog zu Landtagswahl in Niedersachsen 2022#Parteien vorgehen, könnte man [[Komunistická strana Slovenska (1948)|Kommunistische Partei der Tschechoslowakei]] (KSČ) verlinken, das wäre aber vielleicht eher irreführend, weil es die KSS ja tatsächlich ab November 1990 als eigenständige Partei gab, und weil von der ČSNS ja auch die Partei und nicht die Untergliederung verlinkt ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 14:13, 25. Nov. 2022 (CET)

In der Slowakei trat trotzdem die KSS und nicht die KSC an, sollte sich auch mit Wahlzetteln belegen lassen. Ebenso müsste man dann auch die "Kollegen" der tschech. Wiki widerlegen.--Roucon (Diskussion) 14:28, 25. Nov. 2022 (CET)

Ja, in Niedersachsen tritt auch die SPD Niedersachsen an, die aber in der Tabelle als Sozialdemokratische Partei Deutschlands steht. Das sollten wir schon einheitlich machen, zumal im Fall der KSS, wo sonst leicht ein Mißverständnis entsteht, weil dann nicht mehr ersichtlich ist, welche der antretenden Parteien gesamttschechoslowakische Parteien und welche Regionalparteien sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:45, 25. Nov. 2022 (CET)

Niedersachsen ist Niedersachsen und die CSSR ist die CSSR. ;) Ist jetzt auch nicht so wichtig, aber ich finde die Darstellung so falsch. Dies belegen eben auch die Seiten der entsprechenden Länder. Bezüglich der nationalen und regionalen Parteien könnte man wohl auch einen Abschnitt mit Hinweisen machen.--Roucon (Diskussion) 15:07, 25. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia ist generell keine Quelle, aber die Wikipediaseiten neuer osteuropäischer Staaten sind in Bezug auf solche Dinge meist sehr POV-lastig und datieren die staatliche Unabhängigkeit gerne vor. Im Juni 1990 war aber die Slowakei genauso wie Niedersachsen kein eigenständiger Staat. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:23, 25. Nov. 2022 (CET)

Fragwürdige VM-Entscheidung

Wie kommst du dazu, meine VM als "Unsinn" abzutun und auch dazu, kurze Artikel als "nur ein Artikelwunsch ist und nicht vom Ersteller weiter verbessert wird" abzuwerten? Jeder komplett fehlende, aber theoretisch relevante Artikel ist ein impliziter Artikelwunsch. Jeder Autor, der auch nur eine korrekt geschriebene Zeile beiträgt, bewegt sich in Richtung Erfüllung des Artikelwunsch. Genau so sind viele Artikel hier entstanden. Dieses Gerede von wegen "der Artikel ist zu klein, lass mal komplett löschen" ist absolut kontraproduktiv und entspricht nicht dem Geiste dieser Enzyklopädie. Und es sollte sich nicht noch weiter etablieren, dass man einfach unbegrenzt mit SLAs um sich werfen kann. Diese Praxis gehört abgestellt.

Dass Neuautoren hier keinen Schutz genießen und offenbar außer ein paar wenigen keinen Anwalt haben ist sehr problematisch. Klar, Admins wie du werden nur von Stammautoren gewählt, daher ist es für den Machterhalt egal, welche neuen User hier möglicherweise alles vergrault werden. Aber etwas Fairness und Einfühlungsvermögen gegenüber Neuautoren sollte man schon an den Tag legen. --TheRandomIP (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2022 (CET)

Du weißt genau, dass der SLA kein Regelverstoß war. Ob er freundlich oder produktiv war, da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich vermute mal, dass Du ohne den SLA nicht die Verbesserungen am Artikel vorgenommen hättest, die dann wiederum dazu geführt haben, dass Dein Einspruch Erfolg hatte. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:16, 28. Nov. 2022 (CET)

Meine "Verbesserung" war es, schnell ein Lexikon zu Googlen und es als Quelle einzutragen. Mehr habe ich bis dato nicht beigetragen. Das ist trivial und hätte jeder, selbst der SLA steller, machen können. Der Rest hat der Erstautor schon geleistet.

Und wenn ich 5 Minuten später gekommen wäre und der Artikel zwischenzeitlich doch gelöscht wurde? Ich schaue ca. 2-3 Mal am Tag auf Kategorie SLA vorbei. Da geht mir sicher vieles auch durch die Lappen. Ist das der Sinn der Sache? Und wieso zählt WP:WQ, Punkt 4, für dich nicht als Regel? --TheRandomIP (Diskussion) 20:21, 28. Nov. 2022 (CET)

Mittlerweile ist ja ein brauchbarer Stub draus geworden. Zu WP:WQ #4: Natürlich hätte der SLA-Antragsteller dem neuen Benutzer einen Hinweis auf die Diskussionsseite schreiben können; wenn ein Admin tatsächlich eine Schnelllöschung durchgeführt hätte, hätte dieser das sehr wahrscheinlich gemacht, verbunden mit der Frage ob eine Wiederherstellung im BNR erwünscht ist. Es ist aber kein Vandalismus, wenn der SLA-Steller eine solche Ansprache unterläßt, weil seine, vielleicht falsche, Einschätzung die ist, dass der neue Benutzer nicht konstruktiv mitarbeiten wird und vielleicht auch gar kein neuer Benutzer ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:10, 30. Nov. 2022 (CET)

VM

Hallöchen Kollege, hast du die Rückfrage in der VM Appelboim nur interessehalber gestellt, oder bearbeitest du sie noch? Ansonsten würde ich sie abarbeiten, möchte nur vermeiden, dich zu overrulen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 21:13, 4. Dez. 2022 (CET)

Sorry, ich war länger als geplant offline, ist ja inzwischen erledigt. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:22, 5. Dez. 2022 (CET)

Ungeheuer rund um Tiste

Hallo Aspiriniks. Leider hast du vor einigen Tagen meine Infos zum Ungeheuer im Tister Bauernmoor rückgängig gemacht und mich sogar gesperrt. Ich kann dir aber versichern, dass das Thema gerade sehr aktuell ist und dass die Infos zutreffend sind. In Sittensen traut sich gerade kaum noch wer vor die Tür, zumindest aber nicht ins Moorgebiet oder um die Region rundherum. Ist gerade ein großes Thema hier im Ort. Wir hatten jetzt seit 2010 keine Sichtung mehr (wohl aber akustische Nachweise), letzte Woche hat aber ein Wanderer, wohl ein Vogelkundler aus Gnarrenburg, das Ungeheuer wieder gesehen und hatte auch eine sehr unliebsame Erfahrung damit. In meiner Nachbarschaft werden seit Jahren Schafe gerissen und jeder Tierarzt sagt, dass der Biss von oben kam, also durch ein sehr großes „Tier“. Es steht also ohne Zweifel, dass das Ungeheuer nach wie vor aktiv ist. Bitte höre daher auf, meine Beiträge rückgängig zu machen. Kannst ja gerne mal eine Nacht am Rande des Bauermoores verbringen, dann wirst du dich wundern. --Der Kryptologe 2 (Diskussion) 21:22, 17. Dez. 2022 (CET)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/18#Benutzer:Der Kryptologe 2 (erl.). -- Aspiriniks (Diskussion) 20:14, 18. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-30T03:47:43+00:00)

Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:47, 30. Dez. 2022 (CET)

---

weiter geht's auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2023