Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv18

Hinweis

Moin, hier hast du eine URV-Einfügung gesichtet. Bitte bei den Beiträgen dieses Benutzers genau hinschauen, ob er was kopiert hat. Ich habe ihn wegen der mit diesem Edit 4. oder 5. URV gerade einen Tag gesperrt. Falls er dir in Zukunft nochmal entsprechend auffällt, bitte direkt auf VM melden. Danke + gute Nacht, XenonX3 - (☎:✉) 23:10, 21. Sep. 2012 (CEST)

Was wurde da eingefügt? Eine Handlung? Ich werd etwas mehr drauf achten ... --Don-kun • Diskussion 11:50, 22. Sep. 2012 (CEST)

Was bitte soll denn das schon wieder? Schau dir den Link einmal an bevor du in löscht. (Link in den Einzelnachweisen belegt die aktuelle Tätigkeit von Andre Sirocks) --Tharbo (Diskussion) 11:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

André Sirocks

Was belegen diese vier Links am Artikel? Siehe auch den gelöschten Artikel bdde bei Marjorie-Wiki. --4342 00:22, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die Links in den Einzelnachweisen belegen die aktuelle Tätigkeit von Andre Sirocks. --Don-kun • Diskussion 10:47, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die vier Einzelnachweise zeigen die aktuelle Tätigkeit und den Wirkungskreis von Andre Sirocks auf und sollten von daher auch vollständig so angezeigt werden. --Tharbo (Diskussion) 12:35, 26. Sep. 2012 (CEST) Was bitte soll denn das? Der Link belegt die aktuelle Tätigkeit von Andre Sirocks. --Tharbo (Diskussion) 11:35, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die anderen auch schon, also was soll der dritte Link? --Don-kun • Diskussion 11:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die anderen auch schon? Das ist dein Argument. Der vierte Link behandelt nunmal Andre Sirocks, das sollte doch erkennbar sein. Schau mal oben deinen Eintrag (10:47, 26. Sep.), alles klar. --Tharbo (Diskussion) 11:59, 6. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweis 5 und 6 bringen inhaltlich genau dasselbe. Wozu also den sechsten Nachweis? Er belegt gerade nicht die aktuelle Tätigkeit, weil das schon der Link davor tut. --Don-kun • Diskussion 12:38, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die Einzelnachweise 1-3 (sowie der Weblink) zeigen die die berufliche Vergangenheit, und die Belege 4-6 die aktuelle Position. Das ist doch wohl mehr als eindeutig --Tharbo (Diskussion) 12:47, 6. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal: Was belegt der Nachweis 6, was nicht schon in 5 steht? --Don-kun • Diskussion 12:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Auch dieser Einzelnachweis ist eine Quelle - analog zu 1-3. Und wie du richtigerweise in einem anderen Lemma festgestellt hast "schließt eine Quelle die andere nicht aus" --Tharbo (Diskussion) 13:03, 6. Okt. 2012 (CEST) Ergänzend bitte ich dich, doch auch hier einmal zum Thema Einzelnachweise zu schauen http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise Also ich verstehe die Diskussion um den "letzen" Einzelnachweis überhaupt nicht. --Tharbo (Diskussion) 13:43, 6. Okt. 2012 (CEST)

Das ist aber keine andere Quelle, sondern dieselbe, nur eine andere Seite davon. Das Problem ist, dass du Linkspam betreibst, weil du offenbar die Seite des bdde so oft wie möglich in WP verlinkt haben möchtest. SEO ist hier aber nicht zu machen, auch nicht mit unnützen Einzelnachweisen. --Don-kun • Diskussion 14:53, 6. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweise jetzt als Linkspam zu bezeichnen, führt am eigentlichen Thema vorbei, denn dann könnte jeder Einzelnachweis Linkspam sein. So ein Quatsch --Tharbo (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ein Link tatsächlich eine Aussage/Information nachweist, ist er ok. Das tut dieser nicht (sonst hättest du das ja auch längst mal nennen können). Also ist das Spam, und genau das ist hier auch das Thema. --Don-kun • Diskussion 15:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ein Link tatsächlich eine Aussage/Information nachweist, ist er ok - und was bitte stimmt an dem eingefügten Einzelnachweis (http://www.vertraute.de/bdde/team) nicht. Dieser, wie alle anderen auch, haben ein Thema: Andre Sirocks --Tharbo (Diskussion) 15:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

"Nochmal: Was belegt der Nachweis 6, was nicht schon in 5 steht?" --Don-kun • Diskussion 15:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

dieser Einschätzung schliesse ich mich an. Idealerweise würde die Funktion in einer Zeitungsnachricht o.ä. belegt werden. Wenn's das nicht gibt, weil der Verband offenbar zu wenig Aussenwahrnehmung hat, dann kann ersatzweise die Eigendarstellung genommen werden. Das bissl Werbung für einen nicht relevanzstiftenden Aspekt von Herrn Sirocks Existenz nehmen wir in Kauf. Einmal reicht aber vollkommen. Und noch eine völlig unqualifizierte Nebenbemerkung: Ich habe selten eine Webseite gesehen, die weniger zur Zusammenarbeit eingeladen hätte; die wirbt weder für den Verband noch für seine Exponenten. --Gf1961 (Diskussion) 15:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Photowanderung

Hallo, wenn das Wetter mitspielt, könnten wir ja nochmal am Sonntag vor dem Stammtisch auf Pirsch gehen. Bis dahin müßte ich auch die anderen Bilder hochgeladen haben. --Kolossos (Diskussion) 21:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Von mir aus. Da wir ins Firat wollen, wie wäre es mit einer Tour von der Hst. Cottaer Straße über Plauen dorthin? --Don-kun • Diskussion 22:23, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ja das ist eine ganz interessante Ecke.

Achso, wenn du zur MV fahren solltest, kannst du dich bitte mit für mehr Geld für den Toolserver aussprechen [1]. Danke. --Kolossos (Diskussion) 23:31, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hab ich schon häufiger getan, werde diesmal aber wohl in Bremen sein. --Don-kun • Diskussion 23:35, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sagen wir für die Wanderung 15:00 Uhr und machen noch etwas Werbung auf der Stammtischseite? --Kolossos (Diskussion) 20:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Das Wetter scheint ja auch gut zu werden. --Don-kun • Diskussion 10:44, 29. Sep. 2012 (CEST)

eine schöne Idee, ich bin dabei --Lydia1 (Diskussion) 18:37, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hach, so ein Zufall, mir passt das auch. Ich bringe auch meine Boxkamera mit. Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 23:24, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wir werden uns wohl hauptsächlich Löbtau vornehmen und dort ggf. auch mal aufteilen. --Kolossos (Diskussion) 13:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

d-k

Die Kürzel sind ja schön, gut und lustig, ich bin da auch nicht ganz unbeteiligt, aber zumindest verlinken sollte man, sonst wirds für ortsfremde Leser (gibts die?) schwierig. Muss man denen nicht unbedingt zumuten, dass die sich dann durch die Versionsgeschichte klicken müssen, wenn sie die Teilnehmer wissen wollen. Find ich. Grüße --X-Weinzar 8 (Diskussion) 13:29, 3. Okt. 2012 (CEST)

OK. Ich hatte es einfach von der Anmeldung kopiert. --Don-kun • Diskussion 13:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Black Boxes

Ahoi Don-kun, kannst du mir sagen, wo ich bei Inkscape unsichtbare (weil unbeschriebene) Textfelder im Bearbeitungsfenster anzeigen lassen kann? Die machen grad lauter hässliche Balken im Bild.--† Alt ♂ 21:27, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hoppla, war wohl ein Cachefehler, jetzt gehts. Nix für ungut :) † Alt ♂ 21:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

ICh brauch mal deine hilfe

Hallo donkun, ich brauch mal deine hilfe bei einem edit von mir, es geht um diesen [2] ich wollte inhaltich schreiben das rook ein klempner ist, der frisch von der Klempner akademi kommt und von opa max, ben zugewiesen bekommt. inhaltlich kan man es dort nachlesen [3] ja ic hweis es zählt nicht als quelle da fan seite, aber es stimmt, ich hab alle folgen auf meinem hdd receiver. DAs problem ist eher, das ich es gramatikalisch nciht hinbekomme, könntes du mir helfen? GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:56, 8. Okt. 2012 (CEST)

Na wenn es in der Serie so vorkommt ist das OK. Wobei genau hast du die Probleme. Was jetzt im Artikel steht ist ja grammatikalisch in Ordnung. --Don-kun • Diskussion 13:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

das was ich oben geschreiben habe, steht leider nicht im artikel, umerlich zu sein, traue ich es mir nicht zu ds rein zuschreiben, weil ich nicht weis wie man es genau schreibt, mit der gramatik und rechtschreibung stehe ich auf kriegsfuss.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab was ergänzt. "Klempner" hab ich weggelassen, weil zu irritierend und auch nirgends ist richtig erklärt, was das in dieser Serie bedeutet (dem Fanwiki entnehme ich eine tiefere Bedeutung). --Don-kun • Diskussion 14:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

ICh danke dir und du hast recht, die "klempner" werden nirgends erwähnt. ICh danke dir das du mir geholfen hast. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Benutzerkonto löschen ?

Hi Donkun Habe ne frage wie kann ich mein Benutzerkonto löschen? MFG--Asqar (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gar nicht → Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. XenonX3 - (☎:✉) 22:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wie Xenon schon schrieb ... --Don-kun • Diskussion 23:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

abgesgnet?

Hallo donkun. ist das abgesegnet? [4] beides ist doch wichtig...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Da müsst ihr euch schon untereinander einigen. --Don-kun • Diskussion 10:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

warum untereinander? er behauptet es gäbe eine diskution, wo gesagt worden ist solche wicchtige elemte einfach raus zu werfen..7-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Don-kun, ich habe deinen Mentee Zen.animaki aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:12, 3. Nov. 2012 (CET)

Protokoll fertig,...

gerne nochmal gegenlesen: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen/Protokoll 2012. --MSGrabia (Diskussion) 20:31, 25. Nov. 2012 (CET)

Eintrag auf meiner Disk

Nagut, dann lade ich halt nichts mehr hoch, wenn es dir lieber ist... LG, --Makko125 (Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2012 (CET)

Keine Urheberrechtsverletzungen sind mir auf jeden Fall lieber. Woran du selbst Rechte hast, das kannst du gern hochladen. --Don-kun • Diskussion 16:16, 29. Nov. 2012 (CET)

Nein, für alle ist das hier viel lieber! Gruß, --Makko125 (Diskussion) 13:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Auszeichnung WBW Herbst 2012

Don-kun, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Niabot) erreicht. Dein Team hat 50 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Mayu Shinjo

Hallo Don-kun,
kannst du dir dort bitte mal die Einzelnachweise ansehen. Der eine, Manganet.de, funktionierte nicht, den habe ich zwar ersetzt, weiß aber nicht ob das so passend ist. Bei dem nagasakinet.ne.jp sehe ich nicht einmal Japanische Schriftzeichen sondern lediglich unleserliche Zeichenketten. (Ÿ‰æ‰Æ) Das kann doch nicht sinnvoll sein, oder? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 17. Dez. 2012 (CET)

Shakes and fidget wurde gelöscht, nur warum?

Ich habe da so zwei Teile bei dem Abschnitt von Shakes and fidget hinzugefügt und würde gerne wissen, warum diese gelöscht wurden. Mir wurde geschrieben, dass ich für das Spiel Werbung gemacht hätte, ich habe aber lediglich die neueste Version dazugefügt, da die letzte bereits veraltet war, also hätte ich gerne eine Erklärung, warum denn dieser Teil wieder entfernt wurde, denn ich kann mich nicht erinnern, in irgendeiner Weise Werbung für dieses Spiel gemacht zu haben. --Blitzer01 (Diskussion)

Was du geschrieben hast war reines Werbesprech. Es war auch nicht deutlich, was an den beiden Funktionen so erwähnenswert ist. --Don-kun • Diskussion 18:46, 19. Dez. 2012 (CET)

Dann bearbeite du doch den Artikel so, wie du es für richtig hällst. Oder zeige mir, wie es geht. Denn mit dem derzeitiegen Artikel über Shakes and Fidget hat euer GELIEBTES Wikipedia einen schönen Fehler, denn wenn jemand versucht zu helfen, und eine nicht gerade nette bis ziemlich fiese Antwort ohne Begründung bekommt, dann ist nicht, naja, wie soll ich sagen, NETT. Und über die Humorseite kan ich nicht mal schmunzeln, denn sie einfach nur schlecht, da ich sogar lache, wenn sich Typen auf die Fresse packen, entschuldigung, ich meine natürlich auf ihren "os" (das ist lateinisch und bedeutet soviel wie Mund), weiß ich, wovon ich rede, bzw. schreibe. Blubb Blubb, weil es erwartet wird, hir das was meinen Namen darstellen soll Bähh. --Blitzer01 (Diskussion)

Wikipedia:Neutraler Standpunkt gibt Hinweise zur Formulierung, bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gibt es weitere Hinweise. --Don-kun • Diskussion 19:32, 23. Dez. 2012 (CET)

Rückmeldung

Hey Don-kun :) ,
aus meiner Sicht ist diese Rückmeldung deshalb hilfreich, weil ja letztlich die IP meldet, dass sie das gefunden hat, was sie auch gesucht hat. Sieht erstmal komisch aus, wenn da nichts steht - aber letztlich wurde diese Frage am Ende des Artikels gestellt... Wie siehst du das? Conny 15:31, 22. Dez. 2012 (CET).

Es hilft mir bei der Verbesserung/Bearbeitung des Artikels nicht. Ich weiß ja nichtmal, was die IP gesucht und gefunden hat, was also im Artikel bleiben sollte. --Don-kun • Diskussion 16:09, 22. Dez. 2012 (CET)

Es ist eine Rückmeldung, dass der Leser gefunden hat, was er suchte und zufrieden ist. Die Rückmeldung soll aus meiner Sicht auch eine Bestätigung sein, ob Artikel einen guten Stand erreicht haben. Wenn jemand alles gefunden hat, dann geht es halt für diesen Leser nicht besser... Conny 17:32, 22. Dez. 2012 (CET).

Ne, ein Lob ist zwar nett, aber es hilft bei garnichts. Helfen würde es wenn überhaupt nur, wenn man wüsste, was genau der Leser gesucht hat. --Don-kun • Diskussion 18:09, 22. Dez. 2012 (CET)

Geht mir genauso wie Don-kun. Es ist zwar schön das der Leser gefunden hat was er wissen wollte, aber es hilft dem Autoren nicht weiter. Womöglich entfernt er bei der nächsten Überarbeitung genau diesen Fakt, weil er ihn für unwichtig hält. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 18:51, 22. Dez. 2012 (CET)

Lob hilft beispielsweise zur Motivation seine Sache weiter zu machen ;) . Das ist mir von euch zu technisch betrachtet, dass man irgendwas Wichtiges entfernt, nur weil es nicht in der Liste gemeldet wird (kann passieren klar, wird aber nicht die Regel sein). Gute Autoren wissen was in den Artikel gehört und bekommen zu einem Stand eine _Rückmeldung_. Das ist nun mal auch ein Sinn, auch wenn der Hinweis klein ist - Änderungen als nicht hilfreich markieren aus meiner Sicht somit nicht überzeugend durch dich begründet. Conny 20:27, 22. Dez. 2012 (CET).

Die Autoren wissen das, aber die Rückmeldung kommt ja nicht von denen. Die Leser wissen das, jedenfalls nach den Kommentaren eher nicht. Ohne Hinweis ist die Rückmeldung nicht hilfreich, schließlich liest der Bewertende in der Regel nicht den ganzen Artikel. Also kann auch bei positiver Bewertung der Artikel zu 90% schlecht sein. -> Bewertung allein hilft nicht dabei, den Artikel zu verbessern. Außerdem dient die Hilfreich-Bewertung dazu, die Rückmeldung nach Wichtigkeit zu sortieren. Was habe ich denn dann davon, wenn ich nützliche Rückmeldungen suche, und die ersten zehn sind nur positive (oder negative) Bewertungen ohne Kommentar? Dann möchte ich doch die mit hilfreichen Kommentaren ganz oben haben. Und dafür gibt es diese Hilfreich-Bewertung. --Don-kun • Diskussion 22:51, 22. Dez. 2012 (CET)

Was meinst du, was wir über die Autoren und Leser wissen? Es ging mir lediglich um positive Bewertung ohne Kommentar. Ein Artikel sollte nach positiver Rückmeldung ohne Kommentar als erledigt gekennzeichnet werden - danach braucht niemand mehr etwas zu suchen. Statistische Auswertungen kann man automatisiert lösen. Bei der Relevanzsortierung gebe ich dir recht - das erzeugt für mich gerade einen neuen Blick auf die Dinge <nachschauend> . Erledigte werden anders einsortiert scheint mir, hierbei sind die hilfreichsten in der Gruppe der erledigten nicht ganz oben einsortiert, da andere Kriterien für die Sortierung zu greifen scheinen... Aber an der Sortierung ist was dran, danke für den Hinweis. Grüße, Conny 11:10, 23. Dez. 2012 (CET).

Bin überzeugt :) . Danke für die Erklärungen, werde mein Verhalten anpassen. Grüße euch, Conny 11:13, 23. Dez. 2012 (CET).

Die Markierung "erledigt" ist, so hab ich das auf der Hilfe-seite gelesen, für Rückmeldungen mit Kommentaren/Hinweisen. Da hatte ich extra nachgeschaut und vergebe das deswegen nicht mehr für leere Rückmeldungen. --Don-kun • Diskussion 11:28, 23. Dez. 2012 (CET)

Major

Hi Don-kun. Frohe Weihnachten erstmal :) Wegen dem Major Artikel: Danke für das korrigieren, hatte mich da vertan gehabt, besser gesagt die Abkürzung der Medienbox falsch im Kopf gehabt, dachte damit wäre die Episodenanzahl der Staffeln gemeint (1.-4. Staffel sind 26 Folgen 5.-6. 25 Folgen). Wünsch dir noch was ;). Gruß --Dr. Koto^Fragen? 14:57, 26. Dez. 2012 (CET)

Osten Gedicht auf Puschkins Tod

Hallo. Bitte helfen Sie Fehler im Text zu korrigieren. Ich möchte den Text an die Raum-Artikel zu übertragen. Frohe Weihnachten! --Interfase (Diskussion) 16:44, 26. Dez. 2012 (CET)

Oh, danke. Ich korrigierte den letzten Satz. Schauen. --Interfase (Diskussion) 21:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Schon gesehen, ich beobachte die Seite ;) --Don-kun • Diskussion 21:40, 26. Dez. 2012 (CET)

Bitte helfen Sie bei der Übertragung von Artikeln in den Hauptraum Artikel. Ich verstehe nicht, warum es entfernt wurde. Sprache wie korrigiert. Thema des Artikels ist wichtig - es ist eines der berühmtesten Werke von Akhundov (übersetzt in ein Dutzend Sprachen). --Interfase (Diskussion) 06:46, 27. Dez. 2012 (CET)

Zu klären wäre auch das korrekte Lemma. "Osten Gedicht" ergibt im Deutschen keinen Sinn. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 06:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Und was ergibt einen Sinn? So heißt das Gedicht: "Osten Gedicht auf Puschkins Tod" (مرثیهٔ شرق در وفات پوشکین‎). --Interfase (Diskussion) 07:09, 27. Dez. 2012 (CET)

Sinnvoll wäre z. B. „Östliche (oder: Orientalische) Elegie auf Puschkins Tod“ (da wörtlich: Elegie des Ostens). Gruß --Tekisch (Diskussion) 16:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Orientalische. Genau. --Interfase (Diskussion) 17:15, 27. Dez. 2012 (CET)

Happy 2013

Viel Glück und ein schönes neues Jahr wünscht Itti

Von mir einen kleinen Glücksbringer und ein schönes neues Jahr --Itti 14:56, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank! Auch dir wünsche ich einen guten Rutsch! --Don-kun • Diskussion 16:26, 31. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann unter Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/Werkstatt/Nausicaä aus dem Tal der Winde weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 18:17, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke! --Don-kun • Diskussion 18:55, 6. Jan. 2013 (CET)

Bezüglich Kunst: Comic als "Neues Medium"?

Die Artikel Neue Medien sowie Entwicklung des Comics widersprechen dem (wobei ich prinzipiell eine Nennung im Kunst-Artikel gut fände). Vielleicht tatsächlich als eigener Punkt in der Auflistung, also neben Bildende Kunst, Musik, Literatur usw.? Schöne Grüße --stfn (Diskussion) 11:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Da hast du recht, ich hatte Neue Medien auch nicht berücksichtigt, sondern fand es dort passend, weil sich der Comic um 1900 herum etabliert hat. An sich ist er natürlich älter. Sonstige Einteilung, auch unter den Punkten drüber, ist schwierig zu belegen. Wobei man es natürlich ähnlich wie beim Punkt "Oper" formulieren könnte (mit Literatur und Grafik/Malerei). Das sollte aber besser auf der Disk des Artikels geklärt werden. --Don-kun • Diskussion 13:18, 9. Jan. 2013 (CET)

Ok, hier: Diskussion:Kunst#Comic. --stfn (Diskussion) 12:22, 10. Jan. 2013 (CET)

Kegeltisch

Hallo, mag sein, dass er sinnvolle Beiträge geleistet hat. Aber das andere Verhalten ist echt sehr störend und meine Sanktion immer noch geringer als eine bereits zuvor angedrohte. Entsperrung ist ja angeboten, wenn er sich denn mal meldet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Das war auch nicht gegen deine Sperre oder Ansprache gerichtet. --Don-kun • Diskussion 15:00, 12. Jan. 2013 (CET)

Rückmeldung bei evangeloin

Hallo donkun. der user bei dieser rüclmeldung Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Neon_Genesis_Evangelion/6688 meint man müste es ändern, weil in den neuen eva filmen asuka den eva 03 gesteuert hat, was aber in der serie nicht war. ergo die rückmeldung ist nicht hilfreich da sie die serie wieder spiegelt und nicht die filme. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Ah, da muss man aber schon sehr um die Ecke denken. Ja, in die Filmartikel würde das gehören, aber zur Serie natürlich nicht ;) --Don-kun • Diskussion 15:01, 14. Jan. 2013 (CET)

um die ecke denken oder einfach fan der serie und der rebuilds sein. roe1.1 hielt sich noch stark an die serie geschichte, roe2.2 wurde schon mehr abgewichen neue carakter abwichung wie die mit asuka ein neuer eva ein alter eva zeigt ein neues kampf modus und roe 3 wird gar nicht mehr mit der geschichte der serie zusammen hängen sondern ekne alternative schaffen. gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:24, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich bin schon sehr Fan, aber einfach garnicht auf die Idee gekommen, dass es um Rebuild gehen könnte. Ich habe auch nicht verstanden, um welche Stelle der Handlung es gehen soll. --Don-kun • Diskussion 17:47, 14. Jan. 2013 (CET)

naja in der serie und in roe gibt es nur einen auftrit vom eva03 da er von einem engel bessen war und ihm vom eva01 mit dem dummyplug der gar aus gemacht worden ist. der unterschied ist das es in der serie toji und in roe asuka im entryplug sas.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Da hast du recht, mir war das aber nicht mehr so gegenwärtig, vor allem Rebuild. --Don-kun • Diskussion 18:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Diplom

Lieber Don-kun, nochmals meinen herzlichen Glückwunsch zu Deinem gestrigen erfolgreichen Diplom-Abschluss. Ich freue mich sehr, dass du dich nun sofort ins berufliche Leben stürzen kannst, wenngleich wir natürlich auch etwas traurig sind, dass Du nun Dresden verläßt. Aber in Sachsen bleibst Du ja und Wikipedia braucht auch eine Verstärkung in Leipzig. Es wäre schön, wenn du in den kommenden Jahren auch an die noch total fehlenden Kulturdenkmal-Listen von Leipzig in deiner Freizeit denken kannst. Alles Gute und viel Erfolg wünscht -- Brücke (Diskussion) 09:52, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke! --Don-kun • Diskussion 10:10, 30. Jan. 2013 (CET) Aber musst du das hier auf die Disk schreiben? ;)

Das beim Stammtisch erwähnte Foto

total begeisterte Gruppe

Hallo D-k, es war doch ein Foto des Support-Team-Workshops, das ich meinte. Jedenfalls stolperte ich drüber und sah nach kurzem Blick den Bombenleger. --32X 09:29, 10. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Don-kun, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:43, 11. Feb. 2013 (CET)

könntes du bitte kurz...

... ein auge auf die verschibungen von http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Kegeltisch werfen? nicht mal einen tag nach seiner 1mon sperre legt er wieder los. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:12, 13. Feb. 2013 (CET)

• seufz* --Don-kun • Diskussion 20:30, 13. Feb. 2013 (CET)

die antwort hab ich fast schon erwartet...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Frage zu Zusatzinfos bzw Kurzinfos (Ghost in the Shell)

Habe im Artikel zu Ghost in the Shell den Hinweis hinzugefügt, daß der neue Hauptautor von Ghost in the Shell Arise, Tow Ubukata, auch Autor von Mardock Scramble ist. Die Änderung wurde von dir mit dem Kommentar "dafür gibts einen artikel über die person" rückgängig gemacht, was zwar als Tatsachenfeststellung zutrifft, mir aber als Begründung für das Rückgängigmachen nicht ausreicht. Gibt es irgendeine Wikipedia-Richtlinie, die signifikante Kurzinfos zu Wikipedia-Artikeln verbietet? Mir persönlich ist es lieber, ich habe diese Info, und bin dann nicht unbedingt gezwungen, einen weiteren Artikel zu lesen oder zumindest zu überfliegen (*seufznocheintab*), wenn ich mal überhaupt keine Ahnung habe, um was es geht. --Mario77m (Diskussion) 14:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Die "Zusatzinfo" ist weder signifikant noch gibt sie dir mehr Ahnung, worum es geht. Das ist einfach nur ein Titel, bei dem nichtmal klar ist, in welchem Zusammenhang er mit der Person steht. Dazu noch völlig willkürlich ausgewählt. Wenn du mehr über eine Person wissen willst, musst du nunmal auf den Link klicken. Eine Titelnennung in Klammern gibt höchstens die Illusion von mehr Information. --Don-kun • Diskussion 14:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Mardock Scramble ist meines Wissens der einzige Cyberpunk-Manga des Autors, der als Anime produziert wurde UND in deutscher Synchronisation verfügbar ist. Würdest du bei der Nennung von Naoko Takeuchis Namen den Hinweis "(Sailor Moon)" ebenso als "nicht signifikant" oder "willkürlich" bezeichnen? Klar könnte man noch dazuschreiben, was das eine nun mit dem anderen zu tun hat - aber wenns einem auch nicht schaltet, wenn man eins der bekannteren Werke eines Künstlers auflistet, weil man zB eben weder das Werk noch den Künstler kennt, hilft eben wirklich nur ein Klick auf den Link. Ansonsten ist es mE manchmal doch hilfreich, vor allem denke ich, daß eben viele den Titel eines Films kennen, es aber beim Mangaka hinter dem Film eher hapert. Mich ärgert das, wirklich! Genauso, daß der Hinweis auf die Präsentation für die englische WP offensichtlich ausreichend gut war, daß er bis heute überlebt hat - für DICH aber ist er es nicht in der deutschen WP! Jetzt mal ehrlich, Mann: was ist das anderes als aktive Prosumervertreibung? --Mario77m (Diskussion) 17:08, 16. Feb. 2013 (CET)

Ja, ich würde das bei Naoko Takeuchi auch so bezeichnen. Es ist schlicht Unsinn, etwas hinter den Namen zu schreiben, was nur mit der Person, aber nichts mehr mit dem Thema des Artikels zu tun hat. Um mehr Informationen über die Person hinter dem Namen zu erhalten, gibt es schließlich den Link auf den Personenartikel. Und was soll denn der Hinweis auf eine bald stattfindende Präsentation, die an sich kurz danach keinen mehr interessiert, in einer Enzyklopädie? Ist ja schließlich keine Nachrichtenseite und kein Ticker. Sollte es dann nach der Präsentation etwas signifikantes, neues ergeben haben, kann das doch in den Artikel. Aber die Ankündigung einer Ankündigung ist nun wirklich albern. --Don-kun • Diskussion 17:26, 16. Feb. 2013 (CET)

Soso, "Unsinn", "albern". Wenn das mal nicht gute Argumente sind. Gratuliere. Folglich ist die englische Wikipedia nicht enzyklopädisch, sondern albern. Interessant. Aber weshalb genau soll sich irgendwer noch die Mühe machen irgendwas für WP zu schreiben? --17:35, 16. Feb. 2013 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Da du die englische WP anscheinend vorbildhaft findest: dort wird hinter dem Namen auch kein Werk genannt, sondern sich mit dem Link begnügt. Und die Ankündigung sollte dort schon deswegen nicht stehen, weil der angekündigte Stream längst vorbei ist, der 12. Februar war vor vier Tagen. ANN hat auch darüber wieder berichtet: Ghost in the Shell: Arise Anime's Details Outlined. Es gäbe also tatsächlich noch etwas zu ergänzen.

Was genau daran "Unsinn" und "albern" ist, habe ich dargelegt. Wie wäre es, wenn du in ähnlicher Weise den Nutzen der Ergänzung erklärst? Die englische Wikipedia ist mMn definitiv schlechter, was diesen Artikel betrifft - dass im Artikel ganz schnell Fehler entstehen, weil kurzfristige Termine aus Newsmeldungen abgeschrieben werden, macht dieser Fall ja auch sehr schön deutlich ... --Don-kun • Diskussion 17:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich dachte, das hätte ich in meiner Antwort von 17:08 und der Originalnachricht von 14:11 getan: den Nutzen hat jeder, der Mardock Scramble kennt aber nicht den Mangaka dahinter; diese Gruppe muß nicht noch einen Artikel laden und lesen. Ja, wie du schreibst: *deiner Meinung* nach ist der englische Artikel schlechter. Man kann aber auch die Ansicht vertreten, es sei nicht uninteressant, daß eine Präsentation angekündigt wurde. Und natürlich ist die schon vorbei; aber wens interessiert, der kann ja nachforschen und wird vlt wie du auf den neuen ANN-Artikel stoßen. Mit etwas Glück wird so jemand dann auch ein Update für WP verfassen; allerdings habe ich mittlerweile ernsthafte Zweifel, ob das auch erwünscht ist. --Mario77m (Diskussion) 18:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Naja, den Nutzen hat jeder, auf den deine Vorgabe zutrifft, und der genau diese Information (den Titel) noch gewollt hat - nicht mehr, nicht weniger und nichts anderes. Alle anderen müssen trotzdem klicken oder finden etwas im Artikel Ghost in the Shell, das mit Ghost in the Shell eigentlich garnichts zu tun hat. Was an dem Klick auf den Link so schlimm sein soll, wenn man Informationen zu einem anderen Thema als dem im Artikel behandelten sucht, kann ich nicht nachvollziehen. Dinge, die nur kurzfristig interessant sind (und bald darauf "verfallen"), gehören naturgemäß nicht in eine Enzyklopädie. Und schon garnich werden bereits veraltete Angaben in einen Artikel geschrieben, auf dass ein anderer das tatsächlich aktuelle ergänzt. Für Hinweise zum Artikelinhalt gibt es die Diskussionsseite. --Don-kun • Diskussion 18:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Wenn du eine weitere Meinung einholen willst, kannst du das bei Wikipedia:Dritte Meinung. Der Manga Mardock Scramble ist im Übrigen nicht von Ubukata, der schrieb die Romanvorlage. Ein Hinweis darauf, dass solche blanken Titelnennungen hinter einem Namen auch irreführend sein können. --Don-kun • Diskussion 18:58, 16. Feb. 2013 (CET)

* zu Mardock Scramble

- Nein, genannte Gruppe hat zusätzlich noch eine Idee um wen es sich handelt, sprich: der Hauptautor hat zumindest eine Affinität zu und sogar ein bißchen (?) Erfahrung mit Cyberpunk; jemandem, der zu faul ist auf den Artikel zu klicken, entgeht dann diese Tatsache einfach - und nachdem Kazuchika Kise als Regisseur ein unbeschriebenes Blatt ist, ist das evtl nicht ganz unwichtig zu wissen, wenn einen interessiert, was einen bzgl Qualität von Ghost in the Shell Arise möglicherweise erwartet.

- Stimmt, Tow Ubukata schrieb die Romanvorlage, nicht den Manga. Mal abgesehen davon, daß selbst der deutsche *Artikel* über Ubukata diese Info *nicht* enthält! Was ist besser, eine grobe Richtungsangabe, oder... nichts? Man könnte es natürlich auch ausformulieren: "...und Tow Ubukata als Hauptautor. Letzterer wurde durch den Cyberpunk-Roman Mardock Scramble bekannt, welcher die Vorlage für einen gleichnamigen Manga und Anime war." Aber da gebe ich zu bedenken: für wirklich ausführliche Info gibts ja nicht umsonst den Artikel über Ubukata (wenn der wenigstens vollständig wär).

- Ganz unüblich sind solche Hinweise im Übrigen auch nicht: "Die Regie übernimmt Kazuchika Kise, für das Skript wird Tow Ubukata (Mardock Scramble) verantwortlich sein." Klar ist das ein Blog, und keine Enzyklopädie; dann allerdings bist du mir die WP-Richtlinie bislang schuldig geblieben, die solche Hinweise verbieten.

- Allgemein: In den meisten Artikeln gibt es ne Menge Links auf andere Artikel, die ebenfalls eine Menge Links enthalten usw, irgendwann wirds einfach mühsam sich durch x Artikel durchzuackern, nur damit einem nicht was wesentliches entgeht.

* zu "kurzfristig interessant"

- Ok, deine Meinung... meine ist aber eine andere: Ich finds auch im Nachhinein noch interessant daß eine Präsentation angekündigt wurde. Und jedenfalls ist es auch nachher noch Tatsache, daß sie angekündigt wurde.

* zu "Und schon garnich werden bereits veraltete Angaben in einen Artikel geschrieben, auf dass ein anderer das tatsächlich aktuelle ergänzt."

- Ich glaube nicht daß ich mir einen solchen belehrenden Ton allzu oft bieten lasse, ich mache das *freiwillig*.

* Was ist die Idee hinter WP?

- Jemand schreibt einen supergutrecherchierten Artikel (in dem Fall: Abschnitt) oder gar nichts?

- Oder: Artikel werden in einem "evolutionären" Prozeß verbessert? Jedenfalls hast du letzteres effektiv unterbunden: alles was nicht deiner Vorstellung von "Qualität" entspricht, kommt eh nicht durch. WP ist keine gedruckte Enzyklopädie, Korrekturen oder sonstige Änderungen sind kein Problem. Jedenfalls ertappe ich mich immer wieder dabei, daß ich die englische Version eines Artikels lese, weil der deutsche die Info die ich suche nicht enthält.

* Zu Wikipedia:Dritte Meinung

- Ne du, laß mal. Für mich ist es einfach bezeichnend, wie hier Freiwillige mit der Arbeit anderer Freiwilliger umgehen. Die diversen Gerüchte über den Extremismus mancher Admins der deutschen WP scheinen zu stimmen, jedenfalls sehe ich es so daß du nach deinen Ansichten/Meinungen urteilst, das mit dem neutralen Standpunkt ("Der Neutrale Standpunkt dient dazu, Themen sachlich darzustellen und den persönlichen Standpunkt des Wikipedia-Autors aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten.") scheint für die Artikel zu gelten, für dich dagegen nicht; falls du der einzige Admin bist, der das so macht, ist es eh kein großes Problem, und wenn nicht, wird eine Abstimmung (Dritte Meinung) auch nichts ändern. Aber vielleicht hab ich dich auch nur auf dem falschen Fuß erwischt.

--Mario77m (Diskussion) 22:17, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich bin garkein Admin, und das einholen einer dritten Meinung ist auch keine Abstimmung. Im Übrigen hast du das mit dem "evolutionären Prozess" (was soweit schon stimmt) nicht ganz verstanden: Es bedeutet, dass dein Text von anderen verändert werden darf. Und nun sträubst du dich genau dagegen, weil du meinst dein Text sei schon perfekt gewesen. Wenn es den Text von dir betrifft, sind Änderungen und Korrekturen offenbar ein großes Problem für dich. Der neutrale Standpunkt gilt für Artikel (wie es auf der Regelseite auch steht) und du und ich, wir urteilen wie alle anderen Menschen auch nach unseren eigenen Ansichten und Meinungen. So what? Beim Leser einen bestimmten Eindruck erwecken zu wollen, ihm mit der Erwähnung eines Titels etwas zu suggerieren, das widerspricht sicherlich dem Neustralen Standpunkt und dem Verbot von Theoriefindung. Denn einen echten Zusammenhang zwischen Mardock und GitS, den kannst du auch nicht nennen. Dass man, ganz allgemein, in einen Artikel nur das schreibt, was auch zum Thema gehört, sollte sich eigentlich von selbst verstehen. In der Presse und daher manchmal auch in Blogs ist es üblich, Werke hinter den Namen zu nennen, um eine Einordnung zu ermöglichen. Denn in einer gedruckten Zeitung oder Zeitschrift kann man nichts verlinken, Artikel zu Personen gab es auch nicht. Das ist heute und besonders in der Wikipedia anders. Also brauchen wir diese "Krücke" der vordigitalen Zeit auch nicht mehr weiterführen.

Was den Artikel Tow Ubukata betrifft, so ist in diesem sowohl Mardock unter den (nicht-Manga/Anime-)Werken erwähnt als auch, dass er Schriftsteller ist und Romane schreibt. Davon, dass er mit Mardock einen Manga geschaffen habe, ist dort keine Rede. Darauf würde man nur kommen, wenn man z.B. im Artikel über GitS schon Mardock hinter dem Namen liest und deswegen schon mit dem falschen Eindruck zum Personenartikel kommt. --Don-kun • Diskussion 22:41, 16. Feb. 2013 (CET)

• Dann nehm ich die Anschuldigung gegenüber den Admins zurück; ich war der Meinung, nur diese könnten Änderungen sichten.
• "weil du meinst dein Text sei schon perfekt gewesen" ist eine Unterstellung.
• "Wenn es den Text von dir betrifft, sind Änderungen und Korrekturen offenbar ein großes Problem für dich." s.o.
• Wirklich sichtbar wurden die Infos die du nicht durchlassen hast, ob als Admin oder nicht-Admin, jedenfalls nicht. Sie waren kurz unter Änderungen sichtbar und jetzt sind sie "Versionsgeschichte". Im Sinn des evolutionären Prozesses fände ich es effektiver, wenn bei solchen Kleinigkeiten mehr Menschen als vlt nur du und ich eine reale Chance haben sie auch zu sehen. Falls du oder jemand sonst die nun von dir (mehr oder minder vorab) durchgeführte Änderung irgendwann später doch durchführt, könnte es ja sein, daß jemand anderes die ursprüngliche Info wieder zurückhaben will - und dann würde der wirkliche evolutionäre Prozeß in Gang kommen: wieviele Leser möchten die Info haben, wieviele nicht? Frage: Wie soll Evolution ohne eine reale Konkurrenz funktionieren? Oder in diesem Fall, ohne eine wenigstens pseudo-repräsentative "Jury"?
• Und in einem Blog kann man nichts verlinken? Aber hallo... Wenn dir die Integration der Info über den Zusammenhang zwischen Ubukata und Mardock in den GitS-Artikel einfach nicht gefällt, ist das ja auch ok, aber wieso genau gehört es nicht zum "Thema"? Ich habs glaub ich schon geschrieben: die Information, daß der Typ hinter Mardock nun bei GitS mitmacht, ist für mich nicht uninteressant. Zugegeben, das ist nur mein subjektiver Standpunkt. Darüber hinaus kann ich mir nicht vorstellen, daß ich im Original-Beitrag den Eindruck erweckt habe, es gäbe einen anderen Zusammenhang zwischen GitS und Mardock als genau den, daß der Typ hinter Mardock nun Hauptautor von GitS Arise ist (und daß dem so ist, ist Tatsache - oder irre ich mich da auch?).
• Meine Argumente, wieso ein Link nicht immer der Weisheit letzter Schluß ist, habe ich ja bereits gebracht...
• Es ist im dt Ubukata-Artikel mE sehr wohl unklar, ob Mardock ein Roman ist oder ein Manga oder sonstwas, denn Mardock ist weder als Manga noch als Roman (-Reihe) gekennzeichnet (und direkt auf das Kapitel "Mardock-Reihe" folgen die Kapitel "Einzelromane" und "Manga und Anime"); darüber hinaus könnte er auch direkt für den Manga die Story beigesteuert haben. Auch im Abschnitt Biographie ist das nicht eindeutig. Erst wenn man den Artikel Seiun-Preis anklickt, steht da: "japanischer Literaturpreis". --Mario77m (Diskussion) 23:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Wenn du nicht meinst, dein Text wäre perfekt gewesen und wenn du keine Probleme mit Änderungen hast, warum machst du dann hier so einen Aufstand?

Bitte mach erstmal eigene Erfahrungen, ehe du ins Blaue spekulierst, wie Wikipedia funktioniert. So wie du dir das vorstellst jedenfalls nicht. Die Nur-Leser, die deine Änderungen nicht gesehen haben, beteiligen sich höchstwahrscheinlich nicht an der Bearbeitung. Die Benutzer, die das tun würden, haben die Änderung über Beobachtungslisten bemerkt oder finden sie nachträglich über die Versionsgeschichte. Texte werden auch nicht hin- und herbearbeitet (das ist sogar "verboten"), sondern man diskutiert auf der Diskussionsseite. Da gibts dann keine Jury oder Mehrheit von Lesern, sondern Argumente, Quellenangaben und Richtlinien.

Dein Originalbeitrag kann durchaus den Eindruck machen, dass es einen Zusammenhang gäbe, der nicht vorhanden ist. Viel wichtiger: Dieser nicht vorhandene (bzw. von dir nur behauptete) Zusammenhang ist deine Begründung dafür, den Titel zu erwähnen. Ohne den von dir behaupteten Zusammenhang bleibt es eine Titelerwähnung, die mit dem Artikelthema nichts zu tun hat. --Don-kun • Diskussion 10:18, 17. Feb. 2013 (CET)

Weil das mE sowas wie Zensur ist, wie es jetzt gehandhabt wird. Ich hab früher schon hie und da Änderungen gemacht, als IP (was in Zeiten der Vorratsdatenspeicherung für mich nicht mehr tragbar ist) oder unter einem anderen Username als jetzt - war nie ein Problem. Ganz so neu wie es vlt den Anschein hat bin ich nicht. Und ich habe nicht vor, Power-Wikipedia-Autor zu werden. Wenns für mich gut machbar ist, werde ich weiter alle paar Monate oder Jahre kleine Änderungen machen - falls sowas überhaupt noch erwünscht ist!

"Dein Originalbeitrag kann durchaus den Eindruck machen, dass es einen Zusammenhang gäbe, der nicht vorhanden ist." Das ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.

"Dieser nicht vorhandene (bzw. von dir nur behauptete) Zusammenhang" ??? Das ist ja wohl lächerlich. Daß Ubukata nun Hauptautor von GitSArise ist, ist durch die Quelle nachgewiesen, und daß er mit Mardock zu tun hat steht sogar im dt Wikipedia-Artikel. Nichts mit dem Thema zu tun?

Frage: Hat Akira mit GitS zu tun? Wenn nein: wieso wirds dann im GitS Artikel erwähnt? "Er wird sehr oft, zusammen mit Akira, als Grund für den Erfolg von Anime genannt und als Vorlage für den ersten Teil der Matrix-Trilogie bezeichnet" --Mario77m (Diskussion) 10:38, 17. Feb. 2013 (CET)

Zensur? -> gähn! Dass Änderungen erwünscht sind, sollte dir klar sein. Ich hatte oben auch schon auf weitere mögliche Änderungen verwiesen. Was du nun zu Ubukata geschrieben hast, ist kein Zusammenhang, sondern soetwas wie eine Koinzidenz. Weiter oben beauptest du aber einen logischen Zusammenhang, der jedoch lediglich deine persönliche Meinung ist, ohne den eine Erwähnung aber nicht gerechtfertigt wäre (die dann aber samt Zusammenhang erfolgen sollte). Bei Akira hast du den losen Zusammenhang ja auch gleich mit zitiert, da das ohne genaueren Bezugsrahmen und Quelle dennoch nicht dort stehen sollte, hab ich es nun entfernt. --Don-kun • Diskussion 11:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Jaja, "gähn"... schon klar, daß dich sowas kalt läßt. Noch ne Änderung eines Artikels machen, der unter deinen Fittichen steht? Wohl eher nicht! Von einem logischen Zusammenhang hab ich nie geschrieben, und Koinzidenz ist es auch keine, wenn Ubukata Autor sowohl von Mardock als auch GitS Arise ist. Daß die Nennung des genauen Zusammenhangs erfolgen sollte ist deine Meinung, meine ist die, daß dies nicht unbedingt erfolgen muß und aber in der Form "Künstler (Nennung eines oder mehrere Werke, bei denen genannter Künstler zu einem größeren Teil beteiligt war)" bereits ausreichend erfolgt wäre. Diese Schreibweise mag dir nicht gefallen, aber sie ist nicht unüblich, und WP-Richtlinie, die sie klar verbietet ist mir keine bekannt - lasse mich aber eines besseren belehren. Ich denk du stehst mit deiner rigiden Auffassung wohl eher ziemlich allein: die Nennung von Akira im GitS-Artikel war, was ich mich erinnere schon sowas wie ne Ewigkeit drin (und bzgl deines Änderungskommentars vgl zB [5]: "After Akira, a case can be made for Ghost in the Shell being the most influential anime ever." oder der Kommentar [6] von Robert A. George [7] ). Bezüglich deines demonstrativen Gähnens: Zynismus ist ein Symptom des Burnout-Syndroms (egtl. Erschöpfungsdepression). Vielleicht täte es dir gut, einen Schritt zurückzutreten? Kleiner Denkanstoß. --Mario77m (Diskussion) 14:21, 17. Feb. 2013 (CET)

Anfrage: Dengeki Daisy

Moin, Don-kun. Ich habe gesehen, dass du im Comic-Portal arbeitest und dich mit Mangas beschäftigst. Meine Verlobte Imorie arbeitet derzeit hier an einer Übersetzung des Artikels zu o.g. Manga. Könntest du mal drüberschauen, ob die Kriterien erfüllt sind und was noch rein/raus muss/sollte? Thx in Advance -- 荒らしハンター(Van'Dhunter) ^↺ 19:03, 4. Mär. 2013 (CET)

Relevant ist die Serie sicher. Was den Rest betrifft, sollte der Artikel erstmal fertig übersetzt sein. --Don-kun • Diskussion 20:55, 4. Mär. 2013 (CET)

Alles klar. DIe Relevanzfrage war auch erstmal die wichtigste. Wäre ja schade gewesen, wenn der Artikel fertig übersetzt ist, und die Relevanz fehlt. Wir melden uns dann auf der Portalsdisk, wenn die Übersetzung durch ist. LG -- 荒らしハンター(Van'Dhunter) ^↺ 20:57, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Don-kun. Ich habe die Übersetzung jetzt fertig. Kannst du den Artikel, wenn du noch einmal korrigiert hast, in den Artikelnamensraum verschieben? Grüßle --井守 (議論) 20:15, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich habs nun durchgeschaut. Sie sollte bei der Übersetzung weniger am Originaltext kleben - die englischen Artikel sind nicht immer so gut und so kommen manchmal komplizierte Satzkonstruktionen zustande. --Don-kun • Diskussion 07:12, 15. Mär. 2013 (CET)

Das "Problem" ist, dass Imorie nicht ganz so bewandert im englischen Satzbau ist und mein englisch schon ziemlich eingerostet ist. Ich würde den Artikel also gern in den ANR schieben und dann den Experten überlassen. Dort wirds auch eher gefunden und verbessert ;) -- Van'Dhunter (Disk) 09:08, 15. Mär. 2013 (CET)

 Info: Ist jetzt im ANR. Danke nochmal von uns beiden für die Überarbeitung :) -- Van'Dhunter (Disk) 11:25, 15. Mär. 2013 (CET)

Der Stammtisch ist tot, es lebe der Stammtisch!

Warum gerade du diese Nachricht bekommst? - Ganz einfach, du wurdest bereits auf dem Stammtisch Chemnitz-Zwickau angetroffen.
Der letzte Stammtisch, der 27. an der Zahl, fand am 17. Februar 2012 statt, das ist inzwischen über ein Jahr her. Man Könnte den Stammtisch also getrost als inaktiv betrachten. Bereits am 25. Juni 2012 erreichte mich eine Nachricht von Löschbold mit dem Titel „Stammtisch//Wiederbelebung“. Er wies darauf hin, dass beim Chemnitzer Stammtisch eine Flaute herrsche und Fragte mich, ob ich nicht die Treffen-Seite beobachten möchte und auch zu einem eventuellen nächsten Stammtisch kommen würde. Am 11. Juli startete dann Liesel einen neuen Versuch unter dem Titel „Wollen wir wieder mal?“. Stephan Schwarzbold wollte und hoffte auf eine größere Runde … damit bleib er leider der Einzige. Sein Vorschlag mit dem Stammtisch im Freien hatt sich, da es keine weitern Rückmeldungen gab, im Oktober auch erledigt. Ein neuer Terminvorschlag kam dann erst am 26. Oktober von Ambross07, auch darauf gab es keine Rückmeldungen mehr. Inzwischen ist der letzte Stammtisch über ein Jahr her und Ruhe um das Thema eingekehrt.

Soll es das wirklich gewesen sein? War das wirklich alles? Gibt es denn wirklich niemanden mehr, der Interesse an einem Stammtisch in Chemnitz hat? Wäre es nicht schade, wenn eine Region wie Chemnitz-Zwickau keinen Stammtisch mehr zu bieten hätte?

Wenn du also daran interessiert bist den Stammtisch nicht komplett sterben zu lassen, bzw. mal wieder an einem Stammtisch hier teilzunehmen, dann melde dich doch bitte mal wieder auf unserer Stammtisch-Diskussionsseite.

Schöne Grüße aus Chemnitz, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:02, 7. Mär. 2013 (CET)

Diskussion Wolgang Madai

Bitte mal um eine Antwort. --[-_-]-- (Diskussion) 23:37, 8. Mär. 2013 (CET)

Sailor Moon

Hallo Don-kun, ist Dir entgangen, dass es sich um eine alphabetische Sortierung handelt? Gruß -- 217.227.195.25 11:49, 12. Mär. 2013 (CET)

Nein. Aber was soll die an dieser Stelle bringen? Bei der Vorstellung der Charaktere beginnt man mit der Protagonistin, es folgen weitere Hauptfiguren, dann Nebenfiguren. --Don-kun • Diskussion 12:46, 12. Mär. 2013 (CET)

Stammtisch 15. März

Ich hatte mit dem Vorschlag des Lokals die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Zur Buchmesse werden keine Tische reserviert. Ich komme 18:45 und halte einen Tisch für vier Personen frei. Kommt bitte 19:00 Uhr. Wenn wir dort keinen Platz finden, stünde meine Wohnung zur Verfügung (stabiler Tisch mit parkettiertem Buchenholz als Tischplatte, der mit jeder Kneipe mithalten kann), Humboldtstr. 5, Ecke Lortzingstraße, Fußweg ca. 1.500 m von Dittrichring 18 . Das ist eine separate 1 1/2 Zimmerwohnung, die von der Hauptwohung nebenan abgetrennt ist. Meine Frau würde einen Kasten Bier auftreiben, Brot, Käse, Butter. - -H.-P.Haack (Diskussion) 10:02, 12. Mär. 2013 (CET)

Niabot und ich werden vermutlich von der Buchmesse kommen, die macht 18:00 zu. Oder wir kommen getrennt. Mal sehen, vor 19:00 sollte drin sein. --Don-kun • Diskussion 12:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Leipziger Buchmesse 2014

Hallo Don-kun, einen Gruss aus Dresden findest du hier. Viele Grüße -- Brücke (Diskussion) 17:04, 24. Mär. 2013 (CET)

Noob und Nerd

--Kaki6000 (Diskussion) 15:56, 25. Mär. 2013 (CET) wolte nur sagen das ich den text so übernommen habe. (noob und Nerd) läuft ja auch in radio. es heist ja Seriendaten also auch radio. das weiß ich nomal ist ja auch nicht sinvoll.

Die Infobox ist nicht für Radiosendungen da, sie heißt ja schließlich auch "Infobox Fernsehsendung". Das nun in den Feldern zu vermischen widerspricht dem Sinn der Vorlage und macht zum Beispiel das Auslesen durch Bots unmöglich. --Don-kun • Diskussion 20:49, 26. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, kannst du uns bitte unterstützen? Politik (Diskussion) 21:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Nein. --Don-kun • Diskussion 21:10, 27. Mär. 2013 (CET)

Kartenwunsch

Hi, Don-kun,

findet dieser Kartenwunsch Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Karte_zur_Sprachfamilie_Nordostkaukasische_Sprachen dein Interesse? Gruß--WajWohu (Diskussion) 18:32, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte es am Rande bemerkt, bin aber erstmal mit anderem beschäftigt. --Don-kun • Diskussion 18:41, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich eigentlich auch :=) Es eilt ja nicht. Gruß.--WajWohu (Diskussion) 18:43, 28. Mär. 2013 (CET)

Comic

hi, Dk. ich bin beim entgiften der liste Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Ausgezeichnete Artikel mit ernsthaften Problemen auf einen artikel gestoßen, wo ich nicht nach kurzer zeit den baustein herausnehmen konnte und den artikel von der prangerliste nehmen: Comic. die in der disku unter "OMAuntauglich" und "Überarbeiten 10/2012" geposteten punkte scheinen etwas gravierender zu sein. deshalb die frage an dich als zweithäufigsten hauptautoren nach Tobe man: "wie siehst du das?" ist der artikel noch rettbar? ist er noch lesenswert (seit 2005)? aktuell? umfassend? aufwand lohnt sich? oder sollte er erst einmal abgewählt werden? VG und schöne ostern --Jbergner (Diskussion) 07:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich bin gerade dabei, den Artikel Stück für Stück zu überarbeiten, wie man auch in der Versionsgeschichte sieht. Die Mängel aus dem "Überarbeiten"-Diskussionsabschnitt sind im Großen und Ganzen erledigt, zumindest das was dort auch explizit genannt wird. Ich kann das aber dort nochmal zur Sprache bringen. Dann wird vorraussichtlich auch der Baustein entfernt. Der "OMAuntauglich"-Abschnitt ist erledigt. Ich bin zuversichtlich, dass der Artikel am Ende meiner Überarbeitung zurecht als lesenswert gelten kann und eine Wiederwahl gewinnt ;) --Don-kun • Diskussion 10:08, 29. Mär. 2013 (CET)

wenn du mir über die editliste klarmachst, was sich seit einstellen des bausteins geändert hat und dass du den baustein gerechtfertigt wegen erledigung herausgenommen hast, dann gibt es aus meiner sicht auch keine neuwahl. dann kommt der eintrag aus der Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Ausgezeichnete Artikel mit ernsthaften Problemenprangerliste raus und gut ist. deshalb hab ich dich angesprochen. nicht mehr schlafende hunde wecken als nötig. sag bescheid, wenn du fertig bist. --Jbergner (Diskussion) 10:14, 29. Mär. 2013 (CET)

Diff seit Setzen des Bausteins. Ich habs nun auch auf der Diskussionsseite angesprochen. --Don-kun • Diskussion 10:23, 29. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Filter

Danke fürs Fehleraufspüren, sollte jetzt wieder gehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:26, 3. Apr. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzung?

Hallo, warum soll File:Edward Elric Fullmetal Alchemist.jpg eine Urheberrechtsverletzung sein?--Superikonoskop (Diskussion) 07:23, 9. Apr. 2013 (CEST)

Weil es eine von Hiromu Arakawa erfundene Figur darstellt, für deren Neu-Veröffentlichung unter freier Lizenz du keine Genehmigung hast. --Don-kun • Diskussion 07:26, 9. Apr. 2013 (CEST)

Aber es ist doch eine eigenständige Zeichnung (nicht abgepauscht o.ä.)!?--Superikonoskop (Diskussion) 08:01, 9. Apr. 2013 (CEST)

Als eigene Bearbeitung der Vorlage fällt das erstmal trotzdem darunter, siehe http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__23.html. --Mps、かみまみた^Disk. 08:51, 9. Apr. 2013 (CEST)

Sicher? Ich dachte, das gilt nur, wenn man Hand am vorliegenden Werk selbst nimmt, es also übermalt? Gilt das für File:Mahuri.jpg nicht? Da wurde ja nur ein anderer Name gewählt. Es ist zwar nur eine Spielerei schlafloser Nächte, ich bin i.d.R. im Portal Geschichte unterwegs, aber es ärgert mich, dass ich nicht das Recht an meiner eigenen Zeichnung haben soll. --Superikonoskop (Diskussion) 09:01, 9. Apr. 2013 (CEST)- Nachtrag: Habe mal hier eine Anfrage gemacht. --Superikonoskop (Diskussion) 09:54, 9. Apr. 2013 (CEST)

Du hast schon Rechte an dieser Zeichnung. Aber Hiromu Arakawa eben auch, weil es ihre Figur ist. Und es müssen alle Rechteinhaber zustimmen. Glaubst du denn, du könntest FMA neu veröffentlichen, wenn du einfach nur jedes Bild selbst neu zeichnest, nur den Stil verändert und etwas umarrangiert? Mahuri ist eine Neuschöpfung des Uploaders, oder welche Figur sollte das sein? --Don-kun • Diskussion 12:40, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gelöschten Artikel "FILMZ" einsehen?

Hallo Don-kun. Ich würde gerne Einsicht in den gelöschten Artikel "FILMZ" haben. Es soll jetzt ein neuer Artikel geschrieben werden mit entsprechenden Quellen und ohne Werbung (das war ja die Kritik, die damals zur Löschung geführt hat). Ist das der Richtige Weg über diese Diskussion? Ich bin gerade erst Beigetreten und blicke noch nicht so durch... Viele Grüße --Mmirroir (Diskussion) 13:30, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung: „Willst du einen gelöschten Artikel nur einsehen, genügt eine Anfrage auf der Diskussionsseite des löschenden Admins oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen.“ Also bist du hier richtig. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:34, 15. Apr. 2013 (CEST)

Achso, hier noch der Link zur LD --Mmirroir (Diskussion) 13:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Im Prinzip bist du hier zwar richtig, aber ich bin (seit geraumer Zeit) kein Admin mehr und weiß mittlerweile natürlich auch nicht mehr, was in den Artikel stand. Frag am Besten auf Wikipedia:Adminanfragen, da findet sich bestimmt ein Admin der dir hilft. --Don-kun • Diskussion 17:22, 15. Apr. 2013 (CEST)

Danke :)--Mmirroir (Diskussion) 15:34, 19. Apr. 2013 (CEST)

Addams Family

Hi Don-kun, wegen Deinen Changes bezüglich der angeblichen URV bei der Addams Family möchte ich Dich bitten doch etwas genauer hinzusehen und dir auch die Quelle des Bildes anzugucken. Dieses stammt nämlich aus dem englischen Wikipedia-Artikel. Dort wird kein Geschieße wegen dem Urheberrecht bei dem Logo gemacht. Ich sehe also keinen plausiblen Grund, warum es auf der deutschen Übersetzung nicht ebenfalls eingebettet werden darf.

Wenn Du jedoch der Meinung bist, dass das Bild ein absoluter Verstoß gegen das Regelwerk ist, so möchte ich Dich bitten, ein urheberrechtsfreies Bild dem Artikel beizufügen. Ich finde es allgemein sehr schade, dass jeder Versuch, bei einem Wikipedia-Artikel positiv mitzuwirken gleich wieder zunichte gemacht wird, nur weil ein Punkt falsch gesetzt ist oder eine Quelle fehlt. Wenn jemand der Meinung ist, dies peinlich genau korrigieren zu müssen, dann doch bitte nicht in einem Rückschritt, sondern in einer Anpassung. Mir für meinen Teil ist der Spaß an der Wikipedia-Community mittlerweile vergangen. Ich werde zukünftig also keine Artikel mehr bearbeiten, erweitern oder erstellen geschweige denn spenden - auch, wenn ich das Projekt an sich sehr befürworte. Schade, aber nicht mein Problem.

Die englische Wikipedia akzeptiert Bilder nach Fair Use, unter strengen Grenzen. In anderen Projekten wird das nicht genutzt, weil diese Bilder nicht frei sind. Du hast beim Bild behauptet, es wäre für jede Nutzung freigeben, was schlicht falsch ist. Solche Urheberrechtsverletzungen lassen sich nur durch Löschen korrigieren. Das Einfügen einer Urheberrechtsverletzung ist auch keine "positive Mitwirkung", sondern ein Risiko für das Projekt Wikipedia. Und ein Screenshot ist offensichtlich auch nicht bloß ein Logo. --Don-kun • Diskussion 18:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

Okay, gut, vielleicht habe ich einen Fehler gemacht. Trotzdem ist eine Löschung genauso wenig ein sinnvoller Beitrag wie meiner. Eine Lösung wäre also selbst ein rechtlich korrektes Bild zu suchen und dieses einzusetzen. Damit würde man Wikipedia weiterbringen, anstatt es immer auf der Stelle rumzutreten.--AndroidChromeOS • Diskussion 18:18, 18. Apr. 2013 (CEST)

Was sollte das für ein Bild sein? Hier ein Bild illegal hochladen, dann über die Löschung zu meckern und auch noch Forderungen zu stellen finde ich ziemlich unverschämt. --Don-kun • Diskussion 20:55, 18. Apr. 2013 (CEST)

Was die Nutzer von dir im allgemeinen halten sieht man ja an deinen Bewertungen. Ich schließe mich dem an. Das wars dann mit der Wikipedia-Community. Schade. --AndroidChromeOS • Diskussion 21:46, 18. Apr. 2013 (CEST)

Interwiki-Links

Hallo, Don-kun. Wer ist eigentlich für die Links zu anderssprachigen Wikipedias verantwortlich? Bei Marc Bourgne fehlen die nämlich noch. Viele Grüße --Yuuki Mosquito (Diskussion) 14:14, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wie immer in der Wikipedia ist jeder zuständig ;) Die Interwikilinks werden seit einiger Zeit über Wikidata gepflegt. Links des Artikels ist auch ein Link "Links hinzufügen", wo du den Wikidata-Datensatz bearbeiten kannst und die Seiten verschiedener Sprachversionen eintragen. --Don-kun • Diskussion 22:33, 26. Apr. 2013 (CEST)

Uff. Schwitz. Hat geklappt. ;-) --Yuuki Mosquito (Diskussion) 06:14, 28. Apr. 2013 (CEST)

N•A•S•A

Hallo nochmal. Diesmal eine Frage zu Naoki Urasawa. Da sind in der Werkeliste alle Werke als Wiki-Links ausgestaltet. Bei den drei Kurzgeschichtensammlungen stelle ich mir aber die Frage nach der Relevanz. Sollen hier drei gesonderte Artikel angelegt werden? Für vertretbar würde ich es halten. Ich könnte es auch auf längere Sicht machen, da ich alle Kurzgeschichten besitze. Wenn das dann aber als unrelevant gelöscht würde, macht es natürlich keinen Sinn. Hast Du eine Idee dazu? --Yuuki Mosquito (Diskussion) 15:43, 2. Mai 2013 (CEST)

Wenn die Relevanz unklar ist, besser erstmal nicht verlinken. Wenn ein Artikel existiert kann man das immer noch machen. Kurzgeschichtensammlungen sind schwer zu beurteilen. Die Geschichten selbst werden wohl eher nicht relevant sein, wenn sie keine besondere Aufmerksamkeit erfahren haben, Auszeichnungen oder hohe Verkaufszahlen haben. --Don-kun • Diskussion 18:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Hal Foster

Warum machst Du meine Korrektur rückgängig? --Amwul (Diskussion) 13:54, 3. Mai 2013 (CEST)

Sie war unbegründet, unbelegt und nicht nachvollziehbar. --Don-kun • Diskussion 17:04, 3. Mai 2013 (CEST)

Sie ist begründet, denn das angegebene Datum war falsch! Die Geburtsurkunde kann ich Dir leider nicht vorlegen. Wie sieht eine Nachvollziehbarkeit aus? --Amwul (Diskussion) 17:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Da ist nirgends eine Begründung und auch keine Quelle. "das ist falsch" kann jeder behaupten. nachvollziehbar bedeutet, dass andere die Gründe der Änderung nachverfolgen die Richtigkeit überprüfen können. --Don-kun • Diskussion 17:27, 3. Mai 2013 (CEST)

Kane, Brian M., Hal Foster: Prince of Illustrators, 2001, Vanguard Productions, ISBN 1-887591-25-7

http://www.reuben.org/ncs/members/memorium/foster.jpg

http://www.bpib.com/illustra2/foster.htm

http://www.lambiek.net/artists/f/foster_hal.htm

http://www.bocola.de/cms/front_content.php?idart=33

--Amwul (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2013 (CEST)

Aha. Bitte gib bei inhaltlichen Änderungen immer deine Quellen an - im Artikel selbst oder zumindest in der Zusammenfassungszeile, bevor du speicherst. --Don-kun • Diskussion 20:15, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:51, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Holger Freese wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:31, 11. Mai 2013 (CEST)

Ghibli Wiki

Wie ich sehe, hast du meinen Link auf der Seite Studio Ghibli mit der Begründung entfernt, es würde u. a. nicht in der Fachliteratur stehen, beim letzten Mal wurde es entfernt, weil es noch nicht genügend Informationen hatte, was nun aber meiner Meinung nach der Fall ist. Was ist falsch daran, eine Wiki-Seite, die sich mit dem Thema speziell beschäftigt, als Weblink anzugeben? Ein Wiki(a) kann ja auch nicht wachsen, indem kein Mensch etwas davon weiss. Bei allem Respekt würde ich nochmal um eine Begründung bitte, und welche Voraussetzungen denn erfüllt werden müssten, um eine Eintragung unanfechtbar zu machen. RobinF (Diskussion) 19:44, 19. Mai 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia:Weblinks, ich habe mich in meiner Begründung auf dein Kommentar beim EInfügen Bezug genommen. Der Link muss zu den besten Seiten zu diesem Thema gehören. Wenn das Wiki noch Aufmerksamkeit braucht, um zu wachsen, ist es wohl (noch) nicht als Weblink geeignet. Erst kommt die Aufmerksamkeit und das Wachstum, dann die Verlinkung bei Wikipedia. Andersrum ists einfach nur Spam. --Don-kun • Diskussion 16:58, 20. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, das mit dem Spam ist einleuchtend ;) Naja dann halt noch ein bisschen warten^^ RobinF (Diskussion) 20:11, 20. Mai 2013 (CEST)

Redaktionstreffen

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du beim Redaktionstreffen Film/Fernsehen 2012 als Teilnehmer dabei warst. Weißt du schon, wie, wann und von wem das nächste Treffen organisiert wird? Im Protokoll habe ich gelesen, dass als Veranstaltungsort Dresden während der Filmnächte geplant ist. Bis dahin ist es ja nicht mehr allzulange und deshalb sollte eigentlich langsam mit der Organisation begonnen werden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:26, 29. Mai 2013 (CEST)

Da hat sich bisher leider nichts getan, auf der Redaktionsseite hatte ich auch schon deswegen angefragt. Es sollte eigentlich im Sommer diesen Jahres stattfinden. --Don-kun • Diskussion 16:46, 29. Mai 2013 (CEST)

RFF

Hallo Don-Kun, bist doch einer der aktiveren in der RFF, was hälst du nun von dem Redaktionschat? Ich wäre dabei - Gruß´-- -LA- (✉) 11:18, 2. Jun. 2013 (CEST)

Der ist mangels Aktivität wieder eingeschlafen, oft wurde von den meisten der Termin vergessen. Können wir aber gern wieder versuchen. Leg einfach mal einen Termin am Abend fest. --Don-kun • Diskussion 14:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Gut werde ich mal für diese Woche versuchen, jedoch funktioniert der verlinkte Webchat nicht, hier müssten wir auf einen anderen ausweichen. Zum Beispiel diesen Gruß -- -LA- (✉) 14:38, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich gehe immer direkt über pidgin rein und das funktioniert. --Don-kun • Diskussion 14:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Evangelion:3.0_–_You_can_(not)_redo. mit oder ohne .  ?

Hallo don-kun, weist du zufällig ob der film Evangelion:3.0_–_You_can_(not)_redo. mit oder ohne punkt geschrieben wird? wen ohne müste man das lema verschieben. Was ist deine meinung? GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:33, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht. Bei der offiziellen Seite hat es einen Punkt, bei vielen vor allem internationalen Nennungen nicht. Warten wir die deutsche DVD ab. --Don-kun • Diskussion 20:43, 2. Jun. 2013 (CEST)

ok-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Deine Verschiebung

Es gilt beim Massaker von Chodschali das gleiche wie bei Pogrom in Sumgait. Auch hier wurde es von Pogrom in Sumqayit nach Pogrom in Sumgait verschoben. Das Ereignis ist etwas anderes als die Stadt. Die NK bezieht sich auf das Lemma in Städten.--Schenschun (Diskussion) 17:50, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dann musst du den Begriff für das Ereignis aber besser belegen als mit "siehe irgendwelche Zeitungsartikel". Das Wortschatzlexikon findet "Chodschali" nämlich garnicht, obwohl die eben deutsche Presseartikel als Grundlage nehmen. --Don-kun • Diskussion 17:55, 6. Jun. 2013 (CEST)

Die aserbaidschanische Botschaft, Nachrichtenportale, ebenso wie armenische und aserbaidschanische Seiten verwenden diesen Begriff fürs Deutsche. Aus dem gleichen Grund heißt es Pogrom in Kirowabad und nicht Kirovabad oder Gäncä, Massaker von Maraga und nicht Marağa etc. Xocali als Stadt oder Rayon kann ruhig Xocali bleiben, da es der NK für fremdsprachige Gebiete entspricht.--Schenschun (Diskussion) 18:01, 6. Jun. 2013 (CEST)

Das gefällt mir nun garnicht, wenn das Lemma den eingedeutschten Namen führt, im Text dann aber stets der Originalname verwendet wird. Sehr leicht verständlich ist das nicht. Aber dann soll es halt so sein. --Don-kun • Diskussion 18:07, 6. Jun. 2013 (CEST)

In der Einleitung wird es doch erklärt. Chodschaly ist die Transkription der vor 1992 benutzten kyrillisch-aserbaidschanischen Schrift, Chodschali der im Deutschen noch gebrauchten Transkrption aus dem Russischen. Auch im Bundestag und türkischen Schriften wird es übrigens Massaker von Chodschali oder Chodschali-Massaker verwendet. (nicht signierter Beitrag von Schenschun (Diskussion | Beiträge) 18:15, 6. Jun. 2013 (CEST))

Habe mir erlaubt, diese Diskussion dahin zu kopieren, wo sie hingehört. --AMGA (d) 08:22, 7. Jun. 2013 (CEST)

Kann st du dann die Information aus der Infobox wieder in den Artikel mit einbauen (Bild, Koordinaten, etc.).--icicanaC (Diskussion) 20:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Der einzig wahre Stadt- und Umgebungsplan von Entenhausen

Hallo Don-kun!

Der von dir angelegte Artikel Der einzig wahre Stadt- und Umgebungsplan von Entenhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:34, 8. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

File:Liniennetzplan Straßenbahn Dresden 2012 schematisch.png

Hallo Don-kun, du hast im Liniennetzplan, wenn ich nicht falsch geschaut habe, die Bezeichnung der Haltestelle „Hp Freiberger Straße“ vergessen. Gruß, IW 14:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Don-kun • Diskussion 19:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nummer 11

Hi Don-kun, könntest du bitte in der Karte zur Nordostkaukasischen Sprachfamilie bitte noch die Nr. 11 im Südosten (zwischen 8 und 9) ergänzen? Dann wäre sie fertig. Die Ergänzung von Namen in der Karte kann man machen... Besser vllt. die Karte noch ins Englische übersetzen, denn die ist sehr gut. Gruß--WajWohu (Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2013 (CEST)

11 ist drin. Weiteres können wir gern wieder in der Kartenwerkstatt besprechen. Eine Übersetzung kann ich demnächst mal versuchen. --Don-kun • Diskussion 19:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Don-kun!

Im Fall Nahverkehr wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Austriantraveler (Diskussion) 10:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Frage zu Sarah Burrini

Du hast folgenden Absatz von mir als Wertungen und Theoriefindung entfernt:

Inhalt und Stilmerkmale: Das Leben ist kein Ponyhof vermengt autobiographische Motive und Begebenheiten mit einem teils surrealen Personal und ist in der Hinsicht mit Naomi Fearns Zuckerfisch zu vergleichen. Neben einigen anderen zeitweise wiederkehrenden Figuren sind als Hauptfiguren das Alter Ego der Schöpferin, Sarah, sowie deren nicht menschliche Wohngemeinschaft auszumachen:

Nun fehlt aber natürlich "Sarah" als Person der WG. Mit der Entfernung auf die Referenz zu "Zuckerfisch" kann ich leben, auch wenn ich die Parallelen offensichtlich finde. In beiden Fällen finden Sich Personen und Bezüge aus dem realen Leben (beim "Ponyhof" bezieht Sarah z.B. einmal ein neues Atelier, dass sie sich mit ihrer Freundin und Kollegin Lorna -eine reale Person- teilt), was ein autobiographisches Motiv ist (behauptet sie in ihrem Blog, und gibt kein Grund, daran zu zweifeln), Ngumbe, El Pilzo, ect. sind hingegen freilich fiktiv und erinnern somit mMn evident an Steffen und den Hasen bei Naomi Fearn. Insofern verstehe ich den Einwand nicht ganz, aber gut. Und natürlich kämpfte Sarah Burrini, die Autorin, NICHT an der Seite eines Riesenhühnchens gegen eine durchgeknallte Superheldinnentruppe, war aber, als dies auch im Strip behandelt wurde, auf der Comic Con in San Diego zu Gast, ect.

Mein Alternativvorschlag für den Artikel nun wäre vor "Ngumbe" folgenden Absatz einzufügen:

• Sarah: Alterego der Schöpferin des Comics. In ihren Eigenschaften und erlebten Begebenheiten findet sich teilweise Autobiographisches, ohne dass man die Figur und Person zusammen legen kann. Sarah, die Comicfigur hat auch keinen ausgewiesenen Nachnamen.

Ist das so für Dich in Ordnung?

P.S.: Danke für den Antrag auf LAE. --Susumu (Diskussion) 13:34, 15. Jun. 2013 (CEST)

Kann man machen. Mit Interpretation, Deutung und Einordnung von Werken immer zurückhalten und nur auf Basis von Quellen. Wertungen ohnehin nur nach Quellenlage. --Don-kun • Diskussion 13:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Danke, werde ich dann, zusammen mit zwei kleineren Änderungen, einpflegen. Die zweite Signatur kam daher, dass ich den Absatz noch einmal bearbeitet hatte. Nachdem ich vor Inhalt und Stilmerkmale nur einen Zeilenumbruch, keine zusätzliche Leerzeile, gemacht habe, ist das aus irgendeinen Grund zusammen gerutscht. Nach der Neubearbeitung hatte ich dann erneut signiert. War das falsch?

--Susumu (Diskussion) 13:55, 15. Jun. 2013 (CEST)

Eine Signatur reicht eigentlich, solange du nicht zu viel änderst. Dann wäre ein zweiter Beitrag besser. --Don-kun • Diskussion 14:17, 15. Jun. 2013 (CEST)

Susumu wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Denkmalliste Leipzig

Hallo Don-kun, ich habe dir gerade für WLM 2013 per mail die Denkmalliste Leipzig mit mehr als 14.000 Einträgen geschickt. Es sind aber 12 MB, so dass ich nicht weiß, ob es durchkommt. Wenn nicht, dann melde dich bitte, damit ich es teile. Viele Grüße von der Brücke (Diskussion) 10:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Na da bin ich sprachlos. Wo hast du die denn her? Selbst werde ich wohl nicht so viel machen (vll ein paar Bilder für WLM), aber das motiviert vielleicht auch andere hier, sich bei Denkmallisten und -bildern mehr zu engagieren. --Don-kun • Diskussion 12:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Woher ? Vom Landesamt für Denkmalpflege Sachsen. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:16, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich dachte die wären nicht so freizügig, was die Herausgabe der Listen angeht. Jedenfalls habe ich früher schon ein paarmal gehört, dass es da Probleme gab. Hat sich das geändert, oder warst du einfach hartnäckiger? ;) --Don-kun • Diskussion 16:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab die Liste nun erstmal genutzt, die Bilder die ich schon gemacht habe nach Denkmalen zu durchsuchen und zu kategorisieren: commons:Category:Cultural heritage monuments in Leipzig-Neustadt-Neuschönefeld und commons:Category:Cultural heritage monuments in Leipzig-Zentrum-Ost. Dabei sind mir gleich ein paar Einträge aufgefallen, die wohlmöglich garnicht mehr existieren. Aber sicher bin ich mir nicht, markiere mir soetwas aber mal. --Don-kun • Diskussion 19:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

Kurzfristiger Wechsel der Lokalität bei WP:DD

Jetzt im Ballhaus Watzke. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wolfchant

Hallo Don-kun,

wenn der Musiker von Wolfchant nicht namentlich genannt werden möchte, ist das natürlich ok. Aber eine Quelle war schon angegeben, vgl: [8] Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 22:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Aha, in der Versionsgeschichte hab ichs natürlich nicht gefunden. Eine solche Nennung in irgendeinem Steckbrief wäre im Zweifel auch eher nicht ausreichend, wenn es gegen den Willen des Betroffenen geht. --Don-kun • Diskussion 22:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Eine Bitte an Dich

Könntest du hier vielleicht helfen ? -- Danke und Gruss -- Brücke (Diskussion) 22:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Kat. Stereotyp

Hattest du dich bei der Kat. Stereotyp-Disk beteiligt? Dein Name steht bei den Löschbefürwortern, ich finde aber jetzt keinen Argumentationseintrag mehr. Wenn ja: Könntest du bitte unter "Bilanz" stichwortartig deine Argumente listen? Danke GEEZER^{... nil nisi bene} 11:23, 30. Jul. 2013 (CEST)

Habs gefunden, hat sich erledigt! GEEZER^{... nil nisi bene} 15:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

sachgesamtheitencheck in leipzig

hallo Don-kun, ich habe jetzt alle Sachgesamtheiten der Leipziger Denkmallisten nach Liste der denkmalpflegerischen Sachgesamtheiten in Leipzig konsolidiert bis auf die eintragungen in Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Lindenau)#Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Neulindenau). dort finden sich neben der Baumwollspinnerei mehrere eintragungen "Wohnanlage" oder ähnlich. frage: handelt es sich bei Abrahamstraße 2; 4; 6; 8; 10, Dr.-Hermann-Duncker-Straße 1-37, Leidholdstraße 12-22, Leunaer Weg 1-11, Mansfelder Weg 1-38 und Morgensternstraße 1-25 sowie Credéstraße 1; 3; 5; 7; 9; 11; 13; 15; 17; 19; 23; 25 und Demmeringstraße 151-155, evtl. auch Demmeringstraße 157; 159; 161 in Ecklage Radiusstraße 2-22 und Lützner Straße 194-200 um zwei verschiedene Wohnanlagen (verschieden aussehend) oder ist das eine wohnanlage, durch eine hauptstraße getrennt. weißt du evtl. auch einen namen? VG --Jbergner (Diskussion) 18:35, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe keine Ahnung. --Don-kun • Diskussion 18:58, 31. Jul. 2013 (CEST)

WP:SW

Warum hat dich eigentlich noch niemand gefragt? :) Hast du vielleicht Lust auf Sektion II/III (oder ne andere)? --† Alt ♂ 13:02, 13. Aug. 2013 (CEST)

Danke, aber nein. Ich werd eher mal wieder beim Bausteinwettbewerb mitmachen. Das hat mir besser gefallen. Habe auch keine Ideen, mit welchen Artikeln ich bei einem SW mitmachen könnte. --Don-kun • Diskussion 17:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich meinte eher Jury ;) --† Alt ♂ 18:22, 13. Aug. 2013 (CEST)

Uff. Hm. Naja. Ich glaub eher nicht. Ist mir eher zu zeitintensiv. --Don-kun • Diskussion 18:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Liste von Computeranimationsfilmen

Mahlzeit Don-kun, du hast verlinkte Seiten aus anderssprachigem Wiki aus diesem Artikel entfernt mit der Begründung andersprachige WPs werden im Artikel NIE außerhalb der regulären interwiki verlinkt.
Nun, das ist so nicht ganz richtig und zudem kontraproduktiv. Die Verlinkungen von mir in die englischsprachige WP wurden dort gesetzt, wo es keinen deutschen Artikel gibt. Es gibt natürlich die Möglichkeit über die Menüleiste auf das englischsprachige Pendant zu wechseln, doch erstens ist der (derzeit) nicht vergleichbar, da lückenhaft gepflegt (ich werde mich da mal eine eine Synchronisation der beiden Seiten wagen), und zweitens befinden sich selbst dort innerhalb des Artikels Verlinkungen in anderssprachige WPs (spanisch z.B.), wenn der englischsprachige Artikel der Filmbeschreibung nicht existiert. Dazu kommt noch, dass WP ja bereits in den Bearbeitungshinweisen ausdrücklich die Möglichkeit bietet genau solche Verlinkungen zu setzen. Es "sollte" zwar vermieden werden, aber hier greift mMn eine Sonderregelung, da es schließlich noch keine entsprechende deutschsprachige Artikel gibt, und dass es sich hier nicht um einene Artikel, sondern eine Liste handelt.
Ich empfinde es weiterhin als angebracht diese Links der Vollständigkeit halber in der Liste zu belassen, da ja unter anderem einige der Filme überhaupt keine deutsche Veröffentlichung erfahren haben, und so ist es möglioh und sinnvoll aus der Liste heraus direkt auf den entsprechenden Filmartikel zu springen. Ist in Listen weder ausdrücklich verboten noch unsinnig, gerade bzw. besonders dann, wenn ein deutscher Artikel (noch) nicht existiert. Dass dies erlaubt und zudem hier derzeit die praktikabelste Möglichkeit ist, dazu findet man in der Hilfe:Interwiki-Links folgende revidierende Aussage:
In Artikeln gelten Interwiki-Links als externe Links und unterliegen den unter Wikipedia:Weblinks beschriebenen Richtlinien. Allein diese Aussage lässt die Verwendung von Interwikis im Prinzip zu - in Artikeln und auch erst recht in Listen.
Und dann ist es ja noch so, dass in dieser Liste explizit von den Originaltiteln auf die englischsprachigen WP-Seiten verlinkt wird, und dies wird ja dadurch erst sinnvoll und interessant. Grundsätzlch macht es keinen Sinn von einem deutschen Titel auf einen englischsprachigen Artikel zu verweisen, genauso wie es keinen Sinn macht vom Originaltitel auf den deutschen Artikel zu verweisen. Und ich denke, genau so ist die Nutzung der Interwikis zu verstehen, besonders, weil es sich hier ja nicht um einen normalen Artikel, sondern um eine Liste handelt, und es, wie schon gesagt, in der englischen Version dieser Liste ebenfalls Verlinkungen mit Interwikis auf anderssprachige WP gibt.
Magic-T1975 (Diskussion) 04:26, 28. Aug. 2013 (CEST)

Eine Liste ist auch nichts anderes als ein Artikel, da gelten also die selben Regeln. Was die englische Wikipedia macht, ist auch völlig schnuppe, die haben ihre eigenen Regeln. Du hast auch selbst festgestellt, wie schlecht die englische Liste gepflegt wird. Dennoch möchtest du sie als Vorbild nehmen? Links auf Seiten in anderen Sprachen werden nicht beliebig gesetzt, sondern nur in eigens dafür vorgesehenen Abschnitten. So sieht es auch die Richtlinie für Weblinks vor, auf die du ja selbst verweist. Für Weblinks gibts den so überschriebenen Abschnitt, für Interwikis die rechte Spalte bzw. jetzt Wikidata. Grund dafür ist, dass man Leser nicht einfach so auf Seiten in anderen Sprachen schickt. Bedenke, dass in der Liste sonst auch andere Sprachen verlinkt verlinkt würden, jeweils die Originalsprache, und die Links bunt durcheinander in verschiedene Sprachen verlinken würden. Benutzerfreundlichkeit geht anders.

Links können außerdem nicht davon abhängen, ob schon ein Artikel hier existiert. Entweder das Thema ist relevant und wird verlinkt oder eben nicht. Ein Ersatzlink in eine andere Sprachversion, solange hier noch kein Artikel existiert, ist nicht vorgesehen. Und wieso soll es keinen Sinn machen, mit einem englischen Titel auf einen deutschsprachigen Artikel zu verlinken? Viele Filmartikel stehen unter dem Originaltitel, weil es eben keinen deutschen gibt - Titel und Artikelsprache haben nichts miteinander zu tun. Der einzige Zweck von Interwikis ist, Artikel zu gleichen Themen in verschiedenen Sprachen zu verlinken. Mehr ist da nicht. Und diesen Zweck übernimmt Wikidata mittlerweile fast ganz. --Don-kun • Diskussion 10:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

Umbenennung von Sora no Otoshimono zu Angeloid

Hallo Don-kun, ich habe gesehen, dass Du die Seite von Sora no Otoshimono zu Angeloid umbenannt hast. Mir ist nicht bekannt, dass es diesen deutschen Titel offiziell gibt. Unter dem Titel "Angeloid" wird den Artikel keiner suchen. In den anderssprachigen Wikipedias taucht dieser Name auch nicht auf, also frage ich mich: Warum hast du ihn verschoben? --Wandynsky (Diskussion) 21:56, 1. Sep. 2013 (CEST)

Siehe http://www.amazon.de/Angeloid-jetzt-neu-seit-August/dp/3862017486/ --Mps、かみまみた^Disk. 22:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Weil "Angeloid" der deutsche Titel ist. Das geht doch auch aus der Ergänzung des Veröffentlichungsabschnitts hervor. --Don-kun • Diskussion 06:43, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Titel Angeloid gilt nach wie vor nur für die deutsche Übersetzung des Mangas. Der Anime heißt nach wie vor Sora no Otoshimono. Da der Artikel beides behandelt würde ich den Namen beibehalten. --Wandynsky (Diskussion) 23:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Es gilt immer der deutsche Titel des ersten Werks, nicht die Titel der Adaptionen. Das ist in dem Fall der deutsche Titel des Mangas. --Don-kun • Diskussion 06:46, 3. Sep. 2013 (CEST)

Schau bitte mal vorbei

Hi Don-kun,

ich habe die Seite The Joy of Sect aus der englischen WP auf meinen BNR übersetzt. Da ich die nicht allzu leicht fand, hättest du evtl. Lust, dir die Übersetzung Mal anzugucken und auszubessern? (Ein wenig auf die deutsche Sachen erweitert habe ich den Artikel auch, aber das stört dich hoffentlich nicht). Du würdest mir sehr entgegenkommen, --M★ister Eiskalt 10:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich werds mir die Tage mal anschaun. --Don-kun • Diskussion 06:43, 10. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank. --M★ister Eiskalt 07:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin durch und hab auch einige Anmerkungen in den Bearbeitungskommentaren gemacht. Ich würde dich bitten, bei Übersetzungen gründlicher zu sein und mehr auf den Sinn zu achten. --Don-kun • Diskussion 17:47, 20. Sep. 2013 (CEST)

Okay, und natürlich Danke ;~) --M★ister Eiskalt 15:48, 23. Sep. 2013 (CEST)

Top-Videonews

Guck mal, hab eben ne tolle Seite für dich entdeckt: http://www.top-videonews.de/themen/anime.htm
Kritiken zu vielen Filmen, vor allem für Kinder und Jugendliche, auch von Filmen, die nur auf DVD erschienen sind. Die Seite ist vom Kinder- und Jugendfilmzentrum im Auftrag des BMFSFJ. –ðuerýzo ?! 11:08, 20. Sep. 2013 (CEST)

Filme, die noch fehlen:

• Mind Game
• Brave Story
• The Piano Forest
• The Sky Crawlers
• Only Yesterday – Tränen der Erinnerung

Hier müsste der Kritikabschnitt eine Überarbeitung erfahren:

• Perfect Blue ([9])
  → Müsste wikifiziert und ordentlich bequellt werden
• Die letzten Glühwürmchen ([10])
  → Mischform aus Fließtext und Liste, teilweise mit Dopplung und fehlender Übersetzung
• Chihiros Reise ins Zauberland ([11])
  → Mischform aus Fließtext und Liste

Filme mit einem Kritik-Fließtext könnte man entsprechend erweitern:

• Barfuß durch Hiroshima ([12])
• Ponyo – Das große Abenteuer am Meer ([13])
• Nausicaä aus dem Tal der Winde (Anime) ([14])
• Barfuß durch Hiroshima ([15])

Vorhandene Filme habe ich mit einer Kritik ausgestattet:

• 5 Centimeters per Second
• The Place Promised In Our Early Days
• Ein Sommer mit Coo
• Das Mädchen mit dem Zauberhaar
• Das Mädchen, das durch die Zeit sprang
• Paprika (Anime), Summer Wars
• Ghost in the Shell 2 – Innocence
• Stimme des Herzens – Whisper of the heart
• Das wandelnde Schloss
• Das Schloss im Himmel
• Prinzessin Mononoke
• Mein Nachbar Totoro
• Kikis kleiner Lieferservice
• Arrietty – Die wundersame Welt der Borger
• Ame & Yuki – Die Wolfskinder
• Tokyo Godfathers

–ðuerýzo ?! 11:36, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich werde mir das mal in Ruhe anschaun. --Don-kun • Diskussion 15:16, 20. Sep. 2013 (CEST)

Bin die ganze Zeit am Durchklicken und Artikel ergänzen. Zahlreiche Festivalfilme und auch Anime, die gar nicht bei uns im Kino landen, sind dort rezensiert, da auf DVD erschienen. Wirklich sehr praktisch. –ðuerýzo ?! 16:06, 20. Sep. 2013 (CEST)

Die fehlenden Filme habe ich mal im Portal:Animation eingetragen. –ðuerýzo ?! 13:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

Einen davon gabs natürlich schon, die Ghibli-Filme haben wir eigentlich alle (bis auf manchmal den neuesten). --Don-kun • Diskussion 20:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ah gut, hab gleich mal etwas Kritik hinzugefügt. –ðuerýzo ?! 10:06, 17. Okt. 2013 (CEST)

Danke

... für dein Humorarchiv! Ich bin da gerade zufällig dran vorbeigekommen. Grandios. :D --Firefly05 (Diskussion) 19:24, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bittesehr - Es war mir ein Vergnügen :D --Don-kun • Diskussion 20:04, 23. Sep. 2013 (CEST)